Аннотация: Мысль по поводу ћПрогнозовЋ, хотя совершенно не о них... Понимаю, что запаздываю...
Чукча не читатель, чукча писатель
Мысль по поводу "Прогнозов", хотя совершенно не о них...
Вчера был юбилей: прочитала ровно 100 рассказов (с учетом отклоненных). По поводу и с целью поставить на место тихо съезжающую крышу пошла в Интернет-кафе. Есть у нас в городе одно приятное местечко, где можно встретить всякий хороший народ. Как по заказу, оказался в том кафе человек далекий от СИ, но когда-то бывший одним из руководителей Омского КЛФа. Полвечера я пересказывала ему сюжеты конкурсных рассказов, а он на каждый (каждый!) давал комментарий: "Старо. Было уже. Отработано Азимовым (или еще кем-нибудь из американских стариков). Виртуальная реальность - попса. Трэш - попса. Кредиты? Ха-ха! Да про это и реалисты писали". И так далее в таком же духе.
У меня оставался единственный аргумент: любой сюжет можно воплотить так, что никто и не вспомнит о первоисточнике. Взять того же Дюма. Или более современных Олдей. И мифы о Геракле, и "Махабхарата" прекрасно существовали и до них, но "Герой должен быть один" и "Черный баламут" - это вещи.
Мой собеседник пожал плечами: "Дюма обработал не литературное произведение, а личный дневник, а Олди... Идей, которые они вложили в свои романы, нет и не могло быть в древнем эпосе. Дело не в сюжете как таковом, а именно в идее".
Я сильно обиделась за участников конкурса и перевела разговор на другие темы.
Но сегодня, бесцельно лазя по СИ, вдруг наткнулась на занимательную ленту коммов.
Итак, цитирую:
1. NN
про лубофь :-)
2. MM Да, вариация вечно-повторяемого сюжета:-). Как только возникла возможность анонимной переписки, первое, что приходит в голову --- анонимная переписка со своими же. Видимо реальные привязанности все же крепче всевозможных виртуальных, что не так уж плохо.
3. GG Наверное, Интернет просто даёт дополнительную возможность людям проявить себя. Сам по себе он не хорош и не плох.
Между прочим, рассказ можно назвать и "Летучая мышь-2000" :-) Правда, тогда читатель быстро догадается, каков финал, но это, наверное, не страшно. __________________________________________________________
4. MM >>3.GG
>Между прочим, рассказ можно назвать и "Летучая мышь-2000" :-)
Или "Ревнивая к себе самой. XXI век". Лопе де Вега, вроде, постарше Штрауса, хотя не уверена:-))).
>Правда, тогда читатель быстро догадается, каков финал, но это, наверное, не страшно.
Финал и так ясен с того момента, как нет обмена фотками.
6. NN Простенько. По одной из интернет-статей. Ни на что не претендует. Просто захотелось высказаться :-)
7. SS "Каждый вечер в одиннадцать". Если не переврал.
Жаль, что интрига угадалась сразу же... Что-нибудь в начале б накрутить!
8. NN > > 7.SS >"Каждый вечер в одиннадцать". Если не переврал. >Жаль, что интрига угадалась сразу же... >Что-нибудь в начале б накрутить!
Не предназначено для "накрутки" :-) Просто наболело :-)
Меня заинтересовало, что за текст с таким жаром обсуждается. Прочитала, благо он невелик. Обнаружила переложенный в стиле "сентиментального женского чтива" сисадминовский анекдот о том, как мужик флиртовал по Интернету со своей собственной женой. До сегодняшнего дня я читала этот анекдот уже два раза - один раз в сети, второй - в одном из романов Донцовой, которая большая любительница вставлять в них такие вот расхожие байки. Но! Что самое забавное, этот рассказик был написан ВСЕРЬЕЗ! И в коммах: типа, наболело...
Поняла, что ничего не понимаю в СИшных писателях. Выдавать за "свежак" байку "с бородой", да еще и серьезно вокруг нее вести дискуссии... Донцова в этом отношении гораздо честнее - она-то откровенно стебется, заранее зная, что байка известна большинству читателей. У Донцовой весь юмор построен на том, что байку эту слушает обычная ее блондинка-героиня - полный ламмер. И то, как героиня реагирует на байку, показывает ее, героини то бишь, слабое знакомство с сетью.
Подозреваю, что автор рассказика "про лубофф" не читала Донцову. Типа, не кошерно - попса признанная. И вообще, типа: зачем читать чужое? Чукча не читатель, чукча - писатель. Но предположить, что такие же чукчи - читатели? Хм... Забавная идея. Я, правда, не чукча, да и еще некоторое количество не-чукч найдется...
Ну, а каким боком тут "Прогнозы"? Да тем боком, что в значительной части рассказов - такие же расхожие идеи, сто раз обсосанные не только фантастами, но и "желтой" прессой. Подозреваю, что, формулируя для конкурсантов задачу, мы что-то не то сделали.
В-общем, прежде, чем я завешу обзор, хочется знать мнение участников конкурса: насколько и при каких условиях можно использовать расхожие идеи и ситуации? Допустимо ли это в прогностической фантастике, которая претендует на возрождение НФ? Очень хотелось бы узнать мнение