Лиморенко Юлия Викторовна: другие произведения.

"По слогам читать слова учат в школе..."

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Словосочетание "урок литературы" вызывает у меня острое желание схватиться за пулемет. Почему - об этом по ссылочке.


"По складам читать слова учат в школе..."

  
   Наше время имеет множество своеобразных примет; одна из них - жалобы на то, что "молодежь совершенно перестала читать". Не углубляясь в анализ того, насколько справедлив такой вывод, заметим только, что обязанность по приучению молодежи к книге большинством людей возлагается на школу. И только на нее. Отчасти это связано с тем, что родители "нечитающих" детей нередко и сами не очень-то много читают. А наивная уверенность, что "в школе всему научат", наносит молодым потенциальным читателям немалый вред.
   Итак, вопрос: почему же, в самом деле, школьники, прослушавшие курс литературы, не бросаются поглощать книги десятками, не скачивают их мегабайтами (вместо того, чтобы идти в библиотеку), не ложатся спать под утро, потому что не могут оторваться от шедевра?
   Первое. Извечное школьное правило в применении к гуманитарным специальностям гласит: ребенку нужны ярлыки. Без этого он не разберется в сложности явления. Поэтому ребенку предлагается готовый список шедевров с готовыми наклеенными ярлыками: "Шедевры. Любить и восхищаться". А из этого вытекает логичное следствие: шедевры критиковать нельзя.
   Справедливо будет заметить, что и взрослым такая критика дается нелегко - в силу того же усвоенного в школе/вузе представления, что классика личной оценке не подлежит. Между тем, кто может запретить человеку иметь свое личное мнение даже о признанной классике (и высказывать это мнение безо всяких извинительных кавычек)?
   Вернемся к школьной программе. Прилежный школьник, наученный, "как надо", пишет в сочинениях, по сути, не своё мнение, а данную ему "свыше" оценку стиля, образов, изобразительных средств книги. В самом деле, многие ли осмелятся в сочинениях не повосхищаться Платоном Каратаевым, хотя его мещанский принцип "не высовывайся!" в отрыве от романа Толстого у многих вызывает закономерное непонимание и отвержение. Кто осмелится высказать своё мнение об Анне Карениной, даже понимая, что от ангельского её образ достаточно далёк?
   Когда личное впечатление читателя (особенно юного) расходится с тем, что написано в учебнике и сказано учителем, он неизбежно приходит к выводу, что это его впечатление неверно, а авторитеты - правы. И человек перестаёт доверять своему вкусу. Как после этого какая бы то ни было книга может ему нравиться? Он будет подходить к ней с готовой, учебниковой оценкой. Это ли лучший способ увлечь человека чтением? И не забываем ли мы при этом, что читаем мы книги не только для того, чтобы соглашаться с автором, но и для того, чтобы спорить с ним?
   Второе. Привычная всем нам система преподавания литературы предусматривает "знакомство с биографией писателя". Во многом это полезно, спору нет; знание биографии действительно помогает (иногда!) открыть дополнительный, неявный контекст произведения. Но если уж излагать биографию - так излагать без купюр! Иначе эффект может быть прямо противоположный. Ни в одном попадавшемся мне учебнике (может, мне просто не повезло?) я, например, не встречала упоминания о такой подробности жизни Достоевского, как его увлечение рулеткой. Постыдно, что ли, сообщать такое о русском писателе? Не понять мне этого - не один ведь Достоевский грешил страстью к красному и черному, это была общая беда тогдашней аристократии и особенно бомонда (о чем можно узнать, например, из учебника истории для того же класса). Но без знания этого факта как понять "Игрока"? Как понять, откуда эта тема и почему так болезненно она звучит? И разве Батюшков, например, виноват, что под конец жизни страдал душевной болезнью? Нет, это в учебнике нигде не промелькнет, хотя многое объясняет в его мировидении и в стихах последних лет. Нельзя-с! Светлый образ идеала не должен быть очернен в глазах школьников "неподходящими" подробностями биографии.
   У этой медальки есть, однако, и оборотная сторона. "Темные", т.е. неизвестные широкой публике факты биографий знаменитых людей любит смаковать желтая пресса. Причем именно под соусом "а вы знаете, что на самом деле NN был масон?" Получается, что услужливая желтая газетка открывает нам глаза на истинную природу NN, о котором мы до сих пор имели представление намного более "положительное". Если такое сообщение попадется школьнику, который твердо помнит, что на уроке литературы ему про NN ничего такого не говорили, у него возникнет здравое предположение: кто-то врет. Либо газетка, либо учительница. И в чью пользу будет решен этот вопрос, еще неизвестно... А если молодой человек придет к выводу, что врут ему все-таки в школе, какой после этого может быть образовательный эффект? И какое отношение появится к бедному писателю NN, о котором открылись такие ужасающие подробности?
   На самом деле, пример с газетой - утрированный (хотя и не полностью вымышленный). От "откровений" прессы страдают в основном недавно ушедшие знаменитости, о которых еще приятно посудачить и перемыть косточки; хотя иногда попадаются и передачки, и статейки из серии "Истинное лицо Пушкина". Но сокрытые учебником факты биографии писателей можно найти и в других источниках: в "Истории всемирной литературы" (куда уж официальнее!), в воспоминаниях современников, в письмах... Дальше логика школьника бывает такова: "Как?! Достоевский играл в рулетку?! Кошмар! Вот слабак оказался!" А новое появившееся отношение к личности писателя (заметим, это отношение молодого человека! Оно чаще всего максималистское!) переносится на его произведения. И в сочинениях появляются перлы в стиле "Я читать Достоевского не буду, потому что он был игрок и все время занимал деньги".
   Стоит заметить и то, что в курсах зарубежной литературы (в тех школах, где они есть в старших классах) биографии иностранных писателей излагаются без всяких купюр. Почему-то душевная болезнь Эдгара По никого не смущает, в отличие от аналогичной беды Батюшкова...
   Третье. Понятно, что в школьную программу не втиснешь всё созданное конкретным писателем. Понятно, что нужен какой-то отбор того, что детям предлагается обязательно прочесть. Но этот отбор нередко весьма странен. Настолько странен, что может создать у школьника совершенно искривленное представление о писателе и его творчестве. Многие ли читали в школе лирику Маяковского? Многие ли знают, сколько поэм у Лермонтова? Многие ли видели новеллы Брюсова? Список можно продолжать долго-долго... Творчество писателя становится похоже на айсберг, верхушка которого - то, что вошло в обязательную программу. А может быть, ученику ближе и интереснее именно то, что в "подводной" части? Он ведь, как мы помним, имеет право любить или не любить разные произведения...
   Десерт - вывод из сказанного простой: если это те методы, которыми предполагается воспитывать у детей любовь к чтению, идею следует признать заведомо провальной. Потому что при таком подходе воспитать можно что угодно, но не любовь; кого угодно, но не настоящего читателя.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"