Прочитал вчера "Ребекку" Дафны дю Морье. Очень старался убедить себя, что для 1938 года это неплохо, а у меня просто искаженное восприятие. Но ничего не получилось. Терпеть не могу этот сюжет - неловкая, неопытная и не знающая жизни девица и Таинственный Незнакомец, который слишком хорош для нее (слишком зрелый, слишком богатый, слишком популярный и тд). Разумеется, он ведет себя так, как будто бы ни в грош ее ни ставит, и, разумеется, в финале выясняется, что он безумно в нее влюблен, но Таинственные и Мрачные Обстоятельства не позволяли ему проявить свою любовь.
Прочел в рецензии, что "Ребекка" похожа на "Джен Эйр". Как бы не так. Джен Эйр - не пустое место, которое с замиранием сердца смотрит в рот Таинственному Незнакомцу и пытается разгадывать Великую Загадку его жизни, игнорируя повседневную грубость и хамство с его стороны. Если ей грубят, то она говорит, что ей это неприятно. Если ее пытаются превратить в содержанку, она негодует. А если поступки любимого человека расходятся с ее представлениями о правильном и неправильном, она уходит, а не приносит все на свете в жертву "благородной страсти". Словом, Эйр, несмотря на свою бедность и зависимое положение - человек со сложившимися убеждениями и чувством собственного достоинства. А главная героиня "Ребекки" - это просто какой-то кошмар. Во-первых, у нее нет имени. То ли оно ни разу не звучит в тексте, то ли звучит, но до того мимоходом, что никто его не запоминает. Во-вторых, все ее поступки - это цепь нелепостей и неизменно следующих за ними угрызений в стиле "ах, какая я неловкая, неумная, не соответствующая своему положению...". И если поначалу, когда она становится хозяйской богатого поместья, ее растерянность вполне понятна, то пару месяцев спустя подобная беспомощность уже выглядит дико. В-третьих и в главных, героина сама считает себя полным ничтожеством. Надевая маскарадный костюм, она испытывает восторг по поводу того, что другой образ на время скрывает ее собственную, блеклую, неинтересную личность. Совершенно не понятно, почему читатель должен сопереживать такому персонажу. Разве что из тех же побуждений, которые заставляют покормить голодного пищащего котенка? Но котенок - не хозяин собственной судьбы. А эта девушка легко могла бы измениться, если бы не извлекала из своей некомпетентности и беспомощности выгоду - во-первых, перекладывая все дела на окружающих, а во-вторых, получая законный повод без конца жалеть себя.
И дело тут не в том, что авторы должны писать только о привлекательных героях. Дело в том, что глупость и некомпетентность главной героини не должны быть стержнем, на котором держится сюжет. Все до единого важные события "Ребекки" вертятся вокруг того, что героиня делает очередную глупость. Впрочем, это касается не только главной героини. Остальные персонажи, словно сговорившись, ведут себя, как дураки. Есть такое выражение, idiot plot, сюжет на идиотовой тяге, который развивается только за счет нелепости мотивов и поступков всех героев. Ну так вот, это он самый. Правда, мне легко представить, что во времена, когда быть откровенным и делиться собственными мыслями и чувствами было не принято, человеческая жизнь полностью состояла из таких сюжетов. Но должны же быть какие-то границы. Скажем, если человек ведет себя, как твой заклятый враг, пугает тебя каждым своим взглядом, вообще как будто бы преследует тебя, станешь ли ты руководствоваться его советом в каком-нибудь важном для себя вопросе? Думаю, нет. И ни один нормальный человек не станет. А вот главная героиня "Ребекки" именно так и делает. Причем предполагается, что читатель должен замереть в предчувствии драматической развязки - хотя эту развязку смог бы предсказать даже десятилетний.
(осторожно, дальше будет спойлер!)
...Ну и, конечно, вишенка на торте - это главная интрига книги и ее развязка. Поскольку получать удовольствие от самого процесса чтения у меня получалось плохо, я ускорился и стал листать страницы побыстрее. Не затем, чтобы узнать, что именно произошло с первой женой Максима (прообраз Каллена, один из бесконечной череды Загадочных Мужчин в книжках такого сорта), это было мне уже известно, а затем, чтобы понять, почему он ее убил. Увы, более плоской и убогой сцены, чем сцена объяснения, нельзя себе даже представить. Даже в самом главном вопросе книги мотивы главных героев остаются нелепыми до извращенности. Макс стреляет в жену, когда она говорит, что его любимое поместье Мэндерли унаследует незаконный ребенок. Естественно, он в шоке. Он все эти годы знал, что его жена-социопатка постоянно спит с мужчинами; он знал, что у нее оборудована целая квартира в Лондоне, в которой происходят самые разнузданные оргии (на что в тексте намекается с туманностью, достойной 1938 года); но только сейчас он понял, что от внебрачного секса тоже иногда бывают дети! Это озарение, которое, по всей видимости, должно затмить трагедию Эдипа. Героиня тоже не отстает от своего болвана-муженька. Когда он неожиданно заявляет, что застрелил Ребекку, она не восклицает - "Как?!" или "За что?!", не впадает в ступор, не отшатывается в ужасе. Еще не зная никаких подробностей этого дела, она уже прыгает ему на шею с воплем - "Я люблю тебя". Неважно, кто ты - психопат-ревнивец, или несчастный человек, который застрелил жену случайно, или вообще маньяк, который убивает женщин. Потому что главное - не это, а то, что ты все-таки мой, и значит, я могу раствориться в этих отношениях и, наконец, забыть о том, какое я ничтожество. Ура!..
Словом, если вы собирались почитать "Ребекку", вдохновившись тем, что это знаменитое произведение (11 экранизаций, мюзикл и многое другое), которое считают классикой и проходят на филфаке - не советую. По-моему, это книга для тех, кому по вкусу "Сумерки" и "50 оттенков серого".