(считается изобретённым Крупной Пакостью и Вредной Мелкостью)
Конкурсы на Самиздате проводятся давно. Так же давно пишутся обзоры на конкурсные работы. Наконец, набралась некая критическая масса конкурсов (и написанных на них обзоров), которая показала проблему и пути её решения.
В некоторых случаях на самом деле трудно провести чёткую грань между критикой в адрес ТЕКСТА и критикой в адрес ЛИЧНОСТИ. Как правило, это связано с тем, что критик хочет сказать одно, а автор читает в его обзоре другое; это нормально, это особенности восприятия письменной речи, когда мы не слышим интонаций и не видим невербальных составляющих общения. Тем более, эту грань может неверно проводить сам обозреватель, поскольку ему труднее, чем кому бы то ни было, увидеть текст обзора как бы со стороны.
Поэтому проблема только в том, что автор видит оскорбление там, где не видит его сам обозреватель.
Речь, подчёркиваю, не о том, ЕСТЬ ли оскорбление. Речь о том, что некие слова, которые ОБОЗРЕВАТЕЛЬ оскорбительными не считает, являются оскорбительными ДЛЯ АВТОРА. Типичный пример - "наступание на больную мозоль", когда обозреватель, сам того не зная, случайно употребляет слова, вызывающие по каким-то причинам личного характера живейший эмоциональный отклик в душе автора.
В связи с этим вводится следующее правило.
Каждый, кто действительно убежден, что обозреватель оскорбил его личность (а не только "проехался" по тексту), может написать комментарий к обзору или послать письмо на мэйл: попросить, чтобы обозреватель изъял оскорбительные выражения. Либо, если КАТЕГОРИЧЕСКИ не считает их оскорбительными, - объяснил, почему.
Эта претензия должна быть подана следующим образом: участник и только он, желательно залогинившись (чтобы не возникало двусмысленных ситуаций), оставляет в разделе обозревателя комментарий (или просто пишет письмо по электронной почте), в котором КОРРЕКТНО, ЧЁТКО И ЯСНО обозначает, что именно в обзоре кажется ему переходящим на личности и является для него оскорбительным.
ВОЗМОЖНЫ дискуссии между автором и обозревателем по поводу работы автора, если они ведутся корректно. НЕВОЗМОЖНЫ такие дискуссии о личности автора, она не имеет отношения к конкурсу.
Ещё раз по пунктам:
- автор понимает, что обозреватель обидеть его НЕ ХОТЕЛ, просто так вышло, и потому соблюдает вежливость, не допускает в этой заявке никаких оскорблений - хоть скрытых, хоть явных.
- в заявке с максимальной четкостью сформулировано, какие именно слова, сочетания слов или фразы желательно бы изъять/заменить/модифицировать и почему.
- оскорбительной может считаться только критика личности автора (или те высказывания, которые хотя бы потенциально можно трактовать таким образом), а не самого текста. Обозреватель вправе не рассматривать заявки, в которых оскорблениями считаются претензии ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ТЕКСТУ.
Поэтому просьба внимательно прочесть дальнейшее.
Пример правильно поданной заявки.
Василий!
Я прочёл Ваш отзыв на мою работу и считаю, что Ваши выражения "автор напоминает в этой работе Маугли", "фильм "Волкодав", пожалуй, сделан лучше" и "фтопку" являются оскорблениями меня как автора, а не моего произведения. Лично для меня подобные сравнения неприемлемы, так как я считаю Маугли полным идиотом, а на фильм "Волкодав" у меня аллергия. В связи с этим, пожалуйста, замените эти выражения на какие-либо, менее для меня оскорбительные. Также прошу прояснить, что Вы имели в виду в характеристике "Графомань махровая": имеется ли в виду оскорбление меня как автора путём приравнивания к графоманам.
Пример неправильно поданной заявки:
Знал я, что не надо подавать на этот конкурс заявку. Ну вот что вы мне написали, а? Вы хоть читали этот бред? Хотите задавить конкурента - пишите "ниасилил" и ставьте единицу, но к чему эти пустые заявления о том, что я не знаю, что такое "чувство языка"? Какую свою компетентность Вы показываете, употребляя слово "аффтар"? Поменяйте щаз же!
Я думаю, прочитав оба варианта, вы увидите, что первый - "правильный" - не является ни унизительным для автора, ни оскорбительным для рецензента.
И еще раз: критика художественно-стилистических особенностей текста, нарушений исторической достоверности и т.п. оскорблением не считается. Если автор хочет не только подать заявку, но и подискутировать с обозревателем насчет каких-то конкретных замечаний, он должен задать вопрос в отдельном комментарии (или отдельным письмом). Смешения не допускается.
Если заявка не отвечает этим требованиям, обозреватель вправе удалить соответствующий комментарий (проигнорировать письмо).
Правильно оформленная заявка рассматривается двое суток, и за это время автор воздерживается от вопросов, почему его комментарий (письмо) остался неотвеченным. Впрочем, на некоторые комментарии /письма обозреватель может отвечать и сразу же, это уж как ему заблагорассудится.
Если обозреватель согласился, что та или иная формулировка действительно может трактоваться как оскорбление, он сообщает автору заявки, когда именно внесет правки в текст обзора (срок - до нескольких дней). После того, как правки внесены, автор заявки читает новый вариант и, если его что-то по-прежнему не устраивает, опять-таки ВЕЖЛИВО сообщает об этом обозревателю.
В спорных случаях (например, если обозреватель не считает те или иные формулировки оскорблением, а автор заявки по-прежнему уверен в обратном), автор вправе обратиться на форум конкурса. Думаю, в этом случае всё решится спокойно и без истерик. Главное - опять-таки соблюдать корректность.