В связи с тем, что входной фильтр Самиздата уничтожает форматирование, восстановить его в полной мере не удалось. Исходую нормально отформатированную версию данной работы в формате doc можно найти на karmanov1.narod.ru.

Содержание

Предисловие

Введение

Зачем нужна количественная социальная наука

Основные тенденции в развитии общества

Три способа социальной организации

Экстремальные принципы в природе и обществе

Недостатки правового государства

Пример использования целевой функции 8

Оптимальное соотношение разных способов социальной организации

Методы принятия решений исходя из максимума целевой функции

Требования к целевой функции

Выбор принципов построения целевой функции

Аргументы целевой функции

Характер зависимости интересов от потребляемых ресурсов

Ценность человеческой жизни

Распределение общественных ресурсов

Сопоставление с другими концепциями организации общества

Структура законов

Принципы законодательства

Использование ЭВМ в сфере применения законов

Два подхода к организации выборной власти

О всеобщем равном избирательном праве

Требования к избирательной системе

Логический синтез избирательной системы

Целевая функция для экономики

Товарно-денежные отношения в целевом государстве

Общие принципы взаимодействия хозяйствующих субъектов

Определение цен

Переход к отдельным производителям

Роль государства

Учет динамики развития

Оплата труда

Система взаиморасчетов

Производство информационных товаров

Другие аспекты экономических отношений

О возможности перехода к целевому государству

Условия перехода к целевому государству

Предисловие

В настоящее время в большинстве стран мира утвердилась концепция правового государства. В то же время, далеко не все граждане вполне довольны существующим типом социального устройства. Да и, зная историю развития человеческого общества, трудно предположить, что развитие социальной организации человечества остановится на нынешнем этапе и более не претерпит качественных изменений.

Перед вами очередная попытка придумать нечто лучшее, чем то, что мы имеем в настоящий момент. К сожалению, большинство людей воспринимает работы по данной тематике весьма пренебрежительно. Многие подобные работы так нигде и не опубликованы, а в случае публикации не находят читателей, готовых потратить усилия на понимание написанного. С одной стороны это понятно: ведь ошибки в социальных экспериментах обходятся крайне дорого и, кроме того, в истории не часто возникает ситуация, когда общество оказывается готовым изменить свою социальную организацию. Но, с другой стороны, тогда тем более важно, чтобы к моменту истории, когда такая ситуация возникнет вновь, уже имелся запас научно проработанных идей о путях дальнейшего развития. Кризисные ситуации, для эффективного выхода из которых может потребоваться смена общественного строя, обычно непродолжительны, а для разработки и популяризации соответствующей теории может потребоваться больше времени. В результате либо приходится приступать к революционным преобразованиям не имея проработанного проекта создаваемых общественных отношений, что резко отяжелеет переходный период и приводит к ошибкам в фундаменте отношений, которые затем очень трудно исправить; либо происходит отказ от революционного перехода в условиях его объективной необходимости, что приводит к застою или даже регрессу производительных сил и общества в целом.

Количество основных концептуально непротиворечивых социально-экономических формаций невелико. Поэтому с научной точки зрения важно всех их описать, классифицировать и изучить. Не только те, которые существовали в историческом прошлом и существуют сейчас, но и те, которые разработаны лишь теоретически, даже если они и не будут реализованы в будущем. Реальные общественные отношения обычно являются компромиссом между этими крайними базовыми концепциями. Например, концепция свободного рынка в чистом виде почти никогда не реализуется. Всегда имеется вмешательство государства в большей или меньшей степени, компромисс между "чистым" капитализмом и "чистым" социализмом. Изучение макросоциологией базовых, крайних концепций создает теоретическую базу для конструирования политиками реальных социально-экономических отношений. Каждая такая концепция добавляет новую степень свободы при таком конструировании. Целью данного изложения является попытка сформулировать основы подобной концепции.

В своем изложении автор стремился быть максимально объективным (насколько это возможно при данной тематике) и строить рассуждения в соответствии с требованиями науки, а не пропаганды. Автор также стремился не слишком углубляться в науку, излагая эти идеи на концептуальном уровне и дополняя изложение примерами, с тем, чтобы его восприятие было не слишком тяжелым.

Надеюсь, нижеизложенное будет интересно тем, кому не безразлична судьба человечества.

Введение

Зачем нужна количественная социальная наука

1. Осознания задачи и попытки решения ее на уровне бытового сознания.

2. Решение стоящих перед наукой задач философскими методами, когда источником познания выступает научная интуиция исследователя. Поэтому результаты познания на этом этапе являются весьма приблизительными, и в дальнейшем нуждаются в переосмыслении или более строгом доказательстве.

3. Конкретно-научный этап, когда источником познания выступает практика при тесном участии логики. На этом этапе часто можно выделить стадии качественной описательной науки и количественной созидательной.

4. Этап завершенной науки, когда предметная область в основном исчерпана и осуществляет систематизация и практическое использование накопленных знаний. Примерами наук находящихся на этом этапе являются география и классическая геометрия.

Наиболее интенсивное развитие науки, как правило, имеет место вскоре после перехода к ее количественной стадии. Именно тогда научные знания начинают использоваться для направленного синтеза изучаемых наукой объектов, т.е. в инженерной деятельности.

В настоящее время (2008 год) науки, изучающие наиболее простые форму материи, естественные науки, постепенно входят в этап завершенной науки. Биологические науки, изучающие более сложную живую форму материи, прошли этап описательной науки и сейчас находятся в пике своего развития. Такое положение дел продлится еще лет 30, и далее темп открытий на этом направлении постепенно начнет спадать.

Социальные науки, изучающие наиболее сложную из известных форму материи - человеческое общество, еще ожидают своего звездного часа. Науки, представляющие правую часть политологического спектра, находятся в стадии качественной (теория права) описательной (экономикс) науки. Они, в основном, лишь исследуют существующие общества и не ставят перед собой задачи синтеза более совершенных общественно-экономических формаций. Науки, представляющие левую часть политологического спектра, (марксизм) в значительной степени остаются на философском этапе, хотя и ставят перед собой созидательные цели (что на данном этапе по общему правилу преждевременно).Ниже будет показано, что "левая" и "правая" социальные науки отличаются не столько точками зрения своих приверженцев, сколько своей предметной областью - они исследуют общество, находящееся на разных стадиях своего развития. Можно прогнозировать, что если существующие тенденции сохранятся, то в начале 21 века социальные науки перейдут к стадии количественной науки и достигнут пика своего развития к середине века. Таким образом, 21 век будет веком социальной науки.

В некоторых общественных науках (экономике, социологии и д.р.) количественные методы уже широко применяются, но, в основном, для решения описательных задач. Однако ожидаемый переход к стадии количественной науки требует создания теории, позволяющей на основе математического описания общества в целом решать задачи создания общественных отношений с предварительно заданными свойствами. Данная работа представляет собой попытку концептуально осмыслить, как может выглядеть такая теория, и осуществить декомпозицию т.е. разбиение сложной задачи на ряд более простых, решаемых существующими методами.

Основные тенденции в развитии общества

Исходя из этого, произвол при постановке задачи построения социальных отношений вполне ограничен. А именно, ее постановка и решение должно укладываться в те стратегические тенденции, которые реально существуют в обществе и общественных отношениях. Это не противоречит идее "искусственности" формаций, создаваемых рассматриваемыми ниже методами. Строго говоря, использование терминов "искусственное" и "естественное" применительно к общественным отношениям не вполне корректно, т.к. все общественные отношения создаются людьми, и в этом смысле всегда являются искусственными. Образно говоря, рассматриваемые методы подобны кесареву сечению - необходимому искусственному вмешательству в естественный процесс, без которого последний может иметь катастрофическое завершение.

Для того чтобы еще более пояснить эту мысль и определить характер создаваемых общественных отношений рассмотрим следующий график, описывающий изменение общественных отношений для цивилизации в целом.

Рис 1

По оси ординат на этом графике отложено социальное неравенство, т.е. неравенство стартовых условий при вступлении в жизнь, неравенство, порождаемое сословными, кастовыми различиями. Его не следует отождествлять с имущественным неравенством, которое следует из социального неравенства, но на данном графике непосредственно не отображается. Ось ординат можно также отождествить с субъективной несвободой - ограничением свободы данного индивида в интересах другого индивида или узкой группы индивидов. Эта несвобода связана с подчинением одних другими.

По оси абсцисс отложены разные "сорта" равенства. Общество равных прав предполагает полное равенство всех юридических прав для членов общества. Точка 1 соответствует первобытным джунглям: права тривиально равны в том смысле, что свобода ни чем не ограничена. Это общество не может иметь никакой социальной организации, так как такая организация предполагает разделение прав (руководитель и подчиненный не могу иметь одинаковые права).Здесь не рассматриваются экзотические варианты обществ, типа сообщества пользователей некоторых глобальных сетей, в которых при равенстве прав социальная организация теоретически возможна. В силу отсутствия социальной организации общество, находящееся в точке 1 имеет почти нулевую скорость развития, т.е. точка 1 является стационарной точкой. Очевидно, что этот вариант общества предполагает полное социальное равенство.

Чтобы проиллюстрировать, чем отличается общество равных возможностей от общества равных прав, рассмотрим пример. Молодой человек и пенсионер едут в автобусе. У пенсионера есть права бесплатного проезда, а у молодого человека нет, следовательно, равноправия между ними нет. Но возможности у них одинаковые, т.к. молодой человек может также получить право бесплатного проезда, когда доживет до соответствующих лет. Другими словами, права разные, но возможности получить эти права одинаковые. При этом более слабый пенсионер имеет большие права, т.е. это общество более "мягкое" по сравнению с обществом равных прав.

Общество равного учета интересов подробно рассматривается ниже. Оно достаточно близко к обществу равной заинтересованности ("от каждого по способностям, каждому по труду"). Сами интересы индивидов в этих обществах различаются в силу различия способностей и потребностей индивидов. Следует заметить, что для гомогенного общества (общества состоящего из одинаковых индивидов с равными способностями и потребностями) принципы равенства прав и равенства интересов становятся эквивалентными. В этом случае ось абсцисс вырождается.

Здесь и ниже под термином "интересы" понимается степень удовлетворения интересов индивида или количество получаемых им благ. Еще один важный термин "общественные ресурсы" - его содержание рассматривается в главе 2. Основными признаками этой категории являются: ограниченность, общественная ценность, а также то, что большинство общественных отношений сводятся к распределению общественных ресурсов. К общественным ресурсам относятся материальные блага, власть, свобода и другие блага, которые общество распределяет между своими членами.

Примером общества равных интересов тривиально является общество, в котором распределение общественных ресурсов осуществляется по потребности (коммунизм). Ввиду отсутствия какой бы то ни было заинтересованности, темп развития такого общества также получается минимальным, т.е. точка 7 - это еще одна стационарная точка, соответствующая цивилизации, познавшей все законы природы (предполагается, что их количество ограничено и познаваемо), все науки которой перешли в фазу завершенной науки. В этом обществе социальное неравенство также невозможно. Строго говоря, общество равных интересов и общество равных возможностей это предельные модели (как, например, абсолютно белое и абсолютно черное тело в оптике), которые в реальной жизни почти не реализуемы, но полезны для построения теории.

По самой оси абсцисс отложена степень зависимости интересов индивида от его социальной силы. Другими словами по оси абсцисс отложено отношение того, сколько человек получает общественных благ деленное на его используемые способности. Под социальной силой здесь понимается способность индивида воздействовать на природу и общество для добывания себе общественных ресурсов. При этом учитываются как личные способности (физическая сила, ум и др.), так возникшие вследствие накопленных общественных ресурсов возможности (деньги, авторитет, общественное положение).

В обществе близкому к обществу равных прав побеждает сильнейший, поэтому более сильный диктует свою волю остальным и максимально удовлетворяет свои интересы за их счет. Небольшое преимущество индивида в физической силе, уме, умении подчинять себе других людей приводит к непропорционально большому перераспределению общественных ресурсов в пользу этого индивида. В обществе равных интересов наоборот зависимость степени удовлетворения интересов от способностей индивида нулевая. Положение общества равных возможностей и общества равного учета интересов на этой оси условное и зависит от конкретной реализации этих обществ.

С другой стороны ось абсцисс можно рассматривать как ось объективной свободы - свободы от ограничений поведения диктуемых законами природы и интересами всего общества. Действительно, движение влево по этой оси требует ограничение прав социально сильного меньшинства с тем, чтобы уменьшить степень эксплуатации социально слабого большинства и природных ресурсов. Если в качестве модели общественных отношений рассматривать дорожное движение, то ограничение объективной свободы - это правила дорожного движения, ограничения субъективной свободы - действия ДПС, а также нарушителей правил. Общество равных прав соответствует отсутствию или предельному упрощению правил и максимальному преимуществу тяжелых и мощных автомобилей. Чтобы обеспечить равный учет интересов разных участников движения требуются более строгие правила.

На этом примере можно показать еще одну важную закономерность: объективная свобода и степень развития общества (или могущество) дополнительны друг другу. (Понятие "дополнительны" здесь аналогично применяемому в квантовой механике.) Другими словами, чем больше степень развития, тем меньше объективная свобода и наоборот. Действительно, исторически при малых скоростях и плотностях движения удавалось обходиться вообще без правил. По мере роста скоростей движения пришлось вводить и ужесточать правила дорожного движения. Но если сейчас правила отменить, то водители будут вынуждены ездить медленнее чтобы не разбиться. Эта закономерность верна и для цивилизации в целом.

Рассмотрим теперь траекторию движения нашей цивилизации в рассматриваемых координатах (сплошные линии - историческая реальность, пунктирные - прогноз). Начало движения и некатастрофическое завершение должны совпадать с одной из стационарных точек. Цивилизация не может остановиться в не стационарной точке, причем скорость движения по рассматриваемому графику падает от середины к правому и левому краю. Движение начинается с точки 1 (стая человекообразных обезьян) и сначала идет по пути расслоения общества, что неизбежно для общества равных прав (ветвь 2). При этом по мере развития общества в силу рассмотренной закономерности уменьшается объективная свобода, и положение цивилизации на графике смещается влево. Максимум неравноправия достигается в рабовладельческом обществе. Но чем дальше влево, тем меньшие преимущества имеют социально сильные и тем меньше общество склонно к расслоению, поэтому при дальнейшем движении степень неравноправия уменьшается (ветвь 3).

В настоящее время цивилизация, по-видимому, находится уже несколько левее общества равных возможностей. Во всяком случае, то, что женщины имеют целый ряд преимуществ перед мужчинами (раньше выходят на пенсию, не обязаны служить в армии, сдержатся в исправительных учреждениях в более мягких условиях и др.) говорит о нарушении принципа равных возможностей в пользу принципа равных интересов. Если экстраполировать траекторию развития дальше (ветвь 5), то она должна завершиться в стационарной точке 7. Однако есть опасения, что на этом пути имеется точка бифуркации 4, в которой возможен переход на ветвь регресса 6. При этом автор не может точно сказать предстоит ли нам еще пройти эту точки в самом ближайшем будущем или мы уже находимся в начале ветви 6. Возможно, эта точка соответствует кризису 2008 года. Точка бифуркации, если она существует, должна соответствовать демографическому переходу - резкой смене зависимости количества живущих на Земле человек от времени. Действительно, после демографического перехода в обществе либо резко увеличится доля пенсионеров, что вызовет его смещение влево (ветвь 5), либо вследствие массового употребления наркотиков, сексуальных излишеств и т.п., произойдет сокращение рождаемости и продолжительности жизни (ветвь 6).

Следует заметить, что существующие "правые" конкретные социальные науки описывают общество, соответствующее ветви 3 (и, возможно, ветви 6), т.к. фактически используют принципы равных прав и равных возможностей в качестве своих аксиом явно или косвенно. Так конкуренция - это тот же принцип равных возможностей (или равных прав для совершенной конкуренции) в области экономических отношений. Кроме того, права и возможности понятия качественные, поэтому для оперирования ими нужна качественная наука, какой она преимущественно и является.

Интересы в противоположность этому понятия количественные, поэтому для описания общества, соответствующего ветви 5 требуется совершенно другая количественная наука, оперирующая не правами, а интересами. Если такая наука не будет своевременно создана и применена на практике, то цивилизация, по-видимому, пойдет по ветви 6. Общество, соответствующее ветви 5, на философском уровне изучалось в рамках марксизма. Имеются также отдельные, не получившие широкого распространения теории и результаты грандиозного социального эксперимента. Однако основная работа по созданию этой науки, как уже отмечалось, предстоит в 21 веке. Эта наука должна быть количественной, оперировать интересами, а не правами, и учитывать, что способности и потребности различных членов общества различны (т.к. в противном случае оперирование интересами эквивалентно оперированию правами).

Три способа социальной организации

Следующим шагом эволюции стал способ социальной организации, при котором индивиды подчиняются некоторым правилам поведения в обществе себе подобных. Такая организация характерна для млекопитающих, особенно высших форм, и не отрицает, а дополняет предыдущий способ организации.

Третий способ организации связан, в основном, с деятельностью групп людей, хотя его проявления можно заметить при наблюдении за охотой некоторых хищников. Этот способ характеризуется тем, что поведение индивидов подчиняется некоторой цели, как правило, допускающей непосредственное количественное измерение. Говоря более строго, действия индивидов соответствуют максимуму или минимуму некоторой целевой функции. Примерами могут служить многие фирмы, где в качестве целевой функции выступает прибыль, спортивные команды, где целью является спортивный результат, и т.д. Этот способ также не отрицает, а дополняет два предыдущих.

В то же время, несмотря на такое дополнение, один из способов доминирует над остальными. Например, в ситуации, когда руководство фирмы единолично устанавливает правила внутреннего поведения, устанавливает цель, очевидно, доминирует первый способ. Наоборот, в спортивной команде в групповых видах спорта (футбол, хоккей и др.) доминирует третий способ. Действительно, все поведение игроков подчинено непосредственно достижению результата. Лидерство в виде капитана команды во время игры носит второстепенный, а иногда и номинальный характер. Правила поведения не столько определяют действия игроков, сколько разделяют зоны ответственности: кто защитник, кто нападающий; а также технологический характер: надо открыться и идти вперед, если мяч у своих или, наоборот, прикрывать игроков противника, если мяч у чужих. Причем выбор лидера и правил диктуется стремлением получить наивысший результат. Правила самой игры касаются отношений с командой противника, т.е. внешней средой по отношению к данной социальной группе, поэтому их, за редким исключением, не следует относить к правилам поведения индивида в данной группе.

Если проследить историю социального развития человечества, то можно выделить определенную тенденцию. В первобытном обществе доминировал первый способ, хотя уже существовали правила поведения. При этом и лидерство и правила поведения носило неформальный характер. С появлением государства лидерство стало носить формальный характер - общество осознало и осознанно признало своих лидеров. Следующим шагом стало осознание правил поведения и появление права. Правила поведения разделились на осознанную и признанную часть - законы и непризнанную официально - мораль. При этом право носило подчиненную роль и целиком определялось монархом.

Дальнейшее развитие общества привело к осознанному выбору лидеров - республике. Тогда же начался переход к доминированию второго способа социальной организации - к правовому государству. Появилась, и начала усиливаться роль третьего способа организации. Так практически все конституции, программы партий и другие подобные документы так или иначе формулируют цель. Однако, как правило, такая формулировка носит чисто декларативный характер, из нее невозможно вывести необходимость тех или иных конкретных действий. Да и отсутствует институт, побуждающий к таким действиям (для лидерства таким институтов является власть, а для права - юридическая сила). И все-таки доля третьего способа возрастает: все большее внимание обращается на макроэкономические и социально-экономические параметры, все чаще обоснование принимаемых решений строится на стремлении максимизировать или минимизировать эти параметры.

Таким образом, можно выделить следующие тенденции:

- развитие идет от неосознанных способов социальной организации к формальным, осознанным и затем сознательно избираемым;

- низшие способы социальной организации (первый) сменяются высшими (второй и третий), при этом низшие способы сохраняются, но перестают доминировать;

- уменьшается доля субъективизма в принятии решений, в большей степени учитываются интересы большинства народа в ущерб правящему меньшинству.

Исходя из этих тенденций можно предположить, что очередным этапом в развитии общества будет переход к доминированию третьего способа социальной организации при сознательном выборе цели. В связи с этим возникает следующие вопросы:

- Можно ли сформулировать целевую функцию для общества в целом? Ведь общественная жизнь много сложнее, скажем, игры в футбол, да и сама идея описывать общественную жизнь математическими формулами некоторым кажется не реалистичной, а то и кощунственной.

- Насколько целесообразен переход к третьему способу социальной организации, какие насущные проблемы он решает?

- Какой должна быть целевая функция, и как исходя из нее построить государство?

Экстремальные принципы в природе и обществе

, где (1)

δ - символ вариации, равенство нулю вариации от функционала означает экстремум этого функционала (максимум или минимум). Практически ниже для общества рассматривается экстремум не функционала, а функции, т.е. S считается зависящей только от числовых параметров, а не от функций, но обозначение вариации сохраняется для сохранения общности, хотя можно было бы вместо символа вариации использовать символ дифференциала. Таким образом, ниже будет идти речь о целевой функции, хотя в общем случае это может быть функционал;

S - физическая величина называемая действием;

t₁,t₂ - начальный и конечный моменты времени;

L - функция Лагранжа, в простейшем случае, для консервативной механической системы она имеет вид: L=T-U, где T - кинетическая энергия, а U - потенциальная энергия.

Этот принцип лежит в основе многих физических теорий. На основании данного принципа можно определить, какие из возможных состояний физической системы, для которой записано уравнение (1), будут реализованы. Например, то, что тело в отсутствии внешних сил будет двигаться именно по прямой, а не по какой другой траектории.

Обобщая этот принцип, можно сказать, что для любой познаваемой системы можно сформулировать функцию (функционал), областью определения которой является множество возможных состояний системы, а экстремум которой соответствует реализуемым состоянием. Человек, да и общество, тоже являются физическими системами, хотя и весьма сложными. Стало быть, такую функцию, в принципе, можно сформулировать и для человека и для общества. Однако такие рассуждения ничего не говорят о возможном виде такой функции и, вообще говоря, она может оказаться весьма сложной и непригодной для анализа. Поэтому целесообразно рассматривать не саму целевую функцию (ее истинное значение), а некоторую ее аппроксимацию - достаточно простую функцию, приближенно соответствующую данной.

Как может выглядеть такая аппроксимирующая функция? Для отдельного человека ее упрощенный вид может быть по аналогии с (1) задан уравнением.

, где (2)

F - задаваемая целевая функция;

P и M - положительные и отрицательные эмоции;

a₁ и a₂ - коэффициенты, учитывающие чувствительность человека к данным эмоциям и обеспечивающие приведение формулы к единой размерности;

ΔS - приращение внутренней самооценки;

N - член, учитывающий нерациональное поведение индивида.

Истинная целевая функция, вообще говоря, должна быть единственной, но аппроксимировать ее можно разными способами и выражать через разные параметры. В этом смысле автор не настаивает, что целевая функция для человека имеет именно вид (2) и привел ее в качестве примера, поясняющего данную теорию.

Данная формула отражает очевидное представление о том, что человек стремится к получению положительных эмоций, избегает отрицательных, стремится к повышению своего уровня самооценки и, при этом, некоторые его действия носят нерациональный характер. Интегрирование позволяет учесть продолжительность действия эмоций. Используя подобные формулы можно предсказывать поведение человека и общества в той или иной ситуации. Для этого, конечно, необходимо уметь измерять значения входящих в формулы параметров в данной ситуации. Это может быть осуществлено при помощи психологических тестов, измерения физиологических реакций (пульса, сопротивления кожи и др.), возникающих под действием эмоций, определения концентрации в крови веществ, ответственных за эти эмоции и т.д. Конечно, точность этих методов пока оставляет желать лучшего. Более сложно моделировать нерациональное поведение, однако достижения психоанализа позволяют найти подходы и к этой проблеме.

Математическое моделирование общественных явлений, при всех его условностях и недостатках, уже заняло свое место в науке, однако здесь нас будет интересовать другая постановка задачи. А именно, задача синтез общественных отношений по заданной целевой функции. Действительно, если целевая функция для общества все равно существует, пусть в сложном и неосознанном виде, то можно по аналогии с выбором формального лидера назначить эту функцию самим, и, на основе ее, реконструировать общественные отношения, приведя тем самым истинную целевую функцию общества в соответствие с назначенной. При этом, в рамках существующего произвола, можно выбрать функцию, сформулированную в достаточно простом виде, удобном для последующего использования, без трудно измеряемых и нерациональных членов.

Таким образом, на первый вопрос, сформулированный в конце предыдущего параграфа, следует дать положительный ответ. А теперь рассмотрим ответ на второй вопрос.

Недостатки правового государства

1) Законы можно рассматривать как некоторый алгоритм, по которому функционирует государство, причем алгоритм, учитывая размеры существующего законодательства, весьма сложный. К сожалению, технология безошибочного синтеза алгоритмов пока не придумана. В результате программисты, например, отлаживая куда более простые программы, вынуждены запускать и вносить изменения в них сотни раз, прежде чем такая программа начнет правильно работать. Законодательство это тоже сложная искусственная система, и создать ее без ошибок невозможно. Только цена этих ошибок несоизмеримо больше. Стоит ли удивляться, что даже после многочисленных поправок иные законы продолжают "не работать".

2) Законы, зачастую, принимаются в интересах различных финансово-промышленных групп и слоев населения. В результате их действие на экономику и общественную жизнь получается противоречивым, разнонаправленным, что снижает эффективность социальной организации в целом.

3) На практике законодательство часто оказывается недостаточно гибким. Не удается регламентировать все возможные ситуации, и, кроме того, совершенствование законодательства часто отстает о развития общества.

4) Законы часто предусматривают гражданам гораздо больше прав, чем общество реально может обеспечить. Это приводит к тому, что воспользоваться своими правами в полном объеме могут немногие, т.е. к фактическому неравенству. Например, конституция любого правового государства предусматривает право на жизнь, но при этом государство может послать военнослужащих чуть ли не на верную смерть, не может гарантировать защиту от преступников, допускает использование опасных технологий, которые приводят к гибели граждан хотя и с некоторой вероятностью для каждого гражданина, но совершенно гарантировано для общества в целом. И что же тогда означает право не жизнь? Отмену смертной казни?

5) Хотя правовое государство и привело к уменьшению субъективизма и волюнтаризма, но сам процесс законотворчества остается субъективным. Более того, он часто связан с напряженной политической борьбой, как среди самих законодателей, так и между ними и другими ветвями власти. Эта борьба поглощает значительные общественные ресурсы и ослабляет государство.

6) У многих граждан такого государства формируется следующее правосознание: не важно, причиняют ли мои действия ущерб обществу, важно лишь формально не нарушать законы; более того, законы можно и нарушить, лишь бы при этом нельзя было попасться; и даже, можно нарушить и попасться, лишь бы ущерб от соответствующей санкции не превышал дохода от нарушения. С установлением правил, претендующих на полную регламентацию, жизнь превращается в игру по этим правилам. И тогда отбрасывается традиционная мораль, согласно которой нельзя делать плохо другим, и обеспечить баланс интересов человека и общества оказывается весьма затруднительно.

Можно ли уменьшить эти недостатки в рамках целевого государства? Насколько забегая вперед, скажу, что да можно. Так недостаток (1) можно несколько уменьшить за счет того, что сам процесс законотворчества становится во многом формальным. Кроме того, законодательство будет лучше структурированным и, возможно, более простым. Недостатки (2) и (5) устраняются за счет того, что все законы и действия всех ветвей власти подчиняются одной целевой функции. Недостаток (3) почти устраняется за счет того, наряду с самими правовыми нормами формулируется алгоритм их получения. Это позволяет перечитать их в случае нестандартной ситуации или изменений в обществе. Недостаток (4) устраняется, если моделирующие функции (см. ниже) правильно описывают моделируемое общество. Недостаток (6) можно уменьшить за счет отказа от некоторых правовых принципов и возможности непосредственного применения целевой функции к рассмотрению поступка. Более понятными данные обоснования станут после прочтения 1 и 2 главы.

1.Общая методология

Пример использования целевой функции

(3)

Решая его относительно z можно определить искомое наказание. Однако непосредственно решить его, как правило, нельзя, поскольку z в явном виде в F не входит. Дальнейшие рассуждения, вообще говоря, зависят от выбора F. Во многих практически важных случаях (речь идет о функциях выраженных в виде суммы членов, каждый из которых зависит от того или иного параметра) уравнение (3) применительно к данной задаче можно расписать следующим образом:

, где (4)

Nп(z) - количество совершаемых преступлений данного типа;

Nр - доля раскрываемых преступлений.

Остальные функции описывают изменение F в зависимости от следующих факторов:

fт - Доход общества от трудовой деятельности преступника в ИТУ;

fс - Затраты на его содержание под стражей;

fп - Ущерб, нанесенный преступнику наказанием. Поскольку он остается членом общества, F, вообще говоря, должна учитывать и его интересы.

fз - Затраты общества на поимку преступника;

fу - Ущерб, наносимый обществу данным преступлением.

Здесь Nп(z) определяется на основании исследования психологии преступников и отражает их готовность совершать преступления в зависимости от тяжести наказания. Nр - берется по данным статистики. fт, fс и fз - определяются путем умножения соответствующих статистических данных на ∂F/∂R, где R - материальные блага (эта производная вычисляется непосредственно). fп и fу можно определить из самой целевой функции F. Таким образом, задача формализована и может быть решена математически.

Рассматривая данный пример, можно выделить следующие этапы в решении подобных задач:

1) Выписывается общий принцип (3).

2) Исходя из конкретных условий задачи, он расписывается в виде уравнения аналогичного (4). Это уравнение зависит как от самой целевой функции F, так и от ряда других функций, таких как Nп(z), которые далее будут именоваться моделирующими функциями. Эти функции позволяют перейти от рассмотрения самого общества к его математической модели, для которой возможно решение уравнения (3).

3) Определяются моделирующие функции. Для этого могут использоваться различные методы: экономические, статистические, социологические (опросы общественного мнения и др.), психологические (тесты, психологические эксперименты и др.), на худой конец, метод экспертных оценок.

4) Моделирующие функции подставляются в уравнение, аналогичное (4), и это уравнение решается математически. Полученное решение является решением поставленной задачи.

Очевидно, что точность такого решения во многом определяется точностью определения моделирующих функций, которая, в зависимости от метода их определения, может находиться в широких пределах. Подобные методы являются альтернативой политическим методам решения политических проблем, таких как силовое давление и компромиссы, пропаганда и политиканство. К достоинствам рассматриваемых методов, использующих целевую функцию, следует отнести их относительную объективность и настолько высокую обоснованность принятых решений, насколько это возможно при существующем уровне развития науки. К недостаткам - сложность и необходимость в проведении соответствующих исследований по определению моделирующих функций. Поэтому возникает необходимость оптимального сочетания этих методов с политическими.

Оптимальное соотношение разных способов социальной организации

Хотя усмешливо-пренебрежительное отношение к теоретикам встречается и в наши дни, роль науки, расчетов и других формальных методов в принятии технических решений является бесспорной. И никого не смущает ни сложность и непознанность моделируемых процессов, ни трудоемкость теоретических построений, ни большие погрешности многих расчетов, ни весьма косвенный характер измерения иных физических величин.

Но вернемся к задаче построения социальных отношений по заданной целевой функции. Во введении уже отмечалось, что высшие способы социальной организации не отрицают, а дополняют низшие. Так, не имеет смысла проводить все расчеты, аналогичные изложенным выше, если решение очевидно и вполне может быть принято руководителем. Или не имеет смысла многократно решать одну и ту же задачу - лучше закрепить ее результат в виде закона. Задачу об оптимальном распределении сфер применения различных способов социальной организации следует решать по общей методике, исходя из условия максимума целевой функции. (Для определенности будем считать, что целевая функция сформулирована так, что цели соответствует ее максимум, а не минимум.)

Итак, имеется несколько методов принятия решений, таких как: принятие решения руководителем, принятие решения коллегиальным органом, принятие решения на основе закона, расчет решения из условия максимума целевой функции. Надо найти среди них оптимальный метод для данного класса задач. Имеются в виду задачи об оптимальном решении проблем политического, социального, экономического характера. Может оказаться, что некоторые из методов непригодны для данной задачи по принципиальным соображениям. Например, если не удается формализовать задачу в виде уравнения, и, следовательно, решить ее исходя из максимума целевой функции. Тогда выбор осуществляется из оставшихся методов. Для нахождения оптимального метода надо вычислить функцию для каждого из методов, и выбрать тот, для которого эта функция имеет максимальное значение. Здесь:

ΔF - Погрешность данного метода, т.е. среднее значение разности между значением целевой функции для оптимального решения данной задачи и ее значением для решения, полученного данным методом.

fз - Учитывает уменьшение целевой функции вследствие материальных и иных затрат на процесс принятия решения.

fв - Учитывает уменьшение целевой функции из-за несвоевременности принятия решения вследствие затрат времени на процесс его принятия.

Погрешности расчетных методов могут быть вычислены математически, если известны погрешности использованных моделирующих функций. Погрешности традиционных методов принятия решений можно оценить "задним числом", выборочно проанализировав их результаты и сравнив их с прогнозом того, что могло бы быть, если бы решение было принято оптимально. И далее можно считать, что эта погрешность присуща данному методу для данного класса задач. Величина fз определяется как соответствующие затраты, умноженные на ∂F/∂R. Метод определения fв зависит от задачи, и, как правило, достаточно очевиден.

Таким образом, можно распределить сферы оптимального применения различных способов социальной организации. Остается определить их иерархию в спорных случаях. Продолжая идею правового государства о том, что действия руководителя можно оспорить в суд, т.е. законы выше лидера, можно постулировать принцип, согласно которому высшие способы социальной организации могут выступать в роли арбитра для низших. Разумеется, в случае если использование высшего способа в данном случае возможно и его погрешность не является заведомо более высокой. Другими словами, расчет выше закона и лидера, закон выше лидера.

Методы принятия решений исходя из максимума целевой функции

1) Параметрический синтез. Если поставленная задача сводится к отысканию количественной величины z, то ее решение надо искать на основании уравнения (3), как это было показано в примере об определении срока наказания. Если искомых величин несколько, то возникает система уравнений:

(3')

Здесь z_i искомые величины.

2) Выбор лучшего варианта. Если задача сводится к выбору решения из не слишком большого множества возможных решений, то необходимо рассчитать приращение целевой функции при выполнении каждого из них, и взять то решение, которое дает наибольшее приращение. Пример такого выбора приведен в предыдущем параграфе.

3) Логический синтез. Если необходимо сконструировать какую-то сложную систему социальных отношений и задачу нельзя свести к случаям (1) и (2), она может решаться следующим путем. Анализируется целевая функция F, и на основании этого формулируются требования и принципы, которым должна удовлетворять создаваемая система. Далее проводятся логические рассуждения, в качестве исходных посылок, для которых выступают сформулированные требования и принципы совместно с известными законами общественного развития и фактами, характеризующими общество. В ходе этих рассуждений и формируется создаваемая система. Примерами логического синтеза являются рассуждения, приведенные в главах 4-5.

Как уже отмечалось во введении, эволюция способов социальной организации общества идет по пути уменьшения уровня субъективизма. В этой связи целесообразно определить, что в рассматриваемой концепции целевого государства является субъективным, а что научным, объективным. Надо заметить, что выводы теорий занимающихся анализом, а тем более синтезом общественных отношений, так или иначе, выгодны или невыгодны тем или иным классам. При этом невозможно построить такие теории, не принимая никаких допущений, возможно обоснованных, но строго не доказанных. Поэтому такие теории не могут быть абсолютно беспристрастными. Формулируя целевую функцию, мы, как бы, формируем социальный заказ перед наукой на конструирование соответствующих социальных отношений. Таким образом, формулирование целевой функции это процесс, в основе своей, субъективный, отражающий классовые интересы той или иной социальной группы. В тоже время, как показано в главе 2, уровень субъективизма на этом этапе можно существенно уменьшить, если формулировать целевую функцию на основании ряда фундаментальных принципов, которые выступают в роли постулатов, отражающих классовую сущность социального заказа. Базируясь на этих принципах, формирование целевой функции можно вести почти строго научно, с минимальным уровнем субъективизма. При этом, однако, остается некоторый произвол в выборе самих научных методов (если можно использовать несколько методов), произвол в получении результата в пределах точности этих методов и некоторый произвол в выборе аргументов этой функции из всего множества социальных факторов.

Процесс синтеза социальных отношений, напротив, является научным, объективным в пределе развития науки. Здесь можно провести прямую аналогию с решением инженерно-технических задач. Аналогом социального заказа выступает техническое задание, причем целевая функция часто задается или подразумевается (например, для производственного оборудования - цена производимой продукции). Решение поставленной задачи ведется по правилам инженерной науки, однако, за конструктором остается некоторый произвол в рамках тех вопросов, на которые наука не может дать однозначный ответ. По мере развития науки создаваемые конструкции приближаются к оптимальным. Именно в этом смысле надо понимать слова "объективным в пределе развития науки". Возможность такого совершенствования тесно связана с наличием объективного критерия степени совершенства в виде целевой функции.

Следует заметить, что степень субъективизма при использовании рассмотренных выше методов принятия решений из условия максимума целевой функции различна. Так для параметрического синтеза некоторый произвол может иметь место при формализации задачи, аналогично уравнению (4) и при определении моделирующих функций. При выборе лучшего варианта главным источником произвола является неполнота множества рассматриваемых вариантов, т.е. можно рассмотреть не все возможные варианты. При этом возможна ситуация, когда разница приращений целевой функции соответствующих лучшему и предыдущему вариантам больше погрешности их определения. Другими словами, погрешности моделирующих функций не влияют на принимаемое решение. Но может быть и наоборот. Наиболее субъективным является метод логического синтеза, поэтому им следует пользоваться, если задачу нельзя решить первыми двумя методами.

В целом можно сказать, что уровень субъективизма при использовании данной концепции приблизительно соответствует тому, который имеет место в технических дисциплинах и, по-видимому, является минимальным для существующих концепций построения общественных отношений.

Требования к целевой функции

1) Не всякий человек, если его назначить формальным лидером, сможет стать фактическим лидером. Не всякий закон будет выполняться. Аналогично, не всякая функция, определенная на множестве возможных ситуаций в обществе может стать целевой функцией общества. Можно сказать, что существует множество принципиально реализуемых функций являющееся подмножеством всевозможных функций. Выбираемая функция должна принадлежать к этому множеству реализуемых функций. Это требование является обязательным, остальные, нижеследующие требования - желательными.

Автор не может указать границы множества реализуемых функций. Однако можно предположить, что цель, как минимум, не должна резко противоречить интересам людей, и следующая из нее система общественных отношений не должна противоречить законам общественного развития.

2) Поскольку над рассматриваемой функцией предполагается выполнять различные математические операции, в том числе, интегрирование и дифференцирование, то желательно, чтобы целевая функция была аналитической, или, по крайней мере, дифференцируемой по всем своим аргументам.

3) Желательно, чтобы для характерных задач данная функция имела только один максимум. В противном случае решения задачи существенно осложняется, а в случае если разность значений функции в точках ее максимума меньше погрешности ее определения возникает неоднозначность решения задачи.

4) Функция не должна быть постоянна во всей своей области определения, т.е. не должно быть участков, для которых F=const. Другими словами не должно быть ситуаций, неразрешимых с точки зрения максимума функции.

5) Область определения функции должна быть достаточно велика, чтобы охватывать всевозможные состояния общества, в том числе и форс-мажорные ситуации. И желательно, чтобы во всей области определения вид этой функции был одинаков. В противном случае, прежде чем решать ту или иную задачу надо будет определить, какой из функций для нее можно пользоваться и можно ли пользоваться вообще.

6) Функция должна быть не слишком сложна для анализа.

7) Функция должна быть постоянна во времени, по крайней мере, качественно. Если функция будет периодически пересматриваться то, во-первых, это резко усложняет математику, а во-вторых, возникает вопрос о возможной неустойчивости из-за взаимного влияния функции на общества, а общества на функцию.

8) Поскольку в качестве аргументов такой функции обычно выступают величины, имеющие различные размерности, то желательно, чтобы они входили в функцию в виде безразмерных комплексов.

2. Пример формирования целевой функции

Выбор принципов построения целевой функции

Как задать целевую функцию? Вопрос этот в концепции целевого государства крайне ответственный, т.к. от его решения, в основном, зависит вся конструкция создаваемого общества. Если в качестве целевой функции выбрать какой-нибудь макроэкономический параметр, например внутренний валовой продукт (ВВП), то в результате мы получим общество, в котором не экономика будет служить интересам человека, а человек будет придатком экономики. Поэтому целесообразно в качестве основы для формирования целевой функции положить интересы самих людей, а не создаваемых ими общественных институтов, таких как государство, экономика и др. При этом конструкция и необходимость создания этих институтов будет вытекать из сформулированной целевой функции. Основная трудность формулирования целевой функции состоит в том, что при этом необходимо привести к единому знаменателю очень разнородные ценности.

Если исходить из того, что человек заинтересован в том, чтобы быть счастливым, то термин "счастье" можно рассматривать как ощущение степени удовлетворения интересов. С учетом этого вместо термина "интересы" в данной работе иногда употребляется термин "счастье".

Математически принцип равного учета интересов можно сформулировать в виде формулы :

, где (5)

F - формируемая целевая функция, выражает счастье или интересы всего общества;

t1,t2 - начальный и конечный моменты времени;

n - количество членов общества;

f_i - функция интересов для i-го члена общества (или функция счастья).

Принцип равенства интересов в данных обозначениях можно сформулировать как f_i=F/n=const.

Интегрирование по времени по аналогии с (1) позволяет учесть продолжительность действия результатов решений, принимаемых на основании данной функции. С другой стороны, интеграл является выражением постулата равенства интересов членов общества, живущих в разные моменты времени, в том числе, принадлежащих к разным поколениям. Выбор времен t1 и t2 зависит от рассматриваемой задачи. Например, для приведенного выше примера об определении величины наказания t1 и t2 - это моменты начала и завершения отбытия наказания. В формуле (4) это выражается членом , который можно рассматривать как результат вычисления интеграла . Для рассмотренной выше задаче об оптимальном распределении сфер применения различных способов социальной организации t1 и t2 - это времена начала и завершения процесса принятия решения. Если фактор времени в рассматриваемой задаче не существенен, то можно рассматривать в качестве F подынтегральную функцию или, для общности, положить t1=0, t2=1. Возможен также случай, когда рассматриваемая задача неограниченна во времени (например, задача о допустимом темпе использования исчерпаемых природных ресурсов). Тогда, формально t2=+∞, или точнее надо понимать под t2 момент гибели цивилизации (если звезды не вечны, то цивилизации тем более). Практически, в этом случае, выбирается t2 таким, чтобы точность вычисления интеграла с бесконечным верхним пределом была максимальной. Поскольку значение подынтегральной функции приходится прогнозировать в будущее, точность такого прогноза тем ниже, чем больше t2, то, начиная с некоторого значения, увеличивать t2 уже не имеет смысла, поскольку это не приводит к повышению точности вычисления интеграла.

Суммирование по всем членам общества является отражением равного учета интересов: функции интересов всех членов общества f_i входят в сумму равноправно. Однако суммирование по всем членам общества приводит к слишком громоздкой целевой функции, поэтому целесообразно разбить общество на социально-психологические группы, все члены которых имеют приблизительно одинаковые f_i. Это тем более оправдано, потому что позволит использовать для определения f_i социологические и статистические методы, которые к отдельному индивиду не применимы. С учетом сказанного, уравнение (5) перепишется в виде:

, где (5')

n - количество социально-психологических групп.

N_i - численность членов i-ой социально-психологической группы в обществе.

Аргументы целевой функции

Поскольку функция F, а, следовательно, и f_i, нужна только для целей построения общественных отношений и при этом будут использоваться только ее приращение и производные, то можно не учитывать те члены f_i, которые зависят только от внутренних психологических и сугубо личностных факторов. Эти члены при дифференцировании все равно обратятся в ноль. Таким образом, под f_i будем понимать не все возможные интересы, не истинное психологическое счастье индивида, а функцию, описывающую изменение интересов индивида в зависимости от факторов, определяющих его взаимодействие с обществом.

Имеет смысл аппроксимировать эту функцию достаточно простой, удобной для анализа зависимостью. При этом желательно, чтобы погрешность такой аппроксимации не превышала погрешности решения характерных задач с использованием F. В рамках такой аппроксимации можно условиться понимать под интересами степень удовлетворения индивидом своих потребностей или соотношение возможностей и потребностей. В этом случае в качестве аргументов f_i следует рассматривать общественные ресурсы, потребляемые личностью. При этом будем считать потребность в различных ресурсах независимой, и рассматривать f_i в качестве суммы членов, каждый из которых зависит от своего ресурса.

, где (6)

С_i - константа, смысл которой поясняется ниже;

k - количество учитываемых общественных ресурсов;

R_i^j - количество j-го ресурса, потребляемого типичным представителем i-ой социально-психологической группы.

В данном примере рассматриваются следующие основные общественные ресурсы:

1) Материальные блага, получаемые индивидом у общества. Измеряются в рублях. Возможно измерение и в натуральных объемах, однако если в обществе предполагается наличие товарно-денежных отношений, то измерение R в рублях существенно упрощает использование целевой функции.

2) В первом приближении этот ресурс можно выразить так:

, где

R² - второй общественный ресурс;

r_св - количество времени свободного от общественной деятельности;

r_мп - медицинская помощь;

r_вф - вредные факторы, наносящие ущерб здоровью, включая психологические (стрессы), связанные с общественной деятельностью.

Этот ресурс измеряется долей свободного времени индивида. К нему, видимо, имеет смысл привести вредные факторы, снижающие трудоспособность человека и вызывающие потребность в дополнительном отдыхе для ее восстановления, а также медицинскую помощь, уменьшающую действия вредных факторов. Уточнение вида этого ресурса и возможности объединения этих трех факторов может потребовать дополнительных исследований.

3) Свобода, равноправие, возможность выбора. Как измерять такие достаточно абстрактные понятия? Для этого можно предложить следующий метод:

- Составляется список всевозможных свобод, проявлений неравноправия и т.д.

- Проводится социологическое исследование, в котором респондентам предлагается сравнить различные свободы между собой, т.е. вопросы типа: "Что для Вас важнее - возможность выбирать лечащего врача или право выезда за границу?".

- Для каждой пары свобод А и В определяется доля респондентов n_А, предпочитающих А, и n_В, предпочитающих В.

- Под R_А и R_В будем понимать средние по обществу или социально-психологической группе величины соответствующих свобод. Под R_Аi и R_Вi будем понимать величины этих свобод для i-го респондента. Очевидно, что R_Аi и R_Вi - случайные величины с математическими ожиданиями RА и RВ, соответственно. Предположим, что эти статистические величины распределены по нормальному закону с дисперсией σ. Тогда, зная, что вероятность того, что R_Аi > R_Вi равна n_А можно математически выразить разность R_А - R_В через σ.

- Таким образом, можно расположить все свободы в порядке возрастания, положить значение наименьшей свободы равным нулю и определить значения для всех остальных свобод, зная разности между ними. При этом единицей измерения свободы будет σ.

- Если индивид обладает сразу несколькими свободами, то естественно предположить, что уровень его свободы равен сумме уровней элементарных свобод.

Таким образом, метод измерения свободы задан.

4) Моральные стимулы, авторитет, признание, известность. Для измерения этих факторов можно воспользоваться тем же методом, что и для измерения свободы. При этом в список измеряемых факторов войдут награды, звания, ученые степени и т.д.

5) Власть. Власть данного индивида можно определить, просуммировав свободы, которых лишаются его подчиненные, с учетом доли времени, в течение которого действуют властные полномочия. Власть, таким образом, измеряется в тех же единицах, что и свобода. Если данный индивид назначается или избирается другими людьми, то вычисленная этим методом (отчужденная у подчиненных) власть распределяется между данным индивидом и теми, кто его назначил или избрал. Численная величина доли власти, остающейся у данного индивида, тем больше, чем более независимым от назначивших или избравших его лиц он является.

Следует заметить, что в целевом государстве часть решений принимается имеющими власть людьми, а другая часть решений определяется расчетным путем на основе целевой функции. И те и другие решения ограничивают свободу других людей. В терминах графика на рис 1 первая часть решений порождает субъективную несвободу, а вторая - объективную. Можно сказать, что на этом графике по оси ординат отложено суммарное количество ресурса власти в обществе деленное на суммарную несвободу его членов. При этом относительная величина ресурса власти в обществе по мере развития целевого государства должна сокращаться: все большее количество решений должно приниматься расчетным путем.

Данный список учитываемых общественных ресурсов следует рассматривать как минимальный. В процессе проработки данной концепции он может быть расширен за счет учета других факторов. Для некоторых ресурсов зависимость может отличаться от логарифмической.

Характер зависимости интересов от потребляемых ресурсов

, где (7)

α_i^j - Коэффициент, учитывающий значимость j-го ресурса для представителей i-ой группы;

r^j_мин - Минимальная норма потребления j-го ресурса, для материальных благ - это предел выживания, ниже которого невозможно физиологическое существование человека;

r^j_норм - Стандарт потребления, на который ориентируется данный индивид. Для материальных благ r^j_норм - r^j_мин приблизительно соответствует понятию потребительской корзинки. Вопрос о том, являются ли эти величины одинаковыми для всего общества или их следует дифференцировать по социально-психологическим группам, требует дальнейшего изучения, и, возможно, относится к тем, ответ на которые определяется социальным заказом. Ниже предполагается, что эти величины постоянны для всего общества (расширенное толкование принципа равного учета интересов).

Пример зависимости (7) при r^j_мин =500 и r^j_норм =2000

Рис 2

Проанализируем зависимость (7). При R_i^j стремящемся к r^j_мин значение функции стремится к -∞, что соответствует смерти индивида. Для меньших R_i^j эта функция, естественно, не определена. При R_i^j = r^j_норм - r^j_мин значение этой функции равно нулю. Это можно интерпретировать так, что R_i^j - такое количество потребляемого ресурса, при наличие которого индивид ощущает себя "нормально", "ни хорошо, ни плохо". При дальнейшем росте аргумента значение функции растет, но темп его роста уменьшается. Другими словами, человек, имеющий 10 миллионов, ощущает себя на столько лучше имеющего 1 миллион, на сколько имеющий 1 миллион ощущает себя лучше имеющего 100 тысяч. Такой характер зависимости соответствует интуитивному пониманию интересов человека.

Определение коэффициентов α_i^j может быть осуществлено социологическими методами при помощи вопросов типа: "За сколько рублей в месяц Вы бы отказались от права выезда за границу?". При этом необходимо учитывать, сколько R_i^j имеет каждый респондент. На основании этих же исследований можно определить и r^j_норм. Хотя для этого могут быть использованы и другие подходы, например, r²_норм, соответствующий нормальному количеству свободного времени, можно определить так, чтобы оптимальная продолжительность рабочей недели осталась на уровне 40 часов. Определение r^j_мин для материальных благ и количества свободного времени возможно из физиологических соображений. Для свободы его можно определить на основании психологических исследований лиц, находящихся в местах лишения свободы. Для моральных стимулов и власти, видимо, можно положить r^j_мин = -r^j_норм, т.е. при R_i^j =0 значение этой функции тоже равно нулю. Другими словами, при отсутствии моральных стимулов и власти человек ощущает себя "ни хорошо, ни плохо".

Следует заметить, что социологические исследования по определению коэффициентов α_i^j позволяют определить лишь отношение этих коэффициентов для различных общественных ресурсов. Для нахождения абсолютной величины необходимо еще условие нормировки этих коэффициентов. Кроме того, при их определении необходимо учитывать принцип равного учета интересов для различных социально психологических групп. Действительно, если для какой-либо социально-психологической группы все коэффициенты α_i^j умножить на число больше единицы, то это значит, ее интересы будут учитываться в большей степени. Для соблюдения принципа равного учета интересов можно, например, потребовать, чтобы для каждой группы (каждого i) выполнялось условие:

,

где R_ср^j - среднее потребление данного ресурса в обществе, ;

α_ср^j - среднее значение коэффициента для данного ресурса,

Это уравнение конкретизирует определенный социальным заказом принцип равного учета интересов. Данное уравнение, видимо, позволит обеспечить соблюдение принципа равного учета интересов даже в том случае, если r^j_норм и r^j_мин считать разными для различных социально-психологических групп. При этом уравнение нормировки будет иметь вид:

Возможны и другие подходы к конкретизации принципа равного учета интересов. Так, если r^j_норм и r^j_мин считать равными для всех социально-психологических групп, то этот принцип можно объединить с уравнением нормировки в виде:

, для каждого i.

Коэффициенты N_i, α_i^j и, возможно, r^j_норм целесообразно рассматривать не как константы, а как аргументы данной функции. Такой подход позволяет обеспечить постоянство целевой функции во времени, и оптимизировать на ее основе такие процессы, как изменение социальной структуры общества (выражается N_i), изменение его менталитета.

Таким образом, подставляя (7) в (6) и приравнивая вариацию целевой функции нулю, принцип построения общества, исходя из принципа равного учета интересов, можно окончательно сформулировать следующим образом:

(8)

Как уже отмечалось выше, символ вариации в данном случае используется для сохранения общности, т.е. предполагается, что F в общем случае может быть функционалом, т.к. входящие в нее величины (R_i^j, r^j_норм, r^j_мин) могут зависеть не только от подлежащих оптимизации коэффициентов, но и от подлежащих оптимизации функций. Например, если ставится задача рассчитать оптимальную ставку подоходного налога, то она может быть выражена, как одним неизвестным числом (фиксированная ставка), так и функцией от величины доходов. В первом случае задача сводится к нахождению максимума целевой функции F, неявно зависящей от искомой ставки, а во втором - к нахождению максимума целевого функционала F. Для первого случая символ вариации в уравнении (8) можно заменить символом дифференциала. Ниже в качестве примеров рассматриваются только такие простые случаи. Однако в общем случае F может быть функционалом и поэтому в уравнении (8) используется символ вариации.

Ценность человеческой жизни

Вопрос об его величине очень сильно эмоционально окрашен, что затрудняет не только решение данной проблемы по существу, но и саму ее постановку. Первой эмоциональной реакцией может быть стремление установить эту величину как можно больше (идея сверхценности человеческой жизни). Тогда, честно оптимизируя общество на основании такой целевой функции, придется запретить опасные и вредные производства и транспортные средства, поскольку они создают материальные блага ценой вероятностной гибели людей, и максимально стимулировать рождаемость. В результате получится банановая республика, с высокой рождаемостью, высокой естественной смертностью и крайне низким уровнем жизни, что не соответствует типичным представлениям о счастливом обществе.

Вторая эмоциональная реакция заключается в том, чтобы объявить проблему неразрешимой, а саму постановку этого вопроса аморальной. Но, осознано или неосознанно решать его все равно приходится: конструктору самолета, выбирающему компромисс между надежностью и стоимостью конструкции; командиру пожарного расчета, посылающему людей в огонь для спасения материальных ценностей; врачу в бесплатной клинике, решающему делать или не делать пациенту дорогостоящую операцию. "Зарывание головы в песок" приводит к фактическому разнобою в решении этой проблемы. В одних случаях для спасения человеческих жизней тратятся сумасшедшие деньги, а в других, наоборот, копеечная экономия приводит к значительным жертвам. Поэтому целесообразно выработать единое для всего общества и, по возможности, объективно обоснованное решение данного вопроса.

К решению этой проблемы можно подходить с разных позиций. Один из подходов связан с анализом статистики самоубийств, происходящих по социальным мотивам. Исходя из (8) условие самоубийства можно записать так:

(9)

При этом под C_i в (9) надо понимать сиуциидальный порог данного индивида, который является статистической величиной со средним значением равным искомой величине. Сопоставляя распределение суммы f_i^j во всем обществе и среди самоубийц, можно попытаться определить закон распределения C_i и оценить искомое среднее значение. Конечно, практическая реализация этого подхода связана с рядом трудностей. Так, на принятие сиуциидального решения оказывают значительное влияние целый ряд психологических, религиозных и личностных факторов. Некоторую часть из них можно учесть, расширив список учитываемых общественных ресурсов и, возможно, осуществив приведение C_i для каждого самоубийцы к среднестатистическому типу личности на основании известных зависимостей числа самоубийств от личностных факторов (темперамент, религиозность и др.).

Однако погрешность этого метода может оказаться достаточно высокой. Поэтому целесообразно сопоставить полученные результаты с существующим статус-кво на основании анализа действующих норм безопасности, СНИПов, страховок и т.д. Полученное на их основе C_i не претендует на то, чтобы считаться "правильным", но с другой стороны, резкое изменение соответствующих норм вряд ли возможно и целесообразно. Поэтому желательно, хотя бы, осознать существующий уровень C_i и сделать его единообразным.

Рассмотрение C_i позволяет определить размерность целевой функции F, которая выражает интересы общества. В качестве такой размерности можно рассматривать условную человеческую жизнь, равную произведению C_i на среднюю продолжительность человеческой жизни или соответствующий интеграл, если считать, что C_i меняется с возрастом.

Следует заметить, что, определяя приращение F при рождении или гибели человека, следует учитывать не только C_i, но и то, что человек является производителем и потребителем соответствующих общественных ресурсов, а также влияние его гибели в качестве вредного стрессового фактора на его родных и близких.

Распределение общественных ресурсов

(10)

Математическим решением этой системы является R_i=R/n, которое отражает известный принцип уравнительного распределения. Наоборот, неравномерное распределение, при котором большая часть достается меньшинству соответствует резкому уменьшению F. Это легко понять, глядя на рис 2: прирост F для богатого меньшинства уменьшается тем сильнее, чем больше их R_i, а падение функции F для бедного большинства наоборот резко возрастает, особенно при приближении R_i к r_мин.

Теперь рассмотрим задачу оптимального распределения материальных благ в реальном обществе. При этом коэффициенты в (10) не одинаковы, и, кроме того, количество распределяемых материальных благ не постоянно, т.к. на их производство оказывает влияние эффект материального стимулирования работников, который зависит от разности доходов между ними. Для решения этой задачи следует учесть зависимость производительности труда работника от материального стимулирования, вид которой можно определить на основании статистических данных и социальных экспериментов.

Следует заметить, что зависимость эта, как и всякая зависимость реакции на стимул, отнюдь не линейна, хотя и многие утверждают, что работают ровно настолько, насколько им платят. Общий ее характер можно описать следующим образом: Если стимул мал (меньше порога чувствительности), то реакция на него отсутствует вовсе. При большей величине стимула реакция (производительность) возрастает более-менее пропорционально. И, наконец, далее наступает насыщение - при дальнейшем увеличении стимула реакция остается постоянной (человек работает на пределе своих возможностей). Среднестатистически получается что-то похожее на арктангенс.

Возвращаясь к (8) следует заметить, при определении оптимального распределения материальных благ следует учесть еще и уменьшение свободного времени при повышении интенсивности труда и уменьшение члена характеризующего свободу из-за ощущения неравенства некоторыми членами общества. Решая эту задачу, можно определить оптимальное распределение материальных благ в обществе. Это распределение уже не будет уравнительным.

Полезно сопоставить это распределение с распределением производительности труда у разных работников. Соответствия этих распределений будет означать, что для данного общества из (8) следует известный принцип: "от каждого по способностям, каждому по труду". Возможен и такой вариант, когда данный принцип в соответствии с социальным заказом вводится в систему базовых постулатов при выводе целевой функции и из этого условия определяется величина r₁^норм.

Следует заметить, что в обществе обычно имеются нетрудоспособные граждане. Формула (8) позволяет учесть это, положив для соответствующей социально-психологической группы r²_мин, соответствующее свободному времени, больше 24 часов в сутки. При этом для этих групп нулевая производительность соответствует не нулевому уровню потребления материальных благ. Однако такое несоответствие не выходит за рамки традиционного толкования указанного принципа.

Аналогично, оптимальное распределение может быть определено и для других видов общественных ресурсов. При этом одним из важнейших аспектов задачи синтеза общественных отношений на основании (8) является создание условий, при которых реализуется такое оптимальное распределение, и, кроме того, такое распределение являлось устойчивым. Здесь под устойчивостью понимается сохранение оптимальности распределения во времени и при изменениях в обществе. В этой связи следует рассмотреть влияние различных общественных институтов на устойчивость распределения общественных ресурсов.

С некоторой степенью условности это влияние можно рассматривать как действие положительных и отрицательных обратных связей. При этом положительные обратные связи усиливают расслоение по уровню распределения общественных ресурсов, а отрицательные - уменьшают. С учетом этого, количество общественного ресурса, получаемого индивидом, можно записать так:

, где (11)

R^д_i - количество ресурса, получение которого происходит на общих основаниях или в связи с его общественной деятельностью;

R⁺_i - количество ресурса получаемого или теряемого за счет действия положительных обратных связей (эта величина увеличивается при увеличении количества ранее полученных и накопленных ресурсов);

R^-_i - количество ресурса получаемого или теряемого за счет действия отрицательных обратных связей.

Для материальных благ примером положительной обратной связи может служить институт частной собственности, а отрицательной - система налогообложения с прогрессивной шкалой и социальные программы государства. Есть такие связи и для других общественных ресурсов. Так для власти, в силу действия психологии избирателей, личных связей и т.д., лицо уже обладающее властью имеет большие шансы на ее сохранение в будущем, чем лицо этой власти не имеющее. Примером отрицательной обратной связи может служить ограничение занятия данной должности одним или двумя сроками. Для авторитета, известности действие положительной обратной связи заключается в том, что известному ученому, артисту, художнику гораздо легче получить признание за одно и тоже произведение, чем человеку неизвестному.

Следует заметить, что большинство положительных обратных связей возникло изначально, на заре социальной организации. На рис 1, чем правее, тем выше влияние положительных обратных связей. Отрицательные обратные связи создавались людьми осознано в процессе эволюции социальной организации, их действие усиливалось, однако, в целом, они все еще слабее положительных обратных связей. Превалирующее действие положительных обратных связей приводит к потере устойчивости распределения и расслоению общества на большинство, получающее минимум общественных ресурсов, и меньшинство, получающее максимум, которое будет именоваться далее элитой.

В истории известно ряд случаев, когда общество осуществляло более или менее полную ликвидацию существовавшей в нем элиты. Однако, в силу действия положительных обратных связей через некоторое время элита возникала вновь. При этом часто на начальном этапе будущая элита выделялась из общества вследствие более интенсивной общественной деятельности (R^д_i) и играла позитивную роль. Затем начинался процесс увеличения доли R⁺_i и соответственно уменьшения R^д_i, как относительно, так и по абсолютной величине. При этом элита, обычно, принимает меры для организационного обособления от общества и усиления положительных обратных связей. Это можно охарактеризовать как процесс перерождения элиты. Этот процесс стабилизируется действием отрицательных обратных связей, ограничивающих падение доходов большинства.

Длительность этого процесса зависит от силы соответствующей положительной обратной связи. Для частной собственности эта длительность, как показывает опыт пост перестроечных реформ в России, составляет несколько лет. Для механизмов власти, как показывает опыт СССР, несколько десятков лет.

Анализ социалистического эксперимента в СССР очень важен для приводимых рассуждений, так как демонстрирует общество, в котором была разорвана самая сильная положительная обратная связь. Это привело к тому, что распределение материальных благ длительное время поддерживалось в виде достаточно близком к оптимальному с точки зрения уравнения (8). Однако сохранение остальных положительных обратных связей привело к образованию элиты в виде госпартноменклатуры и ее дальнейшему перерождению. Интересно, что ликвидация социализма была начата под флагом демократизации, что ошибочно воспринималось большинством общества как попытка ликвидации второй по значимости положительной обратной связи, характеризующей власть, и поэтому нашло широкую поддержку.

О причинах этого процесса уже написано много книг и много еще будет написано. Очевидно, что имел место целый комплекс причин, которые, взаимно порождали и дополняли друг друга. Так важную роль играла подрывная деятельность из вне, но она не привела бы к таким последствиям, если бы не снижение темпов экономического роста. А проблемы в экономике во многом были обусловлены образованием и перерождением партноменклатуры, во многом подталкивалось из вне.

По своему происхождению элита может быть как специализированной, связанной с действием какой-либо положительной обратной связи для одного из общественных ресурсов (например, чиновничья элита, научная элита и др.), так и являться комбинированной, поддерживающей себя за счет нескольких взаимно усиливающих друг друга положительных обратных связей по ряду общественных ресурсов. Особым случаем элиты, связанной с распределением ресурса свободы, является мафия.

Построение общественных отношений в соответствии с уравнением (8) требует обеспечения оптимального распределения общественных ресурсов. Чтобы такое распределение было устойчивым такое общество должно быть безэлитарным. Для обеспечения этого надо либо разорвать положительные обратные связи, либо скомпенсировать их соответствующими отрицательными обратными связями так, чтобы в сумме их действия оптимальное распределение было устойчивым. Точка бифуркации 4 на рис 1 видимо соответствует переходу общества в безэлитарное состояние (переходе с ветви 3 на ветвь 5). При этом ось абсцисс на этом графике можно также интерпретировать как ось элитарности. Правее точки 4 превалируют положительные обратные связи и чем правее, тем сильнее, а левее точки 4 - отрицательные обратные связи.

Сопоставление с другими концепциями организации общества

Так для коммунизма характерна несколько заниженная значимость ресурса свободы, и повышенное внимание уделяется вопросам распределения материальных благ (отсутствию эксплуатации). В некоторых исторических реализациях возможно также некоторое занижение Сi и тенденция к уравнительному распределению материальных благ.

Различная значимость тех или иных общественных ресурсов в (8) может быть отражена соответствующими значениями α_i^j , а различные требования по распределению общественных ресурсов могут быть отражены выбором соответствующих значений r^j_мин и r^j_норм. Так если r^j_норм большое положительное, а r^j_мин - большое отрицательное число, то всему диапазону изменения R_i^j соответствует малый отрезок логарифмической кривой. При этом логарифмическая зависимость вырождается в линейную, что приводит к независимости целевой функции от распределения данного общественного ресурса между членами общества. И наоборот, уменьшение r^j_норм ведет к тому, что оптимальным становится более уравнительное распределение.

Для либерально-буржуазной идеологии характерно повышенное внимание к ресурсам свободы и власти, уравнительное распределение ресурса свободы (принцип равных возможностей) и независимость целевой функции от распределения материальных благ, хотя значимость этого ресурса весьма высока.

Для анархизма характерна повышенная значимость ресурса свободы в ущерб остальным ресурсам. Националистические идеи могут быть выражены в (8) различными значениями α_i^j для разных социальных групп, причем разделение на них в этом случае производится по национальному признаку. А экологическая направленность может быть отражена увеличением t₂, что увеличивает значимость будущего по сравнению с настоящим.

Таким образом, рассматриваемая в данной работе теория обладает чертами метаидеологии. При этом она делает попытку системного и возможно более объективного подхода к вопросу о целях общества, в то время как традиционные идеологии в большей мере акцентируются на весьма значимых, но все-таки частных проблемах (ликвидация эксплуатации, сохранение окружающей среды и т.п.). В то же время, важным ее отличием является то, что она выводит необходимость тех или иных мероприятий из поставленной цели, в то время как традиционные идеологии постулируют мероприятия (ликвидация частной собственности, создание свободного рынка и др.) или выводят их из общественных законов, а затем обосновывают эти мероприятия, исходя из тех или иных частных целей. При этом зачастую значимость этих целей гипертрофированно увеличивается идеологическими и пропагандистскими методами. По этой причине сопоставление таким идеологиям целевой функции является достаточно условным, приблизительным, т.к. вся совокупность мероприятий может и не выводится из одной целевой функции (в этом случае можно говорить о внутренней не рациональности идеологии).

3. Законодательство в целевом государстве

Структура законов

Сначала рассмотрим типичную структуру законов в целевом государстве для привычной формы бумажного документа. Далее в этой граве рассматривается более перспективная электронная форма законов, которая может постепенно заменить бумажную. Из принятого постулата о примате расчета над законом следует, что должен быть задан порядок расчета общественных отношений, регулируемых данным законом. Закон должен формализовать задачи, решаемые в ходе этих расчетов, и содержать ряд готовых решений для наиболее типичных ситуаций. Для этого закон должен содержать ряд разделов:

1) Целевую функцию, применительно к регламентируемой законом области общественной деятельности. Кроме самой целевой функции, этот раздел должен содержать методики определения входящих в нее величин. Наличие этого раздела обусловлено необходимостью законодательно закрепить целевую функцию и придать ей юридическую силу. Данный раздел имеет высшую юридическую силу по отношению к остальным разделам закона. Он может отсутствовать, если регламентируемые правоотношения не поддаются формализации в точки зрения максимума целевой функции, например, если данный закон регламентирует какие-то процедуры, устанавливает зоны ответственности и т.д.

В конституции этот раздел содержит целевую функцию государства, например, типа (8). В остальных законах этот раздел содержит или ссылку на соответствующий раздел конституции или другого вышестоящего закона, или саму целевую функцию в дополненном и переформулированном виде. Необходимость в дополнении целевой функции новыми членами, рассмотрении дополнительных общественных ресурсов может возникнуть, если в регулируемой законом области правоотношений имеются особенности, не учитываемые целевой функцией общего вида. Например, в (8) нет члена, описывающего семейные отношения, хотя с ними связаны весьма значительные интересы человека. Однако включать подобные члены, используемые лишь в узкой сфере правоотношений, в конституционную целевую функцию может оказаться не целесообразно, во-первых, чтобы не слишком усложнять общую целевую функцию, а, во-вторых, в конституции всего все равно не предусмотришь. Подобные члены можно ввести в специализированные законы типа "Семейного кодекса".

Необходимость в переформулировании целевой функции может возникнуть, если в данной области приходится часто оперировать с величинами, напрямую в целевую функцию вида (8) не входящими. Для такого переформулировании могут быть использованы дополнительные моделирующие функции и осуществлены соответствующие математические преобразования. Например, часто необходимо знать зависимость F от национального дохода, но он явно в (8) не входит. Однако можно переформулировать (8) с учетом фактического распределения материальных благ в обществе так, чтобы национальный доход входил в него явно.

2) Второй раздел в законах целевого государства должен содержать принципы использования этой целевой функции. Этот раздел отвечает на вопросы: что надо делать и как эти действия рассчитывать. Он отражает, в основном, достигнутый уровень социальной технологии и технологии расчетов. В качестве такого принципа для примера в начале главы 1 можно назвать принцип наказания, т.е. то, что общество борется с преступниками посредством наказания виновных. Причем, подобные принципы нельзя считать раз и навсегда данными. Возможно, с развитием технологии психокодирования преступников будут подвергать не наказанию, а глубокому перепрограммированию личности. Выбор той или иной технологии можно осуществить на основании целевой функции. В этом смысле данный раздел занимает подчиненное положение по отношению к первому.

3) Третьим разделом является раздел правовых норм, подлежащих непосредственному применению. Его содержание, в основном, соответствует содержанию традиционных законов. При этом часть норм, которые нельзя вывести из целевой функции, имеют юридическую силу непосредственно, а остальные являются решениями типичных задач, т.е. выведены из условия максимума целевой функции для типичных ситуаций. При применении такого закона, в случае если ситуация типична, следует воспользоваться готовой правовой нормой. Если же ситуация не типична и готовой нормы нет, то следует вывести решение из целевой функции на основании закрепленных законом принципов по аналогии с имеющимися в нем готовыми нормами.

4) Поскольку для таких расчетов требуется знание моделирующих функций, закон должен содержать периодически обновляемое приложение, содержащее вид и числовые значения этих функций, полученных по данным последних статистических, социологических, психологических и др. исследований, проведенных в соответствии с методиками, изложенными в первом разделе.

5) Еще одно важное приложение - полные тексты расчетов по всем рассчитываемым нормам, желательно, в компьютеризованном виде. Это позволяет пересчитывать закон при изменении моделирующих функций, а также использовать данные расчеты в качестве образца для проведения аналогичных расчетов.

Принципы законодательства

Примат расчета над законом приводит к переформулировании этих принципов, что, в значительной мере, устраняет эти недостатки. Так первый принцип можно сформулировать следующим образом: "Разрешено все, что не запрещено и не приводит к уменьшению целевой функции". Что же касается обратной силы, то, опять же, ее отсутствие следует распространить только на значения моделирующих функций, саму целевую функцию и, возможно, принципы ее использования. Сами же нормы права могут иметь обратную силу, если они могли быть выведены и ранее из той же целевой функции.

Фактически это означает, что гражданин, планируя то или иное деяние, должен мыслить не категориями формальных запретов, а категориями общественной целесообразности, что для многих, кстати говоря, проще, т.к. не требует знания законов. При этом действия государства остаются для граждан предсказуемыми, т.е. в переформулированном виде эти принципы по-прежнему гарантируют граждан от произвола властей.

В правовом государстве для решения той или иной задачи социальной организации очень часто прибегают к организации правовых игр. Для рассмотрения этого вопроса приведу несколько отвлеченный, но очень показательный пример.

Два старателя целый месяц мыли золотой песок. Пришло время поделить добычу. Как это сделать, если у старателей нет весов, а изначально было условленно, что их доли равны? Для этого можно прибегнуть к правовой игре, которая заключается в следующем. Каким-либо образом, например, с помощью жребия, старатели определяют, кто из них первый, а кто второй. Затем первый старатель делит намытый песок на две равные на его взгляд кучки. Второй старатель забирает ту, которая кажется ему больше, а первый получает оставшуюся. Это не гарантирует равенство долей, но обеспечивает справедливость действия в том смысле, что обделенный старатель будет сам в этом виноват. В рамках данной игры каждый наделяется определенными правами: правом делить на кучки и правом выбирать. При этом, однако, возможна ситуация когда более ловкий старатель с лучшим глазомером "переиграет" своего напарника (разделит песок на неравные кучки, но такие, что большая из них будет казаться меньшей). Будем называть это нарушением справедливости результата, т.е. несоответствием результата поставленной задачи разделить песок поровну.

Если при построении законодательства правового государства, как правило, достаточно обеспечить справедливость действия, то для целевого государства необходимо обеспечить справедливость результата, понимаемую как соответствие результата целевой функции. В случае если целевая функция отражает интересы людей такое соответствие теоретически возможно только для гомогенного общества, в котором "силы" игроков равны и результат игры определяется только степенью их заинтересованности в этом результате, которая и соответствует целевой функции. Правовые игры же приводят к результатам, которые совершенно необязательно соответствуют максимуму целевой функции . В частности состязательность в ходе этих игр является одним из основных источников положительных обратных связей при распределении общественных ресурсов. Чем больше общественных ресурсов уже имеется у человека или организации, тем вероятнее его победа в очередном состязании, что дает возможность получить дополнительные ресурсы вследствие победы. Состязательность, как метод социальной организации противоречит принципу оптимального распределения общественных ресурсов. Поэтому в целевом государстве следует по возможности избегать правовых игр (выборы, суды, парламентская деятельность и др.), а стремиться к таким методам решения задач социальной организации, результаты которых соответствуют целевой функции независимо от действий конкретных лиц. Разработка таких методов является более сложной задачей, чем организация правовых игр, но она уже может быть решена социальной наукой. Важную роль в ее решении будет играть использование вычислительной техники.

Важнейшим аспектом организации правовых игры является наделение их участников определенными правами, поэтому значительная часть законодательства правового государства посвящена формулированию прав. Но если правовое государство наделяет своих граждан правами и гарантирует им возможность отстаивать эти права всеми законными способами, то целевое государство должно обеспечить максимум целевой функции, т.е. непосредственно учитывать их интересы или обеспечить равный учет интересов, если это функция вида (8). Поэтому в законодательстве целевого государства чаще приходится формулировать обязанности, и эти обязанности относятся, в основном, к государству и его структурам. Таким образом, можно сформулировать следующую тенденцию: Если в законодательстве правового государства акцент делается на формулировании прав, и в первую очередь это права человека, то в целевом государстве акцент делается на разработке объективных механизмов решения социальных задач, что связано с формулированием обязанностей, и в первую очередь это обязанности государства. Впрочем, это лишь тенденция, т.к. в правовом государстве есть обязанности, а в целевом - права. Последнее необходимо уже для того, чтобы обеспечить распределение ресурса свободы. Данная тенденция вполне соответствует тенденции уменьшения объективной свободы (см. рис 1).

Если правовое государство строится (по крайней мере, теоретически) снизу вверх на основе гражданского общества и предполагает всеобщую состязательность граждан и созданных ими самодеятельных объединений, то целевое государство строится сверху вниз и предполагает объединение усилий всех граждан для достижения поставленной цели. Здесь можно усмотреть действие диалектического закона "отрицания отрицания". Если первому способу социальной организации (подчинении лидеру) соответствует государство, построенное сверху вниз, то второму (правовому) способу - государство, построенное снизу вверх, а третьему (целевому) - опять сверху вниз. Если учесть, что формирование государства от первоначального общества равных прав шло снизу вверх, то из соображений симметрии можно предположить, что обществу равных интересов опять будет соответствовать принцип снизу вверх, но этот вопрос нуждается в дальнейшем изучении. В этой связи можно даже говорить о возрождении тоталитаризма в целевом государстве, однако это будет тоталитаризм совсем другого второго типа. В отличие от тоталитаризма первого типа в монархическом или деспотическом государстве с очень высоким уровнем субъективной несвободы (см. рис 1) тоталитаризму второго типа соответствует низкий уровень субъективной несвободы.

Говоря о пересмотре фундаментальных правовых принципов, нельзя обойти "незнание законов не освобождает от ответственности". Хотя пересмотр этого принципа связан с идеей целевого государства косвенно, но и сохранив этот принцип создать эффективное целевое государство практически невозможно. Данный принцип возник, когда законодательство еще зарождалось, и не было таким объемным как сейчас. Более того, изначально он касался, в основном, уголовного законодательства, которое формализовало общепризнанные моральные нормы. Сейчас же это принцип фактически распространяется не только на законы, но и на применение любых нормативных актов, включая приказы, инструкции, ГОСТы и пр., не только на государственном уровне, но и на производстве. Объем подобной документации давно превышает возможности человеческого мозга по изучению и запоминанию информации в огромное число раз. Стоит ли удивляться, что, опубликовав очередной нормативный "шедевр", законодатель вынужден констатировать, что он "не работает". Причина, очевидно, в том, что нормативная деятельность организована так, чтобы было удобно законодателю, а не исполнителю законов. (Сформулировал в законе благую идею, опубликовал - и считает, что дело сделано).

Наиболее частой причиной неисполнения большинства нормативных актов (особенно) является их незнание исполнителями. Реже встречаются сознательное нарушение и отсутствие объективных условий для их исполнения. При этом более-менее системно организовано противодействие только второй причине в виде ответственности и контроля за нарушением законов. Что же необходимо, чтобы нормативные акты могли реально исполняться реальными людьми?

Во-первых, люди должны эти акты знать. Для этого у каждого гражданина должен быть исчерпывающий постоянно корректируемый список нормативных актов, которые он должен знать и исполнять. Суммарный объем этих документов, включая ссылки из них на другие документы и т.д., должен быть ограничен возможностями мозга к запоминанию. Из этого следует, что в нормативных документах нельзя ссылаться на Закон вообще и нежелательно ссылаться на крупные документы в целом, а желательно ссылаться на отдельные положения, т.к. в противном случае лимит на объем будет исчерпываться слишком быстро. (Такие ссылки позволяют законодателю изменять законы не заботясь о корректировке ссылок). Человека следует явным образом уведомлять о необходимости соблюдения каждого нового документа и об изменениях в них. Кроме того, человеку необходимо предоставить время и другие необходимые условия для изучения документов.

Следует заметить, что индивидуальный состав списка обязательных документов можно рассматривать как нарушение принципа равноправия, т.к. получается, что для каждого свои законы (своя часть законодательства, касающаяся его ввиду профессиональной или иной деятельности). Поэтому такой подход концептуально противоречит идее правового государства, хотя фактически он лишь оформляет существующее положение вещей.

Во-вторых, знание законов должно контролироваться. В некоторых областях это уже применяется. Пример - правила дорожного движения. Речь идет о том, чтобы подобная практика должна стать общим правилом. После изучения нормативного акта человек должен сдавать экзамен на его знание. После успешной сдачи экзамена на человека распространяются соответствующие правоотношения. Пример - получение прав управления транспортным средством. Кроме того, следует периодически контролировать знание всех нормативных актов из списка, а также, в случае выявленных нарушений, знание нарушенных документов, если ответственность за нарушение не предусматривает лишения соответствующих прав и исключение документа из списка. Следует заметить, что во многих случаях для успешного исполнения нормативных актов не требуется их знание наизусть. В подобных случаях понятие "экзамена" может быть расширено. Например, может применяться методика активного чтения, когда обучение сочетается с контролем понимания прочитанного. В этом случае человек читает текст на ЭВМ, в котором специально пропущены отдельные слова или буквы. Его задача ввести (выбрать из выпадающего списка) пропущенные слова, но сделать это можно только осознав написанное. ЭВМ контролирует правильность выполнения этой работы вместо (или в дополнение) контроля правильности выполнения традиционных тестов. Выпуск учебного варианта нормативного акта - обязанность законодателя.

В-третьих, как уже было показано, права и обязанности человека, его дееспособность должны возникать после соответствующего экзамена и регистрируемого согласия человека соблюдать данный нормативный акт. Изначально базовая дееспособность должна возникать не по факту совершеннолетия, а после сдачи экзаменов в общеобразовательном учреждении на знание законодательного минимума, обязательного для всех. Далее эта базовая дееспособность расширяется по мере изучения и включения в список соответствующих документов. Если человек не может сдать базовый экзамен или не хочет соблюдать законодательный минимум (но еще не совершил преступления), то такие люди должны содержаться в домах инвалидов или, при отсутствии заболеваний, в резервациях. Следует заметить, что подобные подходы в корне отличаются от традиционного понимания прав человека, как неотъемлемых, присущих всем.

В-четвертых, должна быть установлена ответственность за не включение документов в список и допуск к деятельности лиц, не изучивших соответствующих документов. При введении нормативного акта в действие должен быть предусмотрен механизм доведения его до сведения тех лиц, которые должны его исполнять. В случае если исполнитель не выполнил требование нормативного акта, не включенного в его список, ответственность должен нести тот, кто обязан был его включить. Для функционирования такой системы списки нормативных актов должны быть и у юридических лиц и структурных подразделений. Типичная схема доведения документов до исполнителей заключается в том, что сначала определяются организации, деятельность которых связана с данным нормативным актом, и он включается в ее список. Далее руководством организации или ее специальной службой определяются подразделения, а в подразделениях конкретные исполнители.

В-пятых, деятельность, связанная с изучением и применением нормативных актов, должна оплачиваться. Если применение нормативного акта предполагает какую-то деятельность, то эта деятельность должна оплачиваться, включая деятельность по изучению нормативного акта. Типичный пример нарушения этого требования - когда пожарники вводят в свои инструкции по пожарной безопасности те или иные требования, но деньги социальным учреждениям на их выполнение не выделяются. В результате эти учреждения закрывают по итогам проверок. Необходимо же на стадии подготовки нормативного акта определять реальные затраты и источники из покрытия (а не отписки типа "из имеющихся средств", "за счет накладных расходов" и т.п.) И это обязанность законодателя. Деятельность по изучению нормативных актов, как правило, должна оплачиваться тому, кто обучается (по крайней мере, на это должно выделяться рабочее время). Зарплата работника с большим списком нормативных актов, используемых в профессиональной деятельности, должна быть выше. Затраты должны относится на счет тех, в чьих интересах функционирует данный нормативный акт, или за счет государства.

Таким образом, речь идет о системном наведении элементарного и достаточно очевидного порядка, который во многом уже существует в тех областях, где к нормативным документам относятся достаточно серьезно. Однако такой порядок вступает в концептуальные противоречия с основами правового государства. С концепцией целевого государства он в принципиальные противоречия не вступает. Более того, поскольку введение большинства нормативных актов при этом получается достаточно затратным возникает задача оптимизации - что важнее защищаемые нормативным актом интересы или затраты на его функционирование. Эта задача должна решаться целевыми методами. На основании такого решения нормативный акт принимается или отвергается.

Важным способом сокращения затрат на функционирование законов является рассмотренный в следующем параграфе постепенный переход к самовыполнимым нормативным актам.

Использование ЭВМ в сфере применения законов

Последнее десятилетие 20 века и самое начало 21-ого стало временем массового распространения ПЭВМ. ЭВМ стали стремительно вторгаться в большинство сфер нашей жизни. При этом на первом этапе они выступали в качестве нового средства решения тех же задач, что и при традиционной бумажной технологии. Например, ЭВМ использовали для бухгалтерского учета, но при этом его смысл и содержание оставались прежними, ориентированными на ручные методы работы. ПЭВМ использовали вместо печатных машинок, но на содержание и правила оборота бумажных документов это не отразилось, разве что улучшилось оформление. Этот этап в большинстве сфер применения ЭВМ уже завершен.

Достаточно очевидно, что следующим этапом будет изменение существа деятельности в большинстве предметных областей, изменение организации работ, а, следовательно, и их результатов. В некоторых областях это уже произошло. Например, конструирование машин на ЭВМ первоначально сводилось к выпуску с ее помощью обычных бумажных чертежей. Далее стали заниматься трехмерным моделированием, построением физических моделей конструируемого объекта. В результате машинный образ конструируемого объекта в виде файла содержит гораздо больше информации и в гораздо более удобной форме, чем его бумажный образ в виде чертежа. Более того, именно машинный образ легче трансформировать в программу для станка с ЧПУ или промышленного робота. Фактически бумажные чертежи стали превращаться в рудимент старой технологии, поэтому распространение получают безбумажные технологии проектирования. Аналогичная ситуация и в других областях - машинное представление информации более информативно и удобно, чем бумажное. Процесс изменения существа деятельности в различных областях вследствие компьютеризации является сейчас одним из определяющих в развитии цивилизации, и со временем он затронет и сферу применения законов.

Обобщенно второй этап компьютеризации можно представить как процесс перехода от бюрократического цикла по схеме бумага→ человек→бумага к циклу информация→программа→информация. Первая схема предполагает, что человек получает записанные на бумаге исходные данные и указания, обрабатывает их, возможно взаимодействуя при этом с другими людьми и с материальной средой, оформляет результат также в виде бумаги. Например, судья (человек) получает для рассмотрения по закону (бумага) уголовное дело (бумага). Рассматривает его, взаимодействуя с другими участниками процесса, и, в результате, выносит приговор (бумага). Бумага, являясь началом и концом каждого элементарного цикла, связывает их в единое целое. Именно она имеет юридическую силу.

Вторая схема предполагает, что исходные данные записаны в виде, пригодном для использования в ЭВМ (диски, накопители флеш памяти, сетевые сигналы и т.д.). Эти данные поступают в ЭВМ, которая обрабатывает их в соответствии с заданной программой, возможно взаимодействуя при этом с человеком и материальной средой, и выдает результат в виде данных на носителе информации для ЭВМ. Именно такая информация, а не бумага связывает элементарные циклы обработки информации. Современные криптографические технологии, такие как электронная подпись, позволяют придать этой информации юридическую силу при обеспечении гораздо более высокой строгости и устойчивости к взлому.

Все мы наслышаны о хакерах, однако если создавать криптографическую систему по всем правилам науки и не мелочится, то взлом ее представляет трудно разрешимую задачу даже для сверхдержав. Во всяком случае, надежность грамотно построенных криптографических систем выше, чем надежность ценных бумаг. (Сейчас почти половину фальшивых банкнот обнаруживается только в центральном банке.) С развитием технологии надежность криптографической защиты будет расти, т.к. можно будет использовать более емкие алгоритмы шифрования, а защищенность ценных бумаг наоборот падать из-за широкого распространения высококачественной издательской техники.

В данном контексте можно рассматривать термины ЭВМ и программа как синонимы. Действительно, машины выполняют то, и только то, что предписывает программа. Результат обработки целиком определяется программой и исходными данными и ни как не зависит от машины (за исключением времени обработки). Это позволяет условно считать обработчиком информации программу, а не машину. Далее, если рассматривать приложения данной схемы в области социальных отношений, то эта программа должна иметь статус закона. Действительно, если в первой схеме закон определял порядок действия человека, а во второй этот порядок есть программа, то программу придется отождествить с законом. При этом закон приобретает свойство самовыполнимости и должен существенно измениться и по форме и по содержанию.

Важно заметить, что вторая схема не исключает человека , который взаимодействует с машиной и по-прежнему может и должен принимать решения. Главное и, пожалуй, единственное преимущество человека перед машиной, которое не может быть устранено в результате технического прогресса (по крайней мере, мы не должны позволить его устранить), заключается в том, что машина принципиально не может нести ответственность за свои действия. Машина лишь выполняет программу, а программу нельзя наказать, т.к. она - объект информационный, а не материальный.

В обеих схемах закон предполагает ограничения полномочий человека. Но в первой схеме человек может нарушить предписания закона, и, в этом случае есть вероятность привлечения его к ответственности. А во второй схеме он, как правило, просто не может сделать это. Программа-закон сама осуществляет многие действия, оставляя человеку лишь то, что не может выполнить сама, и при этом контролируя его.

В первой схеме пространство свободы человека, т.е. множество всех возможных действий, включая противозаконные, значительно превышает, то, что человек действительно имеет право делать. А во второй схеме это пространство объективной свободы можно сузить, приблизив к тому, что человек действительно имеет право делать. Таким образом, использование второй схемы предполагает движение влево по ветви 5 (см. рис. 1) Кроме этого информационные технологии и переход ко второй схеме позволяют решить две проблемы, стоящие на пути построения совершенного общества.

Первая проблема связана с тем, что применение законов требует большого количества функционеров чиновников, которые призваны поощрять, определять наказание, регулировать, распределять и т.д. По идее эти чиновники должны блюсти общественные интересы, но по жизни у них есть еще и личные интересы, которые они иногда ставят выше общественных. Чем совершеннее и соответственно сложнее становится законодательство, чем лучше оно учитывает общественные интересы, тем больше доля чиновников в обществе и соответственно больше нарушений общественных интересов в пользу личных и групповых интересов чиновников. В результате в рамках первой схемы бюрократического цикла возникает предел социальности общества, предел степени учета общественных интересов по сравнению с личными. Преодоление этого предела в рамках второй схемы возможно на пути использования в качестве функционера ЭВМ, у которой нет собственных интересов. В этом случае совершенствование и усложнение закона-программы не приводит к косвенному ущербу для общественных интересов и чрезмерному росту стоимости принятия решений.

Вторая проблема заключается в том, что с ростом сложности общественных отношений у человека-функционера уже не хватает интеллектуальных возможностей для управления обществом в целом или значительной его частью. Структуризация механизма управления, например создание многоуровневых систем в которых с ростом сложности увеличивается количество уровней управления, решают проблему только до некоторой степени. С ростом сложности такого механизма неизбежно усиливаются проблемы взаимодействия различных его ветвей. В результате падает эффективность централизованного, построенного сверху общества. А построение его снизу ведет к образованию положительных обратных связей. Например, в области экономики это соответствует рыночным отношениям. Решение возможно путем помещения в центр в качестве функционера ЭВМ, мощность которой в отличие от человека потенциально не ограничена. Подробно пример такого управления разбирается ниже в главе 5, где рассматривается одноуровневая система, в которой центральная ЭВМ обеспечивает очень высокий уровень централизации, и при этом субъекты экономических отношений сохраняют значительную самостоятельность.

Реализация второй схемы бюрократического цикла возможна и вне целевого государства, однако эти две концепции усиливают друг друга. Задача построения целевого государства в рамках первой схемы сталкивается с рассмотренными выше проблемами. А реализовать вторую схему проще именно в целевом государстве, т.к. основа его построения - целевая функция - изначально сформулирована на языке понятном ЭВМ. Поэтому законы-программы легче создавать именно для целевого государства.

Важнейшим требованием, предъявляемым к законам-программам, является простота их использования. Крайне желательно, чтобы их могли применять люди, не имеющие юридического образования и не знающие законодательство в целом. Существующие законы этому требованию не удовлетворяют. Например, в них часто встречаются указания, что то или иное действие надо осуществлять в соответствии с Законом (а не конкретной статьей). В результате для применения такого закона надо знать все законодательство или, по крайней мере, существенную его часть. Поэтому такому обществу требуется все больше и больше юристов и, следовательно, затраты на применение законов растут, а социальная эффективность законодательства падает.

В современных программах задача снижения требований к квалификации пользователя решается при помощи мастеров, которые фактически руководят пользователями при выполнении сложных процедур. Соответственно программу-закон можно представить себе в виде мастера, который опрашивает пользователя обо всех существенных аспектах и выдает указание о необходимых действиях. При этом программа берет на себя ответственность за соответствие принимаемых решений текущему состоянию законодательства (для этого такая программа должна быть сетевой) и за то, что будут учтены все предусмотренные законодательством аспекты. Пользователь же отвечает за правильность ввода информации и выполнение принятого решения и может не знать законодательства. Достаточно чтобы он обладал компьютерной грамотностью и правильно понимал обращенные к нему вопросы и указания (в частности, знал терминологию).

На первый взгляд при помощи таких программ можно описать и существующее законодательство, но в правовом государстве такие программы трудно сделать исчерпывающими, предусматривающими действительно все, что предусмотрено Законом. Законодательство правового государства чаще определяет права, а не процедуры. Например, имеется право любое действие чиновника оспорить в суде, причем разными способами. В результате исчерпывающее описание любой процедуры (например, оформление наследства) становится настолько ветвистым, что его и запрограммировать и использовать становится почти невозможно. Ведь после каждого действия должен следовать запрос на то, будет ли это действие оспорено, и если будет, то как. И это реализация только одного из прав!

Чтобы законы можно было использовать в виде мастеров, законодатели изначально должны мыслить преимущественно процедурными, а не правовыми категориями. Разрабатываться такие законы-программы могут не непосредственно на алгоритмических языках, законодателям непонятных, а при помощи специального редактора мастеров (или редактора законов), позволяющего визуально сконструировать диалог с пользователем законов и задать необходимую логику принятия решений. Для удобства обсуждения и утверждения законов такой редактор должен иметь возможность компиляции созданных мастеров в привычную постатейную форму. Следует заметить, что создать компилятор для обратного преобразования из постатейной формы во внутреннее представление мастера технически гораздо сложнее. Таким образом, под программой-мастером понимается внутреннее машинное представление закона, а не сам исполняемый код программы, которая является универсальной, от содержания закона не зависит и выступает в роли интерпретатора этого внутреннего представления.

Программа-мастер решает три основные задачи: сбор информации, принятие решения и исполнение решения. В простейшем случае сбор информации сводится к опросу пользователя, принятие решения к обработке собранной информации по заданному алгоритму, а исполнение к выдаче указаний пользователю. Более совершенная программа может уменьшить объем запрашиваемой у пользователя информации и повысить ее достоверность, если будет автоматически брать исходную информацию из различных государственных баз данных (досье, картотеки различных государственных организаций), у систем электронного контроля (например, системы взаиморасчетов). Кроме того, адресовать вопросы такая программа может не только запустившему ее пользователю, но и другим гражданам и чиновникам. Реализация такой возможности упрощается, если у всех граждан будет иметься интеллектуальный мобильный телефон, сочетающий возможности электронного кошелька, паспорта и т.д. (такие устройства уже существуют). В этом случае программа сможет обратиться к любому гражданину, а он сможет подтвердить аутентичность своего ответа (система контроля аутентичности необходима для работы электронного кошелька). В принципе такое устройство может быть использовано и для запуска подобных мастеров. Время их выполнения может измеряться многими днями. При этом такая программа-мастер выполняется на каком-то сетевом сервере, который рассылает запросы заинтересованным лицам и получает от них ответы, обеспечивая выполнение предусмотренной законом процедуры. Таким образом, "толкачем", отслеживающим процесс выполнения законодательной процедуры, является программа, а не человек, что приводит к самовыполнимости законов.

При выполнении решений такая программа также может выдавать указания различным лицам либо непосредственно вносить изменения в государственные базы данных (например, регистрировать права собственности или иные подлежащие регистрации события и т.д.). Разумеется, все это возможно лишь при создании эффективной защиты от несанкционированного доступа. Соответствующие технические решения уже существуют (в банковской сфере, у военных и др.). Возможно, для обеспечения необходимой эффективности защиты потребуется создать сеть независимую от Интернета, как, например, поступили создатели системы ГАС "Выборы".

Процесс принятия решений программой в простейшем случае сводится к выполнению алгоритма предусмотренного в разделе правовых норм соответствующего закона. Фактически этот раздел или его часть создается законодателем в виде программ-мастеров, а в бумажную версию закона помещается результат их компиляции. Соответствующие алгоритмы по своему содержанию аналогичны существующим законам, предусматривающим те или иные действия в заданной ситуации. Такие алгоритмы могут быть готовым результатом решения в процессе создания законов задачи нахождения максимума целевой функции. Как правило, такие алгоритмы достаточно просты, дают качественный (имеется в виду не количественный) результат и могут быть сконструированы визуальными средствами без использования алгоритмических языков. Ответственность за принятие решения несет законодатель, если конечно не было допущено ошибки в процессе сбора исходных данных.

В более сложных случаях, типа приведенного в главе 1 примера с определением длительности наказания, соответствующие расчеты осуществляются на этапе применения программы закона. Однако уже в этих случаях приходится считаться с тем, что машина не всегда все может сделать сама. Например, некоторые коэффициенты придется определять экспертным путем или придумывать свой метод расчета для данной нестандартной задачи. Чтобы участие человека в этих и более сложных случаях не привело к потере объективности принимаемых решений, чтобы на решение не повлияла возможная заинтересованность человека, в рамках второй схемы можно воспользоваться следующим приемом.

Задача формулируется и собирается вся исходная информация, необходимая для ее решения. Эта информация (например, уголовное дело) рассылается по сети машиной-сервером, на которой выполняется программа-мастер, на несколько машин в разных регионах страны. При этом адреса рассылки остаются внутри машины-сервера, и ни один человек не может их узнать. Принципиально, что никто не должен знать, кому направили то или иное дело, чтобы исключить возможность подкупа или другого воздействия. Сами эти люди также не должны иметь никакой возможности консультироваться между собой. Для максимального соблюдения данного принципа машина-диспетчер может обезличивать рассылаемую информацию, заменяя реальные имена и географические названия на условные. Использование рассмотренного приема делает избыточными традиционные способы обеспечения непредвзятости, применяемые в судопроизводстве. Разосланная информация параллельно обрабатывается на участвующих в рассылке машинах разными экспертами независимо друг от друга, и результаты возвращаются машине-серверу. Там результаты автоматически сравниваются и, если их количественные различия не превышают заданный уровень, то осредненные цифры используются для принятия окончательного решения по делу. Если различия слишком велики, то привлекаются другие эксперты, производится процедуры согласования и определяется, кто допустил ошибку.

Разумеется, экспертов заинтересовывают в получении результатов, близких к окончательным осредненным и наказывают за совершение ошибок. С точки зрения программы-мастера такой эксперт это что-то вроде сервисного процессора, которому можно поручить задачу, не решаемую другими средствами, однако полученное решение может иметь погрешность. Имеется в виду, что все решения экспертов являются количественными. Если нужно принять качественное решение (например, решение о виновности в данном нарушении закона), то решением является вероятность той или иной альтернативы (вероятность виновности). При этом, исходя из максимума целевой функции, можно посчитать пороговую вероятность, начиная с которой виновного надо наказывать. Чем выше пороговая вероятность, тем ниже неотвратимость наказания и, следовательно, выше уровень преступности, кроме того, в этом случае выше материальные затраты на поиск преступников. С другой стороны, при снижении пороговой вероятности соответственно увеличивается количество невинно осужденных. Исходя из этого, можно рассчитать оптимальный уровень пороговой вероятности аналогично гл. 1 и используя те же моделирующие функции.

Программа должна рассчитать погрешность решения каждого эксперта (точнее статистический закон распределения погрешности) и погрешность решения в целом. Имеется в виду специальная программа-диспечер для работы с экспертами, а не вызвавшая ее программа-мастер. Программа-диспечер может быть универсальна для любых задач, решаемых экспертами. Перед программой может быть поставлена задача и по-другому: определить количество экспертов, которое необходимо, чтобы погрешность осредненного решения не превышала заданную величину, т.е. решить задачу с заданной точностью. Погрешность решения каждого эксперта может автоматически рассчитываться в зависимости от ранее допущенных ошибок, сбываемости прогнозов, самооценки экспертом точности своего решения и уровня сложности задачи, количества изученных научных дисциплин значимых для данной задачи, результатов экзаменов по решению учебных задач и т.д. Причем в данной системе возможна ситуация, когда эксперт не знает заранее какая перед ним задача - учебная или настоящая. Сначала машина-диспетчер направляет ему только учебные задачи, а затем настоящие с некоторой долей учебных (для проверки квалификации эксперта). Программа также должна автоматически рассчитывать и постоянно корректировать зависимости погрешностей экспертных решений от различных факторов. Таким образом, используемые в расчете зависимости точности от самооценки, количества научных дисциплин и т.д. не назначаются кем-то, а определяются самой программой статистическими методами. Для этого анализируются те случаи, когда решение поставленной перед экспертами задачи в конечном итоге удается найти с точностью существенно превосходящей точность решения каждого из экспертов. Например, в процессе анализа уголовного дела экспертам необходимо было оценить достоверность показаний какого-либо свидетеля. Затем в результате сбора и обработки всех доказательств по делу удается установить истину с достаточно высокой достоверностью, и, следовательно, определить лгал ли свидетель. Далее можно собрать статистику по подобным случаям для каждого эксперта, и определить соответствуют ли его предсказания рассчитанной вероятности этих предсказаний. В случае несоответствия используемые для расчета зависимости корректируются.

Предполагается, что эксперты не избираются, а работают на профессиональной основе до тех пор, пока погрешность решения соответствует уровню решаемых задач. Зарплата экспертов также зависит от прогнозируемой точности их решений, т.к. чем точнее решение каждого, тем меньше их надо привлекать для достижения заданной точности решения, и соответственно те же деньги можно поделить на меньшее количество экспертов. Хотя иногда такая программа может ошибиться в оценке точности результатов данного эксперта, но в среднем она поступает правильно. Таким образом, эксперты поставлены в условия, когда они заинтересованы в принятии объективных решений. Другими словами, хотя изредка принятие правильного решения может оказаться для эксперта лично невыгодным (если другие эксперты, решающие эту же задачу, дадут неверное решение, а какой-нибудь проверки после этого не будет), но он никак не может об этом знать из-за отсутствия связи с другими экспертами. Принятие же правильного решения среднестатистически эксперту выгодно, поэтому он будет к нему стремиться. Он также заинтересован в правильности самооценок точности и сложности своего решения, которые можно уподобить ставкам в некоторых играх. В отличие от существующих "независимых" экспертов при такой системе нельзя согласовать свое мнение с начальством или коллегами. Да и роль начальства фактически выполняют машины-серверы, которые дают экспертам работы и по ее результатам автоматически рассчитывают и начисляют зарплату.

При такой системе можно гарантировать, что вероятность субъективной ошибки при проведении расчетов не превысит заданный уровень, величина которого тем меньше, чем больше количество привлекаемых экспертов и строже требования по сходимости результатов. Рассчитать оптимальный уровень этих величин можно по общей методологии (см. гл. 1) исходя из соотношения затрат на принятие решения и возможного ущерба от ошибки.

Инициализация выполнения законов-программ может осуществляться чиновниками, гражданами и другими программами. Некоторые программы могут находиться в постоянно запущенном (резидентном) состоянии или автоматически запускаться с заданной периодичностью. В рамках рассмотренной системы можно решать целевыми методами многие из тех задач, которые в правовом государстве решались путем организации правовых игр. Ее можно использовать:

- вместо судов по некоторым видам дел;

- для определения моделирующих функций в процессе создания многих законов;

- при проведении расчетов по закону (в том числе создания алгоритмов расчетов) для включения их результатов в разделы правовых норм и примеров расчета (см. первый раздел данной главы);

- для вывода целевой функции для экономической деятельности Fэ (см. главу 5);

- при проведении многих управленческих процедур исполнительной властью и т.д.

Рассматриваемая система самовыполняющихся законов-программ наиболее полно отвечает концепции целевого государства, так как в этом случае принимаемые решения будут в минимальной степени зависеть от субъективных факторов и определяться только целевой функцией. Однако, как уже отмечалось, не все задачи возможно и целесообразно решать целевыми методами. Кроме того, создание такой системы и постепенное расширение сфер ее применения требует многих лет. Остается также задача контроля над функционированием данной системой, которою только частично можно решить при помощи ее самой. Поэтому в целевом государстве сохраняется необходимость выборной власти, хотя и ее полномочия существенно сужены и будут падать по мере совершенствования целевого государства. Также по мере совершенствования программ некоторые вопросы, до этого решаемые экспертами, будут решаться автоматически ЭВМ.

Таким образом, в отличие от правового государства с его принципом разделения властей, в целевом предполагается иметь две тесно взаимодействующие системы власти: систему самовыполняющихся законов-программ и традиционную систему власти, основанную на избираемых руководителях и назначаемых ими чиновниках. При этом в качестве ограничителя, противодействующего злоупотреблениям в традиционной системе власти, выступает система законов-программ с ее высокой степенью объективности принимаемых решений. С другой стороны, традиционная система призвана не допускать нарушений в сфере защиты информации и следить за адекватностью текстов программ поставленным задачам.

Следует заметить, что для принятия решений в системе законов-программ не предполагается использовать программы с элементами искусственного интеллекта. Хотя задача, решаемая системой этих программам, в целом является весьма грандиозной - управление людьми и даже государством, но каждая такая программа реализует достаточно жесткие вполне контролируемые алгоритмы. Другими словами, эти алгоритмы не являются адаптивными или, тем более, саморазвивающимися. Что заложили разработчики, то и будет. Такие программы функционируют предсказуемо. В них могут быть ошибки, но они не могут сложиться в злой умысел самой программы.

Для решения рассматриваемых задач, как правило, не требуются эвристические алгоритмы, не говоря уж о самоосознающих себя программах, использование которых в этой сфере должно быть категорически запрещено. Поэтому опасности могут исходить от программистов, законодателей и хакеров, но не от программ как таковых. Чтобы минимизировать эти риски, тексты законов-программ должны быть, как правило, открытыми, включая документацию по их разработке. Должна существовать возможность подачи гражданами обоснованных (желательно с расчетом по целевой функции) предложений по совершенствованию таких законов, с проверкой обоснованности рассмотренными выше экспертными методами. Это позволит обществу непосредственно осуществлять контроль над разработкой законов-программ и участвовать в этом процессе. Имеется в виду, что если данный вопрос можно решить при помощи корректного расчета, то любые эмоциональные обоснования должны быть отброшены. Неважно сколько людей высказывают данное предложение, эксперты получат его в единственном экземпляре с теми обоснованиями, которые не повторяют друг друга. Чтобы не было стимула оказывать давление на власть, заваливая ее однотипными предложениями, значение для принятия решения должна иметь только корректность их обоснования. Это возможно, поскольку в целевом государстве имеется единый универсальный критерий правильности принимаемых решений в виде целевой функции. К сожалению, исключить все риски в программной сфере вовсе пока не представляется возможным. Такова уж диалектика развития: решение одних проблем порождает другие, решаемые на следующем уровне развития. Важно лишь чтобы порождаемые проблемы были меньше решаемых.

4. Организация выборной власти

Два подхода к организации выборной власти

Нечто подобное широко применяется организациями, занимающимися трудоустройством, которые сопоставляют анкетные данные, проводят тесты на профпригодность и др. Идея данного метода выбора руководителей наиболее полно соответствует рассматриваемой концепции, однако достижимая современными методами точность прогноза приращения целевой функции для каждого кандидата невелика. В пределах этой погрешности может находиться несколько кандидатур, поэтому данный подход хорош для сужения круга кандидатов, но не для окончательного выбора. Кроме того, если использовать только данный подход, то, поскольку методики исследования и выбора кандидатов разрабатываются людьми, прямо или косвенно зависимыми от существующей власти, появляется опасность, что власть предержащие могут "скорректировать" эти методики в своих интересах. Поэтому необходим внешний относительно власти контроль над ней со стороны общества. Это также следует из требования оптимального распределения ресурса власти между членами общества.

Второй подход основан на том, что если целевая функция выражает интересы некоторой социальной группы, то можно предоставить ей право демократического выбора власти. При этом если уровень демократии при проведении таких выборов достаточен для того, чтобы результаты выбора соответствовали интересам данной социальной группы , то, естественно предположить, что эти результаты будут соответствовать и условию максимума целевой функции.

Соревнование между демократическими методами, обеспечивающими возможность приведения волеизъявления граждан в соответствие с их интересами, с одной стороны, и методами управления общественным сознанием, позволяющими элите обеспечивать выгодные ей результаты волеизъявления, с другой стороны, представляет собой типичное соревнование "шита и меча". Следует заметить, что в 20-ом веке созданы высокоэффективные методы управления настроениями в обществе: электронные СМИ, избирательные технологии, средства психотеррора и др. В тоже время, прогресс развития демократических методов носил более медленный, эволюционный характер, что привело во многих странах к усилению господства правящих элит.

Очевидно, что рассмотренные два подхода удачно дополняют друг друга. При этом, первый подход может быть использован для предварительного выбора, а второй для окончательного.

О всеобщем равном избирательном праве.

Нечто подобное было реализовано в первые годы Советской власти, хотя и по иным мотивам. Однако тогда социальный ценз не распространялся на советских чиновников и руководителей, и, кроме того, было установлено неравное избирательное право для рабочих и крестьян: горожане при той же численности избирали в 5 раз больше депутатов в Советы, чем жители сельской местности. Последнее, однако, можно частично оправдать тем, что α_i⁵ на самом деле не одинакова для всех членов общества и для селян в среднем значимость обладания властью была меньше чем для горожан.

Следует заметить, что для демократического правового государства выборы на основе всеобщего равного избирательного права важны сами по себе, как процесс делегирования власти от народа, являющегося ее носителем, к депутатам. Результат при этом имеет второстепенное значение, и считается, что в любом случае избирают самых достойных. Для целевого государства, наоборот, целью выборов является отыскание таких лиц, которые, получив власть, обеспечат наибольшее приращение целевой функции, т.е. главное результат, а не процесс. И, именно исходя из этой цели, строится система выбора.

Требования к избирательной системе

1) Первым таким требованием будет эффективность выбора, т.е. надо найти таких лиц и так их расставить по руководящим постам, чтобы приращение целевой функции было максимальным.

2) Поскольку при выводе (8) интересы всех членов общества учитывались в равной мере, выборы должны быть организованы так, чтобы их результат отвечал интересам общества в целом. Другими словами, надо стремиться к тому, чтобы интересы всех социальных групп учитывались в равной мере.

3) Необходимо обеспечить оптимальное распределение ресурса власти между членами общества. Нахождение такого распределения требует соответствующего исследования. В ходе него следует учесть, что стремление людей к власти (к самой власти, а не связанными с ней материальными и иными благими) отличается весьма сильно, что выражается различием α_i⁵ для разных социально-психологических групп. Следует также учесть, что хотя и количество ресурса власти практически не зависит от ее распределении в обществе, но эффективность функционирования власти и, следовательно, целевая функция в целом, от этого распределения зависит существенно. Так, широко распространенная и доказавшая свою эффективность линейная система организации власти, при которой у каждого починенного имеется только один непосредственный начальник, требует для своего существования концентрации власти в руках небольшого количества руководителей. При этом чрезмерная концентрация власти, связанная с независимостью руководителей и отсутствием их ответственности, ведет к снижению эффективности управления ввиду частых проявлений волюнтаризма.

Можно предположить, что результаты такого исследования качественно будут выглядеть так. Общество можно условно разбить на три большие группы:

а) Относительное большинство, для которого обладание властью обременительно или малозначимо. Это те, кто или не ходят на выборы вовсе или относятся к своему праву избирателя достаточно безответственно, голосуя на основе эмоций, а не разума. Однако многие из этих людей могут воспринять полное лишение их избирательных прав достаточно болезненно, как покушение на их права и свободу. Для этой группы оптимальным следует считать низкий, но не нулевой уровень власти.

б) Политически активное меньшинство. Многие из них являются членами или активными сторонниками политических партий и движений. Они имеют достаточно стабильные и определенные политические убеждения, интересуются политикой, голосуют разумом и переживают за результаты выборов. Для них оптимален более высокий уровень власти.

в) Лица, которые могут руководить и принести при этом благо для общества. Для них оптимален максимальный, но не слишком большой уровень власти.

4) Необходимо обеспечить устойчивость оптимального распределения власти и других общественных ресурсов, т.е. исключить образование элиты. Для этого необходимо минимизировать положительные обратные связи, важнейшими из которых в условиях выборной власти являются избирательные технологии. Однако в виду особенностей института власти исключить все положительные обратные связи практически невозможно. Поэтому их надо компенсировать введением соответствующих отрицательных обратных связей.

Логический синтез избирательной системы

Rдр+Rизб/2>Rопт, где

Rдр - количество власти, которой обладает индивид в силу других институтов власти;

Rизб - количество власти, даваемой данным избирательным правом;

Rопт - оптимальное количество власти.

Если считать, что избирательная система будет построена так, чтобы обеспечить Rизб= Rопт, то условие данного ценза можно переформулировать в более удобном для практического применения виде:

Rдр>Rизб/2. (11)

При распределении избирательных прав будем исходить из разделения общества на группы (а) - (в) (см. предыдущий параграф). Имеется ряд причин, чтобы лишить группу (а) активного избирательного права:

- Во-первых, из соображений эффективности. Поскольку многие представители этой группы голосуют как попало, то результат не будет соответствовать максимальному приращению целевой функции.

- Во-вторых, таким образом, распределение власти приближается к оптимальному - низкому для данной группы и более высокому для остальных.

- В-третьих, в этом случае резко ослабляется положительная обратная связь, связанная с избирательными технологиями, т.к. они ориентированы, в первую очередь, на голоса этой группы.

В связи с этим, будем различать общее (для группы (а)), активное и пассивное избирательное право.

Поскольку для целевого государства важен результат, а не процесс голосования, достаточно опрашивать не всех, а некоторую часть избирателей. При этом желательно, чтобы в эту выборку избирателей попали лица из группы (б). Однако результаты голосования должны отвечать интересам общества в целом, поэтому все социальные группы, имеющие избирательное права, должны быть представлены в этой выборке пропорционально. Практически это означает, что необходим регулируемый ценз, позволяющий отделить лиц с активным избирательным правом от лиц с общим избирательным правом.

Лучше всего для этого подходит квалификационный ценз Другими словами, активное избирательное право предоставляется лицам, сдавшим экзамен, подтверждающий наличие у них знаний, позволяющих осознанно сделать данный выбор. Во всяком случае, они должны продемонстрировать знание программ всех кандидатов и знание общественных наук в объеме, позволяющем понять эти программы правильно. Степень строгости экзамена (количество вопросов, допустимое количество ошибок) выбирается из условия обеспечения оптимального распределения власти, т.е. так, чтобы обеспечить соответствие численности лиц с общим и активным избирательным правом численности групп (а) и (б). При этом степень строгости различается для разных социальных групп с тем, чтобы обеспечить их пропорциональное представительство. Так, для рабочих экзамен должен быть менее строгий, чем для интеллигенции.

Поскольку очевидным требованием для такого экзамена является беспристрастность, то естественной формой его проведения может быть выбор номера правильного ответа (как в ГИБДД). Вопросы следует составлять так, чтобы ответы на них не зависели от политической ориентации. В любом случае действует правило: экзаменующийся обязан продемонстрировать знание официальной точки зрения по данному вопросу, что не следует рассматривать как признание им ее правильности.

Кстати, Вам не кажется странным, что в этом мире для того, чтобы управлять автомобилем, надо сдавать экзамены, а чтобы управлять государством посредством выборов этого не требуется? Ошибка водителя может стоить жизни нескольких человек, а "ошибка" германских избирателей в 1933 году стоила жизни 50 млн. человек. А сколько таких ошибок было только в 20-ом веке?.

Предоставление пассивного избирательного права, т.е. выделение группы (в) можно осуществлять на основе исследования параметров личности и прогноза приращения целевой функции (см. начало главы). При этом, видимо, можно ограничится исследованием только тех лиц, которые уже получили активное избирательное право. Таким образом, на пути к власти получается 4 "сита": социальный ценз, квалификационный ценз, исследование личности и собственно выборы.

Можно рассмотреть возможность еще одного "сита": вотума доверия со стороны лиц с общим избирательным правом, непосредственно знающих избираемого. Следует заметить, что опрашивать о кандидатах тех избирателей, которые знают его только по предвыборным листовкам, с точки зрения эффективности выбора совершенно бессмысленно. Поэтому имеет смысл ограничить число избирателей тем трудовым коллективом (или его частью - цехом, отделом и т.д.) который знает избираемого лично. Но в этом случае можно говорить только о вотуме доверия, поскольку сбалансировать число вакантных мест с числом таких коллективов невозможно. Целесообразность такого отсева перед собственно выборами определяется оптимальным количеством власти, которой должны располагать избиратели с общим избирательным правом, т.е. обеспечивается ли такое количество власти другими способами (см. ниже) или необходимо еще "добавить власти" данной категории лиц. В целом, вопрос о целесообразности такого отсева нуждается в дополнительном исследовании. Так, может оказаться, что число прошедших через 4 первых "сита", включая это, окажется таким, что можно будет отказаться от процедуры выдвижения кандидатов, т.е. это "сито" как бы заменит процедуру выдвижения.

Сформулированная выше система выбора руководителей позволяет осуществить его достаточно оптимально, но не исключает возможности их перерождения, тем более что сужение числа лиц, имеющих активное избирательное право, таит в себе такую опасность. Поэтому надо внести в систему отрицательные обратные связи, которые бы компенсировали возможность такого перерождения. Можно предложить несколько таких механизмов, причем вопрос об их достаточности требует дальнейших исследований.

В качестве первого такого механизма можно рассматривать известный принцип ограничения числа сроков пребывания на выборной должности. В ужесточенном виде это выглядит так:

- на высшие должности можно избираться только один, а на низшие только два раза подряд;

- можно двигаться по выборной лестнице только снизу вверх, но нельзя избираться на низшую должность после пребывания на высшей. Необходимость движения вверх связана со стремлением комплектовать высшие должности уже достаточно опытными кадрами. А запрет избираться на низшие должности необходим, чтобы исключить возможность "ходить по кругу" постоянно оставаясь во власти.;

- не переизбранные лица и лица, исчерпавшие лимит сроков избрания, утрачивают пассивное избирательное право пожизненно.

Степень "жесткости" этого принципа, т.е. конкретное количество и продолжительность сроков избрания вычисляется исходя из соотношения числа вакантных мест и численности группы (в), так чтобы досталось "повластвовать" всем кто может принести пользу обществу на этом поприще.

В качестве второго механизма отрицательной обратной связи можно рассмотреть механизм ответственности власти. Этот механизм предполагает оценку деятельности руководителей и принятие на основе этой оценки решения об их дальнейшей судьбе. Оценка может быть осуществлена объективным путем - на основе вычисления приращения целевой функции и субъективным - на основе оценки результатов деятельности избирателями. Объективный путь хорош "внутри власти": взаимоотношения руководителей и подчиненных, выявление отстающих и т.д. Однако он не защищает от перерождения от перерождения власти в целом, т.к. соответствующий расчет является продукцией самой власти.

Возможность субъективной оценки связана с выделением в рассматриваемой избирательной системе лиц с общим избирательным правом, которые не участвовали в формировании власти, и в этом смысле, их оценка власти является независимой. В тоже время, можно предположить, что они способны здраво оценить деятельность тех лиц, которые ими руководили. Во всяком случае, это намного проще, чем выбирать новых руководителей из числа малоизвестных кандидатов.

Данный механизм может быть реализован следующим образом. Перед новыми выборами проводится тайное голосование, в ходе которого избиратели с общим избирательным правом оценивают работу руководителей, например, по пятибалльной шкале: 1,2,3,4 или 5 баллов. Здесь и ниже цифры, разумеется, условные. Определение их величины требует специальных исследований. Также подлежат уточнению конкретные санкции. Приведенный пример лишь иллюстрирует возможный способ обеспечения ответственности избирателей. Лица с активным и пассивным избирательным правом в голосовании не участвуют в соответствии с общим правилом социального ценза (11). Результаты такого голосования (средний бал) могут интерпретироваться следующим образом:

Более 4,8 балов - депутат может повторно (или третий раз, если это разрешено) баллотироваться на данную должность, а также на вышестоящую, в том числе, "через ступеньку".

От 4,5 до 4,8 балов - депутат может повторно баллотироваться на данную, а также на вышестоящую должность.

От 4 до 4,5 балов - депутат может повторно баллотироваться на данную должность.

От 3,5 до 4 балов - депутат лишается пассивного избирательного права пожизненно.

От 3 до 3,5 балов - депутат лишается активного и пассивного избирательного права пожизненно.

От 2 до 3 балов - депутат лишается всех избирательных прав пожизненно, и голосовавшие за него избиратели лишаются активного и пассивного избирательного права на очередной период.

Менее 2 балов - депутат подвергается уголовному наказанию, а голосовавшие за него избиратели лишаются активного и пассивного избирательного права пожизненно.

Для обеспечения последних двух возможностей голосование при выборах депутатов должно быть тайным поименным, т.е. его процедура должна исключать возможность определения волеизъявления каждого конкретного избирателя в момент голосования и подсчета голосов, но такая возможность должна быть предусмотрена в будущем. Технически это может быть реализовано, например, так:

Каждый бюллетень имеет две магнитные полоски с закодированным в них номером бюллетеня. При его выдаче одна из полосок отрывается и наклеивается на список избирателей. После голосования списки и бюллетени опечатываются и хранятся отдельно под соответствующим контролем, сохраняя тайну голосования, но при необходимости их можно вскрыть и установить, кто как голосовал.

Третий механизм отрицательной обратной связи - возможность досрочного отзыва депутата. При традиционной системе выборов эта возможность чревата злоупотреблениями со стороны оппозиции, которая может постоянно требовать отзыва, особенно если депутат был избран с минимальным перевесом голосов. При тайном поименном голосовании эта проблема решается, т.к. можно потребовать, что для отзыва необходимы подписи 50% избирателей, голосовавших ЗА данного кандидата. Это имеет для них смысл, т.к. если они сами вовремя не снимут своего выдвиженца при его плохой работе, то избиратели с общим избирательным правом могут лишить их избирательных прав.

Конечно, сказанным выше тема организации власти далеко не исчерпана, однако для ее дальнейшего развития желательно иметь более конкретный вид целевой функции и результаты социологических исследований. Тем не менее, основы концепции уже достаточно определены, и я позволю себе перейти к следующему вопросу.

5. Экономика в целевом государстве

Целевая функция для экономики

Для такого переформулирования необходимо разбить ресурс "материальные блага" на ряд элементарных ресурсов: продукты питания, жилье, одежда, предметы досуга и др. Возможно целесообразным окажется разбиение на более элементарные ресурсы: белки, жиры, углеводы, летняя обувь, зимняя обувь и др. Измеряться эти ресурсы должны уже не в рублях, а в натуральных объемах. При этом α_i^j, r^j_мин и r^j_норм (здесь j - номер элементарного ресурса) должны быть определены так, что после умножения соответствующих количеств товаров на их цены и подстановки в "разбитую" формулу Fэ, должна получиться зависимость, близкая к "неразбитой" функции для материальных благ, входящей в (8). Кроме этого, для определения r^j_мин можно использовать физиологические соображения, а при определении α_i^j и r^j_норм исходить из статистических зависимостей потребления данных элементарных ресурсов от уровня дохода граждан в данной социально-психологической группе и предположения о том, что при наличии свободы потребительского выбора, данные зависимости соответствуют максимуму Fэ. Другими словами, исходить из того, что потребители оптимально распределяют свои деньги между закупаемыми ресурсами.

В рамках каждого "элементарного" ресурса можно выделить целый ряд товаров, которые могут взаимозаменять друг друга. При этом возникает задача приведения количеств этих товаров к единой единице измерения (в натуральных величинах) с учетом качества данного товара. В простейшем случае это можно записать так.

, где

R - соответствующий элементарный ресурс;

Y_i - количество товара (натуральная величина);

β_i - коэффициент, учитывающий качество товара.

Суммирование выполняется по взаимозаменяемым товарам, i - индекс товара.

Для определения β_i можно использовать квалиметрические методы (оценка качества товара независимыми специалистами на основе его объективных характеристик), социологические методы (опрос потребителей о том, какой товар лучше и насколько) и параметры спроса. Выбор того или иного метода зависит от типа товара. Например, квалиметрические методы хороши для сложной бытовой техники, но практически неприменимы для галантереи, одежды.

Далее необходимо учесть, что конечными потребителями товаров выступают не только сами граждане, но организации. Так, необходимо оснащать армию, органы правопорядка и спецслужбы для обеспечения безопасности страны и граждан. Чтобы оценить, как зависит целевая функция F от количества таких товаров, надо спрогнозировать насколько уменьшаются возможные потери людей и всех общественных ресурсов за счет повышения безопасности при использовании данных товаров. Конечно, сделать это можно, пожалуй, только методом экспертных оценок и достаточно грубо. Это прогнозируемое уменьшение подставляется в (8) и определяется зависимость F от количества этих товаров, которая явным образом включается в Fэ.

Далее, при рассмотрении в главе 2 второго общественного ресурса "количество времени свободного от общественной деятельности" в качестве входящего в него фактора учитывалась медицинская помощь. Но для ее осуществления, также необходимы материальные средства. На основании статистики уменьшения смертности и нетрудоспособности в зависимости от количества таких товаров можно определить, как зависит от них F, и также включить эту зависимость в Fэ. Здесь предполагается, что медицинская помощь является бесплатной для граждан и оплачивается государством. Наличие платной медицины привело бы к смешению разных ресурсов в (8), т.к. она оказалась бы учтена сразу в двух ресурсах - материальных благах и свободном времени.

При рассмотрении зависимости F от затрат на образование следует учесть, что эта сфера влияет непосредственно на численность социально-психологических групп и косвенно на само производство из-за повышения квалификации рабочей силы.

Необходимо также включить в Fэ с соответствующим знаком ресурсы, потребляемые производством. Это, прежде всего, рабочая сила и природные ресурсы. Зависимость F от рабочей силы легко найти, подставив в (8) в качестве свободного времени разность между располагаемым временем (24 часа в сутки) и рабочим временем, которое выступает в качестве единицы измерения рабочей силы. Следует только заметить, что разным социально-психологическим группам соответствует разное качество рабочей силы - разная квалификация и интенсивность труда, которая, в свою очередь, зависит от заинтересованности в труде. А чтобы определить ценность невозобновляемых природных ресурсов можно действовать следующим образом. Подставить прогнозируемую численность населения, распределение по уровням дохода и прогнозируемую зависимость производства национального дохода от количества потребляемого ресурса в (8).

R_i=r_i R_нд=r_i f(R_пр,t), где (12)

R_i - общественный ресурс - материальные блага;

r_i - доля национального дохода, приходящиеся на одного индивида данной социально-психологической группы;

R_нд - национальный доход;

f - зависимость производства национального дохода от потребления данного природного ресурса и времени t (предполагается, что за счет внедрения ресурсосберегающих технологий значение f со временем увеличивается);

R_пр - темп расходования данного природного ресурса.

Тогда, подставляя (12) в (8) и опуская члены, которые при дифференцировании по R_пр обратятся в ноль, получим.

(13)

Эта формула, совместно с уравнением ограниченности ресурса , позволяет определить оптимальный темп выработки данного ресурса как функцию времени. (О выборе t1 и t2 см комментарии к формуле (5)). Если определять ценность природного ресурса из (13) просто как , то его потребление окажется невыгодным в любом количестве, т.к. в этом случае эта ценность равна тому полезному эффекту, который можно получить при его потреблении. Если считать , что при оптимальном темпе выработки ценность природного ресурса равна нулю, то при темпах выработки, превышающих оптимальный уровень, ценность ресурса можно принять равным уменьшению F по сравнению с ее оптимальным значением. Другими словами, цена природного ресурса должна компенсировать потери общества из-за его преждевременной выработки. Для возобновляемых ресурсов подход может быть аналогичным, только уравнение ограниченности ресурса заменяется соответствующим уравнением его воспроизводства. Так же можно учесть выбросы и другие неблагоприятные воздействия на окружающую среду, только, в этом случае, надо еще учитывать соответствующее уменьшение ресурса свободного времени, если такое воздействие оказывается вредным не только для среды, но и для человека.

Следует заметить, что часто удобнее измерять Fэ не в условных жизнях, как F, а непосредственно в рублях. Соответствующий переводной коэффициент можно определить, если первое из равенств (12) подставить в (8) и продифференцировать его по R_нд. Однако, определенных таким образом переводной коэффициент, равный ∂F/∂R_нд , зависит от размера национального дохода и его распределения, и эту зависимость следует учитывать в задачах, в которых эти величины предполагаются переменными.

Таким образом, Fэ представляется суммой членов, соответствующих различным потребностям граждан и общества в целом. Вид этой формулы здесь не приводится в виду ее сложности и громоздкости. Конечно, изложенный выше порядок переформулирования целевой функции отражает лишь некоторые основные идеи этого процесса и не претендует на полноту изложения. Следует напомнить, что процесс переформулирования целевой функции, как и процесс ее формулирования, не является полностью формализованным и связан с некоторой долей субъективизма. Для целевого государства этот процесс является своеобразным аналогом процессу составления бюджета в традиционном государстве, т.к. предполагает рассмотрение всех общественных затрат и определение степени их значимости.

Товарно-денежные отношения в целевом государстве

С другой стороны, принцип единых цен можно обосновать с чисто экономической точки зрения. Отсутствие равновесия цен приводит к снижению производства. Это легко доказать для рыночной экономики если условно разбить рынок на две части, в одной из которых цена ниже, а в другой выше равновесной. Тогда там, где цена ниже, производство ограничено предложением, а там где выше - спросом и суммарное производство в "разбитом" рынке окажется всегда меньше, чем в "неразбитом" с равновесной ценой. Однако, это верно не только для рыночной, но и для любой экономики.

Ниже рассматривается модель экономики с товарно-денежными отношениями и равенством (с точностью до транспортных и других объективно необходимых расходов) цен на каждый товар в пределах всего экономического пространства. Такая модель приводит к сравнительно более простым и привычным производственным отношениям и поэтому целесообразна, по крайней мере, на этапе становления целевого государства. Однако автор не исключает возможности разработки в будущем и других моделей, в том числе, исключающих товарно-денежные отношения и принцип единства цен.

Изложение ведется методом последовательного усложнения, т.е. сначала рассматривается предельно упрощенная модель производительных сил и соответствующая ей упрощенная схема системы, а затем модель и схема усложняются, последовательно приближаясь к реальным производительным силам. Следует сразу оговориться, что эта система ориентирована на организацию производства и потребления материальных товаров, для работы с информационными товарами она должна быть дополнена специально созданной для этого системой производственных отношений. Изложение носит схематический характер и не предусматривает полной детализации.

Общие принципы взаимодействия хозяйствующих субъектов

Как уже отмечалось, построение отношений на основе максимума целевой функции требует наличия математической модели этих отношений (моделирующих функций). В данном случае необходима математическая модель экономики. Крайне желательно, чтобы построение такой модели являлось составной частью этих отношений, т.к. в противном случае такую модель придется создавать специально какому-нибудь научному институту, что связано со значительными затратами и, главное, такую модель трудно сделать достаточно точной.

Таким образом, создание математической модели экономики возлагается на самих субъектов и, кроме того, создается организация ответственная за ее объединение и проведение расчетов. Эта организация ниже называется системой. Фактически это мощная ЭВМ, в которую загружен алгоритм, основные идеи которого обсуждаются ниже, а также персонал около этой машины, который выполняет, в основном, технические функции. Таким образом, экономические отношения строятся на взаимодействии каждого субъекта с системой.

Каждый субъект системы предоставляет ей свою экономико-математическую модель в виде программы для ЭВМ, которая вычисляет количество производимых и потребляемых субъектом товаров в зависимости от цены на них. Другими словами, в своей модели субъект говорит системе, что он собирается делать (производимые товары) в тех или иных экономических условиях (цены) и что ему для этого надо (потребляемые товары). Данная программа имеет юридический статус договора между субъектом и системой, т.е. субъект обязан выполнить любую производственную программу, которая может быть рассчитана по его модели при условии установления соответствующих цен, но система не вправе требовать от него какой-либо деятельности, не предусмотренной написанной им моделью. Субъект должен предоставить гарантии выполнения своих обязательств.

Модель может иметь многовариантный характер, т.е. предусматривать различные виды деятельности в зависимости от конъюнктуры цен. Выбор того или иного вида деятельности и его объемы осуществляется путем ее локальной оптимизации по критерию заданному субъектом (например, как вариант, дающий максимальную прибыль). Система собирает эти модели со всех субъектов и решает полученную систему уравнений равенства производства и потребления каждого товара относительно неизвестных цен. Подставляя решение в модель каждого субъекта, она формирует план для него на очередной период и спускает план субъекту. Система также организует товарообмен между субъектами, т.е. рассчитывает план перевозок, исходя из естественного требования минимизации транспортных расходов при условии сохранности товара. Система осуществляет финансовый расчет с субъектами по итогам их деятельности по выполнению планов. При этом самим субъектам заключать договора между собой не требуется, чем обеспечивается экономия на оформление трансакций.

Деятельность системы, как можно видеть, носит формально-технический характер и исключает волюнтаризм по отношению к субъектам. Поскольку взаимодействие субъекта с системой ему выгодно в смысле указанного им критерия и его свобода деятельности ограничена только им же составленной моделью, то в качестве субъекта такой системы может выступать предприятие любой формы собственности. Что же касается самой системы, то для нее наиболее естественная форма собственности - государственная.

Как можно видеть, при такой организации модель экономики представляет собой совокупность моделей субъектов, причем такая модель получается практически точной, учитывающей все товарные и финансовые потоки. Совместно с целевой функцией Fэ эта модель представляет собой почти полностью формализованную задачу по расчету оптимальной экономической деятельности.

Определение цен

Рассмотрим общественное производство товара Y (измеряется в натуральных объемах), т.е. производство товара совокупностью всех производителей, производящих данный товар. Разобьем целевую функцию Fэ на два слагаемых. Первое слагаемое F₊ соответствует товарам, производимым экономикой, а второе, F_- - товарам, потребляемым экономикой. Тогда - общественные затраты при производстве любого товара Y, а - степень общественной полезности товара. Общественно полезный эффект при производстве единицы данного товара определится по формуле.

(14)

Условие соответствия максимума прибыли максимуму целевой функции можно сформулировать следующим образом: приращение общественно полезного эффекта в процессе производства равно прибыли при производстве данного товара.

, где (15)

Y_i - товары, израсходованные при производстве данного товара, включая рабочую силу и условные товары типа налогов, т.е. все составляющие цены:

G - прибыль при производстве товара Y.

Общественные затраты для данного товара равны общественным затратам для израсходованных товаров, т.к. они учитывают все расходы. . С учетом этого и (14) уравнение (15) можно переписать.

(15')

Далее вводится понятие коэффициента рентабельности данного товара Кр, который по определению равен.

, где (16)

P - цена товара Y (в расчете на его единицу). РY - Стоимость всего объема производства товара Y.

Для товаров Y_i, потребляемых производством, общественная полезность заключается в создании новой стоимости.

(17)

Подставляя (17) и (16) в (15') получим.

(18)

Цена отражает одновременно и общественные затраты на производство товара и степень его полезности, и должна находиться между ними. Покупатель отдает цену и получает общественную полезность товара, а производитель получает цену за товар, производство которого стоило ему общественных затрат. Если исходить из принципа равной выгодности любой сделки для производителя и покупателя, который является следствием применения принципа равного учета интересов к юридическим лицам, то можно записать.

(19)

Другими словами, цена устанавливается равной среднему между степенью общественной полезности товара получаемой потребителем и общественными затратами, затрачиваемыми производителем.

Тогда из (18) и (19) получим.

(20)

Введем разделение товаров на граничные и внутренние. К граничным товарам будем относить те товары, которые входят в экономику, описанную вышеназванной моделью из вне (природные ресурсы, рабочая сила) и выходят из нее (товары, потребляемые гражданами и некоммерческими организациями). Другими словами, для граничных товаров поставщик или потребитель товара не является субъектом системы. К внутренним товарам будем относить товары, производимые и потребляемые экономикой, т.е. и поставщик и потребитель являются субъектами системы.

Уравнения (18) и (20) могут быть использованы для определения цены для граничных товаров. Функция Fэ от внутренних товаров явно не зависит и поэтому для определения их цен необходимо другое уравнение. Для его вывода заметим, что прибыль по определению равна.

(21)

Тогда подставляя, в (21) (16) и (17), и учитывая (18) для каждого Y_i, будем иметь.

(22)

Или (22')

Таким образом, каждому внутреннему товару соответствует 3 уравнения: равенство производства и потребления товара Y в натуральных объемах, определение коэффициента рентабельности товара (16) и уравнение (22); и 3 неизвестных: цена P, коэффициент К_р и объем производства Y. Для граничных товаров производимых экономикой имеем те же 3 неизвестных и вместо уравнения (22) уравнение (18). Для граничных товаров потребляемых экономикой - 3 неизвестных и уравнения равенства производства и потребления и (20). Вид третьего уравнения зависит от вида товара. Для рабочей силы целесообразно задать ее количество Y из условия всеобщей занятости или оптимальной интенсивности труда (оптимальное соотношение между ресурсами материальных благ и свободного времени). Количество одного из ключевых товаров должно быть задано явно, чтобы определить масштаб экономики, т.к. остальные уравнения задают только соотношения между количествами товаров. Задание К_р для рабочей силы обсуждается ниже. Для природных ресурсов в качестве третьего уравнения можно положить К_р=0. В этом случае при неоптимальном темпе расходования ресурса его цена будет равна соответствующим общественным потерям.

Итак, сформулирована замкнутая система уравнений, которая позволяет системе определить цены и спланировать производство и потребление всех товаров, которая является математической моделью экономики. Входящие в эти уравнения зависимости производства и потребления товаров от цены и количества потребляемых товаров Y_i при производстве данного Y берутся из предоставленных субъектами экономико-математических моделей.

Переход к отдельным производителям

Модели субъектов должны включать в себя расчет себестоимости и максимальные объемы производства каждого товара. Если имеется несколько субъектов системы готовых производить данный товар, и суммарные максимальные объемы их производства превышают потребность, то предпочтение отдается тем производителям, которые предлагают меньшую себестоимость (принципы честной конкуренции и минимизации затрат, которые следуют из условия максимума Fэ как выбор такого варианта производства, который обеспечивает наибольший общественно-полезный эффект). При этом рентабельность производства у различных производителей может быть разной, так как они получают и продают товары по приблизительно (см. ниже) одинаковым ценам, а эффективность их производства может отличаться.

Такая система позволяет осуществлять эффективное и справедливое ценообразование, как при наличии конкуренции, так и в условиях монополизма, стимулируя снижение себестоимости и повышение качества товара. Действительно, при наличии конкуренции снижение себестоимости у данного производителя ведет к повышению прибыли у него, т.к. цена определяется средней себестоимостью и К_р по всем производителям и тем слабее зависит от себестоимости данного производителя, чем меньше его доля в производстве данного товара. С другой стороны, повышение себестоимости ведет к снижению прибыли и может даже привести к тому, что данный товар ему не будет заказан ввиду предпочтения производителей, у которых ниже себестоимость.

Если производитель является монополистом и снижает себестоимость или повышает качество товара, то возрастет прибыль у потребителя данного товара. Но тогда (см. (22') применительно к потребителю) возрастет К_р и для данного товара (поскольку остальные K_pi•P_i•Y_i остаются неизменными) и, следовательно, прибыль его производителя-монополиста. При этом система поступает в некотором смысле справедливо: при наличии развитой конкуренции производитель почти полностью сохраняет за собой доход от внедрения инноваций, а в более спокойных монопольных условиях делит его со смежниками.

Цены и К_р товаров для конкретных субъектов могут из-за разных транспортных расходов отличаться от величин определенных системой для обобщенного производителя, для которого эти расходы предполагалось средними среди производителей данного товара. При этом система должна так спланировать транспортные потоки и связи субъектов между собой, чтобы эти расходы были минимальными (это требование вытекает из условия максимума Fэ).

Роль государства.

Бюджет в этом случае представляется в виде экономико-математической модели государства, которое выступает в роли субъекта системы. Если целевая функция для экономики Fэ сформулирована так, как это было описано выше, то бюджет может быть рассчитан исходя из нее автоматически. Так размер бюджета определяется из компромисса между общественным эффектом от бюджетных затрат, который непосредственно рассчитывается из Fэ, и снижением производства и потребления материальных благ из-за увеличения налоговой нагрузки, которое рассчитывается (и при том точно) исходя из сформированной системой математической модели экономики. Распределение бюджета по статьям также представляет собой полностью формализованную задачу на нахождение экстремума функции с несколькими переменными, т.к. общественных эффект от затрат по каждой статье явно входит в целевую функцию.

Доходы такого государства складываются из налогов и отчислений из прибыли госпредприятий. Государство также должно выступать в роль продавца потребляемых природных ресурсов и права выброса отходов в окружающую среду. При этом налоги также можно рассчитывать исходя из условия максимума Fэ. Например, общую величину подоходного налога можно рассчитать при оптимизации бюджета, а его прогрессию из условия оптимального распределения материальных благ (см. главу 2). При этом возможно два подхода: 1) Налог нивелирует возможные отличия распределения от оптимального. 2) Налог выступает в роли компенсации общественных потерь от неоптимальности распределения. Выбор того или иного подхода во многом зависит от того, как именно рассчитано оптимальное распределение.

Налоги с предприятий в данной системе можно учитывать в (22) как потребляемые при производстве товары. При этом их Кр, видимо, может определяться из (18), где под Y понимается бюджет. Другими словами, этот коэффициент должен отражать общественную эффективность бюджетных затрат.

Учет динамики развития.

Субъект предоставляет системе свою модель на весь перспективный период (5 лет начиная с данного момента), но может ее корректировать каждый месяц. (Здесь и ниже сроки указаны в качестве примера. Их определение требует дальнейших исследований.) Система рассчитывает план каждый месяц на следующие 5 лет. Планирование при этом разбивается на 3 этапа. Первый этап непосредственного выполнения (1 месяц) на котором план является обязательным к исполнению и не может быть скорректирован. Второй этап ответственного планирования (от 1 месяца до 1 года) на котором возможна корректировка модели (т.е. взятых на себя обязательств) при условии компенсации дополнительных затрат смежников, рассчитанных исходя из их инерционных свойств. При этом возможна оптимизация модели субъекта на предмет того, что лучше: сделать модель более эффективной, чем было заявлено ранее, и заплатить компенсацию или оставить модель без изменений и ввести усовершенствования через год. Третий этап перспективного планирования (1-5 лет) с возможностью свободного пересмотра модели. Это позволяет построить модель экономики для планирования инвестиций, которая хоть и не подкреплена юридическими обязательствами, но является наиболее полной и точной из того, что можно создать.

Таким образом, обеспечивается сочетание возможности гибкого реагирования на заранее непредсказуемые ситуации и сведение к минимуму экономического риска благодаря заблаговременному учету заранее предсказуемых ситуаций.

Оплата труда

При определении К_р можно исходить из следующих соображений. Если труд допускает достаточно простое непосредственное измерение (сдельное или повременное), то его оплата должна определяться измеренным количеством и не зависеть от конечного результата работы предприятия (что следует из принятого в данной системе принципа равенства цены на один и тот же товар). Например, уборщица должна получать одинаковую оплату за те же квадратные метры и в столичном банке и в колхозном клубе, она не может нести ответственность за прибыльность или убыточность предприятия, т.к. последняя не зависит от ее труда. Для этого К_р для ее рабочей силы должен быть равен нулю или достаточно мал, т.к. в противном случае в силу (22') такая зависимость будет иметь место.

С другой стороны труд руководителя предприятия не поддается непосредственному измерению. Для него имеет смысл установить оклад в одну минимальную зарплату (социально-гарантированный минимум) и достаточно большой Кр. В силу (22') этот коэффициент позволяет предприятию получить прибыль в среднем (имеется в виду осреднение по всем производителям) равную произведению Кр на зарплату, однако она является не гарантированной, а лишь возможной при условии эффективности производства. Из этой прибыли следует выплачивать надбавку пропорциональную зарплате, заработанной прибыли и К_р рабочей силы. Таким образом, оплата труда руководителя предприятия должна состоять из маленькой гарантированной зарплаты и в среднем большой надбавки, зависящей от конечного результата. К_р при этом определяет долю оплаты труда, зависящую от прибыли.

Оплата труда большинства других людей должна быть компромиссом между этими крайностями, например у начальника цеха меньше Кр и больше оклад, чем у директора. Таким образом, К_р должен отражать с одной стороны степень зависимости прибыли предприятия от труда данного работника, а с другой - соотношение между частью зарплаты за труд, который можно непосредственно измерить, и надбавки или премии за конечный результат.

Данным способом можно распределить Кр между работниками. Среднее же значение К_р по всем работникам данного общества можно определить из условия постоянства индекса цен. (Если поднять все К_р на труд, что приведет в силу (22') к увеличению прибыли, т.е. увеличить расчетную рентабельность сверх уровня объективно обеспечиваемого производительными силами, то будет инфляция).

Интересно заметить, что если доля прибыли соответствует доле прибавочной стоимости, то К_р отражает степень эксплуатации данного работника, и при этом эксплуатация рабочих будет минимальна, а руководителей максимальна. Впрочем, данный вывод носит чисто формальный характер.

Система взаиморасчетов

Ниже рассматривается основные идеи возможного варианта системы взаиморасчетов, непротиворечивой с рассматриваемой экономикой. Следует заметить, данная система взаиморасчетов не следует из целевой функции и не оптимизируется ею, что на первый взгляд противоречит фундаментальному принципу целевого государства. Однако в такой оптимизации нет необходимости, поскольку она обеспечивается уравнением (15). Вполне достаточно, чтобы система взаиморасчетов выполняла свои функции, не вступая в противоречие с экономикой и не порождая собственных проблем, типа инфляции из-за несбалансированной денежной массы.

Очевидно, что система взаиморасчетов должна быть электронной. Современные системы электронных платежей являются надстройкой над сферой безналичного обращения, которая в свою очередь является надстройкой над сферой наличного обращения, которая обслуживает товарообмен. Такая многоэтажность мало того, что является рудиментом, приводящим к удорожанию трансакций, но и является причиной многих финансовых проблем. Поэтому предлагается строить электронную систему взаиморасчетов непосредственно над бартерным товарообменом. Фактически такая система будет в большей степени на платежной, а системой регистрации прав собственности, но для конечных пользователей эта система должна быть не менее удобна, как и современные электронные платежные системы. При этом сферы наличного и безналичного оборота упраздняются в соответствие с принципом унификации действия который можно сформулировать так: Если в экономике разрешено какое-либо действие, то его должно быть разрешено осуществлять только одним, единым для всех способом. Разнообразие возможно лишь там, где это объективно экономически необходимо. Из правил не должно быть исключений, позволяющих обойти эти правила.

С точки зрения предлагаемой системы взаиморасчетов товары условно делятся на простые и ликвидные. Операции купли продажи сводятся к обмену простых товаров на ликвидные или одних ликвидных товаров на другие. При этом функции системы сводятся к перерегистрации прав собственности на обмениваемые товары. Из всей совокупности ликвидных товаров для каждого физического и юридического лица определяются свои ликвидные товары - такие, которые он может и (или) хочет иметь.

Как уже отмечалось, система производит расчет со всеми субъектами периодически по окончании отчетного периода (месяца). При этом производится взаимозачет по всем обменным операциям с простыми товарами совершенным за отчетный период, а разница в стоимости присвоенных и отчужденных товаров обменивается на свои ликвидные товары. Если необходимо осуществить операцию в течение периода, то система предоставляет получателю простого товара внутренний кредит под залог принадлежащих ему ликвидных товаров до конца периода. Данный кредит является чисто техническим, беспроцентным и прозрачным для субъекта. Он необходим ввиду того, что ликвидные товары все-таки не настолько ликвидны, чтобы их можно было обменять в любой момент.

Эти кредиты являются единственными операциями, в которых участвуют аналоги современных денег. Но по окончании каждого периода все эти кредиты погашаются, и денежная масса становится равной нулю, поэтому можно сказать, что в этой системе номинально нулевая денежная масса. Деньги эти можно назвать виртуальными, по аналогии с виртуальными частицами в физике, которые возникают, чтобы передать взаимодействие между реальными частицами и после этого исчезают. Однако система поддерживает у субъектов иллюзию того, что они оперируют традиционными деньгами. Покупка в магазине при использовании такой системы осуществляется точно также, а технические подробности трансакций с использованием пластиковых карт и сейчас мало кому известны.

В качестве своих ликвидных товаров предлагается использовать:

- Для физических лиц, не имеющих полностью собственного жилья - жилье в котором они проживают. Имеется в виду, что такие лица живут в арендуемом жилье, которое они постепенно выкупают в свою собственность, уменьшая тем самым арендную плату. Для ускорения такого выкупа имеет смысл установить запрет на приобретение других ликвидных товаров (предприятий) до завершения такого выкупа. Также может устанавливаться минимальный темп выкупа, который задает "начало отсчета" для количества располагаемых "денег". В этом случае такое лицо может потратить на покупки не более чем разность стоимости между принадлежащей ему частью жилья и той частью, которая должна быть выкуплена на данный момент. Помимо жилья, данные отношения могут распространяться и на некоторые другие объекты.

- Для остальных физических лиц, не имеющих подобных арендуемых объектов (живущих в собственном жилье), и для государственных унитарных предприятий - другие предприятия. В капиталистической экономике это соответствует акциям публичных компаний. В предлагаемой системе акций в виде самостоятельных ценных бумаг не существует, а система регистрирует права собственности на сами предприятия, причем доля собственности в них может меняться не дискретными порциями (в случае акций), а непрерывно.

- Для негосударственных предприятий - сами эти предприятия. В капиталистической экономике это соответствует дополнительному размещению и обратному выкупу своих акций. При этом система автоматически корректирует доли существующих собственников предприятия, чтобы их сумма оставалась равной единице.

В конце каждого отчетного периода происходит взаимообмен ликвидными товарами: в случае жилья - между арендаторами и арендодателями, а в случае предприятий - между всеми их собственниками, что является аналогом торгов на бирже. При этом каждый участник предоставляет системе свою экономико-математическую модель, в которой указывает, доли каких предприятий и в какой пропорции он хотел бы иметь после взаимообмена в зависимости от цены на эти предприятии. Такая модель может писаться каждым участником самостоятельно, но чаще они будут использовать стандартные программы оптимизации портфеля долей на основе прогноза стоимости предприятий. Этот прогноз осуществляется системой на основе имеющихся у нее данных о собственности предприятий и их планах с возможным привлечением экспертов. Такие данные являются почти исчерпывающими, поскольку система регистрирует все сделки, а планы предоставляются системе в составе экономико-математических моделей предприятий. Кроме этого, в системе имеется прогноз изменения цен на все простые товары. На основе этих данных можно достаточно точно рассчитать фундаментальные оценки предприятий.

Определение фактических цен на ликвидные товары осуществляется системой в конце каждого отчетного периода из условия равенства спроса и предложения на эти товары путем решения соответствующих уравнений, которые формируются из экономико-математических моделей собственников. Предполагается, что фактические цены будут мало отличаться от фундаментальных оценок, поскольку спекуляция в такой системе маловыгодна. Кроме того, могут быть предприняты специальные меры против спекулянтов, например налог, который не берется, если доли предприятий обмениваются на другие товары, и берется, если эти доли обмениваются друг на друга.

Предполагается, что в такой системе не будет кредита, за исключением вышеупомянутого внутреннего. При этом для физических лиц его заменяет рассмотренная выше система аренды с выкупом, для негосударственных предприятий он и не нужен, а государственные могут привлекать средства из бюджета. Таким образом, при такой системе отпадает нужда в банках, включая Центробанк и министерство финансов. Кроме того, система автоматически берет на себя функции бухгалтерского учета, поэтому в самостоятельном виде он также не нужен. Преимущества очевидны - невозможность финансовых кризисов ввиду отсутствия финансов и резкое сокращение затрат на трансакции. Главный недостаток один - куда девать армию финансистов при переходе к этой системе? Конечно, часть из них станет вышеупомянутыми экспертами, поскольку в любом случае необходима независимая оценка инвестиционных рисков, но далеко не все.

Производство информационных товаров

Информационный товар (например, программу для ЭВМ) наоборот можно продать, получив его стоимость и при этом сохранить ее копию и возможность пользоваться ею. Копирование информационных товаров стоит пренебрежимо мало по сравнению с созданием оригинала, поэтому стоимость производства таких товаров почти не зависит от количества копий. При этом степень объективной полезности каждой копии (например, способность программы для ЭВМ осуществлять соответствующие вычисления или эстетическое удовлетворение от прослушивания песни) ни как не зависит от количества копий. Ущерб, наносимый несанкционированным копирование таких товаров, является субъективным свойством рыночной экономики, а не самого товара.

Определить количество товаров, которое нужно произвести, как из соотношения спроса и предложения, так и при планировании "от достигнутого" весьма затруднительно. Для информационного товара предложение равно или нулю (если не создан оригинал) или не ограничено (поскольку можно создать сколько угодно копий), а спрос всегда конечен. Поэтому равновесие между ними практически не возможно.

В рамках капиталистической экономики эту проблему обходят, торгуя не самим товаром, а лицензией на него. Причем лицензии искусственно приписывают свойства материального товара, который нельзя копировать. Однако, такое насилие над экономической целесообразностью приводит к тому, что затраты на лицензионное распространение информационного товара (включая рекламу, преследования "пиратов" и др.) зачастую на порядок превосходят затраты собственно на его создание. Кроме того, существенно ограничивается количество потребителей этого товара по сравнению с бесплатным его распространением, а значит, уменьшается польза от использования товара, приносимая обществу.

Лучшим способом распространения информации, соответствующим свойствам этого товара, является ее распространение "по потребности". Преимущества этого способа столь велики и очевидны, что даже в условиях отсутствия государственной поддержки в условиях капитализма породили движение open souser. Однако его принципы нельзя считать полноценным решением проблемы, поскольку механизмы финансирования таких проектов не являются универсальными. В рассматриваемой системе за производство информации платит государство и обеспечивает бесплатное ее распространение. Приносимая бесплатным товаром польза - это доход общества. Независимо от того, кто и как именно получает этот доход, часть его через систему налогообложения возвращается государству. Поэтому такой способ распространения выгоден государству, если увеличение налогов превышает затраты на производство информации.

Сравним этот способ с лицензированием. Польза, приносимая обществу товаром в этом случае, в несколько раз больше суммарной стоимости всех лицензий на него. Это происходит потому что, во-первых, число потребителей бесплатного больше чем платного. Во-вторых, если при лицензионном распространении товар покупают, то польза, приносимая потребителю, должна превышать цену лицензии. А иначе, зачем покупать? С другой стороны, как уже отмечалось, затраты на производство зачастую на порядок меньше суммарной стоимости лицензий. Таким образом общественно полезный эффект может в десятки раз превышает затраты на производство. Поэтому распределение "по потребности" становится выгоднее лицензионного при уровне налогов всего в несколько процентов от национального дохода, что даже ниже существующего уровня.

Впрочем, для целевого государство критерием целесообразности производства данного информационного товара является не превышение приращения налогов над стоимостью товара, а превышение отношения приращения общественно-полезного эффекта к стоимости (т.е. Кр) над средним значением этого отношения в материальном производстве. При этом соответствующие бюджетные ассигнования будут целесообразны в соответствии с общим принципом расчета бюджета (см. раздел о роли государства). Практически, вероятно, следует еще ввести коэффициент запаса, учитывающий большую погрешность в прогнозировании Кр для информационных товаров. Поэтому пороговый Кр для информационных товаров может быть еще выше. Для организации производства таких товаров необходимо разработать систему производственных отношений, позволяющую в соответствии с данным критерием определять, какие проекты следует финансировать из бюджета, а какие нет.

Задача сводится к предсказанию и определению степени общественной полезности информационных товаров и стоимости их разработки. Существуют разные виды информационных товаров: товары производственного (деловые программы для ЭВМ) и непосредственного (телепередачи) потребления , товаров рассчитанных на одного или массового потребителя и т.д. Поэтому трудно предложить единую для всех товаров методику определения потребительной стоимости, однако можно предложить ряд взаимодополняющих подходов к решению поставленной задачи. При этом для расчета степени общественной полезности информационных товаров непосредственного потребления при расписывании целевой функции Fэ следует учесть ресурс свободного времени, введя понятие "качество отдыха", которое увеличивается потреблением таких товаров.

1) Определяется частота использования товара: на этапе разработки экспертными методами, а на этапе использования техническими или организационно-техническими методами. Например, учет использования информации на ЭВМ можно осуществить, введя в операционную систему функцию автоматического учета статистики использования товара с последующим периодическим централизованным сбором накопленной информации. Таким образом, полностью или выборочно проверяются первоначальные предсказания экспертов, что позволяет заинтересовать их в повышении точности.

2) Определяется степени общественной полезности от одного использования товара: на этапе разработки экспертными методами, а на этапе использования экспертными с выборочной проверкой при наличии расхождения экспертных оценок прямыми экономическими расчетами для случайной выборки пользователей или социологическими методами (опрос пользователей).

3) Определяется общественный эффект от использования товара как произведение частоты использования на среднюю степень общественной полезности одного использования.

4) В случаях, когда применение изложенной выше методики невозможно или неэффективно возможны другие методы. Это определение цены на основе конкуренции производителей (аукцион по принципу кто возьмется за меньшую стоимость), определение цены затратными методами с обязательной корректировкой соотношения между стоимостью и потребительной стоимостью для данного вида работ одним из вышеперечисленных методов (в противном случае затратное ценообразование приводит к быстрой потере эффективности разработок).

Важно понимать, что точное определение количества и качества творческого труда невозможно или требует затрат на процесс оценки, превышающих стоимость самого труда. Поэтому необходим разумный компромисс между точностью и стоимостью оценки. Случайные погрешности определения потребительной стоимости и, следовательно, оплаты труда разработчиков снижают их заинтересованность в результатах труда гораздо меньше, чем систематические отклонения. Поэтому допустимо использование относительно грубых дешевых методов типа экспертной оценки при условии выборочной проверки и корректировки результата более точными методами, что обеспечивает малую систематическую погрешность.

Другие аспекты экономических отношений

Помимо традиционной розничной торговли желательно создать систему розничного распределения товаров на основе личных потребительских планов. Ее идея заключается в том, что не только юридические лица могут представить системе свои экономико-математические модели, но и рядовые потребители. Другими словами каждый такой потребитель сообщает системе, что ему надо в зависимости от цен на ближайший расчетный период. Заказанные таким образом товары регулярно доставляются в товарную ячейку пункта автоматизированного распределения товаров, откуда потребитель может их забрать. Это похоже на торговлю по Интернету, но экономический смысл отличается, т.к. предполагается планирование потребностей, которые могут быть заданы как функция цен и зарплаты. Кроме того, в отличие от Интернет-торговли такая система предполагает не увеличение, а существенное сокращение торговой наценки из-за гарантированной реализации, автоматизации и предоплаты.

Можно еще много написать о системе ответственности, о расчете амортизации, о технических аспектах реализации системы и т.д. Однако пора поставить точку: направление мысли вышесказанным задано вполне определенно, дальнейшая детализация выходит за рамки данного повествования, тем более что реализовать ее можно по-разному, не нарушая основных принципов системы. Важно отметить, что задача построения экономических отношений из условия максимума заданной функции Fэ вполне решаемая и не требует существенного изменения самих производительных сил.

6. Переход к целевому государству

О возможности перехода к целевому государству

Был рассмотрен пример формирования целевой функции для общества равного учета интересов, и, таким образом, показана возможность формирования целевой функции, отвечающей предъявляемым требованиям. Далее было показано, как исходя из этой функции сформировать общественные отношения. Таким образом, показана принципиальная теоретическая реализуемость данной концепции.

Конечно, в процессе развития данной теории многие вышеизложенные идеи могут до- и переосмысливаться. Однако возникает вопрос: насколько реально воплощение основ этой концепции на практике?

Если предположить, что прогресс цивилизации в ближайшее время не прекратится, и ее развитие будет идти по ветви 5 рис 1, то шансы такого воплощения в жизнь надо признать достаточно высокими. Это следует, во-первых, из того, что данная концепция является результатом экстраполяции тенденций в развитии общества, существующих с его образования, и не видно оснований для коренного перелома этих стратегических тенденций. Впрочем, это не исключает возможности исторических флюктуаций, кратковременных возвратных движений, что уже не раз случалось в прошлом.

Во-вторых, по-моему, достаточно очевидно, что вытекающая из данной концепции глубокая оптимизация всех социально-экономических отношений отвечает интересам подавляющего большинства людей , кроме, пожалуй, элиты, и может дать мощный импульс социальному прогрессу. Впрочем, очень многое будет зависеть от конкретного вида целевой функции и особенностей реализации данной концепции. До сих пор общество, в конце концов, добивалось претворения в жизнь выгодных себе рациональных идей, даже если это и встречало сопротивление правящих классов.

В-третьих, при нынешнем всевластии науки и учитывая прогноз о том, что 21 век станет веком социальной науки, вполне естественно предположить, что общество пожелает организовать себя в соответствии с научными рекомендациями. Но это потребует формализации перед наукой задачи построения оптимального общества и выработки критерия такой оптимальности, что, почти неизбежно, ведет к идее построения общества, исходя из максимума этого критерия.

Следует заметить, что общество использует науку для своих нужд крайне неравномерно. Утилитарное, техническое применение науки достигло грандиозных размеров и успехов. Несколько уступает, но быстро развивается, применение общественных наук в интересах отдельных фирм, партий, организаций. При этом наибольшее развитие получили те направления, которые связаны с борьбой этих организаций между собой: маркетинг и, особенно, реклама, избирательные технологии, юридические науки, как средство использования закона в своих интересах и т.д. При этом в научной организации общества в целом наметилось значительное отставание. Эта организация в большей степени является результатом политических интриг и исторических традиций, чем научных рекомендаций. По отношению к организации всего общества официальная наука больше не созидает, а оправдывает и объясняет то, что есть. Налицо явный перекос в использовании достижений науки в групповых интересах в ущерб интересам общества в целом.

Как уже отмечалось, оптимистический прогноз реализации концепции целевого государства был получен в предположении сохранения прогресса цивилизации. Однако это утверждение само нуждается в обсуждении. Как известно, цивилизация приближается к моменту, когда дальнейшее возрастание потребление невозобновляемых природных ресурсов нынешними темпами может привести к скорому их исчерпанию. Поэтому перед цивилизацией стоит задача перехода к устойчивому развитию за счет переключения на использование возобновляемых ресурсов и общего ресурсосбережения. Это очень трудный момент в развитии общества, т.к. он может привести к значительному, хотя, возможно, и временному сокращению потребления большинства общественных ресурсов (не только материальных благ).

В этих условиях правящая элита будет стремиться в первую очередь сохранить себя, свою долю потребляемых общественных ресурсов. Это может быть связано с частичным возвратом к более ранним формам социальной организации, к увеличению доли ресурсов, которые расходуются на усиление борьбы за их передел. С другой стороны, это приводит к сокращению доли ресурсов, потребляемых рабочими, ИТР, учеными, что приводит к сокращению продуктивности этой части общества, производящей материальные ресурсы. Наиболее талантливые и способные к социальной адаптации индивиды начинают переходить из производственной сферы в сферу перераспределения произведенного продукта. Это приводит к еще более сильному сокращению количества общественных ресурсов. Таким образом, налицо положительная обратная связь: сокращение ресурсов - усиление расслоения общества - усиление борьбы за перераспределение ресурсов - сокращение доли производителей - сокращение производства ресурсов.

Из-за множества положительных обратных связей капитализм устроен так, что основные экономические параметры (ВВП и др.) могут либо экспоненциально расти (каждый год на несколько процентов), либо падать. Капиталистическая экономика не может долго находиться в состоянии равновесия или, если хотите, застоя. Поэтому очень велико желание элиты поддержать рост любой ценой, потому что если он замедлится, то случится обвал, а не застой.

Для этого надо постоянно увеличивать потребление, чтобы не возникло кризиса перепроизводства. Современную стадию капитализма в развитых странах называют "обществом потребления". Мощнейшая рекламная машина призывает обывателей покупать больше новых дорогих вещей и выбрасывать дешевые и бывшие в употреблении. В результате следования этой идеологической доктрине сформировался фундаментальный кризис, для оттягивания которого и приходится идти на нарушение вышеназванных принципов.

У этого кризиса две основные причины: ограниченность природных ресурсов и перенасыщенность потребителей. Точнее, природные ресурсы еще есть, но их добыча становится все труднее и труднее. На каждый процент прироста добычи приходится более процента прироста затрат живого труда и других ресурсов. Технический прогресс уже не может компенсировать истощение ресурсов. С другой стороны, люди еще хотят увеличивать свое потребление, но уже не готовы настолько же больше работать. Точнее, для стимулирования одного процента прироста живого труда требуется более одного процента прироста потребления. В итоге на один процент прироста добычи надо должно приходиться существенно больше процента прироста потребления, но ему не откуда взяться, ведь чтобы больше потреблять надо во столько же раз больше добывать и производить.

Следует подчеркнуть, что хотя одной из причин этого кризиса является абсолютный рост потребления, он характеризуется именно соотношением между трудом и потреблением. Он может касаться и части бомжей, которые хоть и очень мало потребляют, но совсем не хотят работать.

Данный кризис является фундаментальным и отличается от экономического кризиса несоответствия производства и платежеспособного спроса. Данный фундаментальный кризис нельзя преодолеть экономическими методами, но он возникает из-за стремления избежать экономического кризиса перепроизводства, свойственного капитализму. Данная проблема возникла еще в середине 20-ого века, но ее долго удавалось оттягивать, поддерживая рост потребления. Этому способствовали приток людей из деревень в города, научно-техническая революция, захват ресурсов стран третьего мира. Далее для этого разваливали СССР, переносили производства в развивающиеся страны, приглашали гастробайтеров, залезали в долги. Перед кризисом 2008 года в США на 1$ прироста ВВП приходилось 8$ прироста долгов. Похоже, что все способы исчерпаны или будут исчерпаны в самое ближайшее время. Наращивать потребление дальше становится невозможно. Но законы капитализма таковы, что остановка роста обязательно означает начало экономического кризиса.

Конечно, экономические кризисы исторически не продолжительны. Происходящее вследствие них уменьшение потребления временно смягчает рассмотренный выше фундаментальный кризис, но не разрешает его. Последующий рост экономики быстро возобновляет этот фундаментальный кризис, причем это может происходить при более низких уровнях потребления, чем были до начала цикла кризис-подъем. Причинами такого понижения являются старение общества из-за демографического перехода и истощение ресурсов. Против этих тенденций работает технический прогресс, но его темпы не достаточны, чтобы преодолеть данный фундаментальный кризис без изменений в общественных отношениях. В результате возможен переход к регрессу цивилизации.

Преодолеть данный фундаментальный кризис и обеспечить продолжение экспоненциального роста потребления на исторически неограниченную перспективу (сотни, тысячи лет) невозможно в принципе ни при каких общественных отношениях. Но можно выбрать такой строй, который не будет ускорять и усугублять регрессивные тенденции, который позволит переориентировать общество с роста потребления на другие ценности и, таким образом, обеспечить развитие цивилизации при стабильном или медленно уменьшающимся объеме потребления.

Даже поверхностный анализ показывает, что капиталистическое общество с точки зрения (8) организовано крайне не оптимально: очень неоптимальное распределение общественных ресурсов, разнонаправленность действий государства, большие затраты на политическую борьбу, неравновесное и неоптимальное ценообразование и т.д. и т.п. Поэтому можно ожидать, что даже первоначальные действия по оптимизации общественных отношений в рамках перехода к целевому государству приведут к высвобождению значительных ресурсов, которые можно будет направить на перестройку производительных сил на устойчивый путь развития.

Условия перехода к целевому государству

Есть все основания считать, что наиболее существенным препятствием на пути реализации концепции целевого государства будет сопротивление политиков и элиты в целом. Действительно, для политиков традиционные политические методы принятия решений проще, привычнее и выгоднее расчетных. А оптимальное распределение общественных ресурсов, которое возникает для многих целевых функций (не только вида (8)) не отвечает интересам элиты. Кроме того, переход к рассмотренной выше система взаиморасчетов приведет к высвобождению большого числа работников финансового сектора и потребует разовой операции по инвентаризации собственности, в ходе которой все финансовые активы за вычетом пассивов должны быть всех собственников заменены своими ликвидными товарами. Такая инвентаризация должна определить, кто на самом деле чем владеет после взаимного погашения всех кредитов и других обязательств и натурализации денег.

Преодоление сопротивления элиты потребует некоторых разовых общественных затрат, которые должны быть сопоставлены с ожидаемым эффектом от оптимальной организации общества. Разумеется, следует выбрать такой вариант, для которого разность между этим эффектом и затратами будет максимальной. Рассмотрение конкретных таких вариантов выходит за рамки данной работы, т.к. относится к сфере конкретной политики. Однако можно упомянуть, что наряду с вариантами, известными из истории, в 21ом веке могут быть разработаны и новые технологии преодоления этого сопротивления.

В любом случае, в качестве необходимого условия можно указать формирование социальной сети или организации сторонников идеи целевого государства. При этом возможны варианты: традиционный - создание соответствующей партии или более современный - создание социальной сети в Интернете.

В первом случае создается партия нового типа - целевая партия. В отличие от существующих партий такая партия записывает в свою программу целевую функцию и строит всю свою деятельность из условия ее максимума. Иными словами, если нельзя сразу реорганизовать в соответствии с целевыми принципами все общество, то надо сначала организовать таким образом его некоторую часть. Такая партия могла бы:

- Осуществить углубленную разработку данной концепции, количественно определить целевую функцию, разработать и апробировать основные методики ее использования.

- Подготовить специалистов, владеющих данными методиками.

- Просчитать ожидаемый эффект от перехода к целевому государству и ущербы от принимаемых политических решений. Опубликовать эти данные и, на основе этого, развернуть пропаганду идеи целевого государства.

- В случае избрания своих представителей в существующие органы власти обязать их голосовать за те решения, которые отвечают условию максимума целевой функции. Соответствующие расчеты также должны быть опубликованы. Это дает некоторую гарантию рядовым членам партии, ее сторонникам и избирателям, что, поддерживая именно данную партию, они наилучшим способом способствуют счастью всего общества, а не политическим интригам партийных руководителей.

- В конечном счете, возглавить борьбу по преодолению сопротивления элиты и обеспечить построение целевого государства.

Такая партия может быть создана с нуля или на основе существующих партий левого спектра, если среди них найдутся такие, которые пожелают включить данную концепцию в свою идеологию.

Следует заметить, что партия, как способ социальной организации сторонников той или иной идеи, возникла в рамках концепции буржуазно-демократической республики, и для развитого целевого государства уже является атавизмом. Целевая партия может быть необходима в процессе перехода к целевому государству. Она может быть первоначально полезна для организации граждан с активным избирательным правом (см. главу 4). Однако наличие партий уже не является обязательным условием существования выборный власти, поскольку в предлагаемой системе политическая ответственность за результаты выбора распространяется не на партии, выдвинувшие кандидатов, а на самих избирателей, за них проголосовавших. Да и роль выборной власти в целевом государстве, как уже отмечалось, будет падать, обеспечивая замещение демократических методов принятия решений целевыми (по мере разработки последних).

Другой вариант предполагает формирование сообщества сторонников идеи целевого государства в Интернете. Подобные способы социальной организации сторонников той или иной идеи получили в начале 21 века значительное распространение. К ним можно отнести социальные сети, флеш-мобы, открытые разработки программных продуктов и др. Отмечается попытки воздействия подобных сообществ на политическую систему (экстремистские сайты). Пока (2008 год) степень влияния подобных сообществ на конкретную политику не слишком велика: они уже заставляют с собой считаться, но еще не могут кардинально изменить ситуацию. Однако уже очевидно, что степень влияния подобных сообществ на политику будет возрастать, постепенно вытесняя партии или трансформируя их в связку "партия - сетевое сообщество", с постепенным усилением роли второй компоненты этой связки.

В качестве возможного сценария в этом случае можно рассматривать первоначальное формирование виртуального целевого государства, например, в виде сетевой игры. Следует заметить, что создание целевого государства предполагает разработку огромного программного проекта, который включает:

- систему обработки результатов социологических исследований для формирования целевой функции;

- пакеты программ для решения социальных задач целевыми методами;

- систему, обеспечивающую цикл информацияпрограммаинформация;

- самовыполняющиеся законы и средства их разработки и сопровождения (компиляторы, отладчики и др.);

- систему, обеспечивающую работу экспертов;

- избирательную систему;

- систему, объединяющую экономико-математические модели субъектов и рассчитывающую цены и производственную программу;

- систему, контролирующую выполнение производственных планов, и обеспечивающую их необходимую корректировку;

- систему взаиморасчетов, включая задачу фундаментальной оценки предприятий и объединения экономико-математических моделей собственников для расчета цен на ликвидные товары;

- систему учета использования информационных товаров и расчета их степени общественной полезности.

Было бы вполне разумно разработать и апробировать хотя бы какую-то часть этого программного обеспечения, хотя бы в виде пилотных версий, до начала революционных преобразований реального общества. В качестве возможного варианта можно рассматривать открытый программный проект, первоначально реализующий сетевую игру, или какую-либо частную задачу. Например, рассматриваемый способ организации экспертов может быть использован и без создания целевого государства. Стало быть, разработка соответствующего программного обеспечение не требует политических преобразований и даже может быть осуществлена на коммерческой основе.

Подобные работы могут продемонстрировать работоспособность идеи, выявить слабые места, обеспечить ее популяризацию и подготовить условия для политических преобразований.

Заключение