Лукашевич Денис Николаевич. Пересадочная станция", обзор группы Љ1

Курбангельдыева Ларра Николаевна

Долго тянется дорога

По сути, рассказ представляет собой нечто этакое, философско-фантастическое, в чем-то даже сюрреалистичное, но до фантастики не хватает обоснования фантастического элемента, а до сюрреализма - описательностью невероятного, граничащего с вероятным. Как пример, Пелевин. Конечно, в рассказе есть идея, некий нравственный посыл, заключающейся в Дороге. Вроде того, что у человека должна быть Великая Цель. Но вот беда: все настолько размыто, что посыл этот совершенно не воспринимается серьезно. Только и ждешь, что все закончится в юмористическом ключе. Если Рыцарь говорит:

- Как ты можешь любить меня? Ты же девушка!

То главная героиня отвечает:

- Какая разница! Мы живем в век просвещенных отношений!

Ожидаешь абсурдных, а логичных поступков и слов, в которых, однако, есть странная, скрытая внутренняя логика. А в рассказе? Ну идут по дороге, и что? Хай идут себе дальше, нам все равно. Вроде автор пытался что-то сказать рассказом, но все его потуги проходят мимо. Вероятно, по Дороге и стать спутником, а тем более стран[ным спут]ником не хочется.

Теперь по частностям. Написано, сразу скажу, неплохо. Вашим стилем, да темку побойчее да без излишнего философствования: было бы интересно. Но сейчас - увы. Хромает пунктуация, особенно в сложных предложениях и прямой речи - надо учить правила. В общем было бы неплохо, если не чрезмерное увлечение мутноватыми метафизическими идеями.

Мудрая Татьяна Алексеевна

Дон Жуан и Донья Хиральда

На самом деле, добротная альтернативка. Из нее можно было сделать отличный роман про то, как Реконкиста так и не началась, а в Испании спокойно уживались христиане, мусульмане и иудеи. Утопия, одним словом. Поэтому и нежизнеспособная. Порой, читая такие произведения, невольно задаешься вопросом: почему человек всегда идет сложным путем, через кровь и боль, через насилие и нетерпимость, а верит безумным фанатикам и жестоким тиранам? Ведь рай земной - совсем рядом, достаточно руку протянуть, спрятать на время меч в ножны и не запустить ядерную ракету. Ерунда, казалось бы. Ан нет, историей правит суровая закономерность, не ведающая жалости к побежденным: слабый должен уйти или погибнуть. Он не сможет на равных существовать с сильным. Личность, конечно, кое-что решает, но далеко не все: как известно, легче рушить, чем строить. Где тонко, там и рвется: ненавидеть легко, трудно - любить. Хотя, что мешает помечтать? Ничего, поэтому за рассказ спасибо, порадовал.

По грамотности ничего сказать не могу. Умело и тонко вплетены в текст повествования исторические реалии. Конечно, по желанию можно было и разъяснить, хотя и не обязательно. В общем, я остался доволен: получилась хорошая историческая сказка, ничего более, но и не менее.

Риндевич Константин Сергеевич

Кто мы такие

Временные парадоксы и путешествия во времени я люблю, и этот рассказ удостоился бы многого от меня, но, читая его, я поймал себя на мысле, что все более и более теряю нить повествования и парадокс ускользает от меня в мешанине имен, событий и явлений. Несмотря на небольшой размер, я могу в конце лишь тихо хмыкнуть и заново попробовать разобраться во всем происходящем. Нет, общая канва мне ясна, но вот детали -- нет. Надо работать над рассказом, возможно даже и переписать. А то читатель просто теряется кто против кого работает и зачем. Смысл забирать у ученого изобретения? Смысл сдавать пришельцев из прошлого в дурдом? Смысл посылать засланцев из будущего?

По тексту у меня претензий в первом приближении нет.

Галущенко В.А.

Лемсеи

Эпично, но бредово. Все эти лемы, лемсеи, лемпрозы и прозерсеи -- поди разбери, но, в чем можно отдать должное автору, это в стройной логичности развития разумной жизни в Солнечной системе и необузданной фантазии (хотя во многом позаимствованной из корифеев классической фантастики -- вспомним Воннегута). На самом деле, лекция, прочитанная Доком, самое интересное и неплохо прописанное место в рассказе. Остальное -- не самый нужный фон, можно было и обойтись.

А вот что касается исполнения... Оставляет желать лучшего. Рассказ этот напоминает мне фигуру, вырубленную топором: есть некое очарование, но назвать красивым не поворачивается. Необходима еще доработка напильником: например, как-нибудь обойти околонаучные изыски описаний происходивших физических процессов, вроде серной луны или серной плазмы. Плюс практически полное отсутствие эмоциональных реакций у персонажей рассказа: один рассказывает, второй слушает, и ничего более, только после прочитанной лекции хотелось вложить в уста бывшего космодесантника растерянно-недоуменное "Ага!" На самом деле, смотрится немного смешно и наивно, нечто подобное описывалось еще в старой "космической опере" гамильтоновского периода. А так -- было интересно. Оценка моя будет не самой маленькой.

Устоева Таня

Кикладские Игры

Второй век до Рождества Христова? Время расцвета эллинской цивилизации? О чем рассказ? О падении Вавилона или Персии? Уж лучше, по примеру Алексея Толстого соотнести Кикладис с Атлантидой, иначе соотносить описанный Кикладис с Кикладскими островами несколько поспешно -- название красивое, да, но не более. Кикладская цивилизация? Нечто из области криптоистории? Ну да ладно, назовем это фантастическим допущением, как и описанные достижения мифической цивилизации. Интересно, какие чувства должен вызывать рассказ? Сочувствие, сожаление? Нет, скорее чувство закономерности: это надо же, сражаться бронзовым оружием, когда весь остальной мир уже приличное время ковал отличные железные мечи, а непобедимая македонская фаланга втаптывала в грязь величие персов. Ах да, они фигачат атомными реакторами. Почему не пульнуть по проклятым варварам ядреной бомбой? Ай, лень. Что получается? Был народ бездельников и тунеядцев, который был заранее обречен на вымирание, что успешно и реализовали пришедшие варвары.

Теперь по частностям. А является представленный текст рассказом? Нет, отсутствует конфликт и предельное напряжение, все проходит легко, непринужденно и незаметно. То, что начиналось, как рассказ, скатилась в описание гибели цивилизации без особой конкретики и эмоционального фона. Прочитал, и забыл. Вроде зарисовки о гибели. Много воды -- там, где была необходима конкретика, размытые образы и определения: варвары, Великий Полководец, вернисажи с виллами. Бр-р-р, мне и самому захотелось втоптать этих извращенцев в грязь! Нет сочувствия ни Кристосу, ни Илоне, да вообще никому. И ошибки, куда уж без них. Например, в начале, которое, по сути, должно "цеплять": Через неделю, 7 января исполнится годовщина их совместного существования. Им исполнилось по двадцать лет, встретились случайно, на Празднике Солнца, в день зимнего солнцестояния и полюбили друг-друга". "Исполнилось" сразу в двух предложениях подряд. Чем мне больше понравился предыдущий рассказ, про прозерсеев и сеепрозов, так это конкретикой, последовательной системой эволюции разумной жизни. Так вот, в "Кикладских играх" этой самой системы и не хватает: от кого происходили кикладцы, что довело их до жизни такой, откуда у них такие продвинутые технологии, а мечи железные ковать они так и не научились, кто работал у них на полях, что они ели, если все только и делали, что жрали, трахались и кайфовали под электронные наркотики?

И последнее, где тема? Ау-у-у! Не увидел. Какие Далекие Берега? Наверное, только кикладцы и ведают.

Ивченко Елена

Девочкино море

Рассказ трогательный, добрый, но где тут фантастическое допущение? То, что девочка видит свое море? Ну, может быть, на сказку пойдет. Рассказ хороший, можно сказать, что замечательный, но просто не мое, так что много чего не напишу. Так вкратце, но автор может рассчитывать на высокую оценку от меня.

Нилак Ник

Чуждо

А знаете, рассказ интересный. И в самом деле, читать про противостояние технологической и биологической цивилизации было занимательно. Я даже не успел заметить, как рассказ закончился. Может быть, так оно и будет, что все наши танки, истребители ничто перед могуществом генной инженерии, вышедший на новый виток развития, когда нет уже особой разницы, где разумное существо, а где биологическая машина -- все произросло из одного корня. Интересна также и логика старшей сестры, что безжалостная война лучшее средство от уничтожения человеков. Только возникла одна непонятка: как земляне, или кто там был смогли уничтожить два города, если в следующем же месте им знатно надавали по мордасам?

По исполнению -- претензий нет. Поначалу необычные словарные конструкции, вроде тяжелого солдата или гроздей овечек смущали, но под конец смотрелись, как необходимый и гармоничный прием.

Вернер Вадим Джавович

Охота на тушканда

Вот одно не понятно, зачем было убивать Гитлера и Сталина с помощью невероятного представителя невероятного вида? Смысл этого для цивилизации, достигшей подобного величия? Кроме того, не ясен смысл ограничения: если можно отправить существо в строго определенное место и момент времени, то в точку, где находится заданный объект для уничтожения, но как можно не знать, где эти самые место и момент находятся? Это, по-моему, уже не вопрос физики, а вопрос знания истории. Также неясно, почему важно применение именно пришельца? Как-то этот вопрос разъясняется в тексте, но все равно остается без ответа, вернее, запутывается еще больше. Они лучше? Не факт: хорошо подготовленный спецназовец с полным комплектом ноу-хау далекого будущего легко справится и с Гитлером и со Сталиным -- это было доказано уже во многих книгах. Так что, фантдопущение было, по-моему, притянуто за уши. А для юморески и сатиры банально не хватает юмора.

И еще, по мелочи:

1. "квадратик волос над хелицерами" - представил себе Гитлера с хелицерами и меня пробрал озноб, истинный посланник Ада! Может быть, лучше звучало "над ротовым отверстием". Таковое наверняка есть у пришельца.

2. "смешной зачес шерсти почти прикрывающий правый глаз" - хорошо, что хоть в то время не было эмо, иначе им бы не повезло.

И надо редактировать: много описок!

Устоева Таня

Дикарка

Хвалебная ода семейному благочестию: ничто не может заменить семейный очаг, а страсть на лоне природы там же и останется. В общем, все ясно. Марсианский антураж, в общем-то, как и фантдопущение а-ля "а на Марсе будут яблони цвести" и дикой Земли, не играет особой роли. С таким же успехом Марс можно заменить на большой город, а "дикарски" отдых -- путевкой на море с курортным романом.

По исполнению -- есть замечания. Странное дело, в начале фактически отсутствуют необходимые в сложных предложениях запятые, а к концу дело исправляется, словно автор вдруг спохватился. Отредактировать, ой, как не помешает. Плюс пропущены слова в предложениях и читается тогда странное. Например, вот: "Макс схватил на руки и овладел ею прямо в воде". Схватил кого или что? О плохом не хочется думать. Можно же вставить простое и ясное "девушку" или любой иной синоним. Попытка избавляться от однокоренных слов безбожным обрезанием к хорошему не приводит, а аскетичный немногословный стиль -- штука сложная, требует кропотливой работы над каждым словом, а я ее у автора не заметил.

Ну, а в остальном: средненько, ничего особенного, ни плохо ни хорошо, на один раз сойдет, и каких-то ответных чувств рассказ не вызвал.

Устоева Таня

Суд Божий

По идее, может быть, и гуд, но по исполнению -- халтура. Написано исключительно "на отцепись". Редактировать, и еще раз редактировать. Прыгающий стиль, отсутствие знаков препинания и неуклюжие фразы. Порой и не отличишь, когда Петя говорит вслух, а когда мысленно. Хотя пьющие ангелы -- это супер, улыбнуло. Но, к сожалению, хорошие образы тонут в нагромождении ошибок и несуразностей. Плюс к этому Петя слишком легко перековался в праведника: раз, полюбил, его бросили -- и сразу в философию. Ну не верю я в это и все! Да и пиво с креветками в раю -- это, по-моему, перебор.

Оценочки -- секрет. Выяснятся уже по результатам.

Вот-с, закончилась обязательная критика, теперь чисто под настроение. Для затравки откомменчу парочку товарищей, так сказать, в благодарность.

В довесок:

Шуваев Михаил Аркадьевич

Судьба (группа 4)

Чем-то рассказ напомнил мне знаменитый цикл Станислава Лема про пилота Пиркса: в общем-то, тот же антураж и тот же посыл про то, что космос не место для романтики. Не хватило только чего-то в исполнении, например, стоило полностью переписать рассказ и избавиться от Федора. Пусть будет повествование от первого лица и напрямую рассказывающее про спасение людей. Потом можно будет элегантно ввернуть и размышление о безразличности космоса. Но это, как говорится, уже по вкусу.

И почему погибшие планетологи на Обероне именно друзья Хью? Неужели там больше никаких людей нету? Вот и этот вопрос вызвал мое смущение. Ну, а так, в общем-то, нормально, не без замечаний, но читаемо.

Ефремов Андрей Николаевич

Пелагея с Графского Берега (группа 3)

А вот класс! Нравится, и все тут. Если б обозревал группу этого рассказа, то по любому поставил бы твердую десятку. Даже придраться не к чему. Действительно, реальность она похлеще любой сказки будет. А автору - спасибо за доставленное удовольствие.

А диалоги-то, диалоги... Смакота!

Если кто еще желает, милости прошу в комментарии.

Механник Ганн

Всё идёт по плану!

Мне, как человеку не столь эрудированному, как автор, стоило бы немного разъяснить, что к чему, хотя общее представление имеется, да только я не вижу смысла в засылке путешественников во времени во время строительства Панамского канала: смысл интриги рассказа от меня ускользнул. Ну а так неплохо: метафоры, сравнения, диалоги - все на высоте, но за внешней красотой растворился сюжет. К сожалению.

Левченко Татьяна

Вестник

Не знаю, как кому, не мне претит столь явное очеловечивание высших сил, то бишь ангелов, бесов, богов и иже с ними. Что-то в них должно быть сверхъестественное, надлюдское, хотя, можно возразить, это ж ангел-хранитель, практически человек. Но в том-то и дело, что практически. Да и штамп небесной канцелярии: 'правило дистанции', работа - мне претит. Слишком он уж в последнее время заевшийся. Так и хочется спросить, а что делает ангел в свободное от работы время? Приходит домой, садится смотреть мачт по футболу между командами 'God's club' и 'Satan United', пьет райское пивко, а после - короткий супружеский долг и на боковую, ибо завтра - опять работа. И еще интересно: у них есть выходные, праздники, отпуска, больничные? Иначе, если они работают все время без перерыва, то какая это работа? Это жизнь. Так что я не люблю сравнение Небес или Ада с манагерским отделом вшивой компании. Это раз. Кроме того, фантдопущение не играет особой роли в рассказе - замените ангела на родственника или любимую, или просто хорошего друга - и смысл особо не поменяется: ГГ сражается с незаконной торговлей органов, а все его просветы по теме счастья и несчаться людского не стоят и выеденного яйца. Плюс ко всему - рубленый стиль - не каждому он по душе, да и требует особой подготовки и тщательной выверки, иначе выпадают необходимые детали. Да и пафоса стоит, по-моему, убавить кое-где, например, в эпизоде, когда идет разговор про месть: прям классическое 'трипи-и-и-ищите, злодеи! Я ужас, летящий на крыльях ночи!'

Хотя неплохи диалоги - вот, что действительно удалось автору. Особенно мне понравилась цитата: 'Не любишь, дедушка, интеллигенцию?'. Прям, как из классики: 'Что, сволочь, не любишь рабочий класс?'

Честно скажу, посыл моральный, заложенный в рассказе, как-то от меня ускользнул: вробе все есть, ан нет, не проняло. Да и сюжет слабоват: единственное полезное деяние ангела, заключается в том, что попросил деда позвонить в милицию (полицию). И все, ну и электричество вырубил, а вот концовка про потерю сознания - это тоже штамп не раз и не два высмеянный. Чтобы по-быстрому закончить рассказ, автор, раз! и вырубил ГГ, позволил всему пройти без него. Это тоже не есть гуд.

В целом и в общем, средне, не без претензий, но требует знатной доработки.

Теперь разберемся с заявками по внеконкурсу.

Механник Ганн

Сусанна, проводите публиканта!

А вот это мне понравилось. Все на месте: и яркий, образный язык, отличное фантдопущение и антураж, и все остальное. Настолько понравилось, что остается читать и наслаждаться. Придраться мне не к чему. И, как всегда в таких случаях бывает, на похвалу надо совсем мало слов.

Механник Ганн

Календарь алфавита

Простенький, но хороший рассказ. Также читается легко, приятно и с интересом: это вам не ангелы с почками! Только в одном сомнение: в пьющем роботе, но это уже на совести автора, а так - хорошо. Странное дело, но внеконкурсные рассказы Механника много лучше конкурсного.

Левченко Татьяна

Домик у заставы

Неплохой рассказ. И мораль видна: иногда надо решаться сразу, без раздумий, иначе - опоздаешь. И написан хорошо - у меня претензий нет. Как и к сюжету: все на месте, все при деле. По сравнению с вашим конкурсным рассказом - небо и земля. Гораздо лучше, не сравнить. Вот так и надо писать, вдумчиво и аккуратно. Как всегда, на похвалу совсем мало слов надо, но, так или иначе, удачи и творческих успехов.

Комментарии: 30, последний от 13/11/2011. © Copyright Лукашевич Денис Николаевич (frontlander@mail.ru) Размещен: 28/10/2011, изменен: 28/10/2011. 20k. Статистика. Статья: Литобзор		Ваша оценка:
Аннотация: Обзор обязательной первой группы, но на этом критические силы, надеюсь, еще не закончились. Плюс еще парочка рассказов из разных групп

Лукашевич Денис Николаевич : другие произведения.

Пересадочная станция", обзор группы Љ1