Лунев Кирилл Васильевич. 35 лет прошло

Тридцать пять лет прошло.

Одна тысяча девятьсот семьдесят первый год. Сегодня этот год в истории обозначен, как поворот к времени застоя. Уже была оккупация Чехословакии, которую большинство не восприняла. Это сейчас говорят о правозащитников, а тогда все знали, что чехи хотели отколоться от социалистического лагеря (чего не было в принципе), что натовские войска хотели перейти границу в Судетах (чего не могло быть, так как это была бы третья мировая). И все уверились в силу Советской Армии (Афганистана еще не было, что же касается конфликта с китайцами на острове Даманском и сопке Каменной, так это были пограничные конфликты, где агрессоры, сбившиеся с пути строительства коммунизма, получили должный отпор).

Сейчас не вспомнить какие гастроли, какого театра проходили тогда в Доме Офицеров города Лиепаи, но именно там, случайно, на ларьке купил я книгу Ивана Антоновича Ефремова "Час Быка". Тогда практиковалось продажа "дефицитных" книг (а фантастика, безусловно книга дефицитная) в ларьках в фойе театра.

Сегодня Ефремова вспоминают, как писателя, который был в оппозиции к тому строю. Может быть это и так. Действительно, фактический запрет этой книги, то, что её не переиздавали, то, что фактически до конца восьмидесятых эта книга была ограничена к выдаче, означает, что эта книга задела тот строй, и с этим, кажется, никто спорить не будет.

С другой стороны многих не печатали, набирал силу самиздат, вышли первые книги за рубежом, осталось несколько лет до высылки Солженицына.... Замечу, что, как бы не пугали нынешнюю молодежь, но режим Брежнева, пытаясь ограничить доступ к информации, справлялся со всем этим плохо. Самое главное он не был в состоянии предложить нечто взамен. Что же касается Ефремова, то его к диссидентам отнести сложно, - его печатали, "Туманность Андромеды" - роман о будущем, предшествующий роману "Час быка" (даже герои первой части упоминаются во втором романе), был не только многократно издан, но официально допущен к изданию за рубежом, как лучший роман о коммунистическом будущем. И вдруг только что изданный роман вдруг реально попадает в список "запретных" и даже не входит впоследствии в собрание сочинений. Странно, не правда ли?

Что именно задел Ефремов? Против чего именно выступил признанный мастер советской фантастики? Причем лидер этого направления (братья Стругацкие только набирали популярность, и хоть уже были написаны "Сказка о тройке" и "Гадкие лебеди", что не печатали, уже появилась или вот-вот должна была появиться "Улитка", но все это тем не менее не цепляло власть имущих столь резко, как "Час быка").

Сейчас новое поколение все больше и больше считает, что все то время было время гнусного тоталитаризма, однозначно связывают этот отвратительный строй с идеями коммунизма, с учением положенного в основу подготовки захвата власти в семнадцатом году большевиками. Правда, сегодня уже как-то никто не хочет вспоминать, что не большевики привели царя к отречению от власти, а бездарная политика самого царя, военные катастрофы на фронтах. Никто не вспоминает, что на власть в семнадцатом году претендовали не только большевики, но и многие из военных. К тому же в семнадцатом году большевиков было, что-то около тринадцати тысяч человек. На сегодняшнем политическом небосводе такую партию, может быть, и не зарегистрировали бы....

Чтобы было понятно, это все равно, что власть в миллионном городе захватило бы группа в тысячу человек. Может в это кто и поверит, но вряд ли. То есть это значит, что большевики имели поддержку в стране и немалую....

Но вернемся к Ивану Антоновичу Ефремову.

Причем здесь его книги?

Ведь "Туманность Андромеды" - это блестящая утопия о коммунистическом будущем. Мало кто знает, но серия из десяти лучших научно-фантастических романов о будущем, изданных во Франции в годы холодной войны и противостояния двух идеологических лагерей открывалась именно книгой "Туманность Андромеды". Книга "Час Быка" это продолжение той самой утопии. Причем это не просто продолжение мастера, а исследование большого ученого, обладающего огромным даром предвидения и ученым-энциклопедистом, который был способен предсказать голографию, алмазные трубки в Сибири и еще очень многое. Его выводы о сходных путях эволюции, понимание объективности чувства красоты, уже находят подтверждение и, безусловно, будут еще приводится, как примеры прозрений, умения делать выводы в условиях неполной информации, а в будущем все это еще дожидается исследователей особенностей мышления энциклопедического ума, что способен видеть истину в тумане, откидывать несущественное, выявлять суть вещей.

Что ж, в наше время, когда потеряны истоки знания, верой пытаются подменить знание, в США, самой развитой стране по общему методу под флагом президента финансируется программа исследований проявления мирового разума (то ли своего не хватает, то ли хотят быть связаны с Богом напрямую, чтобы не ошибаться со всякими там Иранами, Ираками, а пока все же ошибаются, по первой причине - недостатке именно своего ума).

А Ефремов не побоялся фантазировать о будущем и прошлом. Именно он, еще во времена советского домостроя написал исторический роман о Таис Афинской и рассказал, что возможна иная мораль, причем не хуже ни лучше, а другая.... Кстати, впервые об этом он заговорил еще в романе "Лезвие Бритвы"..... Если не ошибаюсь, то этот роман писался еще до съезда, где был сделан доклад о культе личности, опубликован после, но для того времени, это чуть ли не первое произведение, где подвергались сомнению принятые "истины" генерального курса и, пожалуй, впервые сказано, что думать можно и должно.

Говоря честно, сегодня мало кто поймет, чем же особенна книга "Час быка". Кстати, сегодня она тоже популярность не пользуется. Несколько изданий в конце восьмидесятых, начале девяностых и ...все.

А "Таис Афинская" и "Лезвие бритвы", и "Туманность Андромеды", - все эти книги издавались, и издаются, а "Час Быка", словно бы не существовало и не существует. Кроме этого, упорно ходили слухи, что была еще какая-то рукопись, даже название известно, - "Чаша Зла", или нечто похожее. Все это отвлекало внимание от "Часа Быка", к тому же "подоспели" запрещенные книги Стругацких, их "Сказка о Тройке" и "Гадкие лебеди". И постепенно про Ефремова забыли. Ведь самый лучший способ избавиться от проблемы - суметь "замолчать" её. К тому же автор умер. Если бы Ефремов был бы жив, то, естественно, он бы продолжал писать, выступать, а так все больше набирало силу движение диссидентов, правозащитников и постепенно все как-то объединили существующий строй, коммунистическую идею и, в сознании многих, именно то общество и стало олицетворением коммунистической идеи. К тому же со времен Сталина в обществе утвердилось мысль, что люди у власти и есть самые умные, самые преданные идее, которая выражается, прежде всего, в лозунгах, что там и сям висели на заводских корпусах, улицах, взмывались ввысь на демонстрациях, и так далее....

Как бы мы не ругали умерших руководителей, но сегодняшний все равно самый лучший. Всем понятно почему в 1905 году пошли просить правду у царя. Конечно, он был плохой царь (сегодня, правда, он плохой по-новому, не так, как тридцать лет тому обратно, когда он был кровавый тиран, а сегодня слабохарактерный представитель династии, страдалец, не сохранивший империю), но, тем не менее, царь, который по определению все знает лучше. Чиновники его обманывают, как и всегда, а первое лицо в стране имеет отношение ко всему хорошему, но никак ко всему плохому (до тех пор, пока жив, потом обычно все наоборот, - все пытались все изменить, а они - Ленины, Сталины, Хрущевы, Брежневы, Горбачевы не давали).

И, естественно, сегодня никто не сомневается, что СССР - это именно то общество, где реализованы идеи бородатых основоположников, которых сегодня президент Дж-Дж Буш-младший ставит на одну полку с Гитлером.

Но так ли это было на самом деле?

Так ли соответствовало то общество идеям основоположников, всех этих Марксов с Энгельсами, Плеханова и Ленина.... Последние, кстати, все время спорили, о путях реализации. Сегодня много говорят, что Ленин не философ, ничего не умел, только ругал всех своих соратников, употребляя крепкие выражения и так далее.... А может быть это не столь очевидная истина?

Как же Ефремов, который, безусловно, был один из последних ученых энциклопедистов, а после смерти Вернадского, пожалуй, крупнейший мыслитель среди ученых представителей естественных наук русской научной школы, знаток философских школ Востока, пытался связать развитие науки, философии именно с учением диалектического материализма? И тем более интересно порассуждать, почему именно то самое произведение, где впрямую сопоставляется возможные пути развития общества, так сказать "сталкиваются" лоб в лоб, оказалась под запретом именно в обществе, в котором со всех трибун провозглашалось строительство нового строя?

Сегодня это мало кого интересует. Автор уже сталкивался, что представители поколения рождения начала восьмидесятых убеждены, что, то общество было не свободным, что все тогда было плохо. Сегодняшние фильмы, новые ценности (или старые в новой блестящей красивой упаковке?) с экранов телевизоров, вновь и вновь заставляют подрастающее поколение не думать, а верить. А те, кто рассуждают о новой национальной идее, сокрушаются, что как-то не очень верят, а из всех новых ценностей и свобод, почему-то в новом обществе сегодня востребованы свобода воровать всех и вся, а также свобода участвовать в бандитских группировках.

Уже Никита Михалков ничтоже сумняше представляет фильм "Ночной дозор", как достижение нового кинемотографа, - как же первый кассовый фильм! Но вот только даже лавры космических войн (честно говоря, слабая по сюжету сказка в космическом обрамлении, которая к реальному будущему отношения не имеет) всем этим "Дозорам" не грозит.

Почему это так?

Потому, наверно, что идея, это не лозунг, а вывод, последовательно обоснованный. Идея эта цель, заставляющая подчинить образ жизни, поступки чему-то, что надо достигнуть, даже поступаясь чем-то. Так в науке, так и в обществе.

Наверно, как бы мы сегодня не спорили, о том, как большевики пришли к власти, то мы должны признать, что это, пожалуй, единственный случай в истории, когда организации созданная на основе нового учения и нового метода анализа практически бескровно пришла к власти.

Гражданская война началась потом.

В этой статье не будем вдаваться в анализ того, что и Ленин признавал, что причина гражданской войны, именно неправильная оценка реальной ситуации экономических отношений, интересов трудового крестьянства. Впоследствии все это и привело к НЭПу, который планировался на несколько десятков лет. Все, что происходило после двадцать восьмого года, к тому, что планировали большевики в семнадцатом, уже не имело никакого отношения. Это утверждение сегодня вызовет спор и несогласие, ведь "все же знают". Но заметим, что последний член первого правительства, кроме, естественно, Отца и Вождя, Сергей Киров был убит в тридцать четвертом. До этого практически все живые соратники Ульянова-Ленина и проводники его политики были или высланы, как Троцкий или расстреляны. Поэтому объединение Ленина и Сталина в одно течение - это или безграмотность или сознательный шаг, который позволяет не рассуждать, а смешать воедино и преступления, и философское учение, и научные выводы и отвергнуть само учение, по принципу, что оружие преступно, потому что им пользовались преступники.

Можно много рассуждать, что в политике окончательно восторжествовал принцип "пиара", который был впервые применен именно Сталиным, который сумел "убедить" большую часть страны, что именно он и является наследником победителей гражданской войны. Странное мнение, не так ли? Но уже сразу же после смерти Ленина нарушен главный принцип приема в партию - принято больше, чем состояло, для укрепления рядов. А фактически приняты те, кто эмоционально сочувствуют, но не понимают самого учения, не образованы.

Это далеко не в первый исторический пример, как можно уничтожить движения за счет примкнувших необразованных людей.

Точно также, как Сталин, сегодняшние правители, которые, все как один, выходцы из прежней правящей элиты того самого застойного времени, хотя и прошло уже пятнадцать лет, сумели убедить "электорат", что именно они как раз не те, что вчера по "пять", а именно те, что сегодня, пусть и "помельче".....

Замечу, что один из самых успешных политологов в мире, специалист именно по истории России Янов замечал, что государство Сталина, провозгласив коммунистическую идеологию государственной, фактически было реализацией идей славянофильства и именно понимание этого, позволило Янову удачно предсказать исторические события, включая и распад Советского Союза. Кому интересно, могут прочесть этот анализ в работах Янова. То есть, еще до распада Союза самые умные независимые умы считали (ничуть не сочувствуя идеям марксизма), что строй существующий в СССР не имеет отношения к целям движения РСДРП, несмотря на всю риторику, а реализует именно славянофильские идеи, прикрытые коммунистической риторикой, по сути.

К чему это все, если собирались говорить о Ефремове?

Если вспомнить "Час Быка", то самая главная наука, которая будет в преуспевающем обществе будущего по Ефремову - это история. Причем история не как набор фактов, баек и исторических сериалов, которые вновь и вновь с голубых экранов рассказывают нам сказку про то, что богатые тоже плачут, и что счастье в том, что сытно жрать, взаимно обладать друг другом часто, с удовольствием, невзирая на пол и прочие трудности, которые успешно преодолеваются в обществе либерализма.

Этот вариант истории - пересказ событий, которые случаются, по причине мирового разума, стихийно, сами по себе. Этот подход закреплен в бытовой психологии - "как ему повезло с детьми", "повезло устроиться на работу", "вовремя успел поменять рубли на валюту перед дефолтом".... Остается лишь верить и надеяться на лучшее, на Бога, на президента, царя, - я-то ничего не могу, куда со всем бороться, лучше уж как-нибудь со всеми. (Когда со всеми не так обидно, - пусть плохо, но не я же один такой дурак).

История у Ефремова - это наука развития человечества, как вида, и выхода из инферно, - слепого хаоса, энтропии, стихии, косной материи, которая, будучи мертвой, противостоит развитию живой материи. Ефремов прекрасно знал не только законы диалектического материализма, но и видел связь этого учения с теорий своего друга - Вернадского о ноосфере, которая тоже сегодня забыта, хотя парниковый эффект, о котором так много говорят далеко не единственное следствие деятельности человечества, как геологической силы планеты Земля.

Ефремов местами не последователен, спешит, а быть может, следует логики художественного произведения. Но те, кто читали "Туманность Андромеды" заметили, что если в утопии в основном идет речь о том, что как все мы счастливы в новом мире, то в "Часе Быка" речь идёт о том, как этого добиться. Но вот вдумчивое чтение, как добиться общества, которое и на том самом Западе, было признано лучшим вариантом возможного развития человечества, приводит к интересным выводам, если "примерить" выводы Ефремова, как к обществу семидесятых в СССР (можно также "примерить" эти выводы к сегодняшнему обществу - попробуйте, в качестве упражнения).

Именно в этом произведении говорится об экологии общественной жизни, которая также необходима, как и экология окружающей среды. В те времена еще не было генетически модифицированных продуктов, а Ефремов пишет о том, что именно эта опасность слепой игры с мутациями, вызванная пищей, бездумной игрой с генофондом, что за миллионы лет уже пришел к сбалансированному мудрому решению, чуть было не привело к гибели человечества в прошлом (для нас пока будущем).

Откуда Ефремов мог об этом знать? А элементарно, сказал бы Шерлок Холмс. Без сознательного анализа последствий и возрастающей мощности человечества (энергетической, научной, технической) отсутствие системного мышления, осознающего человека, как части мира, имеющего законы развития, может привести вид к гибели. Причем чем больше мощность техники, больше источников энергии, тем больше вероятность, что неправильное пользование приведет к гибели. Примеры элементарны - ребенок и спички, ребенок и высокое напряжение, неграмотный работник и станок с барабаном, куда его затягивает, умирающие без кондиционеров горожане в современной Европе (были ли такие причины смерти в девятнадцатом веке?), отравления пищей, да та же история с уничтожением воробьев в Китае или безграмотный эксперимент на Чернобыльской АЭС - мало кто знает, но "эксперимент" проводили и "спланировали" неспециалисты атомной энергетики (в зале перед катастрофой находился единственный инженер со специальным образованием - молодой специалист в должности оператора - естественно, его не послушали).

А Ефремов напрямую связывает экологию окружающей среды и экологию культуры, мышления, морали. Как ни странно, но сегодня мы более далеки от практической реализации этих мыслей, чем даже в далекие уже сегодня шестидесятые годы прошлого столетия.

Почему?

Ведь тогда был тоталитаризм, информация была недоступна. Все кто не с нами были против нас.... И все же, и все же....

Какой был основной тезис большевиков, пришедших к власти в семнадцатом?

Для победы всех идей необходимо всеобщая грамотность и сознательная убежденность в правильности идей положенных в основу нового общества. Программа всеобщей ликвидации безграмотности, должна была плавно перерасти в систему всеобщего высшего образования, - читайте классика. Удивительно, но Китай сегодня пришел к такому же выводу, - смотрите программу развития общества в ближайшие пятилетки. Это программа набирала обороты в двадцатые годы, когда в стране шла борьба за власть совсем другими людьми, которым были абсолютно безразличны идеи строительства нового общества. Именно эта программа позволила создать стране ту техническую школу, которая создавала космические корабли, атомоходы, гидроэлектростанции и, к сожалению, военную мощь Советского Союза.

К сожалению, именно негативные процессы, которые привели к власти диктатуры лидера группы террористов "кавказской национальности" (если, кто не знает, то Сталин с Камо был одним из двух успешных боевиков, которые занимались "эксами" на революцию) и привели к тому, что уже в середине тридцатых годов в России в правительстве не было ни одного человека с высшим образованием. Заметим, кстати, что диплом ВУЗа сегодня - это не то высшее образование, которым славилась Россия. Именно процессы тридцатых годов обернулись в семидесятые годы должностями инженеров-озеленителей (т.е. садовников) или инженеров по санитарной уборке территорий (прежних), откуда и вышло большинство сегодняшних дипломированных руководителей новой России.

Сегодня много говорят о необходимости восстановить уровень образования, которое существовала в советское время, и которое до сих пор считается лучшим в мире.

Только сейчас не помнят, что предполагаемая программа повышения уровня образованности населения так и не была достигнута. Более того, в восьмидесятые годы не раз поднимался вопрос, что страна "победившего социализма" игнорирует в своем развитии те экономические законы, которые были положены в основу разработки того политического учения, что привело к победе партию большевиков в 17-ом году.

Мало кто помнит, но историю партии большевиков, которая была положена в основу концепции истории, редактировал сам вождь, который еще раз заметим, образованностью не отличался. В этом курсе все иные версии истории человечества были фактически объявлены ложными. При этом принцип научности и законов исторического развития фактически игнорировались, так как они предполагали возможность самостоятельного анализа, а самое главное возможность самостоятельных выводов.

Если вспомним роман Ефремова, то там новый правитель, первым делом придя к власти, уничтожает все исторические версии прошлого. Для чего? Для того, чтобы люди в обществе не могли сравнивать сегодняшнее время с прошлым. Очевидно, во времена, когда основой исторической науки являлся "Краткий курс истории КПСС" с выводами. Если даже не читать классиков, а только прочитать роман Ефремова, то, очевидно, что с точки зрения научного подхода к истории, то "Краткий курс" совершенно не соответствует концепции исторического развития диалектического материализма. Также очевидно, что отсутствие доступа к информации, так сказать "не соответствующей" генеральной линии партии, есть признак несвободного общества. То есть, фактически Ефремов дал оценку такой интерпретации истории, которое, как ни странно до сих пор существует в обществе.

О каком подходе к истории идет речь?

О том, можно ли найти в истории человека законы, которые позволяют сознательно планировать человечеству его развитие, или продолжать слепую игру в кости человека с силами природы?

В книге Ефремова подробно разбирается, что, если общество не изучает законы развития, если нет осмысления истории, если в обществе восхваление существующей власти и замены законов лозунгами подменяет знание о законах развития, то такое общество обречено.

Понятно, что как только эта книга была опубликована и прочитана, стало очевидно, что не только сталинское общество не соответствует принципам развития общества, но и то, что формировалось после оттепели....

Причем, даже с точки зрения природы, а Ефремов в своем романе использовал не только знания исторического материализма, но и учение о ноосфере Вернадского. С Вернадском Ефремов был хорошо знаком. Сегодня учение Вернадского фактически забыто, особенно в том моменте, что те или иные философские идеи являются отражением эволюции живой материи. Мало кто знает, что последняя статья Вернадского в 1942 году летом, во время крупнейшего поражения Красной Армии перед Сталинградской битвой, была, как раз посвящена анализу, что Советский Союз, даже в том виде какой он есть, победит в этой войне, так как нацистский строй противоречит тенденциям развития живой материи и не имеет шансов на существование в динамичном развивающем мире.

Скажите заказная статья старого ученого перед преступной властью? Прочитайте и увидите, что негативные процессы в советском обществе в этой статье отражены так же, как и принципы нацистского общества.

Ефремов на примере мира Торманса анализирует фактически те негативные процессы, которые вновь возобладали в советском обществе в конце шестидесятых, в семидесятых годах прошлого столетия. В конечном итоге это и были процессы, которые привели сначала в неверие населения в цели государства, а затем и к развалу Союза. То, что называют гласностью, было отражением того взрыва в обществе, которое нуждалась в свободной информации. К сожалению, опять же именно по Ефремову без понимания внутренней концепции развития общества, как части природы, свободная информация бесполезна, как разнообразная еда, которую вынуждают съесть за один подход, может вызвать и расстройство желудка, и аллергию и так далее.

Сегодня одним из мыслителей считается А.И. Солженицын. Но ведь это представитель мыслителей, который "против", человек способный вскрыть гнойники, но не вылечить организм, так как предложить нечего. Именно поэтому попытки вернуться к принципам дореволюционной России обречены на провал. Почему? Да просто те принципы уже один раз привели к развалу страны, а вся "положительность" обуславливалась миром, где существовали колониальные империи, не было наукоемких технологий, которыми пользуются все, но понимают суть единицы. В том мире жили кланами, а инженером считался тот, кто мог вобрать в себя все знания по физике, химии, математике, и мог сам лично, "на коленке" реализовать любое самое передовое изобретение. Вспомните, "Таинственный остров" Жюля Верна.

Но незнание законов развития природы (и общества, как части природы) не дает возможности не правителям Союза в семидесятых, ни руководителей стран либеральной демократии сегодня, ни правителю планеты Торманс в романе понять, как же развивается общество. Сегодня, когда в средствах массовой информации главный выразитель учения Маркса есть товарищ Г. Зюганов, большего абсурда представить невозможно. Руководитель партии, которая именуется коммунистической, жонглирует терминами времен Сталина-Брежнева, но даже не пытается дать анализ процессов, которые привели к поражению попытку построить общество в соответствии с наукой. А ведь, даже внимательное прочтение романа Ефремова уже в семидесятых годах говорило о том, что, то общество отошло от сознательного следования законам развития живой материи. Естественно, игнорирования законов развития живой материи не могло не привести к распаду несоответствующей системы. Так разваливается неправильно рассчитанный механизм при эксплуатации, так умирает организм, если не выполняются условия своего существования. И запрет книги, в которой описан этот процесс, никак не мог затормозить следствия законов развития. Ведь незнание законов физики, не освобождает человека от закона тяготения. И как бы не верил человек в возможность хождения по воде, но передвигаться по воде пока никому не удается, а те случаи, в которые верят, скорее всего, плод больной психики, что не так уж и редки, кто не верит, - пройдите до ближайшей психбольницы. Но если опираться на эти свидетельства, то попытки взлететь с крыши десятиэтажного дома обречены на неудачу. Кто не верит, - пробуйте, только соломку подстелите.

Успехи партии большевиков связаны, как раз с научным анализов законов развития общества, а неуспехи, как раз игнорированием группы захватившей власть, под руководством уголовника Кобы, который сам себя назначил Гением Времен и народов и заменил знание верой. Не даром он единственный, кто получал образование в семинарии, из тех, кто пришел к власти. Вообще интересно проследить с точки зрения науки, как формируются взгляды священника, который подался в террористы, а затем волей обстоятельств пришедший к власти на одной шестой части планеты...

Лакмусовой бумажкой развития общества являются качества личности руководителя. Не будем повторять логику анализа Ивана Антоновича Ефремова. Вспомним один из выводов, - в тупиковом обществе с каждым шагом к власти приходят все более ограниченные и все более непорядочные люди. Вспомним руководителей флагмана либеральной демократии, - США. Оговорки Рональда Рейгана - это притчи во языце. Но следующее поколение Бушей еще безграмотнее. Тем не менее, это не мешает американцев делать выбор снова и снова....

Вообще-то есть еще и учение о положительной обратной связи, что с точки зрения диалектического развития - один из возможных сценариев. С точки зрения кибернетики, которая, как наука была предложена Винером, что общество демократии по принципу выборов стремиться выбрать наиболее "среднего" и понятного руководителя. Этот "средний" не понимает самых умных и реально понимающих, плюс если у него есть комплексы, что он плохо учился в школе, как тот же самый Буш, то ему все эти "умники", как кость в горле. Так что к следующим выборам уровень самостоятельного мышления в обществе понизиться. Соответственно будут результаты выборов.

Что же это?

Ведь руководить обществом в стране развитой демократии - самого "продвинутого" строя должны по определению самые достойные люди? Или как? Скорее всего "или как". Для того, чтобы спасти от геноцида десяток тысяч албанцев, разбомбили жилище нескольких миллионов. И что? И демократический мир облегченно вздохнул. Спасли демократию. Кто-нибудь что понял? Или все еще раз согласились с тем, что в мире побеждает инфернальное мышление? Если немного подумать, то все это победа над здравым смыслом. Это победа инферно, хаоса, когда поступки не определяются смыслом, когда эмоция возобладала над разумом.

Сейчас США тратит средства по личному распоряжению (или с согласия) президента США на то, чтобы обнаружить высший разум, - считайте Бога. Как только это будет осуществлено, то США, как приближенная к высшему Разуму демократия сможет непосредственно совещаться с высшими силами, и сможет точно знать, как учить и арабов, и азиатов, которые, конечно, сами не знают, как им жить.

Удивительно, не правда ли?

Вот только как быть, что в картине мира других народов есть другие причины бытия?

Или только США имеет право решать? Может быть, американское общество имеет традиции культуры, кроме физического уничтожения коренных жителей, рабского труда жителей Африки? Или вся эта основа обогатила мировое сообщество невиданными открытиями и научными достижениями. Или все-таки вспомним, что большинство американских ученых, изобретателей - эмигранты первого или второго поколения, то есть это ученые, изобретатели, которые не смогли "вписаться" в свое общество, или погнались, как говорилось в советское время за длинным рублем. Кстати, такая страна, как Япония, где сильны иные культурные традиции, не страдает эмиграцией за океан, а, наоборот, за полвека стала серьезным конкурентом США в такой традиционной области, как автомобилестроение.

А может быть, как раз поступки руководителей государства дают возможность оценить культуру, цивилизованность и развитость той или иной цивилизации?

Как могут самые развитые люди выбирать руководителя, который не знает географии, и для страны, где около года обсуждают был или нет у президента секс с секретаршей, для чего сравнивают её рисунок по памяти с натуральным объектом? А она еще годами хранит в шкафу (мышление, прогнозирующее свое будущее) испачканное тем президентом платье....

Это что та самая система государственного обустройства, которой надо подражать? В шестидесятых годах подобная проблема в тех же штатах была связано с тем, что кандидат в президенты использовал незаконные способы получения информации о сопернике.

Понятно, что и то общество, которое развалилось в конце восьмидесятых годов, не выдержало этого критерия. И в СССР, в конце концов, в руководстве оказались старцы с трудом передвигающие и всеми силами держащими за власть. Что же касается Горбачева, то он был элементарно безграмотный человек.

А самое главное, не на Западе, не в России сегодня просто не задумываются о тенденциях развития.

Точно также можно сказать с другим тезисом, который последовательно обосновывается в романе Ефремова, - о том, что человек будущего, прежде всего, развит физически и интеллектуально. Это здоровый человек, выдерживающий огромные психофизиологические нагрузки, причем за счет тренировок.

Сегодня мы все больше и больше отходим от этого тезиса.

Вопросы "улучшения" генома человека все больше передаются генетикам. Все более и более развиваются программы стволовых клеток. Физическое развитие больше сводится к формированию внешнего облика. Один из современных героев современного демократического мира, - спасатель человечества, терминатор, - Арнольд Шварнеггер, который, "накачавшись" при помощи гормональных препаратов, из-за чего ему пришлось долго лечиться, стал героем сначала киноэкрана, а теперь губернатором самого большого по населению штата Калифорния.

Психофизиологии практически не уделяется никакого внимания. Большая часть задач психологов сводится к классификации людей по предпочтительности использования их в обществе, - как говориться "что выросло, то выросло" и успокоению особей попавших в стресс, мол, "все хорошо прекрасная маркиза, а в остальном все хо-ро-шо!".

Что же касается психофизилогическому тренингу человеку, развитию способностей человека, использования знаний психотехник для развития личности.

Неужели это есть представитель будущего человечества?

Или это путь развития наиболее передовых представителей нашего биологического вида?

Как-то не хочется в это верить.

Кстати, как бы то не было, но тридцатые годы в СССР были отмечены небывалом ни до, не после массовым физкультурным движением. Это можно объяснять подготовкой к войне. Можно говорить, что все это было выгодно режиму Сталина. Наверно так оно и есть.

Но, очевидно, и другое. Физическое здоровье нации в любом случае является фактором, который продвигает культуру вперед, не говоря о рождаемости. Еще до Вернадского было достаточно мыслителей, которые обосновали связь здоровья нации, культуры, общего развития общества.

Сегодня же мы наблюдаем, резкое падение рождаемости, снижение среднего возраста жизни, и объективно говоря, видим, что за последние двадцать лет страна, общество очень мало внесла в мировую культуру.

В самой стране больше всего строятся церквей, а не стадионов или заводов. Единственно, чем можем похвастаться на мировом рынке, - это или сырье, или военная техника. То есть, мы живем или за счет разбазаривания своих природных запасов или за счет производство средств уничтожения себе подобных.

Если опять же рассмотреть все это в перспективе, то становится очевидно, что ни один, ни другой путь не может являться основой для развития общества. Что же касается развития духовности, путем строительства церквей, то это путь не сознательного развития ноосферы, а попытка "заморозить" какое-то мнимое благополучие, а, скорее всего, попытка восстановить некое призрачное равновесие, которое когда-то существовало, в надежде на то, что вера сможет заменить знание и осознанный выбор.

Выше говорилось, что вера не дает возможность полететь, если шагнуть с десятиэтажного дома. С другой стороны вера помогает смириться с инфернальной несправедливостью и не сопротивляться наступающему хаосу. Но вид, который перестает бороться за свое выживание, который сознательно отказывается от борьбы за существование, не сможет выдержать конкуренции. Конечно, человеку полезнее послушные коровы, дающие молоко, куры, несущие яйца в инкубаторах и растения на грядках, так как все это не требует тех усилий, которые прилагал человек в процессе охоты за дикими животными или выискивая дикие растения. Но, научившись обходиться без этих усилий, мы дорого заплатили за все это, снижением аллертности, скорости реакции, здоровьем и умственным развитием, заменив жизнь полную психоэмоциональных нагрузок, которые приводили к развитию вида, на умение раздражать центры удовольствия, снижением нагрузок, как умственных, так и физических.

О чем еще говориться в романе Ефремова?

О том, что один из признаков тупика развития общества, - ограничение возможностей получения информации. Решен ли сегодня этот вопрос в нашем новом обществе либеральной демократии?

Для очень многих (это так или иначе утверждается отовсюду) сегодняшний мир это действительно мир информированности. Только вот какая странность бросается в глаза. Что в первую очередь мы узнаем все больше и больше? Какой ориентации был Чайковский? Или в какие скандалы замешаны те или иные великие мира сего? Что еще? Сколько у кого любовниц? Только много ли это дает в понимании творчества Чайковского, а также Бетховена, Моцарта, Рахманинова, а?

А технический прогресс, если судить по средствам массовой информации это новые колготки, которые демонстрирует нам новая фотомодель, задрав к потолку ноги в постели, зубные щетки с электромоторчиком и новый "Орбит", с которым можно найти подругу жизни, не умея связать двух слов.

Реальная, жизненно важная информация есть, но система "подачи" информации организована таким образом, что получение информации затруднено именно таким образом, как описано в романе Ефремова в инфернальном обществе. О чем речь? О том, что вместо важной информации человека развлекают, увлекают тем, что сегодня именуют "экшеном", наука тяготеет к прикладным задачам либо управлениями населением, либо локальными задачами негативных последствий прогресса.... В этих условиях задачи по развитию человеческих возможностей не рассматриваются, а наоборот усиливаются тенденции развития все более и более совершенных костылей от всех проблем - ожирения, нездоровья, стрессов. Человек не имеет возможности самостоятельно справляться со своими проблемами, а все больше и больше зависит от технических возможностей общества. Точно также подобное общество характеризуется легкими наркотиками, на словах с которыми борются, но, фактически, таким образом, закрепляется зависимость человека от общества и таким образом.

В качестве отвлечения напомню, что татуировки, это признак тупика в развитии народа и отклонений от здорового образа жизни по тем или иным причинам, как утверждали антропологи, изучая мир примитивных культур. Или, если назвать татуировку словом "тату", то это уже прогресс, а не закрепление психического расстройства общества наглядной агитацией. Ведь действительно, неужели можно представить, другой биологический вид, в котором ради обращения на себя внимания особи портят свой кожный покров, снижая свою жизненную силу?

Ефремов даже не касался подобных вещей, считая их очевидно ясными. Но сегодня мы видим, что основные усилия в обществе направлены не на получение отдачи от каждой особи, а, скорее всего, наоборот. То есть, кто преуспевает в том обществе, которое сегодня преподноситься, как образец?

Сексуальная свобода всех со всеми?

Возможность раздражать всеми доступными средствами рецепторы удовольствия?

Наркомания, которая всегда было средством бегства от действительности? Скажите, с наркоманией боремся? Но табак и алкоголь становится все доступнее год от года и экономически это выгодно. К тому же сегодняшнее общество никогда всерьез не будет бороться с табаком или алкоголем, так как человек, склонный к сим порокам зависим от общество и, соответственно, управляем. Человек все больше и больше теряет сопротивляемость ко всем этим привычкам, а мы пытаемся верой и повторением слов "всё будет хорошо" уговорить себя, что все хорошо, прекрасная маркиза? Но повторяй, хоть тысячу раз "халва" во рту слаще не станет....

Как можно выжить в этом мире?

Ефремов дает ответ в своем романе.

Он особо подчеркивает, что в инфернальном мире может выжить слабый гибкий человек, который не способен к сильным реакциям. Более того, подобное общество имеет механизмы устранение от сфер влияния отдельных индивидуумов, которые случайно превосходят средний уровень по интеллектуальному уровню. То есть подобное общество на определенном уровне начинает тормозить развитие отдельных особей, так как подобные особи фактически нежелательны обществу в соответствие с тенденциями развития.

Но Ефремов не пытается анализировать, что случиться с таким обществом, потому что ему и так ясно. Инфернальные тенденции, которые приводят к ослаблению вида, могут привести только к исчезновению вида. Это, как плесень, которая обильно расцветает на короткое время при благоприятных условиях. Но можно видеть, что как только окружающее равновесии качнется, то все эти формы жизни, примитивно размножаясь и заполняя экологическую нишу, быстро сходят на нет.

В человеческом обществе критерием, лакмусом для подобных процессов является судьба наиболее талантливых, выдающихся людей. Для советского времени это было резкое снижение ценности инженеров, ученых с середины шестидесятых. Именно тогда началось экономическая дискредитация образованных людей, которые и должны были продвигать общество вперед, поднимать планку возможностей человека. Но эти люди все-таки были!

Действительно, школьник учится лучше других и поступает в институт. Затем лучшие в институте идут в науку.... Но! В науке инженер получает меньше, чем на производстве, а инженер на производстве получал меньше, чем рабочий у станка. В обществе стало утверждаться тенденция, что работает только тот, кто физически "вкалывает".

Что ж.... Именно развал того производства продемонстрировал, что такой подход порочен. Мы потеряли даже тот уровень производства, который у нас был, и он еще не скоро восстановится. К тому же все то производство было направлено на развитие военной техники, потому что победа в войне продемонстрировало, что так какое-то время можно жить и существовать. Поэтому и в духовной жизни, так или иначе, все крутилось вокруг воспоминаниях о великой победе.

Но воспоминания воспоминаниями, а жить надо дальше.

Никто не попытался обобщить, что проигравшие страны потому так быстро развивались, что они, во-первых, начинали с нуля, то есть им приходилось более интенсивно трудиться, а это значит, что они какое-то время спустя станут сильнее. Во-вторых, страны, проигравшие войну, по условию не могли развивать военную промышленность и должны были занять свою экономику другими темами. Результат налицо, - Япония конкурирует с США в автомобилестроении, а Германия - лидер европейской промышленности.

Но вот вопрос, - в послевоенном мире достаточно долго все развитие крутилось вокруг противостояния двух систем, - полезно ли это было человечеству? В романе Ефремова фактически все крутится вокруг противостояния двух миров, но там эти миры не конкурируют и не сталкиваются. Общество Торманса пытается навязать, приписать подобные цели человечеству Земли, так как иначе им невозможно оправдать свой уровень развития, свои тенденции, но это плохо получается.

В нашем же мире произошло следующее. Общество, которое декларировало научное развитие человеческих и общественных отношений само отказалось от исследования человека, экономических и биологических законов развития цивилизации. Именно игнорирование этих законов и привело к его развалу. Сегодня победило общество стихийного, слепого регулирования. Но в существующей ситуации заложена огромная опасность.

Стихийное регулирование внутри экосистемы возможный способ. Это то, что происходит в природе. Но сегодня человечество это не только геологический фактор, но и один из основных факторов, который в условиях всепланетной экспансии, является и основным фактором развития самое себя. А тут надо проследить, как все это может сказаться в будущем.

Сегодня мы можем сколько угодно говорить о здоровом образе жизни. Но примером этого образа, - пока накаченные Шварнеггеры и топ-модели, которые все больше и больше полагаются на хирургов, диеты и тренажеры. То есть, закрепляется стереотип, образ наиболее успешного существования, в котором умственное развитие сводится к минимуму для отдельной особи. Здоровье истинное заменяется видимостью здоровья. Общество ведет себя так, что отдельно взятая особь будет жить бесконечно в таких условиях, где вопросы еды, энергии, условий существования обеспечиваются минимумом усилий "наименее развитых" членов общества.

Чтобы исключить на будущее попытки этих людей развиваться им предлагается быть духовно-богатыми и социально-послушными за счет сериалов, бесконечного вседоступного безопасного секса, и прочих благ цивилизации. Что же касается, так сказать, интеллектуально развитых, то и они будут довольны в этом мире, где они могут играться в виртуальной реальности, щеток с электромоторчиком и прочих благ цивилизации.

Именно в таком обществе к так называемым властным структурам все больше и чаще станут приходить люди представители среднего класса по образованности, ниже среднего по целям, и совершенно безразличных к интересам своего биологического вида, так как они представители того самого большинства, которое и не может осмыслить этот процесс развития, так как эти мысли не могут зародиться на сытый желудок, в голове загруженной, прежде всего, сериалами и боевиками.....

Удивительно, что, вспоминая роман Ефремова, мы должны признать, что эта книга меньше всего ставила задачу задеть тот строй, который фактически запретил её. Сама терминология, где говориться от муравьином социализме, под которым подразумевается китайский путь под руководством Великого Кормчего и государственный капитализм, в котором проглядываются черты экономической системы США и нацисткой Германии. Россия, как раз там описывается, как та система, которая смогла преодолеть кризис развития общества.

Может быть, после оттепели это и казалось возможным.

Но, всегда есть понятие критической массы.

В обществе эта критическая масса может быть и небольшой.

Партия большевиков в семнадцатом году составляла 0,1% от русского народа, но этого хватило, так как другой силы не было. Сегодня у нас нет такой силы. Почему? Потому что лучший способ дискредитировать любое живое, развивающее учение, это возвести все положения учения в абсолют, в догму.

Так было со всеми религиями. Так было и в науке.

Как раз в романе Ефремова, где говорится о лезвии бритвы и необходимости всегда анализировать ту или иную систему в развитии, в движении и говориться, что абсолютизация тех или иных принципов порочна и свидетельствует о стагнации и застое. Естественно, даже намек на это не могло вынести тогдашнее руководство духовной жизнью, потому что, не желая размышлять научно, оно инстинктивно чувствовало, что подобный подход подрывает основы права их на власть. Но сегодняшнее положение дел не лучше.

Если мы вспомним роман Ефремова, то видим, что общество, которое пытается остановить развитие, характеризуется немотивированным злом, так называемой стрелой Аримана, которое направлено в первую очередь на наиболее талантливых, лучших, развитых членов этого общества.

Под удар стрелы Аримана практически мгновенно попадает земляне исследователи, которые пытаются исследовать этот мир изнутри. Почему это происходит? В несовершенном мире одним из основных "движителей" личности его успехи, причем в первую очередь за счет того, чтобы обогнать конкурента. Не важно, что человеку не так уж много надо или то, что он не может сравниться с теми, кто находится наверху пирамиды. Ему надо самоутверждаться, а в обществе, где здоровье, истинное знание недоступно, а самое главное уже не является ценностью для личности ему нужно, прежде всего, иметь всех и вся. Только таким способом особь может подпитывать свое самоуважение, и только так она может поддерживать свою внутреннюю гармонию. Интуитивно и на Западе чувствуют, что не все с этим в порядке и пытаются найти грань реализации такого принципа, например, снимая фильм "Молчание ягнят", в котором пытаются поговорить, что есть людей все-таки не хорошо, даже из любопытства.

Только вот как быть с демократическими свободами?

Ведь вот почему-то именно в этих демократических обществах и существует самое большое число маньяков. И не будем говорить о том, что вот в СССР просто нам про них не рассказывали. Если бы это было больше чем случай с Чикатило, то сейчас все это вывалили бы на страницы прессы и экраны телевизоров. Только вот пока говорят о маньяках нового общества. А ведь все это биологически ненормально. Даже тигры-людоеды, это в основном физические калеки, которые не способны охотиться за обычной дичью. Но вот только себе подобных в этом мире жрет только крыса. Крыса - единственное существо, что и живет-то в основном рядом с человеком, ест продукты цивилизации человека и, наверное, сумела научиться за это время некоторым принципам существования человека.....

Что же касается еще одного признака несовершенного общества, - ограничение верхней планки возможного развития. Если кто помнит, то астронавигатор Вир Норин заполняет анкету на кибернетической машине, так сказать, определяющей профориентацию, и получает самый низкий уровень интеллектуального развития. Ефремов говорит о том, что это сознательная мера, для того, чтобы самые умные члены общества не могли получить доступ к работе, которая может расширить их возможности. Сегодня очевидно, что реально механизм такого рода реализуется намного проще и надежнее. В мире, в котором требуется только знание конкретных последовательностей манипуляций, самый способный оказывается тот, кто может тупо заучить набор последовательных действий. Даже разработка новых программ - это система заучивания многих и многих стандартных действий. Почему? Потому что, как правило, нет новых целей.

Но, очевидно, что такая система подготовки "специалистов", пусть даже и хорошо оплачиваемая, не развивает понимание мира, а, наоборот, с каждым поколением теряется возможность дальнейшего прогресса. Если человек ориентирован на заучивание, а не на осознание, размышление и развитие мышления, то он не только не сможет понять новое, но по принципу наименьшего действия не сможет понять причин и следствия своих же действий и все больше станет превращаться в дрессированную мышь с набором условных, не всегда жизненно необходимых, искусственных рефлексов. Но вся культура предпочитает действия, гонку за выживание, "экшн", а не паузу осмысления.

Никто и некогда не сможет обосновать, какая биологическая целесообразность резиновой женщины с подогревом или биодобавок, которые позволяют все подряд с утра до вечера и не полнеть.....

В романе Ефремова общество Торманса, с его инфернальными принципами рушится от столкновения с внешним миром, - миром Земли. Ефремов считает, что такой мир не имеет право на существование, но допускает, что какое-то время он может существовать. Очевидно, по тем принципам, которые положены для анализа, мы видим, что те тенденции, которые отражаются в развитии науки в этом мире действительно так или иначе начинаются реализоваться в наше время. Но можно предположить и иные потрясения, в которых общество будет должно справиться с последствиями, но не сможет, так как оно не способно к развитию. Тем более эта опасность возрастает, чем больше становится влияние человечества, как геологически значимой силы планетарного масштаба и снижением осознания этой роли. При этом опасность возрастает все больше, с возрастанием стихийных тенденций развития и игнорированию законов развития природы.

Уже бьют тревогу, что все больше и больше становится химических регуляторов поведения человека. Эти регуляторы зачастую просто навязывают более удобную для предыдущего поколения линию поведения нового. Ведется речь о необходимости регулирования генома. Если раньше гипноз это было достижением особо тренированных личностей, причем это действительно тяжелое и для гипнотизера занятия, то сегодня так называемые кодировщики формируют линию поведения воздержанности от алкоголя, табака и так далее. Последствия этих кодировок никого не интересуют, к тому же всегда можно пройти курс повторно. То, что такие действия ослабляют волю, целеполагание, внимание человека современное общество не интересует. Наоборот, эти способы регулирования поведения все больше и больше входят в практику управления поведением человека.

Удивительно, но мы спокойно рассуждаем о так называемых пиар-технологиях, словно все это не свидетельствует о том, что большая часть общества рассматривается уже, как стадо, которое надо заставить совершить те, или иные действия.

Одновременно с этим человечество все больше и больше становится основополагающим фактором развития биосферы, и пытается распространить свое влияние на Луну и околопланетарное пространство.

Наука о человеке, его истории, в отличие от комплексной науки, включающей в себя биологию, экологию, историю, эволюционную психологию, заменяется в полном соответствии с описанием инфернального общества набором разрозненных тестов, характеристик, которые манипулирует сначала большинством, а затем, выталкивая наверх к пирамиде все более и более ограниченных и примитивных особей, которые в соответствии с законами инфернального мира больше имеет шансы на выживание, в том числе и статистически. Очевидно, что такое равновесие, будет колебаться около снижающей ассимптоты, как только подобное общество захлопнется на всю планету. Ефремов считал, что в реальности это невозможно, так как существует неоднородность развития народов и государств, разных культур.

Может быть это и так.

Может быть, именно поэтому в мире назревает интуитивное отторжение процессов глобализма? Кто это сможет сейчас сказать в мире, где наука все больше и больше занята изобретениями вибраторов и щеток с электромоторчиками.... Кто успеет раньше? Информационный охват всего мира и формирование целей коровьего стада, которое более всего озабочена своим сиюминутным существованием или все-таки той части человечества, которое, развиваясь, начнет все больше и глубже осознавать развитие себя, как части живой материи, ноосферы и по спирали начнет выходить из этого инфернального мира? Сегодня сказать трудно. Ефремов был оптимистом и считал, что противостояние двух систем и станет стимулом развития, пусть даже сквозь угрозу атомной войны. К сожалению, существуют и другие опасности.

Одно из самых опасных заблуждений это то, что большинство может определять простым голосованием тенденции развития в обществе.

Сейчас все говорят о кухарке, которую нельзя допускать к управлению. Но об этом и не шла речь. В обществе осуществившего коммунизма нет кухарок проводящих время у телевизора за сериалами. Там деятели. Там каждый человек это личность, которой, прежде всего, не скучно и которая эволюционирует, сознательно понимая законы природы. Общество, которое сегодня возобладало, отвергает такую возможность. Кстати, та цитата, о которой идет речь, призывала повысить образованность всех, в том числе и кухарок, чтобы они имели необходимые знания для управления обществом.

С другой стороны мы должны признать и тот факт, что руководитель даже такой страны, как США, не проходить тестирование на знание географии, экономики, культуры и так далее. Знания президентов США и демонстрируют, что их знания не отражают знание географии, экономики, истории, культуры, а подменяются эмоциональными невежественными убеждениями, причем все более и более безапелляционными. И это отражение системы, которая не только не приводит наиболее образованных, умных представителей к управлению страной, претендующей на лидера мировой цивилизации, но и игнорирования знания и выводов умных людей, безусловно, имеющихся в обществе.

К сожалению надо признать, что сегодня мы отказываемся от осознания законов природы и вновь пытаемся подменить осознание мира следованию неких правил, которые якобы являются истиной, так как большинство им верит и потому, что якобы вера может дать человеку внутреннее равновесие. Если бы это было так, то не было бы наркомании, которая все больше и больше становится основным способом для многих людей найти призрачное равновесие. Точно также никогда слепая вера во внешнюю разумную силу не могла быть средством защиты человека от слепых сил природы.

Ефремов очень хорошо был знаком с восточной картиной мира и последовательно показывает, что прозрения европейских диалектиков давно не были откровением для Индии или Китая. Очевидно, что развитие природы, а значит и в развитии человечества, как части природы, возможно не только восхождение, но и спады в развитии. Очевидно, что отсутствие равновесия системы может приводить к тому, как более примитивный процесс может возобладать, как примитивный организм может разрушить более сложный. На уровне организма - это рак, который вполне возможно является следствием нарушения системы регулирования организма на уровне сознание и подсознания. В пользу этого соображения говорит и то, что не все курильщики болеют раком легким, не все женщины страдают от рака матки или грудной железы, так же как и не все заражаются во время эпидемии гриппа.

В природе примитивный хищник может победить или даже на время выжить из биосистемы тот или иной вид. Но в общем процессе развития природы, мы видим все большее и большее усложнение форм жизни. Точно также человечество может выжить, как вид, если сможет осознанно развиваться во все более изменяющей среде обитания.

Сегодняшние же тенденции все-таки свидетельствуют, что мы подходим к очень опасной черте. К сожалению, сегодня человек отказывается от целей долгосрочного развития. Более того, сегодня наибольшие усилия, по крайней мере, так называемых развитых стран приводят к отсутствию регулирующих развитие системных идей и сводятся в основном к тому, чтобы найти врага, напав на которого можно продлить свое существование.

На сегодня нельзя выразить, почему мусульманство хуже христианство и что будет завтра, если "построить" все мусульманские страны и "приобщить" их к ценностям либеральной демократии. Вот, если взять недавнюю историю Югославии, то трудно понять, чем же сегодняшнее существование сербов и албанцев лучше.

А США продолжает убеждать мир, что Ирак захвачен только во благо развития иракского народа. Дальше надо еще захватить Иран, и так далее.... Только вот почему-то ни в самих Штатах, ни в Ираке жизнь лучше не стала, как не стали жить лучше ни в Америке, ни в России после распада Союза.

Было бы иначе, - не искала бы новая Россия национальную идею, дабы оправдать весь этот развал в экономике, резкое сокращение среднего возраста и развал экономики, а США не пыталась найти в мире новых врагов, угрожающих безопасности США от Ирака и, кончая Северной Кореей. Кстати отсутствие подобной идеи - свидетельство тому, что развал страны произошел неосознанно, случайно, вопреки всем прежним идеям, а то, что уровень экономики и жизни реально не достиг конца восьмидесятых, говорит о том, что это регресс развития общества, а не прогресс.

Что же касается таких врагов человечества, как талибы, Северная Корея и режим Тегерана....

Вот уж действительно, Северная Корея сегодня, воистину враг и то оправдание политики США, которое объясняет почему необходимо заставлять все мировое сообщество поддерживать передовую демократию и объединяться для защиты всех этих принципов демократических свобод.

Интересно, кто на очереди следующий?

Может какой-нибудь Мадагаскар, или африканская страна, где нарушат принцип свободной любви?

Ведь и современный психолог с легкостью объяснит, что желание делать замечания, осуждать других, это, прежде всего, отсутствие ответственности за свои поступки и нежелания действовать самому.... В масштабах политики, - это желание ничего не делать для своей страны (или неумение) и создание "активности", имитация деятельности "на стороне", что позволяет скрыть отсутствие смысла в тех или иных политических акциях.

Откуда это возникает?

Оттого, что в отсутствие долговременного плана развития общества, в отсутствие цели, не только отдельный человек, но и тот или иной социум, скатывается в суматошную деятельность, где эмоции и обида на соседей становится основополагающим фактором, причиной поведения, политики.

Все это и характеризует общество возобладавшего инферно. Бессмысленные поступки, растрата усилий общества на создания ненужных жизненно вещей, ориентация на раздражение центров удовольствия, отсутствие ценностей, снижение рождаемости (не сознательное регулирование роста населения, а именно неспособность продолжать род), снижение длительности жизни. Все это слово в слово вписывается в описание мира инферно.

Куда там сегодня о развитии отдельной личности, и как следствие, невозможно развитие социума, успехи которого есть сумма усилий отдельных его составляющих. Снижение времени активной жизни, - это ограничение срока развития личности. Ведь сумма знаний, а значит и время усилий на освоения этих знаний возрастает.

Очень опасна тенденция, направленность попыток продления жизни, за счет технологий стволовых клеток. Почему? Потому что это способ, который не требует совершенствование личность, как физически, так и психически. Ведь действительно, - если у твоих родителей хватает средств, то в детстве закладываются ткани в реторту, и в случае чего человек приобретает возможность заменить циррозную печень, желудок с язвой и так далее.... И, соответственно, продолжить свою жизнь, потребляя алкоголь, не тренируя, ни мышцы, ни мозг, проводя жизнь, получая удовольствия....

Представьте себе общество, где все больше оказывает людей, которые могут неограниченно продлить свое существование, которое возможно, за счет усилий других людей такой возможности не имеющие. Это как раз на сегодня один из основных научных проектов общества либерального демократизма.

Кто-нибудь пытается осмыслить последствия, а самое главное причины развития сегодня этих технологий? Или в очередной раз происходит открытие, последствия которого для человечества станут такими же, как ядерные технологии?

Поразительно, но страны, имеющие ядерные технологии сегодня считают себя более "продвинутыми", так как они имеют эти технологии и, как следствия своей продвинутости взяли на себя право и обязанность решать, достойны ли остальные сообщества людей использовать эти технологии.

Это напоминает, как чиновник пытается распоряжаться изобретением ученого, который сделал изобретение, но, по мнению чиновника, самый гениальный ученый не в состоянии оценить последствия использования атомной бомбы, атомной электростанции, космической ракеты, генетики и так далее. Но, если вспомнить, то Чернобыль устроили неграмотные руководителя, желая тоже поэкспериментировать и получить орден, Хиросиму бомбили по указанию Трумэна, - такого же чиновника, как сегодня Джордж Буш.

Ученый, даже самый увлекающий, практически всегда или оценить последствия открытия или придумать, как с негативными последствиями справиться.

Но сегодня наука, - это колдун на привязи у диктатуры серого большинства. До тех пор, пока человечество не сможет найти форму общества, в котором не будет решена проблема сознательного, осознанного развития общества, в условиях значительного осмысления окружающего мира, развитие новых технологий, до тех пор научные открытия будут служить интересам корпоративных групп. Во времена Ефремова это называлась госкапитализм, где власть захвачена группами гангстерского типа.

Постоянные усилия строительства в эпоху того, что раньше называлось социализмом, а сегодня одной из форм тоталитарного государства, как ни странно обладало идеей строительства общества, где реализуются возможности каждого человека.

Сегодня это кажется смешно.

Какие возможности? О чем? С экранов беспрерывно лились цифры о тоннах чугуна, в которых измерялись достижения духовной жизни.... Никто с этим не будет спорить, что в тоннах чугуна нельзя измерить успехи по формированию новых горизонтов отдельной жизни. Но, когда сегодня мы радуемся, что из-за войны в Ираке, развязанной США, мы получаем на тридцать процентов больше прибыли от продажи нефти, то можно порадоваться успехами нового свободного мира, который пока не обращает внимания, что Россия получила немного больший кусок пирога....

Тем более, большую часть этой прибыли мы тратим на голландские овощи и окончательно отказываемся от своего сельского хозяйства, на американские и азиатские компьютеры и прекращаем развивать свою электронику, на европейские и японские авто, а зачем, в самом деле, развивать свою промышленность. Нефти хватает, а по газу так мы вообще первые в мире.... И пока существенную часть нашей прибыли мы будем отдавать за жвачку, памперсы, прокладки, сникерсы и так далее, никто не будет поступать с нами, как с Ираком и Ираном. Ведь их-то наказывают за попытку вести фундаментальные исследования и желания иметь мировые технологии....

Правда в мире еще есть Китай и Индия, которые медленно, но верно формируют на своей территории основные производственные мощности, которые постепенно потребуют научной и инженерной школы. Пройдет время, и эти мощности потребуют сначала прикладных, а затем фундаментальных исследований. Но только вот к тому времени мировая экономика будет связана с этими странами не только ресурсами, к тому же это и сегодня больше тридцати процентов населения нашей планеты.....

Никто не пытается понять, какое влияние идея развития человека является маяком развития общества. Сегодня же самый главный тезис победившего в холодной войне общества личное материальное, даже не благополучие, а удовольствие. Это мир памперсов, в котором с детства человек старательно оберегается от дискомфорта.... Но ведь именно дискомфорт это и сигнал развития особи, как и чувство голода, опасности и так далее.

А этот мир логически приучает мыслить примитивными логическими построениями коротких рекламных роликов.

Основными героями нового общества становятся фотомодели, достигшие своей внешности за счет достижений гормональной медицины, пластической хирургии и того, что называют пиаром, формированием общественного мнения, а Ефремов называл общественным гипнозом.

Можно вспомнить Белые Башни из "Обитаемого острова" Стругацких. Главный герой отвергает то, что любое, самое отвратительное изобретение может иметь и положительные стороны. Но много ли сегодня решает в своей жизни конкретный человек в современном мире?

Много ли выборов у человека стать Человеком с большой буквы? Спортсмен, который сгорает ради олимпийского рекорда? Политик, который должен стать похожим на Дж. Буша-младшего? Чиновник, который берет в меру, и не попался?

Бизнесмен?

Но почему, самый богатый тот, кто торгует, а не тот, кто производит?

Или наше образование испытывает взлет, результатом которого станут новый Эйнштейны, Мендели, Галилеи, Ньютоны, Бродские и Шолоховы? Или именно сегодня филологи идут в секретарши, специалисты по компьютерам стараются устроиться продавцами, которых именуют менеджерами по продажам, как во времена брежневского застоя появлялись инженеры-озеленители, которые всегда были садовниками и инженеры по уборке территорий, - иначе дворники.

А не отражает эти лицемерные новообразования в языке именно попытку самообмана, как в песне про то, "как хорошо, прекрасная маркиза"? Ведь продавец, он и есть продавец. И даже если, он мог стать специалистом, то, стоя за прилавком, он не сможет перейти в деятели уже спустя пару лет. А к тому же такое желание, едва возникнув, тут же ослабнет, как только этот "специалист" узнает, сколько он будет получать вначале в коллективе разработчиков? Что же надо надеяться на отдельных гениев-самоучек? Но наука не двигается левшой и Кулибинами, наука двигается совместной деятельностью ученых. Все основополагающие открытия, которыми живет современное общество, - это усилия тех ученых, кто реализовался в моменты подъема человеческого духа, общаясь с такими же, как они, непосредственно или заочно, что для мыслителя не играет роли.

Ефремов указывает на единственное возможное условие победы инфернального общества и замыкания витка спирали в кольцо или круг. Такое возможно при достижении однородности общества. Очевидно, что пока сегодня еще нет такой однородности в нашем мире.

Кроме европейской цивилизации, которая сегодня считает, что пришла к однородности есть еще Китай и Индия. Кроме этого есть мусульманское сообщество со своим пониманием мира. Быстрыми скачками развивается Латинская Америка, - культура кентавр, где католические ценности причудливо переплетаются с мифами и понятиями так и не уничтоженных древних индейских цивилизаций.....

Может быть, человечество еще имеет достаточно потенциальных внутренних возможностей для развития. Может быть.

Но с другой стороны и процесс нарастания однородности, которое интуитивно иногда называют процессами глобализации нельзя сбрасывать со счетов. Сам процесс осознания человечеством себя, как единой силой геологического масштаба, неизбежен. Только вот какая идея станет объединяющей для единого человеческого общества в этом процессе? Что это будет, - идея развития возможностей человека или идея удовольствия "среднего человека"?

Точно также современно звучит сравнительный анализ тенденций развития научных знаний в двух обществах. Наука, как процесс постановки задач, отражает будущее общества, его развитие, его потенциальные возможности существовать и завоевывать свое право на существование в этом мире.

На поверхности планеты человек существует по времени меньше, чем существует в течение года бабочка-однодневка. Те же динозавры существовали в десятки лет больше. И реально считать, что наше осознание мира в общей эволюции живой материи наивно и опасно.

Сегодня в очередной раз в общественном сознании происходит ориентация на сиюминутные, ситуативные проблемы с точки зрения истории природы, общей истории человечества, единых законов развития материи.

В общественной науке также очевидно происходит переориентация от процесса анализа причин развития к технологиям управления с целью максимального сохранения существующего статус кво. Удивительно, но уже полтора десятка лет общество занято критикой прежних режимов, не выдвигая фактически ни одной положительной идеи развития общества.

Как отражение этого факта - отсутствие за это время личностей, которые могли бы служить примерами для подражания, маяками для развития личности. Нет их ни на Западе, ни на Востоке. Искусство, как отражение таких тенденций предлагает нам героев Шварцнеггера и Сталлоне, Джеки Чана и Стива Сигала. Кто эти люди? Одиночки, которые, во-первых, очень даже не умны, во-вторых, наказывают злодеев, что стремятся захватить весь мир (вот то же враги мира, которые, по сути, идиоты, не понимающие, что на каждую задницу, всегда найдется свой Шварцнеггер, который под руководством Дж-Дж Буша-младшего....), а в-третьих, их развитие человеческих возможностей не волнует, так как у них и так все есть, особенно после победы.

Как ни странно, но всеобщее засилье именно таких героев ставит в сознании человека мощный барьер для развития. Можно возразить, что те, кто становятся спортсменами или учеными, смеются над этими фильмами и такими героями. Конечно, смеются.

Но, тем не менее, именно эти герои и формируют тенденции общественных стереотипов. Можно возразить, что именно это востребовано большинством. Но это соображение не так очевидно, как кажется.

Ни один ребенок не станет изучать историю, математику и не будет самостоятельно делать зарядку. В мире инферно выживают только те, кто преодолевают препятствии, трудности. Но зачастую виды, наиболее приспособленные к выживанию в данных условиях, стираются с поверхности планеты, как только меняются условия.

Человек сумел изменить условия для себя, но теперь он сам старается остановить свое развитие. Все мы знаем, что, если тренироваться, то можно стать сильным, умным или, например, художником. Но, сплошь и рядом мы видим людей, кто, прекрасно понимая все это, продолжают вести спокойный образ жизни, который лучше только тем, что не требуется прилагать усилий.

Точно так же, как отдельный человек, так же и общество, может отказаться от усилий развиваться. Стрела развития общества складывается из векторов отдельных личностей, поэтому критическая масса тех или иных личностей с общими векторами направленности усилий и имеет такое значение. Поэтому сказки братьев Гримм или герои Фенимора Купера, которые закладывают стереотипы поведения в детстве и юношестве зачастую имеют не меньшее значение для вектора развития общества, чем принципы, которые пытаются привить в лозунгах, в классе или на проповедях в церкви.

Сравните принципы героев евангалия, которые терпят и страдают за грехи свои с теми, кто преобразуют мир, тех же разведчиков в индейских войнах, открывателями новых земель и активных борцов со злом и попробуйте представить, как поведут подрастающие дети в обществе воспитанные на тех или иных мифах?

Ведь искусство, детские игры, это еще и стереотипы поведения, которые затем реализуются во взрослом мире. Это относится к личности, это относится и к обществу.

Что такое взрослый человек? Это, прежде всего, тот, кто помнит свою личную историю. Ребенок, например не пытается сравнивать прошлое и будущее. Общество, которое отрицает свое прошлое, не пытается понять, как связано сегодняшнее состояние с прошлым, а объясняет (оправдывает) все тоталитаризмом, коммунизмом, царизмом, диктатурой, напрасно надеется, что, обругав прошлое, оно уже никогда к нему не вернется. Это, как раз один из признаков инферно, - движение по кругу.

Это напоминает того шамана, который пытается напугать грозу, или жертвой договориться с богом о дожде на время посева. Настоящие причины, законы просты в своей очевидности после открытия, так же как просты в понимании следствия закона тяготения или закона Кулона. Это не умаляет тех усилий, которые были затрачены на то, чтобы эти знания приобрели такую простую и ясную форму. Очевидно также, что и сама система усвоения знаний не меньшее достижение человека, который может усвоить за несколько лет то, к чему человечество шло тысячи лет.

Очевидно, что изобретатель топора, открыватель огня, колеса сделал для человечества не меньше, чем Эйнштейн или Норберт Винер. Но не менее сделал и тот, кто нашел способ научения новым знаниям. Осмысление процесса истории, как эволюции, осознание времени, дало человечеству новый фактор развития.

Противоречие сегодняшнего этапа человечества заключается в том, что общество не заинтересовано в высоком уровне сознании отдельного человека. Скорее всего, наоборот, это общество заинтересовано в личностях, способных терпеливо выполнять простейшие операции и отдыхать при помощи стандартных удовольствиях. Эффект толпы, - общих не контролируемых эмоциональных стереотипов поведения большого количества людей, которые не способны осознавать причины своего поведения все больше утверждается, как основной стимул деятельности общества.

Как ни странно, но способность принимать решение самостоятельно, делать выбор в сложной ситуации, умение видеть варианты поведения - это способности, которые то же тренируются. И, естественно, тренировка таких возможностей зависит от критической массы особей, которые уже научились. А иначе человечество может превратиться в муравьев, которые ежедневно одинаково счастливы от выполнения своих функций.

Удивительно, но сегодня книга Ефремова еще менее востребована, чем в конце шестидесятых - начале семидесятых. Тогда она стала нежелательной, потому что параллели анализа с точки зрения как раз научных знаний, показала насколько реальные тенденции реального общества отличаются от того к чему надо стремиться.

Как всегда в таких случаях возможно два способа реакции. Один способ понять, что нужно сделать, чтобы сегодняшний день соответствовал будущему. Возможен и второй способ, - отказаться от анализа, не думать обо всем и посмотреть, что произойдет.

Произошло то, что должно произойти.

Игнорирование законов развития не отменяет их действия. Нежелание понимать и следовать экономическим законам вызывает развал экономики. Это случилось в США в тридцатых, это случилось в СССР в конце восьмидесятых. Нарушение законов было разное, разные были и последствия, но причина единственная, - попытка игнорировать объективные законы.

Сейчас много говорят о парниковом эффекте. Но никто не пытается анализировать весь комплекс проблем и связать возможность освоения новых видов энергии, новых способов производства. Ведь очевидно, что существует космос, куда можно начать перемещать часть заводов. Есть Луна, которая сегодня может стать стартовой площадкой техногенных структур человечества.

А самое главное никто не пытается осмыслить, возможно ли в реально структурированном мире, такое регулирование промышленности, производства энергии, которое допустима для нашей экологической ниши. Такое ощущение, что человечество продолжает играть в кости с природой, надеясь на чудесный выигрыш, убаюкивая себя сказкой про высшую силу. Кстати, попытка американской администрации найти эту высшую силу - проект обнаружения высшего разума - суть отражения беспомощности понимания законов развития общества и природы и, одновременно, на надежду найти эту силу и договориться с ней. Все это может вызвать только грустную улыбку сквозь слезы.

Основной регулятор общественных отношений остается военная сила и экономические санкции.

Отдельно взятый человек все меньше интересуется (так его воспитывают) законами развития общества и природы (хорошо, если знает те законы природы, что уже осознаны, открыты) и все меньше влияет на процессы развития общества.

Также зачастую смешны заботы лидеров этого свободного мира, которые пытаются наметить пути развития общества, по праву, что их избрали при помощи системы, в которой основной критерий выбора - удачно проведенная пиар-компания продвижения к власти той или иной корпоративной (как говорил Ефремов шайки гангстерского типа) группы.

Что ж....

Сегодня наше общество, пережив катастрофу ценностей, пытается в очередной раз решить проблемы путем замалчивания их. Но надежда на то, что, подражая ценностям западного мира, мы может найти ориентиры для развития, наивна. Почему?

Потому что, то общество развивалось именно в противопоставлении себя внешнему врагу, - миру социализма. Таким же тревожным симптомом является производство и совершенствование оружия. Мы может сколько угодно успокаивать себя, что западная система ценностей победила во всем мире, но тогда зачем совершенствуются системы оружия, армия и так далее? Если западная демократия совершенная система ценностей, откуда в ней маньяки, террористы, наркомания, алкоголизм и так далее?

Можно много говорить о недостатках социализма, но, тем не менее, ни фобии, ни маньяки, ни массовая наркомания не являлись существенными чертами того общества. И объяснить отсутствие этого нельзя только запретами. Кстати, все эти тенденции проявились именно в то время, когда нарушения законов развития общества и личности стали наиболее значительными.

Удивительно другое.

Что критикуется в старой системе?

То, что нельзя делить все поровну, как призывали Шариковы. Но право по рождению на все это как раз и защищает та система, которая именуется западной демократией. Критикуется также система здравоохранения, бездушные врачи и равнодушные учителя в школах. Все это правильно и не соответствует именно идеям сознательного развития интересов отдельных личностей. Только как увидеть, что изменилось к лучшему? Отсутствие произвола чиновников, античеловеческий характер силовых структур в обществе, увеличение реальных прав отдельного человека, рост возможностей развития отдельной личности?

Очевидно, все это изменилось к лучшему, не так ли?

Так же очевидно, что сегодня мы уже никогда не повторим прежних ошибок и имеем систему предотвращения подобных тенденций в обществе....

Только вот почему все-таки, кажется, книга "Час Быка" описывает каких-то других людей и другое общество, от которого мы так же бесконечно далеки, как и тридцать пять лет назад?

Что нам предлагается в качестве альтернативы построения общества с более совершенными принципами?

Православие?

Что дает христианство?

Уверенность в завтрашнем дне, тенденцию развития в обществе или спокойствие умереть и обещание спокойной жизни в загробной жизни?

Конечно, для спокойствия общества желательно оправдание сиюминутных проблем в обществе для отдельных её членов, и обещанием всех благ в загробной жизни.

Эта идея стара, но для слабого человека она привлекательна. Но даст ли она возможность обществу развиваться?

Или все-таки надо подумать о том, что этот мир живет по законам, которые нельзя игнорировать, как и то, что человек с экономикой, культурой часть природы. Но природа не прощает ошибок. Механизм инферно, описанный в книге Ивана Антоновича Ефремова, предполагает расплату за подобные ошибки, причем тем в большей степени, тем больше те или иные отклонения от законов развития вида. Причем человек, как существо обладающее более развитым сознанием, чем иные формы жизни естественно несет большую ответственность за свои действия, как существо на определенном этапе эволюции, получившее новый механизм выживания - разум.

С другой стороны гипертрофированное одного из способов выживания зачастую оборачивается в мире инферно новыми проблемами. У того же Ефремова в другом произведении, - "Лезвие бритвы" - приводится пример, что огромные клыки саблезубых тигров привели к проявлениям остохондроза и радикулита (у человека - это расплата за прямохождение). Но мир инферно будет снова и снова оборачиваться слепыми процессами уничтожения новых форм жизни, что не удовлетворяют диалектическому развитию процесса мира. Это продолжится до тех пор, пока сознание не отразит в себе спираль развития природы и не придет с ним в равновесие. Исходя из тех же законов, очевидно, что в ходе развития на каждом витке, снова и снова придется решать эти же проблемы на все возрастающихся уровнях сложности, новых гранях бесконечного мира, вперед по лезвию бритвы.

Одно ясно, что попытки построить общество по внешним признакам, без поднятия уровня сознания его отдельных особей бесполезно, чему свидетельство прежних цивилизаций. Об этом говорит история империи Македонского, Римской империи, Испанских колоний и Великой колониальной империи Великобритании. Также бесполезно привести все общество к единому знаменателю по нравственным и экономическим соображениям, без овладевания отдельными личностями всех достижений человечества. Это опыт "социалистических" по названию, но не по сути государств, общество Третьего Рейха, а сегодня христианского общества США и Европы, которое вновь пытается добиться стабильной однородности, не замечая, что задачи этого общества мельчают, а производственные силы тратятся все больше и больше на решение сиюминутных способов удовольствия и занятости людей для поддержания общего среднего уровня.

Никто не говорит, что проблема голода не должна быть решена. Но также очевидно, что проблема ожирения - суть отражение того, что общество не в состоянии воспитать человека здоровым. И уж совершенно очевидно, что это общество не сможет противостоять проблемам, что встают перед человечеством, если оно слепо кидается из одной стороны в другую крайность.

Пока человечество не являлось самым существенным фактором развития природы имелась возможность, что тупиковые пути развития жизни, в том числе и самого человека, как биологического вида, могут быть откорректированы природными причинами, - ледниковым периодом, борьбой за экологическую нишу, поиском новых источников энергии от огня до мирного атома.

Но с каждым днем человечество, становясь все более однородным (меньшее независимое пространство развития, новые информационные технологии стирающие грани различия между культурами, навязывание внешних признаков благополучия путем отказа от долгосрочным планов исходя из прогноза дальнего развития) идет к возможному сценарию, когда оно может лишиться стимулов развития выходом в космическое пространство, в этом пространстве существования.

Противоречит ли это законам развития?

Ничуть.

По некоторым данным наша цивилизация не единственная, как и господство млекопитающих на планете не единственный период развития жизни на Земле. Господство рептилий прекратилось в результате невыясненной катастрофы именно в момент их полного господства и идеального приспособления к условиям существования.

Есть путь развития, исключающий данный сценарий?

Есть. Его наметили величайшие мыслители человечества, как вида. И Иван Ефремов, опираясь на все эти достижения человеческой мысли, прежде всего, на учение о диалектическом развитии и ноосфере, проследил развитие этого учения от первых диалектиков Индии, Греции и окончательно выраженной на тот момент на учение Карла Маркса и Владимира Вернадского.

Вернадский в последних работах обосновал, что наибольшие перспективы развития у тех культур, которые имеют самые разработанные системы мировоззрения и описания мира и с этой точки зрения черно-белый мир христианского мышления, мир в котором все развитие отдельного человека сводится к выполнению застывших навечно форм земного существования для достижения загробного мира не может быть по критерию сложности, гибкости и возможностям адаптации, конкурировать с миром восточных философий.

Конечно, сегодня, когда во главу угла ставятся достижения европейской цивилизации на примере США, этот вывод многим покажется сомнительным.

НО....

Японцы с легкостью освоили западные технологии.

Китайцы, отказавшись от догматического мышления после диктатуры Мао достигли уровня производства, когда из товары становятся дешевле аналогичных во всем мире. Если кто помнит, то критерий производительности труда - это критерий успешности экономической системы. В СССР от него отказались в тридцатых годах (как и сегодня национальные программы базируются на добыче сырья) и пошли по пути эксплуатации рабского труда в лагерях заключенных и крепостных в новой колхозной форме. Для тех, кто забыл, напомню, что некто Ульянов-Ленин писал при переходе к НЭПу, что переход к большим коллективным хозяйствам возможет после повышения сознания и образованности спустя тридцать-сорок лет.

По оценке одного из оставшихся в живых членов правительства - Валентинова (эмигрировал из советской России в двадцать восьмом), при сохранении принципов НЭПа, Советская Россия к сороковому году имела бы экономический потенциал в три-четыре раза больший и вторая мировая война была бы невозможна по тому сценарию, как все произошло. Если Китай, который традиционно развивается в своих границах и не претендует на решение внутренних проблем за счет военных экспедиций вовне, как страны монотеизма, будь то христиане, мусульмане или иудеи, сумеет сохранить свои принципы развития на десять-двадцать лет (у Китая значительно большие ресурсы развития, человеческие и сырьевые, чем у Советской России в начале двадцатых годов), то мы увидим превосходство государственного планирования. Понятно, что при этом планировании возрастает ответственность за ошибки.

Но иного пути нет. Об этом же говорит и бурное развитие Латинской Америки, - стран культуры кентавра, где католицизм причудливо сросся с национальными культурами индейской и привезенной африканской. Именно то, что в этих странах население вынуждено было объединиться под давлением северного соседа, привело к объединению культурных традиций, произошло взаимное обогащение и, как результат, привело к подъему экономики при ослаблении тенденций подчинения господства сверхдержав и международных картелей.

Таким образом, подводя итог можно сказать, что сегодня главная опасность для развития человека - это упрощение картины мира отдельного человека, прекращение развития возможностей отдельных личностей (зависимость возможностей отдельного человека от внешних технических возможностей, а не развития возможностей).

Может быть, это несоответствие и будет стимулом развития человечества, как вида, но в инфернальном обществе слишком сильна тенденция воспитания у человека зависимости от внешних факторов цивилизации. К тому же это путь меньших усилий отдельного человека, которого трудно убедить пользоваться велосипедом, а не автомобилем, так как генотип человека предполагает физическую нагрузку в три-четыре раза большую для сохранения хотя бы имеющихся возможностей.

Поймет ли это человек? Или призрак легких достижений сможет закрыть нам путь развития? Кто его знает? Разум, сознание, есть мощный фактор выживания в этом мире, где происходит движение косной и живой материи. Но также известно, что вымерли динозавры, гаснут звезды. Человек наверняка не единственная форма живой материи. Антропоцентризм и его крайнее выражение - монотеизм и христианство в частности, не отражает реальных отношений в мире. Многополярный мир, - идея, набирающая все большую популярность на планете, - отражение реальных отношений в природе. Но она не должна превратиться в идею нового диполя - все и США с союзниками. Это новое кольцо, замкнутый круг инферно.

Мир двадцатого столетия исчерпал идею конкуренции двух систем.

Человечеству уже тесно в рамках национальных идей, утверждений за национальные особенности и безусловных ценностей патриархальных культур позапрошлых столетий. Человечеству пора идти вперед. Спираль развития сделало еще один виток и чтобы развиваться, существовать в этом мире необходимо осознание новых возможностей - информационных технологий, прежнего опыта, знаний, достижений.

Очевидно, именно те страны, где происходит сохранение национальных традиций, восприняты новые ценности, быстро набирают обороты в человеческой истории. Сегодня еще по инерции, по экономическим возможностям прежние лидеры еще какое-то время будут диктовать свое право диктовать условия....

Но!

Вспомним Великую Британскую Империю. Она являлась царицей морей, но сегодня это пусть и развитая страна, но не более чем союзник. Британия выросла на обломках Испании и её колоний. Но все это было временное явление, последние попытки развития интенсивного развития. Сегодня этот процесс повторился в мировом масштабе, но у США - лидера сегодняшнего мира нет возможностей развития, мир занят, колоний нет. К тому же стран, откуда США может черпать человеческий потенциал развития, скоро не будет. Америка уже теряет свой статус возможностей личности.

К сожалению, а может и к счастью, Америка уже не может дать эмигрантам нечто новое. Уровень жизни растет везде. Информационная сеть "Интернет" стирает барьеры информации между странами. Остаются языковые барьеры, - китайский и японский языки, какое-то время будут сдерживать информационное общение с Китаем и Японией, но не долго. До тех пор, пока количество не перейдет в качество и достижение китайской и японской науки не предоставит миру нечто новое. И это на фоне впитывания восточной цивилизации достижений европейской цивилизации. Преломленное сквозь призму даосизма, дзэн-буддизма, диалектического мышления индуизма, которое существует в культуре не одну тысячу лет, умноженное на возможности человека на основе психотехник, так и не освоенные европейцами (чай не просто понять философию, основанную на ином синтаксисе восприятия, как и практики индейцев Центральной Америки), это знание сможет еще развиваться. Только вот смогут ли воспринять эти новые знания европейцы, не пережившие сатори, саматхи, реальную диалектику.

Парадоксально, но множество миров, космос, развитие по спирали, бесконечная, вновь и вновь возрождаемая вселенная, скорее будет воспринята той культурой, чем застывшем миром монотеизма.

Не хочется обсуждать тему, что физические, психофизиологические возможности человека напрямую связаны с его интеллектуальными возможностями. Заметим, что может именно поэтому, взлет фундаментальной европейской науки остановился в начале двадцатого столетия, - это предел возможностей европейского человека (может быть сегодняшнего), и отражение тех философских идей, что были осознаны в Европе в восемнадцатом-девятнадцатом веках.

Европа на каком-то пути развития отвергла свои истоки с арабской цивилизацией, с индийской, и, скорее всего, это на какое-то время было оправдано. Но скачок европейской цивилизации был связан и с обогащением цивилизации прямой и философской знаниями с колоний, идеями первопроходцев, идеей расширения Ойкумены. Сегодня уже трудно спорить, что идея первопроходцев - испанских, португальских, голландских и английских мореплавателей, русских казаков, дошедших до Тихого Океана и освоивших русскую Америку, дошла до своих пределов. Необходимы новые пределы, новые горизонты, иначе невозможно восхождение на новый виток спирали развития.

Вселенная бесконечна, как бесконечна природа. Сведение её к застывшему монотеистическому миру без развития, сковывает развитие человека в сознании, а значит и в действиях. Быть может, и существовал неоконченный роман Ефремова. Но, тем не менее, пути развития осмысленные в "Таис Афинская", где сделана попытка осмысления более совершенных личных отношений человека и "Час Быка", где проведен анализ общественных тенденций и взаимодействия человечества и природы, или живой и косной материи в бесконечном процессе развития, дают достаточно информации для осмысления и возможность новых подходов для разработки методов анализа развития человечества.

Это идеи развития человечества в общепланетарном масштабе, это критерии оценки правильности организованности той или иной формы общества.

Да, работы Ефремова выполнены в форме фантастических художественных произведений и исторических романов, но ведь новые идеи прежде всего проявляются в фантастике. К тому же выводы явно расходятся с официальной пропагандой того времени. А детские сказки позволяют передать новому поколению лучшее из мышления прежних. Оттого и тревожит, что современная сказка, предлагаемая с экрана "ти-ви", к сожалению, более примитивна и намного менее насыщена идеями, а напротив заполнена действиями, которые не дают размышлять.

Вас не пугает примитивизм современной западной фантастики с злыднями из фильмов "Чужие", бесконечные сериалы вампиров, "Космические войны" и прочие черно-белые сказки.

Сравнение с фантастикой китайской и японской не в пользу европейской, и тем более, американского Голливуда.

Но еще есть понятие критической массы в обществе.

Что ж.... Тридцать пять лет срок не большой.

Но и не маленький.

Сегодня можно проанализировать и убедиться, что развитие СССР пошло в полном соответствии с описанными тенденциями. Как и американской цивилизации.

Точно так же, как остальное развитие человечества.

А поэтому надо хорошо осмыслить эти итоги.

Ведь можно, конечно, строить новое общество по старым идеям православия, домостроя, и прочих ценностей дореволюционного общества. Только вот отражают ли эти ценности новые объективные реалии или они вновь потянут общество к старым проблемам, от которых общество пыталось избавиться в кровавых родах революций, гражданской войны и рецидива великой империи Сталина-Брежнева?

Сейчас время новых исторических условий.

Законы экономического развития никто не отменял.

В гонке исторического соревнования человеческих общностей побеждают общества с большей производительности труда, современных наукоемких технологией, большего здоровья той или иной государственной системы (от питания до здоровья, как физического, так и психического), а также длительностью активной жизни (по этому критерию всех пока опережает Япония, но есть все перспективы, что через тридцать лет Японию догонит Китай). Кстати, все это в полном соответствии с теорией Маркса, анализом Ленина и идеями, который разрабатывал Ефремов.

К сожалению, сокращение среднего возраста активной жизни в сегодняшней России, снижение рождаемости, свидетельствует именно о резком возрастании инферно в нашем обществе.

Сумеем ли мы преодолеть эти тенденции?

Кто его знает?

Но, очевидно, что старыми заплатами нельзя латать новые дыры, особенно, если старые заплаты уже и так поизносились.

Комментарии: 4, последний от 25/10/2009. © Copyright Лунев Кирилл Васильевич (klunev@mail.ru) Размещен: 17/02/2008, изменен: 17/02/2009. 96k. Статистика. Статья: Публицистика		Ваша оценка:
Аннотация: Перечитывая "Час Быка" Ивана Антоновича Ефремова...

Лунев Кирилл Васильевич : другие произведения.

35 лет прошло