Аннотация: Феномен знания и веры в человеческой культуре. (тезисы к докладу)
Феномен знания и веры в человеческой культуре.
(тезисы к докладу)
Культура, цивилизация - явления свойственные только человеку. Человек, как часть экосистемы, биосферы очевидно сегодня один из основных факторов развития планеты Земли. Сейчас много говорят о проблеме парникового эффекта. Но это не единственный фактор геологического масштаба, планетарного влияния.
Еще Владимир Иванович Вернадский отмечал, что человеческая цивилизация существенно изменяет концентрацию атомов на планете. Мы сжигаем нефть, уголь, сегодня на пороге освоения термоядерной энергии....
Все это в ближайшее время приведет к тому, что обычные процессы восприятия звездной или солнечной энергии изменятся на использование других источников энергии. Человек, таким образом, все больше и больше отходит от привычной среды обитания.
Легко представить, что термоядерный источник энергии, где "сгорает" водород, - самый распространенный элемент во вселенной приведет к тому, что станут возможным колонии в космосе, на Луне, других планетах солнечной системы. Это в ближайшем будущем.
Мало кто осознает, что не меньшее достижение - всеобщая информационная сеть. За буквально нескольких десятков лет каждому человеку стало доступно (или становится) практически вся информация из самых разных областей знания, что сегодня доступны человечеству в целом.
Телевидение, радио, наконец, интернет, мобильная связь в ближайшие годы сделают возможным каждому человеку, практически находясь в любой точке планеты, подключение к единому информационному банку человечества.
И, тем не менее, зачастую все эти возможности не столько развивают отдельного человека, сколько создают некую модель восприятия, "усредняют", то, что называется личностными характеристиками. Парадоксально, но сегодня мы иногда имеем меньшее представление о достижениях науки, возможностях цивилизации, и даже просто о событиях в мире.
Необходимо прожить некоторое время, чтобы понять, что не информация о катастрофах, не о военных конфликтах ничуть не более важная, чем информация о локальных выступлениях недовольных рабочих в странах западной Европы....
Сегодня, когда в течение полутора десятка лет в России обсуждали проблему наличия или отсутствия национальной идеи и благополучно умолкли, становится важно, как мне кажется, понять, что же такое знание и вера, какое значение эти феномены играют для функционирования отдельного сознания, каким образом данные свойства сознания отражаются в том, что называется цивилизации и культуре.
Определим цивилизацию и культуру как некую совокупность отношений между людьми, которая определяет условия жизни человека, условия формирования отдельной личности. Точнее надо сразу понять, что формируется не просто отдельная личность, а определенные слои личностей, так как в обществе для его функционирования необходимы и врачи, и инженеры, и сантехники и ...так далее. Сегодня в рамках эволюционной психологии доказывается, что несколько процентов особей склонных к шизофрении необходимы популяции для выживания в экстремальной ситуации. Это только один пример того, что свойства отдельных личностей имеют генетическую предрасположенность к определенным стереотипам поведения, что проявляются при определенных условиях.
Но я хочу поговорить не о заданных генетически линиях поведения, которые проявляются в определенных условиях, а о тех особенностях нашего сознания, которые вроде бы возможно осознать.
То есть я хочу поговорить о том, что имели в виду мыслители конца XIX-ого и XX-ого веков, говоря об осознанном формировании человеческой истории.
Первый, кто заговорил об осознанном пути развития человеческого общества на основе осознания законов его развития, был мой тезка - Карл Маркс, еврей из Германии. Сегодня его вспоминать не любят, но прошло чуть больше ста лет и крупнейший философ западного мира на сегодняшний день Фрэнсис Фукуями становится известным своей работой о том, что человечество пришло к постисторическому периоду развития, так как история в старом смысле, как соревнование, противопоставление отдельных культур, цивилизаций сегодня уже невозможна. Эта работа появилась в конце восьмидесятых и сегодня многополярный мир все большая и большая реальность.
Лишь США цепляется за старую модель противопоставления своей культуры и всех остальных, так как слишком большая часть этого общества зависит от старых систем отношений двух сверхдержав. США именно потому ищет врагов то в Сербии, то в Ираке, то в Корее, то в России, что слишком большая часть их промышленности, цивилизации, и культуры, как особого общества ориентированы на мощного внешнего врага. Это нелепо, но сегодня, когда США выиграли "холодную" войну они оказались у разбитого корыта - есть военная промышленность, есть военная наука, есть идеологическая братия, что обосновывает именно такой образ жизни от госдепартамента до пропаганды и с другой стороны отсутствие угроз извне.
То есть, нет больше военной угрозы.
Можно, конечно напрягаться и бороться с Северной Кореей, но не будут наследники Ким Ир Сена атаковать США, как и Иран не начнет войну с НАТО. Беда-то какая!....
Но знание, понимание этих фактов, а американцы не всегда полные дебилы, как иногда и кажется, так как выбрать президентом бывшего алкоголика с явными признаками дегенерата, - для этого достаточно посмотреть на выступления Буша, так вот знание фактов не дают понимания, почему американцы все ищут и ищут врага.
Как не странно, но в мире действительно происходят процессы, которые могут привести, если не к краху, то к существенному ослаблению американской цивилизации, американской культуры, но процессы эти не те, о которых обеспокоены в Вашингтоне. Не Бен Ладен угрожает США, а быстроразвивающие экономики Китая, Индии, Бразилии и других стран. Эти страны имеют иные ценности и в случае преуспевания экономик этих стран, именно эти ценности возобладают в итоге в планетарном масштабе.
Итак, что такое знание?
Очень странно, но очевидного ответа нет.
Каждый из нас "знает" очень многое. Но вот что такое знание - знание таблицы умножения, умение плавать, зазубренный кусок текста на японском, или знание какие клавиши нажимать, чтобы начать играть в DOOM?
Вопрос еще лучше - знаем ли мы, как работает мобильный телефон, компьютер, утюг, что такое молоток, бутылка, шарик и чем отличается последний от презерватива? Или просто умеем пользоваться? И знание состоит как раз в том, что мы знаем, как все это использовать?
Ответить на эти вопросы не так-то просто.
С точки зрения классической философии мы понимаем, "знаем" ( :-)! ) то, что мы воспринимаем мир, отображая его в себе. Давайте определим, что отображение, это некое изменение в нашем сознании, которое позволяет нам отобразить что-то вне нас.
Это определение неполно, так как очевидно, что каждый из нас в той или иной степени отображает постоянно и непрерывно весь поток ощущений.
Мы отображаем в себя комнату, где находимся, людей, что нас окружают, запах дезодоранта, перемешанный с запахом пота, слегка ноющую боль в затылке от вчерашнего позднего застолья....
Так вот наше внимание способно разделять объекты восприятия и выделять некие особые объекты определенным образом. Кроме этого мы способны хранить где-то в этом сознании эти отображения.
Давайте остановимся на этом месте.
Это не столь очевидные вещи, как может показаться.
Очевидно, что мы способны до некоторой степени одинаково воспринимать мир, что дает нам возможность общаться, взаимодействовать воспринимать мир и друг друга. Мы привычно считаем, что это дано нам от природы и не задумываемся, о том, что это не так.
Известно, что человеческие дети, воспитанные животными не становятся людьми.
Одновременно известно, что шимпанзе способно понимать до трехсот слов, что соответствует активному словарю английского крестьянина, способно понимать информацию о том, что скончалась кошка, которая жила у неё в клетке год назад, расстроиться и отказаться от еды. В Канаде жил медведь, который подходил к окну смотреть мультфильмы, устраивал скандал, чтобы лесник включал именно детскую программу, причем сумел "объяснить", что именно ему требуется, сначала устраивая скандалы у порога, а затем, когда его поняли, отблагодарил лесника, притащив к порогу колоду с медом диких пчел.
То есть, утверждаем, что то, что мы знаем, это, прежде всего, определенным способом организованное наше внимание и отраженное в нас. Самое существенное в начале этого процесса избирательное внимание - или способность направлять "луч" нашего внимание на те или иные части нашего восприятия.
Маленькое отступление - для чего надо рассматривать очевидные вещи?
А для того, что ошибочные выводы часто базируются на очень маленькой неточности в наших рассуждениях.
Итак, наше внимание обучено, в основном мамой и папой с раннего детства, воспринимать мир по частям. Для того, чтобы "узнавать" те или иные объекты мы должны научиться запоминать наши восприятия. Но и это не все мы все время сравниваем наше восприятие с нашей внутренней базой данных. То есть, осознание нашего восприятия всегда на шаг отстает действительности.
Почему?
Потому что мы все время, автоматически "должны" в силу нашего обучения, рефлекса, как тут не вспомнить "рефлексию" Инги Михайловны, привычки сравнить поток нашего восприятия с нашими внутренними образами в памяти, после чего принимаем решение действовать, копать или не копать, двигаться, и так далее.
Так вот, для такого функционирования нашего сознания в нашем сознании необходима возможность сравнения, новых впечатлений, ощущений со старыми. Достаточно очевидный факт, что сравниваются запомненные отображения. То есть сначала мы "записываем", выражаясь компьютерным сленгом наши текущие ощущения в нашу память, затем сравниваем эти объекты со старыми.
Процесс этот происходит в нашем сознании непрерывно.
В восточных медитациях добиваются остановки этого процесса.
Наша европейская культура цивилизация до сих пор не осмыслила этих достижений, прежде всего, потому что у нас нет той практики.
Это вообще очень сложная задача.
Дело в том, что работа с вниманием или тот процесс, в котором реализуется то, что психологи называют вниманием в процессе восприятия, пожалуй самый мощный энергетический процесс нашего сознания.
Это не совсем очевидный факт, но мы знаем, что в гипнотическом трансе, человек без особых усилий может подтянуться в десять раз больше, чем в обычном состоянии, йоги могут пробегать со скоростью мирового рекордсмена на три километра дистанцию в сотню миль, при пульсе не выше шестидесяти ударов в минуту, в условиях стресса человек способен прыгнуть выше двух метров (видел сам), поднять трехтонный грузовик одной рукой - известно из литературы. И так далее....
Но мы "обучены", воспитаны, натасканы задействовать внимание автоматически.
Именно поэтому наше восприятие чего-то иного нам настолько сложно.
Точно так же, как мы автоматически неправильно ставим ногу при беге, и тренеру приходится много недель одергивать нас, чтобы отучить от неправильной, но привычки, так же мы не привыкли обучаться работать с нашим вниманием.
Но и наше способность пользоваться внимание позволяет нам воспринимать не только те или иные объекты, но осознавать отдельные свойства эти объектов. Мы способны делить, делить, и еще раз делить все эти свойства, характеристики и так далее. Этот процесс в итоге и позволяет формировать, то, что в классической теории восприятия называют ощущением, представлением и понятием.
Кроме этого мы способны осознавать сам процесс восприятия и создавать, то, что называют второй сигнальной системой.
Как уже было сказано раньше, и животное способно воспринимать слова и даже воспринимать предложения, то есть выстроенную в словах информацию. Кроме, пожалуй, дельфинов, у которых, скорее всего, восприятие мира не проще, а, наверное, сложнее нашего, но иное, у всех известных нам животных нет очень важного свойства. О чем речь? Животные не способны, как мне кажется направлять свое внимание внутрь своего сознания. То есть, животные способны воспринимать действия, объекты и связывать все это с теми или иными словами, объектами, но не способны воспринимать свои отображения мира, как объекты восприятия.
Может быть, мы способны обучить их и этому, но для этого нам необходимо практически изучить этот процесс.
Были ли такие попытки в человеческой культуре?
В европейской цивилизации это не более, чем психоанализ Фрейда. Все что дальше - это попытки построить модель объяснения того, что мы подсознания понять не можем. Не знаю, как кому, но само утверждение, что существует подсознание, надсознание, бессознательное, на мой взгляд, бесперспективная гипотеза, которая просто заводит исследование этих процессов в тупик и проводит лишь к лапше на уши пациентов, которых "заговаривают" за их деньги, так сказать, то самое "лечение" наших мозгов от проблем или, выражаясь в рамках наших рассуждений, "уводят" наше внимание от процессов осознание которых требует больших затрат.
Именно Фрейду не хватило сил осознать эти процессы, но он нашел "выход". То есть, он просто "закрыл" эту проблему. В истории науки это не первый раз. Именно отсутствие сил энергии зачастую не дает исследователю развивать ту или иную теорию. Мы видим процесс, но или в условиях отсутствия многократных экспериментов, или из-за недостатков гибкости нашего внимания, которое не может "увидеть" общее, абстрактное в процессе, мы ставим забор и "прекращаем" смотреть в конкретном направлении.
С другой стороны мы знаем, что, например, при помощи аутотренинга человек способен управлять пульсом, то есть сердцем, повысить температуру тела. Что могут йоги, говорить не приходиться, даже если половина этого придумано. Но европейцы предпочитают верить Акопяну, который тоже "может" находиться под водой час, разрезать пополам женщину или тот американец, что летает и бегает сквозь стены туда-обратно.
К чему все эти отступления и примеры?
К тому чтобы показать, что наша наука о знании это не более чем искусство, некоторые представления в зачатке, точно такие же, как знания тренера, как воспитать чемпиона мира. Никто не спорит, что есть тренеры, которые способны воспитать не одного чемпиона мира. У нас в Калининграде живет тренер по боксу Стрункис, который воспитал чемпионов мира и Европы. Известен тренер Жук, который воспитал плеяду чемпионов мира в фигурном катании и так далее. Но вот нет тренера тренеров. Точно также есть учителя, у которых год за годом выходят в мир ученики, которые становятся талантливыми инженерами, художниками, математиками, физиками. Но воспроизвести этот опыт пока невозможно.
Не научились до сих пор мы воспитывать тренеров и учителей.
Так вот.
В педагогике, которая, как не странно до сих пор не наука, как химия, как курица не птица, говорят о знаниях, умениях, навыках. Фактически с точки зрения нашего рассуждения все это знания. Ведь осознанный навык или умение это точно такое же знание, как знание об объекте.
Отметим, что выделение знания отдельно часто приводит к пониманию знания, как процесса воспроизвести вслух те или иные тексты из учебника. Это, несомненно, полезно с точки зрения тренировки памяти, артикуляции, произношения, но на это в той или иной степени способен и попугай.
К чему это я?
К тому, что многие преподаватели искренне уверены, что если человек вспомнит про тех или иных анархистов, то он понимает, что такое анархизм. А ведь это не так, потому что понимаем мы, осознавая лишь сквозь призму личного опыта. Понятно, что есть опыт воспроизводства текста вслух, за который ты получаешь зачет, а папа или мама в награду купит тебе конфету, шоколадку, компьютер, машину и так далее. В будущем есть шанс, поддерживая систему этих знаний попугайского бормотанья и обезьяних кривляний, мы обеспечим в этом обществе себе вполне обеспеченную жизнь. Такой образ знания в этом обществе часто приводит к ощутимым результатам, как человек делающий комплименты, имеет больше шансов добиться успехов от женщины.
И вот тут уже пора поговорить и о вере.
Что такое вера, как особое состояние сознания?
Что такое поверить?
Фактически это способность, не имея своего опыта, принимать чужой опыт, как свой.
То есть в зачатке это есть и у обезьяны.
Вспомним пример, что обезьяне рассказали про то, что умерла кошка, которая жила год назад в клетке. Обезьяна "поверила" и расстроилась так, что не ела несколько дней. То есть, вера - это способность приравнять некие слова, знаки к какому-то результату. Человек сумел натренировать свое внимание так, что он способен осознать этот феномен и понять, что можно заставить поверить и в то, чего нет. Ведь без возможности проверить, можно поверить во все, что угодно.
Очевидно, что мы не совсем тренированы в этой способности. Вспомните "ложки нет". Или пример для старшего поколения, поверьте, что у вас семь пальцев на руке. Во времена Сталина людей научили верить, что вчерашний герой революции враг народа. Причем вначале были долгие процессы, где доказывали, что создатель Красной Армии Лёва Троцкий, идет против революции. А это во время гражданской войны был вторым человеком после Ленина. Затем надо было долго доказывать, что лучший теоретик марксизма после Ленина - Бухарин, предал идеалы революции. Трудно сказать, как ломали психику этих людей, чтобы они "признались". Но вот Тухачевского, Блюхера и других объявили врагами и расстреляли, и все поверили, ведь они все-таки хоть и герои, но уже не Зиновьев, ни Каменев, не Троцкий.... А по инерции после Сталина расстреляв Берию, Хрущев с Булганиным просто объявили, что Лаврентий Палыч был английским шпионом и врагом народа. И все согласились. Это "случалось" много раз. Многие пенсионеры верят до сих пор, в то, что Хрущев разоблачал Сталина, потому что его сын якобы был предателем. Недавно был фильм, документальный, где было доказано, что сын Хрущева погиб, в плену не был, и никаких личных поводов ненавидеть товарища Джугашвили у Никиты Сергеевича не было, разве что за то, что на пьянках на ближней даче товарищ Сталин заставлял Никитушку плясать перед честной компанией гопака. Но подомная причина многим ближе и понятнее, чем все теоретические расхождения.
Но вернемся к нашим баранам.
Вера - это умение привести некие образы, характеристики в нашей памяти в некий ряд и действовать в соответствии с этой моделью, словно это проверенное на практике знание. Необходимое условие - не забывать, что этот ряд, утверждение всего лишь гипотеза, предположение.
То есть само состояние веры, как состояния сознания ничего общего с религией НЕ ИМЕЕТ!!!
Вера лишь одно из состояний нашего сознания, натренированное в ходе эволюции нашего сознания. "Возникает", реализуется эта способность в определенных условиях, прежде всего воспитанием.
Сегодня доказано, что многие стереотипы поведения или паттерны, как модно выражаться заложены в нас генетически. То есть не вера в "чавой-то" или знание, как узнавать, но генетически мы имеем возможность реализовать те или иные способности, в том числе и нашего сознания. Естественно, что это должно проявиться в определенное время и может быть "вытеснено" как возможность заменой иными процессами. Именно это и происходит с реальными Маугли. Поэтому так проблематично идея, что высказали Стругацкие в повести "Малыш". Напомню. Человеческий ребенок воспитан негуманоидной цивилизацией. Но он сумел научиться общаться с людьми и стать посредником. Хотя, может быть, это возможно именно потому, что огромный разум, живущий в недрах планеты, никак не конкурирует с людьми и имеет совершенно иное поле деятельности.
Животные же действуют в нашем же мире, но им требуется внимание к запахам для охоты, внимание прятаться от других хищников и так далее. То есть, в четырнадцать лет, когда индийскую девочку нашли в логове волков, её внимание было натаскано иным способом, и человек не мог уже приучить её к социальной жизни. Думаю, что из неё можно было бы воспитать человека-собаку. А вот её дети....
Жестокий эксперимент?
Но может быть дети, которые воспитала бы такая мать, но в человеческом обществе, и позволила бы создать человека понимающего и осознающего иные миры. Но из Камиллы попытались сделать человека, и она погибла. Не от болезни, нет. Это обычная судьба ребенка, который воспитан зверьми, а потом попадает в человеческое общество. Парадокс, но мы считаем, что способны "перенастроить" внимание, когда оно автоматически задействовано на иные отношения способом, который работает только в детстве, пока не существует никаких динамических структур нашего внимания.
Не могу не удержаться от существенного замечания, что именно состояние веры, которое воспитывается и закрепляется в младенчестве, как и состояния знания, как выделение и запоминание образов, что и есть суть нашего знания о мире, вместе с операцией сравнения "то - не то", формирует преимущество человека в конкуренции биологических видов.
Почему?
Потому что большинство живых существ передают большую часть эволюционного опыта вида на уровне генетически заложенных паттернов поведения. То есть, что бы появилась новая структура поведения у животного, требуется многократное повторение ситуации в природе, чтобы эта модель стала повторяться у следующего поколения.
Человек же способен передать, как необходимо вести себя в иных обстоятельствах. То есть, конечно, необходимы минимальные навыки, здоровье, дисциплина (что тоже не что иное, как определенные навыки подчинения и исполнительности, закрепленные в структуре сознания), чтобы пройти маршрут вышей категории сложности. Но, тем не менее, сам свидетель, как руководитель (быть может, он талантлив, как организатор), несколько раз собирал экипаж и проходил с "чайниками" сложнейшие маршруты на Кавказе и Памире.
Хочу отметить, что европейская наука, преуспевшая в технике, при всем при том, может отстать в ближайшее время от Востока в первую очередь, а затем от Южной Америки.
Дело в том, что Восток, как бы его развитие не тормозилось благоприятными условиями жизни, сегодня быстро усваивает достижения европейской цивилизации. Но мы почти не осознаем, что эти достижения не столь велики, как нам бы хотелось. Да, буддизму, в отличие от христианства, не требовалось никогда орудий массового уничтожения, так как понятие войны этой культуре противоестественно. Но вот развитие процесса накопления знаний, информационная свобода, как не странно принята китайской и индийской культурой быстро. Индийцы в силу своей временной бедности отстают, но уже больше половины пользователей в интернет китайцы. Только вот они в большинстве свободно читают по-английски, но как-то не спешат переводить свою информацию с китайского для европейцев.
И еще мелкое замечание - если китайское общество такое бедное, как его порой пытаются изобразить, откуда китайцы ходят в интернет?
Но азиатская культура имеет и свои знания. Она, в то время когда европейцы направляли внимание вовне своего сознания, изучали именно свойства сознания. Освоить современную технику, понять её принципы не так уж и сложно. Сегодня уже три четвертых микросхем в мире - китайские, концентрация их промышленности приведет к тому, что в ближайшие сто-двести лет большая часть разработки тоже переместиться в Азию, и этому трудно что-то противопоставить, так как именно в Азии сегодня проживает половина человечества. Процесс же того, что называют индустриализацией в условиях централизованного государства (я имею в виду, прежде всего, Китай), возможно при жизни одного поколения при сознательной постановке задачи, что и происходит сегодня.
Добиться же навыков работы с сознанием намного сложнее.
В качестве примера можно привести попытку создать учебник дзэн-буддизма величайшим мыслителем Японии Судзуки. Большинство из европейцев даже не поняли, что это практическое руководство, так как выяснилось, что многие практические понятия, что японец впитывает, так сказать с молоком матери, недоступны европейцу по определению. Не говоря уже о том, что синтаксис японского языка иной, но многие навыки, умения сознания, которые японец автоматически формирует в детстве, а затем закрепляет в процессе мышления на своем языке, предполагают восприятие техник дзэн-буддизма. Европеец же обычно максимально запомнить и воспроизвести эти тексты, даже не подозревая о том, что за всем этим стоит практика.
Японцы попытались растолковать эти принципы европейцам, но безуспешно, дополнительные книги были восприняты аналогично, как тексты-откровения сакральных истин. До сих пор можно встретить ходячие цитатники этих восточных мудростей, которые не освоили даже начальных практик психотехник.
Да, мы можем говорить, что боксер способен побить каратиста. Да, мы можем разработать боевое самбо, которое даст возможность нашим агентам противостоять среднему агенту спецназа из Азии. Только вот никогда последователь карате-до или кунг-фу не станет агентом спецслужбы. И все американские боевики только отдаляют нас от понимания этих возможностей. Ну, так же, как во времена оно все немцы в фильмах про войну были дураками. А сегодня мы уже почти поверили, что войну выиграли, закидав нацистскую армию американской тушенкой, за которую так и не расплатились.
И вот тут мы подходим к главной проблеме.
Очевидно, что знание объективно отражает мир.
Очевидно, что, научившись верить, мы способны воспринимать чужое знание.
Именно это позволило человеку, за ничтожное с точки зрения времени существования биосферы, стать преобладающим видом на планете. Человек сегодня геологический фактор. Остальные живые существа, как бы существуют на нашем фоне. Большая часть нашей жизни связано все больше и больше с человеческой деятельностью. Человек реально зависит от отношений в обществе больше, чем от взаимодействия с природой.
НО!
Общественные отношения, традиции заставляют нас искать решение не там, где надо.
Как ни странно, хотя и очевидно, что большая часть наших проблем со здоровьем связаны с отсутствием физической нагрузки, мы пытаемся решить вопросы здоровья при помощи той или иной химии. Мезим от проблем желудка, анальгин от головы, колдрекс от гриппа. И ...так далее.
В эволюционной психологии доказано, что ухудшение нашего здоровья произошло при переходе от охоты к сельскому хозяйству. До сих пор в классической версии истории сельские угодья - огромное завоевание человека, но вот причина такого перехода сегодня не столь очевидна. Человек стал таким успешным хищником, что просто уничтожил объекты охоты, и пришлось как-то выкручиваться. Только вот организм наш, что формировался миллионы лет, никак не может приспособиться к малоподвижному образу жизни, так как нам необходим бег, чтобы проявились лучшие качества нашего организма, охота, как нагрузка для нашего мышления.
Но это отдельная тема.
Рассмотрим же то, с чего начали.
Знание и вера, как осознанные результаты эволюции нашего сознания дают нам преимущества.
Но и то и другое, как ни странно может обернуться во вред.
Спрашивается, какой вред от знания?
Парадокс, но именно "знающие" люди в истории человечества и были источником проблем в обществе. Простой пример, позаимствованный у писателя Никитина - кто жег Джордано Бруно? Думаете какому-то сапожнику, повару, крестьянину пришла бы в голову мысль, что учение о множественности миров стоит того, чтобы сжечь человека на костре? Или сегодня гастарбайтера на стройке волнует проблема советская ли у нас власть или капитализм? Мы огульно охаивали предыдущую систему государства для того, чтобы оправдать разворовывание страны в пользу по-моему пяти процентов населения и не заметили, что то общество никак не являлось социалистическим. Основной принцип социализма - "от каждого по способностям, каждому по труду". Так? Но по труду никто не получал. До коммунизма должен существовать рынок (как кстати существует и сегодня в Китае), а у нас был всеобщий план от зубных щеток, семейных трусов и космических кораблей. Цены на все товары планировались, так же как и зарплата. То есть, сидел чиновник и получал зарплату за то, что он определял ценность моего вклада в народное хозяйства. Сегодня мы поняли, что без планирования государство существовать не может, - чиновники поняли, набив шишек, вот только не понимают, что как не управляй неспециалистами, они не произведут качественного продукта. Сегодня уже не хватает рабочих, и Путин говорит, что надо вкладывать денег в систему ПТУ, бывших "хабзаек". Когда выясниться, что и в нефтяной промышленности не станет кадров, что смогут обеспечивать благосостояния менеджеров, которые раньше именовались продавцами и товароведами и специалистов с дипломами президентских курсов.... Не хочу говорить дальше.....
Но знание даже, если это знание объективное, обладает гипнозом ясности и уверенности в своей правоте. Вот в школе я был уверен, что физику я знаю. В институте моя уверенность здорово поколебалась. Когда я осваивал первую в жизни ЭВМ - "Электронику 100-25" с тактовой частотой 25 мГц, мне уже не казалось, что я все понимаю. Потом мне пришлось спорить с сыном, что до сих пор в вычислительной технике мало что изменилось. Как только он это понял, то в течение буквально нескольких лет резко прибавил в профессиональном росте. Парадокс, - а какие знания он добавляет? При чем тут гипноз знания?
При том, что человек, освоив малую толику человеческого опыта и убедившись в том, что эти знания позволяют достигать результатов, неочевидных ранее ему, а особенно недоступные окружающим людям находится в эйфории, что это знание конечно, уникально и является конечной истиной.
С тех пор, как человечество стало обладателем опыта, знанием, которое не может быть проверено им лично, в обществе сложились отношения, в которых само хранение информации о знаниях является деятельностью, что является важной и самоценной. То есть знание о тех или иных сторонах собственно человеческих отношений является все более и более существенно значимой информацией для человека.
Понятно, что знания о природе жизненно необходимы для человека, но вот интересный факт. Сегодня в области производства материальных благ, включая еду, энергию, жилье, средства передвижения, средства производства в США занято не более двадцати процентов населения. То есть сегодня только один из пяти в самом развитом обществе работает на собственно обеспечение жизни. Если еще добавить, США производит продуктов питания в три-четыре раза больше, чем съедают сами, до сих пор больше половины продукции США идет на экспорт.
В самой Америке всячески превозносятся успехи США в строительстве успешного общества.
Отметим, что сегодня с точки зрения предыдущей истории человечества американское общество решило ряд важных проблем - голода, жилья, независимости от многих неблагоприятных факторов жизни, в том числе высоким уровнем медицинского обслуживания, условий жизни и максимального обустройства жизни отдельных членов общества.
Однако, также очевидно, что высокий рост жизни жителей США связан с неравноправной торговлей со странами Южной Америки, начальный капитал был достигнут за счет рабского труда жителей Африки и уничтожения коренных жителей - индейцев.
Но для жителей собственно США нет сомнений, что их благосостояние достигнуто именно ими самими. Ведь они видят результат.
Можно взять пример проще.
Есть преподаватели в университете. Допустим, на кафедре истории. В своей жизни они преуспели - защитили диссертацию по истории еще СССР, допустим, описали, как строился на основе энтузиазма социалистического пролетариата Беломоро-Балтийского канала. Сегодня эти доктора наук учат, как плохо жили при социализме и какая сегодня свобода. И раньше и сегодня эти ученые получают зарплату за оправдание общественного обустройства и обеспечивают политическую стабильность общества. Хорошо это или плохо?
Обеспечивать стабильность общества хорошо, но правда, как и вода, всегда дырочку найдет.
То есть, фактически это знание, знанием по сути не является.
Точнее, таким образом, реализуется знание обеспечивать свое безбедное существование. Какой критерий распознания подобного псевдознания? Как правило, носители такого знания не способны воспринимать вопросы, при обсуждении ссылаются не на авторитеты, а не аргументируют свою правоту. Если приводятся доводы в доказательство, то факты, как правило, не проверяемы. Носители таких взглядов, не зависимо, будь это преподаватель, чиновник, излагающий позицию, или скажем, руководитель страны, как президент США, не слышат аргументов противоположной стороны.
Для того, чтобы обосновать месячную бомбардировку Сербии, приводятся факты, что ограничиваются права албанцев на независимость. Очевидно, что это бред, это логика первоклассника, который затевает драку из-за того, защищая капризы своего друга, или просто симпатичного человека. Чиновник обвиняет своего конкурента, но, придя к власти, начинает продолжать разворовывать бюджет. Преподаватель дает понять, что несогласие с его методом приведет лишь к незачету, а может быть к отчислению. При этом сам предмет спора обсуждению не подлежит и в результате более значимым становится согласие с псевдознанием.
К тому же многие предметы знания, передаваемые от человека к человеку, не проверяемы в принципе. Например, в Калининградском университете нельзя проверить большую часть исторических сведений, работу синхрофазотрона, основы физики элементарных частиц и многие другие сведения.
Тем не менее, очень многие знания не знания вообще, а продукт определенных отношений - это определенные знания, которые отражают лишь определенные отношения в той части природы, которая называется социумом.
Возможность этих знаний обуславливается феноменом веры. Вера вместе со второй сигнальной системой позволяет возникновение вторичных отражений, создания рядов символов, которые имеют ценность, для их создателя. Можно породить просто миф, например, можно распустить слух от том, что сын Хрущева предатель, которого казнил Сталин (таких документов нет, а в советское время эти документы были "засекречены"), затем сказать, ну и понятно, что отец за сына.... Это тоже большинству понятно. Сама же критика действий Сталина при этом просто не обсуждается.
Другой пример, - историк Носовский попросил математика Фоменко разработать способ проверки достоверности исторических фактов. Способ работает и выявляет многие попытки фальсификации истории за проверяемый период истории СССР, Германии времен нацистов. Но как только Носовский пытается применить эти способы к истории европейской цивилизации, кстати, объясняя большинство археологических казусов и находок, что выпадают странным образом из классического "исторического" описания, то большинство профессоров поднимают хай и заявляют, что этого не может быть, хотя в основе скажем истории России лежит рукопись переданная Петру в Кенигсберге, которая признана фальшивкой. Тем не менее все снова и снова повторяют сказку, как нецивилизованные дикие славяне позвали к себе править варягов, после чего через десять лет имели такое войско и государство, что прибивали щит на стены Царьграда. Странно, что варяги до этого никого в Европе не завоевывали, да и потом ничем не отличались.
В точной науке и то случаются подобные казусы, не даром еще Дирак заметил как-то, что новые теории признаются большинством только после того, как поколение предыдущих профессоров вымирает, а новое поколение с самого начала изучает новою теорию как некую данность и конечную истину. И это в физике, где во главу угла возведен Его Величество Эксперимент!
Пару слов о религии.
Если отойти от принципиальной критики той или иной конфессии, то необходимо признать, что это уникальное явление в человеческой культуры тренировки большинства населения в истины, которые предполагают отсутствие всякого критического мышления. Например, последний собор православной церкви, где обсуждался вопрос о том, что в нашем обществе очень много бедных и даже нищих. Три ха-ха!
Где у нас нищих не трогает милиция? У церкви. На какие официально деньги существуют священники? На подаяние прихожан. Были ли нищие в советское время? Да нет.... Как говорится, делайте выводы сами. Нищие в законе беспокоятся, что их стало слишком много или источники дохода истощаются? А какой преложен выход? Прогрессивный налог, - чтобы те, у кого денег больше поделились с теми, кому не хватает.
Таким образом, религия не имеет прямой связи с верой, как свойством сознания. Религия это спекуляция на общественных отношениях, способностей сознания и способ остановки способности человека рассуждать.
То есть это такой же прием решения задачи, как в свое время сделал Фрейд, когда объявил, что неясные процессы психики суть подсознание, исследованию не подлежит, поэтому в основе всего лежит либидо, которое всем известно, к тому же в этом процессе разум обычно отключается. Как говорил Жванецкий, - "одно неловкое движение и ты уже отец".... Ну, а раз сие не познаваемо, то будем говорить с больным до тех пор, пока он не согласится, что его уболтали до такой степени, что вместо тех его личных проблем осталась только одна, - как сбежать от психоаналитика.
Религия же есть институт особых отношений основанных на принципе верую ибо абсурдно. Ложки нет! Что такое бог? А всё, что хотите, главное поверьте, что сие есть, затем поверьте в экстрасенсорные способности Иисуса, только это назовем божественными способностями. Как тут не вспомнить Акопяна, который обещал за полгода повторить опыты йогов. Что же касается Дэвида Копперфильда, то тот и воде ходит и возносится за умеренную плату, и даже сквозь стену проникает. Верить в чудо не требует, а согласен на символическое вознаграждение размере ста долларов и возит за собой 50 тонн аппаратуры.
Вам не смешно? Мне таки грустно.... Как говориться, в то время, когда космические корабли бороздят просторы большого театра под знаменем, извините хоругвью собираются лучшие люди страны и снова предлагают для того, чтобы избежать нищенства ввести прогрессивный налог, чтобы те, кто научились зарабатывать, поделились с теми, кто не хотят зарабатывать, но громко кричат, что нам без пропитания, ну никак невозможно....
Маразм крепчает?
Али что?
Но с другой стороны, какой тренинг, - как говорил тот же Дирак, что если дважды два пять, то существуют ведьмы.
Я что-то не помню, чтобы батюшки благословляли Гагарина, а помню, как раз то, что многие разочаровались, что Гагарин не увидел Бога и ангелов. Правда-правда! Но ведь можно договориться, что Бог еще выше, в параллельном пространстве, мало ли что напридумывывали фантасты.... А вопрос простой, определите, что такое Бог, а потом будем говорить о том, где, как и в чем его проявления.
Другое дело, что в обществе необходимо воспитывать определенные отношения, у человека необходимо воспитывать определенные качества, а тут уже есть либо старые способы - страхом наказания (лучше всего наказанием после смерти - непроверямо по определению) и пряником или второй - воспитывая последовательно дисциплину, самоконтроль, осознание процессов природы и общества.
Второе общество сложнее для управления и развития, но только в нем можно отследить и негативные стороны использования знания, области применимости знания, а также допустимые пределы веры.
В нашем обществе много парадоксов, - мы говорим о здоровье нации, и при этом торгуем круглосуточно алкоголем, хотя в той же Латвии пять лет назад запретили продажу алкоголя в магазинах после десяти и количество преступлений резко сократилось.
Мы говорим о здоровье нации, - поощряем деньгами рождение детей и уже неделю назад показывают сюжет расследования, что детей начинают рожать семьи с целью улучшить жилищные условия. Рассуждаем о необходимости государственного регулирования важных для общества программ общественно важного производства и создаем индустрию игровых зон. Очевидно, что способность верить, это огромный скачок вперед. НО!
Воспитание человека уметь верить в абсурд, это еще большая способность.
Вспоминается сказка Льва Толстого про пастушка, овец и волков.
Общество давно уже готово бежать за несуществующими врагами....
И не последняя причина подобных явлений - это воспитание в вере в несуществующее.
Кто помнит Орвэлла "1984", тот помнит, что такая способность есть основа вполне определенного общества. Автор связал такое явление с тем, что сегодня мы называем тоталитарными коммунистическими режимами, но сегодня очевидно, что это особенность того самого постиндустриального общество, только реализуется это не при помощи министерства любви, а рекламой, пустыми сериалами, и прочей жвачкой для мозгов, разжиженными алкоголем и компьютерными играми. В таком состоянии можно реализовывать веру в то, что абсурдно, как в духовном смысле, так и вполне конкретно убедить, что разворовать страну, разрушить немногие гарантии человеческого существования - это делается во благо людей и в их же интересах.
Есть ли альтернатива?
Трудно сказать.
Вернадский анализировал связь мировоззрения и перспектив той или иной цивилизации. С его точки зрения перспективы в ноосфере имеют те культуры, которые наиболее глубоко исследовали процессы сознания, взаимодействия сознания и вселенной, словом имеют наиболее развитую и сложную философию, причем широко распространенную в пределах этой культуры (народов, страны, государства).
С этой точки зрения именно христианская культура заведомо проигрывает перед странами восточной философии. Что такое христианство? Это черное и белое, это свои и нехристи. Кстати, монотеистические философии все одинаковы в этом смысле. Они примитивны.
С другой стороны эта прямолинейность может в определенных ситуациях давать преимущество, как может быть успешным грабитель по отношению к вполне преуспевающему в обычной жизни человеку в темном переулке.
Так и христианские страны, научившись делить людей на своих и чужих, способны вырваться вперед в соревновании цивилизаций, культур. Но покоренные народы не отказались от своей культуры, так как культура не исчезает, даже покоренная. История человечества многократно показала это. Как не странно, но варвары ассимилируют в покоренных странах. И культура покоренная возрождается вновь и вновь.
Как ни странно, но именно это дает надежду. Надежду для человечества, но не для европейской цивилизации, которая вновь и вновь, теперь уже на базе США, делает ставку на силовые методы решения. Но уже не один год идет экономическая война на автомобильном рынке с Японией, где живет всего-навсего сто пятьдесят миллионов человек. Но в ближайшее время Китай предложит автомобили, компьютеры, а затем и другие высокотехнологические товары на мировой рынок, причем намного дешевле.
Это делает страна еще двадцать пять лет не имеющая возможности накормить народ. Сегодня Китай третья страна вышедшая в космос самостоятельно. На пороге создание китайской космической станции.
В это трудно поверить. Китай с его многотысячной историей долго был второстепенной страной, разделенной агрессивными христианскими державами, в том числе и Россией. Но, тем не менее, сегодня можно видеть, что не только Япония с её уникальной культурой вырывается вперед, но и Китай постепенно выходит в лидеры мировой цивилизации.
Китай и Япония сумели освоить достижения европейской культуры за уникально короткий срок. Китай начал позже, но он в 10 раз больше. Через полвека в мире будет десять Японий, объединенных общей культурой, общими границами с централизованным управлением. А рядом Индия со своей культурой. Добавим еще тот факт, что эти страны не имеют проблем с рождаемостью, обладают желанием достичь уровня жизни стран европейской культуры и огромный потенциал. А самое главное, как только они сравняются по уровню техники с европейцами, им будет не о чем говорить с Европой.
Что мы сможем предложить им? Пока США и Европа имеют достижения, которые привлекают эти культуры, а что будет завтра? Китай и Индия никогда не будут христианскими странами. Им не интересен примитивный мир страха и послесмертного блаженства в раю, тем более их опыт исследования особых состояний сознания уникален. Как он преломиться в структуре идеи технологии и технологического наукоемкого общества трудно сказать.
Но то, что, освоив эти технологии, Китай и Индия, естественно начнут применять все эти возможности, сомнений нет.
А вот смогут ли европейцы осваивать эти новые возможности? Многими ли достижениями покоренных культур мы можем похвастать? Мы до сих пор считаем буддизм религией, хотя вся Азия смотрит на эти утверждения с улыбкой Будды. Но истинный буддист не поклоняется ни чему и ни кому, а стремится к равновесию с миром. Он поэтому и с христианами не спорит, - что их трогать "у-богих", в самом деле....
Но люди буддисткой культуры, а еще в большей степени толтеки понимают, что любое знание относительно, не только тем, что имеет границы применимости, но зависит еще от способа восприятия и синтаксиса осознания. К этому прикоснулся Гуссерль, но его работы практически прошли незамеченными. Но буддисты, последователи мексиканских индейцев изучали это практически, изменяя восприятие, опасно экспериментируя с сознанием, а потому для них это знание фактическое, а не пересказанное наизусть.
А мы до сих пор пытаемся найти ген верности (или ревности - не помню), найти зоны управления волей в мозге, и мечтаем о том, как прочитать мысли - недавно были сообщения об этом. Представляете - можно расшифровать мысли медитирующего буддиста. Только вот зачем? Ведь, чтобы понять это все надо пережить самому. А, пережив, говорят, чужой опыт уже не важен.
Но мы способны верить, что все кто делал революцию - враги народа, затем, что в восьмидесятом году будет коммунизм, потом, что, перейдя к капитализму, у всех будет по две "Волги" (это про ваучер). Сегодня верим, что без церкви человеку правильно верить никак не возможно. Первый за год фильм показанный без рекламы о том, что страдающий от того, что предал товарища, человек прячется от всего мира в монастыре, вешает лапшу всем подряд, мучается от своего поступка и узнав, что он не так уж виноват, спокойно умирает, не оставив ни детей, ни дела. И Никита Михалков, ничтоже сумняше, говорит с экрана, что этот фильм задает вектор развития нового российского кино. А может это вектор развития этого общества, где все должны быть виноватыми и страдать, страдать, страдать?
Грустно. Чес-слово, грустно.
Вот действительно, говорили, говорили, что не давали снимать кино. Только вот когда все стало снимать можно, то кина и не стало, ведь не назвать же "кином" все псевдоголливудские боевики и бесконечные не прожевываемые сериалы?
Мамардашвили в 1984 году сделал доклад, что если в обществе будет существовать критическая масса людей не способных мыслить, он назвал это эффектом зомби, то человек перестанет существовать, как человек.
Сегодня, когда от исполнителей требуется все меньше и меньше знаний, а модели поведения и мышления определяются даже не сериалами, а рекламными роликами "кока-колы" и сока "Моя семья", человеку не требуется мыслить самостоятельно. Вот кто знает, почему символ партии "Единая Россия" - медведь? Потому что именно медведю, если дают, то в лапу, а первые люди в этой партии чиновники.
Но можете мне и не верить, может это просто совпадения отдельного символа и отдельно взятых чиновников, которых сажают и сажают, а они никак не кончаются....
И мы должны верить, что все члены этой партии вступили в нее для того, чтобы развивать Россию, потому что без членства в партии, ну никак у них не получалось....
Кто испытал состояние медитации, тот уже никогда не перестанет самостоятельно мыслить. Если научиться останавливать свой диалог или научиться управлять своим вниманием во сне, которого с того момента становиться особым состоянием сознания и начинает воспринимать вполне реальные вещи, которым нет места в этом мире, то невозможно воспринимать всерьез голословные утверждения, особенно если их невозможно проверить, тем более если есть факты им противоречащие....
Но европейская цивилизация словно сорвалась с цепи.
Джордж Буш лично инициировал проект по обнаружение вселенского разума и подписал финансирование в несколько миллиардов долларов из бюджета США. Наверно надеется, что, узнав адрес Бога США, как страна, располагающая столь важной для всего мира информацией, станет всем необходимой. Вот только неужели президент США, даже своей головой, с лбом, скошенным, как у питекантропа, не понимает, что трудно убедить не только буддиста в точности этого адреса, но даже мусульмане вряд ли поверят, что по этому адресу можно найти и аллаха.
Но, повторяя Никиту Михалкова, быть может, именно этот проект задает, так сказать вектор развития европейской цивилизации?
Как говорил Конфуций - "очень трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет". А еще можно спросить, - неужели больше нечего изучать или необходимо найти Бога, чтобы доказать, но что? Ведь доказательства искал, только Фома неверующий, который осужден верующими именно за поиски свои и сомнения.