Львова Лариса Анатольевна: другие произведения.

Нн-2017

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Начинаю обзор финала "Нереальной новеллы -2017". Цели самые благие, то есть судейские, а на самом деле простые -- почитать интересненькое, посмаковать "сливочки" двухтурового голосования.
   Лаевская Е. Г. "Шоколадка с орехами"
   Мда... После "Рецепта свадебного торта" ожидаются вкусняшечки в виде незатейливой, но глубокой по смыслу и эмоционально тёплой истории. А тут подсовывают кактус с гордой сортовой принадлежностью (по словам других читателей) к научной фантастике. И как это обычно случается, НФ оборачивается неосмысливаемыми и необъяснимыми реалиями мира.
   Вот посмотрите, автор, как я читала ваш текст.
   Ага, коммуникатор, который воет и бьётся так, что расплескался кофе. Микрочип сигнализатора, который в руку впивается. И ещё динамики, прямо из нашей реальности. Всё это изображает тревогу. Круто. Но почему нельзя обойтись одной деталькой -- каким-нибудь гаджетом, который бы без тряски, уколов руки и неистребимых временем динамиков сообщил о ЧП? Мне-читателю становится скучно, неинтересно. Ну не люблю, когда авторы, изображая технологии будущего, идут в разнос и наводняют повествование деталями, без которых можно было бы вполне обойтись. Их ведь, дорогой создатель текста, читателю ещё и представить нужно, и роль их осмыслить!
   А потом ещё будут сниксы, Майнд Ридер, скин-фон, чарджер, шипастые шлемы...
   Короче, прихожу к выводу, что экспозиция перегружена, не продумана и вообще не выполняет своей роли в тексте.
   Что?! Да она ещё и нескончаемая, с экскурсами в прошлое. В стиле самих гаджетов: тревога, общага, девчонка, блинчики, фамилия, снимите, протяните, позыв на мочеиспускание, результаты сообщат...
   Далее снова картинка "настоящего времени" в базис-зале. Вспомним, что героиня сорвалась по тревоге. И тут же начинает этот базис-зал описывать - "Всё округлое, резиново-мягкое... свет... я работаю с закрытыми глазами... Нас десять.. По двое в будни... С восьми до четырёх по Московскому времени..." На минуточку, у нас тревога, коллегу корёжит на ложементе, кто-то погибает в космосе!
   Нет, я автора понимаю: он не только пытается "не рассказать, а показать", но ещё и передать всё через мир героини, заставить внешнее и внутреннее заиграть красками, смыслом, сделать фактом сознания читателя. Успешной ли оказалась реализация, судить самому создателю рассказа.
   В сценке прозвучит хороший вопрос: "Какой осёл оставил стажёрку одну на дежурстве?" Это очень правильный вопрос, который расскажет о художественной реальности гораздо больше перечисленных гаджетов. Ну да ладно, может, ослиное отношение к обязанностям, в том числе и тем, когда речь идёт о безопасности и жизни людей, вообще вневременная и главная особенность человечества.
   Далее автор снова сыпанул деталей, которые лично мне ни о чём не рассказали: вектор направления, катализатор, первичный посыл. И лишь по прочтении энного количества знаков, до меня дошло, о чём речь.
   А чтобы читателю не соскучиться, автор опять же отправил его в прошлое. А потом назад -- в настоящее, в виде такого хорошего, глубокого прихода после "катализатора". Апофеоз этой НФ - "Никто толком не знает". Весьма оригинально! Читала как-то про Белошвеек, которые силой мысли сплетали переходы типа кротовых нор между галактиками. И тоже никто толком не знал. Однако, это научфант-мода такая -- придать довольно слабым электрическим сигналам головного мозга человека силу космического масштаба. А чё, духоподъёмно! И можно запилить проникновенно-патетическое про Ношу и всё такое...
   Но текст взбрыкивает диалогами Киры и Владимира Константиновича. Ага, снова прошлое. Без этого ведь никак не выстроить историю, не снабдить её нужным для читательского интересу драматизмом, не отразить характеры. И тут же - "Кира, очнись". И вновь автор забрасывает читателя всё новыми сведениями с претензией на глубину и всесторонность изображения созданной реальности. А если ещё учесть, что над всем этим великолепием маячит миссия героини-Авки, исключительность роли Центра, в котором, не зная как, но спасают, а ежели и облажаются, то непременно эта лажа окажется чуть ли не подвигом и ваще...
   Ох... В общем, автор, вы всё поняли.
   Что понравилось -- речевая организация текста. Грамотное повествование от первого лица; уместное употребление разнообразных лексических средств, которые отлично передают эмоции героини; органичность внутренней речи и синтаксиса.
  
  Рожкова А. "Я вернусь..."
  Ох ты ж божемой... Сразу о достоинствах: хорошая, грамотная речь. Умелое использование средств художественной выразительности. Безупречный пуант. Приемлемая реализация конкурсной темы. Успешная, то есть ненавязчивая спекуляция на востребованных качествах литературного текста, как-то: найти хорошее в плохом, просветлиться, посопереживать, обрести среди кусачих белое и пушистое, поверить в "хороший конец", несмотря на логику. Повествование умело выстроено, оно действительно "показывает" реальность через сцены, которые образуют динамическое единство.Текст всего на двенадцать кило, большее количество просветляющего сиропа я бы не вынесла.
  К недостаткам отношу "игрушечность", недостоверность художественной реальности. В тексте нет объяснения многим вещам: а)необходимости секретности, а также реабилитации больного в условиях изоляции и "информационного вакуума" аж на спутнике. Ибо "нулевую гравитацию" с успехом сейчас создют и на Земле - лечись/развлекайся на здоровье б) привлечения к работе со строго засекреченным больным наивной и неопытной медсестры в) странного протезирования сугубо на нижние конечности г) целям медицинского исследования д) и самого непостижимого - почему героя насильно как бы это выразиться... пуэрилизируют, что ли, превращают в дитя.
  Крупнейший недочёт - наличие шаблонов и клише. К ним относится и "звёздное небо", и предыстория героя, и встреча со светлым, бесхитростным созданием, которое непременно явит собой некий идеал и вдохновит; и лёгкую долбанутость в сочетании с глубинной философичностью, а также общечеловеческой значимостью характеров главных героев.
  Кроме указанного, абсолютно не верится в то, что больной, целенаправленно содержащийся в условиях стресса, будет мыслить категориями: "безбрежный океан бытия", "прах на подошвах мироздания". Как и в то, что он "вернётся" и его будет кто-то ждать. Уж слишком старательно, в ущерб достоверности, автор загонял своего героя в застенки, образованные целями - подарить надежду, одухотворить, просветлить. Для выхода же (со спутника) требуется совсем иное. Например, аналитический ум персонажа, умение постигать и предугадывать, добывать информацию, тренировать тело, планировать действия и жить, подчиняя себя и окружающее личной цели, для начала - освобождению. Автор взял да лишил его этого. Плохо.
  
  Хомченко А. Н. "О, Лу-Лу..."
  Осилила. Лу-лу как духоподъёмно, познавательно, лу-лу как мне это нужно и дорого. И всё же сначала о положительном: рука автора тверда и достаточно умела, конфликт хорошо показан, и не без драматизма, а также яркой фишечки, идея до читателей донесена. Не без лу-лу, конечно, но кто сейчас без лу-лу?..
  А теперь немного лу-лу от судьи. Лу-лу сколько штампов и в образах, и в сюжете, и в речи. Удивляюсь, почему все проблемы творчества автор привёл к одному знаменателю, все поняли, какой он важный, ибо Лу-Лу и лу-лу правят миром. Всё так. Однако где же, к примеру, столкновение традиций и модерна, мировидений и технологий, символов и смыслов, китча и элитарности? Почему ни слова о "сомнении в себе - сей пытки творческого духа", о терниях, которые обрываются не у звёзд, а у ресторана, где есть что потратить? И отчего такое великое значение придаётся непосредственной, безыскусной (свойственной всем людям, не только творческим) искренности, на смену которой в идеале должны прийти глубина мысли, мастерство и всё прочее, что человечество называет искусством? Почему ТАМ прочли, заценили, отправили аж самого мефисто "на посылках" на эту лабуду, равную по смыслу и значимости "Белым розам" прошлого века? Да мало ли сейчас подобного лу-лу, под которое все самозабвенно лулятся? Почему именно это отзывается/отрыгается в небесах и высших сферах?
  В общем, лу-лу вам, дорогой автор.
  
  Прудков В. "Бедный рыцарь"
  Читабельно и даже интересно, вдохновенно и вдохновляюще. И обоснуи нигде не выпирают в связи с полной их ненадобностью - ну кто станет искать детали, скрепляющие логику и художественный мир, если он есть ироничное фентазе? Главная цель которого - свежий взгляд на материальные и идеальные объекты, "слежение за какой-нибудь этакой наукой; именины сердца" (привет гоголевскому Манилову, и да простит он меня за искажение цитат). А если это не так, то пусть автор пригласит меня на вручение ему нобеля - ведь стоит только особенному человеку вообразить, как вот оно...
  Текст крепкий, иного и ожидать не стоило: ну не ошибается автор ни в композиции, ни в деталях. Ибо правило насчёт ружья усвоено крепко! Отсюда упомянутый в экспозиции Нечипоренко обязательно выстрелит (зачёркнуто) появится ещё раз, в соответствии с развитием характера героя, чтобы оный характер подчеркнуть и оттенить, а развитие утвердить. Так-то!
  И конкурсная тема, при всей её доступности оказавшаяся для конкурсантов скользкой, в Володином тексте покоится на всех возможных видах китообразных. Причём она непременно врастает и в вопросы мировой философии, и в народную мудрость. Ведь если имеется "вещь в себе", то почему бы и не показать "человека в себе"; если Иван-дурак станет царевичем, то отчего ж герою не перерасти общественное мнение, которое, как известно, правильным быть не может, и не шагнуть ого-го куда, за границы человеческих возможностей? Попутно решатся многие проблемки, от преодоления алкогольной зависимости до излечения боли и врождённых аномалий. И всё через уникальность главного героя.
  Автор не побоялся двинутость своего персонажа, как говорится, на всю голову, довести до абсурда, ибо что как не абсурд есть вся наша жисть? И вот там-то, в глубинах абсурда, жисть-жестянка вдруг обернётся другой стороной: чудаковатость станет чудом, физический ущерб - волшебством, никто - всем.
  Кто как, а я поставлю очень хорошую оценку, несмотря на недочёты, которых понавыписывала пол-листа. Успехов автору.
  
  Кукреш В. В. "Кря-кря"
  Да уж, задвинуто так задвинуто. Не знаю, как другие читатели, а я восприняла историю как сатиру на стремление людей уйти от прогресса, цивилизации, мира, в котором они живут, к так называемым "истокам". То бишь к природе, к другой какой лабуде, мощно зовущей взять да и повернуть биологические и социальные процессы вспять, пусть даже на деревья вновь влезть. Лишь бы скинуть социальную маску, которая уж очень сильно давит на "лицо". Крякать, крыльями махать, быть ограниченным новой формой тела и сознания, которая предпочтительнее прежней. Иной причины появления столь забористого фантастического гротеска в тексте я не вижу.
   Что ж, давайте посмотрим, как автору удалось превратить человека, который одурачил сам себя новомодными тенденциями здорового питания и "образа жизни", помочь ему уйти от человеческой природы, проигнорировать биологические механизмы, заложенные в его организм той же самой природой. Моё мнение - почти никак не удалось. И даже позабавить читателя в том числе. Ибо герой и его быт подан описательно, через видение Светланы, которая выглядит ещё более двинутой на голову, чем её супруг, молча принимает всё, что исходит от спутника жизни. Конфликты, которые неизбежно должны возникнуть, старательно замалчиваются; само же общество, то есть мир, в котором появился столь эпатажный член, отделывается спокойным непониманием и расхожим мнением - всяк по-своему с ума сходит. А без конфликта ни интриги, ни действия, ни эмоций читателя.
  Сама "выборка" картинок из жизни человекоутки тоже странная, столько внимания процессу "размножения" - и вновь пустой выхлоп, ибо читателю как-то фиолетово. Потому что точно так же самой Светлане, которую не излечил даже материнский инстинкт. Ощипывать сдохшую своей смертью утку, а потом похоронить - не, не могу, таки супруг - апофеоз её этических качеств и умственных способностей. По крайней мере, утка на родительском собрании смотрится забавнее. Ладно, Сергей меняется. Но почему так статична Светлана? Почему в безликое пятно превращён их ребёнок? Почему мир - всего лишь тень рядом с буйно цветущим безумием? И не понравилась какая-то непоследовательность в отражении этого безумия. Ну ладно, зёрно и проростки для питания, когда герой ещё не стал уткой. И камешки... Только вот они-то в кишечнике человека покроются слизью, вызовут газообразование и его последствия. А уточка будет испражняться, да и вообще плохо пахнуть, ибо её перья покрыты водоотталкивающим жиром, среди них будут жить кракозявочки и микроводоросли, а средство для принятия ванн ей противопоказаны; и ещё она скоро загнётся от отсутствия в рационе улиток, насекомых, нужной зелени - тины, ряски и т. д. Тьфу, чего-то уже выпитый кофе наружу просится.
  Утка сдохла, Сергей вернулся. При амнезии. Светлана берётся всё ему рассказать. Что дальше? А ведь ей так нравилось, когда муж встречал её после работы... Не станет ли Сергей в новом воплощении собачкой?
  Из всех "превращений", про которые пришлось читать, это самое недописанное, что ли. И речь не особо понравилась. К примеру, предложение "Воздух кухни выедал глаза, заставлял хлопать ресницами, чтобы сливать (бохтымой) выступившие слёзы" вообще вызвало нервную почесуху. Ну почему бы не выразиться просто - От едкого лука слезились глаза, и приходилось беспрестанно моргать?
  Дополнение по заявке автора - назвать пять речевых недочётов. 1) "- Может, всё-таки возьмёшь СТОЛОВЫЕ ПРИБОРЫ?" Именно так и говорят жёны с мужьями на кухне в банальнейшей бытовой ситуации? Ладно, может, автор хотел избежать лексического повтора в последующей реплике. Но ведь там нож и вилку можно было заменить местоимением. Может, нож и вилку возьмёшь? - Они отдаляют нас от природы. И все дела. 2)"...вытер губы, на которых выступил горький сок". Ага, он себе покусал губы, и на них выступил сок. Глагол "выступить" здесь имеет значение - появление капелек жидкости ИЗ ЧЕГО-ЛИБО: выступил пот (из кожи), выступила кровь (из раны), выступил сок (из разрезанного или нагретого плода)3) "Когда муж вонзил зубы в луковицу снова..." "Вонзил" вполне допустимо по значению. Но у нас художественный текст, и автор просто обязан словом нарисовать картину. Что представила я? Вампирские или звериные клыки, терзающие несчастную луковицу. Для большей выразительности можно было подобрать другие слова - снова захрустел, захрупал. 4)"Холодное пюре и полторы сосиски... особенного аппетита не вызвали". Снова невыразительно, банально. Снова контур вместо картинки. А героиня - картон, марионетка, пшик, а не образ. Ну да ладно. Далее мы читаем:"Как давно она живёт с этим! Почти полгода!" Предложения находятся рядом, и читатель понимает: Света полгода живёт с пюре и сосиской.5) "наводящие вопросы" - это те, которые относительно раскрывают содержание последующего ответа. В данном случае слово употреблено не в соответствии с лексическим значением. И таких недочётов, на мой взгляд, полно. Надеюсь, автор доволен количеством примеров.
  
  Гаан Л. Н. "Сетуха"
  Ощущаю особенную эмпатию к творчеству этого автора, очень уж подкупает способность Лилии Николаевны рассказывать о негативном или вообще мерзком и отвратительном, не теряя чувства юмора и находя доброе и светлое в любой ситуации. Не важно, верю я этому или нет, согласна ли с автором и как оцениваю написанное. Главное, наверное, то, что это тексты, которые созданы необыкновенно позитивным человеком.
  Конкурсная новелла последовательно раскрывает тему и реализует идею: человека можно научить только в том случае, если имеется мотивация. Без неё - никуда. Автор счёл, что мотивы предоставляет жизнь, и иногда необходимо только чудо - лось, удар, попаданство - чтобы недоросль пришёл к выводу о необходимости знаний. Однако маленький нюанс: человеческие мотивы первоначально связаны именно с особенностями личности, её направленностью, внутренними психическими процессами, если таковые имеются вообще в связи с развитием головного мозга. И чуда никакого не нужно - узнай получше того, кого учишь, и поверни предмет изучения той стороной, с какой будет удобнее обучающемуся "начать его грызть".
  Текст читается с интересом, но кажется очень сырым: характеры тенденциозно поданы (я не Сетуха и не пэтэушница, однако такой историк и мастер огребли бы немало неприятностей), детали вызывают сомнение (на скутере по лесу рассекать - О_О, или леса какие-то другие), финал - "обращение" Сетухи - вызывает сомнение. Вот посмотрите, Лилия Николаевна, человек обделён с рождения способностями к получению знаний, вызывает насмешки и неприятие, однако обладает другими возможностями, которые в социальной структуре находят лишь один способ реализации. Да он не станет занимать какую-либо нишу (в вашем случае - удовлетворение жизненных потребностей). Он будет корёжить это общество, ломать его - таки силён и неукротим - он сторицей вернёт всё, что получил. То есть ваш Сетуха по определению окажется жутким социопатом. Так мне видится этот характер. Но воля ваша.
  Само "чудо", то бишь временная аномалия, поданы без той силы выразительности слова, которая присуща Лилии Николаевне. И почему-то предсказуемо. Но всё равно - спасибо за рассказ, удачи.
  
  Альтс Геймер "Губач ущастый"
  Текст, по моему мнению, стартует как неплохой вариант юмористической фантастики. Однако потом "домкратом" устремляется в сплошное занудство. Забавные картинки сменяются диалогами-кирпичами, из которых читатель должен узнать о мире демиургов, о специфике их труда по созданию нашего с вами мира, об этике и бюрократии, о честолюбивых планах и соперничестве, об офисном хомячестве и творческом подходе. А ещё услышать критические замечания в адрес человечества, хотя оно-то при чём, коли его таким создали. Становится скучно, возникают вопросы: а где же действие, без которого нет новеллы?.. Губач очарователен. Про него я прочла бы побольше.
  
  Васильев С. В. "Митрич"
  Зарисовка совершенно в моём вкусе - бурные читательские аплодисменты. Абсолютная власть автора над словом, воссоздающим живые картинки, характерных героев, логично и последовательно реализующим тему. В маленьком тексте соседствует и нереальность - поющий голосом великого певца инструмент, и что ни на есть жёсткий противоречивый реал - Исаакий и мусорный контейнер, "блеск и нищета" таланта и творческие поиски на дне пивной кружки. Судейское "ай-яй-яй" за отсутствие действия и динамики.
  
  Иванова Т. В. "Простая девчонка"
  Воздержусь от высказываний по поводу литературных характеристик текста, в противном случае могу нарушить негласное правило конкурса: "У НН есть особая атмосфера доброжелательного, конструктивного общения и открытости, объективности." В данном случае сильно доброжелательно советую автору учить матчасть. Ибо не может дядя Серёжа вот так просто отдать команду об отключении больного. Есть статья 66 Федерального Закона - прочтите, пожалуйста. В процедуре отключения доставила закручиваемая крышечка трахеостомы. Да много чего доставило.
  
  Чваков Д. "Автограф"
  Мамадарагая! Снова ДТП! Правда, с каретой, но суть-то одна: без "сознание переместилось/расширилось/иную-реальность-открыло" нынче никуда. Ну и вездесущий диабла до кучи. Вот только окурка в коньяке не хватает, или я прочла невнимательно.
  Текст добротный, мастеровитый, интересный и познавательный. Не без постмодернистских вензелей и аллюзий, поданных от души - пучком, - но ровно в той мере, чтобы доставить читателю удовольствие. Историческая реконструкция не вызывает отторжения, очень корректная; образы цельные и выразительные, язык богатый. Рассказ тянет на высокий балл, думаю, все, кто прочёл, это осознают.
  Кабы не отдельные моменты. К примеру, я могу вообразить, что Пушкин "сладко потянулся". Пусть даже он едет в салоне повышенной комфортности по асфальтированному шоссе, а не в карете - почтовой! - по родимой расейской дороге со всеми её прелестями. Но, блин, "бодрым ужиком выскользнул" - это вообще ни в какие ворота приемлемой образности не лезет! Герой, таки мужчина, а не восточная одалиска, ужиком извивается! Нет чтобы шубу распахнуть да с плеч сбросить. Квёлых, сонных ужей не видела, сравнить не с чем.
  Или вот эта фраза: "Почтмейстер вмиг РАСТВОРИЛ свои МЯСИСТЫЕ ляжки, затянутые в ЗАПЛАТАННЫЕ рейтузы, среди ТАИНСТВЕННЫХ ПРИЧУДЛИВЫХ теней, создаваемых единственным свечным огарком, налитым тёмно-жёлтой дородностью, как созревший пшеничный колос..." Ничего так совместимость эпитетов в одном предложении... Ничего так количество этих эпитетов. А уж как легко читается-то - не высказать. В общем, все исключительные красоты авторской речи разом обесцениваются.
  Но оценка будет высокой, да.
  
  Бочаров А. "Ничего нет хуже половинки пары"
  Понравилась речь, имитирующая общение с читателем; внутрення речь персонажа, как мне показалось, естественная и искренняя. Хорошо удалось передать эмоциональное состояние героя-рассказчика, без слезливости, но и без сухости.
  Всё остальное не понравилось. Интрига, несмотря на наличие потенциальных конфликтов, не сложилась. И помешал ей, как ни странно, автор, который выбрал идеализацию основным методом создания характера. Вот что это за зверь: "ИДЕАЛИЗАЦИЯ В ИСКУССТВЕ - метод художественного обобщения, состоящий в выделении потенциально возможных, как позитивных, так и негативных, сторон действительности и придании им в образной форме эстетически значимого облика. В эстетике идеализация сходна с типизацией (обобщением наиболее часто встречающихся характерных сторон явлений и выражением их художественными средствами). В идеализации доминирует представление о должном, возводя к образцу или антиобразцу. В классической эстетике идеализация чаще всего связана с возвышением позитивного момента, его одухотворением." На что она автору? Думается, что он просто захотел удовлетворить стремление читателей почерпнуть из текста позитив. Ну верят они, что "хороший конец" текста жизнь лучше сделает. Да и подзадолбали противоречивые трагичные персонажи. И автор такой щедрым жестом - а вот нате!
  Герой-рассказчик невелик ростом, однако комплексов не имеет, обладает просто колоссальной силой. Он суперпрофи, суперчувак, на которого западают модельной внешности дивы, игнорируя высоких красавцев. Что уж тут говорить о душевной "малявочке" - тут такая неземная любовь, вплоть до соперницу пожалеть и передать особо ценного супруга в хорошие руки. Короче, то, что судьба у Серёжи отняла, то назад с поклоном и вернула.
  В тексте не увидела ни мира, ни атмосферы. Но ведь он подан как повествование от первого лица - может, и не нужно? Но рассказчик, если честно, меня утомил, разочаровал.
  
  Зайпольд Г. А. "Чёртово колесо"
  Текст нашёл во мне благодарного читателя. Спасибо. Хороший рассказ, хорошим, мудрым человеком написанный. Однако невольные ассоциации с "Чёртовыми качелями" Сологуба оказались не в пользу "Чёртова колеса", имеется в виду вопрос о фатуме. Но позицию автора можно понять и принять. Я нашла много положительных моментов в рассказе: яркие, живые и достоверные сцены, выразительные динамичные характеры, умело раскрытые тема и идея. Да и художественная речь под стать - ведь без неё было бы невозможно представить "картинки" происходящего. Однако именно к ней есть претензии.
  Вот посмотрите, автор: герой очнулся - "когда я нашёл себя лежащим на скамейке". "Найти себя" - это вообще-то идиома совсем с другим значением. Отражают ли слова то, что происходит с человеком после беспамятства? Дальше - круче, появляется совсем ненужная образность - "обожжённым мотыльком билась мысль". Ага, утративший самоидентификацию, представление о событиях, память и прошлое человек непременно сравнит всё происходящее в его голове с метаниями обожжённого мотылька. Непонятно, с какого перепуга герой ассоциирует себя с террористами. Ну, увидел обрывок газеты, и что? Он же не вылупившийся цыплёнок, который сочтёт мамой того, кто движется рядом. Или ещё: герой подходит к витрине и видит своё отражение. С какой стати ему приходит кокетливая мысль: "Пожалуй, мужчины такого типа могут даже иметь успех у женщин." Автор, вы это серьёзно? Таких логических несостыковочек полно, но текст увлекает, и на них перестаёшь обращать внимание.
  Финал хороший, душевный. Герой проживает свою парадигму с успехом: приобретает мудрость, находит силы изменить то, что чуть было его не погубило.
  
  Тихонова Т. В. "Глаза-окна"
  Кто как, а я нахожу текст великолепным. Не без огрехов, но они скорее от моих личных читательских тараканов. Вот я читаю, с головой погружаясь в созданную автором реальность, вижу всё как наяву, сопереживаю героям, поддаюсь очарованию слова, пластичности пространства, короче, наслаждаюсь. И тут бац! - инопланетянин. Тьфу на него, читаю дальше, попутно размышляя о том, что все наши мечты, чувства, да и жизнь однажды окажутся на "свалке". И вот случится так, что кому-то удастся извлечь из общего перегноя то, что ещё способно жить, а возможно, и вовсе бессмертно... Бабах! - сотрудник неких структур реквизирует "оборудование". Логика, так сказать, сыграет в ущерб эмоциям, восприятию, ценности (лично для меня) произведения. Но всё равно - поклон автору!
  
  Фэлсберг В. А. "Сибилла"
  Занимательный рассказец. Живописный, эмоциональный, хотя и насыщенный разного рода косяками, которые автор, вне всякого сомнения, сочтёт ништяками. Доказывать обратное бесполезно, поэтому и не стану их выписывать. Но пойму людей, которые в двух турах "поднимали" текст до следующего этапа. Как и тех, кто не хотел видеть рассказ в дальнейшем соревновании. Я на стороне первых, потому что "Сибилла" выигрывает уровнем обобщения и проблематикой у ни к чему не обязывающей, ни на чём не основанной "благодати". Понравились характеры, направленность рассуждения, суть фантэлемента, замаскированная сатира, скрытый цинизм и трогательно выпячиваемый "гуманизм", который, по сути, тоже маска. Жутко не понравилась "жвачка", в которую иногда превращается повествование, зависание и застревание слов и фраз. В целом - неплохо.
  
  Бородкин А. П. "Ярость"
  Ну и ну... Сначала хотела дать автору совет - чуть переиначить эпиграф. "Безумству шизиков пою я (Бородкин) славу". Потом решила, что негоже душевную скорбь равнять со всем, что происходит с героем. На мой взгляд, это отвратительно. При всём увлечении так называемыми тёмными жанрами и положительном восприятии текста Фэлсберга на данном конкурсе, принять решение героя за научный эксперимент не могу. Только за манифестацию психоза, имеющего корни в сексуальной неудовлетворённости и несамодостаточности личности. И пирующие зомби, кишки гирляндами на ёлках, лужи крови, маньячья жесть выглядят милыми игрушечками по сравнению с "яростью" человека, чьим умом и душой завладела идея-фикс. Нафига людям этот прибор, делающий ясной мысль? Зачем одежды, будем же как в бане! Права и свободы личности - по боку! Новой дороге всевозможных преступлений на почве чтения и трансляции мыслей - да! То, что принадлежит индивиду, - всем! Нахрен индивид - да здравствует стадо! И пастырь- первооткрыватель?
  Ладно, если б герой самоубился в одиночку, в конце концов, вольному воля. Но ведь обманом утащил за собой человека. Почему не нашёл такого же идиота, которому Божий дар по боку. Нет, прихватил в небытие первого попавшегося. Втянул в преступление товарища. Бред заразен. И не нужно тут про искушение лукавого в образе Ингрид. Надоело герою "свечку держать" что в личной жизни, что в науке. Сдохнуть, но доказать недоказуемое: ты, мелочный, агрессивный неудачник, лузер по сути, есть великий учёный, ты нужен миру, а сам мир тебе задолжал.
  Что касается литературной части, неплохо, за исключением некритичных (на мой взгляд) косячков. К примеру, что за "ложбинка на внутренней стороне"? Углубление, простите, на ляжке? Площадка между ног была бы доходчивей. Имеется хороший "поворот" - противоречие между реальными фактами жизни таксиста и показаниями прибора. Это одновременно и хорошая демонстрация ущербности всякой "техники" по отношению к столь сложному явлению и великому достижению человечества, как мысль. Моя оценка не будет высокой, хотя она и с учётом читательского оргазма в коммах и обзорах.
  
  Кондратова А. С. "Оледенелая ветвь"
  Читабельно. Весьма. Количество ошибок некритично, способности рассказчика налицо, стремление поиграть архетипами и символами вызывает одобрение. Но сказать, понравилось ли, трудно. Текст спокойно можно сократить на треть без всякого ущерба для созданного мира и смысла. К чему, например, сцены с привязчивым пассажиром автобуса? Они только тормозят и без того мозгодробительно-подробное действие. Хорошие, пробирающие детали (рука под снегом) соседствуют с невнятными символами типа кровавых ростков на древе. Много неясного, к примеру, я не поняла, какой силой, кроме эмоций на грани психоза да дурости рвануть в пургу через лес, обладала Инга. И отчего буря такой мощи не свалила этот преспокойно ехавший автобус, не засыпала героиню прямо в кювете. Неясно, что за мудрость обрела Инга. И вообще - для чего стоило этот огород городить? Для нехитрого "возращения домой"?
  
  Аноним "Благодать"
  Спасибо за удовольствие прочесть стилистически безупречный текст. Хвалить не буду - автор и сам с усам, прекрасно знает, что ему удалось, а что не особо. К примеру, передать идею таким читателям, как Львова. Мир фиксированного замками и аминазином человека, существующий помимо отравленного сознания, исключительно "в душЕ", выглядит настоящей жизнью, а противостояние "тёплого" "замороженным" - реальной борьбой, в которой последнее слово - за героем. Не поняла про алгоген. Сначала подумала, что это окказионализм - рождающий боль. Оказалось, что реальное отравляющее вещество, смертельно опасное. Так оно в виде аэрозоля применяется - как можно его колоть? Герой уже миллион раз труп. При первом прочтении показалось, что текст содержит "зашкаливающее количество ненависти" (спасибо Лурку за расширение словарного запаса). Потом мнение поменялось.
  
  Джекрич "За счёт заведения"
  Очень хороший рассказ, прочла с удовольствием. Фантэлемент интересный, хорошо изображена иллюзорность физического бытия, история любви красиво и на должном эмоциональном уровне подана, умение автора "показать" мир не вызывает сомнений. Не понравились воландовато-тесловатый "первый посетитель" и некоторое (на мой взгляд) стилевое крошево - к примеру, благоухающий бурбоном джаз и трипак. Однако оно объясняется личностью рассказчика, в которой перемешались социальные маски, кульбиты судьбы, родная и чужая культура.
  
  Политов З. "Бремя собирать камни"
  Очень понравился рассказ, спасибо. Сочетание профанного и сакрального естественно, логично, живо. Одна придирка - затянутый диалог с "объясняловом". И какая-то упрощенная мысль, аж с параллелями из "Волшебника Изумрудного города" - "никто пока не может вместить в свои мозги понимание бога". А Сартру таки удалось: "У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её, как может".
  
  Казимиров Е. Д. "Внеочередной отпуск"
  Читабельно. Но не более. Можно ознакомиться с последней частью текста, которая лично мне понравилась тем, что всё разложено по полочкам, и не заглядывать в первую вообще. И так всё ясно.
  
  Вебер А. "Компьютерный сбой"
  Понравился рассказ. Не без косячков и раздражающих своей банальностью реалий будущего. Однако финальный поворот всё скрадывает. Немудрёный текст оставляет неожиданно сильное впечатление, как говорят, послевкусие.
  
  Спасибо за честь, удовольствие и громадную пользу прочитать тексты участников Нереальной новеллы, а также возможность ляпнуть своё мнение. Оценки, кстати, намного лучше )))
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) А.Емельянов "Мир Карика 11. Тайна Кота"(ЛитРПГ) В.Каг "Операция "Поймать Тень""(Боевая фантастика) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) F.(Анна "Ненужная жена"(Любовное фэнтези) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ) Н.Изотова "Последняя попаданка"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"