Львова Лариса Анатольевна: другие произведения.

Ст, отзывы

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Кому не жалко свой текст, оставляйте заявки. А если жалко, приду сама )


   Обзираю СТ, тема - "Ярость идеи".
   Борчанинов Г. "Князь"
   Вот посмотрите, автор, как "заходит" ваш текст. Выводы делайте сами, ибо мне говорить о том, что получилось, стрёмно.
   Князь стоял на широкой крепостной стене и смотрел на огни.
   Первое же предложение заставляет насторожиться: уж больно оно безликое, хотя место для кадра выбрано по всем канонам синематографа, сверху вниз, для панорамного взгляда. Возникает вопрос - существовали ли ли узкие крепостные стены? Так, чисто для вида или понтов?
   Под светом луны они казались всего лишь стайками светлячков, но князь знал -- каждый огонёк это костёр, вокруг которого сидит по пять-шесть татар. Огоньков было столько, что болели глаза. И душа болела.
   Ага, уж не последует ли далее лютый хоррор? Оранжево-красные светлячки наверняка кровопийцы. А ещё мне интересно, сколько дровишек таскали за собой орды Батыя. Количество воинов, поделённое на пять-шесть... сколько кубометров получится? Не верится и в то, что болели глаза. Похоже, что автор тут решил соврать, чтобы прицепить "находочку", прямо-таки неординарное художественное решение, - "И душа болела". Но читательская душа не откликается. С первых строк ясно, что перед ним псевдоисторическая х**та.
   На востоке и юге над заснеженным лесом разливалось красное зарево. Соседей уже пожгли, и только маленький гордый Галич-Мерьский держал оборону.
   Не, автор, хорош гнать пургу. Соседей пожгли, а перманентное зарево всё разливается. Хотя его будет видно только при действующем пожаре. Да и княжества - отнюдь не расположенные рядом садоводства. И слова нужно употреблять уместно, избегая ненужных ассоциаций. Ибо все помнят "маленькую, но гордую птичку" из "Кавказской пленницы".
      Первый раз они пришли с требованием. Дескать, полмира уже наши, и вам не выстоять. Поцелуй, князь, сапог татарский, да ключи от города вынеси. Губить, мол, не станем никого. Но князь татарских послов приказал удавить и к лошадям привязать.
   Вот неохота лезть за журналом "Родина", чтобы прочитать о реальных отношениях князей с Батыем. Но вроде, навскидку, в это время он уже назначал высокородных отпрысков на княжества? В любом случае, автору не верится. Сказочное троекратное ритуальное запугивание лучше заменить живыми картинками, а то каждое последующее событие воспринимается как самое отвязное враньё.
      Второй раз они пришли с угрозами. С отрядом, человек пятьсот. Сказали, что Бату-хан, величайший из ханов, грозит Галич разорить и землю солью засыпать, а самого князя в ханские конюшни поставить конюхом. Вышла дружина, побила татар, трофеи взяла.
   Щито? Землю солью засыпать? Откель сей чудный факт? Ежели автор приведёт источник, читатель его возблагодарит за пополнение знаний. А так-то соль в то время была редка и дорога. Ну разве что этот "перл" рождён авторской фантазией в качестве аналога "залить глотку расплавленным серебром", что дешевле и эффективнее ввиду мелкомасштабности действия.
      Но князь недолго радовался, понимал, чем ему соседство с ханом грозит. Воеводе приказал стены укреплять, колодцы рыть, верных людей в Кострому отправил, в Вологду, в Ярославль, за помощью. Народ исполчил, вооружил, каждый день в гриднице самолично на мечах рубился.
   Пардон, а можно рубиться не "самолично", а заочно? И пошто всенепременно "в гриднице"? Опять же навскидку, сие помещение использовалось для размещения воинов, пиров, приёмов.
      В третий раз пришли татары с войском. Тьма-тьмущая. Перед крепостной стеной гарцевали, удалью хвалились, хвастались, как Рязань со Владимиром пожгли, как всех пожгли. Но Галич держался.
   Ну, пришли, гарцевали, хвастались. Почему автор пишет "Галич держался"? Какую картину должен представить читатель?
      Татары на приступ пошли ночью, тайком. Выдало их только то, что один татарин со стены сорвался и закричал. Кое-как дружина отбилась, до рассвета сражались. И князь сам, как простой воин, на стене стоял, татар бил.
   На то они и татары, чтобы ночью тайком на приступ идти. Все остальные поступали, как в голливудской фэнтезятине: противники выходили друг другу навстречу, вожди подавали знак, и начиналась сеча. А татарва она и есть татарва, без понятий. На широких крепостных стенах дозорные спят, а эти лезут...
      - Сегодня полезут, собаки, - пробасил воевода, и князь стряхнул с себя нахлынувшие воспоминания.
   Хочу про нахлынувшие княжеские воспоминания! Где они?
      - Даст Бог, сдюжим, - вздохнул князь.
   Ухахаха! Вот так совпадение: перечитывала книгу о гражданской войне, где солдатня, оказавшаяся на постое у одинокой крестьянки, раздумывала, "сдюжит" ли она пятерых. Значения устаревших слов нужно проверять по словарям. Чисто для устранения ненужных ассоциаций.
      - Худо нам придётся, княже, - сказал воевода.
   Ну хоть звательный падеж употреблён верно.
      Зубцы крепостной стены, кое-где подпаленные после вчерашнего штурма, торчали словно пеньки гнилых чёрных зубов.
   А как же: при высоком уровне стоматологической помощи и протезирования на Руси именно так и увидит князь "широкие крепостные стены". Ибо целостность зубов - это первая и главная забота наших предков.
   За ними прятались дружинники и ополченцы с луками и самострелами. Порой нетерпеливые воины высовывались из укрытия и стреляли на любой подозрительный шорох внизу. Чаще всего это заканчивалось всего лишь пустой тратой стрел. Воевода приказал не стрелять на звук, но галичане не могли утерпеть. Было страшно.
   А вот как нетерпеливые воины отличали подозрительный шорох от неподозрительного? По принципу: страшно или нет?
      - По одному татарина возьми -- так его любой мужик заломает. Да и не всякую бабу татарин одолеть сможет, если один.
   Да уж... Если русский, так непременно гигант и силач. Азиата же иная баба одолеет, несмотря на то, что он "профессиональный воин" и живёт войной. Хотя кочевые племена, знать которых могла иметь по сорок детей от женщин разных национальностей, выглядели, скажем так, отнюдь не гомогенно.
    Далее просто не хочется комментировать, текст не вызывает ничего, кроме раздражения. Хотели увидеть героические картины прошлого? Фиг вам! Получайте "идею":
      - Держитесь, братцы! За веру, за землю нашу, за отцов! - голос князя будто бы воспарил над стенами, и галичане стали биться с удвоенной силой. За Отчизну.
   Без воспарившего голоса князя - ну никак... Хотя некая новизна всё же возникнет:
   И князь продолжал драться, в исступлённой злобе превращаясь в мясника.
   Не, блдь, балетные па должен был выделывать князь, соблюдая при этом политес и пункты конвенции о правах человека. Завершается вся эта х**та духоподъёмными строками:
      Разорённый Галич ещё долго горел. Разорённая земля ещё долго страдала.
  
     
   Слай Таша. "Терпкий запах вишни"
      Как мне показалось, рассказ создавался для довольно, скажем так, камерной читательской аудитории. Салонной литературой несёт от одного только названия. Но автор пришёл на Свободное Творчество, стало быть, готов услышать мнение участников, которые маются (или увлекаются) совсем другими жанрами. Во-первых, это не рассказ, а две статичные зарисовки, в которых, хоть тресни, невозможно найти структурные элементы малой эпической формы. Автор, конечно, пыжился придать им динамичность, вовсю педалируя "основной инстинкт", но получилось плохо. "Фемина" курит, соблазняет, "ужинает"... Всё! В чём заключается конкурсная идея? Красота пожрёт мир? Так если не якшаться с вампирами, то всё останется на своих местах. Как отражается "ярость"? Нет ни сюжетного, ни эмоционального отклика. Лишь медленное, тягучее перечисление деталей, ощущений, исключающее всякую вспышку эмоций. Это превращает текст в жвачку, а попытки передать чувственность обращает в манерность. Во-вторых, есть какая-то путаница с героями и рассказчиками. Сначала показалось, что в первой части повествование ведётся от лица одного из мужчин, скорее всего, Тони. Ибо героиня, она же няшный главгад, именуется "феминой", женщиной. Потом о Тони говорится, как о стороннем человеке: "Странно... Чем худощавый молодой человек ей не угодил? Волосы, возможно, длиннее, чем требует того современная мода? А может быть так заметна верхняя одежда с чужого плеча? Остается только мучиться догадками, пока наслаждение проплывает мимо меня вишневым облаком..." Стало быть, Тони остался за дверью живым-здоровым? Во второй части мы слышим уже другой голос - "ради неё я готова", "госпожа". Куда подевался Тони? Или рассказчица и была Тони? Для чего понадобилось пудрить читателю мозги? В-третьих, не всегда язык соответствовал поставленной автором задаче - написать изысканно, чувственно. К примеру, "маленький ручной огонёк". А просто - вспыхнул огонёк, раздалось шипение, потом потрескивание? Сразу ясно, что героиня закурила. Или она гаррипотер? "Совсем невесомый" - а есть чуть-чуть невесомый, полностью невесомый? Это слово - бывшее причастие, а не качественное прилагательное. Таких мелких огрехов полно. Короче, не особо глянулся текст.
  
     
   Гаан Л. Н. "Потомки казаков станицы Георгиевской"
     Рассказ понравился. Да и не мог не понравиться представителю поколения, над которым сейчас стебутся все, кому не лень: а чё это, как чудо или иное экстраординарное событие, так всенепременно в деревне? Развели, понимаешь, мякину и прочий кантрисайд. Наверное, потому развели, что довелось жить в прошлом веке, когда в современной русской литературе, кроме военной и деревенской прозы, читать было нечего. А может, горожанам с биполярным раздраем воображения, как и Бродскому, в деревне чудится нечто:
      "В деревне Бог живет не по углам, как думают насмешники, а всюду. Он освящает кровлю и посуду и честно двери делит пополам. В деревне Он - в избытке. В чугуне Он варит по субботам чечевицу, приплясывает сонно на огне, подмигивает мне, как очевидцу. Он изгороди ставит. Выдает девицу за лесничего. И в шутку устраивает вечный недолет объездчику, стреляющему в утку. Возможность же все это наблюдать, к осеннему прислушиваясь свисту, единственная, в общем, благодать, доступная в деревне атеисту."
     Лично мне нравится то состояние духа, которое обретаю, приезжая в деревню: сама становлюсь проще, а мир вокруг - многозначнее. И очень ценю отражение этого состояния в творчестве других авторов.
     Рассказ, в общем-то, не об идейной ярости, а о том гоноре, который заложен в индивиде почти на генном уровне. И ради этого гонора можно загубить человеческую жизнь, пустить под откос свою жизнь и судьбы близких людей. Но тема, богатая на нюансы, претендующая на серьёзное художественное и психологическое исседование, у автора даёт резкий крен в сторону социалки: нет работы, мужики уже не добытчики, занимаются кто чем - поигрушками, давят диван, пьют горькую. Данное решение вполне приемлемо, да и в ходе чтения возникают картины расейской жизни прошлого века, что говорит о том, что рассказ удался, написан на хорошем уровне обобщения и типизации. Но как-то всё... не цепляюще, что ли. Лично меня пробрала только картина преступления: на столе голова, а герой поёт, "да душевно так!" Это было сильно, автор.
      Очень правильные финальные строки трудно прицепить в самому тексту, который, как мне кажется, совсем не о том. Спасибо за рассказ.
  
     
   Добрушин Е. "Сила слова"
     Читала и не могла понять, что же случилось с творчеством автора, когда-то поражавшего остроумными художественными решениями, экспрессией лаконичных сцен, ёмкостью диалогов, отнюдь не картонными мирами? Откуда в тексте - тексте, который написал Добрушин! - какая-то суетливая фантасмагория, пошлость, абсурдная подача героя, "богини из машины", появление которых в рассказе можно объяснить лишь слабостью воображения? Блдь, это не Добрушин, а хрен знает кто наваял лабуду, чтобы отнять время у конкурсантов.
     Начнём с того, что "сила" идеальных объектов - слова, желания, мечты, молитвы и т. д. - не является тематической новинкой в искусстве. А Жене Добрушину, который всегда умел вывернуть мир наизнанку, рассмотреть его стороны в неожиданном ракурсе, вдруг изменила авторская удача. И получилась хрень, которая могла выйти из-под пера МТА. Долбанутые на всю голову фээсбэшники, нарочито юродствующий главный герой (Я всегда опасался, как бандюков, так и власть имущих. Жил тихо, получал свою пенсию по-инвалидности, раз в три-четыре года попадал на Канатчикову дачу, подрабатывал сторожем... Кому я перебежал дорогу? Баб ни у кого не отбивал - последние десять лет на самообслуживании, ничего не крал, лишнего не говорил...), голый, покорно бредущий за властьпредержащими, ссущийся от страха, - всё вызывает вопрос о жанре. Да, это не обычная добрушинская социальная фантастика. Ни о каком парадоксе или гротеске речи не идёт, просто болото пошлостей. Ссыкливый, больной задрот вдруг стал объектом внимания богини, которую, как я поняла, он создал сам. А она наделила его даром невиданной силы, превратила в мачо на ламборджини. Игрища демиургов, блин. Мало того, мир вдруг изменился:" начали умирать все носители зла на вашей планете: террористы, религиозные фанатики, бандиты всех мастей, торговцы и производители наркотиков, наркобароны и главы преступных организаций..." Ну наивно же до глупости. Для такого тотального шествия в "светлое будущее" маловато жиденького фантэлемента, и автор, не в силах придумать ничего другого, начал нагнетать и дублировать уже написанное. При втором появлении богини перед дверьми ГГ ещё думаешь, при третьем - начинаешь ржать. Количество не перерастает в качество, увы.
     Вот что я никогда не пойму, так это появление Самлиба в тексте. Жень, этот ресурс, где ты так всех достал русофобскими высерами и попытками поглумиться над авторами, искренне любящими свою родину, всё же важен для тебя? Фантэлемент - воплощение фата-морганы - лично у меня вызвал впечатление некоего заискивания.
     Конкурсная тема раскрыта, но образную систему и художественное решение адекватными назвать нельзя. Текст небрежный, с многочисленными пунктуационными ошибками.
     Вывод: автору нужно заняться творчеством, а не участием в срачах.
     
   Прудков В. "Пропал без вести"
     Что тут сказать, добротный текст, веский. Можно объяснить необходимость каждого сюжетного поворота, каждой детали, да что там, любого предложения или вообще отдельно взятого слова. На авторский идейный пьедестал водружён крепкий рассказ, а сам автор тщательно подпёр сооружение любым подручным материалом. А чтоб было основательно, непоколебимо, чтоб не осталось "неразъяснённого" и случайного. Чтобы ничто не было тронуто ветром, свистящим из читательских мозгов. И даже, чёрт побери, указан Путь (см. прошлогодний конфликт по поводу рассказа Казимирова - Юриной), который следовало бы избрать главному герою для решения его проблемы. Конкурсная тема реализуется, "ярость идеи", как и у многих участников, сводится к идее-фикс, однако и в этом обнаруживается жуткая, железобетонная основательность: вытащен на поверхность "страх страхов" человеческих - боязнь взять да помереть. И Путь, который по своей природе лишён не только "фиксовости", но и "идейности" - стать одним из всех, наплодить себе подобных и предоставить остальное прогрессу - уничтожает и без того нелюбимого и всячески обстёбанного автором героя. Нет всяким заморочкам, нестандартным "колёсикам и винтикам", способным навредить работе единого механизма Природы! Поступательное движение прогресса форева! А индивидуй он и есть индивидуй - "пропал без вести", и все дела. Не знаю, как других читателей, а меня подобная основательность напрягает и отталкивает, особенности при воплощении темы, по определению связанной с силой и аффективностью мыслей, тащущей человека по буграм и кочкам бытия.
      Отчего мне неуютно в мире, организованном автором? Во-первых, из-за объяснялок, которыми перегружена первая часть. До зубовного скрежета подробно рассказывается, какую форму может принять инстинкт самосохранения разумного организма. И как при этом не упомянуть распиленный и проданный на металлолом завод, инфаркт идейного отца-трудяги, как не затронуть религии с их байками, мудрецов, изобретателей, курсы мировых валют? Да ещё не показать "стадность" болельщиков? Никак... Это автор обзора пытается ненавязчиво напомнить автору текста о такой штуке, как художественное обобщение, когда из миллиардного многообразия мира отбираются яркие детали, способные наддать света в сияние идеи произведения. Простенько об этой штуке здесь: http://esthetiks.ru/obobschenie-hudozhestvennoe.html И закономерность имеется: чем лаконичнее форма и шире содержание, тем лучше. Во-вторых, меня, как постоянного читателя творений автора, прошедшего путь от восхищения до критического осмысления, напрягает авторская эмоциональность. Это тоже литературоведческая штука, связанная с другими феньками - от идеи, структурных элементов текста до словоупоребления. Автору-Юпитеру позволено всё, ибо! Герою-быку предопределён один путь... И это лишает Яна Шубина "жизни", яркости человеческой индивидуальности, делает его функцией. Короче, я против авторской категоричности и тенденциозности в крупном масштабе )
     Фантэлемент остроумный, картинки яркие и выразительные - с огоньком и перчиком. Ну что ж ты будешь делать, если текст играет, цепляет, вызывает живые эмоции именно тогда, когда автор "остранился" от подпорок и прочих конструкций и отпустил на волю воображение!
     Подводя итог, скажу: это очень хороший рассказ, достойный финала и большего, чем финал.
  
     
   Елина Е. "Благие намерения"
     Прочла рассказ и приступила к отзыву с ощущением, что меня-читателя автор в чём-то провёл, обманул. С одной стороны, все эти "щёчки, головки, локоны, вуали, верные служанки" можно с лихвой обнаружить в литературных источниках 18-19 века. Вот прямо открывай "Русскую романтическую новеллу" и черпай факты в поддержку автора, его метода и взгляда. С другой... Постоянно чего-то не хватает, будто отправилась в магазин, а кошелёк дома. Автор, показалось, не требователен к языку и деталям - вот вам лихо закрученный сюжет, неординарный женский характер, счастливый "конец", - чё ещё надо? А читатель смущён, он подзабыл историю, но то, что остаточным следом хранится в памяти, вступает с прочитанным в диссонанс. К примеру, "По длинной анфиладе..." А были разве короткие? На какой-то экскурсии говорили, что для анфилады нужно не менее пяти комнат. А на метраже тогда не экономили, стало быть, определение "длинная" вовсе не нужно. Далее: "Её светло-бежевое платье запылилось и пестрело зелёными полосами". На мой взгляд, вообще никуда не годится... Где дворяночка смогла так запылиться-то? Перины выбивала, что ли? А платье почему пестреет зелёными полосами? На лугу, как кобылица, валялась? или это расцветка ткани? Так что образ непокорной аристократки идёт трещинами, ибо автор не заморачивался точностью и верностью написанного. А так история почти понравилась. Почти, ибо я чувствительна к атмосфере, которая в тексте практически отсутствует. Сразу вспомнился укропно-розовый цикл Тихоновой Татьяны. Вот где колорит, роскошные описания, смачные детали и атмосфера! Зато "Благие намерения" блещут интригой. Ой, что это я: защищаю чужой текст от самой себя? Наверное, нужно, так как пришла в раздражение. А с таким настроем подобные рассказы читать противопоказано. Но как не обозлиться, когда узнала о том, что отец героини говорит с будущим женихом о разделе(!) приданого (с одной Н, автор, с одной! пороть за ошибки!) Как такое могло случиться? Имущество по завещанию, равно как и земли, до замужества было под опекой родителей, после - супруга. Выдаёшь замуж - будь готов расстаться с дочкиным добром, за которое следовало отчитаться. Мог быть сговор, если кому-то не терпелось жениться, а имущество промотано опекуном. Но делёж исключён. Да и женин капитал мог быть отторгнут у супруга по решению синода или приказу государя, к примеру, в случае развода. Надеюсь, автор понял, что не стоило концентрировать все буквы в рамках сюжетной линии. Прописали бы мир - цены тексту бы не было. А так спорных моментов слишком много, чтобы получить реальное удовольствие от прочитанного.
     За авантюрный сюжет - мои аплодисменты. В нём автор ни на дюйм не отклонился от харатера эпохи. Более того, подмена жениха или невесты - классическая интрига. Элементы плутовства придают рассказу особый шарм, хотя вот тут-то бы и пригодилась верная служанка, упомянутая в экспозиции.
     Характеры героинь поначалу напрягли однозначностью и линейностью, отсутствием всякого развития. А потом вспомнились литературные памятники той эпохи, и всё встало на свои места. В общем, неплохой рассказ, но уж слишком на любителя.
  
     
   Джекрич "Идеальный противник"
  Очень симпатичный рассказ. Читается легко и приятно. Возможно, кого-то возьмёт за душу, озарит финальным инсайтом. Автор умеет писать, он безошибочно ведёт главного героя-рассказчика к истине, которая не нова, но как преподносится-то! Интрига создаётся, динамизм повествования нарастает к финалу, Короче, создано докой-в-жизни-литературе-мастером-ваще. Но! Все читатели разные, и художественная реальность разбивается о мой чугунный лоб. Поясню в рамках "верю-не верю".
  Верю, что человек может видеть мир однотонным, не испытывая эмоций и чувств, что с этим "нужно что-то делать". Верю в необходимость сильных разнополярных импульсов и в то, что толерантность и разумность могут приобрести крайние формы, вредные психике и организму. Верю, что мамины зубы и рёбра, выбитые и сломанные отчимом, а также его пьянство и насилие над ребёнком, могут не только перекосить психику несовершеннолетнего, но и вызвать патологическое состояние взрослого человека. Абсолютно не верю, что представленное фантдопущение - возможность убить врага и достичь счастья - решит проблемы индивида. Я не психолог ни разу, в матчасти не разбираюсь, но фантэлемент кажется мне несусветной глупостью. Счастье - достижение гармонии между человеком и многогранным миром. Оно в какой-то мере утопия именно вследствие наличия этих граней, не только в окружающих реалиях, но и в самом индивиде. Кому-то достаточно комфорта, кому-то самореализации, кому-то - соответствия социальным стандартам, кому-то... перечислять можно до бесконечности. Наши внутренние импульсы сдерживают границы убеждений, полученных в результате социализации, а тут вдруг взять их да убрать! Только представьте, автор, мы тоже с вами можем оказаться в числе "глобальных, локальных, личных" врагов, даже не подозревая об этом. Вроде не "кровавые диктаторы и извращенцы", а вот поди ж ты, кто-то счёл, что без нас мир станет лучше. В рассказе у членов общества сознательно и целенаправленно формируется гомицидомания. Да это уничтожит социум и весь мир пусть не так быстро, как ядерный взрыв, но с такой же степенью вероятности.
   Хорошо, пусть авторской целью было показать абсурдность некоторых приёмов психотерапии, к каковым я отношу, к примеру, избиение портретов начальника подчинёнными в целях психологической разгрузки и устранения конфликтов. Всё равно финал мне напоминает сюжеты телесериала "След", когда после осуществлённого акта ненависти-мести у преступника спрашивают: полегчало? И он отвечает: нет. Жить с "грузом" будет не всякий, некоторые просто забудут, и этот вариант гораздо хуже. Лично мне было бы интереснее прочесть не о том, как герой "пришёл", а что он станет делать дальше. Деструдо-мортидо?
  Автор абсолютно прав в том, что индивиду для более полной реализации личности нужен именно конкурент. И в том, что "бой с собой есть самый трудный бой, победа из побед - победа над собой". Застряли в памяти эти строки, не помню, откуда взялись, насколько их исказила и кому они принадлежат. Но хорошо написанный рассказ показался мне неглубоким, без изюминки. Простите, автор. Что касается конкурсной темы, то я её вижу. Успехов!
  
     
   Бычков С.В. "Любите убивающих вас"
   Хоспиде... С кем/чем только не столкнёшься на сетевых конкурсах. "Любите убивающих вас" - это мозговысер, а не рассказ. Вот честно, автор, при чтении я вообразила не героиню, которая двинулась головой от жизненных потерь, а автора - оседлавшего корову Зорьку и думающего, что начат путь по дороге к истине. И ещё претендующего найти сторонников. А на самом деле автор пасётся на лужку, потом почапает в хлев, будет пережёвывать жвачку и предложит конкурсантам образец Сильно Правильного Атеистического Мышления (далее для краткости - спама), давая вольное толкование слов, которые веками расшифровывают богословы и никак не могут прийти к однозначному выводу. В конце концов, за каждым остаётся право - верить или не верить, но если уж спамишь текстами, да ещё предлагаешь их на конкурс, будь готов к тому, что спам-жвачку могут отвергнуть. Ну вот есть такие, кто не сочтёт идею просветляющей или духоносной, заплюётся из-за ошибок разного рода, неприятно удивится тому, что автор вместо характера создал картон, а жизнеописание превратил в иллюстрацию симптомов тяжкого душевного расстройства. Читателям не нужна логика, идущая от вырванной из контекста метафоры, не нужна подгонка фактов из бытия многострадальных мучеников эпохи под желание разгромить, докаказать, самоутвердиться. Им нужен художественный мир, герой, сюжет, инсайт. А без мастерства, точнее, если говорить о любительском конкурсе, без навыков этого не создашь. И претензии будут именно к автору-демиургу своего "мира". Их можно не слышать, на них можно забить - у каждого не только "свои недостатки", но и своя читательская аудитория. Но жаловаться на чужое мнение оргам - это уже слишком.
   Что же касается текста, то это явно образец того, как НЕ НУЖНО писать. Вместо развития характера - скатывающиеся к маразму размышления, вместо сюжета - перечисление деталей, вместо художественного мира - изнанка спамящего мозга. А уж язык... Попытка передать внутреннюю речь персонажа провальная. Есть только один годный образ на весь текст: "А вот теперь, когда старость уже даже не стучится в дверь, а расположилась в её избе, словно хозяйка, ночи тянутся и тянутся, минута за час." Но ради него не стоило и читать. Писать, в принципе, тоже. Прежде чем ополчиться на духовные традиции человечества, автор, научитесь хотя бы нормально делать то, что непосредственно зависит от вас.
  
     
   Девиан "Йорогумо"
     Читабельно, экспрессивно. Ярости дохрена. Идея зрительно воплощена в финальном взрыве гранаты. Аминь. Что ещё сказать, не знаю.
  
     
   Калугина Л. "Грех"
     Рассказ вызвал странное впечатление - ни так ни сяк. Ошибок не замечено, стиль приемлемый, язык без особенностей, этакий универсально-конкурсный. Композиция классная, с финальным поворотом. "Ярость идеи" прослеживается. Сначала подумала, что это очередной текст о том, как Диабло через искушение пытается поиметь чистую душу праведника, но заглянула в коммы. Уж лучше бы этого не делала. Текст, не вызвавший никаких ответных мыслей и чувств, предстал совершенно в ином свете. Поразила "яростная" тенденциозность в формировании характера героя. Причём в той степени, в которой особенности авторского мировидения очень сближаются с разного рода "мозговысерами": ничего не давая читателю, подменяя художественную реальность разного рода "перегибами", скатываются к прямой пропаганде. Или антипропаганде. Вот посмотрите, автор, как вы подаёте ГГ: выставляете этаким иисусиком-доброхотом без малейшей поясняющей детали: а с чего бы он такой добрый и безответный? Читателю самому предстоит решить, виновато ли тут воспитание, органическая неспособность формировать суждение о мире и находить нужную линию поведения (болезнь Дауна, к примеру), что-то ещё... Читатель в моём лице морщится: автору приспичило, и всё. Вашей волей, автор, Бон прилежно учится, помогает матери (даже тогда, когда категорически нельзя - во время ночных бдений у постели тяжело больного ребёнка! Дитя еле дышит, блин, папа дышит непонятно где, мама смертельно устала именно в этот момент). Причём напряг именно угол зрения мальчишки: " впивался глазами в синюю жилку, едва заметно вздрагивающую под истончённой кожей". Далее в тексте появляются более пикантные подробности формирующихся отношений брата и сестры: "Иногда Бон словно зависал в безвременье: взгляд останавливался, а пальцы осторожно перебирали завитки её волос цвета спелой пшеницы, неслышно касаясь шеи, плеч, спины. Она изредка бросала на брата острый короткий взгляд, от которого сердце становилось большим, билось глухо, неровно, падая куда-то в солнечное сплетение и замирая на краю гулкой ямы - чёрной, как безлунная ночь." Подростковая яростная сексуальность отличается от взрослой. В тексте я заметила мироощущение именно взрослого человека. Скорее всего, не права, но это не изменит отношения к написанному. Затем автор перелистнул несколько страниц жизни героев, напрочь позабыв, что семена греха непременно и очень быстро дадут свои всходы, и инцест случится гораздо раньше, чем "минует детство,пронесётся отрочество, юность умчится вскачь". Причём не в той эстетичной форме и без сопутствующих граней ощущений взрослого человека. Ну да ладно, читаем дальше.
  Бон с какого-то переляку вдруг становится успешным, много зарабатывающим человеком. Видимо, помогло суперприлежание. Но куда автор подевал уступчивость, библейскую доброту и прочие моральные ништяки, коими в изытке обладал герой? "Откуда явилось, что теперь в сундуках твоих есть"? (с) Может ли заявленный характер реализоваться именно так, как сказано, вызывает большие сомнения. Он практически вырван из среды социального взаимодействия и отношений. Барби показана более достоверно. И причина, и следствие её изменений логически оправданы. Полностью соглашусь с автором в оценке различных современных "тренингов": те же секты, весьма далёкие от всяческого "роста". Опять же соглашусь с автором в его полном и безоговорочном праве сделать акцент на том, что все эти "росты" - не затейливые проделки чисто человеческой натуры, а происки Диабло и подручных суккубов разных мастей.
   Сцена грехопадения годная. В финале Диабло занимает отвоёванное место. Только одна читательская пометочка: Бон вовсе не "этот хренов праведник", а функция, заданная авторской целью. Так сыграл созданный характер. Достоверно ли, с максимальной ли выразительностью, решать каждому читателю в отдельности.
  Имеются мелкие языковые огрехи, к примеру - "кличка" (почему не прозвище", избыток эпитетов, которым грешна сама), - но всё это несущественно. >  
     
   Крокодилов М. "Будённый Двадцать Шестой"
      Читательская вкусовщина, конечно, но рассказ понравился необыкновенно. И стихотворение задало вектор восприятию, и саймаковская "Операция "Вонючка" подготовила почву для того, чтобы прочесть с удовольствием. Но мир, созданный автором, воистину роскошен колоритом и атмосферой. Привлекательно и фантдопущение, имеющее цель ответить на вопрос: а что случится с реальностью, если исчезнут люди? Найдёт ли воплощение всякая эфемерность, как-то: абстракции, эмоции, мотивы поведения и т. д. И пусть над миром занимаются две зари, процветают Яйца Зябликов и Тени, царствует Радиолокация, желание идти, искать, противоборствовать плюс вечные киплинговские вопросы (пионерский пафос киножурнала "Хочу всё знать!" форева) делают постап не финалом, а стартовой чертой. Возможно, это всё мои личные домыслы, не стоявшие рядом с авторским замыслом, но так прочлось, прочувствовалось и представилось. В покорёженном мире оживает, приобретает характер и повадки абсолютно всё - от хвоста Хорька до формы комнаты и гравитации. Эмоции овеществляются, и постап в отсутствие человека представляется жизнью не теней, а сущностей прежнего мира. Герои великолепные, сюжет занятный, картинки объёмные. Парадоксы рулят. Что ещё нужно? Вы-чи-тать. Автор, обратитесь в Чвакову Дмитрию Александровичу. Я не обладаю библейским терпением вычёсывать чужой текст. Но огрехов по-прежнему полно. А за рассказ спасибо.
  
     
   Inspektorpo... "Духофон Эдисона"
     Отличный текст, уже знакомый по какому-то конкурсу. Прямое попадание в тему; фактура, авторская эмоциональность, ритмическая организация, сюжет, характер - всё на уровне, как говорится, всякое лыко в строку. Напрягли несколько моментов. Насколько помню, боги вуду не будут напрямую толковать с человеком, им нужно тело посредника, в которое они вселяются. И поведение, речь посредника будет являть собой не адский микст характеров "тела" и божества, а полное перевоплощение. "Вкрадчивый баритон", в финале вдруг приобретший прокурорские интонации, смотрится неорганично и нелогично. Какое дело папе Легбе до делишек проныры от науки? Уж обвинять Эдисона от лица человечишек он точно не станет. Другое дело, если Великий Насмешник сам подстроит "разоблачение" и даст понять человеку, насколько он жалок в попытках вмешаться в мироздание, организованное не им и не по его замыслам. Это не придирка, просто мне не хватило кое-каких акцентов. Не совсем глянулся монолог Уильяма, уж очень пространно повествующий о том, что, согласно авторскому замыслу, Эдисон постарался забыть. Мораль в нём прямая, лобовая, что не есть хорошо. Спасибо за рассказ, в котором следовало бы почистить знаки препинания.
  
     
   Skier "Жёлтая повязка"
     Наверное, это хороший рассказ с яростной идеей, но мною он недопонят. С какой целью нагромождались пафосные рассуждения главного героя, которые буквально заняли место характеров, развития действия, образов самого созданного мира? Нельзя сказать "не зацепило", с первых предложений буквально вышибло из авторской реальности. Возьмём, к примеру, дебютную сцену. Она, как я поняла, является экспозицией, стартовой чертой для читательского восприятия. Все многабукафф можно свести к двум-трём предложениям. Ну, ест Марго чипсы. Автор придаёт этому процессу какое-то непонятное значение, расписывая, как "Её рука скользнула", "запустила пальцы", "зажатый между пальчиками кругляш описывает в воздухе (пся крев!) неопределённого вида кривую". Зачем такие подробности, которые пахнут манерностью? Или говорят о том, что автор просто обставлял абы какими деталями свой идейный фонтан. Неприятно поразили чисто технические недочёты, один из которых - избыточность высказывания. К примеру, "Если пропадаешь надолго, то стоит иметь в виду, что многое может измениться за время отсутствия". "Время отсутствия" - одно и то же, что понимается под "пропадаешь надолго". Правильные, красивые фразы, удачные и точные детали смешиваются с канцеляритом и слишком общими, пространными рассуждениями, образуя плохо воспринимаемую (мною, уважаемый автор, исключительно мною) реальность. Панорамный взгляд героя на эту реальность, на мой взгляд, не удался. Бросается в глаза экспрессивный образ - "верёвка, на которой мы вздёрнем хозяев этого паршивого мира". То, что она "намылена", это здорово. А вот кому "продана", с какой целью, непонятно. В той же степени мутно и зыбко всё, что написано далее верёвки. Кто такая "она" во фразе "Она была одной из последних"? Что творится, когда "Мы действуем"? ХЗ.
  
     
   Ал С. "Штромовой Тринидад"
     Вот это текст! Снимаю шляпу и кланяюсь автору, который подарил читателю минуты настоящего наслаждения словом, образами, художественной реальностью. Не то чтобы недочётов не наблюдалось, но о них и говорить не хочется. Спасибо за рассказ! Спасибо за чудесный мир, за героя и его упоение в слиянии со стихией. Конкурсная тема реализуется на сто процентов.
  
     
   Беренгард Л. "А вы когда-нибудь проезжали свою станцию?"
     В данном случае автору не повезло с читателем, ибо он (читатель) против такого грубого и надуманного смешения сакрального с профанным, какое наблюдается в представленном на конкурс рассказе. Пятеро ребят то ли самоубились под кайфом, то ли произошло что-то ещё более кучерявое, к примеру, как одно из резонансных преступлений прошлого века, когда подростков убили и подложили под товарняк с целью имитации несчастного случая. Вы, автор, хоть раз видели фотографии жертв происшествия на железной дороге? Ага, в таком состоянии только и придуриваться. Параллельная реальность, чё... И весёленький туповатый оптимизм: жертвы будут стебаться над живыми, всего лишь разговаривая разговоры про тот свет, про конечную станцию своей жизни. Пущай "не все способны понять", зато героиня Соня весело рассмеётся. Только что ей пришла в голову мысль о том, что бездарно живёт, что земное существование всё же конечно, а вечность может быть ещё хуже - ан нет, после разъяснялова машиниста, как же - первое апреля! - Сонечка заценила загробный юмор. Непонятна не только шутка, но и многое другое: отчего она, заслышав звук разбиваемого стекла, не мчится прочь из вагона, не жмёт на тревожную кнопку, а лезет (блдь) под лавку? Почему Соня так быстро купилась на разговоры подростков и ей не пришла в голову мысль, что всё это просто чудится? Почему призраки не придумали иллюзии позанимательней? Хотя бы явиться Соне в своём реальном состоянии... Текст богат на разного рода технические ошибки, но о них уже гововрить не хочется. Конкурсной темы не вижу.
  
     
   Богомолова Е. О. "Тихий город"
     Хм... Безымянность главного героя, неопределённость времени и места наталкивают на мысль о том, что автор замыслил создать притчу о сути писательского труда. Однако получилось тривиально: вот вам чудесная вещь (а чё, без неё никак? Плоховатая замена музам), вот стёртые до крови и (!)гноя пальцы, вот нереальность, навсегда поглотившая героя. И непременное окно, в которое друг может позырить на кайфующего писателя. Пфе. Пара аллюзий смотрится, как на корове седло, знаки препинания создают спотыкач при чтении, не спасают даже удачные образы сотворённого героем мира. Тему вижу, ярость ощутима. Что ещё сказать, не знаю. Тут я по обыкновению слукавила. Уж очень хотелось посмотреть на реакцию автора. Увы, она оказалась предсказуемой. Не нужны создателю текста замечания по недожанровости - ни притчи ввиду отсутствия основных элементов, окромя хронотопа, ни лиро-философского повествования из-за дыр вместо необходимого обобщения не получилось. Что же вышло? Тихий огород графомана обыкновенного, к которым отношусь и сама, есличо. Настоящий писатель не пальцы, с рождения шаловливые, в кровь стирает, а душу. В ней же находит волшебный предмет, "магический кристалл" (с) и т. д. Не подсматривает, а видит - "На то ты и поэт, что, получая тьму, ты излучаешь свет" (с), постигает мир и совершает художественное открытие, образное, ессно. И за "покой" (с) платит полную цену: "Поэт собой, как в колокол, колотит в свод обид. Хоть больно, но звенит"(с). Неумение ощутить резонансное звучание со стороны читателя делает бесполезными все дальнейшие попытки общения с автором.
  
     
   Брагинский А. "Двуглавый орёл на руке"
     Понаворочено-то... Слог тяжёлый, читать трудно, воображение не подключается. Не люблю, когда рассказывают, а не показывают. Конкурсную тему вижу.
  
     
   Градов и. "Мёртвая бабочка"
     Симпатичная вещица, написанная уверенной рукой. Хотя непонятно, почему письма обрываются: то ли не закончены адресантом (тогда нафиг писались), то ли прежний хранитель их покоцал (почему?), то ли вообще автору лень было придумать продолжение. Конкурсной темы не вижу.
  
     
   Калинин А. "Лекарство от хамства"
     Написано сносно, хотя не без лишнего педалирования эмоций. Конкурсной темы не обнаружила. Может, из-за того, что с первого класса школы возненавидела учебник "Родное слово" с текстами, которые отличались переизбытком морали. Они всегда однобоки до нелогичности (см. отзыв Карлика Г. С.) и скорее вызывают отторжение, нежели отклик; к тому же искажают реальность в нужную автору сторону. Ну кто поверит, что вменяемый человек станет глотать (за пять тыщ, блн) подсунутую незнакомцем таблетку?
  
     
   Котлов А. "Стояла Насмерть Курганная Батарея"
     Чувства Автора Разделяю. Конкурсную Тему Вижу. Написано Плохо.
  
     
   Ледовскиий В. А. "Ксенофоб"
     Ой... Космоёп-п-перный театр... Панорамное описалово, пафосное объяснялово, чугунные диалоги, канцелярщина, тьма понавыдуманных деталей - НФ, чё. Тема определяется.
  
     
   Ковалевская А. В. "Три этажа сверху"
   В шоке от рассказа. Сплошное "не верю". Поскольку реал и фантэлемент в тексте идут рука об руку, то буду говорить обо всём подряд. Дорогой автор, где вы видели школьное здание со спортзалом на втором этаже? Это невозможно из-за разницы в требуемой высоте потолков с остальными помещениями. Спортзал может быть только на первом этаже в старых зданиях, а в тех, что поновее - в отдельной пристройке. Вот дополнение из документа: "Напрямую в действующих СанПиН 2.4.2. 1178-02 Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях закреплены следующие требования к спортивным залам общеобазовательных учрежедний (п. 4.13, 4-14): 1) Спортивный зал рекомендуется размещать на 1 этаже здания или в отдельно пристроенном здании. При размещении спортивного зала, на 2-м этаже и выше, должны быть выполнены звуко- и виброизолирующие мероприятия." Как рекомендуется, так и строится. Для малышей, которые не играют в волейбол или баскетбол, для оздоровительных занятий, кружков в крупных школах есть дополнительные спортзалы - до трёх. Но это совсем не то помещение, в котором можно проводить городские спортивные мероприятия, с высотой потолка шесть метров. Не дай Бог мяч срикошетит от потолка. А вот актовый зал во всех школах, которые мне приходилось видеть в разных городах, наоборот, на втором этаже. Однако имеется ещё и мастерская, которая тоже должна быть снизу для звукоизоляции и вообще, а она отчего-то на третьем этаже! И речь не о кабинете обслуживающего труда для девочек, а именно о мастерской, где можно найти столярные инструменты. Далее. Дорогой автор, не может такого случиться, чтобы "одна училка" осталась единственным взрослым на трёх этажах во время работы школы. Пусть всем педагогам нужно потусить в актовом зале, но ведь должен быть ещё техперсонал, завхоз, медработники, библиотекарь, психологи, социальный работник, кто-то из родителей учеников младших классов... Ладно, охранники куда подевались? Школа принимает участников соревнований в сопровождении тренеров, спорткомитета, физруков, которые вдруг решают составить компанию весёленьким педагогам в актовом зале, да ещё на чужом "рабочем (производственном, автор, как ни странно по отношению к школе это звучит) совещании"! А ведь их направляет своя организация, в которой издаётся _приказ_ о сопровождении воспитанников, и указана главная задача - обеспечение безопасности и охрана здоровья. И поди ж ты, все тренеры ломанулись нарушать этот приказ! Дорогой автор, не может быть такой школы, не может возникнуть подобная ситуация. Училка тоже презабавная. По самое "не могу". Типа армагеддец, а она "делает обход", закрывает кабинеты, которые, блн, "дежурные бросили открытыми", собирает ключи! Она - единственный педагог в свихнувшейся реальности, вместо того, чтобы поговорить с разными группками детей, успокоить их, организовать, она сначала незаметно от старших осматривает школу, планирует одних защищать, беречь честь других, а вот от этих прятаться. И сожрать втихаря всё найденное, чтобы им не осталось - отморозге, чё. Почему для неё малыш - ребёнок, а Краснокутский - нет? Не из такого ли же малыша он вырос? Не будет так рассудать педагог, дорогой автор. И дети так себя вести не будут. Одно дело - на турбазе, где втихаря можно нажраться и трахнуть кого поподатливей, на танцульках, в конце концов, во дворе. Или вообще - а вот исчезли училки! Оторвёмся! У дорогого же автора - армагеддец, экстерминатус, Нех... Треть здания как ножом срезало, кругом - никого. И тот же самый отморозок, как бы ни был он близко по интеллекту к своим биологическим предкам, не сможет не идентифицировать случившееся как угрожающее его жизни. Связи нет, электричества нет, привычного мира нет, а для кого-то - и мамы с папой тоже нет... Зато в тексте детки отрываются, словно они в родной подворотне. И пьяненьким, блудливым чадушкам после отрыва гарантирована мягкая постелька, ужин и т. д. В панике они будут, дорогой автор. А это гораздо более серьёзная ситуация, нежели описанная в рассказе. Проявится такое, о чём лучше педагогу не знать. Кто-то решит самоубиться, кто-то найдёт виноватого. А при личных качествах училки можно догадаться, кто первым пойдёт в расход. У дорогого автора отдельные учащиеся нашли "место для подвига". Подтолкнула их к этому умозрительная ситуация (зачёркнуто) яростная идея истеричной училки - а-а-а, враги (они же дети) не пройдут (к тёлкам не подойдут). Размечталась. Нежная девичья честь станет искать защиту в сильном самце. Но это уже совсем другая история (с) Написано, на мой взгляд, не особо старательно. В первом абзаце скачет фокал, характеры поданы с грубоватой тенденциозностью, в драматизм событий не верится. Читается без интереса. И напоследок: объясните мне, дорогой автор, суть вашей петли времени, только попроще. Я гуманитарий на всю голову, есличо, и не могу понять, почему временные аберрации так изменили пространство. К примеру, вы и я оказались в такой петле и очутились не в прошлом или будущем, а в какой-то Нех знает болотной жиже, да ещё и по пояс увязшими. Почему?
     
   Шауров Э. "Предатели"
  Офигеть. Конечно, всё написанное далее - сугубо личное, предвзятое впечатление читателя. Так поняла, что текст был написан на какой-то конкурс про СССР. Страну вспоминаю с чувством светлой ностальгии. Но оно никак не касается литературы. Читая "Предателей", будто вновь погрузилась в один из самых маразматичных предметов - "Советскую литературу 30-50 годов". Через столько-то лет увидеть вновь, как скалит зубные протезы "теория бесконфликтности" во втором значении термина, появившемся уже в шестидесятые годы. А она представлена в тексте, как говорится, "пучком": вот вам и деление мира на "наших" и "не наших", вот и борьба хорошего с лучшим, вот идеальный герой, конечно же, "наш", и его полное моральное торжество, вот и донельзя лакированная "правда". Хоть блюй. Лавренёвское противостояние и драму автор превратил в своём тексте в нежизненную, отлакированную ситуацию, которая завершается умозрительной победой героини. Ну ладно, повёлся герой на "прелести" возлюбленной - а чё, во враждебном стане бабы не имеют натуральных продуктов, не способны порадовать близких вареньицем. Зато русские - спецы не только по коням/горящим избам/производственным процессам/езде по Луне, но, блин, - какая редкость в эпоху освоения космоса! - способны подумать о желудке мужчины. И поймать его на этом. Хотя пусть все думают, что победила идеология, а не еда и секс. Героиня не отказывается ни от одной ситуации для агитации и пропагадны. В космобабце, несмотря на ухищрения автора, нет ничего от "вечных" характеров, по своей природе трагичных - ну не могут такие чувства и такая душа долго существовать в этом мире. Автор лишил героиню всяческой парадигмы, оставил ей высокую идёйность. Герою - секс и кекс. Ага, видали, читали такое. В голове не укладывается, как современный автор смог насобирать столько литературного нафталина. Будто ожил С. Бабаевский и наваял космофантастику. Наверное, конкурсные условия задавали определённые параметры, но в рамках Свободного творчества меня-читателя подобное раздражает. Идея не воодушевляет и не раскрывает привлекательную неоднозначность названия. Странное дело: с одной стороны, заявления типа "...наша система обеспечивает приемлемые условия жизни каждому гражданину" требуют каких-то более серьёзных обоснований, чтобы в них поверить. С другой - их технически просто невозможно воплотить, да и появись эти обоснования в тексте, и без того замусоренного лишними сценами и деталями, его бы и читать было невозможно. Но противопоставить "квартиру" - "стрип-бар" в качестве аргументов и фактов мне представляется глуповатым, несущественным. Равно как и воняющие нефтью пляжи - свободным посещениям реки и других мест мира. Чтобы реализовать такую тему - будущее СССР - необходим очень смелый, свободный, легко тасующий факты и приходящий к неожиданным решениям ум; опережающее время мышление, способное проигнорировать стереотипы; недюжинный талант. В рассказе же - сплошные стереотипы. Героиня демонстрирует все качества отформатированной идеями социума личности: она чувствует себя свободной от собственности, ей комфортно быть колёсиком-винтиком; не имеет ничего против того, чтобы весь мир превратился в единый коммунистический механизм. Герой вызывает больше сочувствия, потому что поддаётся "основному инстинкту". Написано уверенной рукой, но, на мой взгляд, неинтересно. Экспозиция с безликим производственным конфликтом затянута, переполнена деталями, которые мне ничего не говорят: РКМ, разгонные блоки, рэшники,"трёшка", "варан", "гильгамеш". Для чего она, непонятно. Сцены передвижения по Луне, возможно, интересно было бы посмотреть в качестве фильма, но читать - буэ... Есть, на мой взгляд, и речевые недочёты, но писать про них при общем неприятии текста не хочется. Конкурсная тема практически не раскрыта, хотя автор пыжился наделить характеры яростью - героиня лупит рукой по крышке люка, демонстрирует коллегам свой нордический характер, у героя усы топорщатся. Пфе.
  
     
   О судейских обзорах
   Тихонов С. "Ярость идеи?"
   Коротко о критериях оценки. Я не исправляю ошибки и не привожу цитаты с неправильными, на мой взгляд, фразами. Передо мной всего лишь черновики, а потому нет дела до пропущенных запятых, лишних местоимений или повторений одного и того же слова в соседних предложениях. Я не примеряю корону Белинского, не стремлюсь к лаврам "великого критика". Единственная задача — описать мои впечатления от рассказов финала и раскрыть подоплёку тех или иных оценок. И главное, как и писал два месяца назад в соответствующем разделе, у конкурса сложнейшая для раскрытия тема из заявленных на "Самиздат". Если в других случаях достаточно разместить "гладкий" текст с нужными маркерами для того, чтобы претендовать на выход в финал, то "Ярость идеи" задаёт скорее не то о чём писать, но ещё и КАК писать. Ладно, хватит предисловий! Пришло время оценивать, насколько каждый из участников смог вывернуть себя наизнанку, насколько смог "зажечь" читателя отстаиваемой идеей.
  Что ж, миленькая преамбула. Судья ставит достойнейшую задачу - описать свои впечатления; сие действо вполне соответствует прочтению текстов среднестатистическим читателем Самиздата. Её дополняет некая "подоплёка оценок", что представлется очень даже занятным. Ну что ж, полюбуемся на подоплёку. Признавая сложность темы, уважаемый судья всё же не сообщил участникам финала, что стоит за "КАК писать". А вот это-то как раз конкурсантам было бы очень интересно. Но не беда - по отзыву можно догадаться о чём речь.
   Одна проблема... Идея-то у Эдисона есть, вот только ярости в ней как в биологе, препарирующем лягушек ради блага человечества. Слишком уж легко, походя, как в ходе обычного эксперимента убивает Эдисон своего подручного. До Раскольникова с его рефлексией Эдисону как до луны. Потому и я, как читатель, идею вижу, а вот ярости... Ярости к её отстаиванию или отрицанию автор во мне так и не зажёг. P.S. но за пропаганду вреда наркотиков — отдельный плюс :)
  О как! Ярости нетуньки. Пошто? Нет рефлексии. Стало быть, ежели герой не перетирает свои ощущения, не сопоставляет, не обращается вновь и вновь к своему офигенно богатому внутреннему миру, то его идеи не яростные? Как связаны необходимый для реализации темы аффект, про который я читала ещё до начала конкурса, и рефлексия? Может, я просто не знаю, что есть рефлексия? Хорошо, погуглю: В процессе осознания деятельности и личностных оснований ее осуществления субъект может занимать определенную рефлексивную позицию, которая складывается из характеристик рефлексии как процесса, рефлексии как свойства личности и рефлексии как состояния. А.В. Вощинин [4]определил четыре типа рефлексивных позиций: Конструктивная, Вне-ситуативная, А-рефлексивная, Личностно-уничижительная. •Конструктивная рефлексивная позиция характеризуется целостностью рефлексии как процесса в ситуации деятельности, высоким уровнем осознанности в ходе ретроспективного анализа ее результатов, способов их достижения, личностных оснований ее осуществления, перспективного самоопределения. • Вне-ситуативная рефлексивная позиция характеризуется высоким уровнем рефлексивного анализа и способностью субъекта воссоздать процесс деятельности для исправления результата с последующим перспективным самоопределением в отношении наиболее конструктивных способов ее осуществления, но находясь вне ситуации деятельности. •А-рефлексивная позиция характеризуется низкой мотивацией к осознанию и отсутствием ценностно-смысловой регуляции рефлексии как процесса в целом. •Личностно-уничижительная рефлексивная позиция характеризуется, тем, что при обращении сознания на способы и личностные основания осуществления деятельности, у субъекта возникают тенденции к самокопанию, самообвинению и внутренней конфликтности, что зачастую приводит к невротизации.[5] И сама ярость, по мнению уважаемого судьи, заключается в убийсте. Ну-ну... Про "КАК" тоже ни слова. Поэтому вставлю своё: ярость на уровне "КАК" в тексте создаётся особым синтаксисом, анафоричностью монолога прокурора (зачёркнуто) духа-обвинителя. Отсюда и ощущение аффекта. Подоплёка вырисовывается в моей голове, извращённой (зачёркнуто) отягощённой неясностью конкурсной задачи. Кажется, догадываюсь, в каком из текстов финала можно найти рефлексию плюс истерию.
     Неподвижность — Дмитриева Н.
   Рассказ тягучий, будто сон. Вязкий словно клей "Момент". И одуряет под конец не меньше. Ну что ж вы так, уважаемый судья? Как от мухи, отмахиваетесь от материально, то есть в слове, синтаксисе, образах, сюжете, выраженной динамики? А повторяющиеся аллюзии, реминисценции есть не знакомый вам "Момент", а составляющие элементы символики, собсно, та сила, которая дробит мир на осколки, о которых вы пишете ниже.
   Призрак девушки отпущенные сорок дней скитается по Земле, выстраивая из осколков воспоминаний потерянную реальность, но под конец осознаёт собственную смерть и покоряется неизбежному. А может, наоборот радуется предстоящему процессу гниения, ведь по сравнению с тремя годами паралича быть съеденной червями — хоть какое-то движение. Ой, как же остроумно! Молодец, судья, обстебал то, что каждого не минует. Весьма достойно! Для страусов, которые, сунув в песок голову, разыскивают в нём какую-нибудь духоподъёмную идею, чтобы зажгла. И не видят, что пиф-паф, ой-ёй-ёй... Огня настоящего не видят. И ярости протеста не видят, с которой героиня в посмертии пытается донести истину: не мешайте завершить свой путь, не читайте Шекспира, не привязывайте своим эгоистическим желанием удержать или морально погеройствовать того, кто уже принадлежит вечности. Это очень трудно, это отчаянно трагично - осознать себя не личностью, а частицей этой вечности.
   В том и проблема. На этом конкурсе оценивают умение писателя зажечь читателя конкретной Идеей, а не опускать глаза долу, ковыряя землю носочком туфельки: "Ну, я что-то написала, а вы сами разберитесь". Проблема в том, что я как участник нихрена не пойму, что судье нужно. Догадываюсь, конечно, в каком тексте он обнаружит искомое. И тогда приду ковырять мозги (зачёркнуто) землю носочком туфли.
   Подобных отмазок "через губу на отвали" у наших прозаиков итак валом. Может в этом и кроется проблема современной не-развлекательной литературы? Авторам либо нечего сказать и они маскируют это загадочным молчанием, либо они не способны выразить Мысль и донести её до читателя. И авторам есть что сказать, и они вовсе не молчат. Прочёл бы ещё кто.
   Вознесенский В. "Свободное девять"
   - Вы... э... дайте нам вообще закусочку... э... - благожелательно промычал Коровьев, раскидываясь на стуле. Вспомнила, прочитав отзывы. Только Коровьев немного не такой: всё на бегу, небрежно так вилочкой покопавшись в закусочке. Разыскивая милоту. Ну что ж, глянем на неё. А пока вот это:
   К.Марсо St. Louis 33k Оценка:10.00*3 "Рассказ" Проза Беда рассказа в том, что это красивая, литературно безупречная безделушка. Интересно, кто-нибудь сомневался всю вторую половину текста, что ракета взлетит? Беда? Ой ли, уважаемый судья. Это несомненное достоинство текста - принадлежность именно к литературе, в отличие от некоторых рассказов финала, которым до литературы как до Пекина пёхом. А безделушка ли, легко определить по умению отразить общечеловеческое, вытянуть проблему из глубин натур людских и воплотить в оригинальном авторском мире. Сделать этот мир живым. Что же касается взлёта ракеты, то, судя по читательским воплям на другом конкурсе - а покажите даунам конфетку, а не трупы, для пущей радости и ощущения бумажного щастья, - возможно, автор искренне решил порадовать читателя. А может, сам верит. В любом случае это не пресловутая "предсказуемость". Это часть авторской реальности. В целом, если смотреть в рассказ, как в окно в другой мир, он интересен чисто как слепок забугорной жизни. Любопытно, как бы смотрелась история в отечественном антураже? Полагаю, уныло. Думаю, Кулибины и Поповы нашли бы что возразить уважаемому судье. В принципе, "роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет". Пардон, если попутала что-то в цитатке.
   Щукин Е. "Обзор рассказов конкурса "Ярость идеи"
  Не знаю, как в прошлые годы, а нынче Свободное творчество отжигает ))) Сначала вброс занятной темки, потом выступление консультантов: а зажгите меня! Или - мы с Маяковским один на двоих концептуальный болт имеем - разворачивайтесь в марше! А тут ещё и новое явление - самопровозглашённый въедливый критег ))) Коли по-настоящему въедливый, так вот и въедливый читатель подоспел. Это йа!
   Львова Л.А. Сын луны
   И снова я предвзят, не понял гениальности произведения (нужное подчеркнуть).
  Детка, гениям до твоей предвзятости и понимания дела нет. И не добраться тебе до них никогда. Без понимания-то. Что же касается текста графоманши и твоего отзыва на него, то запиши в мемориз и подчеркни: Ignorantia non est argumentum. И компиляцию пословиц: назвался груздем - не говори, что не дюж.
  С одной стороны, хорошо, когда люди тянутся друг к другу, ищут своих или помогают кому-то в этом поиске. С другой, странно-непонятно закончился рассказ - вроде и нашелся Саша, а все равно его нет; вроде и рвалась сестра к брату, а уезжает без него.
  Хм... Начнём издалека. Вот в прошлом году один из консультантов требовал от авторов непременного Пути, идя которым можно как-то изменить жизнь. А без Пути вроде текст уже не литература. Исходя из этого принципа, гоголевская "Шинель", из которой "все мы вышли", тоже не литература. Ибо Башмачкин не собрал трудящихся чиновников на митинг, не предъявил политические требования. А просто помер. И являлся обидчикам трудящихся призраком. То есть вместо пути - жутковатый тупичок. Вот и в моём тексте тупичок - нет в живых ни матери героини, ни брата. Но она же хороший человек, хочет знать правду, стремится найти следы. Или нет человека - нет проблемы? Классик сказал: "Человека создаёт сопротивление окружающей среде". А тут вместо среды - судьба. Мёртвых не вернёшь, но ведь можно для них сделать самое главное - не забыть. Уезжает героиня не с людьми, а с памятью и правдой. Тем, к чему стремимся мы, изучая историю страны, семьи и т д. И ещё и с надеждой, что вдруг да мироздание откликнется на её горячее желание никого не терять.
   Какова главная мысль Автора? Надо стремиться к сохранению, воссоединению семьи? Так Кристина уезжает без брата.
  Ой, ну что же это такое-то, а? Один раз не понять - ещё ладно. Но два раза не понять одно и то же - это чересчур. Ну хоть бы судья перечитывал то, что написал. А то ведь ерунда получается.
  Что встречаются 'сыны Луны', которые делают большое дело? Так Архип сам не знает, что именно и как он делает; соответственно, не знает и последствий. Следовательно, слепо ему доверяться никак нельзя. Может, Автор указывает на силу степи, рядом с которой человек очень незначителен? И что с того? Какой посыл здесь кроется для читателя?
  Для уважаемого судьи посыла нет. Таким не посылаю - не дойдёт. Для читателя посыл имеется. Многозначный, метафорический, ибо мистика.
   Еще одна непонятная фишка: баран. Баран как агнец для жертвоприношения. Кого приняла степь в качестве жертвы - барана или Сашу? Если один из них жертва, куда делся второй?
  Барана не трогать! Это любимая фишка, есличо. Жертвенный баран спас жизни людей. Саша исчез, потому что выполнил свою миссию - передал сестре дневник матери. ОТТУДА передал. Не спрашивайте конкретно, сами в своё время всё увидите.
   Почему тела людей, спасенных Архипом, меняются?
  Да, плохи дела в стане въедливых критегов. Ну да ладно. 2 + 2 = 4 А 2 + 3 = тоже 4? Вот поэтому и меняются, что наделены новыми свойствами ОТТУДА. МИСТИКА, зараза, МИСТИКА это. Кстати, не совсем выдумка. Но на творчески-генетические (это анализ текста такой - творчески-генетический) темы мы уже не будем говорить. Только на пальцах считать.
   Вопросов без ответов у меня много. Но Автору гораздо важнее эмоции, общая тенденция произведения. Чё автору важнее? Общая тенденция? Откуда такой вывод? Как говорится, без достаточных оснований. И ложный с точки зрения логики. Про интерпретацию произведения уже не говорю.
   Автор, конечно же, не рассчитывала на встречу с въедливым занудой. Могу кое-что посоветовать: махните рукой и живите дальше.
  Вы тоже ОТТУДА? С таким-то знанием, на что автор рассчитывала, а на что нет *вами кто-то управляет?(С)*

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) Д.Игнис "Безудержный ураган 2"(Уся (Wuxia)) А.Кочеровский "Баланс Темного"(ЛитРПГ) А.Черчень "Счастливый брак по-драконьи. Догнать мечту"(Любовное фэнтези) Б.лев "Призраки Эхо"(Антиутопия) К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) А.Эванс "Фаворит(ка) отбора"(Любовное фэнтези) А.Ардова "Жена по ошибке"(Любовное фэнтези) О.Гринберга "Отбор без правил"(Любовное фэнтези) А.Робский "Охотник: Новый мир"(Боевое фэнтези)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"