28 января/8 февраля 1724 года была основана Российская Академия Наук, а также Университет при Академии - первое высшее учебное заведение России с таким названием.
С тех пор Академия, слегка меняя официальное наименование, существует в статусе основного центра фундаментальных и прикладных научных исследований. Это - верховная научная организация страны.
Академический университет, основанный вместе с Академией, не был первым официальным ВУЗом России: ещё в XVII веке появилась Славяно-греко-латинская академия (а Киево-Могилянская несколько раньше оказалась на территории Русского царства вместе с самим Киевом). Не стал он и таким уж крупным научно-образовательным центром*. В университете при Академии в разные годы училось от 8 до примерно 40 человек. Таким образом, количество студентов не так уж сильно превосходило число преподавателей. Преподавание, кстати, велось на немецком и латыни: приглашённые иностранцы не знали русского.
Ну, а для подготовки будущих студентов при Академии открыли и Академическую гимназию - и тоже 28 января/8 февраля 1724 года. Тут учеников уже было больше - порядка сотни. По сути, это учреждение мало отличалось от бурсы: жестокие нравы и суровые наказания. Ситуация изменилась только при Ломоносове, который, в своё время, сам учился в университете при Академии.
В дальнейшем, после Ломоносова, когда существовал уже Московский университет (нынешний МГУ), совершенно затмивший славу Академического, университет и гимназия были объединены в Училище при Академии, которое просуществовало до 1805 года.
Характерно, что, если светские университеты в России появились гораздо позже, чем в Европе, то Академия примерно тогда же, когда и в западно-европейских странах: первые из них возникли в XVII веке, РАН - в начале XVIII-го. Это имело далекоидущие последствия, сказывающиеся по сию пору.
Дело в том, что университеты как социальный институт существовали в католической Западной Европе издавна. Длительное время шла борьба за независимость университетов, ставших основными центрами светской науки (довольно относительно светской, но всё же). Но постепенно влияние Церкви слабело. Когда началось Новое время, возникла наука нового типа - бэконовско-галилеевская, основанная на практическом опыте. И вот тут оказалось, что университеты, в которых господствовала схоластика, и которые - по традиции! - оставались независимыми, стали уже тормозом на пути дальнейшего научного развития. И вот тогда стали появляться официальные государственные академии наук. Именно они стали цитаделью науки нового типа - в противовес университетам. Так было в Европе.
В России же ситуация сложилась другая. Россия в Средние века - чего уж тут - была периферийной частью Византийской цивилизации. Несмотря на существование светских начальных школ, собственных высших учебных заведений на её территории не было: в случае необходимости на обучение ехали в Византию (а то и просто выписывали оттуда квалифицированных специалистов). Что касается самой Руси, то высшее образование в её пределах получали исключительно в рамках Церкви** .
После падения Византии в середине XV века возникли сложности. Некоторое время "перебивались" специалистами, получившими внутреннее церковное образование, а также иммигрантами ( в основном - с Западной Руси, где вузы появились несколько раньше). Но в итоге историческая логика привела к необходимости создания собственных светских вузов. Именно это и произошло. Однако в этот период за университетами оставались уже только образовательные функции. На "переднем крае" науки они уже не находились.
В связи с тем, что между появлением первых вузов и основанием Академии Наук в России прошло едва полвека (в отличие от ситуации в Европе), никакого противоречия между университетской и академической наукой тут сформироваться не могло. Как следствие, вопрос независимости университетов вовсе не стоял так уж остро: никаких научно-идейных противоречий между государством, Академией и вузами не было (а позиции Церкви уже не были так уж сильны - она стала, по сути, одним из государственных институтов). Позже, в преддверии революционных событий начала XX века, иногда возникали политические сложности в отношениях между образованным слоем ("интеллигенцией"), "рассадником" которого были вузы, и государственной властью, но этот период не затянулся на столь уж длительный срок. Ну, а в советский период университетская наука стала просто частью общегосударственной системы, во главе которой стояла АН СССР.
Таким образом, вузы в России - это почти чисто образовательные организации. Их научное значение невелико. На Западе же ситуация традиционно иная. Схоластика в тамошних вузах, конечно, давно забыта (ну, в большинстве), но они всё равно по-прежнему рассматриваются как прежде всего научные учреждения.
С этим связан, в частности, знаменитый вопрос о рейтингах: почему российские вузы не приближаются к лидерским позициям в мировых (то есть западных) рейтингах вузов - несмотря на очевидные достижения отечественной науки. Ответ элементарен: потому, что российские вузы созданы для того, чтобы обучать студентов; западные же вузы должны, прежде всего, заниматься наукой.
В связи с этим, например, важнейшее место в западных рейтингах вузов занимает научная деятельность сотрудников: количество написанных ими статей, их индекс цитируемости и т.п. Соответственно, наилучший способ для вуза повысить свой рейтинг - привлечь к работе маститых учёных, имеющих серьёзные научные заслуги.
Разумеется, все понимают, что гениальный учёный может быть как прекрасным оратором и преподавателем, так и косноязычным молчуном на грани аутизма. Но его квалификация как педагога не имеет никакого значения - всё равно достижения выпускников (то есть собственно качество образования) на рейтинге вуза отражаются слабо. Ну, таков западный подход к высшему образованию.
В России же важно именно качество образования: наукой в вузах занимаются по остаточному принципу, для этого есть другие учреждения. У сотрудников ценится квалификация их как преподавателей. Научная работа поощряется, но - не в ущерб обучению студентов.
Просто разный подход...
PS: Болонская реформа, кстати, на Западе была инициирована как раз для того, чтобы преодолеть древнюю независимость университетов. Проблема в том, что они независимы не только от государства, но и друг от друга. Программы обучения в разных вузах даже в одной стране могли чрезвычайно сильно различаться. Настолько сильно, что перевестись из одного вуза в другой зачастую оказывалось весьма проблематично. Грубо говоря, программа обучения была внутренним делом университета. Коль скоро его выпускники имеют спрос на рынке труда (что, в свою очередь, связано как раз с рейтингом их альма матер) - значит, вуз готовит достаточно хороших специалистов, а всё прочее - никого не касается. То есть ситуация, когда студент-медик, проучившийся пять лет в Самарском Медицинском университете, на шестой год переводится в Иркутский мед, который и заканчивает без малейших проблем, для Европы была практически немыслима.
Болонская реформа же предполагает создание неких общих основ - общих требований для всех программ всех вузов. Для Европы - это совершенно фундаментальный прорыв в области централизации образования. В России же данное содержание реформы, важнейшее для Запада, вообще не замечают: у нас ведь всегда так и было! Мы и не можем себе представить, что дело может обстоять иначе. Поэтому концентрируемся на второстепенных (для Европы) деталях, вроде разделения высшего образования на бакалавриат и магистратуру***.
Да, всё таки Россия и Запад различаются довольно сильно...
* Несмотря на то, что нынешний Санкт-Петербургский государственный университет сейчас официально считается восстановленным Академическим, реально он ведёт начало от Учительской семинарии, созданной в 1786 году, в 1804-м преобразованной в Главный Педагогический институт, а в 1819-м - в Санкт-Петербургский университет.
Главный Педагогический институт был вновь создан в качестве отдельной организации в 1828-м, после чего просуществовал до 1859 года, когда последние его студенты были частично выпущены, частично перешли в СпбГУ.
** К примеру, Кирик Новгородец, автор "Учения о числах", получил образование в Антониевом монастыре в Новгороде. Как "Слово о Законе и Благодати" в XI веке, так и теория "Москвы - Третьего Рима" в XV - XVI вв. были созданы именно деятелями Церкви.
*** Как раз этот элемент реформы в Европе тоже отнюдь не всем нравится, но на фоне общих плюсов от централизации тамошнее научно-образовательное сообщество готово с ним мириться. Но для России плюсов от централизации нет: ведь у нас никогда и не было иначе.
![[]](/img/l/lychew_a_p/8fewralja-akademijanaukuniwersitetyibolonskajasistema/php3ftjxx_448_388-.jpg)