Да, признаюсь, Пушкин никогда не был любимым поэтом, как бы ужасно это не звучало. Тот же Ходасевич - ближе. Гоголь с "Мертвыми душами" поразил сразу, навсегда, а вот читая Пушкина - стихи, прозу, не мог понять - что не так со мною, грешным? Последняя стадия деградации, растянувшаяся на всю жизнь? Душевная отморозь? Фиг вам! Чуткая у меня душа - до слез доводят реплики из передачи "Жди меня", которые летят из открытых окон... Ну, пенсионеры глуховаты, и врубают на полную. А я жду машинку около подъезда, и почти плачу. Но ведь Пушкин - круче "Жди меня"? А не цепляет!
Я всю жизнь искал ответ на этот вопрос.
И я его нашел. Благодаря книге "Экспедиция в гениальность", которую случайно обнаружил в книжном шкафу на "втором уровне". Т.е. за выстроенными в ряд книжками, куда в целях экономии места складируются менее актуальные, на момент очередной приборки, книжки.
Эх, все оказалось гораздо проще, чем я думал...
Сразу скажу - книга хорошая, со множеством любопытных фактов, которые и помогли мне разобраться с "нашим всем".
Так вот, гений Пушкина интересен тем, что он реально выступает в роли "зеркала", отражающего действительность. Можно назвать это объективизмом, а можно - акынством.
По мнению барона Корфа "Пушкин не был создан ни для света, ни для общественных обязанностей, ни для истинной дружбы. У него господствовало только две стихии: удовлетворение чувственных страстей и поэзия; в обеих он ушел далеко. В нем не было ни внешней, ни внутренней религии, ни высших нравственных чувств, и он полагал даже какое-то хвастовство в высшем цинизме по этим предметам".
В частности, часто доводилось слышать о любви Пушкина к Женщине. Увы, и тут облом. Женщин Пушкин любил, как правило, один раз, а добившись своего - утрачивал свой интерес. В целом, его отношение к прекрасному полу - идеализировано. Он считал их "существами низшего порядка, лживыми, злыми, коварными и душевно грубыми". В эстетическую чуткость женщины он совершенно не верил, утверждая: "Природа, одарив их тонким умом и чувствительностью, самою раздражительностью едва не отказала им в чувстве изящного".
Мне стыдно идолов моих.
К чему несчастный я стремился?
Пред кем унизил гордый ум?
Кого восторгов чистых дум
Боготворить не устыдился?
Умна восточная система
И прав обычай стариков -
Оне родились для гарема
Иль для неволи теремов.
Теперь немного о Природе.
Белинский считал, что "созерцая удивительно верно и живо природу, Пушкин не углублялся в ее тайный язык. Он рисует ее, но не мыслит о ней. То же можно сказать и обо все остальном творчестве Пушкина, которое за немногими исключениями является верной художественной передачей жизненных явлений без попытки углубить их и выйти в их понимании за пределы пространства и времени - все это не в натуре Пушкина. В своих убеждениях он неустойчив, у него не было цельного мировоззрения, так как все события затрагивают его просто и непосредственно в каждый данный момент".
Зеркало!!!
"Под влиянием приятелей-революционеров он пишет либеральные стихи, во время войны бурно проявляет свои патриотические чувства, под впечатлением свидания с царем склоняется к монархизму".
Думаю, что России нужна именно такая поэтическая икона. Такой гений. Да и не только России. То есть в этом смысле все здорово - взял и записал, ничего от себя не прибавив. Но вот мне, как читателю, увы, мало этих картинок.
Мне хочется именно личности, ее взглядов на события... Страданий, но вызванных не бешеной ревностью или спермотоксикозом, а глубинных - Космического уровня; радости - но не от того, что поэт кого-то быстренько завалил в постель, и дры. дры. дры.
И вот я думаю - я один такой моральный урод? Или вы тоже ощущали, что вам чего-то не достает, когда вы читаете Пушкина?
ЗЫ. Я понимаю, что над вами висит общественное мнение, а может и установки, которые, не исключаю, уже прописаны в генах российского народа... То есть - супер-Пушкин, по умолчанию. Но, пожалуйста, попробуйте высказать именно ваше, а не навязанное мнение.