Майборода Дмитрий Анатольевич: другие произведения.

Цель истории

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Создай свою аудиокнигу за 3 000 р и заработай на ней
📕 Книги и стихи Surgebook на Android
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Мы, конечно, не знаем достоверно, есть ли у истории человечества цель.
  
   Но ничто не мешает проделать мысленный эксперимент: допустить, что она всё же есть, принять это за аксиому, и посмотреть, что из этого получится. Хотя бы просто потому, что альтернатива - существование цивилизации без цели и смысла - гораздо более прозрачна: ползти к тепловой смерти вместе с остальной вселенной, натужно придумывая, чем бы себя занять.
   Попробуем?
  
   Если допускаем, что цель есть, появляется другой вопрос: можно ли её обнаружить? Вполне себе интересная детективная задачка. Или, скажем, если и не определить цель однозначно, то хотя бы нащупать вектор, чтобы сориентироваться как по компасу - туда плывём или же нет.
   Ведь всё остальное для цивилизации - решаемые и преодолеваемые частности. А вот если компас неисправен, то получится как в романе Жюля Верна, когда под компас подложили железный топор, и корабль приплыл вместо Южной Америки в Африку, и только несгибаемое мужество пятнадцатилетнего капитана спасло команду от гибели, что бывает, увы, только в романах.
  
   Итак, допустим, что цель в истории человечества есть.
   Что дальше?
  
   Прежде всего, заметим, что отнюдь не во всех системах мысли о цели истории можно вообще хоть как-то говорить.
  
   В отношении во многом похожего вопроса о цели жизни отдельного человека ситуация гораздо проще. О цели жизни можно принципиально рассуждать, находясь практически в любой системе мировоззрения.
   Например, в религиозных конструкциях цель жизни так или иначе определена сущностями, внешними по отношению к человеку. В атеистических конструкциях внешних сущностей, определяющих цели, формально нет, но цель своей жизни можно придумать и установить самому. Иногда ей оказывается служение опять же чему-то внешнему (государству, семье), иногда - собственному эго.
   То есть: какую бы систему мировоззрения мы ни взяли, в её парадигме цель жизни отдельного человека принципиально можно либо найти, либо придумать и установить волевым путём.
  
   Но с цивилизацией - всё иначе.
  
   Человек ещё может сказать сам себе, что цель его жизни в том то и том то, и действовать согласно сформированному намерению. Не у всех это, увы, красиво и гладко выходит, но недаром кто-то заметил, что осмысленная жизнь похожа на хорошую литературу, и чтобы создать себе таковую, надо обладать талантом писателя.
   Но человечества, как сознающего и волевого субъекта - нет. Потому оно и не может сказать себе, что цель его истории в том то и том то и, образно говоря, написать роман о своей жизни. Это могут пытаться делать для человечества лишь отдельные люди и группы людей, однако выдвинутая таким образом цель всегда будет фикцией, как если бы клетка или группа клеток пыталась волевым путём сформировать цель жизни для всего организма.
   Другими словами, в атеистической, например, картине мира цели у истории человечества принципиально НЕТ. Такой вопрос даже не может быть поставлен.
   В частности, именно поэтому попытки выдать за цель истории движение человечества к коммунизму, либо к демократическому обществу потребления, либо куда-то ещё - совершенно очевидно являются фикциями. Ведь человечество вовсе не так едино, чтобы всем как один разделить и принять к исполнению возникший в чьей-то голове сюжет.
  
   Но если цель истории нельзя придумать, находясь внутри неё, то может быть эту цель можно найти вовне?
   Да, можно, но лишь в такой системе понятий, где допускается наличие сущности, масштабом сопоставимой или превосходящей человечество, и имеющей, в отличие от него, разум и единую волю.
   Таким образом, мы переходим к религиозным картинам мира. Именно где-то здесь и следует искать цель истории.
   Но опять же, даже сама возможность существования у истории цели может быть далеко не во всех таких системах.
  
   Вот, например, разнообразные варианты политеизма, оккультизма и просто фантастики, где утверждается, что есть множество потусторонних сущностей, оказывающих влияние на нашу историю или даже прямо её направляющих - от махатм до инопланетян.
   Оказывается, что объективная цель истории в таких концепциях тоже не может существовать, ведь и "надчеловечество" точно так же не едино, как и просто человечество, и потому не способно, как и человечество, поставить перед собой общую историческую цель. То есть: в таких системах любая декларируемая цель, пусть даже и "надмирная" - есть лишь вариант программы политической партии. Тем более это касается таких систем, где подразумевается борьба сторон - например, "светлых" с "тёмными".
   В лучшем случае подобные системы могут служить источником для криптоистории, то есть спекуляций на тему, какая именно потусторонняя сущность стоит за тем или иным земным историческим явлением. Читать эти откровения зачастую весьма интересно, но объективной цели истории здесь нельзя найти ровно так же, как нельзя её найти и в вариантах сугубо земной конспирологии - от масонского заговора до борьбы атлантистов с евразийцами.
  
   Таким образом, остаются чистые монотеистические системы. В них постулируется существование разумной личности, превосходящей не только человечество, но и все остальные "надчеловечества" и разумные существа, если они предполагаются. То есть Бога. Именно в таких мировоззрениях - и единственно в них - только и может присутствовать возможность существования объективной цели истории человечества.
   Но... это всё ещё только возможность.
   Бог может создать мир, дать законы, но сверхзадачи для истории человечества не поставить: мол, живите, как хотите - посмотрим, что получится.
   Именно так и происходит в иудаизме и исламе. Здесь цель истории хотя и могла бы существовать, но внятных доказательств тому или даже намёков на это - нет. Не считать же, например, за цель истории "воцарение евреев над всеми народами" - не солидно как-то для высшего разума, слишком человеческое это, клановое, да и опять же, настоящая цель должна быть видна всем.
  
   А вот христианство в этом отношении весьма странная и любопытная конструкция.
   Оно вроде бы на первый взгляд является религией сугубо личного спасения - то есть обращённой к человеку, а не к человечеству. В нём для человечества как общности не ставится ровным счётом никаких задач. "Спасись сам - и вокруг тебя спасутся тысячи" - вот установка христианского сознания.
   Казалось бы, цель истории в такой концепции существовать не может.
   Однако есть в этой системе одна деталь, которая по отношению к программе личного спасения выглядит достаточно парадоксально и даже нелепо, а как говорил известный литературный детектив, чем более улика нелепа, тем больше шансов, что именно в ней и находится ключ к происходящему.
   Вот эта деталь:
   Главное, центральное событие истории согласно христианству УЖЕ произошло. Две тысячи лет назад. Именно об этом событии пишут Евангелия, несут "благую весть" - свершилось!
   Но... история человечества на этом не закончилась.
   Она продолжается.
   Уже две тысячи лет.
   А ЗАЧЕМ?
  
   Поначалу христианин этот вопрос даже не понимает: ну, продолжается история, что в этом такого странного? Наоборот, всё понятно: Христос хочет всех спасти, своей смертью и воскресением он открыл всем желающим такую возможность, кто хочет - спасётся, кто не хочет - нет, в чём проблема то? Как-то так отвечают.
   А проблема - в следующем:
   По статистике совершенно очевидно, что подавляющее большинство человечества под условия спасения отнюдь не подпадает. Нельзя сказать, каков процент спасённых за эти две тысячи лет, но он явно небольшой. Даже среди христиан считается хорошим тоном утверждать "не знаю, кто спасётся, но я, по грехам своим, окажусь, в аду", а что уж говорить об остальном человечестве.
   Но в том то и дело, что души человеческие, согласно христианству, не лежат где-то на небесном складе, дожидаясь своей очереди пройти на грешной земле тест на условия спасения. Если бы все обстояло так, то тут как раз недоумений бы не возникло: в этом случае история продолжается, чтобы дать каждой душе возможность спастись, то есть выбраться из того состояния, в котором они, души, даже не принципиально почему, оказались.
   Но не только концепция перевоплощения, но даже и предсуществование душ христианством отвергается. Утверждается, что каждую новую душу Бог творит именно в момент рождения нового человека, не раньше. Оцените: Бог творит новые души, УЖЕ зная, что бОльшая часть вновь сотворённых душ так и не будет спасена и пойдёт в ад. Просто по статистике. Эта статистика понятна и обычному человеку, и нельзя ожидать, чтобы её не сознавал Бог.
   И это продолжается уже две тысячи лет.
   Не странно ли?
  
   В любом случае ясно, что абстрактные фразы "хочет спасти всех" звучат в этой картине мира нелепо. Потому что первое, что нужно сделать в случае такого желания - перестать запускать в мир новые души, зная, что большая их часть так и не спасётся.
   Очевидно, что история человечества - если рассуждать с этих позиций - должна была завершиться практически сразу после воскресения Христа. Вот тогда миллиардов душ, отправленных в ад по ходу затянувшейся истории, просто бы не было.
   Между прочим, первые христиане как раз всё это прекрасно понимали, и ждали завершения истории человечества со дня на день. Всё должно было вот-вот закончиться.
   И это - главный историософский парадокс христианства.
   История продолжается. Зачем?
  
   Могла ли история человечества закончиться еще тогда, две тысячи лет назад?
   Несомненно. Этому ничто не препятствовало.
   Обычно говорят, что история длится потому, что нужно было время, чтобы возникшая Церковь распространила учение Христа, и вот тогда бы у всех на земле была возможность выбрать - с Христом он или без. А иначе, мол, поставить перед таким выбором всё человечество было бы совершенно невозможно.
   Но это не верно.
   В Новом завете есть два момента, это показывающих. Первый: в конце света Христос оказывается перед каждым человеком. Второй: разбойник на кресте перед смертью, увидев Христа, уверовал, спасся и попал в рай.
   Что это значит? Это значит, что для Христа не было совершенно никаких технических препятствий (если мы даже допускаем, что для всемогущего Бога вообще могут быть препятствия) появиться после воскресения перед каждым из живущих тогда людей, заглянуть ему в сердце и спросить: "Ты со Мной?" Как того разбойника. И опустить занавес.
   И всё.
   История бы закончилась. Она была бы больше не нужна.
   И даже процент спасённых, согласных искренне идти за Христом, был бы отнюдь не намного меньше, чем за все эти прошедшие две тысячи лет. Ведь главное, что у человека в сердце, а не то, насколько он разбирается в богословии.
  
   Но история человечества продолжается.
   А что это значит?
   Это значит, что смысл её в чём-то другом. Отнюдь не в том, чтобы "всех спасти".
  
   Именно эта несообразность указывает на то, что в истории человечества есть объективная цель, есть поставленная перед человечеством задача. И пока эта задача не выполнена (или не провалена окончательно), история человечества будет продолжаться.
  
   То есть, скорее всего, дело обстоит так:
   Есть цели, задачи и судьба отдельного человека, а есть цели, задачи и судьба цивилизации в целом.
   И это - вещи разные.
   И важны они - обе.
   Воскресение Христа, видимо, дало возможность отдельному человеку поставить перед собой ещё и личную цель - личное спасение, в дополнение к какой-то общей цели, с самого начала поставленной перед человечеством.
   Только так всё это и можно объяснить.
   Заметим ещё раз, что в иудаизме или исламе такого парадоксального момента нет. В этих системах ключевые события истории - приход на землю пророков, а не Бога, формулировка законов дальнейшего бытия, а не изменение сути этого бытия (спасение от греха). В первом случае история ещё может продолжаться. Во втором - она просто обязана была закончиться, если... если у неё нет какой-то другой цели.
  
   Что же это за цель?
   В христианской мысли есть одна концепция, объясняющая, почему история продолжается после воскресения Христа. Она, правда, не следует прямо из текста Евангелий. Впервые, видимо, её озвучил Аврелий Августин ("О граде Божьем"), став, таким образом, первым и наиболее знаменитым христианским философом истории. Версия эта распространена, внутренне непротиворечива, и я на ней остановлюсь.
   Она на самом деле почти всё объясняет. Почти...
  
   Версия такая:
   Когда дьявол отпал, он увлёк за собой с Небес часть ангелов. История продолжается для того, чтобы святыми из человечества восполнить их число. Вот - её смысл и цель. Поэтому история всё длится и длится - ведь святыми становятся редко. Но как только необходимое число святых будет набрано и число ангелов восполнится, надобность в человечестве отпадёт, и тогда наступит конец истории.
   Если такое изложение видится излишне мифологичным, можно перефразировать более абстрактно: Бог отбирает определённое количество представителей человечества по неким параметрам, которые встречаются в человечестве нечасто, поэтому история как длящийся процесс и необходима.
   То есть, если говорить совсем просто, цель истории - селекция. Как дрозофил. Тех, у кого зелёные глазки - отбираем, тех, у кого красные - в морилку. И ничего больше.
   Такая версия вполне логична и, на первый взгляд, удовлетворяет условиям задачи. Но если присмотреться внимательнее, то обнаруживается следующее:
  
   Во-первых, это очевидные этические проблемы.
   Селекционера, задача которого вывести из подручного материала особей с заданными свойствами, не за что не только любить, но даже и уважать. Какие чувства испытывает к генетику дрозофила? Его можно только бояться.
   Это, конечно, не логический довод, мир может быть устроен весьма странно, в том числе и вот так, но это противоречит как общему духу христианства (в отличие от ветхозаветного, кстати), так и вообще приходу Христа - он для таких задач видится лишней деталью, селекция вполне могла бы идти и без него.
  
   Во-вторых, само представление о том, что бОльшая часть людей лишь унавоживает собой почву для Избранных - очень часто встречающаяся в человечестве идея. Такая есть в любой цивилизации. Она - слишком земная.
   Чернь для аристократии, гои для евреев, евреи для арийцев, шудры для брахманов, простой народ для творящей культурные ценности интеллигенции, он же для человека коммунистического, он же для человека демократического, он же для "золотого миллиарда" - и прочее, прочее чему несть числа.
   На этом фоне человечество как питательная среда для производства святых смотрится вполне узнаваемо и ординарно.
   Это, конечно, тоже лишь косвенный довод, но всё же повод сомневаться в участии высшего разума при разработке подобных концепций.
  
   В-третьих, Августин писал давно, более полутора тысяч лет назад. Нет ли в ходе истории человечества, уже после его работ, чего-либо необычного, того, что для его концепции является ненужной деталью, но вместе с тем представляет собой настолько глобальное явление, что отмахнуться от него нельзя?
   Есть.
   Это, конечно, не войны, не политика и даже не постоянная борьба человека с себе подобными за всеобщее счастье. Как раз всё это у него хорошо описано и выведено из природы "земного града". Но вот есть странное явление, возникшее внезапно и изменившее кардинально всю цивилизацию.
   Это - наука. Ей всего-то триста лет с небольшим. Но это самое странное и глобальное событие, случившееся с человечеством после Христа. Не сводимое к частным желаниям и мыслям отдельных людей и отдельных групп. Возникшее единственно в европейской, христианской, цивилизации и почти мгновенно, по историческим меркам, охватившее весь мир. Если полагать, что ходом истории так или иначе управляет Бог, то следует признать за таким глобальным явлением божественную поддержку.
   Но для выдвинутой Августином цели истории - отбора святых для Божьего Града - наука вроде и не нужна. Как с этим быть?
  
   И, наконец, четвёртое: избыточность декораций.
   Для описанной выше цели истории - селекции - вполне хватило бы плоской земли, четырёх слонов и черепахи. На отбор дрозофил с нужным цветом глазок это бы не повлияло никак.
   Но нас - как вдруг стало практически всем очевидно за последний век - окружают мириады звёзд и миров, огромное, ошеломляющее космическое пространство.
   Зачем всё это было создано, если вся интрига истории - лишь в селекции?
   Иногда на это говорят, что Бог - всемогущ, и ему это, мол, не стоило труда, захотел - и создал, такой вот каприз художника. Странное объяснение. Бог, конечно, всемогущ, но зачем подозревать его в бесполезных действиях? Это как раз и есть антропоморфизм, излишними действиями именно люди, в основном, и страдают.
  
   Заметим, что несколько сот лет назад так даже вопрос поставить было нельзя - за отсутствием понимания истинных масштабов вселенной. Его и не ставили.
   А вот сейчас - есть шанс понять если и не саму цель истории, то хотя бы её вектор. Увидеть стрелку компаса.
  
   Поставим себя на место Бога. Это, конечно, глупо, но не более глупо, чем все остальные занятия человечества. Так вот: допустим, вам, как Богу, надо объяснить человечеству цель его существования. Но интеллект цивилизации пока таков, что просто не поймут. Пошлёшь пророков - так пророки те же люди: донесут только то, что сами вместят. А последователи ещё раз упростят и переделают. То есть: принципы сосуществования, начала этики, примитивной гигиены, организации общества - это ещё можно попытаться как-то дать, а что делать, если всё остальное ещё находится вне рамок их понятий?
   Что тогда остаётся?
   Остаётся потихоньку подталкивать развитие интеллекта (опять вспомним внезапное развитие естественных наук - вещь крайне необычная) и сделать постоянное напоминание, для всех, вечное, неизменное, чтобы всё время было перед глазами, чтобы все смотрели, проникались, и однажды вдруг родилась бы мысль - да ведь нам же туда!
  
   Что же есть в нашем мире такого, что видно всем и всегда? Для любых стран и культур. Такое, что несёт на себе печать Создателя?
   Кант писал как-то, что лишь две вещи его поражают: моральный закон внутри и звёздное небо над головой.
  
   Вот это и есть оно.
   Вечное.
   Это и есть стрелка компаса.
   Два ключа к выходу цивилизации на новый уровень.
  
   Мы ещё не можем видеть всю цель, возможно, она так и будет раскрываться постепенно, шаг за шагом. Но задача цивилизации на настоящем этапе - видна: это выход в дальний космос.
   И это не просто блажь отдельных королёвых, это задача по сути своей - религиозная. Она следует из сопоставления положений христианства с эмпирически наблюдаемым устройством мира и ходом истории.
  
   То, что происходит с цивилизацией последние 50 лет, показывает, что важны именно ОБА ключа - и "звёздное небо", и "моральный закон внутри". Они равноценны, и один не будет работать без другого.
  
   Так, выйти в дальний космос не получится без достижения необходимого этического уровня человечества. Это, в общем, понятно и без религиозных соображений. Нужен ли в космосе перенос склок земных государств на уровень "звёздных войн"? Или "экспорт демократии" зелёным аборигенам и реклама им памперсов и сникерсов?
   У Шекли был такой рассказ: открыв новую планету с цивилизацией, земляне первым делом запускают туда дипломата-лингвиста. Тот учит язык, узнаёт местные условия, приобретает на планете собственность, а потом, сделав удобную провокацию, взывает к помощи Земли по защите собственности землянина. Вводится космофлот, планета колонизирована, но приличия соблюдены, и всё подано в СМИ, как защита прав своего гражданина. Понятно, что это лишь свифтовская сатира на современные писателю реалии. Но, если вдуматься - открой кто сейчас возможность быстрой экспансии в космос, то вот так оно всё и будет.
   А нужно ли это, уместно ли? Наверняка ведь нет.
   Потому и топчемся на месте уже 50 лет.
   Этика не дотягивает.
  
   С другой стороны: есть древняя мечта человечества - создать если и не совершенное общество, то хотя бы минимально этическое, общество взаимопомощи, а не взаимопожирания, кооперации, а не конкуренции, общество, где человек - цель, а не средство. Но все попытки - проваливаются. И непонятно человеку: я - хороший, ты - хороший, и этот вон - вроде тоже хороший, где-то там внутри, только ему в рыло надо дать, чтобы осознал - так почему ж не получается хрустальный дворец добра и справедливости?
   И вот уже после бесславной кончины СССР и коммунизма, который коммунизмом так никогда и не был, Фукуяма пишет свой "Конец истории", о том, что ничего не поделаешь, то, что есть сейчас - это вершина общественных отношений, и теперь вот и будем так жить и сознавать счастье своё. А те, кто не соглашается с навязанным счастьем, видят всё исключительно пессимистично, предрекая сваливание цивилизации в неофеодализм с кровавой битвой за ресурсы.
   Но известно: если поместить даже хороших и милых людей на долгий срок пожить вместе в запертой комнате, они переругаются, озвереют. Просто от тесноты.
   Земля давно уже стала тесной.
   Необходим выход в дальний космос - и как поиск новых миров, и как общее занятие, отвлекающее от грызни между собой в замкнутом пространстве.
  
   То есть: к выходу есть два ключа, и они связаны друг с другом. Один не работает без другого. Их нужно сложить вместе, и только тогда что-то получится.
  
   Зачем это сделано - пока не ясно.
   Но если мы так и не откроем дверь - вот тогда история закончится.
  
   Есть христиане, полагающие, что "конец света" - неотвратим, что человечество со времён грехопадения безнадёжно больно и деградирует, и его уничтожение - это лишь вопрос времени.
   Очевидно, что это не так. "Конец света" - это просто стоп-кран для чрезвычайных обстоятельств. Кнопка reset на мировом компьютере, которую нажимают лишь в том случае, если система окончательно подвисла, когда понятно, что цель истории уже ни при каких обстоятельствах не будет достигнута.
   Иначе зачем такой долгий и мучительный процесс - проще было задушить человечество в колыбели. И, кстати, по христианской мифологии, эту кнопку уже один раз нажимали - при всемирном потопе. Ведь сложно представить, что Бог создал человечество лишь для того, чтобы его утопить, это была именно перезагрузка системы.
   Вот и "конец света" - такая же операция.
  
   Чтобы наша история не состоялась, на данном этапе нужно всего лишь окончательно запороть две вещи - необходимый этический уровень и выход в дальний космос.
   А лучше - обе.
   И видно, что такая регрессорская работа ведётся сразу по обоим направлениям.
   И если она всё же окажется успешной и окончательной - ну... далее известно: снимется печать, ангел затрубит, треть вод станут горьки, а мы в итоге - не все умрём, но все изменимся.
   Может кому-то это, в осознании личной святости, даже и нравится и даёт чувство глубокого удовлетворения. И может даже на уровне личностей всё и будет адекватно, каждому по заслугам, агнцев в одну сторону, козлищ - в другую, но Суд-то потому и Суд, что игра - закончилась, а общий командный приговор: "Вы не справились, не смогли, не догадались!". Game over. Чистка памяти. Удаление мусора. Архивация файлов.
   Счастливого рая в архиве, камрад!
  
   Но вот история тем самым - обессмыслится, всё окажется зря, все труды и вдохновения, слёзы и пот, жар сердец и острота мыслей - уйдут в песок времени.
   И, может быть, когда-нибудь снова возникнет человечество, все-таки выйдет в дальний космос, и узнает, наконец, зачем в этой игре были нужны моральный закон внутри и звёздное небо над головой...
   Но это будем уже не мы.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Т.Мух "Падальщик 2. Сотрясая Основы"(Боевая фантастика) А.Куст "Поварёшка"(Боевик) А.Завгородняя "Невеста Напрокат"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Путь офицера."(Боевое фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) А.Ефремов "История Бессмертного-4. Конец эпохи"(ЛитРПГ) В.Лесневская "Жена Командира. Непокорная"(Постапокалипсис) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) А.Найт "Наперегонки со смертью"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"