В России проживает великое множество людей, считающих себя аудиофилами, любителями домашней музыки, но это не так: считать и быть - разные вещи. Большинство из них не могут самостоятельно подключить и настроить собственную аппаратуру, какое уж тут качество звучания. Да им это и не надо, вы только послушайте о чём они говорят про меж собой! Их не интересуют слова песни, чистота голоса, прелесть аранжировки, звучание инструментов и композиции в целом. Высокие - низкие - супер-бас - вот и весь лексикон, которым они могут охарактеризовать любое произведение. Как Эллочка-людоедка. А ещё они хвастаются внешним видом, ценой и брендовостью своей ненастроенной аппаратуры.
Деление музыкального спектра на: инфразвук, глубокий бас, бас, мидбас, верхний бас, нижняя середина, середина, верхняя середина, псевдо-высокие, высокие, ультра-высокие, да ещё и деление музыкального спектра на частоты в Герцах - есть полный идиотизм, во всяком случае, для любителя музыки.
Помните слова Сальери из трагедии "Моцарт и Сальери" А. С. Пушкина:
Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.
Таким расчленением занимаются не музыканты и люди с тонким слухом, а технари-ремесленники, которые в своём прослушивании домашней акустики выискивают недостатки звучания: бубнение, вЫпертая середина, нелинейные искажения и пр. и пр. и пр., забывая при этом слушать саму музыку. Нет, скорее это даже не забывчивость, а органическая невозможность восприятия прекрасного: ну, не дано человеку, от Бога не дано. Зато, какая возможность "грамотно" обосрать аппаратуру соседа! Если честно, на мой взгляд, это несчастные люди не потому, что Богом обижены, а потому, что сами выбрали эту стезю: всю жизнь слышать из колонок только говно. Да ещё и убеждать в этом окружающих. Не дано людям наслаждение музой, жалко их.
Так, между делом, мой совет желающим получать от музыки удовольствие.
Если музон, что вы слушаете дома, не трогает вашу душу - выкиньте к чёртовой матери эту аппаратуру, сколько бы тысяч баксов она ни стоила. Зачем раздражаться каждый день, да ещё за ТАКИЕ деньги? Если не нравится звучание в MP3 с битрейдом 190-256 кб/сек с обычным стерео усилителем, вероятнее всего проблема в колонках. Выбросьте их. Конечно, .flac и Foobar лучше, кто спорит, но даже с таким качеством можно балдеть. Возможно вам больше понравится аппаратура попроще и подешевле, и если в душе потеплеет - слушайте её в удовольствие, на хрена вам чужое мнение. На вкус и цвет...
Да, существует какой-то нижний предел качества аппаратуры, при котором даже фанат Бетховена поморщится, слушая любимого композитора по кухонному репродуктору, но даже в этом случае ему будет приятно от узнавания композиции. Верхний же идеал качества недостижим даже здесь:
и убиваться в его достижении не следует. Не надо ставить аппаратуру и технические прибамбасы впереди эмоционального кайфа. Не в кайф это, всё должно быть в точности наоборот: сначала подрастает вкус, а потом к нему подтягиваем технику. Какой смысл тратить бешеные бабки, если не развит ни слух, ни вкус, и, главное, нет понимания музыки?
Конечно, если хотите по-понтоваться, тогда да, придётся терпеть дорогое и нелюбимое оборудование, душа должна скукожиться и молчать в тряпочку.
О фундаменте.
Как сказал один мой знакомый бас-гитарист: бас - это фундамент музыки. И в общем-то он прав: даже в африканских племенах кроме бонгов и там-тамов есть и большие, басовые барабаны. В настоящее время басовые партии в домашней акустике играет специализированная колонка: сабвуфер (буквальный перевод: подгавкиватель, подвыватель). По идее так оно и есть, САБ должен только ДОБАВЛЯТЬ басы в общий музакальный фон, басово подвывать: у-у-у-у. Но в подавляющем большинстве юзеры и ламеры домашних кинотеатров вкручивают громкость сабов на максимум, заставляя содрогаться соседей, да и весь дом, как строение. Для примера приведу диалог из форума по сабвуферам.
Первый собеседник:
- Что же это у тебя за саб в 150 ватт? Да его в машине и не слышно. Вот у меня Mystery, 2 киловатта, уже кое-что.
Второй, отвечает:
- Я слушаю музыку, композицию, и мне нравится. А оглохнуть я всегда успею.
Инфа для дятлов. Непомерно мощное воздействие самых низких частот (20-40 Гц) на слух человека, не вызывает болезненных ощущений и кажется безвредным, вроде как просто уши ватой забило. Реально: барабанная перепонка растягивается и становится дряблой, как кожа у стариков. У молодых она худо-бедно восстанавливается, а в зрелом возрасте она теряет эластичность и лучше так не шутить со слухом.
Другое применение сабвуферов - озвучка кино и компьютерных игр.
Там совсем другие требования к сабу, вместо музыкальности важна пиковая мощность при передаче взрывов, залпов и других ба-бахов, пусть даже с плохим качеством, главное, погромче, чтоб нутро тряхнуло, чтобы содрогнулись стены и грунт.
Любителям таких ощущений мой совет: не надо пугать соседей своей "крутостью", которой в общем-то и нет. Езжайте добровольцем в "горячую точку", на Донбасс, к примеру. ПотОм, после нескольких месяцев лечения контузии в госпиталях, когда (и если) у вас восстановится слух и речь, вы можете со своим опытом и знанием дела ходить по аудио-салонам и выбирать сабвуфер по натуральности передачи ощущений от взрыва. Если к тому времени ещё останется охотка ко взрывам. Все остальные рекомендации продавцов-консльтантов покажутся просто трёпом салаг, не нюхавших пороха.
Сабвуфер, как источник баса в кино или музыке это, конечно гуд. Но не следует включать его так, что у вашего дома крышу снесёт, рухнут стены и останется только... фундамент. И сабвуфер на нём. Для получения приятных и положительных эмоций при прослушивании музыки или кино этого вовсе не требуется, всё должно быть в меру. Если вам непременно нужно, чтобы от громкости по стенам трещины пошли, вы либо глухой, либо лох с примитивным представлением о музыке, либо что-то с психикой. От глухоты помогают наушники, от лоховости - посещение концертов с приличной музыкой, ну, а остальным - к доктору.
ВОСПРИЯТИЕ МУЗЫКИ - один из главных элементов музыкальной психологии. Являясь необходимым этапом познания, связанное с мышлением, вниманием, памятью, имеющее определенную музыкальную окраску В.м. формирует эстетическое сознание личности. Само слушание музыки происходит при непосредственной эстетической установке субъекта. Непосредственность состоит в том, что субъект сам находит предмет своего восприятия, открывает его художественную ценность и получает удовлетворение от самого процесса слушания. Так как предмет слушания избирается субъектом свободно, можно рассматривать В.м. как специфический вид духовно-эстетической деятельности, как активный творческий процесс. Активность восприятия преодолевает стандартные представления, религиозные и идеологические предрассудки, мешающие почувствовать эстетическую прелесть музыки и оценить целостность и изящность формы произведения.
К специфике музыкальных восприятий более точно подходит понятие "эстетическое созерцание", выражающееся в целенаправленном восприятии музыкального искусства как художественной ценности, сопровождающееся духовно-эмоциональным переживанием. Многие исследователи называют этот процесс художественным восприятием, имеющим открытый характер, включающим жизненный опыт субъекта, его ценностные ориентации и самое главное -- его эстетический вкус.
Между музыкальным произведением и слушателем всегда существует определенное духовное пространство, которое преодолевается при необходимой соответствующей настроенности субъекта. В системе выразительных средств музыкального произведения всегда заложена (во всяком случае, должна быть) главная идея, позволяющая субъекту понять его сокровенный замысел, а эстетический уровень развития помогает проникнуть в художественный смысл услышанного. В процессе слушания определяется несколько важных моментов, без которых эстетического восприятия может не быть, а именно: радость от ожидания услышать, удовлетворение от узнавания знакомых мелодий, восторг от наблюдения развития сюжета, ощущение прелести формы, соответствующей культурному представлению субъекта. Так как художественный образ полностью никогда не совпадает с ожиданием слушателя, то узнавание близких по духу мыслей происходит с помощью "присвоения" чужого музыкального образа при внесении в него своих эмоциональных переживаний.
В.м. во многом определяется эмоциональной насыщенностью произведения, которое является основным источником информации, заставляющим найти способ ее осознания и перенесения ее в художественный план слушателя.
Если насыщенность музыкального произведения превышает или никак не удовлетворяет ожидания личности, то ее сознание либо отторгает предлагаемый образ и оценивает его как безвкусный, вульгарный, абсурдный и пр., либо заставляет интенсивно работать воображение, что в конечном счете создает новый определенный образ, при котором произведение заново рождается в сознании слушателя. Этот высший момент В.м. сопровождается очень сильным эмоционально-духовным переживанием, которое Аристотель охарактеризовал как катарсис. Процесс В.м. завершает образовавшееся эстетическое суждение.
Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 90.
*******************************************
- Восприятие музыки во многом определяется... насыщенностью произведения, которое является основным источником информации.
- Восприятие музыки формирует эстетическое сознание личности
Вот, прочитал и вспомнилась мне группа "АК 47", вполне себе современная.
Интересно, какую "информацию" можно получить от прослушивания этакого? А ведь молодняк от неё тащится! Звучит, конечно, мощно, особенно если двери у машины распахнуть и саб на полную. Слова, правда, невнятны и смысл ускользает.
- изящность формы произведения- да откуда бы ей взяться при монотонной долбёжке?
Наверное, кто-то из нас духовный и эстетический урод, а спросить у молодых боязно. Нет, не потому, что побьют, а будут ржать и показывать пальцами: Во, урод тупой! Ни чё в музыке не понимает, а всё туда же, со свинячьим рылом!
И как мне после этого жить? С осознанием себя, как эстетического урода? Видимо не дорос я до современных шедевров и "музыкальных" течений и направлений с непроизносимыми названиями. Больно уж примитивен, как навозный жук. Ну, что тут поделаешь, Богом не дадено мне понимания Хип-Хопа, Крэк-рокстеди и прочих психоделиков. Придётся и дальше слушать андеграунд Баха, Глюка, Моцарта и прочую шелупень в стиле Поля Мариа.
Правда несколько успокаивает, что не один я урод такой: в оперном, на классическое "Лебединое озеро" все билеты распроданы.
Апрель, 2015 г., Екатеринбург
P.S.
В последние десятилетия появилась "новая" тенденция в искусстве: создавать вариации прежних произведений (большей частью давно умерших авторов, видимо из страха судебного преследования за плагиат и искажение произведений) в так называемой "современной обработке". Это происходит во многих областях: кино, музыка, сценическое искусство и даже литература.
Суть здесь такова: новоявленный "автор", автор "новодела" - абсолютный бездарь. Он не в состоянии родить собственное произведение, таланта нет, а славы и денег так хочется! Поэтому он как пиявка, как глист паразитирует на прославленном писателе или композиторе создавая идиотскую пародию на хорошее произведение, в полном соответствии со своим современным, ущемлённым интеллектом.
Я, к примеру, значительно обалдел, увидев в фильме "Тарас Бульба" на конях вместо казаков с чубами наголо бритых американских негров. Да, оказывается это была современная американская версия произведения Н.В. Гоголя. Да, такогО было прочтение и вИдение повести прославленного писателя тупым американским режиссёром. И теперь вся Америка убеждена, что донские степи - историческая родина американцев. А режиссёр за это огрёб немалую кучку вечнозелёных. И, между прочим, поставил себя вровень с Гоголем, типа разделил с ним славу. Да хоть бы и в Америке. Паразит.
Ненавижу новоделы и бездарей, паразитирующих на прославленных произведениях. Сейчас в России, в культурных кругах муссируется трезвая идея: издать закон, запрещающий подобные дубли и обработки в искусстве. Нет таланта создать своё, авторское произведение - иди мантуль на завод, к станку. Всем полезнее будет. А будешь коверкать Русское искусство или Русскую историю - под суд. А все эти: Свобода мнения! Свобода слова! Я так вижу и понимаю Пушкина: Онегин был импотент, а Татьяна фригидна - пусть этими видЕниями и галлюцинациями псевдоавторов занимаются сексопатологи и психиатры, а не искусствоведы. И не зрители, и не слушатели, и не читатели. ИМХО.
"Современные обработки" в искусстве имеют импортное название: ремейк (remake). Когда вы слышите слово "ремейк" применительно к искусству, я хочу, чтобы вы понимали: речь идёт о банальном воровстве. Ремейк может быть талантлив (редко) или бездарен (чаще), но в любом случае: ремейк - это результат кражи.
Ванесса Мэй записала альбом классической музыки в интерпретации и обработке, доступной для понимания тупой современной молодёжи. Чтобы "привить ей любовь к классике". Это не я выдумал, Боже упаси, это она сама так сказала на презентации альбома. Вдумайтесь, что произошло. Сто лет назад культура была уделом немногих образованных людей, и малокультурные тянулись к ней, вверх, поднимали свой культурный уровень. Знаете, что на тюремном жаргоне означает слово "опустить"? Так вот Ванесса "опустила" высокую культуру до уровня конюхов и прачек, до уровня рэпа и тинэйджеров. И теперь, послушав её пиликанье на скрипке, они с гордостью будут считать себя Высоко Культурными. В достижение цели Мэй осталось немного: самОй опуститься до конюшни, лучше сразу не сеновал. Так она станет ещё доступней и понятнее ограниченно культурной молодёжи. А чё такого? Вполне естественно для посредственности, там ей и место. Истинно Великие никогда не опускали свои произведения до уровня простолюдинов, черни.
В принципе я не против современной обработки классики,
НО !
Во первых. Прежде, чем слушать обработку сделанную непонятно кем, человек обязательно должен прослушать классический оригинал произведения в хорошем исполнении, потому, что оригинал - один, а дерьмовых обработок множество.
И второе. Обработка должна полностью соответствовать духу и теме оригинала, и вызывать не меньшее наслаждение. Если это не так, перед вами просто бездарно исковерканное классическое произведение. Дикарями, графоманами от музыки. Для создания хорошей обработки, её автор должен обладать не меньшим вкусом и почти таким же талантом, как автор оригинала. Сами понимаете, не много таких.
Высокая культура - вещь тонкая и чтобы получать от неё кайф, её надо понимать. Чтобы культуру понимать, надо ей обучаться, тратить время и деньги на музеи, выставки, концерты. Культура вообще сфера затратная, но ведь идут же люди на это!? А обучаться культуре желательно на оригинальных произведениях искусства, а не на подделках из третьих немытых рук.
И тогда к Вам снизойдёт Муза. И всё окупится.
P.P.S.
Надо смотреть правде в глаза. Недавно мне стали известны отдельные случаи, когда молодые люди, прослушав некое подобие классики в обработке, стали посещать концерты классической музыки. А один и вовсе сменил свои рок-предпочтения на оргАн Баха. Но такое возможно только с том случае, если человек услышал обработку на акустике с очень хорошим качеством звучания. Тогда появляется тяга к прослушиванию оригинала, а ещё лучше живьём, на концерте. Прослушивание тонкой классической музыки на посредственной, ширпотребовской аппаратуре такой тяги не вызывает. Такое вот наблюдение.
Прав был профессор: прекрасное изначально формирует Душу, хочет она того или нет. От себя добавлю: только в том случае, если прекрасное подаётся с очень высоким качеством, иначе оно отторгается ещё не сформировавшейся личностью, не вошедшей во вкус, не вкусившей или не понявшей этого вкуса. Как незнакомое блюдо: всё зависит от качества приготовления.
