Скажу сразу - многие рассказы 3-й группы мне понравились. Шедевров не отыщешь, но в целом уровень конкурса очень высок, и читать было, как правило, интересно. Хотя те или иные претензии можно предъявить почти к любому рассказу (а как же без претензий-то?), но впечатление они портят далеко не всегда.
Настроение у меня предпраздничное, и потому я буду пытаться хвалить почти каждый рассказ. Может быть, этот обзор - просто попытка оправдания (перед собой и другими), почему поставила так много хороших оценок... Даже не хочу считать, сколько именно. А что было делать, если рассказы понравились?
Хотя есть и вещи, в которых недостатки отыскать куда легче, чем достоинства. Их трудно хвалить, поэтому ругать все-таки буду больше...
Караул, много написать не успею :( Извините, что кратко, времени не хватает катастрофически. Вообще-то я лучше умею писать обзоры.
Упор буду делать на оригинальности/неоригинальности, т.к. очень часто в рассказах конкурса встречаются "позаимствованные" проблемы и фант. идеи: конфликт старой бумажной книги (которая становится редкостью, но все-таки она лучше) и новейших информационных технологий; власть, преследующая читателей/писателей и т.п. Стремление уйти от стереотипов - разумеется, в плюс.
Неплохо, мне понравилось. Как в анекдоте, главное - юмористическая развязка; но 8-килобайтное "предисловие" к ней, т.е. собственно текст, не выглядит затянутым. Все в меру. Не особо впечатлило - однако на уровне, заданном авторской установкой (сравнительно невысоком), этот рассказ хорош.
Интересный поворот темы: в самом деле, как же будет житься бедным ученым-историкам, когда книга станет редкостью? Оригинально.
Стиль показался суховатым и недостаточно живым. Поменьше бы выражений типа "располагает комфортными условиями", "главное место в интерьере занимал", "страницы манускриптов были помещены в виде фотокопий, точь-в-точь соответствовавших древнему оригиналу", "подробностей провинности" и т.п. Потому что близко к грани, за которой начинается штампованность. Но, в общем, довольно-таки ровный стиль.
А действительно, сказка про бычка. Очень удачный финал, "закольцовывающий" рассказ. И про живых носителей информации тоже хорошая задумка, здорово! Правда, историческое изложение - суховато (канцеляризмы и прочие штампы), а ведь оно занимает львиную долю рассказа. Поживее бы... Впрочем, на общем впечатлении это мало сказалось.
Перекличка начала и концовки все же выглядит неполной, т.к. в начале Алексей пишет ручкой, а не с помощью новомодных информационных технологий. Носитель-саламандра ему только диктует.
И еще придирка, чисто из вредности: если научная литература выпускается на насекомых (многовато "на" в этой фразе, к слову сказать) - то как же быть тем ученым, у которых инсектофобия? Тяжело им приходится, надо сказать...
Впечатление - хорошее. Правда, в основном благодаря финалу. Умный и нерядовой финал. Задуматься заставляет.
Очень нестандартный рассказ. Из всех рассказов группы, пожалуй, наименее "проходной".
Мир как текст, люди как тексты. Глубины в коротком рассказе. Читается тяжело, нужно вдумываться, чтобы понять - и все равно понять не до конца. И это хорошо. Ближе к концу стиль становится насыщенным, упругим, звонким. Метафоры впечатляющие. Мир как метафора...
Страшновато: кем стали эти люди? И остались ли они людьми? И хорошо ли такое будущее (их будущее) или плохо?
О стиле. Первый абзац нуждается в правке: перегруженность прилагательными (да и вообще перегруженность); несогласование времен ("просыпался" - "поучаствовал"); повторы... В общем, абзац не лучшим образом настраивает на чтение - сначала мне показалось, что рассказ будет слабым. Хотя и дальше стиль неровный, периодически цепляют какие-то шероховатости. Но - яркий, индивидуальный.
Вообще же рассказ настолько понравился, что на "неровности" при оценивании решила обращать поменьше внимания.
Второй нестандартный рассказ подряд. Поток сознания. Необычный прием, отсутствие разбивки на абзацы, здесь очень к месту. Короткие, рубленые, выразительные фразы: тоже уместно при таком потоке сознания. И удачно. Мир будущего пропущен через субъективное восприятие героя - поданные скупо, но любопытные детали.
Проблематика (перегруженность лишней информацией в мире будущего) напоминает Брэдбери. Ассоциация - Монтэг едет в метро и слушает: "Денгэм, Денгэм, зубная паста..." Но текст не сводится к упомянутой проблеме, он многомернее. Выразительна встреча с незнакомцем и его слова, что "только у строчек бывают точки... а у жизни с текстом практически ничего общего". Для меня, читателя - это выход на новый уровень осмысления рассказа.
Некоторое недоумение вызывает викторианский антураж (и соответствующий стиль изложения) в будущем. Почему графиня? Но это - единственная претензия. Вообще же стиль ровный, выразительный. Подкупает неподдельность интонации. Проблематика, пожалуй, не самая оригинальная: автор доказывает, что и в будущем, с его технологиями, старомодные книги - причем живые книги - будут играть существенную роль, человечество от них никуда не денется. Тезис спорный - я оцениваю наше будущее не столь оптимистично... впрочем, это уже вопрос мировоззрения, а не художественных достоинств.
Впечатление от рассказа остается, но - размытое. Не хватило какой-то изюминки, контраста.
Вот рассказ, несомненно заслуживающий выхода в финал. Хотя поначалу показалось не так уж оригинально: сатирических вещей о взаимоотношениях авторов с редакторами было написано немало (припоминается даже рассказ, где в роли редактора выступал Модест Матвеевич Камноедов). Но когда выясняется, что "говорящая" фамилия (и имя) редактора - не просто говорящая... Вместо чистой НФ - неожиданное сочетание НФ, сказки и гротеска (особенно замечателен эпизод с бурым порошком)! А в результате - и сатира живее, и вырастает из текста обобщение, которое к одной сатире не сводится. Необычный рассказ...
Да, а Волкова, конечно, я тоже в детстве читать любила ;)
Опять про то, что бумажная книга станет редкостью. Само фантастическое содержание рассказа не очень оригинально. Интереснее, чем изображение будущего - образы героев (в частности, одержимость Миши).
Концовка (последние 3 абзаца) понравилась. Выразительный стиль, хороший ритм и напряжение. А вот стиль рассказа в целом не понравился... Перегруженные предложения, обилие отвлеченно-канцелярских слов и конструкций, повторы. Может, виной тому отстраненно-ироническое повествование в начале рассказа - такую интонацию, на мой взгляд, может хорошо выдержать лишь мастер. И уже дальше это повествование нарушается, появляются признаки живого "показа через героя". Еще живее получился диалог, а концовка как будто вообще написана другим автором (или им же, но после большого перерыва). Т.е. стиль "скачет".
Впечатление: небезынтересно... но слабовато написано.
Рассказ напоминает предыдущий - "Общество анонимных книголюбов". Тоже о том, что старая добрая бумажная книга лучше новомодных электронных устройств. Т.е. не самая оригинальная проблематика. И тоже стиль "скачет".
Но в этом рассказе, наоборот, больше понравилось начало, чем конец. Живой диалог - так и видишь этого Даньку (точнее, слышишь). Интересная мотивировка - почему исчезли книги: распространение необычных бактерий. Это плюс автору: объяснение, по-моему, оригинальное. Перечисление устройств для чтения - тоже интересно, хотя это-то можно встретить и в других рассказах на конкурсе, просто типы устройств немножко разнятся.
Но остальной текст (увы!) гораздо хуже по стилю, чем диалог в начале. Повторы "что", "как". Другие повторы. Сочетаемость: "скучали за (!) ними". И т.д.
Развязка так себе: не сказать, чтобы написано слабо - но и не очень оригинально.
Неожиданный подход: бытовой, детский рассказ из будущего. Написано хорошо, ровно. Характеры детей вполне живые, интересные диалоги. Описание технических устройств - вполне на месте.
Что еще хорошо - так это оптимизм автора, выгодно выделяющий его рассказ на фоне остальных текстов конкурса. Почему электронные книги будущего непременно должны быть этакими монстрами, отбирающими у нас высокодуховную бумажную книгу? Неужели так-таки нет положительных сторон в технизации? "Электрическое тело пою!"
Но некоторая старомодность этого текста бросается в глаза. Как будто написано под впечатлением рассказов о детях советского времени: такие чистые, хорошие, добрые ребята... Увы, в подобных детей сейчас не очень верится. Впрочем, это же не значит, что их нельзя описывать! Хотя бы как идеал...
Существенная претензия к этому рассказу только одна: не очень впечатлило.
А вот понравилось, и все! Там, где должно быть смешно, действительно смеялась. Конечно, особой глубины и объемности от такого текста не ждешь - все-таки сатира есть сатира, и характеры лубочные. Но тем не менее читать было интересно. Преследование книгочеев по закону? Не сказать, чтобы это звучало оригинально, но здесь подано с изрядной долей юмора. Особенно концовка хороша :)
Слабая сторона рассказа: политические аллюзии даже не второй, а третьей свежести. Слишком уж явно все это напоминает брежневскую эпоху, когда чиновники в полный голос ругали "космополитизм" и инакомыслие, а потихоньку гонялись за импортными товарами и почитывали запрещенных писателей / слушали запрещенных бардов. Да и фамилия "Молотосян" уж больно говорящая...
Стиль - грубоватый, шероховатый какой-то, но, в общем, без существенных ляпов. Правда, без психологии и прочих красот, но вещь ведь на это и не претендует.
Общее впечатление: несмотря ни на что, очень положительное!
Необычная НФ-идея, небезынтересный мир будущего. Увы, вот и все достоинства данного рассказа. Да, пожалуй, и рассказом его не назовешь. Скорее зарисовка, сочинение на тему "Один день из...". Сюжет как таковой отсутствует. Стиль излишне сжатый: обилие коротких фраз; напоминает заготовку, конспект. А ведь при таких декорациях - какой мог бы получиться сюжет! Жаль, что автор не взял на себя труд его придумать. А так - текст не "цепляет", в памяти не остается.
Автор, а как вы хотите, чтобы вас хвалили? :)) Все хорошо. Мир. Сюжет. Колоритные детали. Образы героев. Диалоги. Неожиданное решение темы. Стиль - ровный, хороший уровень. Читала с большим интересом.
Напоследок ложка дегтя: кажется мне, где-то что-то подобное у классиков жанра уже встречала, хоть и не про Книгу. Мир будущего, напоминающий фэнтезийный. Мастера и их ученики. Юноша в конфликте с обычаями... Уж не "Мастера" ли Ле Гуин? В общем, антураж яркий, но не вполне оригинальный. И все равно - впечатляюще! Оценку поставила одну из самых высоких.
Боюсь огорчить вас, автор - но этот рассказ меня не впечатлил. Переутяжеленный диалог, да и вообще все перегружено: описания, рассказ в целом... Слишком статично, вместо действия - сплошные объяснения. Которые не запоминаются, т.к. воспринимаются просто как набор тех или иных подробностей из мира будущего. Да и в героиню не верится: трудно представить, что может так рассуждать (вслух!) девочка-подросток - "Помнит ли душа своих близких, хорошо ли ей там, где вакуум тверже амаза (вероятно, алмаза?), может ли моя бабушка заглянуть в комнату и - невидимая - погладить меня по волосам, как раньше?" Конечно, утопия есть утопия, она статична, но и утопию желательно бы описывать как-то поживее, реалистичнее.
Достоинства рассказа - поэтичность, лиризм. Описание книг в конце понравилось. Есть ряд любопытных стилистических находок. В общем, стиль сам по себе отнюдь не отстойный, но... Скажу так: на мой взгляд, прозу (даже если вы поэт) нужно писать совершенно иначе.
Неплохо, ровно написанный рассказ "без изюминки". Проблема - тленность всего существующего. Sic transit gloria mundi. Проблема вполне достойная, но... Здесь как-то не покатило. Может быть, потому, что реакция героя на открытие уж слишком неестественна. Отыскать свою мечту - и сразу же разочарование? Хотя бы через день-другой, а сначала - радость, эйфория. Да и как человек, не интересующийся ничем, кроме виртуального проектора, может что-то открыть? Возможно, он раньше и был энтузиастом своего дела, но теперь?
Впрочем, по-настоящему серьезных стилевых или содержательных претензий к рассказу почти нет. Повторяю - неплохо. Основная претензия: это скорее зарисовка, чем рассказ (беда многих текстов группы!). Оценка - средняя.
Вот ситуация, когда сложно объяснить, почему понравился рассказ! Сюжет небезынтересен, но не более того; стиль весьма средний, но... Сейчас просто буду перечислять детали, которые для меня лично - в плюс. Восточная Украина и революция 2004 года ;) Зеркальность, отражение в виртуальности реального мира и повтор начала поездки - люблю такие завороты. Непонятка: что же все-таки происходит в реальности, куда на самом деле едет герой и что на флэше (тоже заворот!). Сама "открытость" текста, этакая постмодернистская игра. Хохма насчет "Страстей Христовых" ;) Множество вопросов возникает, и рассказ не так прост, как кажется, - это тоже в плюс. А самое главное - запоминается.
Во-первых, люблю "сказ" (т.е. когда повествование разговорное, под простоватого героя).
Во-вторых, люблю, когда под простотой скрывается глубина. И когда герой - умный и дурак одновременно.
В-третьих, люблю читать про жизнь в вымышленном (или воссозданном, или кем-то описываемом) мире. Да еще с такой любопытной перекличкой начала и конца.
В-четвертых, тема решена аж дважды! Про книги в будущем. И про книги в отдаленном будущем. Да еще когда более близкое будущее как бы "закольцовано", само является книгой для отдаленного будущего.
Вообще люблю читать про то, что жизнь есть текст.
А еще - когда автор показывает, что обыденность всегда остается обыденностью, даже в фантастическом (как вариант: вымышленном) мире. Перекличка начала и конца вызвала те же ассоциации, что и рассказ Новака "Ритм" - не читали? Грустно, а что делать... Никуда не деться от будней.
Вообще множество по всему тексту "вкусностей", разных интересных деталей: "категории", чип в башке, универсальная метла, воссоздание умерших "из воздуха" и т.п. И все очень к месту...
Чего-то от меня, автор, вы еще ждете: наверно, того, чтобы я написала про недостатки. А вот не дождетесь! Недостатков не вижу.
Зато видеть этот рассказ во втором туре - очень бы хотелось.
Интересный рассказ. Печальный... Необычный аспект темы. Тотальное управление людьми через вживленный в голову чип - сам по себе такой поворот не нов, но в этом рассказе производит впечатление. Наверно, из-за "личной", доверительной информации повествования? А также из-за того, что героиня прописана живо, индивидуально, ее по-настоящему жалко. В общем, вещь запоминающаяся, на фоне остальных рассказов группы выделяется.
А вот стиль подкачал. Он нуждается в серьезной правке.
"...потребность в общении вполне естественна" - излишне сухое, канцелярское выражение.
"Прибор управляем мыслью" - "управляем" имеет еще и значение "мы управляем".
"Посоветовал почаще выключать устройство" и дальше - слишком много слов с корнем "ключ".
"Промучившись неделю, ничего не оставалось, как отправиться в фирму" - при безличном "не оставалось" деепричастный оборот выглядит плохо.
"возникла мысль" и дальше - 3 раза повторяется "возникла".
И кое-где еще повторов многовато, особенно слова "что".
В общем, над текстом нужно работать. Жаль - если бы не стиль, оценка была бы существенно выше...
Мир: космическое будущее; война между Имперской Инквизицией и Искусственным Интеллектом; книги объявлены наркотиками и преследуются тоталитарной властью по закону.
Сюжет: разговор между двумя героями. Один из них пытается убедить другого - и заодно читателя. Но получается малоубедительно. (Характеры, между прочим, схематические, и диалог героев тоже. Ни в то, ни в другое как-то не верится.) Потом традиционная перестрелка. Патрульные каким-то странным образом пропустили героя в свой аэроболид - почему? Профессионалы, называется...
"Спустя еще две минуты под огненными соплами машины погибли и остальные патрульные..." - а Джингс? Когда главгер успел впустить его в аэроболид? Можно подумать, он тоже погиб - но в следующем абзаце он уже в машине и мирно спит.
Итог сюжета какой-то невнятный. "Постижение истины" героем как результат - налицо, но тем не менее рассказ скорее напоминает отрывок из большей вещи, нежели целостное произведение.
Стиль: штапмованный. "Ожидали разрешения своей судьбы", аэроболиды - как "надоедливые мухи", "на сердце похолодело", "этот бред вносит в мозг стереокнига, чтобы завлечь человека в свои сети", "полуулыбка застыла на худом лице". Напоминает пересказ прочитанного/увиденного боевика.
Помимо этого - корявости и ляпы: "в тупике второстепенной улицы" (ну не говорят так об улицах!); "Люди, которые хоть раз "читали" эти "книги" готовы были отдать все, лишь бы получить что-то новое" (любое новое?); "Говорят, ИсИн, который живет с нами, но в своей параллельной мыслевселенной, создал эту книгу подобно своим "соображениям" и она стала чем-то совсем нереальным, удивительным и поглощающим" (без комментариев - перечитайте эту фразу сами). И, внимание! "...без денег, обреченных на скитание и преследование, но живых"!
Извините, но искать в этом рассказе достоинства - очень трудно. Разве что сюжетность и попытка (хотя бы попытка) придумать оригинальный мир. В целом же - не впечатлило.
Стиль - хорош, даже замечателен. Начальный разговор с книгой - живой и забавный :) Действительно неплохой юмор. И перекличка второго эпизода с первым - очень понравилась. Третий эпизод заставляет задуматься (и поражает отточенностью стиля); а четвертый... пожалуй, это уже "наворот" некий, замыкающий сюжет в конструкцию слегка искусственную.
Вообще, возникает впечатление, что авторы немного хвастаются перед читателем: вот, мол, как мы завихренисто можем написать, какую модерновую конструкцию построить... Притом нельзя сказать, чтобы в тексте не было жизни, наоборот! Вот ведь что странно: и сознаешь, что авторы скорее играют с читателем в жизнь, чем рисуют ее всерьез - а все равно читать интересно, и задуматься есть о чем, и впечатление остается надолго.
Понравилось. Удачи!
(Поздняя поправка: не авторы - автор. Мои извинения. Не предполагала, что Стиратель - это тот же bjorn, только в другой его ипостаси :)))
Неплохой юмор :) И в целом написано живо, интересно. Правда, финал легко угадывается - слишком много намеков в не самом коротком рассказе. Кстати, такой рассказ-анекдот должен быть, на мой взгляд, чуть поменьше - вся соль здесь в развязке, и поэтому 5-10 тыс. зн. - оптимальный вариант.
Притом рассказ не вполне оригинален: сравнение лука с супермодерновым оружием, да и вообще развязка, где выясняется, что действие происходит в каменном веке, - напоминает рассказ Гаррисона "Абсолютное оружие".
Главная претензия - рассказ весьма далек от темы конкурса. Ни будущего, ни книг. Хотя намек (только намек!) на эту тему присутствует - в конечном разговоре разведчиков. Кстати, рассуждения насчет "правадов" и "лампачки", а также мыла и колеса понравились :)
Итог: в общем, понравилось - но про главную претензию не забыли?
Хороший рассказ. Оригинальная идея об информслое и о коррекции через этот слой. И проблематика на нынешний день весьма актуальная. По крайней мере, в резонансе с тем, что меня волнует :)
Героиня - интересная личность. Ярко, в деталях прописанная. Умная и при этом стервозная. Необычно, что в супружеской паре "ведущей" является именно она, популярная писательница - для НФ-рассказа это, кажется, нетривиальный поворот. (Только не нужно подозревать меня в феминизме!) Что герой при этом в какой-то степени - отстраненный наблюдатель, тоже хорошо. Создается стереоскопичность читательского восприятия.
О форме. Достоинства: живой диалог, неплохая описательность. Недостаток - штампованность стиля (не на пределе, но все же...). Не понравились фразы: "Повисла пауза, которая с каждым мгновением все больше и больше давила на плечи"; "вместо того, чтобы собраться с мыслями, вдруг оцепенел"; "Уже не возникает желание просто так, без сексуального контекста... совершить акт символического заступничества"; "...всячески пыталась скрыть свой роман от коррекции". Но, в общем, таких фраз немного, и впечатления они почти не ухудшают.
А насчет Маши в монастырском саду - это вы смело ;)
Наверное, не из лучших вещей Юлии. Но на фоне других рассказов группы - все равно великолепно!
Стиль индивидуальный, сочный, емкий. Перечитываешь - новые оттенки, новые смыслы улавливаешь. Рассказ о будущем? Не уверена. Скорее попытка поговорить с читателем о вечных проблемах, вечных ценностях на фоне технологий будущего. Однако "книжная" тема решена очень оригинально: люди-книги, глаза-книги! Кто-то, кажется, писал, что с технической точки зрения недостоверно - ну и что? Мне-то что за дело? Я не НФ-достоверности хочу, а образов - живых, интересных...
И героев так и чувствуешь. Три характера в коротеньком рассказе. А концовка - замечательна. Ударная, что называется.
Антиклерикальность? Это, в общем, по мне. Но излишне прямолинейно. Автор, не говорите прямо, что злодей - зол, а герой - героичен. Не рисуйте только черными и белыми красками. Как-то оно... не так выходит. Впрочем, описания выразительные: "змеей прошипел... красномордый каратель"; "черный мундир... довольно усмехнулся лопнувшим швом"; "вышагивала с достоинством дородная фигура батюшки-обвинителя" и т.д., и т.п. - но больно уж штампованные. Срабатывают готовые клише. А ведь в общем-то умение работать со словом присутствует, автор явно не новичок... Так что я всё ждала: вот-вот окажется, что это некая виртуальная реальность, и все, что было - авторская ирония. Не дождалась. Штампы оказались всерьез.
А что случилось-то? Герой воскрес, как Иисус? Неясно. Да и вообще, рассказ не выглядит завершенным.
И главное - при чем здесь тема конкурса? Книга есть. А будущее?
Не НФ, а скорее мистическая притча в духе Борхеса - по крайней мере, ассоциации с "Книгой Песка" возникают (как и с фразой "Вначале было Слово..."). Что ж, вполне законный фантастический жанр. Всяческие непонятки, возникающие по ходу чтения, не нуждаются в логическом объяснении - рассказ целостен и так, без логики. Потому что суть здесь не в мотивировке, не в формальном объяснении того, что происходит, а в чем-то ином, глубинном... Наверно, это просто размышление, что такое мир, что такое мы, что такое Текст и Слово. В чем свобода и нужна ли регламентация? Может быть, выше всяких абстракций - живая жизнь?
Впечатляюще, мне понравилось. Написано ровно - впрочем, какой-то изюминки не хватило. А вот фраза, которая неприятно удивила: "Странные невнятные символы атлантов сменялись хроникой гипербореев". Это после клинописи и перед египетскими и китайскими иероглифами. Странно, зачем же старые мифы-то повторять? Или вы действительно считаете, что атланты и гипербореи БЫЛИ?
Прочитала с интересом, но... Рассказ не оставляет впечатления целостной, завершенной вещи. Отчетливо делится на две части, слабо связанные друг с другом: путешествия героя в прошлое (собственное и XIX век) и путешествие в будущее. Причем сюжетного стержня нет, да и рассказ, в сущности, завершается никак, ведь нельзя же назвать итогом то, что герой узнал о возможности путешествовать в мир книги с помощью цилиндриков. То есть претензия та же, что и к некоторым другим текстам группы: скорее заготовка, чем полноценный рассказ. Сочинение на тему.
Хотя насчет цилиндрика-книги понравилось! И насчет Булгакова тоже (любимый писатель).
А не понравилась - старомодность стиля, слабо мотивированная. Или герой живет в середине века? Начало шестидесятых годов - это о его детстве сказано или о времени, когда он был взрослым? И даже если учесть, что он повествует из 60-х, все равно - стиль совершенно не тот.
Тем не менее "ощущение присутствия" было. И захотелось самой побывать в том будущем, в которое попал герой...
Проникновенная, изящно написанная вещь - однако, пожалуй, это скорее лирическая проза, чем сюжетный рассказ. Сюжета ни внешнего, ни внутреннего (т.е. существенные изменения, происходящие с героем) здесь нет. А на уровне "стихотворения в прозе" - все же скорее посредственно, чем хорошо. Такая вещь, чтобы быть полноценной лирикой, должна быть еще изящнее, еще пронзительнее, еще лаконичнее и безукоризненней - и еще сильнее поражать читателя упругой силой мысли. А так остается недоумение: автор не достиг своей цели. На будущее дал краешком глаза взглянуть - но только краешком, и динамики не получилось; хотел поделиться с читателем своими мыслями - но мысли эти не очень оригинальны и не самым блистательным образом изложены.
И все-таки последний абзац хорош. Впечатление от текста остается. Но - явно не той силы и глубины, как хотелось бы автору.
Проблема и конфликт для рассказа выбраны не самые оригинальные. Книги объявлены наркотиками и запрещены; подпольная библиотека; инспектор, арестовывающий писателя... Но все же чем-то вещь примечательна - может быть, обыгрыванием другой темы, не столь затертой: о том, что жизнь есть текст и книги способны ее менять. Финал достаточно туманный - для меня так и осталось неясным, чем закончился рассказ. Могу только предположить, что перелистывание страницы изменило мир и все вернулось к тому, с чего началось - точнее, к эпизоду, когда инспектор листает книгу. Но при чем тут человек на диване и кто он такой?
Так или иначе - нестандартно. Автору в плюс.
В плюс и стиль. Образный, лаконичный, емкий. Понравилось, как описан эпизод в подвале: "ощущение присутствия" создается. Очень понравились некоторые фразы: насчет "черных рядов знаков... как на кладбище"; разумеется - насчет бога (и насчет ветра), листающего книгу.
В общем, впечатление от рассказа какое-то сумбурное, нелогическое. Но положительное.
Опять, как и от предшествующей вещи (см. обзор выше), сумбурное, но все же положительное впечатление. И потому просто пройдусь по рассказу - от начала и до конца.
Начало - удачное. Нестандартное и при этом умело создает интригу, заставляет читателя сразу погрузиться в мир. Сопереживание плюс ирония, здорово.
Эпизод с разговором студентов - хороший, яркий; объемные характеры и психология героини. Не понравилась только фраза: "Сколько времени нужно каждому из вас, чтобы хорошенько подготовиться к экзамену, ни разу не посетив лекции по сдаваемому предмету?" - попробуйте выговорить ее на одном дыхании... А так вообще диалог живой - виден авторский опыт в такого рода междусобойчиках :)
Рассуждения насчет возможностей мозга и лени понравилась. Да уж, знакомая проблема :) Правда, по-моему, выучить предмет за три дня - значит вскоре его и забыть, но это к слову.
Понравилось, как и в "Газ холодный - газ горячий", что открытие совершается таким нетипичным образом: будничное течение жизни, обычный(ая) студент(ка), и вдруг он (она) - своим открытием изменяет мир! При этом только дает толчок, а дальше - становится не участником, лишь свидетелем происходящих изменений (здесь - еще и жертвой). Сам по себе такой авторский подход к описанию открытия небезынтересен - потому что оригинален.
И кольцевая, замкнутая структура понравилась: концовка, повторяющая начало. В целом - примечательная вещь. Хотя чего-то все-таки не хватает: может, более подробного описания этих новых людей... Ощущается, что жесткие рамки конкурса (размер) не очень благоприятно сказались на рассказе. Но все равно незаурядно, запоминается. Оценка - одна из высоких.
О том, что именно книги делают человека человеком...
Мысль не новая, но здесь она решена неожиданным образом. И почти буквально. В будущем, где люди не читают книг и постоянно контролируются через сеть, они фактически утратили индивидуальность. И стали функциями системы. А потому самое необычное в рассказе - это стиль. Все бытовые понятия как бы переведены на язык стандарта: интересно! Мне как филологу было по-настоящему увлекательно читать эту вещь - люблю такого рода "переводы", особенно если они от начала до конца (здесь - почти до самого конца...) выдержаны в единой тональности. Перемена, в конце происходящая с героиней, тоже осуществляется как бы на уровне языка: обретая собственную личность, девушка освобождается от языковых стандартов, и это главное - все остальное приложится...
Правда, вопрос: что будет дальше? Неужели штампы диктовались только внутренним состоянием человека, только отсутствием Книги? А как же внешняя регламентация, государство, контролирующее человека? (К слову сказать, я не верю, что человек, который всю жизнь был во власти стереотипов и никогда не позволял себе "нерекомендованное поведение", может настолько измениться - даже под влиянием книг. Скорее, он так и остался бы не-личностью, без-личностью... Но, по-моему, такое быстрое преображение - это авторская условность, метафора.)
Так вот, что происходит в этом мире с теми, кто все-таки осознал себя? Ведь была уже нам показана "принудительная координация самосознания"... И почему Дельта не задумывается, что ее выход из-под контроля - опасен? Хотя, если бы продолжать и дальше в этом ключе, то получился очередной рассказ о конфликте тоталитарной власти и подпольщиков-книгочеев (или хакеров). А значит, было бы уже неоригинально...
И все же, откуда идет подчинение/неподчинение стандартам? От самого человека (чтение - это ведь элемент внутренней, духовной жизни) или извне, от общества, искусственно подчиняющего его своей воле? Т.е. что первично? Непростой вопрос... и вообще есть над чем задуматься. Спасибо!
Не то чтобы рассказ мне не понравился. Наоборот! Но все-таки и от автора, и от рассказа "по мотивам" АБС я ожидала большего впечатления. Извини, Радий, но у тебя я читала (и слышала) вещи намного лучшие.
Политическая риторика времен хрущевско-брежневских в стенах НИИЧАВО (и прочие с юмором показанные изъяны того времени), - конечно, любопытно. Но уж очень напрашивается. У Лукьяненко была повесть в том же духе (первый том "Времени учеников"). А концовка - возникает впечатление, что чего-то не хватает. Слишком мелочен вопрос о гонораре, когда речь идет о путешествии героев Стругацких в наше, реальное будущее. Как-то одно не состыковывается с другим... Неужели проблема художественной литературы и средств обмена информацией - главное, что должно волновать и Привалова, и Выбегалло, и Януса Полуэктовича?
Тем не менее интересно. Приятно было прочесть рассказ о любимых героях :) Да и профессионализм не спрячешь. Стиль хорош, масса колоритных описательных деталей и неплохих хохмочек. Как итог - все же намного выше среднего уровня по группе!
Неплохая, даже хорошая юмористическая вещичка. И фантастическая задумка оригинальная: книги в будущем пьют, и библиотека - нечто вроде бара с разными отделами! Жаль, что не удалось выжать из этой идеи чего-то более серьезного, все-таки она (идея) незаурядная и декорации колоритные, - но, похоже, только юмор на эту тему и можно было написать. Ощущение легкой разочарованности осталось: при таком замахе ожидала большего, а концовка, да и рассказ в целом, получились очень уж непритязательные...
Но вообще-то уровень рассказа неплох. И стиль, и диалоги на уровне. Притом действительно забавно!
Опять про то, что электронные форматы заменят бумажную книгу и что, само собой, ничего хорошего в этом нет. Однако финал неожиданный. Бумажные книги все же остались - но в каком виде, вот вопрос? Финал - автору в плюс.
В плюс и "говорящие" имена. И сравнительная гладкость изложения, четкость композиции.
В минус - отсутствие новизны в проблематике. И полноценного сюжета. Все-таки скорее зарисовка на тему "книги в будущем", чем сюжет. А еще - излишний схематизм в изображении Гутенберга. Уж очень он рявкает на парня и то и дело демонстрирует читателю, какой он, Гутенберг, нехороший человек. Даже думает как-то очень в расчете на читателя. Показательно слишком.