Мамедов Алан Махмудович: другие произведения.

Рецензия на книгу А.М. Буровского "Наполеон - спаситель России"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Peклaмa
 Ваша оценка:


   Следом за Шамбаровым следует разобрать книги другого "историка" - Андрея Буровского. Я его тоже читал 4-5 лет назад, и мне было в новинку узнать "всю правду" о застое в СССР, о допетровской России, о Петре I. Я тогда ещё не имел представления о том, как должна выглядеть правда, и считал, что да, вот, у Буровского вся правда написана. Конечно, я со временем начал понимать, что Буровский - не историк, потому что он много врёт, но я долго приходил к тому выводу, что - да, Буровский - не историк, а настоящие исторические труды во многом отличаются от фолк-хистори своей серостью и далеко не самыми интересными и сенсационными выводами. Тем не менее, я всё-таки понял это и готов поделиться с вами мнением о его "работах".
   Общее для всех произведений Буровского - излишняя субъективность, желание доказать свою точку зрения, никак не поправляя её, а только нахлобучивая на неё самые разные факты, тем самым искажая их. В итоге получается, что, да, мнение автора логично, приводится немало доказательств. Вот только это его субъективное мнение, а не реальное отображение истории. Реальное отображение истории Буровскому неведомо, он обращается с ней как хочет.
   Первая книга, на которую я хочу сделать рецензию - "Наполеон - спаситель России". Рекламный заголовок, рекламная аннотация и рекламное содержание. Буровский проходится по истории Франции и России рубежа XVIII-XIX вв., изобличая Великую Французскую революцию и идеализируя Наполеона и дореволюционную Францию. Франция до революции была богатейшим и сильнейшим государством Европы, но какие-то разбойники и народные толпы свергли короля и погрузили страну в хаос. Но вот появился Спаситель Нации - Наполеон, и он спас Францию от полного развала, и стала она процветающей страной. А вместе с тем он спас и Россию от революции и беспорядка, вызвав в ней бурный национальный подъём.
   Одно скажу - это сюжет. Это не исследование, это сюжет для исторического романа про Наполеона. К тому же глупого и развлекательного - серьёзные исторические романы вроде "Войны и мира" дают куда более многообразную и неоднозначную картину мира, чем субъективный и сенсационный опус Буровского. Всё подгоняется под желание донести своё мнение до масс. Конечно, немало фактов - правда, немало фактов не подгоняется, а показано во всей своей объективности. Дореволюционная Франция имела немало своих плюсов, а революция принесла много плохого. Но дело в том, что автор уходит в частности и выдаёт их за общую картину. Да, среди буржуазии было немало сторонников короля, но это не значит, что во Франции капитализм развивался беспрепятственно. Просто королевская власть давала некоторые уступки буржуазии, по-прежнему опираясь в основном на дворянство. Дворянство же и впрямь было реакционным - не потому, что все его представители были такими, а потому, что сложилась система, препятствовавшая развитию демократии и капитализма, и даже самый крупный дворянин, будь он самым просвещённым, не мог изменить строй Франции так, чтобы он перестал быть феодальным.
   Что же до России, то бредово как-то выглядит изображение царствования Александра I как бедственного, государства как крепостнического и разделённого на два народа. Обстановка в России в начале XIX в. была стабильной, государство процветало (экономический рост, мощная армия, слабые восстания), никаких "двух народов" не было (точнее, народ никогда не будет ровнёй элите, так было и в XVII в., и тогда бояре считали себя цивилизацией). Наполеон не спас Россию от революции, потому что её и не могло быть. Иначе бы после нашествия Наполеона произошло второе "Смутное время" - так же, как когда-то Лжедмитрия приветствовали как освободителя, так и Наполеона могли бы тоже, если бы Россия действительно пришла в упадок. А потом его бы всё равно вышвырнули, но не так, как это было в действительности.
   В общем, можно много критиковать Буровского, так как научность его книги слабая. Но уж точно можно говорить, что в плане интересности, художественности Буровский действительно хорош и оригинален, и с этим нельзя поспорить. У него качественный стиль.

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Ардова "Невеста снежного демона. Зимний бал в академии"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 4. Противостояние"(ЛитРПГ) О.Гринберга "Проклятый Отбор"(Любовное фэнтези) Ю.Резник "Семь"(Антиутопия) А.Кристалл "Покровитель пламени"(Боевое фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис) М.Лунёва "(не) детские сказки: Невеста черного Медведя"(Любовное фэнтези) P.Ino "Война с разумом"(Киберпанк)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Батлер "Бегемоты здесь не водятся" М.Николаев "Профессионалы" С.Лыжина "Принцесса Иляна"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"