Мамлиев Булат Ханифович: другие произведения.

Простоквашино. Как оно было на самом деле.

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс фанфиков на Фикомании
Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    конспирология по мультфильму

  "Дядя Федор, пес и кот"
  
  Все помнят этот замечательный мультфильм? Разумеется, в детстве каждому казалось, что события в Москве и Простоквашино развиваются вполне естественным, понятным и очень веселым образом. Однако, если присмотреться внимательнее, не так уж все там так уж весело на самом деле.
  
  Начать следует, конечно, с самого очевидного. С почтальона Печкина. Который, как известно, сразу невзлюбил наших героев и всячески им пакостил. Но так ли все просто? Начать с того, что Печкин первый(и единственный, о котором это сказано) житель села, пришедший знакомиться с таинственной троицей, заселившейся в пустующем строении. Не зря же ушлый кот сразу интересуется мотивами такого необычного интереса. На что почтальон выдает весьма нелепую отмазку, если помните. Кота, не говоря уже о собаке и мальчике, она почему-то удовлетворила. Каков был истинный мотив любопытства почтальона? Так ведут себя люди, которым есть что скрывать и есть что терять, которые опасаются(обоснованно или нет) либо за себя, ли за что-то очень дорогое для них. В данном случае, дорогое в самом буквальном смысле.
  
  Когда наша троица только поселилась в селе, перед ними тут же встала банальная проблема - на что жить? Причем особенно остро она встала перед Шариком, которого хотели даже не выгнать, а продать. Естественно, Шарик - главный заинтересованный в нахождении средств на жилье, но вообще вся троица была в этом сильно заинтересована, ибо деваться им было некуда. Заработать? Как и чем? Профессиональные навыки есть, если помним, только у кота, да и то, не открывать же ему курсы кройки и шитья. Увы, в деревне таким трудом заработать невозможно. И вообще в сложившейся ситуации честный заработок им не светил. И тут Дядю Федора осенила гениальная идея относительно клада. Причем мальчик точно знал, где копать. И на дело наша троица вышла, как мы помним, ночью. На обратном пути она встретила - кого? Печкина! Которому была выдана совершенно бредовая версия о походе за грибами. Которой он, как ни странно, поверил. Вопрос даже не в том, почему поверил, вопрос в другом. А что сам Печкин делал ночью вне деревни и почему он шел именно в том же направлении, откуда возвращалась наша троица?
  
  Ключ к пониманию ситуации дает фраза, вырвавшаяся у Печкина намного позже и вроде бы по другому поводу: "Вот до чего бывают люди до чужого добра жадные!" Опять-таки, сказанная в ситуации, к которой она никак не могла относиться. А может, наш почтальон просто высказал наконец накипевшее, бросив в лицо ворам давно заготовленное обвинение? Какими путями Печкин добыл спрятанные сокровища, мы уже вряд ли узнаем. Вряд ли уголовным, в этом случае он бы вел себя с троицей совсем иначе. Но явно незаконным, иначе не преминул бы разоблачить воров сразу же, как только увидел свой сундук на тачке Дяди Федора. Да и первый визит явно диктовался опасением, что гости угрожают его сокровищам. Это опасение полностью подтвердилось. Возможно, Печкин как раз шел перепрятывать сундук, а может просто хотел убедиться, что его еще не украли, это уже неважно. Главное, что ему пришлось проглотить не только сам факт воровства, но и неимоверную наглость воров, не только ничуть его не испугавшихся, но даже и не постеснявшихся выдать в ответ на его вопрос(с его точки зрения, весьма правомерный) заведомую чушь. Которую ему пришлось проглотить молча, ибо сознаться во владении этим сундуком он по какой-то причине не мог. Откуда же мальчик вообще узнал о кладе? От Шарика, конечно, который жил в этой деревне и имел более чем достаточно времени, чтобы выследить Печкина и его клад. Но сам Шарик, если бы даже и сумел вырыть сундук, все равно не смог бы воспользоваться этими деньгами. Ему бы понадобился человек, который может совершать сделки и вообще оперировать денежными средствами. И такой человек нашелся. Случайно ли?
  
  Кого еще Печкин ненавидел, вроде бы без причин? Галчонка. А почему? Почему он гнался за ним, причем опять же, именно по той дороге, что вела к кладу? А так ли прост самый смешной и безобидный из всех зверей этого сериала? Как мог обычный чердачный кот Матроскин узнать, что у Шарика, якобы ему совсем незнакомого(хотя оба проговариваются, что жили на даче у одного и того же профессора), уже лапы чешутся в предвкушении близких, но без своего человека недостижимых сокровищ? Разве что, птица какая-то прилетела и передала сообщение. Откуда птичка? Да с чердака той самой профессорской дачи. Именно получив такие известия, Матроскин пошел на форсирование ситуации путем прямого выхода на контакт с одним мальчиком, вполне оправдавшим ожидания говорящих зверей. А что делал галчонок в ночь похищения клада? Это тоже очевидно - отвлекал Печкина. А когда надобность в этом отпала, полетел к знакомым коту и собаке, не обращая внимания на увязавшегося за ним почтальона.
  
  Теперь вспомним такой забавный эпизод с письмом родителям. Посмотрим на ситуацию глазами пса и кота. Мальчик скучает по родным, что вполне естественно в его возрасте. Вот и письмо им пишет, того гляди, уедет обратно в город, бросив их одних. Как предотвратить такой вполне вероятный исход, при которым им светит исполнение угроз Печкина сдать обоих на опыты? А очень просто. Если родителям станет не до мальчика. Или если не станет самих родителей, но это уже экстремальный вариант. Теперь вспомним реакцию на "дополнения" письма Дяди Федора его отца и матери. Спасло обоих только одно обстоятельство, что это письмо читали они оба одновременно. Поэтому и инфаркта ни у кого не случилось, даже с ума никто не сошел. А если бы читал кто-то один? После его(или ее) смерти либо сумасшествия, второму некоторое время будет не до ребенка. Да и потом, когда страсти улягутся, слишком самостоятельный мальчик, который стал причиной такой трагедии своим провокационным посланием, мог вызвать у оставшегося родителя весьма неоднозначные чувства. Во всяком случае вывод, что лучше оставить его в деревне, подальше от себя, просто-таки напрашивается. Но для подобного исхода было совершенно необходимо знать, когда одного из родителей не будет дома при чтении письма. Еще лучше, если он будет отсутствовать долго, например, в командировке. Откуда Матроскин(а именно он, судя по всему, был инициатором операции "Безумное письмо") мог это знать? Так ведь в родном дворе или на крыше у него не могло не быть знакомых животных, имевших возможность следить за перипетиями жизни родителей Дяди Федора. А послание передал, конечно же, галчонок.
  
  Но вмешался непредвиденный фактор в лице Дяди Федора. Поскольку письмо он отправлял не подозревая о его содержании, то и опустил его в обычный деревенский почтовый ящик на местном почтовом отделении. Значит, у Печкина была возможность с письмом ознакомиться. Просчитав всю вышеприведенную простую комбинацию, он несколько задержал письмо и отнес(сам лично, прямо в руки родителей) только тогда, когда и отец, и мать были дома. Потом им всем вместе пришлось придумывать, как, не выдавая роли почтальона, организовать перемещение Дяди Федора обратно в город. Неизвестно, кому на самом деле принадлежит идея с объявлением в газете, но скорее всего все же самому Печкину. Теперь у него был повод сдать мальчика родным, не вызывая лишних вопросов. Поэтому он и вел себя так странно в эпизоде с коронной фразой "кто там?". Он не мог просто уйти, не вызвав подозрений, и не мог дозваться никого из разумных обитателей дома. Естественно, перенервничал. Но как только появился Дядя Федор, сразу же оправился и вел себя безупречно.
  
  Ну и наконец, странное заболевание Дяди Федора именно тогда, когда отъезд мальчика стал практически неизбежен. Ограничилось ли дело только холодным молоком? Кто знает... Не зря же Печкин сразу сказал родителям Дяди Федора:"Посмотрите, до чего они вашего мальчика довели!" У него были все основания ждать от этих мохнатых преступников самого худшего. К счастью для Дяди Федора и его любящих родителей, мальчик был все-таки нужен двум зверям живым и не калекой. Иначе все могло бы обернуться намного хуже.
  
  Прочие серии вы можете проанализировать самостоятельно. Там еще много неясных мест и загадочных событий. Один странный теленок Гаврюша чего стоит. Да и падение Шарика с телеги в пруд, именно когда он ехал в ней наедине с Печкиным, причем с заряженным ружьем, заслуживает отдельного уголовного дела...
  
  Откуда же взялись такие странные звери-уголовники? И почему Шарика зовут именно так? В тексте Успенского прямо говорится, что к этому причастен тот самый профессор, на даче которого пес и кот когда-то обретались. Если вспомнить еще и имя пса, совпадающее с персонажем романа, в то время не печатавшегося, но ходившего в самиздате, намек становится более чем очевидным. Опыты на животных, давшие им разум, породили не мохнатых друзей человека, но исключительно опасных антиобщественных зверей с человеческим интеллектом. Причем посыл у Успенского еще более грозен, чем у Булгакова, у которого, если помните, пострадавшими стали сам профессор, его близкие и одна девушка-секретарша. Здесь же первой и главной жертвой стал ни в чем не повинный мальчик. Неизвестно даже, был ли знаком его отец с тем профессором, скорее всего нет. Кроме того, жертвами стали местный почтальон и родители мальчика. В общем, совершенно случайные люди.
  Причем, опять же в отличие от булгаковского текста, преступники остаются не только безнаказанными, но и неразоблаченными. Хотя страх разоблачения их все же преследовал, не зря же они так боялись встречи с профессором в одном из эпизодов книжки.
  
  Таково главное отличие Москвы 1980-х от Москвы 1920-х, преступления видны только непосредственным участникам и жертвам, не получая никакой огласки, преступников некому карать, за жертв некому заступиться. И при этом стороннему наблюдателю эта жизнь кажется веселой, счастливой и полной простой незамысловатой радости, веселья и детского смеха.
  
  P.S. Взаимоотношений родителей Дяди Федора я касаться не стал, ибо не люблю таких вещей в принципе. Успенский, опять же, показал все очень наглядно и совершенно очевидно, но эту сторону пусть читатель разбирает самостоятельно, я ему в том не помощник. Как сказал персонаж совсем другой книги:"К чертовой матери всю эту информацию... Грязь лучше крови, но это гораздо хуже грязи!"
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Лэй "Над Синим Небом"(Научная фантастика) В.Кретов "Легенда 5, Война богов"(ЛитРПГ) А.Кутищев "Мультикласс "Турнир""(ЛитРПГ) Т.Май "Светлая для тёмного"(Любовное фэнтези) С.Эл "Телохранитель для убийцы"(Боевик) К.Юраш "Процент человечности"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) А.Светлый "Сфера 5: Башня Видящих"(Уся (Wuxia)) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) В.Коломеец "Колонизация"(Боевик)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Твой последний шазам" С.Лыжина "Последние дни Константинополя.Ромеи и турки" С.Бакшеев "Предвидящая"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"