Мамлиев Булат Ханифович: другие произведения.

Магистраль, наброски - 3

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    черновики

  Оформилось, наконец, как именно делятся миры Магистрали. Раньше я думал, что основное деление на агрессивные и неагрессивные цивилизации разумных. Но теперь понял, что это неправильно. Начать с того, что так называемые неагрессивные цивилизации при случае воевать вполне могут и умеют. А то и сами войны начинают. При том, что каждый отдельно взятый гражданин этой цивилизации убежден в собственном пацифизме и скорее даст себя убить, чем хоть курицу зарежет... И культура этих миров действительно мирная. Внутри нее все конфликты исчезают, не успев возникнуть. Но вот межкультурные конфликты у них не только признаются, но и в некоторых обстоятельствах считаются неизбежными. Можно сказать, санкционируются. Другое дело, что ни вражды, ни каких-либо иных эмоций к врагам они при этом не испытывают. Разве что сочувствие. Вот, мол, не повезло им, да и нам тоже, вляпались мы оба в этот вооруженный конфликт. Но воевать все равно будут. Теми способами, какими смогут, то бишь чтобы самим на выпущенные кишки не смотреть, а исключительно стрелочки на картах рисовать и на кнопки нажимать.
  
  Более того, в некоторых из этих неагрессивных цивилизаций есть свои культуры, которые вполне в общую систему и культурный контекст вписываются, но являются не просто агрессивными, но, по нашим представлениям, фанатиками и отморозками. Это им доступно и близко - война как извращение. Непонятно им другое, а именно наше отношение к войне как к норме. Поэтому солдат-маньяк для них ближе, чем порядочный и гуманный воин, потому что второе понятие в их языке вообще не существует, более того, не может существовать.
  
  Но разница с нашей цивилизацией и всеми ее отражениями во всех мирах и культурах все же не только и не столько в отношении к войне. Оно в культуре, отношении к ней и ее внутренней динамике. Наша культура:
  
  1) Молодая и с короткой памятью. Даже китайская, с ее огромным корпусом текстов, когда все стихи вроде бы уже написаны и поэтам действительно больше не о чем писать... но именно китайцы не так давно реформировали свой язык и теперь старые тексты для новых поколений китайцев малопонятны, примерно как для нас старославянский... Наша культура постоянно стремится не просто к обновлению, но к отсечению от себя даже не отдельных кустов, а целых пластов. И это ее свойство не зависит от страны, языка или каких-то иных факторов. Оно свойственно всем культурам всей Земли. Во всяком случае всем живым на данный момент культурам.
  
  2) Вся целиком базируется на мультикультурализме и транскультурных обменах. Даже относительно замкнутые культуры содержат в своих базисных текстах не просто мимолетные упоминания, но шаблоны на взаимоотношения с чужаками. С людьми иного мировоззрения, веры, обычаев. Мы просто не понимаем, что может быть и иначе. Мне могут возразить, напомнив о ксенофобии. Да, это тоже один из способов общения с чужаками. Более того, отталкивание от чужих культур, это один из наиболее мощных и эффективных способов интеграции и взаимодействия. И возникает она, как правило, именно в странах-перекрестках многих культур, из страха утраты каких-то качеств своей, уникальной.
  
  3) Наша культура не только и не столько агрессивна, сколько динамична. Она исходит из постулатов, что мы чего-то о мире не знаем и возможно, никогда не узнаем. А значит всегда есть шанс встретить что-то необычное, на которое придется как-то отвечать. И оборотная сторона этой динамики, если что-то можно неожиданно получить, точно так же любое привычное можно неожиданно утратить. И после этого придется как-то жить. Катарсис, ага.
  
  А теперь посмотрим, в чем же заключаются отличия от упомянутых мною других миров. То бишь других культур, и других менталитетов, ими порождаемых. Итак, что характерно для миров Узора и Пяти Галактик? Древняя, давно оформившаяся(и в каких-то базовых принципах - застывшая) культура. Неважно, насколько эта древность простирается, на тысячи лет или на миллиарды. На все главные вопросы ответы давно найдены, если о чем-то можно спорить или находить что-то новое, то только в мелочах. Нет, новые тексты пишутся, стихи слагаются, популярная музыка может меняться каждый сезон... но представьте, что хорошо документированная история, в том числе культуры, составляет не пару-тройку веков, а тысячелетия. Все, что можно было, давно придумано. Все формы найдены. Все испробовано. Новое - не забытое, а возвращенное старое. В этом сезоне мода 13-го века, а в прошлом была 15-го... У нас нечто подобное только началось, но тут же сплющилось в плотный ком постмодернизма. Из которого начали прорастать какие-то мутанты, но для нас как раз постоянные изменения, даже в сторону бреда, привычнее, чем вечное колесо одних и тех же образов.
  Так вот, в их культурах изменений нет, есть только выборка из архивов. Вариантов сочетаний огромное количество, разумеется, и испробовать все никогда не удастся, но самих базовых кирпичиков не так много и в принципе любой образованный культурный человек о них знает. Если не помнит все, то знает, где искать информацию и как она структурирована. Но по сравнению со вторым отличием это мелочь.
  
  Второе отличие заключается в том, что культура этих миров замкнута. Тут недавно по нескольким ЖЖ и одному форуму прокатилась волна споров о том, что понимать под конфуцианским термином "жэнь". И все мы знаем, что в иных культурах, в том числе вполне здравствующих и с нами соседствующих, есть детали, которые могут быть и фундаментальными для той культуры, но которые мы постичь не в состоянии. Потому что не дано, для этого надо быть аборигеном именно той культуры и с рождения слышать ту речь. Так вот, такое положение для культур Пяти галактик(и в меньшей степени для Узора) необычно, но не шокирует. Да, у них тоже регулярно появляются такие культуры, понять которые иным расам и цивилизациям не дано. Но там это жестко привязано именно к иному виду, иным планетам, иным цивилизациям. То, что друг друга могут не понять граждане одной цивилизации, им и в страшном сне не привидится. Но самое потрясающее и ниспровергающее основы - то, что иногда в принципе удается некоторые вещи перевести на языки иных культур. Причем более-менее адекватно. Вот это свойство людей, менять свой менталитет, в том числе и базовый(пусть этим почти никто не пользуется ибо не умеет, но сама возможность!) для них непостижимо и жутко. Все равно как если бы кто-то из хорошо знакомых нам близких вдруг начал превращаться в гигантского скорпиона. Для них возможность культурной трансформации как явление еще страшнее, чем для нас оборотничество. Ну, если не страшнее, то волшебнее. Это уже тонкости. Чудо и чудовище, как известно, слова однокоренные.
  
  И еще одна деталь, которую нам очень сложно осознать и постичь. В этих мирах, при огромном количестве разумных цивилизаций и очень длинной истории, несколько базовых языков, основа которых не меняется. Совсем не меняется. Независимо от времени и расы, которая языком пользуется. Их всего-то меньше двух десятков в Пяти галактиках и по одной на цивилизацию в Узоре(у вейсов четыре диалекта, но в этом они уникальны... и кстати, эта раса сами по себе гениальные лингвисты). Язык, как известно, формирует мышление. И поэтому любой разумный Пяти галактик может найти общий язык(во всех смыслах) с любым другим разумным. Кому-то один из языков удобнее, кто-то пользуется несколькими, в зависимости от ситуации, но языки эти не меняются. Термины могут появляться и исчезать, но базовый набор постоянен. Насколько это не характерно для нашей цивилизации, объяснять не нужно.
  
  Результатом всего вышеперечисленного является отношение этих цивилизаций к нашей. Тут всего несколько вариантов, вытекающих один из другого.
  
  1. Жесткие фанатики. Людей надо перевоспитать, обучить и цивилизовать, чтобы вывести их из нынешнего дикарского состояния.
  2. Мягкие фанатики. Людей надо постепенно и мягко учить, повзрослеют - станут нормальными.
  3. Мягкие либералы. Люди - это такое чудо! Просто восхитительно, что во Вселенной такое водится.
  4. Жесткие либералы. Люди - идеал, мы должны их понять и взять из их уникальности самое основное, что сделает и нас более динамичными, а главное, столь же творческими и необычными.
  
  Причем последние, в контексте их культуры, это явные девианты, в той или иной степени. Что характерно, продуктами земной культуры восхищаются(или ужасаются) и используют их все. Под разным соусом, естественно. Ну, с либералами понятно, а у фанатиков отношение следующие:
  1. Вот смотрите, какие ужасы эти дикари напридумывали! У них мозги психопатов! Особенно характерно вот это. И это. И еще вон те комиксы мне дайте, пожалуйста.
  2. Ах, как милы и непосредственны эти дикари. Право, будет очень жаль терять источник такого эстетического наслаждения, когда они станут цивилизованными. А ведь каких-то десять-двадцать тысяч лет и люди такого уже не нарисуют, не напишут, не споют... Надо пользоваться моментом и скупать эти уникальные культурные артефакты прямо сейчас. Если я упущу шанс, тысячи поколений моих потомков мне этого не простят.
  
  Напоследок надо сказать и о политике. У них, как и у нас, она характеризуется ложью, предательствами и прочими радостями жизни. Но есть одна принципиальная разница. У них все стороны давно друг друга знают, причем очень хорошо. И другая сторона в принципе не может кардинальным образом измениться. То есть может, империи возникают и разрушаются в их мирах тоже, но это всегда достаточно предсказуемо и напрямую вытекает из логики всех предшествующих событий. Характеры сторон почти не меняются, разве что ползком, а не скачками... Всплески "пассионарности" им неведомы. Все имеет свое начало, свой конец, свою предысторию, свои причины... Текущая политика может меняться очень резко и быстро, как и у нас, но вот интересы и модус операнди сторон постоянны в течение десятков тысяч лет. Именно поэтому, кстати, человеческой цивилизации в оригинальном цикле книг Д.Брина про Пять Галактик удалось невозможное, а именно: не просто выжить, не просто стать равным партнером, которого если и не любят, но вынуждены считаться с фактом его существования, но и пережить глобальный кризис и всеобщую войну, в которой люди были объектом агрессии. Именно благодаря нестандартным ходам и решениям, которые для людей естественны, а галакты о таком не могли и подумать.
  
  А эффективность человеческого образа мыслей и действий, она очень поспособствует уменьшению числа сторонников точки зрения фанатиков и увеличению тех, кого можно отнести к либералам. А значит, людям придется эту самую эффективность демонстрировать. Совершенно обычная в войне ситуация - поступающий по шаблону гибнет. Импровизируй, и станешь гением и объектом всеобщего восхищенного внимания. Работай по привычке и по старинке, и станешь пылью под колесами Истории. Все как всегда.
  
  ----
  
  "Жизнь - это самореализация (между прочим, одна из потребностей), получение Признания и чувство Любви к близким и Принадлежности к своему кругу, уверенность в Безопасности (доверие к миру) и физиологическое благополучие (сыт, здоров, выспался, облизан-обцелован)."(c)Княжна
  
  Вообще по этой системе все исторические периоды по отношению к детям и детству можно разделить на три базовые группы. Первая - естественное выживание. По Дарвину. Детей много, обращаются с ними как придется, родители практически в процессе воспитания не участвуют(либо заняты, если они относятся к нижним слоям социума, либо сдают кормилицам-нянькам-гувернанткам, если к верхним). Дети умирают много и часто от всяческих болезней или даже от элементарного небрежения("был задавлен спящей матерью или кормилицей", одна из основных причин смерти младенцев в те времена). На детей сразу же, как только они физически к этому способны, навешиваются роли "производительных работников" или же обслуги(юные пажи, оруженосцы и т.п.), светлое детство и правильное воспитание(кроме количества изведенных на милое чадо розог) никого не интересует.
  
  Вторая группа - искусственное формирование. "Дети - забота общая", в переводе на нормальный "дети - собственность государства". Обязательные прививки, государственные ясли, общеобразовательные школы. Процитирую материал Княжны:"Социум в лице семьи, воспитателя и приглашенных специалистов спасает и формирует социальный такой шуруп или гайку, которые можно применить, исходя из своих (а не спасенного и воспитанного человека) интересов. И это - выживание в социально приемлемых условиях.Чем меньше стоит этот шуруп в содержании, тем он лучше. Для социума, ахха... не для себя никак." Ну, мы в этом живем, так что разворачивать тему особого смысла не вижу.
  
  Третья группа - благоприятное развитие. По той самой формуле, что в начале поста. Самореализация и далее по тексту. Модели таких детей есть в современной культуре, если говорить о российской, то это конечно дети Полдня и Девочка, с которой ничего не случится. Дети, выросшие в добром мире, под чутким присмотром внимательных, добрых, любящих Родителей, Воспитателей, Учителей... При этом все же мы можем оценить лишь литературные модели, в нашей с вами реальности таких детей и выросших из них взрослых нет и быть не может. Даже у детей сильных мира сего. Самореализация - да, все доступнее и доступнее. Вот только за некоторые ее формы социум даже детишек миллионеров побьет больно(на самом деле побьют родители и воспитатели, дабы потом социум не побил, "но это, батенька, один хрен"(с)Ленин из анекдота). Признание? Да, можно купить, не обязательно за деньги, чаще за другие плюшки. А потом сильно переживать, когда придет понимание, какова такому признанию цена. И уже не верить благим мотивам и искренним чувствам вообще никогда и никому, во всем видя корысть. Искреннее признание доступно только каким-нибудь вундеркиндам, но длится оно обычно недолго. До следующего информповода в масс-медиа. Любовь, принадлежность к своему кругу, комфорт на определенном уровне вполне доступны, но есть деталь, с которой даже миллиардер или пожизненный диктатор не может сделать ничего. "Уверенность в безопасности(доверие к миру)". В современном социуме этого товара не то, чтобы дефицит, его просто не завозили.
  
  А при чем тут Магистраль? Да просто там есть миры, которые давно живут в третьей группе. Или вообще всегда в ней жили(фэнтези, да). А теперь представьте трудности понимания тамошними аборигенами нас, грешных. Наших проблем, горестей и забот. При этом необходимость в таком понимании объективно есть:
  
  1) Обитатели миров третьей группы по своей доброте и заботливости посчитают себя обязанными как-то помогать людям из первых двух групп. Не обязательно в форме прогрессорства, но абсолютно все проблемы, показанные Стругацкими, при таких взаимодействиях проявятся. И это не столько их проблемы, сколько наши проблемы. Помните, сколько дров эти самые ребятки из лучших побуждений наломали в спасаемых ими мирах? Спроецируйте на наш мир. Ну, хотя бы похождения одного юнца на Саракше... Всего одного, заметим. Причем в мире, который дальше портить, казалось бы, и некуда. Причем с добрым и понимающим дядей, который последствия пытался как-то сглаживать, а юнца ловить(и поймал в итоге). А будь их десяток, да без всякого Сикорского и стоящей за ним галактической гэбни? Причем они-то улетят, сказав на прощание что-то вроде "хотели как лучше, кто же знал, что так получится". А нам в этом самом, что получится, как-то пытаться выжить...
  
  2 и 3) Обитатели миров третьей группы объективно заинтересованы в получении культурных артефактов, новой интересной информации и всего прочего, что могут им молодые дикие миры дать. Более того, события, происходящие в этом, втором, периоде, сформируют лица необщее выражение у социумов, перешедших впоследствии в третью группу. Ну, как подростковый период у людей очень сильно влияет на их взрослую жизнь. Иногда даже фатально. Причем детей еще как-то можно воспитывать, а подростков чаще всего уже поздно, с ними приходится договариваться и социализировать намного более тонкими методами. Или же тупо давить и ломать, пока не уляжется в шаблон. Или пока не сбежит(умрет). Представьте, что въехали вы со своим любимым семейством в многоквартирный новый дом. Вот только кроме таких же как и вы, цивилизованных соседей, в него одновременно заселились пара-тройка подростковых шаек из беспризорников, ну и обнаружились какие-то подкидыши совсем уж ясельного возраста. С подкидышами все понятно, есть куда их сдать, на худой конец и усыновить кого-то можно. А вот с подростками, которые считают себя в своем праве, что делать? Можно и ничего не делать, но чем это чревато, каждый легко себе представит. Значит, хочешь - не хочешь, придется ими как-то заниматься. Так же и цивилизациям третьей группы придется заняться нами и такими как мы.
  
  Проблемы с пониманием, увы, не просто неизбежны, на личном уровне они вообще непреодолимы. Помните тот анекдот, про нового русского, узнавшего что его собеседник не ел неделю? "Ты чо, надо же себя заставлять!" Так вот, такое несовпадение картин мира здесь проявится в энной степени. Не просто сытый голодного не разумеет, а человек, выросший в мире, где о самом значении слова "голод" забыли, пытающийся общаться с северокорейским подростком, знающим, что в Китае жизнь настолько богатая, что на каждую карточку дают на 50 грамм риса больше. Но если бы только в ресурсах было дело. То же самое и с вниманием, теплом и лаской, самооценкой и оценкой социумом, и самое сложное - с безопасностью и добротой мира к личности. Дите, которое родилось и выросло в "горячей точке" и привыкшее самостоятельно выживать в любых обстоятельствах, кроме нормальных и обычных. Как вам такая личность в качестве соседа? Вот и они нас точно так же воспримут.
  
  Поэтому Организация не может не взять процесс адаптации социумов друг к другу под свой контроль.
  
  ---
  
  Итак, повторим еще раз, чем у нас отличаются государства после подключения мира к Магистрали.
  
  1. Все граждане в нулевой момент взрослые, все здоровые, все обладают определенным минимальным набором знаний и умений, данных обучающими службами Магистрали при объединении.
  2. Все граждане данного конкретного государства сами его выбрали, т.е. все лояльны как минимум самому государству, если не правящей верхушке.
  3. Структура государства оптимизирована, кроме того, у руководства есть эффективный инструментарий моделирования и управления гос.системой и обществом. Ну и по внешней политике тоже можно что-то предсказывать с определенной достоверностью, которая хоть и ниже чем при моделировании своего социума, но все равно для любого правительства в истории эта точность была бы в принципе недостижима. То же самое относится к прогнозам исторического процесса на ближайшие десятилетия минимум.
  4. Про всех граждан достоверно известны их возможности, умения и, что еще важнее, мотивация.
  
  Все перечисленное существенно упрощают как стратегическое, так и оперативное управление социумом. Кроме того, даже если не брать в расчет освоение новых технологий, уменьшающих потребность в затратах труда для производства того же объема продукции, 3-й и 4-й пункт повышают производительность труда во много раз. Этот тезис следует развернуть.
  
  1. В капиталистической экономике бОльшая часть произведенной продукции(в нормальном рынке до 2/3) не находит оплаченного спроса. В плановой примерно то же самое происходит по несколько иным причинам, но результат ничуть не лучше. Возможность точно оценивать и моделировать спрос дает экономию этих самых 60-70% затрат как труда, так и материалов.
  2. Эффективность структуры управления дает экономию примерно такого же порядка. Судя по исследованиям процесса принятия решений, ошибки управления на средних и верхних уровнях поглощают тоже порядка 2/3 ресурса. Но частично эта экономия пересекается с предыдущим пунктом.
  3. Ну и самое главное - кадры. Если про каждого человека в любой момент времени известно, как и чем его мотивировать и что от него можно получить в результате, это повысит общую производительность экономики... даже не знаю, во сколько раз. В десять, не меньше.
  
  Итого у нас окажется, что для поддержания даже очень высокого(с точки зрения до-магистрального гражданина) уровня комфорта достаточно труда весьма немногочисленных работников. Но это бы было не так важно, если бы умения и главное, желания(то бишь личный выбор оптимальной сферы деятельности) работников полностью укладывались в экономическую модель. Но этого быть не может хотя бы потому, что у нас государство, а не корпорация, и уволить "лишних" правительство не может. Если может, то это уже не государство. При этом в той области, где раньше работало, условно говоря, 100 инженеров(ученых, писателей и т.п.), теперь можно оставить одного гения, пять его помощников и десять "середнячков". Допустим даже, из оставшихся 84 человек половина уйдет в другие области. Все равно у нас останется 42 неприкаянных инженера из ста изначальных... А поскольку гений у нас один, и посредственностей нам больше не нужно, то их никуда не приткнуть. Разве что пусть дома чего-нибудь изобретают, в частном порядке, на минимальном гос.пайке(вэлфере). И такая ситуация будет в каждой области. Даже если где-то можно увеличивать штаты до бесконечности, при этом сохраняя приличную производительность, то все равно проблемы это не решает, ибо:
  1)Экономика - механизм сбалансированный, раздувание одной отрасли может сказаться на ней(и даже не столько на самой экономике, сколько на социуме) пагубным образом.
  2)Использование труда людей, которые умеют и желают делать что-то иное даст не только снижение производительности(по сравнению со случаем, когда каждый выбирает работу исключительно по призванию и желанию), но и создаст социальную напряженность. А учитывая масштабы такой переброски работников в иные отрасли, получится нечто вроде "Великого перелома" со всеми вытекающими.
  
  Стало быть у нас есть огромное количество граждан, которые умеют и хотят работать, но которые экономике страны не нужны. Есть только один возможный путь решения этой проблемы - если они не нужны экономике страны, значит они нужны экономикам других стран или иных структур(ТНК, например). Но экономика данного государства тоже может развиваться за счет эффективных работников из других государств, но не кого попало, а только тех, кто дефицитен в экономике данного государства. То бишь, если у нас есть один гений, пять его помощников и десять середняков, плюс еще десять потенциальных помощников, двадцать середняков и 54 плохих(ниже некоего минимально эффективного уровня для данной экономической модели) работника в данной конкретной специальности, то если нам нанять в другой стране одного гения, и сплавить кому-нибудь полсотни наших неэффективных работяг(может, на фоне тамошних работников они будут смотреться очень даже крутыми спецами), можно не только избавиться от балласта и занять вполне эффективных, но не вписывающихся в структуру работников, но и повысить общую эффективность в два раза.
  
  Все это значит, что глобализация экономики на Магистрали неизбежна. Вот формы она может принимать очень разные, но суть все равно одна - экономическая автаркия очень невыгодна и весьма опасна в социальном плане. А глобализированная экономика любого государства на Магистрали будет не только очень сильно зависеть от внешней коньюнктуры, но и менять экономические(и как следствие политические) приоритеты с гораздо бОльшей частотой, чем это происходило в домагистральные времена. А гибкость экономики, когда не надо думать о том, куда девать специалистов уже не нужной отрасли(она нужна, но уже не нам, но тем, кто готов платить нашим работникам) и где набрать спецов новой, внезапно потребовавшейся отрасли(да где угодно, при глобальном-то рынке труда), позволит лавировать в волнах этой коньюнктуры с невиданной для современных государств скоростью. Что будет означать, кстати говоря, молниеносное создание и исчезновение политико-экономических(и военных, там, где они есть) объединений типа ЕС(или НАТО соответственно).
  
  У руководства Магистрали при этом остается задача сводить общий баланс по всей Магистрали, причем не финансовый, а кадровый. К счастью, здесь эффект масштаба и предсказуемость процессов позволяют осуществлять не только глобальную стабилизацию, но и тонкое управление, в том числе опережающее. Что это значит? А то, что когда назреют изменения в каких-то отраслях экономики в больших масштабах, у нас не только будет достаточно кадров для новой модели экономики, у нас еще и будут прогрессивно убывать кадры старой модели. Ну, если сравнивать с индустриализацией, крестьяне сами собой исчезают, а рабочие появляются, причем в нужном количестве. Независимо от воли и желания властей, буржуазии, помещиков и т.п. То есть в некоторый момент времени оказывается, что кадров для старой модели очень мало и как следствие они очень дороги. Этот инструмент позволит руководству Магистрали регулировать темп социально-экономического прогресса в масштабах Магистрали, причем без всякого воздействия на социумы изнутри(без прогрессорства в любой форме, короче говоря).
  
  ----
  
  Прикидывал я тут культурные идентичности и взаимодействия между ними в человеческих мирах Магистрали и неожиданно наткнулся на одну тему.
  
  Представим себе одну из управляющих организаций, входящих в руководство Магистрали. Поскольку масштабы у нас сами знаете какие, людей туда надо очень много, причем на каждое направление. И не абы кого, а подходящих по складу ума и культурным предпочтениям, то бишь менталитету. Поскольку в данный момент общая статистика меня не интересует, возьмем одну из особенностей нашей с вами культуры. Причем той, которая свойственна в какой-то степени всем, кто в достаточно продолжительный временной срок(лет 50, скажем) находился под влиянием этой культуры и имеет соответствующий менталитет. Ну, какие-то вечные темы, проклятые вопросы, причем характерные именно для "протяженной"(полувековой) современности. Поскольку такие вопросы обсасываются культурой не сразу(сразу они только отражаются, а это совсем другое), а спустя примерно поколение(лет 20-30), то для периода в 1960-2010 это безусловно будет тема войны и террора. Причем не просто войны самой по себе или террора как такового, а жизни человека во время войны и/или в обстановке террора. Оба этих явления русская литература начала изучать еще в 19 веке, причем весьма глубоко. Но только середина 20 века дала практический опыт буквально всему российскому-советскому обществу... Который потом неизбежно влиял и на культуру, и на менталитет всех послевоенных поколений. У всех значимых писателей, режиссеров, поэтов данного периода эта тема либо центральная, либо весьма значимая во многих произведениях. Высоцкий, Стругацкие... вплоть до Калугина и Дивова. Можно еще проверить по популярности зарубежных авторов - кого у нас фэны любят из современных заграничных фантастов? Кука и Сапковского, у которых данная тема тоже центральная. Есть, конечно, и исключения, но сейчас я говорю о тенденции.
  
  Итак, наши люди если и не могут сами работать в такой среде(то бишь прогрессорами или иными агентами в неблагополучных мирах определенного типа, вроде Саракша или Арканара), то по крайней мере способны понять тамошних жителей, может даже и получше, чем они сами себя понимают. В общем, со сферой применения нашего менталитета более-менее понятно. А теперь прикинем, каков будет состав наших коллег. Сразу ограничимся текущей реальностью, не затрагивая параллельных(очертить круг близких в этом плане миров можно, но вот посчитать распространенность чего-то конкретного, в данном случае культурного феномена, очень трудно) В первом приближении можно обойтись и без них. Далее, берем только близкое нам время, то бишь 20-21 век. Поскольку другие времена очень отличаются базисным менталитетом. Осталось найти страны и народы, которые имеют в истории близкие проблемы, а также имеют опыт их осмысления. Или будут иметь.
  
  Что у нас уже есть? Мы, немцы, японцы. Причем и у тех, и у других, точно так же, как у нас, опыт культурного осмысления весьма растянут, для простоты можно взять по полвека. Исходя из численности населения получим примерно столько же немцев с японцами вместе взятых, сколько и русских. Разумеется, не всех вообще, а пригодных для нашего, условно говоря, отдела.
  
  А вот дальше разговор пойдет о будущем, посему все расчеты будут зыбкими и прикидочными. Не буду расписывать рассуждения в деталях, но у меня получились еще следующие народы:
  
  Китайцы, 2020-2050-е. Это примерно раз в 5-7 больше, чем русских.
  Восточная Европа, особенно южная, включая сюда страны СНГ, 2020-2040-е. Примерно столько же, сколько русских.
  Народы средней Азии, 2040-2070-е. Или 2060-2090-е. Раз в 3-5 раз больше, чем русских.
  Израиль и близлежащие страны, возможно, Ближневосточная Федерация. 2040-2070-е. Примерно столько же, сколько русских.
  Большинство стран Африки, 2050-2100-е. А вот тут и период будет длиннее(возможно даже лет 100 если брать от "первых ласточек" до "отставших" культур), и числом их поболее. В 10-20 раз больше, чем русских.
  Корея и Юго-восточная Азия. 2020-2070-е. Тоже растянутый период, из-за сильной неравномерности политических и культурных процессов. В 5-7 раз больше, чем русских.
  
  Возможно также некоторые страны Южной и Центральной Америки, но по ним пока вообще ничего определенного нельзя сказать. Может даже, обойдется вовсе без войн и террора в значимых количествах. Опыт такого рода у некоторых стран этого континента в 20 веке был, но насколько он отражен в культуре и менталитете, я судить не могу, ибо материала не знаю.
  
  Итого, что у нас получилось. Брать будем по периодам в полвека, поскольку по уровням технического развития и, соответственно, менталитета эта разница существенна.
  
  Из периода 1950-2000 г. - 2 ед.численности, 50% русские, 25% немцы, 25% японцы. Белые 75%, желтые 25%.
  
  Период 2000-2050 - 13 ед. численности, 7% русские, 8% восточноевропейцы, 45% китайцы, 40% народы Юго-восточной Азии. То бишь белых уже всего 15%, желтые 85%.
  
  Период 2050-2100 - 25 ед. численности, 4% среднеазиаты, 1% ближневосточные народы, 75% африканцы, 20% народы ЮВА. 1% относительно белых, 24% желтых, 75% черных.
  
  Если же брать всех вместе, cектор "Специалистов по войне и террору в переходный период от технической цивилизации к информационной, Земля, Вариант ЉЉ", состоящий из трех отделов, будет включать 40 ед. численности и состоять из:
  
  русских - 4%
  немцев - 1%
  восточноевропейцев - 2%
  среднеазиатов - 10%
  ближневосточных - 2%
  китайцев - 15%
  японцев - 1%
  ЮВА - 20%
  африканцев - 45%
  
  белых - 9%
  желтых - 46%
  черных - 45%
  
  При этом представителей модернизированных культур:
  старых(Германия, Япония, Россия, Китай, Восточная Европа) - 23%
  молодых(Средняя Азия, Ближний Восток, ЮВА, Африка) - 77%
  
  Все цифры, разумеется, условны, ибо народы и расы уже в 20 веке сильно перемешаны, в 21-м эта тенденция усилится. Но можно с уверенностью сказать, что по цвету кожи получится как в Матрице - на одном корабле может быть большинство белых, но в Зионе негров(а у нас негров и азиатов) большинство. Это одно из отличий управляющих структур Магистрали от, к примеру, мира Полдня. Ну и сильная дифференциация тоже свою роль сыграет... В мире Полдня эта разница между старыми и молодыми культурами вообще отсутствует, равно как и разница во времени модернизации, там культура едина. А вот в конторах Магистрали будет как в какой-нибудь современной ТНК, сотрудники из разных стран, возможно одного уровня компетентности, но разных культур и соответственно разных отношений к коллегам, методам организации труда, с разной мотивацией и т.п.
  
  
  P.S. Попытался представить себе тот же Саракш, отраженный африканскими сценаристом и режиссером, в русле их культурных традиций. Ну и с актерами-неграми, естественно... Зрелище было бы сильное. Бондарчуку до такого далеко.
  
  ----
  
  "Возможность выбирать не столько профессиональное поприще, сколько социальную нишу "по душе" привело не только психологическому "окукливанию" больших групп, но и менее крупных. Как-то слышал, как отзывались рабочие фабричного конвейера о водителях грузовиков. Было полное ощущение глубочайшего "ментального отторжения"."(c)воспоминания одного персонажа о советском пролетариате
  
  Верно, при очень высокой социальной мобильности и возможности "неангажированного выбора" расплескивание социальных рек в такие теплые лужицы(ну, или ручейки, если уклон местности есть) неизбежно. А вот нужно ли с этим что-то делать или подобная естественная сепарация на сословия необходима по большому счету?
  
  ----
  
  Пару слов об отличии, не побоюсь этого слова, менталитета. Развитых цивилизованных существ от нашего, конечно. Для тех, кто зацепился мыслью за одну фразу в предыдущем посте.
  
  Представьте, что Ваше(да, да, именно твоё, читатель) сознание может жить вне тела. Как этого конкретного, в котором оно родилось и сформировалось, так и вообще любого. Ну и, соответственно, может присутствовать в чужих телах, а также сознаниях(разница такая же, как между поездкой на ворованной машине и поездкой на той же машине в присутствии ее владельца). При этом время и место для свободного сознания роли не играет - вы можете отправиться в любое тысячелетие и любую галактику и развлекаться там точно так же. Что из этого последует?
  
  Во-первых, последствия, условно говоря, внешние. То, каким станет для Вас мир. Вы увидите тот самый Мультиверс, о котором пишут современные физики - все возможные миры сразу. И все варианты всех событий одновременно. Иначе нельзя. Если бы последовательность событий, любых событий в любой жизни, была жестко задана, то любое внешнее вмешательство(причем не обязательно в эту жизнь, достаточно вмешаться в жизнь кого-то другого, если последствия затронут и эту судьбу тоже) ее бы изменило бесповоротно. Так что в этом океане можно выбрать любой путь. Впрочем, какие-то пути в нем более населены, а какие-то почти пустынны(разная плотность вероятностей, то бишь). Опять же, есть удобные порты, есть рифы и т.д. и т.п. Но все равно по сути своей это океан. При этом вы сами - чайка, которая может лететь самостоятельно, а может на время приземлиться на какой-то корабль.
  
  Во-вторых, последствия внутренние. То, как Вы станете к этому самому миру и населяющим его другим людям и нелюдям(сознаниям, короче говоря) относиться. Для Вас сразу же возникнет четкая грань между такими же свободными личностями и рабами, прикованными к текущему моменту и конкретному телу. Вторых неплохо бы освободить, правда? А тела заселить какими-нибудь простыми, приземленными личностями, находящими удовольствие в повседневной рутине, дряхлении, болезнях и прочих радостях того, что называют жизнью. Но это сложно осуществить по двум причинам. Во-первых, насильно освободить никого нельзя. Как минимум такой освобожденный будет глубоко несчастлив, как максимум - натворит много глупостей. Во-вторых, присутствие в чужом теле вместе с его хозяином может быть гораздо интереснее, чем без него. И если этот хозяин туп как пробка... ну, Вы поняли. Из этой ситуации неизбежно следует единственный разумный выход. Сознание каждой личности будет освобождаться постепенно, как правило в результате нескольких переселений. Когда сознание освободится полностью, его заменит другое, появившееся взамен, которое будет похоже на освободившееся(просто потому, что непохожее сознание в том же теле проживет иную жизнь). Которое тоже освободится в свое время. Конвейер душ, так сказать. Ну и освобожденные души по каким-то причинам могут проживать жизни в телах, полностью либо частично(то бишь куски жизней, а то и вовсе отдельные ситуации).
  
  Но это не самое существенное. Что действительно изменится, так это Ваше отношение к истории как таковой, к жизням и страданиям других людей - критерии у Вас станут совсем другими, хотя само Ваше личное отношение все равно сохранится. Только раньше вы тратились на благотворительность, а теперь... ну, например, попытаетесь увести с особо тяжелых маршрутов как можно больше тех сознаний, которые вполне могут обойтись без такой "учебы". Или напротив, если Вы были садистом, Вы сможете вдоволь пообщаться с сознаниями в те моменты времени, когда им очень плохо. Углубить и расширить их ощущения... или еще какую пакость сделать. Видя всю картину в целом, можно осознать, каковы на самом деле причины увеличения или уменьшения числа бед и забот. Впрочем, все это касается только не освободившихся еще сознаний. Свободные сами о себе в состоянии позаботиться. Впрочем, если проблемы внутренние, то эта свобода их только усугубит и законсервирует, но этим будут заниматься те, кому подобная работа по силам.
  
  Ну и на что похоже вышеописанное? На посмертие, разумеется. А с точки зрения пока несвободных - на влияние духов, добрых и злых. Кстати о духах. Очень скоро свободное сознание может понять, что одному что-то реально изменить в увиденном Мультиверсе и в путях душ очень сложно. Ибо не только среда, в которой увязли души живущих, но и сами их сознания обладают инерцией, преодолеть которую можно только либо сильным воздействием(с риском покалечить это самое освобождаемое сознание), либо рядом хорошо скоординированных воздействий. Сделать это одному теоретически можно, но требует затрат времени(личного времени, не связанного с линейным) и душевных сил. Если же работать группой, командой, то результат будет достигнут намного быстрее и проще, а главное удобнее. Поскольку каждый сможет заняться самой интересной лично для него частью общего дела, а не делать всю работу самостоятельно с начала до конца. То же самое, кстати, относится и к дурным делам. Что неизбежно приводит нас к существованию нескольких иерархий, которые сводятся по своим конечным результатам к всего двум большим лагерям - тем, кто помогает сознаниям освободиться и стать счастливыми, и тем, кто им мешает. Может показаться, что на самом деле их не два, а три, поскольку есть еще и те, кто пытается освободить других принудительно, кратчайшим путём и жесткими методами. Увы, по последствиям это все же негатив, что бы сами представители данного направления о себе ни думали. Ибо при таком "освобождении" в сознании закрепляется много разнообразного негатива, который может утянуть сознание если не назад(в животную жизнь, поскольку там не учат, и стало быть, не бьют по голове), то на противоположную сторону("меня учителя били, я желаю другим ученикам счастья и свободы, поэтому учителей надо убить, а школу взорвать").
  
  Там еще очень много разных нюансов, но суть, я думаю, показана достаточно наглядно. И - да, это постчеловеческое(точнее, посттелесное, независимо от способа освобождения от тела) будущее каждой отдельной личности, с точностью до обозначений совпадает с религиозным и мистическим опытом человечества. Что означает возможность использования соответствующей терминологии в рабочих целях. В данном тексте я этого пытался избегать, потому и писал везде о "сознании", а не о "душе". Тем более, что на последний термин навешано очень много смыслов, ряд из которых прямо противоречит современному как научному, так и обыденному пониманию личности человека. Но эту тему я развивать не буду, это уже совсем другое...
  
  ----
  
  две темы, тесно друг с другом связанные. Война и демография.
  
  Что есть демография на Магистрали? Во-первых, так называемым естественным способом у нас не умирают. В то же время, любая личность в любой момент может покинуть нашу гостеприимную реальность по собственному желанию. Точно так же, любая личность может покинуть некую идентичность(например, страну проживания или скажем этнос) и перейти в другую. Даже базовую ментальность можно поменять, было бы желание. Именно в желание все и упирается в конечном итоге. Причин выхода из идентичности может быть сколько угодно, но их можно объединить в несколько больших категорий.
  1) Надоела данная реальность в принципе, уйду я от вас.
  2) Надоела своя собственная личность, ну ее нах.
  3) Здесь стало плохо, в другом месте лучше.
  4) Я стал другим, надо привести внешнюю среду в соответствие с новой внутренней.
  
  Первые две, очевидно, приводят к покиданию Магистрали как таковой, вторая может при этом привести к появлению новой личности, что по сути не отличается от появления этой самой новой личности иными способами. А вот варианты 3 и 4 приводят к смене идентичности, а не реальности.
  
  Пополнение численности некоей идентичности зависит от трех параметров -
  
  а)Привлекательности этой идентичности как среды обитания, причем эта привлекательность может сильно отличаться для:
  1) рожденных внутри идентичности и/или воспитанных в ней;
  2) еще не вступивших в идентичность;
  3) вступивших и некоторое время поживших внутри.
  
  б) Меры, принимаемые самой идентичностью для пополнения своей численности. Эти меры могут принимать любые формы, дело не в этом. Тут имеют значение следующие факторы:
  1) Предел насыщения идентичности как таковой. То есть ее эластичность. Она имеет как абсолютное(например, племя, превысившее некий предел численности, неизбежно распадается на несколько племен), так и относительное(пределы роста в единицу времени) численное значение.
  2) Предельный темп обработки/переработки новых членов идентичности, имеющий вид функции от ряда переменных(плотности поселения, уровня пассионарности в данной конкретной общности и т.п.). Этот темп заведомо ограничен пределом насыщения.
  3) Прямые и косвенные затраты на рост численности идентичности и их эффективность.
  
  в) Удержание идентичностью своих и инкорпорированных членов. Здесь факторов может быть очень много, решающее же значение имеет то, насколько идентичность в целом чувствительна к давлению внешней среды. Другими словами, какое именно внешнее воздействие приводит к существенным изменениям притока и оттока членов идентичности и какой характер носит эта зависимость. Простейший пример - "модная" по какой-то причине идентичность зависит от внешней информационной среды очень сильно, а ориентированная на некий внутренний фактор(любой почти несменяемый фактор самоопределения) идентичность от внешней среды почти не зависит.
  
  Кардинальное отличие мира Магистрали от нашего - возможность смены некоторых базовых факторов самоопределения(например цвет кожи, базисный менталитет и т.д.) и малое влияние чисто силовых методов, вроде геноцида. Да, можно уничтожить некую общность. Но во-первых, Магистраль большая, всегда найдутся некие "реконструкторы" и постараются ее восстановить в той или иной форме. А во-вторых, убитые все равно возродятся где-то и если захотят, то снова соберутся в другом месте и заживут как раньше.
  
  Полностью динамики развития идентичностей и их классификацию я здесь не рассматриваю, это слишком большой объем. Одних только базовых форм идентичностей, классифицируемых именно по демографической динамике, прикидочно не меньше полумиллиона. Их так много потому, что существенным фактором является не только саморазвитие идентичностей и их внутренняя динамика, но и взаимодействие с существенно иными идентичностями и существенно разными внешними средами. То есть, к примеру, если в нашем мире некие этносы исторически развиваются почти одинаково(по причине общей бедности разнообразия внешней среды), то на Магистрали в неких достаточно актуальных ситуациях они будут иметь совершенно различную динамику развития.
  
  * * *
  
  Перейдем к войне. Итак, допустим у нас произошел конфликт между идентичностями, в ходе которого каждая из них имеет свои цели. Если эти цели ограниченны, то есть касаются спора из-за некоего местного ресурса(вне зависимости от природы этого ресурса, от территориального до внимания внешних СМИ, например), то они в принципе достигаются вполне привычными военными или иными методами, тут особой разницы с нашим миром нет. А вот если эти цели носят решительный характер, такой как полное уничтожение иной идентичности либо полное лишение этой идентичности чего бы то ни было(например, опять же, доступа к некоему ресурсу), то достичь такой цели исключительно сложно и чисто военными методами эта задача нерешаема. Невоенными она может быть нерешаема тоже. Достижимость таких целей зависит только от свойств самой вражеской идентичности и от нашего умения работать с этими свойствами. Манипулирование противником дает ощутимый бонус и в нашем мире, но здесь в принципе можно обойтись и без этого, если у нас есть избыток сил(к примеру, мы можем просто уничтожить всех врагов и не понести при этом неприемлемых потерь). А вот на Магистрали это невозможно.
  
  Каковы же методы блокирования либо уничтожения идентичностей? Все они делятся на три подтипа:
  
  1) Уничтожение самого центра идентичности, ее информационного ядра. Например, лишение его смысла. Для блокирования идентичности метод тоже работает, в этом случае смысл лишается не тотально, а на некоей территории. Пример из нашей реальности - "историческая" земля обитания некоей общности и земля, воспринимаемая как "чужая". За пределами некоей территории селиться правильному члену данной общности нет смысла.
  
  2) Воздействие на демографическую динамику враждебной идентичности. Например, идентичность, пополняемая за счет притока извне, может после неких акций утратить привлекательность для новых членов и тем самым перестать расти или даже сократить численность. Есть и весьма неочевидные методики, например, можно внедрить в идентичность привлекательность формы высокоплотных поселений(городов вместо хуторов, условно говоря) и тем самым резко снизить потребность в территории для жилья, что сильно уменьшит для данной идентичности мотив цепляться за сохранение большой площади расселения.
  
  3) Использование критически важных для идентичности информационных конструктов - идеологем, фобий, мечты и т.п. Другими словами, можно обосновать некое требование таким образом, что в рамках идентичности оно станет императивным. Тут исторических примеров можно привести сколько угодно, по сути история большей частью из них и состоит. Иррациональные стремления либо страх чего-то, что каким-то образом связано с самим содержанием идентичности("мы, христиане, обязаны освободить Гроб Господень!", "Мы, коммунисты, не можем допустить частную собственность на средства производства!"), являлись, являются и будут являться основными факторами, влияющими на взаимодействие идентичностей с окружающим миром. Закрепив на крючке правильную приманку, можно поймать любую рыбу - хоть карася, хоть акулу.
  
  Итак, действительно влияющие на мир Магистрали войны(и иные столкновения), будут связаны с манипуляцией идентичностями. По Сунь-Цзы, сохранение своей идентичности важнее, чем разрушение или изменение вражеской. Но при этом именно на сохранении своей идентичности могут сыграть враги, если будут действовать по третьей схеме. Другими словами, жесткие идентичности изначально весьма уязвимы. Чем неизменнее критерии идентичности, чем резче ее границы, тем легче такой идентичностью манипулировать или даже уничтожить ее. В то же время, размытые идентичности имеют тенденцию терять себя и без всякого вражеского воздействия, да и влиять на них тоже несложно, правда, несколько иными методами. Если твердый орех удобен для раскалывания молотом, то облачко нельзя расколоть или рассечь, зато очень просто развеять или переместить куда угодно легким ветерком.
  
  Поэтому на Магистрали рулят идентичности:
  а) Неочевидные и не фиксируемые простыми методами и способами.
  б) Тензорные, с возможностью быстрой смены весовых коэффициентов.
  в) Динамические, меняющие внутреннюю структуру по непредсказуемому для внешнего наблюдателя закону.
  
  Легко заметить, что со стороны все эти идентичности либо ненаблюдаемы, либо нефиксируемы как цельная идентичность. Так например, этнограф легко отличит зулуса от эскимоса, но вряд ли сможет отрефлексировать процесс взаимодействия общности "готы-натуралы-любители байдарочного спорта" с общностью "фрики-линуксоиды-анимэшники". Причем это самый простой случай, здесь идентичности даже еще не тензорные и к тому же в большой степени статичны.
  
  К какому же классу можно отнести идентичность руководства Магистрали? Очевидно, что эта идентичность фиксируема(по крайней мере изнутри) и не тензорна. Разве что, некоторая динамичность ей присуща, но не настолько, чтобы быть сильным игроком на этом поле. Отсюда следует, что руководство Магистрали в такого рода конфликтах в качестве одной из сторон не участвует, ибо неминуемо потерпит поражение в противостоянии с любой сильной(в указанном смысле) и агрессивной идентичностью. В то же время, оно вполне может выступать в качестве рефери и следить за правилами. Ибо по тем же самым причинам, сильные идентичности хранить какой-либо неизменный кодекс не могут, не говоря уже о том, чтобы транслировать его вовне.
  
  ----
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ) К.Федоров "Имперское наследство. Сержант Десанта."(Боевая фантастика) Н.Малунов "Л-Е-Ш-И-Й"(Постапокалипсис) Э.Холгер "Истинная. Три мужа для принцессы"(Любовное фэнтези) Ф.Вудворт "Наша сила"(Любовное фэнтези) Hisuiiro "Птица счастья завтрашнего дня"(Киберпанк) Л.Малюдка "Конфигурация некромантки. Адептка"(Боевое фэнтези) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"