Марченко Андрей: другие произведения.

Стоптанные кирзачи: четвертая пара

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Без аннотации, или что неясно?


   Дорогие мои...
   Спокойные времена окончены, работы многовастенько. Поэтому не знаю, как пойдет судейство. Обещал судить, от слов своих я не отказываюсь. Однако же, оставляю за собой право выставить после некого момента оценки без объяснения.
   Если кто со мной встречается впервые, повторяю пункты своего кредо. Я не редактор. Я - читатель с широкими полномочиями. Это значит, что по отлову блошек - не ко мне. Просто будет оценен рассказ на его читабельность и дано пояснение проставленной оценки.
   Следующее замечание: я не оцениваю соответствие тематике конкурса. Если рассказ пропущен и я его читаю - будем считать, что таки да, соответствует.
   Покамест все. Если еще что вспомню - допишу.
   Поехали.
  
   Хиус Ск-4: Цветущий сад
  
   Неплохо. Чувствуется дух если не Стругацких, то Кира Булычева. Ну и есть немного от Хайнлайн имхо с его "Будет скафандр". Несколько брутально, но терпимо. Сюжет, неожиданная развязка присутствуют. Это что касается хорошего.
   Плохое: немного затянуто начало. На мой вкус стоило бы урезать вступление, а то получается этакое хокку, растянутое на 5 тыс. знаков.
   Короче, поставлю на радостях 8 баллов.
  
   Albor Ск-4: Самоволка
  
   Финт в финте. Да только оба финта одинаковы. Вроде как потом еще раз сдернул противогаз, и стало еще страшней. А потом еще раз и снова страшно. И так до бесконечности. Рассказ написан, скажем так, бессюжетный. Ну ведь после первого призыва снять противогаз, стало понятно, что чудище же вот оно, перед вами.
   Согласен: много лучше пионерских страшилок, однако же для победы этого маловато.
   Пять баллов.
  
   Ученик Ск-4: Алый Флот
  
   Ни о чем. Господин-товарищ-барин автор, что нового вы внесли в копилку мировой фантастики своим рассказом? Чечвертый легион лжецов, pardon, жнецов?
   И чо? - как говорят мои земляки.
   В рассказе отсутствует главное: заметная инновация. Это по большому счету не рассказ, а фанфик.
   Но язык читабельный и только за него 4 балла.
  
   Авторн Братство изгоев
  
   А это мало того что фанфик, так еще и кроссовер, и (кумир, добей меня танцем) - не похоже, что это цельное произведение, скорей предисловие к чему-то.
   Оно требует мощнейшей препозиции, причем не только по "Гиперболоиду". Структура, мягко говоря, неудачная, персонажи не выглядят аутентичными, немец разговаривает как босяк из Воронежа.
   Скучно, барышни!
   3 балла.
  
   Irish M. Сны в зеленых тонах
  
   Тяжеловесно. И даже тяжелей лондонского тумана. Чем-то похоже, на свинцовый воздушный шарик, а то и вовсе на чугунную сферу. Не взлетает, господа.
   И вроде бы все буквы расставлены в должном порядке по местам. Только места что-то много. Слишком большой текст для ничтожной по сути инновации. Де, человек проник в иную реальность, изменил ход истории. Ребята, вы серьезно думаете, что это находка?
   5 баллов.
  
   Дюсак С. Имя Мое
  
   Что это было?
   Опять же: чем прикажете восхититься читателю? Диалогам, написанным, скорей, для игры слов? Картонным персонажам?.. Стилем написания, который иначе как подростковый определить затруднительно?..
   Ребята, если вы не в курсе, в литературе изобрели сюжет. А еще интригу. А поскольку конкурс фантастический - хорошо бы завернуть какую-то инновацию, придумку, ранее незамеченную. И что мы видим?.. А ничего из вышеперечисленного.
   3 балла.
  
   Лингвист Састер
  
   Это определенный талант: написать рассказ, у которого около десяти процентов занято пояснениями. И мне показалось, что автор (это мнение как читателя), усложнениями упивается. Речи долгие и неестественные. Я не знаю, как говорили жители Древней Греции. Может, иначе как гекзаметром не изъяснялись. Но, автор, прислушайся к современникам. Они, что ли, разговаривают как твои герои?..
   Содержание. Размаха не почувствовал. Да, стилизация, да, что-то есть - но опять же под несколько пафосного и громыхающего Ефремова.
   Сюжет? Исчезающе мал. Все очень средне. Поэтому 5 баллов.
  
   куня Ск-4: Что-то опять спина чешется...
  
   Первая ассоциация - это все же Хогбены. С фантазией у автора нормально, это главное - остальное приложится. А теперь - краткий список то, чего следует приложить.
   Язык. Он здесь скорей подростковый. Мне тут могут сказать, что это такой литературный ход , что герою немного лет и это такая стилизация. Но послушайте, тут таких стилизаций было, есть и будет овермного. Это, знаете, из разряда подделать бетонный блок: зачем его подделывать, если бетона вокруг - завались. Это первое.
   Второе. Железобетонный стержень сюжета не наблюдается. Ну, историйки. Как они связаны между собой, кроме как героем? Что будет, если их переместить, выкинуть, добавить?.. Да ничего не изменится.
   Третье. Ну все же в "Слове" был Игорь, и писалось оно современниками, которые знали, как имя пишется правильно. Да, знаю, что это список, что были споры. Но к тому времени летописцы уже старались во всю - в Ипатьевской летописи все же Игорь. Не люблю, когда так с историей поступают.
   5 баллов.
   Фавье Ск-4: Последнее желание
  
   Ну вот читаю, и все та же проблема, что обычно. Я продираюсь через всех этих ихтиандров, через говорящие головы, через килотонны диалогов в поисках того самого, ради чего автор пришел на конкурс. Чем он намерен ошарашить и покорить читателя, что он должен привнести в копилку мировой фантастики?
   Господа, ну нельзя же так: прийти без значимого сюжета, без оригинальной идеи, пересказать чужие сюжетные ходы и выиграть конкурс. А если его изначально не собираешься выигрывать - зачем приходить.
   2 балла.
  
   Грамм К. Казус Александра Дримфорда
  
   Нелогично, хоть убей. Герой отмечает, что слог выдал человека образованного. Выдал в сей момент, а не выдавал ранее. Меж тем, садовник знаком герою. Выходит, ранее не выдавал.
   Крошащиеся края отверстия. Ну, за сто или сколько там лет, старик бы раскрошился в кучу... крошки?..
   "Мне рассказали об усыновлении после того, как в пятилетнем возрасте я стал упорно называть себя Эзрой." - а если бы не стал называть, то не рассказали бы?..
   Язык неплохой, сюжет будто бы есть, но нельзя сказать, что он цепко держит читателя. Колдуны, воскрешения мертвых, электроды чем-то смазанные...
   Скучно.
   6 баллов.
  
   Тото Изумрудная муха
  
   Опять же - ни о чем. Вроде как и букв много. И читатель после прочтения остается при своих. Ну, разве что время потерял. Отрывки, страницы, чужие фразы собраны, сшиты, признаюсь, ровненько, без заметного шва. Но это вроде как игры: угадай, читатель, откуда автор свинтил эту фразу.
   Но как насчет собственной ценности рассказа? В чем она? В зеленой мухе?..
   Так народ уже выразился лаконичней и точней: "Села муха на варенье - вот и все стихотворенье".
   4 балла.
  
   Читатель Прореха для глупости
  
   Мир, пожалуй, есть. Но вот сам сюжет?.. Напоминает не то конвейера из "Quake", не то "Матрицу". А вообще, возникает ощущение затянувшегося эпиграфа. Вроде как пора бы какой-то экшен ввернуть, а они все обсуждают, говорят, заполняя до предела строчки.
   Между семеркой и восьмеркой. Пусть будет восемь.
  
   Пажитнов А. Град 1.0
  
   Рассказы вообще писать сложно. И маленькие писать как бы не тяжелей, чем большие. В романе кривой стежок не так заметен. Если уж собрались что-то маленькое писать, то уж расстарайтесь, выложитесь, какую-то филигранную фрязь выдайте на гора.
   А тут... Ничего подобного. Кажется, будто из романа вырвали не самую интересную страницу и предложили читателю. Перечитывал несколько раз. Ну, ребята, какая тут выдумка, какой размах мысли? О чем вы? Помните, Рик Декарт пытался распознать в Рейчел Розен андроида?.. Вот и я помню.
   Поэтому 2 балла.
   Эмульсий Фиаско профессора Челленджера
  
   Название должно работать на рассказ. Воспринимайте его еще как одну строку рассказа. На некоторых конкурсах жесткое ограничение по размеру, и не стоит пренебрегать еще одной фразой. Здесь же возникло чувство, что лишних фраз тут очень много.
   Началось, казалось бы, все довольно живо... Но из-за чего был весь огород горожен? Чтоб в конце профессор оказался в слоновьих фекалиях. Это йумор такой. Обалдеть.
   Зато инновация, - скажете вы. Таинственные письма, - скажете вы. Фантазия, - скажете вы.
   Да ни хрена, - отвечу я.
   Ибо фантазию такого же уровня демонстрирует в песочнице карапуз.
   3 балла.
  
   Кинокефал Ск-4: Сибукина голова
  
   К сведенью. В неком чужом сюжете переименовать персонажей, то это все равно будет чужой сюжет. То бишь, более половины рассказа вместо автора работает господин Булгаков. Потом что-то появляется свое. Но приблизительно соответствующее подростковым фанфикам о трансформерах.
   Ну, хоть подростковое, а не детское. Потому 4 балла.
  
   спартаковец Т. Ананысы
  
   Ну вот, кто-то подобрался ко дну.
   К сведенью: звания "генерал" не существует в вакууме. Оно само не ходит в российской армии. Либо генерал-майор, либо генерал армии, либо что-то наподобие. Да и вообще, складывается впечатление , что автор и другого звания не знает. Что у России генерал, что у американцев. Но это пустяки на фоне остального.
   У рассказа нет формы. Есть какие-то клочья, которые торчат во все стороны. Пытаешься через них пробиться, и понимаешь, что за ними нет ничего. Пустота.
   Нет своего сколь-нибудь значимого сюжета. Ребята, сюжет типа "с инженером Гариным было не так как в книге, а я расскажу как именно" - меня не впечатляет. В чем его фантастичность? В том, что чукчи убили американских "котиков"?
   Кол. То есть 1 балл.
  
   Большой М. Ск-4: Neverland
  
   К сожалению автора, я не поклонник Лавкрафта. А он - не Лавкрафт. Поясню мысль: если ваша фамилия Лавкрафт, вам позволены долгие и вязкие вступления, за которые читатель простит, ибо ожидает, что автор выдаст сейчас ТАКОЕ.
   Но я поклонник Курта Воннегута, а он завещал начинать рассказы как можно ближе к финалу. Поэтому, при правильной структуре фраза "Со мной стали происходить вещи из ряда вон выходящие" - должна быть не хрен знает где, а в начале. То есть структура есть, но она порочна для рассказа.
   Стиль письма у автора есть, я это признаю. Стилизация, думается, удалась. Но вот сколь-либо существенного сюжета я не заметил.
   Автор, вот только на фоне предыдущего рассказа - 7 баллов. Иначе бы колебался между пятеркой и шестеркой.
  
   Аввакум Ск-4.Последний довод
  
   Вот не чувствуется погружение в эпоху. Нет соответствующего флера. Да и вообще - ничего нет. Отсутствует и собственная придумка - ибо полую Землю выдумал не автор. И научность - ибо полая Земля это все сводит на нет. И историческая достоверность - ниже всякой критики.
   Форма, впрочем, есть, и только за это 2 балла, а не кол.
  
   Любитель б. Ск-4: Сила Слова
  
   Серединка на половинку. Автор стал набрасывать полотно широкими мазками, и, взглянув на размер, я подумал, что композиция будет провалена. Так и оказалось.
   Хорошие мои, я не оцениваю трогательность сюжета. У меня, знаете ли, мерило успеха чужого рассказа - зависть. Чтоб я поставил 10 баллов, я должен позавидовать автору, что он, а не я написал такой рассказ.
   А здесь что? Все довольно предсказуемо. Появился кот, и я сразу понял чем все закончится. Автор, попробуйте сосредоточиться не на пейзажных описаниях, а на сюжете. Думаю, у Вас получится. В следующий раз.
   5 баллов.
  
   Саныч Яйцо из туннеля
  
   Опять фанфик в худшем смысле этого слова. Своей инновации, то есть придумки - нет. За автора должен стараться Толстой. Ну, так и быть, автор попытается поделиться с нами рассуждениями о реальности описываемого и гипотезой, почем этакое могло все же произойти.
   Язык - ужасен. Даже не подростковый, а какой-то... Из серии: "мужики, я вам сейчас такое, значит, расскажу"...
   3 балла.
  
   Обрайен Ск-4: Зелёный пожар
  
   Неплохо, хотя и тяжеловесно. То, что следовало уложить тысяч в пятнадцать, здесь расписано на все двадцать пять. Ясно, что это надстройка над 1984, хотя фанфиком это можно назвать лишь условно. Но не скажу, что хорошо передана атмосфера. У Оруэлла все как-то было насыщенней.
   Путь будет 7 баллов.
  
   Снеговик Ск-4: Конец, которого не было
  
   Рассказ, которого не было.
   Ведь не рассказ это. Обрывки мыслей, реплик. Особого сюжета не вижу, равно как и интриги.
   3 балла.
  
   Шеала д.Т. Наименьший Ущерб
  
   Над входом в литературу следует высечь огненными буквами слова одной маленькой девочки: "Что это за книга, где нет диалогов и картинок?" Картинки - то шут с ними. Но, автор, перечитайте ваш опус независимым взглядом, посмотрите, за что цепляется взгляд?
   А ни за что. Текст монолитен. Чем вы намерены ошарашить читателя, то бишь меня? Кирпичом по голове?..
   3 балла.
  
   Бриггс Колеса 16k
  
   Неплохо. Есть язык, есть вполне уместная стилизация. Довольно живенько набросано, весьма неплохая структура... Запоминается повествование. Но... Постмодернизм, чуть менее чем полностью.
   Ну да ладно, пока поставлю 9 баллов.
  
   Берц Трудно быть Епископом
  
   Не цепляет. Вроде бы и скроено по правилам, а все равно - не втягивает. Скользишь взглядом по обилию букв, а в голове крутятся совершенно посторонние мысли. Литература - есть эскапизм, и если рассказ не может оторвать тебя от реальности, то рассказ не удался.
   Но именно за соблюдение рецептуры - семь баллов. Работайте над языком, избегайте многословности.
  
   Основание Ck-4: О чем не помнил Хари Селдон
  
   Монолог дурно закамуфлированный под монолог. Исчезающе маленький сюжет, не говоря уже об интриге. Сюда же добавим постмодернизма, который я не праздную, и получаем оценку - 3 балла.
  
   Кибертехник Ск-4: Под cиним небом на широкой равнине
  
   Опять двадцать пять... Двадцать пять - это размер текста, предельный на этом конкурсе, как я понимаю. Уже выработалась примета: если рассказ написан под верхнюю планку - ждать ничего хорошего не приходится. Если предел на конкурсе - до 15 тыс, стремление втиснуться понятно. Но тут же 25 - более чем достаточно.
   Ну, автор, нормально же начали. Довольно хорошая стилизация, продуманная, но потом массивный однородный кусок текста - зачем?.. Зачем размышлизмы, опять же закамуфлированные под диалог. Что мешало их разнести по тексту, разбить ими тот же монолит.
   Эх, автор... Семь баллов. А могли бы и девять получить.
  
   Гелла Дом 302а на Большой Садовой
  
   "Когда в начале осени, после двух лет стройки были наконец сняты строительные леса и плёнка". Это вот так, с порога. Да и вообще проблема та же, что и у предыдущего рассказа - слегка избыточный текст. Массив действующих лиц, населяющих этот мир занимает ТРЕТЬ рассказа. Вот нафига так разбрасываться буквами?
   К положительным моментам можно отнести вполне читабельный язык, и это, пожалуй, единственное из приятностей.
   Ибо... Это опять же фанфик. Причем, ни о какой попытке перещеголять выдумку оригинала речи не идет. Накала нет, интриги нет, сюжет ковыляет на костылях.
   5 баллов.
  
   Сохатый М.С. Ск-4: Что за комиссия, Создатель...
  
   Вот, опять же, нафига, пытаться описывать иностранщину, если нет возможности хотя бы пару абзацев выдержать стиль. "Семь пядей во лбу". Ну, разумеется, иностранцы изъясняются именно так и никак иначе.
   Рваная работа, и стиль подачи все только усугубляет.
   Опять же ни сюжета, ни особой выдумки.
   3 балла.
  
   Коткашалот Сон сиреневого цвета
  
   Как никогда попало Булгакову на этом конкурсе. На Новодевечьем, наверное, небольшие землетрясения наблюдались.
   Слушайте, господа, а что же так плохо с воображением-то?.. Я не про этот конкретно рассказ, хотя и про него тоже. Но что, в правилах было указано: взять чью-то классическую работу и сделать максимально скучную ее переделку?..
   Здесь... Много диалогов и мало сюжета, я уже не говорю про интригу.
   Тоже 3 балла.
  
   Любитель Ш. Новое приключение продавца воздушных шаров
  
   Как завершающий аккорд конкурса очень и очень неплохо. Волюнтаристическим решением ставлю вам 9 баллов, оставляя при себе право не объяснять за что именно такая оценка.
  
   Обойдемся без общих слов, ибо все равно никто их не читает. Итоговый протокол:
  
      -- Хиус Ск-4: Цветущий сад - 8 баллов.
      -- Albor Ск-4: Самоволка - 5 баллов.
      -- Ученик Ск-4: Алый Флот- 4 балла.
      -- Авторн Братство изгоев -3 балла.
      -- Irish M. Сны в зеленых тонах - 5 баллов.
      -- Дюсак С. Имя Мое- 3 балла.
      -- Лингвист Састер - 5 баллов.
      -- куня Ск-4: 5 баллов.
      -- Фавье Ск-4: Последнее желание -2 балла.
      -- Грамм К. Казус Александра Дримфорда - 6 баллов.
      -- Тото Изумрудная муха 4 балла.
      -- Читатель Прореха для глупости 8 баллов
      -- Пажитнов А. Град 1.0 2 балла.
      -- Эмульсий Фиаско профессора Челленджера 3 балла.
      -- Кинокефал Ск-4: Сибукина голова 4 балла.
      -- спартаковец Т. Ананысы 1 балл.
      -- Большой М. Ск-4: Neverland- 7 баллов.
      -- Аввакум Ск-4.Последний довод 2 балла
      -- Любитель б. Ск-4: Сила Слова 5 баллов.
      -- Саныч Яйцо из туннеля 3 балла.
      -- Обрайен Ск-4: Зелёный пожар 7 баллов.
      -- Снеговик Ск-4: Конец, которого не было3 балла.
      -- Шеала д.Т. Наименьший Ущерб 3 балла.
      -- Бриггс Колеса 16k 9 баллов.
      -- Берц Трудно быть Епископом
      -- Основание Ck-4: О чем не помнил Хари Селдон- 3 балла.
      -- Кибертехник Ск-4: Под cиним небом на широкой равнине -7 баллов.
      -- Гелла Дом 302а на Большой Садовой 5 баллов.
      -- Сохатый М.С. Ск-4: Что за комиссия, Создатель... 3 балла.
      -- Коткашалот Сон сиреневого цвета 3 балла.
      -- Любитель Ш. Новое приключение продавца воздушных шаров - 10 баллов.
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com A.Delacruz "Real-Rpg. Ледяной Форпост"(Боевое фэнтези) М.Эльденберт "Бабочка"(Антиутопия) С.Панченко "Ветер: Начало Времен"(Постапокалипсис) Eo-one "Самый лучший день"(Киберпанк) М.Атаманов "Котёнок и его человек"(ЛитРПГ) LitaWolf "Любить нельзя забыть"(Любовное фэнтези) А.Минаева "Академия Алой короны. Обучение"(Боевое фэнтези) В.Старский "Интеллектум"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор 2: Обезбашенный спецназ "(Боевик) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 2"(Антиутопия)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"