Марченко Андрей: другие произведения.

Кто вы такие?

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Обзор "Кирзачей"

   Не пишутся общие слова.
   Паче, я отлично понимаю, что никто их не читает, равно как не читает отзывы на другие работы. За сим, не будем засорять эфир, говорить, какими принципами руководствуемся, а какими - отнюдь нет. Рассматривайте меня просто как читателя с широкими полномочиями.
  
   Добрый Генрих: @ск-1: Берсерк
  
   Очень хорошо. Очень и даже очень.
   Может быть, издержки преноминации, но ожидал рассказов не очень высокого качества, а тут с порога...
   Хороший язык, удачно выбран антураж, причем он смотрится органично, живо. Вспомнился Сапковский, хотя, конечно, у поляка как-то сильней цепляет. В некоторых произведениях. Но Сапковский, я так догадываюсь, в этом конкурсе не участвует.
   Здесь хвалилки, пожалуй, закончим. Недостатки... К ним, пожалуй, можно отнести несколько предсказуемый сюжет. Хотя почитал остальные работы, и понял, что это "несколько" исчезающее мало.
   Между 8 и 9 баллами. Пусть будет 9.
  
   Тимирязев: Ск-1: Шплинт
  
   Это не рассказ.
   Это байка из тех, которые рассказывают в пыльной и душной плацкарте, за окном которой тоскливый пейзаж и прочее...
   Порой подается такое на каком-то сайте, и, пролистнув до середины, закрываешь страницу: понимаешь, что при деланном веселье столь многословно ничего интересного написать не выйдет.
   Предчувствия на сей раз оправдались. Незамутненный поток сознания. Фабула минимальна, интрига отсутствует. Неожиданный финал? Да бросьте... Скучно, барышни... (с)
   Сама по себе выбранная форма повествования неудачна: уж сколько раз твердили миру, что монологи не способствуют усвоению информации.
   Но язык неплохой, и только за него - 4 балла.
  
   Е. Коловрат: Ск-1: Стоптанные сапоги
  
   Неплохо, но, блин, лубок же проглядывает.
   Как-то антураж принесен в ущерб здравому смыслу. До революции сапоги стоили до червонца. Половина месячной зарплаты поденщика - меньше его на Руси никто не получал. Цена, конечно, кусается, но не до такой степени, чтоб сапоги раз в жизни покупать.
   Затем резанула фраза: "зачитал селянам грамоту Государеву о начале войны со швабами". Тут же возник вопрос: а какой нонче век на календаре?.. Думал, что-то древнее, но в соседнем абзаце проскользнула трехлинейка.
   Сапоги, конечно, сапогами, но армия царская воевала и в ботинках, которые слали союзники по Антанте. Хорошая, кстати, обувь была.
   В 1962 году целинная эпопея уже оборачивалась крахом, ехать туда было незачем.
   И вот таких несуразиц - полное лукошко. Небрежно автор подошел к работе. Очень небрежно.
   Что кроме того?..
   А ничего. Интрига отсутствует, сюжет - тоже.
   Остается сказать автору: "Не делайте из сапог культ".
   5 баллов.
  
  
   Кинг Конг Мартин Лютый: Чао, миротворец
  
   Жутенько...
   Не в плане, что события рассказа описывают нечто жуткое, затрагивают темные струны человеческой души. Если бы.
   Рассказ сам по себе жутенький. По уровню написания приблизительно соответствует писанине литнегров, кои накропали Гаррисону последнюю "Крысу", низведя некогда знаковую книгу до уровня кипы испорченной бумаги.
   Язык жестяной, нечитабельный, персонажи - дурилки картонные, сюжет - на уровне форумных завываний о вреде толерантности.
   Благо коротко? Да послушайте: короткий рассказ - сродни полету на вертолете по малогабаритной квартире. В нем надо сделать то же, что и в большом, но короче.
   А это просто какая-то отписка, а не рассказ.
   2 балла.
  
   Ферапонт Понтофер: Хромой гусь
  
   У автора есть стиль. И начинать рассказы он умеет.
   Но все же, как нечто самостоятельное рассказ смотрится не очень. Кажется - страница какого-то романа, вырванная откуда-то из начала.
   Сюжет какой-то минималистический, интрига как таковая от меня, по крайней мере, сокрыта мраком. Несмотря на резвое начало, первая половина текста размыта.
   Но на фоне предыдущей работы - 7 баллов.
  
   Сторож: (@) Ск-1 Поединок
   Такие рассказы писать можно только спасая свою жизнь. Когда к горлу приставлен нож, к затылку наган, шею обняла петля. Причем, желательно, все сразу.
   Во всех остальных случаях лучше не писать ничего, чем писать такое.
   Что автор принес в сокровищницу мировой литературы?.. Описание поединка? Насколько мне известно, Куприн, Джек Лондон и еще несколько тысяч писателей в этой области что-то уже сделали.
   С самого начала, что провалив начало неоригинальностью, автор попытается выкрутиться тем, что в сурьезном, смертельном поединке сошлись какие-то силы не весьма заметные в мировом масштабе.
   Логика прямая, как рельс. Именно ей автор и предпочел следовать.
   2 балла.
  
   Сержан Ск1- Вертуны
  
   Таким стилем, языком обычно пишут объяснительные записки на работе. Ну, знаете, очередного трударя поймали не вполне трезвым на проходной. И он, дабы не быть выгнанным с работы, пытается сочинить нечто внятное, то, во что хотя бы не стыдно поверить. Трудяга последний раз держал ручку в руках полгода назад, когда получал карточку в банке. И, отвыкшие от канцелярских упражнений пальцы, выводят корявые буквы, кои складываются в корявые же мысли.
   Повествование - набор штампов и затертых городских легенд, кои я слышал еще в своем давно минувшем детстве.
   Грешным делом я подумал, что автор желает лихо закрутить сюжет, и старый приятель на самом деле заворачивает какую-то поганку.
   Но и тут все оказалось просто как рельс. Просто в предыдущем рассказе был рельс один, а тут - целых два.
   Лучше это или нет?.. Думаю, что нет, поскольку второй дублирует во многом первый и выглядит лишним. Да и первый как-то совсем необязательным кажется.
   3 балла.
  
  
   Главврач: @cк-1 Больничка
  
   На что-то похоже. Понять бы теперь на что.
   Сперва я подумал, что это неплохо бы смотрелось как анекдот на каком-то форуме. Потом возникла мысль, что для анекдота как-то слишком затянуто. Язык написание соответствует уровню 14-летнего юноши. Перипетии сюжета - ну где-то того же порядка.
   Но, блин, автор, по крайней мере, старался выдавить из себя что-то оригинальное. Получилось не очень, но хотя бы не нагоняет тоску чудовищной однообразностью.
   6 баллов.
  
   Дмитрий: Ск-1: Бои без правил
  
   А здесь чувствуется рука не трударя, а скорей бухгалтера. Вроде бы все буквы, точечки и запятые на месте, и вместе с тем, понимаешь: сделано все, чтоб рассказ получился максимально скучным и нудным. К этой цели автор идет прилагая все средства: объясняя то, что в объяснении отнюдь не нуждается. Текст вывален на читателя весь скопом, без перебивок. Сюжет в оригинальности не замечен: дети дрались, а после (ну кто бы мог подумать!) выросли. И там кто-то из них кем-то стал, а кто-то наоборот. Уже такое было на этом конкурсе, и еще, боюсь, будет.
   Обнять и плакать!
   3 балла.
  
   Разводчик: @ Ск-1: Давайте посчитаем...
  
   Еще несколько способов наглухо, намертво испортить рассказ.
   По моему мнению, антураж, тональность подачи рассказа столь же важна, как и все остальные компоненты хорошего рассказа: сюжет, интрига, убойная фраза на выход.
   А сценарии не все читать умеют, не то что писать...
   В принципе, это не сценарий, ибо продюсеры и режиссеры требуют подачи в формате. Можно назвать это авторизированным сценарием. Даже у Кинга такое повествование съедает львиную долю специфического флера. Но тут явно писал не Кинг, и отчего автор изначально поставил себя в партер.
   Знаете, почему режиссеры предпочитают читать в формате?.. Виден хронометраж. Страница - ровно минута. В авторизированном формате тысяча знаков - грубо говоря, та же минута.
   И вот я считаю минуты: одна, вторая, третья. Ничего не происходит. Персонажи какие-то одинаковые, нехарактерные. Бандиты обращаются к потенциальной жертве как к училке в школе - по имени и отчеству. 14-ти летняя дочь последней разговаривает тем же дерюжным языком, что и все остальные.
   12-ая минута... Только болтовня. В принципе еще до этого момента сценарий будет лежать в корзине. Во-первых из-за диалогов, во-вторых из-за проваленной композиции: сцена (то бишь фрагмент с постоянным составом актеров и декорациями) должна продолжаться 1,5-2 минуты. Три от силы. Никак не десять.
   Просмотрел до конца. Увы, но причин реанимировать, возвращать сценарий из корзины не нашел.
   4 балла для разнообразия.
  
   Сапожник без сапог @ Ск1: Размежевание
  
   Напомнило Керуака. Тот тоже писал книги одним абзацем, а когда дело доходило до диалогов, в лесах Америки умирала какая-то зверушка.
   Но написано читабельно, без надуманности, и кажется я догадываюсь, кто автор.
   И вместе с тем - это не рассказ. Вполне хорошее эссе, зарисовка, но вот скажите, в чем сюжет? Человек сносит дома... Дальше что? Конфликт, трагедия? Безусловно, но они даны как-то cameo - все мы смотрим новости. Каждый что-то слышал, но вот что-то внести нового открыть с новой стороны... Такого не то чтоб нет, но недокачано.
   Однако на общем фоне - очень и очень
   8 баллов.
  
   Icedog: @ск-1: Пять слов для Сталина
  
   От безделья прочел рассказ еще на уровне преноминации. Подавился вермутом. Имел смутную надежду, что рассказ преноминацию не пройдет. Но не все предновогодние желания сбываются. Да еще принят единогласно...
   Впрочем, у преноминаторов свои побуждения, у меня - свои.
   Во-первых, мне показалось, что рассказ до горя похож на этот:
  
   Захарченко Андрей Викторович "Переиграть историю".
  
   Я судил и тот конкурс, влепил три балла.
  
   И там и там некий нОучный центр, и там и там буржуинский гений находит способ изменить прошлое, и там и там проклятущие либералы гадят России как могут, и там и там история меняться не желает.
   Ни в коем разе не хочу сказать, что это плагиат (только если это не самоплагиат) - сюжет старенький, обыгрывался многократно. Хотя, как на меня, слишком удивительные совпадения.
   Тем не менее, переходим к "во-вторых".
   За такое обращение с историей надо бить по рукам.
  
   - Так... Союзнички хотят рассорить нас с германцем. Опять, как в ту войну!
  
   Вообще-то ТА война началась как сербско-австрийская. За сербов вступилась Россия, коя уже видела Балканы своей землей, за Австрию - Германия, понимая, что это повлечет вступление в войну всей Антанты.
   Но это еще можно списать на прямую речь героя, паче Сталин врал довольно часто.
   Но стоп! Какие еще нафиг "союзнички"?
   Отношения с англичанами и американцами тогда опустились ниже ноля. Английский посол и секретарь добивались приема если не у Сталина, то у Молотова, но добились лишь разговора с Вышинским.
  
   А сам Молотов высказывался так:
  
   "На наших отношениях с Соединенными Штатами Америки я останавливаться не буду, хотя бы уже потому, что о них нельзя сказать ничего хорошего. (Смех.) Нам стало известно, что кое-кому в Соединенных Штатах не нравятся успехи советской внешней политики в Прибалтах. Но, признаться, нас мало интересует это обстоятельство (Смех, аплодисменты.), поскольку со своими задачами мы справляемся и без помощи этих недовольных господ. (Смех, аплодисменты.)"
  
   Замечу на будущее: до Тегеранской конференции союз вообще не был оформлен на бумаге.
  
   Но дальше - больше.
   Сталин, оказывается, доверился Гитлеру. Не ожидал нападения не только летом 1941, и, похоже, вообще не ожидал. Больше всего на свете боялся спровоцировать Гитлера.
   Сталин и Гитлер похожи в том, что в провокациях для начала войны они никак не нуждались. Каждый сам создавал причины - первый выдумал Майнилу, второй - Глейвиц.
   Соответственно, Сталин Гитлеру не верил, и реальные его шаги отличались от боязни спровоцировать.
   Короче, полная жуть. Вклад в литературу этим рассказом выглядит отрицательным.
   Полтора балла. Округлил до двух.
  
   Дедмороз: Вышибала
  
   Пушистики, глазастики... Кавай какой-то, не хватает только ушастиков.
   Ну что сказать: для подростка - вполне заурядная фантастика. Все мы некогда писали подобное, но к радости мировой литературы, все это потерялось, сгорело, было смыто в канализацию.
   Автор пишет, не задумываясь над композицией, внутренней логикой, над удобством читателей и над десятком вещей, которые делают рассказ если не хорошим, то хотя бы удобочитаемым.
   Для начала все вывалено на читателя скопом. Единственная прямая речь встречается уже ближе к финалу. Фантдопущения следуют одно за другим, и не всегда непротиворечивы.
   Например межпланетный суши-бар. Что подают в суши-барах? Сам я сырую рыбу вкушать боюсь, поэтому представление, что подают в суши-барах имею приблизительное. Но все же предположу, что для некоторых внеземных организмов японская кухня может оказаться не просто непитательной, но смертельно ядовитой.
   Ладно, положим, что речь идет просто о каком-то ресторане, где всех обслуживают в соответствии с метаболизмом. И периодически одни посетители съедаются другими (ну и какое это суши)?..
   Глупости какие. Это столь же возможно как и стаи диких собак на улицах Северной Кореи. Либо собак сожрут, либо это будет уже не Северная Корея.
   Вообще же, рассказ хоть и уложен в 6 кБ, выглядит каким-то излишне многословным. Чего стоит название суши-бара "Расслабьтесь, пожуйте и смените шкурку", которое автор позиционирует как заманчивое. Старые добрые "Яръ", "Гостиный двор" и иже с ним нервно курят в сторонке.
   Но что-то есть, воображение приложено, пусть будет 5 баллов.
  
   Снэйк Пустое место
  
   Еще один рассказ, который бы предпочел не судить. Не потому что, рассказ плох, а оттого что непонятные чувства возникают, сумбур какой-то.
   Хорошо бы отстояться, перечесть его через недельку другую. И будто никто в шею не гонит, но все же откладывать не будем. Неизвестно, что через пару недель будет...
   Итак...
   Язык читабельный, рассказ построен скорей верно, нежели наоборот. Никаких затянутых монологов. Герои, несмотря на размер, даны выпукло. Или, верней, полувыпукло - нормально прописан отец, сын дан штрихами.
   Конфликт - есть. Его сравнительно счастливое разрешение - тоже.
   Теперь о недостатках. Если отбросить то, что папенька - гей, что мы имеем в остатке? Отец бросил малолетнего сына с женой, ушел, через много лет они встретились... И сын простил отца - а мог бы не простить! Или как вариация: А сын не простил отца - а мог бы и простить!
   Простите, но фабула существует со времен. Вот хитроумный Одиссей возвращается в Итаку, и встречает своего сына Телемаха, которого не видел много лет.
   Рассказ не вызывает желания эскейпа, не хочется ассоциировать себя с героями, не хочется в их мир.
   В совокупности же... 7 баллов где-то.
  
   Возняков Николай @ Ск-1: Моя
  
   Неплохо, но недокачано. Слишком краткостью автор увлекся.
   Думаю, рассказ будет среди победителей, но я все равно волью свою ложку дегтя.
   Язык приятный, хорошая композиция. Сюжет, конфликт - присутствует. Все на месте казалось бы...
   Бы.
   Начнем с того, что антураж хоть и пока немеркнущий, но уже изрядно заюзанный. "Аватар", "Неукротимая планета" Гарри Гаррисона. Мне вот еще Шекли вспомнился: "Безымянная гора", даже более она, нежели все остальное вместе взятое.
   Еще промелькнула мысль, что неплохо бы ввести личное правило снижать оценку за транслирование прямо в мозг. Во-первых - действительно надоело. Во-вторых тут имеется логический пробой у автора: если Пятно транслирует данную картинку в мозг, то ведь и нечто иное может передать, отобразить то, чего нет, вызвать безумие.
   Вот есть такие мелкие нелогичности.
   Потом резанули глаз сорокоградусная и яблони на Марсе - не срастаются эти русизмы с Зэвом, Беном.
   Шероховато, в общем.
   Но 8 баллов поставлю, чего уж тут.
  
   Магог: @ск-1: Требования времени
  
   Уровень небесталанного пионера.
   Ну, знаете, пахнуло немного "Гостьей из будущего", после незабвенной экранизации которой многие занялись писательством.
   nbsp; Вроде бы что-то есть в этом повествовании. Не слишком банально.
   И вместе с тем, не слишком читабельно. Скажем, как работают на рассказ описания как летают флаеры? Правильный ответ: никак. Как украшательства - тоже не годится. Персонажи разговаривают... Ну не слишком естественно мягко говоря. Ну не верю я, что школяр может обратиться к полицейским "Вы не опупели?". Гм... Да это уже склонность к мятежу проступает, антисоциальность.
   Затем, как данное испытание соотносится с "Аттестат о среднем образовании ученика Карбина". Простите, но чему в школе учат? Я так думал, основам точных и гуманитарных наук, а не тому, как ходить по аллеям и что делать с подобранными кошельками.
   Нет логики в рассказе.
   5 баллов по совокупности.
  
   nbsp; Дур-шлаг Право на отставку
  
   Возникло смутное подозрение, что автор над нами просто издевается. Ну, знаете, студенческая рулетка такая была: на 18-ой странице курсача писали: "Поскольку дальше 17-ой станицы курсовую работу никто не читает, материалом заклепок выбираем зеленый пластилин".
   Вот и тут зеленый пластилин проглядывает. Опер УБЭП жалуется, что свободное наружное наблюдение работает по маньяку. Простите, это что какой-то особенный экономический маньяк? В городе участились случаи налетов банды бухгалтеров?..
  
   Или вот такое как вам:
  
   "...
   Смывшиеся было за границу москвичи, осознав, что их за растрату денег из нацпрограммы станут искать упорно и судить будут показательно, решили не жадничать.
   ..."
  
   Да ну?.. Это, видимо, про какую-то сферическую Россию в вакууме?
  
   Потом все же интересно, что за закон такой, по которому судья, ушедший в отставку, уже не отвечает за то, что натворил, будучи судьей?..
  
   Язык написания просто никакой. Чувство возникло, что автор раньше флудил на форуме, писал многокилометровые "бороды", и вот решил сменить ориентацию, перейти на новый уровень.
  
   4 балла чисто за усердие при набирании такого количества букв.
  
   Автор764: @ск-1:ночной пир
  
   И снова вампиры.
   Прочел название, увидел жанр - Хоррор, прочел первое даже не предложение, а слово ("Девушка...")
   И зевнул.
   Уже на том этапе стало понятно, что речь пойдет о вампире, что вампир девушку успешно склацает. При единственном исключении: если девушка сама вампир. Но в данном случае так далеко воображение автора не пошло.
   Что еще, какие инновации внес автор в мировую литературу. Модификация человека. Не то чтоб ново, но незаюзано до дыр.
   Минус: процент эротизма зашкаливает. Понятно, мы уже взрослые, откуда берутся дети и как с этим бороться - знаем. Но, как говорится у нас на Украине: "Що занадто -то занадто".
   Короче, для протокола запишем: сюжет мало-мальски оригинальный отсутствует. Выдумка - есть, но не так чтоб феерическая. Про эротику в лошадиных дозах я сказал.
   Но, с другой стороны - вполне читабельно.
   Вампиры на конкурсе уже имеются. В принципе, если я поставлю оценку ниже, чем там - это будет нехорошо. Там читалось куда хуже.
   Но и выше оценивать будто не за что.
   6 баллов.
  
   Мотолыга: @ Ск-1: Красный диплом
  
   У моего закадычного приятеля был красный диплом в ХВУ, и специальность схожая, но он по прикладной математике пошел - криптоаналитик. Вышел он из университета просто лейтенантом... Но к тонкостям здесь придираться не буду. Ибо в одном месте было так - в другом - эдак.
   К языку тоже особых замечаний нет, хотя, наверняка, найдутся лингвисты, обсуждающие уместность слова "окромя" в лексиконе краснодипломника. Как на мой вкус - весьма читабельно.
   Вообще сюжетно напомнило несколько перевернутый "В криггере" Богомолова, да и еще рассказ был у Веллера, сейчас название не вспомню, да и неважно, в общем.
   Важнее то, что композиция рассказа выглядит как-то несбалансированно: полрассказа идет раскачка, описание плироды. Потом - экшен, потом опять - снова затухание в виде письма.
   Если кто-то мне скажет, что сюжет сводится к тому, что мужик переносит тяготы, но свою мать (любимую, страну) не беспокоит, я зевну. Кроме поименованного выше Веллера нечто подобное есть у Довлатова, сам я два раза такое юзал, но на фон, не на основной сюжет.
   И что остается тут окромя этого?.. Автор, что с вами делать.
   По гамбургскому счету тут на 6-7 баллов. Но работа на голову выше предыдущей, так что опять волюнтаристически - 8 баллов.
  
  
   Небаба: Ск-1. Инструктаж
  
   Незамутненный поток сознания, какое-то акынство в прозе.
   Вспоминаю советских соцреалистов - у тех тоже реализма и сюжета ни на грош, да монологи с нравоучением замаскированы под диалоги.
   Господин автор, что конкретно предлагаете оценивать? Кота, накормленного сметаной напополам с колорадскими жуками? Невнятную беседу пьянеющих мужиков? Их последующую драку?
   Рассказ почти в 20 тысяч знаков - но в чем сюжет? Интрига?..
   3 балла
  
   А. Н. Анонимный: Ск-1: Кудеяры
  
   Порой создается впечатление, что данный литературный конкурс сводится к растопыриванию пальцев и соревнованию в крутизне. Кровь, сперма, мозги на стене... Кто чаще употребил прилагательное "крутой" - тот, стало быть, и победил.
   Ни фига подобного.
   Несмотря на заявление автора: "История, конечно, нереальная, кому рассказать." рассказ пресен как церковная просфора. Выдумка на уровне "С пакетом ты лихо придумала." Попытка описания событий с разных точек зрения лишь способствует размытию внимания читателя.
   Сюжет? Интрига? - риторически восклицаю я.
   Скучно...
   2 балла.
  
   Даниил Перебытько-Шмытич: @ Ск-1: Оставим подвиги для преступников
  
   Тоже крутизна, но с каким-то иным знаком, где вместо крови льется кетчуп, или апельсиновый сок, который позже монтажеры перекрасят.
   Как-то не верится в описанное. Чувство возникает такое, будто это юноша, решивший стать в одно утро писателем описывает содержание игры, в которую он вчера рубился до поздней ночи.
   Нет логики - хоть кричи. Преступники мчатся где-то по США, но скорость почему-то измеряется в километрах в час. У героя - специализация межпланетные перелеты, а далее узнаем, что до Марса дотянули только раз. От украденных миллионов рябит в глазах.
   Язык повествования - рубленый.
  
   "Их все готовили к высадке на Марс. В рамках международной программы освоения планет солнечной системы. Китаец, русский и американец строят на Марсе первую международную исследовательскую станцию. Должны были строить."
  
   Не то чтоб вовсе нечитаемо, но как-то неудобно. Во втором предложении где подлежащее, где сказуемое?.. Многовато неполных предложений...
  
   Сюжет, интрига - ну будем считать, что присутствуют в некоторых, пусть и весьма скромных количествах.
   5 баллов поставлю.
  
   Аляска Кит: Ск-1: Клиент прав, когда платит.
  
   "С этого места, если позволите, я помедленнее..." - просит автор. Да уж куда медленнее. Половина рассказа, а повествование по большому счету не начиналось.
   Ни единого диалога, ни какой-то перебивки...
   Так получилось, что пока читал рассказ, отвлекали меня два раза. Но возвращаться к чтению как-то желания не возникало. Тягун с описанием Т-образной палочки и специй, от которых у читателя опять же по мнению автора должны потечь слюнки.
   Хоть какой-то сюжет появляется в последней трети, но к чему он сводится? Накормили толстосума всякой дрянью? Но послушайте, это уровень поста околокулинарного форума, отнюдь не рассказа.
   4 балла.
  
   Леший: Ск-1: Лесное
  
   Черной-черной ночью на черном-черном кладбище черные-черные люди... Тырят красные розы. Их накрыла милиция, но скупщика краденых роз трогать нельзя, потому что нельзя. Ах да, еще директор кладбища берет взятки.
   Весь сюжет и вся неожиданность до копейки.
   Язык написания - довольно средний. Не то чтоб нечитабельный, но и откровением его не назвать.
   Вот скажите, что именно должно привлечь читателя, что может заставить его перечитывать рассказ, слать ссылки своим друзьям, говорить: "Как здорово!".
   Середнячок - тоже 4 балла.
  
   Патамучта: Крест
  
   Чемпионат по растопыриванию пальцев продолжается...
   Снова крутые парни да еще со стволами, которые у них непонятно как взялись в чужой стране и таинственность тут не помогает.
   Снова произносятся крутые слова:
  
   "...
   Толкач, он типа главный, у него физия совсем простая, потому что он на самом деле такой. Пацан сказал, пацан сделал. Косая сажень в плечах, прищур синих глаз, в глазах никаких мыслей. Или такие, что легко читаются. Кадр в общем такой, видно, что плетью не перешибешь. А я типа на подхвате, скромный, в очечках, хребет гибкий как шнурки, ни о чем.
   ..."
  
   Но молодецкого запала хватает ненадолго, и уже через какие-то несколько тысяч знаков персонажи говорят, словно бухгалтеры на корпоративе:
  
   "...
   - Вы очень умны. Ну а если бы была все-таки такая вера? Если бы были люди, которые верили в жестоких богов, верили, что благосклонность таких богов покупается кровавыми жертвами? И если бы их вера могла не только убивать, но и воскрешать? Как вы считаете, такое возможно?
   - Думаю нет. - я ответил честно, не задумываясь - Я не верю в воскрешение как таковое, да и смысла в такой вере не улавливаю
   - Смысл простой, те, кто верит в сильного бога и убивает руками этого бога, ну или своими для этого бога, могут очень хорошо выполнять грязную работу.
   ..."
  
   О, досточтимый читатель, случайно забредший в данный обзор, можешь ли ты сказать, какие слова произнес русский бандит, а какие - таец?.. Два ли человека говорило, три? А, может быть, один?
   Может, автор и не ставил перед собой такой задачи, но персонажам не сопереживаешь. Не веришь в них, не веришь им...
   Кучка мокрых от крови тряпок, кишки... Ну и что? Все равно остается чувство невнятного бормотания.
   "Мои очки - сплошная фикция, а с тридцати шагов я попадаю с шляпку от гвоздя десять раз из десяти."
   Это не очки - фикция, а рассказ...
   3 балла.
  
   Вечный дембель: Ск-1. Новогодний караул
  
   И?..
   И что?..
   Нет, ну бывало что негусто, но вот до такой степени?.. Солдат в новогоднюю ночь попал в караул и выстрелил в белый свет холостым патроном. Все...
   Как раз вчера перечитывал Николая Никулина "Воспоминания о войне" - солдатские записки, возможно, самые пронзительные из написанных. И там тоже описан случай, когда автор мемуаров встречает Новый Год на часах.
   Автор, почитайте, недосуг читать - есть аудиокнига в сети. Поймете, к чему можно стремиться.
   А пока у вас тут караул - но в другом смысле слова.
   3 балла традиционно.
  
   Монгол @ Ск-1: Синяя Фуражка
  
   Еще один рассказ, написанный рубленным странным языком. И странность сия возведена в догмат, что отнюдь не способствует читателем поданного материала.
   В ту же копилку - надуманность деталей и сюжета: оказывается, так просто перекопать дорогу на пути президента ядерной державы.
   И президент какой-то...
  
   "...
   - Если бы поть, что такой уж и оригинальный, но и на плагиат не то чтоб похоже. По сюжету - серединка на половинку...
   Еще мелкие огрехи встречаются. Во-первых, взгляд резанул грохот кольтов. Кольты доминировали лишь в период "Кольта Патерсона", но коль далее упомянут многозарядный "винчестер", то тогда более чем популярны стали "Смит'н'Вессоны" - они внедрили интересную мелочь: автоматический предохранитель. Во-вторых, скакун под седло - это совсем не та лошадь, кою запрягают в кабриолет. Не то чтоб, Боливар (привет О'Генри) не вынесет тележку... Это приблизительно та же разница, что и между столяром и плотником. Ковбою грех такое не знать.
   Но это, скорей, ерунда.
   Давайте 7 баллов.
  
   Саламандр: @ск-1: Не буди зеленого дракона
  
   Кажется, к концу конкурса работы пошли более крепкие, более читабельные.
   Но все равно - имеются огрехи, и они более заметны, нежели в работе предыдущей. Автор говорит о том, что дракону тысячи лет, а последний сон длился - сотни лет. Меж тем, ребенку - двенадцать лет, на генетическую память списать все не получится - мы знаем, что родитель пьет и пьет изрядно.
  
   Есть замечания и к языку:
  
   "...
   ...И виртуозней ругается!
   ..."
  
   Вы серьезно думаете, что дети так между собой разговаривают.
  
   Ну и, наконец, последняя пилюля, заставившая меня крепко поморщиться: "какая же у этой сказки мораль?". Нет-нет, с моралью все ясно: спился человек, а мог бы стать спортсменом. Но стоило из-за такого финала городить город?..
   Интриги нет, пружины внутренней, чего-то эффектного на финал, хотя неплохо ведь начал автор.
  
   6 баллов.
  
   Рапс: Леха
  
   Легко читается, и юмор довольно непринужденный.
   Но вот сюжет какой-то нестройный, нет стержня, на который бы все нанизывалось. Положим, приехавший тяжелоатлет и тот хмырь, клеящийся к Зинке один человек. Получилось бы закольцевать сюжет, ужать список персонажей. Затем уж больно линеен это самый сюжет, мы узнаем о предыдущей судимости перед тем, как перед ГГ начинает маячить новая...
   Рассказец вполне уютно смотрелся бы в каком-то региональном журнале, в газете. Но вот ощущения находки, открытия не возникает.
   7 баллов.
  
   Бонс Билли: Ск-1: Билли Бонс и Дейви Джонс
  
  
   Я тоже почитываю Википедию. Не вижу в том ничего дурного. Я читал статьи о Сундуке Мертвеца, о матросах, на него высаженных, читал о Тиче, читал о песенке, той самой, кою напевали пираты Стивенсона, о прототипах. Читал о Деви Джонсе, странно похожем на Ктулху в интерпретации "Пиратов Карибского моря".
   И что я после этого должен сказать об этом рассказе?
   Господа, сей рассказ написан приятным языком, но в, то же время, в нем нет ничего оригинального. За исключением драки с Деви Джонсом - все это известно в документальном изложении. Скажу, что никакого оригинального сюжета тут не вижу и близко.
   Не знаю, что скажут другие судьи, но от меня только 5 баллов.
  
   Герой: Ск-1: Стратегия и тактика войны с тараканами
  
   Прочел рассказ раз. Отложил. Прочел другой рассказ, оценил.
   Надо возвращаться к данному рассказу, но возвращаться как-то не хочется.
   Это, знаете, некий антидар - создавать рассказы вроде бы и правильные со структурной точки зрения, но совершенно неудобные для читателей. Мир, в который не то что не хочется возвращаться, а желательно и вовсе обходить за версту.
   Дневники шизофреника, убогий мирок, в котором он живет, бои с тараканами. В самом деле, кто выдержит пол авторского листа описаний, как тараканов бьют, режут, давят, травят?..
   В чем интрига? Я должен проникнуться симпатией к герою?.. Или, может быть гадать, чем закончится борьба. Ну так ясен-пень: тараканы победят...
   4 балла и довольно об этом.
  
  
   Akella: @ск-1: Капитанская дочка
   Если когда-то будет составлен рейтинг самых провальных начал, подобное будет в десятке. Вот мы едем в поезде, летим в самолете, или никуда не летим, но сидим в баре, и сейчас нам случайный знакомый нам такое расскажет!
   ...И отчего-то хочется зевнуть.
   Язык написания неплохой, но и в то же время, неуместный.
  
   Сто раз был прав французский писатель Жан-Франсуа Мармонтель, утверждая, что от смешного до великого всего один шаг.
  
   или
  
   Отслужив два месяца в гарнизоне, в один из теплых летних вечеров я познакомился на танцплощадке с очаровательной девушкой Ниной, пленившей меня большими карими глазами и толстой русой косой до пояса.
  
   В который раз задам вопрос: вы серьезно полагаете, что нормальные люди вот такими фразами беседуют? Я уж не говорю, что так разговаривает выпускник танкового училища. Конечно, автор может заявить, де, было это давно, и это он тогда был выпускником танкового училища, а сейчас он генерал-майор русского языка и литературы. Но, блин, несуразица какая-то получается, картинка не вытанцовывается.
  
   Здесь несуразицы не заканчиваются, а, скорее, наоборот.
  
   "прекрасно освоившего новый танк Т-80, поступивший на вооружение совсем недавно."
  
   Речь же идет о 1983 годе, про "дальний северный гарнизон, расположенный на окраине заштатного городка". И еще - "третий взвод". Танк Т-80 начал поступать на вооружение, насколько память не изменяет, в 1976 году. К тому же ясно, что в захолустный гарнизон, да еще в третий взвод, коий по остаточному принципу комплектуется, танк поступит в последнюю очередь. Может, он поступил на вооружение ВЗВОДА недавно?.. Но другие взвода бы на нем ездили бы давно - какой он тогда новый?
  
   Сюжет... Да, в общем, он как раз соответствует уровню разговора в вагоне. Не "Убийство в Восточном экспрессе", а какое-то захолустное "Болтовня в пассажирском Одесса-Минск".
  
   4 балла.
  
   скрыто: Нечто в моём шкафу (юмореска)
  
   Не смешно. И, в общем, ни о чем. Не рассказ, а крошечная зарисовка.
   Какая-то блеклая вариация на тему "Корпорации Монстров" или там, у добрейшего Терри Пратчетта внучка Смерти постоянно воевала со Страшилами.
   Мы узнаем о герое, о его соседе - чудовище, живущем в шкафу. Ну и вот что конкретно автор придумал в сам? В чем инновационность этого рассказа?
   Нет, если автор работает (работал бы) в каком-то журнале, рассказ бы легко напечатали, чтоб забить объем - читается неплохо. К этому бы языку еще сюжет...
   Чуть получше 5. Округляю до 6 с агромадным лагом.
  
   Тацу: Путь Дай Дзю
  
   С самого начала поставил мысленный эксперимент: стал заменять самурая - благородным рыцарем, Дай Дзю, скажем, Байярдом, танку - сонетами и далее подобно.
   Но все равно стали проступать... Нет, не заячьи уши, а русизмы. Понимаю, что поговорки у разных народов имеют одинаковый смысл - но, как правило, при разном звучании.
   Вообще же получился этакий дед Мазай, вывернутый наизнанку - зайцев не спасал, а наоборот... Да и вообще, издевается над нами автор...
   Ну да ладно - выдумки поболее чем в предыдущем рассказе, язык - на уровне. Перебивки даны посредством танку, кстати, довольно средненькими, но структура соблюдена.
   7 баллов.
  
   Бездельник: @ск-1: 40 минут и 15 метров
  
   Помните, рассказами двумя выше я писал, мол ни о чем произведение? Теперь забудьте.
   Вот этот действительно ни о чем.
   Ощущение опять же - ктой-то описывает впечатление от игрушки-стрелялки или, там от фильма - популярного или не очень. "Автоматик" это усугубляет.
   Сержант в горах прикрывает отход своих, отстреливается от "духов". И, конечно, отстрелялся, отходит. Ну а противник столь благороден, что против храброго сержанта миномет не применяет - не то религия запрещает, не то благородство.
   Сюжет столь же надуман, сколь и заюзан. Естественно, сержант вспоминает свою прошлую жизнь. Неожиданно, правда ведь?
   Ну и, наконец, форма подачи... Вообще, для кого я это пишу? Ведь сто раз сказано, что монолитная форма подачи не способствует усвоению материала, что перебивки диалогами ил другими способами - крайне желательно.
   3 балла.
  
  
   сэр Энрике: @ Ск-1: Малая жертва
  
   Осталось впечатление какой-то несуразности, нелепости рассказанного. Почему "сэр" если действие происходит в Испании? "Сеньор" уж скорее...
   Затем
  
   "Глубокий капюшон скрывал черты лица, и непонятно, женщина это или мужчина."
  
   Непонятно что, кому?.. Да и зачем эта игра в таинственного незнакомца? В этом разве есть какая-то интрига?..
  
   "Деревья пугали своей наготой."
  
   Автор, после ваших слов мне жутко выходить на улицу. Там деревья, и они... Ну сами понимаете.
  
   "Крыша почти лысая, и лишь некоторые участки еще с гордостью несли красную черепицу, напоминание о былой молодости."
  
   Мда... А остальные участки что несли?.. И вообще, что за фразеологизм такой - "лысая крыша"?.. А нормальное ее состояние какое?
   Думаю, это как раз тот случай, когда следует просто сказать: "шел дождь" вместо того, чтоб выдумывать про то, что дождь источает в пыль(!) камни.
  
   Повествование. Экзорцист пришел изгонять демона, поскольку церковный экзорцист сразу отправит на костер... Еще раз мда. Читал двухтомник Льоренте об испанской инквизиции, но подобного я не встречал. Вообще, в воспаленном воображении многих авторов ужасы инквизиции несколько преувеличены и искажены.
   Ну да ладно, экзорцист пришел, и, после разговора с демоном укокошил ребенка, дабы из него не полезли демонята.
  
   Такая вот интрига вместе с сюжетом...
   Скучно же... Тема экзорцистов исхожена вдоль и поперек, и я в который раз должен заметить, что автор ничего в копилку мировой литературы не внес.
  
   3 балла.
  
   Мумзель: @ Ск-1: Жизнь и невероятные приключения Мумзеля Барракуды
   Даже не юношеская, а какая-то подростковая проза. Так фантазируют дети лет 10: обилие слов, слюна летит в стороны... А прислушаешься - ведь ерунда полнейшая. Все эти сенсеи, сбивающие из портативного ракетомета "стелсы", сверзащищенные чемоданчики.
   Вообще вся выдумка в рассказе на уровне имен героев повествования: Мумзель Барракуда, Гремзель Кайман и Хрямзель Креветка.
  
   На первой трети рассказа сводит скулу, ближе к середине - бормочешь: "Довольно", на последней трети хочется закричать: "Хватит!"
  
   Неразменный 1 балл.
  
  
   Искариот: Ск-1: Выбор
   Беда не то с логикой, не то со знанием истории.
   Автор заявляет, мол, выбили всех унтеров и штабс-капитан поднимает в штыковую батальон. Зато далее уймище всяких поручиков, фельдфебель (кстати, тоже унтер). Ну и как "дембельский аккорд" - юнкер, который охраняет пленного. Штабс-капитан его называет "рядовым", хотя юнкера - это недоофицеры.
   Помните, как у Окуджавы:
  
   "Господа юнкера, кем вы были вчера?
   А сегодня вы все офицеры.
   Господа юнкера, кем вы были вчера,
   Без лихой офицерской осанки."
  
   По факту юнкера стояли между унтер- и обер-офицерами и чем-то походили на прапорщиков (у Катаева: "Курица - не птица, прапорщик - не офицер") или на вольнопера.
  
   Теперь по сути, хотя она опять же связана с историей. Кажется, у Брусилова в воспоминаниях упомянуто, де, получили пополнение, а отправить его на передовую не можем, потому что нет для них винтовок.
   Затем по фабуле: поймали красного офицера и его непременно должны пытать чуть не каленым железом, а он такой принципиальный, что присяге РККА не изменит, хотя вот предыдущей присяге изменил.
   Ну, от этого неприятно пахнуло плесенью советского агитпропа. Иногда офицеры многократно переходили с одной стороны на другую.
   Непонятно вообще зачем его должны потрошить "душеньку железом каленым". Выведать военную тайну? Так о ней речи не идет. Просто из садистских наклонностей?
  
   Короче, не верю я в этот рассказ, героям не сопереживаю. Язык будто неплохой, только за него - 4 балла.
  
   Отморозок: @ Ск-1: Приезжайте, мама
   "...
   Полтора десятка бойцов, услышав команду "вольно!", радостно рванули в курилку, с любопытством оглядывая нескольких новеньких.
   ..."
  
   Слушайте, ну если не служили в армии, то почитайте хоть википедию, я уж не говорю про устав. В курилку можно идти после команды "разойдись", а "вольно" лишь отменяет команду "смирно", дает некоторое расслабление.
  
   Затем:
  
   "...Всего двадцать девять лет, а уже два года, как капитан..."
  
   Гм, ну и чего тут такого? Курсант заканчивает военный институт в 23 года, пусть в 24. срок выслуги в звании лейтенанта - 2 года, старший лейтенант - 3 года. Выходим на те же 27, и то с некоторой натяжкой. Затем, какой срок выслуги в капитанском звании? Три года. То бишь, человек, отслужив два года и оставшись капитаном не должен по логике иметь "волосатой руки". Кстати, и то, что он вышел в отставку полковником - как бы подтверждает. В звании полковника выслуги нет, следующий шаг в чине - через академию.
  
   Не первый рассказ, грустно напомнивший мне "Записки надзирателя" Довлатова. Почему грустно? Потому что разница в качестве исполнения - разительная. И в языке исполнения, который не плохой и не хороший, а обычный, и в фабуле.
   На посту замерз солдатик, и тот самый капитан, которому не быть генералом, приказывает жене отогреть своим телом отмороженного, поскольку еще нацисты установили, что отогреть в таком случае может только женское тепло. Кстати, а что за дискриминация по половому признаку? А мужское что, не может?.. А, если, положим, положить не одного мужчину рядом, а двух? Трех?
   Но шутки в сторону: "женский обогреватель" не пошел дальше опытов по той же причине, что и провалились расовые законы - то бишь были полной ерундой.
  
   Давайте подведем итоги по рассказу. Мало-мальский сюжет присутствует, хотя и построен вокруг чепухи. Язык - терпимый. Знание деталей - стремительно приближается к нулю. Что поставить?
   Между 4 и 5 баллами. Путь будет 5 для разнообразия.
  
  
   qwerty: Диализ
  
   Еще один рассказ, который чугунно ошарашивает своей монолитностью.
   Чего щадить читателя, автор? Вы бы уж набрали текст одним абзацем, а еще лучше - одним предложением.
   Ну нечитаем текст в принципе - это при том, что автор пытается им выразить некий экшен. Это более усугубляется тем, что в рассказе два персонажа, глазами которых дается повествование. Композиция провалена, ибо смешались в кучу кони, люди.
   Ограбление выглядит, мягко говоря, несколько надуманным: на вертолетную площадку может пробраться каждый, кто хочет, охранники услужливо выбираются из броневика по одному. Ну и, наконец Митя "просто шел по мысленному следу" и нашел злодея. Мне кажется, что автору было просто лень было придумывать дальше. Но оно и к лучшему, иначе бы бормотание продолжалось еще тысячи три-четыре знаков.
   Что в сухом остатке имеем? Только то, что злодей совершил убийства из соображений спасти жизнь другого, близкого для него человека, ну и этическую дилемму для деревенского дурачка.
   Что-то подобное было в мировой литературе...
   Минутку, сейчас вспомню.
  
   Впоследствии Потоцкий говорил мне:
   "...Я - писатель, бля, типа Чехова. Чехов был абсолютно прав. Рассказ можно написать о чем угодно. Сюжетов навалом. Возьмем любую профессию. Например, врач. Пожалуйста. Хирург, бля, делает операцию. И узнает в больном - соперника. Человека, с которым ему изменила жена. Перед хирургом нравственная, бля, дилемма. То ли спасти человека, то ли отрезать ему... Нет, это слишком, это, бля, перегиб... В общем, хирург колеблется. А потом берет скальпель и делает чудо. Конец, бля, такой: "Медсестра долго, долго глядела ему вслед..."
  
  
   Сергей Довлатов "Заповедник"
  
   Ах да, оценка...
   3 балла.
  
   Колёк Дальнобойщик @ Ск - 1. Брат сказал - брат сделал
  
   "Не уж-то и правда" - пишет автор. Я за орфографию не снижаю оценок, но тут и у меня челюсть несколько выпала. Ну ведь в одном слове - две ошибки, причем детские какие-то.
  
   Ну да ладно.
   Еще один рассказ, выполненный с презрением к перебивкам, но, в то же время, хоть по размеру равен предыдущему - читается легче. То бишь будем считать, что некий стиль, язык у автора присутствует.
   Теперь по сюжету. Выглядит он нелогичным. Вот злодеи под видом ментов убили лучшего друга главгероя. Подозревать стали главгероя, так как он еще раненого друга доставил в больничку. Хотя слухи шли, подобные случаи были. А заявление подавать, убийц искать - не моги. С какой радости? Человека убили - дело открывается без всяких заявлений. К тому же, если были уже случаи - следствие уже ведется.
  
   Затем главгерой вершит свое правосудие и будто бы убивает не тех. Настоящих милиционеров. Но почему он решил, что эти - ненастоящие? Или он всех милиционеров подряд мочит?
   Еще резануло, что "Вольво", поди дизельная взрывается через несколько секунд после падения в ущелье.
   5 баллов.
  
   М. Ю. Брут: Цитадель
  
   А ведь хорошо же...
   Есть мелкие огрехи: кое-где лишняя запятатка, потом целый взвод - это человек пятьдесят. Как бы не много не войне.
   Но в целом впечатление складывается положительное.
   Нет, мир, описанный автором мне далек. И вместе с тем, он оригинален, не затерт до дыр. Хорошо же написано, напоминает, не к ночи будет сказано Стругацких с их Арканарской резней.
   В середине есть какой-то провал, срыв на бормотание...
   Только из-за него не высший балл.
   9 баллов.
  
   Зима: Бешеный лис
  
   Тоже хорошо, но как-то иначе. Если в предыдущей работе был условно Стругацкий, то здесь - Пришвин.
   Написано живо, читабельно, хотя местами сомнительно. Отец с сыном как-то похоже разговаривают, затем непонятно, отчего юнцу доверили с бухты-барахты оружие. Ну и с телевизионной антенной перебор имхо.
   Динамика несбалансированна, тягун в начале, и вспышка в финале. Зато герой в ходе событий меняется под воздействием событий - показано это выпукло.
   Ну да ладно, 8 баллов.
  
   Внук Эсхила: @ Ск-1: Последний пират
   Скажем так: прибор, который позволяет копировать вещи, выдумал не автор. Подобное есть и у Стругацких, например, и в народном творчестве мелькало.
   Ничего страшного в подобном заимствовании, конечно же нет, но и в оригинальности автора упрекнуть нельзя.
   Это же можно сказать о фабуле: вещь, к которой получают доступ все - обесценивается.
   Можно ли такое читать? Д можно, в общем. Иногда хочется зевнуть, но встречались на конкурсе рассказы и более невнятные.
   5 баллов где-то.
  
   Loriel: Телефонный разговор
  
   Убейте меня, но опять же, не вижу, что тут оригинального. Разговор через года с человеком, который погиб или может погибнуть.
   Несмотря на то, что повествование оформлено диалогом язык изрядно канцелярит.
  
   "Я ежедневно готовилась к твоему возвращению."
  
   Гм... Как насчет такого построения предложения:
  
   "Я каждый день ждала, что ты вернешься"
  
   Почувствуйте разницу.
  
   "И чаще всего это оказывается только игра их родительской любви и набор иллюзий, похожий на конструктор "Лего": такой же яркий и обманчивый!" - какой-то неосоцреализм. Или вот еще перл яхонтовый: "Занял руководящую должность". Прям северо-корейским официозом пахнуло.
  
   Диалог затянут. И это, прошу заметить, в падающем самолете. Если бы лимит на конкурсе был поболее - диалог бы продолжался еще дольше.
   Может, для какого-то женского глянцевого журнала и сойдет, но читать такое не интересно.
   3 балла.
  
   Ну вот и все.
   Кому интересно, итоговый протокол выглядит вот таким образом:
  
   -- Akella: @ск-1: Капитанская дочка 4 балла.
   -- Icedog: @ск-1: Пять слов для Сталина 2 балла
   -- Loriel: Телефонный разговор 3 балла.
   -- qwerty: Диализ 3 балла.
   -- А. Н. Анонимный: Ск-1: Кудеяры 2 балла.
   -- Автор764: @ск-1:ночной пир 6 баллов.
   -- Аляска Кит: Ск-1: Клиент прав, когда платит. 4 балла.
   -- Бездельник: @ск-1: 40 минут и 15 метров 3 балла.
   -- Бонс Билли: Ск-1: Билли Бонс и Дейви Джонс 5 баллов.
   -- Вечный дембель: Ск-1. Новогодний караул 3 балла
   -- Внук Эсхила: @ Ск-1: Последний пират 5 баллов
   -- Возняков Николай @ Ск-1: Моя 8 баллов
   -- Герой: Ск-1: Стратегия и тактика войны с тараканами 4 балла
   -- Главврач: @cк-1 Больничка 6 баллов.
   -- Даниил Перебытько-Шмытич: @ Ск-1: Оставим подвиги для преступников 5 баллов
   -- Дедмороз: Вышибала 5 баллов.
   -- Добрый Генрих: @ск-1: Берсерк 10 баллов.
   -- Дур-шлаг Право на отставку 4 балла
   -- Е. Коловрат: Ск-1: Стоптанные сапоги 5 баллов.
   -- Зима: Бешеный лис 8 баллов.
   -- Искариот: Ск-1: Выбор 4 балла.
   -- Кинг Конг Мартин Лютый: Чао, миротворец 2 балла.
   -- Колёк Дальнобойщик @ Ск - 1. Брат сказал - брат сделал 5 баллов.
   -- Леший: Ск-1: Лесное 4 балла.
   -- М. Ю. Брут: Цитадель 9 баллов.
   -- Магог: @ск-1: Требования времени 5 баллов
   -- Монгол @ Ск-1: Синяя Фуражка 5 баллов.
   -- Мотолыга: @ Ск-1: Красный диплом 8 баллов.
   -- Мумзель: @ Ск-1: Жизнь и невероятные приключения Мумзеля Барракуды 1 балл.
   -- Небаба: Ск-1. Инструктаж 3 балла
   -- Отморозок: @ Ск-1: Приезжайте, мама 5 баллов
   -- Патамучта: Крест - 3 балла.
   -- Разводчик: @ Ск-1: 4 балла
   -- Рапс: Леха 7 баллов.
   -- Саламандр: @ск-1: Не буди зеленого дракона 6 баллов.
   -- Сапожник без сапог @ Ск1: Размежевание 8 баллов.
   -- Сержан Ск1- Вертуны 3 балла.
   -- скрыто: Нечто в моём шкафу (юмореска) 6 баллов
   -- Снэйк Пустое место 7 баллов
   -- Сторож: (@) Ск-1 Поединок 2 балла.
   -- сэр Энрике: @ Ск-1: Малая жертва 3 балла.
   -- Тацу: Путь Дай Дзю 7 баллов.
   -- Тимирязев: Ск-1: Шплинт 4 балла.
   -- Ферапонт Понтофер: Хромой гусь 7 баллов.
   -- Шериф: Ск-1: Моя Рыжая Бестия 7 баллов.
  
  
   Если кому-то хочется - посчитайте среднюю температуру по больнице, а мне лень. От предварительных данных есть одно исключение - на балл выше поднял оценку "Берсерку". Не потому что рассмотрел в нем нечто замечательное, а от того, что таково условие конкурса: один рассказ оценить на кол, один на червонец.
   Почесал затылок, прикинул какие рассказы отложились в памяти. Их было ровно три: "Берсерк", "Моя" и "Цитадель". Последнюю я отбросил, ибо прочел ее сегодня же и отстоятся впечатления не успели. Кстати, удивительно много работ с гей-подтекстом. Интересно, у соседок много лесби? Би?..
   Также не стал повышать оценку и "Моя" - все же не очень оригинальная задумка.
   Из антигероев думал понизить оценку "Пару слов для Сталина" - ну очень не люблю, когда с историей так обращаются. Но - плюнул.
   Для конкурса, который проводится первый раз да еще без твердых призов, пулл работ оказался где на уровне ожиданий. Авторы также вели себя предсказуемо, хотя я ожидал еще, что некто начнет обозревать обозревателя. Впрочем, может быть, это еще впереди.
   Начав путь в сомнениях о том, как должна выглядеть мужская проза, к концу обзора я пришел в уверенности. В том изрядно помогли авторы, к чьим работам я приводил параллели из Довлатова, Сапковского, Веллера, О'Генри, Воннегута
   Но с сожалением должен заметить, что авторов с умением на уровне обозначенных лиц среди участников не оказалось.
   Мужская проза должна быть жесткой, как трехдневная щетина, емкой, словно барабан револьвера и столь же безотказной, точной.
   10 баллов для меня поставить на конкурсе означает, что я завидую автору, который додумался до такой фрязи, а я вот - не выдумал ничего такого. Увы, такое чувство меня на конкурсе не посетило. Впрочем, это не первый конкурс, который я с отсутствием этого чувства покину. Кажется все. Мао сделал свое дело - Мао может уходить. Моя работа окончена, я откланиваюсь. Кажется, я заслужил бутылочку пива...
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Черепанов "Собиратель Том 3"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) М.Лунёва "К тебе через Туманы"(Любовное фэнтези) Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Освоение Кхаринзы"(ЛитРПГ) Л.Мраги "Негабаритный груз"(Научная фантастика) М.Атаманов "Искажающие реальность-5"(ЛитРПГ) С.Казакова "Своенравная добыча"(Любовное фэнтези) В.Свободина "Прикованная к дому"(Любовное фэнтези) М.Тайгер "Выжившие"(Постапокалипсис) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"