Один учёный-химик подсчитал - на 20 000 лет. И заорал: "Тратить нефть на производство электричества и топливо для транспорта - всё равно, что топить печки банкнотами!" А потом другой, позже, заявил, что нефти всего лишь на 2000 лет. А третий, ещё позже - на 200 лет. Где правда, если сейчас говорим о 20-30 годах? И на что мы её тратим?
Пока мы с вами определили уже пять основных расходов, а до транспортного топлива никак не доберёмся. Ползём дальше - невзирая на критику. Я ведь также, как и вы, хочу чтобы нефти (дешёвого комфорта) хватило не только мне, но и моим детям и, даже, внукам. Но, попутно, хочется развеять заблуждения. Тем , кому это нужно и интересно. Остальные - пусть закроют глаза и уши, и усиленно повторяют: "Кризиса не будет! Всё будет хорошо! Запад нам поможет! Штаты поделятся! Бог не допустит!..."
6. Электроэнергия.
Самая грустная позиция - используем и газ, и уголь, и мазут, и ветер, и солнце, и ньюки, и приливы с отливами. Вот только альтернативной как-то маловато.
Повторю цифры: 5% потребности Голландии в э/э обеспечивается альтернативными источниками. А 95% - газом и нефтью. Почему так? Потому что Голландия маленькая! Сколько места займёт мазутная э/станция с одним генератором 50 МВт? И сколько места займут 50 тысяч ветряков? И сколько они будут стоить? И где тюльпаны выращивать? Про могучий торговый голландский флот умолчу, пожалуй. Потому что он явно не согласится плавать на ветряках с парусами вместо дизтоплива.
Массовое заблуждение: производитель э/энергии должен понимать, что не в прибыли счастье, а в удовлетворении потребителей. Идите, и в Штатах, постройте электростанцию мощностью 100 МВт в час! Попробуйте нажить бабок! Земли купите под альтернативу, солнечных батарей, холм постройте высотой метров 200, прилепите кучу электродвигателей, чтобы тяжёлый вес по рельсам на вершину холма поднимали. А потом переключите двигатели в режим генераторов и вес, под своей тяжестью, будет сползать с холма и крутить ваши двигатели, а они будут вырабатывать эл/энергию для потребителя. (Так работает солнечная станция под Лос-Анджелесом: днём катит груз вверх, а вечером-ночью груз ползёт вниз. 21 век)
И неважно какова себестоимость - федеральные власти установили цену хоулсейл (опт): 8 центов за киловатт. Ах, у вас себестоимость в пять раз дороже? Да вы что, инвестиции тоже хотите покрыть? Терпите - клиент всегда прав!
И везде по миру, э/энергия вырабатывается стандартными путями. У кого рек много - ГЭСы. А в основном - ТЭСы разные. Причём мазут - чемпион до сих пор, 50% мирового производства энергии обеспечивает.
А вот с ядерной энергетикой не так сладко, как обещают. Каждому генератору нужно 500 - 1,000 тонн радиоактивных материалов! И контроль постоянный. Чуть хаблом щёлкнул - Чернобыль. Когда по всему миру этих АЭС штук 200-300 - вроде справлялись. А если 50,000 АЭС - где специалистов брать? Кроме того, из нефтяного дефицита перейдём к моментальному урановому! И кто будет производить эти р/материалы? Иран с Афганистаном? Или, как всегда, чёрную работу доверят России?
Есть дурацкая проблема (спецы просветили) - время от времени турбины на ГЭС отключают. Вода работает круглые сутки, а вот близлежащим потребителям энергия не всегда нужна в полном объёме. А просто накапливать - некуда! Та же проблема с солнечными станциями и ветряками. На тепловых - просто воду не греют, когда не надо. И возникает два маразма учёных:
1. Почему не бросают все силы (даже в ущерб космонавтике) на разработку супераккумуляции?
2. Когда же наконец прекратим добывать электричество путём нагревания воды до состояния пара?
Так что с идеализмом лучше закончить. Как и с заявлениями: "У нас нефти (газа) полным-полно!" Потому что нефте-газа много у тех, кто ей владеет де-факто, а у просто жителей страны её нет! И любой рядовой Олигарх, как и Бритиш Петролеум, заинтересованы её (его) побыстрее выкачать и продать. А то, не дай бог, какая-нибудь революция произойдёт и все, кто за 25 лет перестройки "вышел в люди", будут беспардонно обобраны!
Экий же я "комми" - нагло и бесцеремонно считаю чужие деньги.