Аннотация: Настоящую сказку надо готовить заранее , она должна наполниться вашим ожиданием и предвкушением, вызреть...
Настоящую сказку надо готовить заранее, она должна наполниться вашим ожиданием и предвкушением, вызреть. Редкий текст можно написать сходу так, чтобы он радовал глаз и завораживал не сразу после написания, но и спустя месяцы-годы. Либо сама идея-схема, либо черновой текст должны хоть сколько-то вылежаться, оформиться. "Готовить сани летом" это, конечно, почти утопия, но вот хотя бы пара недель желательны, если только речь не идет о коротеньких очерках, драбблах и прочей мелочевке.
Любую литературу я разделяю на две категории, вне зависимости от того, описывается ли там реальный мир или же выдуманный: одноразовое развлечение или что-то большее. Впрочем, то же самое верно и для кино.
"Ярмарка идей", что крутятся в голове, может стать и тем, и другим. Далее я честно пытаюсь писать в основном о фантастике и фэнтези.
Книги из первой категории я легко читаю с экрана, читаю когда почитать хочется, но мозги уже поплавлены - мое типично пятничное состояние "Полудумать-полуспать". Получить удовольствие, как выпить сок из одноразовой упаковки и метким броском швырнуть упаковку в урну. Сок может быть более или менее качественным, но когда содержимое упаковки уже высосано, мусолить соломинку уже не вкусно.
Примеры одноразового (на мой взгляд): куча фанастики от которой я и названия сейчас не вспомню (что характерно), и т.д., и т.п.
"Что-то большее" категория разношерстная:
(а) Книги, написанные легким языком, с юмором. Такие приятно
"Ночь в одиноком октябре" Желязны, "Хроники Эхо" Макса Фрая
(б) Книги, где сюжет превалирует над языком. Включаются совсем другие рецепторы, чем в первом случае. Перечитывать не слишком тянет - сюжет знаком, только если надо уточнить детали. Или мысленно с ними поиграться. Зато сам сюжет всплывет в памяти не раз и не два. deep.
(в) И язык, и сюжет пульсируют в унисон с серцем. Матный аромат дразнит, имбирный привкус незабываем. Налет нереальности не цель, но средство, которое при данном раскладе оптимально. Да и слово "сюжет" тут лишнее, т.к. дело не в сюжетной линии, а в отдельных ее поворотах, в поднятых и изящно обыгранных темах, в (около)философских идеях, что входят в кровь то ли ядом, то ли вакциной.
Кстати, я не считаю, что о серьезном можно говорить лишь с серьезным лицом. "Улыбайтесь, господа! Самые большие глупости делаются именно с самым серьезным выражением лица"(с)
И даже философский роман не обязательно должен лежать всеми гранями в реальности, чтобы быть "настоящим". Вдруг пришло в голову - а может ли он вообще быть "настоящим" и ярким, полностью принадлежа реальности, без ее искажения/отрицания? Взлетит ли полностью приземленная мысль?..
В Булгаковском "Мастере" серьеза гораздо больше, чем в некоторых трактатах, несмотря на весь фантазийно-мистический антураж.
Перечитывать такие книги хочется, либо когда ощущаешь нехватку "жизненного клея", либо когда надеешься, что выход из ситуации родит подсознание. Или когда просто хочется лишний раз получить удовольствие от созвучности.
"Мастер и Маргарита" Булгакова, "Жалобная книга" Макса Фрая, "Роза для Экклезиаста" Желязны, "Пентакль" Олди, "Парфюмер" Зюскинда, ...