Здесь придётся сделать пространное дополнение к комментариям на стр.12 и стр.18, чтобы стало ясно, что никакой Украины-Руси никогда не существовало, кроме как в воспаленном мозгу современных "украинизаторов", осознанно воспринявших бредни "лукавого дедка" Михаила Грушевского, выдумавшего этот идиотизм с "украинизацией" древней Руси на потребу австрийским заказчикам. С целью вбить клин в русскую нацию, самую большую в семье славянских народов. Из-за своей многочисленности, громадных пространств расселения и обладания большими природными богатствами, русские с давних пор вселяли зависть и стремление агрессивных соседей отхватить себе кусок от "русского пирога".
Если сказать откровенно, то сейчас у официальной науки нет общепризнанной теории формирования славянского этноса. Официальная наука упорно старается не замечать целого ряда фактов и документов, на основании которых можно было бы создать хоть какие-нибудь правдоподобные гипотезы относительно происхождения славян, существование и деяния которых в разных регионах с глубокой древности описываются античными историками и подтверждаются археологическими находками.
В данном случае, говоря об истории Украины, нам интересно как трактует истоки славянства и происхождение украинцев украинская наука. С точки зрения "укро-историков" прародина славян находилась, конечно, на Украине, а их прародителями считались то древние укры, то на роль "первоукраинцев" назначались представители Трипольской культуры, распространённой между Дунаем и Днепром в период с V до II тысячелетия до н.э. Правда, это не вяжется с другим, тоже, как ни странно, "научным" утверждением, что украинской нации 140 тысяч лет, но эту "неувязочку" оставим на совести укро-науки.
Естественно, что если ничего собственно "украинского" укро-археологи на территории Украины открыть не могут, то такому "уникальному древнему" народу очень хочется откопать такое, чтобы ахнул весь научный мир. И откопали! Правда не сами. Первооткрывателем Трипольской культуры являлся подданный Австро-Венгрии чех Викентий Хвойка (настоящее имя Ченек Хвойка, 1850-1914), который в 26 лет эмигрировал в Россию, поработал учителем в Киеве, в 40 лет, устав от малолетних шалопаев, увлёкся археологическими раскопками скифской, зарубинецкой, черняховской и трипольской культур, правда, в основном не науки ради, а в целях извлечения коммерческой выгоды от продажи предметов древней культуры. В настоящее время вокруг Триполья появилось много мифов, как это свойственно укро-учёным и околонаучным деятелям, когда они озабочены "историческим украинским наследством".
Доктор исторических наук, профессор Киево-Могилянской академии П. Толочко так высказался об этих помешанных на "украинской идее" коллегах по профессии и спекулирующих на этом политиках: "В настоящее время происходит мифологизация истории. То есть, по сути, это попытка поставить прошлое на службу сегодняшнему дню. Мол, в прошлом мы были великие, развитые и так далее. Как будто это дает нам определенные гарантии того, что и сейчас мы такие же великие и развитые. Поэтому украинца - в его современной этнокультурной ипостаси! - пытаются отыскать в глубокой древности. Взять, к примеру, ту же Трипольскую культуру. Вокруг нее просто помешательство какое то происходит. Ею занимаются все кому не лень. Всем кажется, что это легко и просто. Вот бывший депутат Иван Заец. Он возглавил фонд "Триполье", хотя сам по образованию экономист и мало что понимает в археологии. Но он говорит: "Я прочитал тридцать работ по Триполью и определенно знаю, что это древние украинцы". Пришлось возражать: "Иван Александрович, счастливый вы человек! Люди по 30-40 работ по Триполью написали и до сих пор точно не знают, кем были трипольцы".
Мне представляется, что подобное возникает от определенного комплекса неполноценности. Нам постоянно хочется заявить о себе, и в результате мы выбираем путь мифологизации древности. Ведь во времена существования Триполья на Украине было не меньше десяти других археологических культур, но на них почему то никто не обращает внимания... Смотрим мы в прошлые эпохи, определяем, что в них лучшее, и объявляем это украинским, а создателей его - украинцами. Это же не только Триполье, но и скифская культура. И если Трипольская хотя бы располагалась в лесостепной зоне современной Украины и её хотя бы по географическому признаку можно связать с нашей державой, то скифы - это кочевники, которые перемещались по огромным пространствам и к Украине никакого отношения не имеют".
Лучше специалиста-историка П. Толочко не скажешь.
Окончивший коммерческое училище в Австро-Венгрии, уставший от скудных заработков учителя, Хвойка сделал археологию своим бизнесом и продавал найденные черепки музеям, выдавая их за артефакты славянской археологической культуры. Хвойка был дилетантом-собирателем и просто не знал, что найденные им недалеко от Киева в конце 1890-х годов остатки керамики названной им Трипольской культуры, на самом деле относятся к известной с 1870-х годов культуре галицкой расписной керамики, широко представленной по всей Галиции, находившейся тогда в составе Австро-Венгрии. Уже в советское время культуру галицкой расписной керамики переименовали в Трипольскую культуру, тоже из благого советского патриотизма. Но оказалось, что это не самостоятельная археологическая культура, а северо-восточная угасающая ветвь распространённой в Молдавии, Румынии и Венгрии Кукутенской культуры, открытой румынским этнографом Тедором Бурада в румынском селе Кукутень в 1884 г. Кукутенская культура с основным ядром в Румынии связана с энеолитическими (медно-каменный век) культурами Балкано-Дунайского региона. Основной из них является культура Винча, распространение которой на территорию современной Западной Украины вызвано волной миграции населения из неолитической Анатолии. Антропологи относят трипольцев по строению черепа к "армянскому" антропологическому типу. Современные генетические исследования дают чёткую картину родства населения культуры Кукутени с населением неолита Балкан и Малой Азии. В главе "Происхождение украинского языка, украинского национализма, Украины и украинцев" было подробно описано, что с точки зрения современной науки, обладающей таким уникальным инструментом как генетика, западные украинцы, несущие в себе значительную примесь кельтов, румын, цыган, генетически не являются славянами. Приняв Трипольскую культуру за свои "древние украинские корни", галичане решили "утереть нос "москалям", мол, вот она, наша древняя украинская история! А на самом деле - полный облом с историей, да ещё и с дополнительными разочарованиями. Называли туранцами москалей, а сами оказались даже не славянами и украинцами, а какой-то странной поместью с румынами и арабами Малой Азии, что вряд ли лучше "туранцев". В общем, накопали на свою голову.... Ау, вуйки, кто вы?
Очень похоже на кумиров бандеровцев немецких нацистов, которые в 1930-е годы хотели раскопать в районе Берлина доказательства существования древней нордической германской расы и предков "белокурой немецкой бестии", а нашли артефакты явно славянского присхождения, оставшиеся от жителей небольшого славянского поселения Берло. Но германцы почему-то не торопятся называться славянами и кричать о краже у них имени!
Как известно, в основу науки о зарождении жизни на земле положена теория эволюции Чарльза Дарвина. Однако сейчас многие учёные сомневаются в её справедливости, а некоторые даже пытаются её опровергнуть. В распоряжении учёных имеются многочисленные неопровержимые доказательства в виде материальных артефактов, которые расширяют современный уровень познаний о времени зарождения разумного человечества многие миллионы лет назад, что не укладывается в принятую дарвиновскую теорию эволюции и прямо противоречит ей. Подробно и очень доходчиво об этом описано в книге "Скрытая история человечества" ("The Hidden History of the Human Race". Los Angeles, 1994). Её авторы писатель Майкл Кремо и американский математик Ричард Томпсон, на основании многолетних изысканий и анализа сведений об археологических находках по всему миру, бросили вызов теории Дарвина и доказывают её несостоятельность. [15]
Сейчас учёным хорошо известно, что человечество на Земле возрождалось несколько раз после гибели предыдущих цивилизаций в глобальных катаклизмах. Платон в своих работах говорил о периодических катастрофах, уничтожающих человечество, а Аристотель утверждал, что когда-то искусство и науки исчезали и возникали уже много раз. По оценкам учёных на Земле сменилось несколько цивилизаций. Имеются многочисленные свидетельства того, что развитие цивилизации идёт циклически, что до нашей цивилизации было несколько предыдущих, которые со временем уступали место следующей цивилизации, которая начинала своё развитие практически с нуля. Своё объяснение этой цикличности ещё 50 лет назад предложил профессор истории Чарльз Хэпгуд (1904-1982), США. По его гипотезе примерно раз в 40 000 лет происходит катастрофическое смещение земной коры, которое резко меняет положение оси вращения планеты и климатические условия, что приводит к гибели человечества. Сначала Ч. Хэпгуда посчитали сумасшедшим, но его гипотезу поддержал сам Альберт Эйнштейн. Учёные считают, что современная цивилизация после появления хомосапиенса насчитывает около 100-150 тысяч лет. С появлением человека разумного появлялась и речь, позволявшая членам племени общаться друг с другом.
Согласно традиционной истории славяне, как сформировавшийся народ, впервые были зафиксированы в исторических письменных источниках середины VI века, которые упоминают уже сложившийся народ, разделённый на склавинов и антов. Упоминания о венедах как предках славян имеют ретроспективный характер.
Готский историк Иордан повествует, что "от истока реки Вистулы (Вислы) на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все же называются склавинами и антами".
В I веке н.э. в степях от Праги до Житомира проживали склавины, между Днестром и Днепром - анты. Историки склоняются к мнению, что анты и склавины - всего лишь различные названия славян, данные им при расселении новыми соседями, а сами славяне себя так не называли.
Иордан отмечает, что венеды, анты и склавины родственны и произошли от одного корня.
Иордан фиксирует область расселения "многолюдного племени (natio populosa) венетов", подчеркивая обширность занятых ими в бассейне Вислы пространств (immensa spatia), протянувшихся от её истоков и Карпатских предгорий к востоку и к северу до балтийского побережья.
Начало нашей эры связано с тем древним периодом истории славян, когда они под собирательным именем "венеды" впервые упоминаются в трудах античных авторов.
Современная наука считает, что помимо кельтов всю Европу населяли венеды, которые делились на западных, восточных, северных и южных. Венеды-славяне населяли Европу три тысячи лет до нашей эры. Янтарь называли венедским камнем, Балтийское море - Венедским, а сами венеды называли его морем Яра по имени языческого бога. Геродот и другие древние историки не раз упоминали, что Венецию основали венеды.
В 1776 году была обнаружена общность санскрита со многими европейскими языками, причём санскрит своим совершенством превосходил все другие языки. Появилось предположение, что именно санскрит, а точнее его предшественник протоиндийский язык является материнским для всех европейских языков. Это породило гипотезу о существовании некой древней расы, которая этим языком владела. Так возникла теория ариев, неких белолицых предков европейцев, которые якобы основали древнюю культуру Индии.
Это находит своё подтверждение в результатах исследований генетиков и в текстах "Книги Велеса", где прямо говорится о переселении части ариев из Сибири на Юг, в Пенджаб. В родословной индийских махараджей сказано, что основатель династии родился на Алтае, в долине реки Аксу (белая вода, отсюда "Беловодье"). В Алтайское Беловодье, на прародину царей паломники из Индии ходили веками.
Всё это ведёт к пересмотру истории человечества и традиционного отношения к славянам, которые во времена расцвета европейской цивилизации якобы жили где-то на задворках Европы и не играли никакой роли в мировой истории.
Сумма накопленных к настоящему времени данных археологии, антропологии, генетики и лингвистики, свидетельствует о древнем характере этногенеза славян, т.е. об их зарождении в глубокой древности, о которой нет достоверных исторических свидетельств. На помощь историкам приходят данные других отраслей науки.
Теми же лингвистами признаётся архаичная близость праславянского языка к общему индоевропейскому языку и санскриту, имеющим истоки в изначальном праязыке. По современным представлениям антропологии первые индоевропейцы приќнадлежали в основном к северной расе, которая занимала север Европы и Восточно-Европейскую равнину.
Теперь перейдём к временам, описанным известными древними и средневековыми писателями и хронистами, оставившими письменные свидетельства. У разных древних и средневековых писателей, описывавших население Восточной Европы, общим, наиболее известным названием для этого населения являлось "скифы" или "ящероглазые", которые со временем стали упоминаться под названием "сарматы". В продолжении многих веков территория, занимаемая этим населением, называлась Скифией, а позже Сарматией, чему есть документальные свидетельства в стариннных документах и картах. Нашествие из Причерноморья в IV в. на южную Европу полчищ гуннов под предводительством Аттилы также ассоциировалось со скифами, хотя часть хронистов стали широко вместо этого употреблять имя гуннов. Юрий Иванович Венелин (1802-1839), урожденный Георгий Гуца, русин с Карпат, несправедливо забытый выдающийся русский историк, один из основателей славяноведения, отмечал: "везде, где проживали гунны, остались славянские географические названия местностей". [37]
Посол Габсбургов в России барон Герберштейн также рассматривал гуннов как одно из славянских племён.
Венелин считал, что общие названия Скифия, Сарматия, Гунния, Хазария, Булгария, Тартария относились к ранним территориальным объединениям русов, являвшимся зачатками государственных образований. Многие историки приводили доказательства, что скифы являются праславянами, а готский историк Иордан указывал, что их самоназвание сколоты. Это нашло неожиданное подтверждение в последние годы ХХ в. Эпиграфист-энтузиаст В. А. Чудинов из расшифрованных надписей на камне ввиде головы птицы, найденном в Сербии профессором Радивое Пешичем в 1992 г., обнаружил, что это голова сокола - общего родового тотема славян, самоназвание которых было "соколовяне". Редуцированные звуки, которые постепенно исчезли, привели к современной форме "словяне" или "славяне", затем искажённой греками - "скловяне" или "склавины", как называли многочисленные славянские племена многие историки. А промежуточная форма "сколовы" очень близка к сколотам Иордана. Кстати по свидетельству Гидеонова (1816-1878 - историк, драматург, искусствовед, первый директор Императорского Эрмитажа), Рерик (сокол) было прозвищем ободритского князя Дражко, а также племенным тотемом ободритов. Гедеонов предполагает, что имя Рерик могло быть родовым в семействе ободритских князей, из рода которых происходил "варяг-скандинав" Рюрик, согласно традиционной истории первый князь Руси.
Отдельные античные авторы давали свои разные названия этому народу: роксоланы, токсоланы, роксаны, рутены, руги, меланхлены, андрофаги, агатирсы, тавры, тиссагеты, массагеты, бастарны, аланы, гипербореи и т.д. Эти общие собирательные названия обозначали весь массив разных по своим самоназваниям и конкретным местам расселения племён. У незабвенного Нестора мы находим длинный перечень этих прарусских племён, которые "все же вместе от греков называемы были Великая Скифия".
Об украинцах или украх Нестор, как это ни прискорбно для "свидомых", вообще не упоминает. А весь этот конгломерат племён примерно с середины IX в. входит в состав Руси династии Рюриковичей, сначала со столицей в Новгороде, а затем после 882 г. в Киеве. Затем греческие и западноевропейские хронисты знакомятся с новым государством, представителей которого по их воинственным набегам, перемежаемым мирными договорами, начинают называть росами или русами, иногда всё же сбиваясь на привычных скифов, сарматов или просто восточных варваров.
Но об этих загадочных росах содержатся сведения и в церковной истории. Ещё в IV веке тавро-скифы в Крыму имели христианскую церковь, предстоятель которой участвовал в Никее на первом Вселенском Соборе в 325 году, как представитель народа "рос" (греч. ρως). Автор средневековой "Хроники" Никита Хонийский (1155-1213, более известный как Никита Хониат) упоминает "Русь, которую и Скифами именуют", а Лев Диакон пишет о "Тавроскифах, на их языке Росами называемых".
В древних хрониках и славянских сказаниях есть и другие свидетельства о существовании народа росов или русов ранее времени появления в Новгороде "варяга" Рюрика с братьями, что говорит о несостоятельности утверждения Нестора, что только с их появлением "земля наша стала называться Русь или Русская Земля, а до этого новгородцы были словене". Приглашение Рюрика с братьями к ильменским словенам было связано с отсутствием наследника у их последнего князя Гостомысла, которому Рюрик был внуком, сыном его дочери Умилы. Да и не был Рюрик первым, кого новгородцы приглашали князем. До него был приглашён Бравлин I (676-700 г.), тоже выходец из Вагрии. Сам Гостомысл до прихода к ильменским словенам был с 830 по 844 год королём вендов и ободритов (одного из многочисленных славянских племён на южном побережье Варяжского моря - Вагрии). В Иоакимовской летописи говорится, что до Рюрика у новгородских славян существовала целая династия князей.[15]
Ну, и где среди всех этих исторических свидетельств вы видели хоть какое-то упоминание об Украине (пусть даже с приставкой "Русь") или об украинцах, которые называли себя "русами"? Но объяснять очевидные вещи тому, кто не хочет их воспринимать и не дружит с обычной логикой, бесполезно. У несомненно почитаемого современными украинскими учёными, одного из основателей украинской историографии В. Антоновича (1834-1908) статья "Моя исповедь" начинается словами: "Есть же люди, которые притворяются непонимающими, когда это им нужно".[40]
Более частные вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь, продолжают оставаться дискуссионными в современной исторической науке. Эту проблему "откуда пошла русская земля" пытался осветить ещё знаменитый Нестор. Даже в Густинской летописи ХVII в. отмечается: "Єсть недоумiнiє многим, откуду, i в кая лiта, i чево ради наш Словенский народ наречеся Русю". Да и до сих пор у историков нет единого мнения по этому вопросу. Западные историки в целом следуют концепции норманнизма, которая трактует скандинавское (норманнское) происхождение Рюрика из скандинавского племени русь, что давно опровергнуто.
Большинство учёных считает, что норманнская версия появления в Восточной Европе названия "русь" придумана немцами-историками на русской службе и не может серьёзно рассматриваться. Нестор-летописец в своём летописном предании связывал название Русь с появлением варяга Рюрика "из-за моря", из прибалтийского славянского племени русь.
Нестор перечисляет соседние с русским народы, живущие по берегам Балтийского моря, начиная с востока: "Ляхове же и Прусы, Чудь приседят к морю Варяжскому. По сему же морю седят Варязи семо ко востоку до предела Симова. По тому же морю к западу седят Варязи до земли Агнянски и до Волошьски". Таким образом Нестор собирательным словом "варяги" называл померанских славян, среди которых было много отдельных племён со своими самоназваниями (ободриты, бодричи, вагры, полабы, глиняне, смоляне, варны, ротари и др.) Да и море называлось Варяжским. Нестор не мог называть варягами выходцев из Скандинавии, т.к. для них было название "свеи" или "нурманны".
Готлиб Байер, плохо зная русский язык, не мог разобраться в тексте летописи и привёл своё мнение, которое стало основой для других средневековых учёных: "А я утверждаю, что варяги русских летописей были люди благородного происхождения из Скандинавии и Дании, служили на жаловании у русских... и что по ним русские летописи называют варягами вообще шведов, готландцев, норвежцев, датчан". Далее Байер на многих страницах бесплодно пытается найти, что могло значить русское слово "варяги" в скандинавских языках.
Между тем слово "варяги" часто встречается у греков как имя народа, представители которого были наёмниками на цареградской службе, наравне с франками, хазарами или кельтами.
В славянской Прибалтике (Вагрии, современная земля Мекленбург, ФРГ) среди множества славянских племён, к сожалению, племени "русь" не нашлось. Но не было такого племени и в Скандинавии. Эту "пилюлю" преподнёс "норманнистам" скандинав. Ещё в 1876-1877 гг. датский лингвист В. Томсен (Vilhelm Ludwig Peter Thomsen, 1842-1927), по сей день высочайший авторитет в норманнистике, прямо сказал, что скандинавского племени по имени русь никогда не существовало и что скандинавские племена "не называли себя русью". Его труд "Начало Русского государства" в 70-90-х гг. XIX в. вышел в Англии, Германии, Швеции, России. С тех пор этот принципиальной важности факт, разрушающий все их построения, вынуждены признать российские и зарубежные сторонники норманнской теории. Сейчас известно, что существование вообще понятия "Русь" задолго предшествовало вокняжению Рюрика, основателя Русского государства. А Нестор, говоря о том, что новгородцы пошли "за море к руси", скорей всего имел ввиду не отдельное племя ободритов, а собирательное название "Русь" всех славянских племён на побережье Варяжского моря. [15]
Мауро Орбини, средневековый историк, архимандрит Рагужский, который пользовался древнейшими источниками, впоследствии утраченными, вот что говорит в своей книге 1601 года "Славянское царство": "Славяне Российскии суть ныне от иноземцов обще зовомы Москвитяне. Сии осталися во своих жилищах, егда протчие их товарыщи и единосвоясные вышли и пошли, инии к морю Германскому, а инии к Дунаю, якоже сказано в начале сея книги. Древние писатели называли их по разному. Элиан и Капитолин в "Жизнеописании Пия и Флавия" называли их роксоланы, Плиний называал их токсоланы, Птолемей - троксоланы, Страбон - роксаны. Рафаел и многие другие - рутенами, ныне же названы Рассияне, сиречь рассеяны, понеже Россия языком Руским или Славянским знаменует рассеяние, наречены тако причиною не малою; понеже люди Славяне, овладели всю Сармацию Европскую, и часть Азии; егда с начала вышли из Скандии. Преселенцы Славянские рассеялися и расточилися от Океана мерзлаго, даже до моря Медитерранского, [Средиземнаго] и заливы Адриатские, и от моря Болшаго, даже до Океана Балтийского. Наипаче после того рассеяния первоначалного, Россияне Славяне имянно послали своих преселенцов во Фландрию, где за тое, люди от них основаные, названы суть Рутенами, что и Греки дали имя Славянам "спорос" [семя] сиречь народ рассеянный. Славяне Руси, жили всегда внутри Сармации Европскои, где обретаются и ныне". Он также пишет, что "Рассея означает то же, что и Рассеяние, так как их колонии были рассеяны практически по всей Европе". (Текст книги "Славянское царство" на Интернете: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Mavro_Orbini/text1.phtml?id=10718) [22]
Справка.
Мауро Орбини - хорватский историк, автор книги "Славянское царство" (издание в Пезаро, 1601), родоначальник юго-славянской исторической науки, выразитель идеи единства славянского мира, полагал, что от славян произошли многие европейские народы: шведы, финны, готы, даки, норманны, бургундцы, бретонцы и др. По личному повелению Петра I в 1722 г. книга была переведена (с сокращениями) на русский язык с названием "Историография початия имене, славы, и разширения народа славянского... Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского". (Рагуза - ныне Дубровник). Мауро Орбини пользовался библиотекой "Светлейшаго Князя Дурбино Пезарского" (Италия), где были собраны старинные документы, неизвестные нам до сих пор.
Украинские националисты, беря за основу бредовые идеи Генриха Духинского, доказывают, что Ростово-Суздальско-Ярославские земли Руси были якобы "колонизированы украинцами" Киевской Руси и Московское царство XVI века (в их интерпретации "Московия") это украинская колония, где пришельцы - "истинные русы-украинцы" смешались с местным угро-финским населением и стали "туранцами". Результаты масштабных генетических исследований, опубликованные в журнале The American Journal of Human Genetics, совершенно однозначно говорят, что "гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северного, центрального и южного регионов России", т.е. в русском народе нет существенной примеси азиатов.
Данные археологии и антропологии установили, что славянские племена освоили земли центральной, северо-восточной и южной Руси задолго до массового переселения на них в VII-IX вв. основной части древних русов, как это описывается в традиционной истории. Генетические исследования показывают:
"Несмотря на то, что заселены эти земли были ещё до последнего оледенения нашей планеты около 20 тысяч лет назад, свидетельств, прямо указывающих на наличие каких-либо "исконных" народностей, живших на этой территории, нет", т.е. предки русских жили тут издавна и никаких других племён не вытесняли и не ассимилировали. Основная зона контактов европеоидов с монголоидами находилась на территории Западной Сибири. [25]
Исследования Национального географического общества США показали, что ДНК-маркер M17 (отождествляемый с гаплогруппой R1a1, характерной для индийских ариев и славян) "появился в южных степях Русской равнины в период с 5 000 до 10 000 лет назад". Затем он распространился на восток и юг и проник в Индию через Центральную Азию. Генетик и антрополог Спенсер Уэллс, критикуя старую теорию о родине ариев в Индии, на основе этих исследований утверждает, что маркер M17 "показывает, что в течение последних 10 000 лет произошёл массивный генетический наплыв из зоны степей Евразии в Индию. Если сопоставить эти данные с археологическими свидетельствами, то факт вторжения степных народов (вместе с их языком и культурой), то есть доисторической миграции индоевропейцев в Индию становится похожей на правду". Индоевропейская раса, населяющая сейчас Европу и Индию, имеет прямых предков в этих степных просторах Русской равнины. (Википедия. Теория исхода из Индии). [24]
Уже в ведические времена арии описываются как высокий и светловолосый народ европейской расы, характерный для обитателей Севеќра. На основании этого можно сделать вывод, что таким обраќзом подчёркивалось различие между смуглыми дравидами или протодравидами и белыми арияќми. Все, кто обращался к данным антропологии, убеждены в том, что первые индоевропейцы были блондинами.
Примерно в это же время отмечается присутствие индоевропейцев - блондиќнов с Севера на Иранском плоскогорье. По мере смешения разных этносов светлый цвет волос и голубые глаза, как признаки принадлежности к индоевропейцам - древним ариям, со временем постепенно исчезают. Эти признаки могли сохраниться только у племён, по тем или иным причинам сохранившим свою этническую чистоту. Так курды, как несколько этнически изолированная группа, проживающая в горах Северного Ирака, в Турции и Сирии, также являются высокими, светловолосыми и голубоглазыќми.
Именно генетические исследования последних лет опровергли широко бытовавшую совсем недавно теорию о зарождении человека современного типа на Африканском континенте.
Как правило, современные этносы сложились через несколько тысяч лет после появления поздних гаплогрупп, ареалы которых часто не совпадают с ареалами языковых групп, кроме самого общего перекрытия в рамках континентов. Для сравнения: частота встречаемости гаплогруппы R1a1 в процентах: русские 53, поляки 60, восточные украинцы 54, белорусы 47, чехи 40, словаки 45, татары 34, ашкенази-левиты 51, алтайцы 41, венгры 57, киргизы 50, таджики 60, пуштуны (Афганистан) 70, белуджи (Пакистан) 70, индусы высших каст Индии 70. Очень высокий процент гаплогруппы R1a1 у высших каст народов Индии, Пакистана и Афганистана однозначно свидетельствует о сохранении генетической чистоты благодаря традиционному делению на касты и о близком родстве их с пришельцами с Севера из прародины ариев на заре человечества.
Славянские племена впервые появляются в византийских письменных источниках VI века под именем венедов, склавинов и антов уже как сложившиеся народы. Их этногенез с постепенным обособлением должен был происходить постепенно на протяжении веков или даже тысячелетий.
Эту проблему на мой взгляд прекрасно осветил сын известного учёного В. И. Вернадского (1863-1945), русский историк Вернадский Георгий Владимирович (1888-1973). Привожу выдержки из его книги "Древняя Русь".
"Исторические корни русского народа уходят в глубокое прошлое. В то время как древние анналы содержат значительную информацию о русских племенах в девятом и десятом столетиях нашей эры, очевидно, что соответствующие группы их предков сплотились значительно раньше, по крайней мере в сармато-готский период, а процесс их консолидации должен был начаться еще значительно раньше, в скифский период.
Разбросанные по евразийским равнинам, поселения доисторического человека не были изолированы друг от друга. Хотя население Западной Евразии в доисторические времена было редким, страна не представляла собою пустыню. Человек жил здесь многие тысячелетия или скорее десятки тысяч лет до рождества Христова. Именно в далекой древности сложились его основные занятия на всей территории Евразии, приспосабливаясь к природным условиям страны. Многие стоянки каменного века, открытые в России, принадлежат к периоду среднего палеолита и распространены от Крыма до Иркутска.
Расовое происхождение скифов принадлежит к дискутируемым вопросам. Противоположные мнения выражались по этому поводу разными учеными. Некоторые считали скифов монголами; другие развивали теорию иранского происхождения скифов; в то же время ряд русских исследователей - Григорьев, Забелин, Иловайский - предполагают, что они должны были быть славянского происхождения, из индоариев Сибири".
Гонимая одной из волн оледенений, мощная миграция ариев рода R1a1 (т. е. праславян) направилась на юг и достигла в III - II тысячелетиях до н.э. Пенджаба на полуострове Индостан, куда они принесли свои обычаи, свой язык и веру, положив начало праиндийской цивилизации. В Индии сейчас живёт примерно 100 миллионов потомков славян, членов того же рода ариев R1a1. Ариев, потому что они себя так называли, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях.
О близком родстве русского языка и санскрита говорят индийские учёные, причём они уверены в том, что именно санскрит является дочерним языком и приводят доказательства этого. Древние длительные контакты носителей индоарийского и балто-славянского языков давно не оспариваются лингвистами, а факт наличия в них значительного количества общих слов, не встречающихся в других индоевропейских языках, отсутствие артиклей, глагола-связки "is", а также присущие им другие грамматические и лексические особенности, являются важным свидетельством ранних многовековых связей между этими двумя группами языков.
Восточные славяне - это оставшаяся на своих местах часть тех самых "ариев", пришедших в Индию с севера, которым были знакомы снег, морозы, берёза, ясень, бук, волки, медведи, лошадь и карта звёздного неба в северных широтах, описанных в священных текстах Махабхараты и Ригведы.
И все эти арии - люди с гаплогруппой R1a1, к которой принадлежит до 70% русского населения современной России. Американские антропологи исследовали генетику русских и пришли к выводу, что русские самые чистые индоевропейцы и являются ядром арийской, то есть индоевропейской расы.
Исследования британских и эстонских генетиков, опубликованные в журнале "American Journal оf Human Genetics", установили, что русские, белорусы и восточные украинцы - это один народ с единым чётко выраженным особенным генотипом. Западные украинцы не попадают в эту группу, т.е. не являются с точки зрения генетики славянами. Поскольку именно националисты-галичане упорно распространяют миф, что русские это "туранцы" (помесь с угро-финами), эти современные данные могут быть восприняты в Галиции как их цивилизационная трагедия. Но злобные вопли малограмотных майданутых горлопанов бессильны против научных фактов, не оставляющих от националистического мифа даже мокрого места. Что ж, им можно посочувствовать: оказывается, генетически это они и не украинцы, и даже не славяне, а какая-то гибридная помесь древних даков и арабов Малой Азии. Ганьба да и только!
А так всё хорошо начиналось! И на майдане, и в Одесской трагедии, и в антитеррористической операции против "сепаров" на Донбассе - везде их поддерживали морально и материально западные и заокеанские добрые дяди и тёти. СМИ оставили для истории свидетельства активного участия в событиях на майдане вице-президента США Джо Байдена, сенатора Мак-Кейна, доброй госпожи Виктории Нуланд и их западно-европейских холуёв, в особенности польских и прибалтийских политиков, из кожи вон вылезавших, чтобы их рвение было замечено американскими хозяевами. Несомненно, их деяния получат соответствующую оценку будущих исследователей киевского майданного безобразия, высокопарно названного националистами "революцией достоинства".
С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую "ямную культуру", носители которой в III тысячелетии до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России. А это ещё раз подтверждает вывод о месте зарождения европейской цивилизации на Русской равнине, в ареале Костёнковско-Стрелецкой археологической культуры.
Многие античные писатели упоминали на территории древней Скифии племена роксолан с различными вариантами произношения. Первым, кто в России предложил отождествлять роксолан с росами/русами, был М. В. Ломоносов. Он утверждал, что россы в древности назывались роксоланами или россоланами, рос-аланами (так как россы объединялись с аланами), причём верным считал он название россоланы, поскольку "роксоланы" являлось языковым искажением греков. Сюда же он относил и росомонов. На том же настаивал Д. И. Иловайский, уверенный, что "Рось или Русь и Роксаланы это одно и то же название, один и тот же народ". Того же мнения придерживался и Г. В. Вернадский, который отмечал схожесть первой части названия роксолан (россолан) с наименованием росов. В связи с этим можно добавить, что в некоторых арабских источниках IХ и Х веков Дон называется Русской, или Славянской рекой.
Сирийский автор VI в. Захарий Ритор (ок.470-553) в "Церковной истории" называет народ "ерос", живущий к северу от Кавказа. Анонимный византийский автор в схолиях к сочинению Аристотеля "О небе", возможно, впервые использовал этноним рось: "Мы заселяем среднее пространство между арктическим поясом, близким к северному полюсу, и летним тропическим, причем скифы-рось и другие гиперборейские народы живут ближе к арктическому поясу".
Это ещё раз подтверждает вывод, что Русь существовала задолго до появления Рюрика у новгородских словен.
Наряду с данными Костёнковско-Стрелецкой культуры о существовании древнего автохтонного населения центральных областей России, имеется целый ряд свидетельств о древних обитателях региона Новгородской Руси. По археологическим данным достоверно известно, что Приильменье было заселено с глубокой древности. Археологическая карта (Атлас Новгородской области. М.1982) свидетельствует, что у "солёного студенца" на месте будущей Старой Руссы в южном Приильменье в каменном веке (V - II тысячелетия до н.э.) уже проживали люди. Данные археологии подтверждают, что фатьяновская культура (бронзовый век) конкретно и чётко зафиксирована в бассейне озера Ильмень как территория "индоевропейского импульса" II-го тысячелетия до н.э. по линии Ловать - Ильмень - Волхов, доходящей на севере почти до Ладожского озера. Фатьяновцы были по антропологическому типу ярко выраженными индоевропейцами с долихокранным узколицым черепом и являлись носителями гаплогруппы R1a1, что говорит об их генетическом родстве с современными славянскими и балтскими народами. (Википедия. Фатьяновская культура).
В 1919 году А. А. Шахматов высказывал предположение, что Хольмгардом скандинавы называли Старую Руссу. Согласно его гипотезе, Руса была первоначальной столицей древнейшей страны. В 1920 году академик С. Ф. Платонов отмечал, что "будущие изыскания соберут, конечно, больший и лучший материал для уяснения и укрепления гипотезы А. А. Шахматова о славянском центре на Южном берегу Ильменя, и что эта гипотеза уже теперь имеет все свойства доброкачественного научного построения и открывает нам новую историческую перспективу: Руса - город и Руса -область получают новый и весьма значительный смысл".
Древние устные сказания, оставившие следы в ряде древнерусских легенд и летописей, упоминают, что Русь уже существовала, но была разрозненна: "Мы сами - потомки рода славян, которые пришли к ильмерцам и Русь объединили до прихода готов. И так было тысячу лет". Время готов - это II-III век н.э.
"И с тех пор было семьдесят князей наших, таких как Мезислав, Боруслав, Комонебранец и Горислав. И тогда иных избирали на вече, а других на вече отлучали, если люди не хотели их". ("Книга Велеса")
Вполне могло быть, что в момент призвания Рюрика район Старой Руссы у солёного студенца был уже заселён какой-то русью, по имени которой поселение и было названо.
Доктор исторических наук В. В. Фомин факт полнейшего отсутствия в Южном Приильменье псковских длинных курганов, время появления которых в Новгородско-Псковской земле датируется V веком, объясняет тем, что "носителей культуры длинных псковских курганов просто не пустили в район Старой Руссы", так как единственное в северо-западной Руси стратегическое место по добыче соли было давно уже занято славянами.
Исторические источники, в том числе иностранные, и массовый археологический, нумизматический, антропологический и лингвистический материал указывают на несколько переселенческих волн какой-то части южнобалтийского населения на территорию северо-запада Восточной Европы, в Приильменье.
В IV веке н.э. на север к озеру Ильмень гуннами и готами были вытеснены славяне из Приднепровья. В арабских источниках говорится, что часть русов, ушедшая на север, заняла ряд городов, которые стали их опорными базами. Это были Куяба (Киев), Арзания (Белоозеро) и Руса (Старая Русса), которые к тому времени уже якобы существовали, во всяком случае в виде поселений.
Вместе с тем имеются данные, которые указывают на возможность более ранней миграции в Южное Приильменье племени аорсов (одного из предвестников руси, обитавшего между Аралом и Каспийским морем) и руси (аланской) с юга Восточной Европы. Ранее неоднократно происходило переселение алан по системе рек из Приазовья и рос-алан из Поволжья (россов или россан, роксалан), упоминаемых с I века н.э. как единое племя, к Балтийскому морю по маршруту, неминуемо проходившему через район Старой Руссы.
Об аорсах и роксаланах, которые обитали на севере Европейской Сарматии, убедительно поведал в конце XIX века почётный член Петербургской Академии наук, русский археолог и историк Иван Егорович Забелин (1820-1908): "Страбон повествует, что Аорсы живут вдоль Танаида (Дона), что они занимали большую страну, владея почти всем длинным Каспийским берегом, так что вели караванную торговлю Индийскими и Вавилонскими товарами, получая их от Армян и Мидян".
И. Е. Забелин локализует роксалан и на северо-западе будущей России:
"В другом месте он (Страбон) замечает, что выше Борисфена обитают крайние известные в то время представители скифского племени - роксаланы; что по широте градусов они живут южнее крайних к северу обитателей области, лежащей выше Британии (Ирландия), следовательно, живут до вершин Днепра и Западной Двины. Таким образом, роксаланы Страбона заселяют весь север нашей страны до пределов земли необитаемой".
Забелин по всей видимости располагал и другими данными о том, что аорсы прежде населяли берега озера Ильмень. Это дало ему повод заявить, что движение аорсов в Южное Приильменье "к солёному студенцу" являлось как бы возвращением на малую Родину после тысячелетнего скитания - после ухода ранее на восток племени аорсов от истоков Волги - "навстречу Встающему Каждое Утро Солнцу".
В летописях отмечается: "Народ же наш новгородский позднее пришел из русской земли и поселился среди ильмерцев". При этом не уточняется какая "русская земля" имеется ввиду. Между тем имеются летописные данные о Руси Борусской, которая находилась где-то в районе древнего Воронежца, "куда пошёл боярин Сегеня. Так земля та стала русской из-за совместной борьбы русов и борусов. Там осталась Русь Борусская и Русколань... Свентояр, один из князей, которого выбрали борусичи в Русколани, взял русколан, и алан, и борусов, и вооружил их, и пошел на готов из Воронежца". В другом месте говорится: "Земля наша тянется от нас до полян, и дреговичей, и русов, тянется до моря и гор, до степей полуденных. И это есть Русь". ("Книга Велеса")
Русский историк Е. И. Классен во второй половине XIX века также связывал Старую Руссу с южными племенами аланов ( общее название сарматских племён аланов, аорсов, сираков, роксолан и языгов), отмечая, что Валдайская возвышенность в древности называлась Аланскими горами: "Что все эти названия означают Руссов-Алан или Алаунских Русов, от которых происходят и Русы Новогородские и Прибалтийские, явствует, кроме приведенных прежде доказательств, и из того, что Птолемей называет их "алано орос", также у Маркиана (римский географ, автор "Краткой географии Артемидора"), они слывут под "алано орос".
"Страбон, Тацит и Плиний называют Алан соплеменными Роксоланами; да и самая Старая Руса лежит еще на одном из разветвлений Алаунской возвышенности (совр. Валдай), следовательно, ее жители были причислены к Аланам и могли называться аланскими или алаунскими Русами. Что Алаунская возвышенность есть та самая, которую древние называли Alani montes и которую один из наших историков тщетно искал в отрогах кавказских, явствует из того, что из нее действительно вытекают те четыре реки: Дон, Днепр, Двина и Волга, которые показаны вытекающими из гор Аланских".
Здесь мы имеем исторически устойчивую связь этнонима с топонимом.
Уже цитированный Забелиным Страбон свидетельствует, что аорќсы и сираки "простираются на юг до Кавказских гор; они частью кочевќники, частью живут в шатрах и заќнимаются земледелием" и дополняет: "Эти аорсы и сираки являются, видимо, изгнанниками племен, живущих выше". Этим он подтверждает отдельные сведения о прежних миграциях этих племён с северо-запада на юг.
О переселении алан с Дона и Волги к Балтийскому морю через Южное Приильменье отмечали и М. В. Ломоносов, и в наши дни В. В. Фомин.
"Аланов и роксоланов единоплеменство из многих мест древних историков и географов явствует, и алане общее имя целого народа, а роксолане речение, сложенное от места их обитания, которое не без основания производят от реки Раа, как у древних писателей слывет Волга.
Плиний аланов и роксоланов вместе полагает. Роксолане у Птоломея переносным сложением называются аланорси. Имена аорси и роксане или россане у Страбона точное единство россов и аланов утверждают.
Таковое переселение алан волжеских, то есть россан или россов, к Балтийскому морю происходило, как видно по вышепоказанных авторов свидетельствам, не в один раз и не в краткое время, что и по следам, доныне оставшимся, явствует, которыми городов и рек имена почесть должно.
Рось-река, от западо-южной стороны впадающая в Днепр, и другие того ж имени воды в российских пределах, а особливо Старая Русса, доказывают бывшие в древность жилища россов, переселившихся от Волги к западу, которые по своему имени новые поселения называли..." (М. В. Ломоносов).
"Переселение аланов-русов на Балтику должно было проходить по речным системам, в том числе и тем, что связаны с о. Ильменем. Район Старой Руссы, изобилующий солью, не мог, как это видно из повести о происхождении славян и начале Русского государства, не привлечь их внимания. Надлежит заметить, что аланы-русь уходили с Дона разными потоками". (В. В. Фомин "О времени появления имени "Русь" (Руса) в Южном Приильменье"). http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show
В сборнике Института Российской Истории РАН "Изгнание норманнов из русской истории" (2010 г.) применительно к нашей теме интерес представляют выдержки из монографии Н. Н. Ильиной (жены русского философа И. А. Ильина):
"В более глубокой древности следы русского племени как будто теряются; но племенные названия, образованные на той же коренной основе, существуют и до и после Р.Х. в применении к разным народностям. В первые века христианской поры на юге России жили россоланы, а в I веке места близ устьев Волги были заняты аорсами. Подобные названия встречаются и за пределами русских равнин.
У античных писателей есть сведения о местах обитания племени аорсов в I веке близ устьев Волги; которая ещё у Геродота называлась "Оарус". Все эти факты делают несомненным участие звуков "рс", "рус", "рос" в названиях племён, так или иначе связанных с нашей равниной. Древнее население южных её областей, в состав которого входили киммерийцы, черкесы, скифы, аланы и другие племена, частью сливалось с восточным славянством. Вследствие этого смешения народностей славяне могли получить не только от своих прямых предков, но и от своих предшественников и соседей ряд древних названий и слов и воспользоваться ими для новых словообразований.
Птолемей указывает Аорсам место под Агафирсами, на севере Европейской Сарматии, затем на глубоком севере Азиатской Сарматии, как упомянуто, он помещает в ряду Аланов, Суобен, Аланорсов, что подает повод считать имя Аорсов сокращением из имени Алан-орсов, на что указывает и известный карто-географ Шпрунер (Atlas Antiquus). А это обстоятельство с уверенностью заставляет предполагать, что эти Аланорсы были те же Роксоланы и под этим именем были знаемы на востоке, в то время как на западе их прозывали Роксоланами. И доселе восточные люди называют Русских Орос, Урус".
Н. Н. Ильина пишет, что "древние географы подразумевали под Алаунскими горами водораздел верховьев Днепра, Зап. Двины, Волги и Дона. Позже это имя давалось иногда возвышенностям, простирающимся по юго-западной части Новгородской, западной части Тверской и восточной части Псковской губернии и служащим водоразделом рек Волги, Зап. Двины и притоков Ильменя.
В древности часть Старорусского края находилась на одном из разветвлений Алаунской возвышенности, названной по жившим здесь алано-русам вблизи янтарной дороги - реки Рудоний (Зап Двины); и где Алаунская (Валдайская) возвышенность служила водоразделом рек Волги, Зап. Двины и притоков Ильменя. Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона однозначно указывает, что Валдайские горы в прошлом были известны под именем "Алаунские".
Упоминаемая историками Алания может быть локализована на степных пространствах от Дона до Южного Приуралья, что полностью совпадает с территорией верхних аорсов. Автор трактует племена аорсов как сородичей руссов Южного Приильменья.
Очень раннее поселение людей в этом районе было вызвано тем фактом, что в древности соль, обеспечивающая потребности огромной территории северо-западной Руси, добывалась только в Южном Приильменье.
В псковских летописях Старая Русса упоминается и как "РОУША" И если следовать гипотезе академика А. А. Шахматова, то обладание стратегическим товаром, а именно солью Южного Приильменья, известной под названием "РУША" (Руса), позволила византийцам в IX веке признать именно в рушанах Аскольда (или в его более ранних предках) потомков библейского народа РОШ, и где само архаичное название соли "РУША" могли сохранить только очень древние русы, ведущие историю своего рода и Русской Земли "у солёного студенца" задолго до нашей эры!
В берестяной грамоте Љ 10 (Старая Русса) фиксируется слово "РУШАНЬ". В традиционном переводе это трактуется как "Рушане" (жители Старой Руссы), древнейшей соленосной русской земли.
Датировка основания славянских поселений в районе Старой Русы сейчас невозможна из-за мизерного объёма ведения в Старой Руссе и её округе археологических раскопок. А ограничение их могло быть связано в головах "чиновников от истории" с пресловутой "парадигмой" - не дай Бог раскопают что-то, противоречащее заученной сказке о варягах-руси! Это будет караул.
Вот что пишет доктор исторических наук В. В. Фомин в книге "О времени появления имени "Русь" (Руса) в Южном Приильменье":
"В момент призвания Рюрика район Старой Руссы был уже заселен какой-то русью, по имени которой она и прозвалась, и память о чем не затерялась в веках". И эта память отразилась в информации С. Герберштейна, посещавшего Россию в 1517 и 1526 гг., что "Руса, некогда называвшаяся Старой Руссией (т.е. давней или древней Руссией) древний городок под владычеством Новгорода".
М. В. Ломоносов убеждал Герхарда Миллера: "Старая Руса издревле называемый, довольно показывает оныя в сем справедливость и что прежде Рурика жил тут народ руссы или россы, или по-гречески роксоланы называемый".
Аланы (роксаланы и аорсы) в последние века до н.э. уже фиксируются на северо-западе России, а река ОАРУС упомянута Геродотом в IV веке до н.э. в местах, где в дальнейшем локализуются как роксаланы, так и аорсы. По этим крайним пунктам формируется маршрут движения племени аорсов от Южного Урала через Каспий и далее по Волге к Старой Руссе.
Вопрос о времени появления ильменских словен пока остаётся дискуссионным. Некоторые склоняются к мысли о приходе славян в Новгородскую землю с запада от Вислы или из Прибалтики, другие - с Дуная. Наиболее реальной представляется версия о заселении Приильменья и с Дуная, и со стороны Вислы в разные более поздние времена, а первоначальное освоение славянами этой территории могло происходить с Волго-Окского региона Костёнковско-Стрелецкой археологической культуры. А главное - возникновение названия "Русь" не связано с призванием варягов. Оно могло быть связано, возможно, с соляными источниками Приильменья, но в таком случае это произошло задолго до н.э. и в любом случае сложилось гораздо раньше Рюрика, о чём недвусмысленно свидетельствует существование разных Русий в других регионах Европы. В исторических источниках отражается давнее присутствие имени "Русь" на юге Восточной Европы Так, например, готский историк VI в. Иордан применительно к событиям IV в., связанным со славянско-готской войной, называет в районе Поднепровья племя "россомонов", т.е. "народ рос", которое связывают с роксоланами.
Существует мнение, что этноним "рос" имеет иное чем "рус" происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этой точки зрения, также берущей начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ "рос" впервые упомянут ещё в VI веке в "Церковной Истории" историком Захарием Ритором, где он помещает народ "ерос" по соседству с народами "людей-псов" и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к сарматским племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами и связываемых с Кубанско-Донецкой Аланией-Русколанью и населявшими её рос-аланами. Это также логически вытекает из того, что описываемые арабскими авторами племена "хрос" или "ерос" могут быть привязаны только к той территории, которая была доступна арабам при их вторжениях в прикаспийские и северо-кавказские степи по западному побережью Каспия через земли Хазарского каганата. Это и были степи Северного Кавказа, Нижнего Дона и Кубани, болотистая дельта которой длиной около 120 км между двумя рукавами реки идеально совпадает с описанием у Ибн-Рустэ резиденции кагана русов на топком острове в "три дня пути".
Таким образом можно полагать, что Русь, как таковая уже существовала, хотя нам пока не известно её точное местоположение. Некоторые историки считают, что прослеживается связь этой Руси с фактом существования Русского каганата.
При этом нельзя считать русов скандинавским племенем, так как скандинавские викинги начали свои походы в IХ веке, а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI века Иордану и Захарии Ритору.
Большинство древних авторов было убеждено в автохтонности наших предков, которые были древними обитателями северной Евразии. С античных времён они были известны под разными именами - как русь, россы, руги, склавины, роксаланы, скифы, сколоты, венеды, анты, славяне, но были одного индоевропейского происхождения.
В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население лесостепной части Подонья, сложившееся в результате переселения в этот регион аланских племён из района Кубани и известное по памятникам салтово-маяцкой культуры. В настоящее время эта гипотеза разрабатывается Е. С. Галкиной, которая рассматривает Подонье в качестве основной территории Русского каганата, упоминаемого в арабских, византийских и западных источниках IX в.
Таким образом, росы (русь, рось), чье имя по прошествии времени было Нестором (вернее его первыми интерпретаторами немцами-историками) присвоено варягам из Скандинавии, гораздо раньше были алано-славянскими племенами юга Восточной Европы.
Большинство сарматских племён (роксоланы, аорсы и аланы) однозначно идентифицируются многими историками как светлокожие светловолосые индоевропейцы. Вероятно, такими же были и сираки, и в целом сарматы. Археологические данные говорят о широком распространении скифо-сарматских племён от Алтая, Южного Урала и Средней Волги до района Северного Кавказа и бассейна Кубани, что является подтверждением мнения многих современных исследователей о существовании древней скифской Сибирской Руси, откуда и приходили в Причерноморье, сменяя друг друга, киммерийские, скифские и сарматские племена индоевропейцев.
Во всей этой разноголосице мнений учёных о месте и времени возникновения государства Русь, можно выделить основное: независимо от того, откуда появлялись поздние миграционные потоки славян, они в давние времена, задолго до нашей эры заселили южный берег озера Ильмень и основали промысел соли и поселение Руса. Со временем часть славян мигрировала к берегам Балтики (Варяжского моря) и с появлением там новой Русы ильменская Руса стала называться Старой. Кстати, из истории города Старая Русса известно, что он до 1552 г. назывался просто Руса, затем Старая Руса, а с удвоенной "с" стал называться только в начале XX века.
Олесь Бузина в книге "Тайная история Украины-Руси" (Арий. 2012) красочно описывает как петербургский академик Герхард Миллер 6 сентября 1749 года произнёс перед своими коллегами речь "О происхождении народа и имени российского", из которой следовало, что основателем первой княжеской династии на Руси стал викинг из клана Скьелдунгов - Рюрик, заложивший традиции отечественного великодержавия. Но то, что изложило германское светило, его русским коллегам очень не понравилось. Аудитория негодовала. Мюллеру так и не дали закончить". Указом Екатерины II Ломоносову было поручено исследовать вопрос. Ломоносов доложил свои выводы: "Ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, то не будут ли из того выводить какого опасного следствия". И не рекомендовал распространять сочинение Мюллера: "Все ученые тому дивиться станут, что древность, которую приписывают российскому народу и имени все почти внешние писатели, опровергает такой человек, который живет в России и от ней великие благодеяние имеет". [26]
По поводу того, каким точно "сортом" варягов была летописная "русь", существует несколько версий. О. Бузина отдаёт предпочтение норманнской, которая давно уже признана лживой. И Киевская, и Новгородская летописи называют варяжскими корни первых Рюриковичей, но варяжский не значит шведский или норманнский. Бузина, не обладал всем объёмом информации и, вероятно, не знал, что "норманнская теория" давно уже похоронена и за неё цепляются только ретрограды, упорно не желающие от неё отказаться. А этимология слова "русь" от скандинавского "руотси" (гребцы) некорректна и опровергнута лингвистами. У Нестора ясно сказано, что ильменские словене обратились не к шведам или каким-то норманнам, а к славянской "руси": "И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти". Варягами словене называли все северные народы, в том числе и жителей славянского поморья Балтийского (Варяжского) моря. Страна Вагрия (или Варягия) включала несколько крупных славянских племён, с одним из которых (ободриты) у словен были давние династические связи. Задолго до Рюрика у словен был князь Бравлин (венедский род из Вагрии). А из Иакимовской летописи известно, что Рюрик с братьями был сыном Умилы, средней дочери последнего князя словен Гостомысла, выданной замуж за ободритского князя Годлейба. [15] И сам Гостомысл до прихода к ильменцам был князем у ободритов.
Мекленбургский историк Иоганн Хемниц (1611-1686) опубликовал генеалогию мекленбургских герцогов, в которой выводит линию Рюриковичей от ободритского князя Годлейба и матери Умилы со ссылкой на манускрипт из Шверина, датированный 1418 г.
Таким образом происхождение Рюрика из славянского прибалтийского племени ободритов достаточно обосновано. Важно другое: его появление у ильменских словен дало возможность средневековому монаху хоть как-то вразумительно объяснить потомкам "откуда есть пошла Русская земля". А что Русь была задолго до появления Рюрика, в этом у нас вряд ли может быть сомнение. А затем Новгородский князь Олег (шурин Рюрика и опекун малолетнего Игоря) в 882 г. захватывает небольшое поселение полян на Киевских горах и переносит туда столицу своего государства Русь. А существование до этого "Украины-Руси" в районе Киева является чистейшим мифом, придуманным Грушевским в угоду австрийским заказчикам.
Украинский историк академик П. П. Толочко недавно рассказал о титаническом труде "Древняя Русь в средневековом мире" (http://adamashek.livejournal.com/287851.html), который представляет собой историческую энциклопедию по всем сторонам жизни Киевской Руси, огромный коллективный труд около 170 ведущих историков, филологов, археологов России, Украины и Белоруссии, разделённых в 1991 году новыми государственными границами. Академик П. Толочко в интервью в Москве в связи с презентацией книги "Древняя Русь в средневековом мире" в марте 2015 г. сказал: "Что касается Украины, то у нас, к сожалению, за последние двадцать лет было написано и издано слишком много возмутительного, прямо искажающего историю, вбивающего клин между русскими и украинцами. Но вот что важно: несмотря на массированную пропаганду национального обособления, всеобщего неприятия нашего общего прошлого на Украине все-таки нет. И, думаю, никогда не будет".
После презентации Толочко в интервью сказал: "Сегодняшнее безумие когда-нибудь закончится. Ради предков и потомков мы обязаны сохранить память о нашей древней истории, об общих культурных и духовных истоках".
Материалы этого труда однозначно показывают, что c 862 г. Русь существовала на севере русских земель с городами Ладога, Новгород, Белоозеро, Старая Руса, Изборск, Полоцк, Ростов и Муром. А после того, как новгородский князь Олег в 882 г. спустился по Днепру, завоевал Смоленск и сделал своей столицей Киев, на протяжении всего времени существования Киевской Руси -от IX до середины XIII века сформировалась единая русская народность с общими обычаями, языком и менталитетом.
Название "Киевская Русь" ввёл в научный оборот придворный историк Н. Карамзин в начале XIX в. Начало легенде о Киевской Руси и татарском нашествии в исторических трудах было положено в изданном в 1674 г. "Синопсисе" - в первой известной нам учебной книге по русской истории, которая пользовалась большой популярностью в России до середины XIX столетия. В ней изложены основные постулаты древнерусской истории: основание Киева тремя братьями, призвание варягов и крещение Руси Владимиром, в дальнейшем положенные как отправная точка в работы придворных историков-немцев Байера, Шлёцера, Миллера. Непримиримый их враг М. В. Ломоносов, не особенно стесняясь в выражениях, про них говорил: "... каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная к ним скотина". Но Ломоносову не удалось преодолеть засилье немцев в русской науке и тот же подход к русской истории принят и у русских историков XIX в. Татищева, Карамзина, Соловьёва и Ключевского.
Автором "Синопсиса" считается обрусевший немец из Пруссии Иннокентий Гизель (ок.1600-1683 гг.), в молодости приехавший в Киев, принявший православие и постригшийся в монахи. При покровительстве митрополита Петра Могилы молодой подающий надежды Гизель после прохождения курсов по истории, юриспруденции и богословию за границей становится игуменом нескольких православных монастырей, с 1648 г. - ректором Киево-Могилянский академии, а в 1656 году архимандритом Киево-Печерской лавры. "Синопсис" связывал Киев и Москву на основе православной религии и княжеской династии Рюриковичей, называл население времён Киевской Руси общим славеноросским христианским народом, а во времена Московского царства Алексея Михайловича - православнороссийским народом и обосновывал преемственность князей и царей московских от великих князей киевских.
В украинском эпосе о легендарном периоде Киевской Руси нет никаких упоминаний. Малороссийский фольклор ограничивается сказаниями о казаках Байды, Голоты, Кишки и др., связанных с XV-XVI вв., а изначальная Русь фигурирует только в "Повести временных лет". Согласно труду "История русской словесности" историка русской литературы А. Д. Галахова (1807-1892) былины с упоминанием Киева распространены главным образом в северо-восточных губерниях России (10 в Саратовской, 22 в Симбирской, 34 в Архангельской, около 300 в Олонецкой, 29 в Сибири) при полном отсутствии таких народных сказаний на Украине. [34]
Традиционная общеизвестная история Киевской Руси с князьями Олегом, Игорем, Ольгой, Святославом и другими, известными по русской истории, включая крестителя Руси Владимира, может быть дополнена подробной историей Киева, изложенной В. Антоновичем в работе "Киев, его судьбы и значение с XIV по XVI столетие". Описывая распри русских князей в борьбе за великокняжеский престол, автор пишет: "Убедившись в невозможности прочно овладеть Киевом и основать на этом владении свое главенство, князья вступают на новый политический путь: они стремятся унизить Киев и перенести понятие о старшинстве в русской земле в другие, новые центры... Между ними первое место по могуществу занимают: Владимир на Клязьме и прикарпатский Галич; затем, на втором плане: Новгород, Полоцк, Смоленск, Чернигов, Рязань. Каждый из этих городов притягивает к себе более или менее обширную территорию..." История так распорядилась, что сын Юрия Долгорукого суздальский князь Андрей Боголюбский, воспользовавшись распрей между претендентами на Киевское великое княжение, в 1169 г. послал войско во главе со своим сыном Мстиславом, который вместе с несколькими поддерживавшими его князьями взял приступом Киев. Имея законное право по принципу старшинства на великокняжеский престол, Андрей Юрьевич Боголюбский не поехал княжить в Киев, где на рядовое княжение был посажен младший брат Андрея Глеб Юрьевич, а, по выражению В. Ключевского, "отделил старшинство от места". Оставшись в Суздале и будучи старшим среди Рюриковичей, он был признан Великим князем всей Руси. Таким образом великокняжеский престол из Киева смесился в Северо-Восточную Русь, которая стала политическим центром всех русских земель.
Исследования древних легенд и сказаний северо-восточного происхождения, в которых Киевская Русь упоминается лишь намёками, а также сумма данных археологии, экономической географии и здравого смысла, ставит под сомнение факт существования столицы Руси Киева как крупного административного и торгового города на "пути из варяг в греки". Основанием для этих сомнений является отсутствие реальной экономической целесообразности использовать Днепр с его трудно проходимыми порогами в качестве трансконтинентального торгового обмена А это в свою очередь вызывает сомнение вообще в существовании государственного образования Киевская Русь. Подробнее об этом пишет Алексей Кунгуров в своём исследовании "Киевской Руси не было или что скрывают историки". [34]
Подробные доводы Кунгурова кратко сводятся к следующему.
Географическое положение Киева на Днепре ещё не даёт оснований считать, что были условия для успешного прохождения торговых караванов по пути "из варяг в греки". Во-первых, трудности преодоления порогов на Волхове и Днепре с перетаскиванием судов по суше. Во-вторых, вдоль пути по Днепру ниже Киева, где была реальная возможность нападения на купеческие суда воинственных кочевников, нет признаков устройства для охраны такого важного торгового пути военных застав или крепостей, которые в дальнейшем могли вырасти в крупные города (небольшой Канев не в счёт). Днепровские пороги вообще не были защищены. Не было такой крепости для сбора таможенных пошлин и в стратегически важном устье Днепра, а попытки укро-историков выдать за неё небольшую казацкую сечь XVIII в. выглядят весьма жалко. Возникшая позже на берегах Днепро-Бугского лимана татарская крепость Ачи-Кале (ставшая Очаковым после взятия в 1788 г. князем Потёмкиным) вообще противоречит легенде о развитой торговле Киева с Византией. Отсутствие городов не соответствует названию "Гардарика", как называли Русь скандинавы. В третьих, в самом Киеве археологические раскопки не обнаружили существенных кладов византийских монет той поры, что говорит об отсутствии значительной международной торговли с греками. Этот же вывод подтверждают совершенно мизерные следы русско-византийских контактов, обнаруженные в захоронениях русской знати в Новгороде и Смоленске в виде двух монет и двух керамических сосудов. Таким образом, по Кунгурову, сведения о трансконтинентальной торговле по Днепру с разных точек зрения являются явно фантомными.
А отсутствие крепостных стен и княжеского замка, как обязательного условия существования столицы, и характер монетных кладов Киева указывают на то, что он не был столицей русского государства и крупным политическим и экономическим центром Руси.
В противовес мифическому торговому пути "из варяг в греки" по Днепру, реально можно говорить о волжском торговом пути, связывавшим арабский Восток и север Европы через Каспий и Волгу при двух вариантах выхода в Балтийское море (через Новгород, Волхов, Ладожское озеро и Неву или через Смоленск и его ремесленно-торговый Гнездово с волоком в Западную Двину к Риге), а также в Белое море через Шексну, Сухону и Северную Двину. На этом пути в Восточной Европе действительно было множество городов, соответствовавших названию Гардарики и имевших значительные клады восточных дирхемов, как подтверждение участия в транснациональной торговле. Нельзя забывать и о Каме с поставками мехов и других товаров из легендарной Бярмии, с которой издавна торговали новгородцы. А в северо-европейских портовых городах уже в XII в. стало складываться раннее объединение купцов, в дальнейшем ставшее Ганзейским союзом.
В исследовании "Древняя Русь в свете зарубежных источников" под редакцией Мельниковой, отмечается, что в византийских источниках нет никаких сведений о существовании Киевской Руси в IX-XIII вв. На основании всего этого А. Кунгуров приходит к выводу, "что Киевская Русь - выдумка историков, подогнанная под официально установленную "истину".
Попутно А. Кунгуров анализирует татаро-монгольское нашествие и выдвигает гипотезу, что это были широкомасштабные мероприятия по установлению власти определённого княжеско-купеческого союза (Новгорода или вместе с Ярославлем) с монополией контроля торгового пути с Востока через Каспий и Волгу в Северную Европу и одновременным объединением разрозненных русских княжеств под властью одной из ветвей князей династии Рюриковичей. Под маской татаро-монгольских ханов и их империи действовали ставленники этой группы князей, которые "приватизировали" древнюю торговую волжскую традицию Хазарского каганата со столицей Итилем, её крепостью Ас-Тархан в устье Волги, выросшей в крупный торговый центр Астрахань, и древним торговым Булгаром, столицей Булгарского ханства. От действий Орды главные преимущества перед остальными, подчинившимися "захватчикам" княжествами, получил купеческий Новгород и его княжеская власть. Бросаются в глаза общие планы Орды и Новгорода и их исполнение. Главный престол Руси во Владимире благодаря войскам татарской Орды получил переяслав-залесский князь Ярослав Всеволодович и его сын Александр Невский. Вместе с ними сильно укрепила свои позиции христианская церковь, которая тоже, по всей видимости, поучаствовала в организации "татаро-монгольского ига".
Оставив в стороне ненадёжные летописные источники, сложившуюся традиционную историческую парадигму и попытки предложения новых гипотез истории древней Руси, обратимся к реальным данным современной науки о начальном этапе человеческой цивилизации в Евразии.
Согласно недавно опубликованным результатам археологических исследований ХХ в., древнейшие следы обитания человека на территории России относятся к дошелльскому времени (нижний палеолит 3-2 млн. лет назад). Стоянки следующего этапа, шелльского (730-350 тыс. лет назад) обнаружены в Воронежской, Калужской, Тульской и Волгоградской областях. Примерно 150 тыс. лет назад ашельские культуры сменились мустьерскими. В рамках указанных культур развивался и физический тип человека - местные виды австралопитеков, позже - архантропы, палеоантропы (включая "неандертальцев" и "кроманьонцев"), которых сменил человек современного типа неоантроп.
Давно известные архелогам находки из древних пелеолитических стоянок неоатропов-европеоидов современного антропологического типа возрастом 50 - 40 тысяч лет до н.э. в ареале Костёнковско-Стрелецкой археологической культуры (их около сотни в пределах центральных областей России) свидетельствуют о быте, верованиях и уровне социального развития носителей этой культуры. Очень странным и необъяснимым с точки зрения непредвзятого исследователя является то, что эти данные долго замалчивались в советское время, по-видимому, из-за страха конфликта с мировым историческим сообществом. Вероятно, по этой причине пока ещё нет никаких научных разработок по вопросам этнической принадлежности этого населения, его истории и взаимоотношений с ним славянских племён. Традиционная российская историография описывает древнюю историю племён и разные археологические культуры за исключением именно Костёнковско-Стрелецкой культуры. Остаётся только надеятся, что эта работа ещё ждёт своих исследователей.
Формирование людей современного антропологического типа - неоантропов - в течение около 10 млн. лет в результате эволюции австралопитековых популяций происходило в четырёх разных, географически изолированных регионах: Южная Африка, Средиземноморье, Русская равнина и Индостан. К началу 2-го млн. лет назад образовалось четыре основных типа палеоантропов, которые к рубежу 200 тыс. лет назад развились в т.н. неандертальцев с чёткими, вызванными разными условиями обитания, антропологическими различиями по расам: негроидной, кавказоидной, европеоидной, монголоидной. В разных регионах эти мустьерские по уровню развития культуры неандертальцев, сформировавшиеся на основе четырёх отдельных взаимно-изолированных рас - популяций с разным уровнем развития, в разное время стали переходить к формированию неоантропов:
На Русской равнине - к 50-му тысячелетию до н.э.
В Средиземноморье - к 15-му тысячелетию до н.э.
В Индостане - к 10-му тысячелетию до н.э.
В Африке - только к началу новой эры.
Таким образом самый ранний переход от неандертальцев к неоантропам произошёл на Русской равнине, откуда и стал распространяться современный человек европеоидного типа по остальной территории Европы и Азии, неся с собой свою культуру и язык.
Антропологи (М. Б. Медникова, Е. Н. Хрисанфова, М. В.Добровольская и др.) утверждают, что человек современного европеоидного типа возник к 50 - 40-ому тысячелетию до н.э. исключительно в пределах Русской равнины. При этом в других частях света такого уровня развития - "верхний палеолит" - вообще не засвидетельствовано.
Самой древней стоянкой человека современного типа, европеоида, мировое археологическое сообщество признало стоянку неоантропов Костёнки на Маркиной горе, расположенную в Воронежской области России. А к 40-му -30-му тысячелетию до н.э. европеоидный человек заселил всю Русскую равнину.
Российский писатель и журналист А. А. Тюняев в работе "История возникновения мировой цивилизации" отмечает, что для существования и развития современного человека и зарождения цивилизации наиболее приемлемыми были низинные местности с обильной растительностью, пригодные для земледелия. Одной из крупнейших таких местностей в Евразии является Русская равнина. Ещё несколько подобных равнин (север Африки, восток и юг Китая, север Индии, Мессопотамия,) можно причислить к этой категории, однако каждая из них составляет по сравнению с Русской равниной по площади всего от 1-го до 4-х процентов, и страдает недостатками, в основном связанными с нехваткой воды для роста злаков в вегетативный период. [25]
В центре Русской равнины сформировались костёнковская, сунгирьская, зарайская (близ Москвы), авдеевская и др. культуры неоантропов-проторусов, которые использовали арифметический счёт, сверление, знали календарь, владели астрономическими знаниями и сформированными религиозными представлениями. Во всяком случае имеются свидетельства учёных (Дж. Мидом) о существовании религиозного эпоса (славянских Вед) "по меньшей мере 25 тысяч лет назад".
Около 20 тыс. лет назад (в самый пик оледенения) начинаются события, описанные в Велесовой книге - исход протославян с севера на Южный Урал и в Западную Сибирь.
С 10-го по 3-е тысячелетие до н.э. основу культур Северной Африки составляли проторусские европеоидные переселенцы. Например, морозоустойчивость египетской пшеницы говорит о северном происхождении этого злака. Коренное население Африки (относящееся к негроидно-неандертальскому типу) было распространено к югу от пустыни Сахара (как естественной преграды). А Ближний Восток был заселён человеком в самое последнее время. Причиной этому - горные местности, которые в эпохи оледенений были практически полностью покрыты ледниками.
На основании данных о времени заселения отдельных регионов Европы можно сделать вывод, что всё население европеоидов в пределах ранее 10 тыс. лет до н.э. было сосредоточено исключительно на территории Русской равнины, поскольку все титульные этносы основных европейских стран образовались не ранее 2-го тысячелетия до н.э. в результате переселения других народов. Так, наиболее ранние следы человека в Прибалтике археологи датируют 11-10 тысячелетиями до н.э. К концу 4 - началу 2-го тыс. до н. э. к берегам Балтики выходит в процессе своего развития культура ямочно-гребенчатой керамики, распространявшаяся от Волго-Окского междуречья на север до Финляндии и Белого моря и относимая к смешанному расселению племён, этническое обособление которых происходит только к VI-V векам до н.э.
На территорию Скандинавии приблизительно в 2800-х годах до н. э. проникли представители индоевропейской культуры боевых топоров. Только в VI в. н. э. определились два главных племени: гёты на юге (Гёталанд) и свеи на севере (Свеаланд).
Самые первые поселенцы Британии неизвестны, но утверждается, что первые люди появились там около 7000 лет до н.э. В период VIII - VII веков до н. э. начинается переселение с континента на территорию Британии кельтов, за которыми закрепилось название бритты ("раскрашенные"), заимствованное кельтскими пришельцами у местного докельтского населения - пиктов, раскрашивавших тело синей краской. А к началу новой эры остров был полностью заселён кельтами. С I века до V века н.э. в Британии господствовали римляне.
Германские племена известны всего лишь со II -го века до н.э. К I в. до н.э. они постепенно расселялись между славянскими племенами от нижнего Рейна до Вислы, от Дуная до Балтийского и Северного морей и в южной Скандинавии и ещё жили родовым строем, а некоторые племена ещё не осели окончательно.
Англичане Великобритании ведут своё начало от германских племён (англов, саксов и ютов), переселившихся с континента в Британию всего лишь в V-VI веках н.э. после ухода оттуда римлян, в составе которых было около 6 тысяч славянских всадников легендарного короля Артура, нанятых римлянами из сарматских степей Причерноморья, когда ни англов, ни саксов, ни ютов на берегу Туманного Альбиона ещё не было и в помине. [24,25]
Археологи причисляют находки на территории русской равнины к двум культурам.
Срубная культура - эпохи поздней бронзы (XVIII-XII, по другим оценкам XVI-XII веков до нашей эры), распространённая в степной и лесостепной полосе Восточной Европы между Днепром и Уралом с отдельными памятниками в Западной Сибири и на Северном Кавказе, и Андроновская культура - общее название группы близких археологических культур бронзового века, охватывавших в XVII-IX веках до н. э. Западную Сибирь, западную часть Средней Азии и Южный Урал.
Опубликованные в последнее время антропологические и археологические данные, полученные на территории России, однозначно свидетельствуют, что антропогенез неоантропов (людей европеоидного антропологического типа), начавшийся на территории Русской равнины, продолжался в пределах Волго-Окского региона. Начиная с эпохи верхнего палеолита и последовательно сменив ряд археологических культур, неоантропы Русской равнины достигли вида современного человека европеоидной русской расы. При этом Русская равнина явилась 50-40 тыс. лет назад центром формирования европеоидной расы и бореального или ностратического языка, который учёные упорно и неправильно называют протоиндоевропейским.
Как отмечает А.Тюняев, почти всё население Европы относится к большой европеоидной расе и ни в Африке, ни в Австралии, ни в обеих Америках, ни в монголоидной части Азии не отмечено присутствие человека европеоидной расы в верхнем палеолите, т.е. ранее 10-го тысячелетия до н.э.
Таким образом, данные разных наук подводят к одному выводу, что большинство европейских народов и вся Европейская цивилизация в целом имеют русские корни, появившиеся на Русской равнине.
Колыбелью европейской цивилизации была территория северо восточной Руси, которую в Средневековье скандинавы так и называли - Гардарика - страна городов. Здесь мы находим фантастическое количество городов - около 300!
Наибольшая плотность населения отмечается во Владимиро Суздальском княжестве. А "колонизация" Северо-Восточной Руси древними украми со среднего Днепра - это наглая выдумка "свидомых историков", хотя нельзя исключать миграцию в этот регион племён с южных территорий под давлением кочевников.
К этому нужно добавить важный нюанс, связанный с началом применения железа, а переход от медного к железному веку явился громадным прогрессом человечества. Готовое железо в природе встречается только ввиде незначительного количества метеоритного, поэтому родину железа надо искать там, где были существенные запасы самых доступных в древности болотных или озёрных руд, в избытке древесина для обжига руды и привычка использовать печь не только для приготовления пищи, но и для обогрева зимой, как прототипа для изобретения горна. Большинство предположений учёных о месте начала железного века связано с Ближним Востоком. Но там население готовило пищу на открытом очаге, потому что климат не требовал печи для обогрева да и древесина, необходимая для получения железа в горне, там была дефицитным материалом, недаром дома строились из кирпича-сырца. В древности самое доступное сырьё для производства железа получали из озёрных и болотных руд. По этим причинам, на Древнерусской Равнине скорей всего и произошло открытие железа в древности, где были в наличии все природные условия для его производства. Из болотной и озёрной железной руды в процессе расплава в горне, куда мехами нагнетался воздух, получали мягкое кричное железо, которое после проковки для удаления примеси шлака превращалось в бруски железа, пригодные для изготовления оружия и орудий труда. Это дало толчок развитию сельского хозяйства и породило массовую миграцию народов. Возникновение аграрной цивилизации происходило на всём пространстве равнинно-лесной зоны севера Евразии от Волги до Эльбы, именно там, где в древности жили многочисленные племена славян, которые по свидетельству античных писателей населяли всю северную часть Европы и лесистые Балканы, включая этрусков на севере Апеннинского полуострова. Об этом говорят многочисленные артефакты и материальные находки со славянскими письменами, хранящиеся во многих музеях мира. Это значит, что именно славяне сформировали современную этническую карту Европы. Европейские учёные стараются не признавать и им пока удаётся замалчивать, что цивилизацию в Западную Европу принесли славянские племена. Признание этого потребует кардинально пересмотреть всю европейскую историю.
Настоятельная необходимость пересмотреть устоявшуюся концепцию древней истории на Западе до сих пор не признаётся, а европейская наука упорно отмалчивается. Признать, что цивилизацию в Западную Европу принесли славянские, по традиционному представлению европейских историков, "варварские племена", они категорически отказываются. Это равносильно признанию собственной неполноценности. Это ж какой для них шок!
А если Европа начнёт обнаруживать у себя следы русской цивилизации и научится читать русские тексты на археологических памятниках, то узнает многие подробности собственной истории - с русским происхождением её культуры тоже ничего не поделаешь, что было, то было. Россия как раз и представляет собой живой и здравствующий остаток древней всемирной культуры. [15]
В заключение темы о единых русских корнях народов России и Украины, важно отметить, что РУСЬ - это значительно более широкое понятие, чем Украина и Россия. Это то святое, с чего всё начиналось, что нас всех объединяет и вселяет надежду на благополучное совместное существование в будущем.