Не планировал я высказываться на этом конкурсе. Времени совсем нет и вообще... Вообще юмор настолько индивидуальная вещь, что лычки "не смешно" или "патсталом" скорее отражают ограниченность читателя, чем уровень рассказа. Один и тот же рассказ, прочитанный одним и тем же человеком, в разное время суток, под разное настроение воспринимается по разному. Один и тот же анекдот может вызвать смех только с четвертого прослушивания. И не потому, что он наконец дошел, а потому, что в этот момент он законтачил с чем-то вашим личным. Вы когда-нибудь видели, чтобы трезвый человек падал со смеху с дивана перед своим телевизором, даже если там выступает Задорнов? Особенно, когда зритель с Задорновым один на один? Разумеется нет. У него сейчас мозги заняты одновременно миллионом других дел начиная от запахов с кухни и заканчивая видениями того места, на котором сидит соседка.
Если вы писали рассказ с целью рассмешить, то должны протестировать его не на читателе, а со сцены, с в исполнении хорошего актера. В театре отвлекающих составляющих гораздо меньше. Во-первых зритель готов, он знает на что идет, во-вторых ему необходимо отсмеяться на сумму, потраченную на билеты, в-третьих смех он не менее заразен, чем кашель или насморк: трудно удержаться, когда смеется весь зал. Если попадется хороший актер, большинство будет смеяться даже с такой уникальной фразы как: "Вчера раки были маленькие, сегодня большие". Конечно было бы смешнее, если бы актер сам встал в эту позу, но уж какой текст.
Когда ваш текст читают со сцены, литературному критикану с его неустойчивым насторением, эрудицией, знанием грамматики и геморроем мозга делать нечего. В зале смех зависит от актера и текста. Только!
Задорнов, не смотря на его однообразные приемы, сам очень умный человек и может "держать зал" два часа. Райкина можно было смотреть часами. Жванецкого с его мудрым полуюмором, полуафоризмами люди слушают с напряжением весь концерт. А что делать тем, кто сам писать не может? Однажды я попал на концерт уважаемой мной Клары Новиковой. Из полутора часов полчаса она читала чьи-то вещи и это было замечательно, но час она импровизировала, старательно картавя букву "р". Я сидел и думал:"Кто из нас кому должен был платить за этот билет?" Ну, не смешно мне, когда я смотрю документальные выступления Ленина, он тоже картавил "р", хоть и не специально. Талантливый человек Шифрин на своем примере доказал, что когда люди приходят посмеяться, не надо петь лирические песни, тем более бардовским голосом. Что касается Петросяна, то выступление его театра вполне на уровне. Тексты у них в основном забавные. Разумеется не без пошлости. Впрочем, как и у Хазанова. Но сегодня трудно шутить, обходя генитальную тему. А над чем еще смеяться сегодня? Над Путиным? Ну-ну, попробуйте. Демократичные американцы смеяться над Обамой уже тоже не рискуют. Вот что значит демократический социализм - это вам не в Буша тапками кидать.
Но вернемся на секунду к Петросяну. Я часто слышу обвинения в его адрес. У всех нас есть прыщи, которые мы бы хотели спрятать, но при желании их можно найти, поместить под микроскоп и расковырять. Ни в одной другой сфере нет такой жесткой конкуренции, как в творческой. Причина одна - деньги. Куда идти на концерт Петросяна или Сидорова из деревни А? Купить картину Лубенникова или Сидорова из деревни Б? Вот Сидоровы обижаются и поднимают волну "Петросян - это пошло", а рассказ К... - это не Зощенко. Уважаемые Петросян и К..., успокойтесь, Сидоровы не знают значение слова "пошло" и не читали Зощенко. Они сами способны шутить только картавя букву "р".
Те, кто устал читать мои размышления могут перейти к более интересной части:
Для настоящего конкурса нужно писать специально, т.к. к сожалению массовый читатель все-таки смеется с того, что похабно, с тупых и ущербных, а опускаться до этого не хочется. Не знаю, как учередителям конкурса, но мне из моей подшефной группы больше всего понравились рассказы:
Д. Хейфец. Инспектор. Это именно рассказ. Легкий с розыгрышем читателя. Напоминает фильмы Гайдая. 10 баллов.
Д. Чваков. Игра в благородство - игра без правил. Умно, эрудированно, философично, горчинкой. Среднерусский вариант Жванецкого. 10 баллов
А.Ручкин. Вернейший способ похудеть. Вероятно этот рассказ устроителям подойдет более всего. Хотя в рассказе присутствует Моня, это не просто слэнг с Привоза. В рассказе таки есть юмор. Скажем географический. 10 баллов.
Б. Киряев. Секретные записки Митрича. Чуть похуже. Чуть больше воды. Но однозначно очень высокий уровень. 9 баллов.
Г. Стэн. Евреи города Одессы. Этот рассказ уже несколько месяцев блуждает беспризорно по интернету и даже попадал как спам в мой личный е-маил. Отдаю должное: ярко, колоритно, рассказ построен очень точно и чисто. С юмором посложнее. 9 баллов.
Остальные рассказы получили от 8 до 1. Откроют цифры - увидите. Должен отметить, что рассказы за исключением 1-2 очень качественные, с хорошим языком. Но игра слов - нуль, игра в ситуацию - нуль, парадоксы - нуль. Так за что 10-ки ставить, за букву "р"? Несколько рассказов с неуклюжими предложениями, ведрами красивостей, засахаренные, я их осилил только до половины. Не хочу лечиться от сахарного диабета.
Кроме рассказов из подшефной группы, хотел бы отметить "Красавчик" Капустина - очень здорово, "Мишка Шляпер" Леданики - атмосфера, язык - отлично. И не прошедчие номинацию рассказы Лысенко и Сонни. Их рассказы действительно не для среднего читателя, зато как написаны!
Грамматику не смотрел. Для этого есть корректоры или люди с синими лицами, которые смеются, когда картавят букву "р".