Поскольку в некоторых комментариях к моим общественно-политическим заметкам иногда сквозит (или мне так кажется? - Тогда изменю: "вот-вот начнёт сквозить") вопрос: а ты откуда это можешь знать? - то я решил заранее ответить на это (может быть, многими и не высказанное) гипотетическое недоумение.
Для того, чтобы вычленить в потоке событий значимые, "сигнальные" факты, необходимо, наблюдателю, иметь внутри себя некоторый набор теорий или хотя бы гипотез, которые будут высвечивать во внешней реальности то, что эти теории или гипотезы может подтвердить или опровергнуть.
Иметь в сознании м о д е л ь, с которой реальные факты сопоставлять.
Когда такая модель имеется, сознание выхватывает даже мельчайшие признаки её подтверждения, а вот "пустое" сознание продолжает видеть в потоке событий хаос и бессвязность.
Поскольку я в своё время изучал теорию общественных процессов, у меня в голове много самых разных моделей, с которыми я соизмеряю происходящие события.
И если эти события подтверждаются внешними "симптомами" в реальном мире, модель в моей голове уже готова предсказать, куда и как внешние события будут развиваться.
Это как "бозон Хиггса". Когда-то Хиггс теоретически предсказал существование этой микрочастицы. Прошли годы, и на БАК (большом андронном коллайдере) эта частица была получена. Не знаю реакцию самого Хиггса на это открытие, когда ему о нём ему сообщили, она могла быть в промежутке от радости: "Ну вот, я же говорил!" - до недоумённого пожатия плечами: "Мне-то что? Это не я, а вы сомневались".
В более старые времена, когда "не было ни Хиггса, ни бозона" ), для таких случаев обычно приводили в пример то, как было теоретически доказано существование 9й планеты Солнечной системы, которое впоследствии подтвердилось.
Именно так когда-то в общественном сознании появилось понятие "открытие на кончике пера" - то есть то, что было теоретически предсказано задолго до того момента, когда оно въявь предстало нашему взору.
Просто люди уже знали, КУДА смотреть и ЧТО там искать.
Так вот, благодаря теоретическим моделям развития общественных процессов в моём сознании я всегда смотрю т у д а и ищу признаков т о г о, что ДОЛЖНО или, по крайней мере, с высокой степенью вероятности МОЖЕТ там появиться.
Ум (здесь: в значении "знания") нужен нам именно для того, чтобы п р е д в и д е т ь и предсказывать развитие событий, в этом - его главная польза.
Предсказывая и предвидя грядущий ход вещей, мы можем, соответственно, к ним и подготовиться, а значит, быстрее перейти к правильным действиям в новой, изменившейся, реальности тогда, когда наше предвиденье обернётся уже неоспоримой явью.
(Когда-то у меня даже непроизвольно вырвалось, о противоположной ситуации: "(А вот) для дypaков всё неожиданность!")
Всё это я написал для того, чтобы лучше объяснить читателям, каким образом я высматриваю в потоке наших событий признаки тех - важных, кардинальных - процессов, которые давно теоретически известны, которые д о л ж н ы или м о г у т произойти.
И эти, очень хорошо предсказанные, события уже находят сейчас подтверждение в нашей сегодняшней реальности.
Хотя мне, в силу моих познаний в этой области зачастую приходится сильно забегать вперёд и говорить о том, что проклюнется ещё очень не скоро.
Ну, издержки "разнесённости во времени"... Как и у "бозона".
------------------------------------------------
С картинками, иллюстрирующими написанное - здесь:
Об авторе и бозоне Хиггса | Евгений Мартин, писатель | Дзен (dzen.ru)