Вообще, о толерантности, в настоящее время широкой волной накрывающий наш мир, я уже как-то высказывался - в заметке "Толерантность или лицемерие?"
Но тогда это было как-то наскоро, в ситуации, когда она уж больно припекла. Высказал в заметке самое главное, что просто бросается в глаза... - Мне самому так же, как и большинству читателей; что явно или неосознанно раздражает почти всех.
Но если рассматривать толерантность более основательно, то я хотел бы обратить внимание читателей на другую мою заметку - "Умный-неумный, в чём разница?"
Именно в ней я изложил своё самое важное здесь убеждение: что чем больше оттенков видит человек, тем обширнее развивается его интеллект.
Это всеобщий, неоспоримый, глобальный путь развития сознания как отдельного человека, так и человечества в целом: ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ знаний, дробление картины мира вокруг нас на всё более мелкие, "тонкие" детали ведёт к перерисовыванию этой картины всё более точно и адекватно - хотя... одновременно делает её более сложной.
Однако в этой "гонке" по всё более дифференцированному, детальному восприятия мира побеждает тот, кто видит больше оттенков и нюансов, а тот, кто видит их меньше и рисует окружающий мир более обобщённо и смазанно - отстаёт и проигрывает.
Представим себе человека, субъекта, который видит только "главное", основное - то, что лежит на поверхности и чего заметить просто нельзя.
Вот стоит дерево. Какое? Не важно. Просто дерево.
Вот на пути встретился камень. Что за камень? - Да какая разница?
Вот в поле зрения возникло животное. Какое именно? - Да зачем вникать?
Человек с такими упрощёнными представлениями не только не продвинется далеко в овладении этим миром, подчинением его себе и обращением себе на пользу, он просто очень скоро столкнётся с такими свойствами окружающего его мира, которые ведут прямо к его погибели - опасности и погибели, которых он не смог предвидеть и, следовательно избежать.
Не говоря уже о том, что он не сможет извлечь пользу из взаимодействия с этим миром, получить полезные для себя результаты.
Поэтому познание человечества и человека на протяжении всей истории развивалось в сторону детализации их представлений, "расщепления" чего-то первоначально единого на составляющие, которые позволяют углубляться в понимание предметов и явлений.
Разделив те же самые деревья на разные виды, человек открыл себе путь к пониманию, из какого из деревьев можно создать надёжные постройки, из какого- прочные инструменты, какое из них достаточно гибкое и упругое для изготовления, например, луков, а из какого получается отличное топливо.
Про животных нечего и говорить: одни виды представляют опасность для человека, другие - наоборот, очень хорошо годятся в пищу, третьи - настолько ядовиты, что их лучше обходить стороной.
Есть такие, чью физическую силу можно использовать себе в помощь, например, лошади, есть готовые сотрудничать с человеком - например, собаки и кошки, есть ещё множество подтипов, которых можно одомашнить и держать при себе в качестве стабильного источника питания...
Поэтому тот, кто подметил больше "различий" в этих даже простейших предметах: деревья, животные - вырвался вперёд в соревновании за собственное выживание, стабильность и успех.
Более того, вся история человеческой науки показывает нам, что чем дальше, тем пристальней человек вглядывается в то, что практически не видно на поверхности, он гонится за поиском всё более мелких, почти неощутимых частиц и явлений, и - вот парадокс! - чем неощутимей и эфемерней явление или частица, до которых "докапывается", доискивается человек, тем фундаментальней, глобальней процессы в микро-и макромире открывают человеку эти мелочи.
Надеюсь, читатель этой заметки сам обладает, хотя бы самым общим, представлением о том, в какие глубины и "тонкости" спускалась, например, физика последних полутора веков, и избавит меня от необходимости напоминать об электронах, протонах, фотонах, мюонах и прочих "бозонах", открытие которых в корне меняло для человечества общую, фундаментальную картину жизни материального мира.
Мне же просто важно, чтобы читатель согласился, что вне погони за всё более "незначительными" мелочами, мимолётностями, которые длятся порой тысячные доли секунды, не было бы развития современной физики.
Если бы физики отмахивались от этих "пустяков", а не накидывались на них, наша картина материального мира не развивалась, а, наоборот, деградировала. С упрощением и нивелировкой мы двинулись бы вспять: просто дерево, просто животное, просто камень, просто металл...
Всё это относится к человеческому ПОЗНАНИЮ ПРИРОДЫ, но готов ли кто-то утверждать, что в ПОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА дело обстоит иначе, прямо наоборот?
Что все мелочи, "отличия" одних от людей от других мы должны отметать, игнорировать, закрывать на них глаза?
Я уверен, что это путь в никуда.
И в том, что это моё жизненное кредо, убедились все, кто читал мои анти-толерантные заметки, вот хотя бы последние две - о р а з л и ч и я х актёров Америки и Старого Света, а также об отличиях восточно-азиатского кино от "общемирового", в основе которого лежит кино европейского типа.
Можно ли было промолчать, не "подчёркивать разницу"? Повести себя политкорректно, сделать вид, что этой разницы не замечаешь?
Можно, конечно. Только я считаю, что не нужно. И именно поэтому: что замазывание отличий ведёт к ухудшению понимания нами окружающего мира, не развивает наши познания, а ведёт к их деградации.
...Давайте не ставить оценок в школе, чтобы никого не обидеть... Давайте не обращать внимания на пол человека - чтоб никого не ущемить... Давайте поможем чёрной расе почувствовать себя не только не обделённой, но ещё и обладающей превосходством над белой...
Давайте, давайте! Замажем все отличия и градации одних людей от других, чтобы не травмировать одних и не дать возгордиться своими достижениями другим!
Давайте покрасим всех одной краской, пострижём под одну гребёнку, уравняем так, что ни для какой разницы между людьми просто не останется места (лучше всего такое получается, когда изгоняют из обихода сами слова, термины для обозначения различий. Нет слова - нет проблемы).
Давайте заморозим всех людей на одном и том же уровне!.. - Но скажите мне, как же мы тогда будем развиваться?
Как двоечник узнает, что он недостаточно хорошо учится? Как толстяк догадается, что он много лишнего ест? Как тунеядец прозреет, что для общества он паразит и балласт? Какие перспективы останутся для развития у каждого из нас и человечества в целом при этой всеобщей заморозке, в этом новом ледниковом периоде?
Думаю, никаких.
К чему двигаться и куда развиваться, если все уже объявлены одинаковыми? Зачем, если и без развития уже всё хорошо? Никто не страдает от своей "ущербности", все одинаковы и равны?
Однако. "Без боли нет успеха!" - бросил как-то на ходу герой замечательной эпопеи "Доктор Хаус".
Золотые слова! В них - самая суть того, что нужно человеку для развития: дискомфорт, неудовлетворённость, какой-то разрыв, несоответствие между тем, что он хочет иметь или кем быть - и тем, что реально имеет или кем является.
Без напряжения, волнения, усилия - мы все застынем на месте. Наше развитие прекратится.
И в заключение я хотел бы напомнить одну сказку Ганса Христиана Андерсена - "Новое платье короля".
Кто-то из боязни показаться глупым, кто-то из-за страха перед карами, кто-то из-за привычки подстраиваться под остальных и мнение этих остальных, кто-то в надежде на выгоду - но большинство зрителей "не видело", что на своё парадное дефиле король вышел абсолютно голым.
И спасибо, что нашёлся всё-таки один НЕТОЛЕРАНТНЫЙ мальчик, который сказал вслух именно то, что видел, а не то, что было нужно видеть - по каким бы то ни было соображениям.
Без этого мальчика король и по сию пору ходил бы в одном исподнем, эта история превратилась бы в кошмар на века.
По просторам России бродили бы переодетые в русских мужиков чернокожие западные шпионы, на сценах мира пели бы бездарные певцы, в фильмах и на сцене играли бы бесталанные актёры, неучи руководили бы научными проектами или вели за собой доверчивых учеников... Много чего ужасного наступило бы в нашем мире, если бы НЕтолерантность не ставила ему надёжный и беспрекословный заслон.
А о том, какие фокусы вытворяет привычка быть толерантными в нашей жизни, я чуть позже напишу в отдельной заметке о БКС и нынешнем кошмаре этого королевского дома - герцогах Сассекских.