Аннотация: Возможны ли косметические изменения нынешней политической системы в России?
В России оттепель? - А она возможна?
Уже не один раз за последнее время попалось в публикациях наших обозревателей слово "оттепель". Не как утверждение, что она, возможно, наступает сейчас, а как осторожный вопрос о перспективах нашего государства, линии поведения его нынешней власти.
Связано его, этого слова, появление, с наказаниями в системе МВД после провала полицейской операции по "закрытию" журналиста Ивана Голунова, благодаря мощному общественному резонансу, заставившему обвинителей Голунова отступить, а некоторых из них и поплатиться своими должностями.
Плюс - только что заявление Дм. Пескова о неправильном применении новой, клишасовской, статьи закона о неуважении к власти. А сегодня - информация, что вроде бы и Дума занялась теперь рассмотрением правоприменения данной статьи...
Людям в России очень не понравилось, что их стали штрафовать за высказывания вообще любых мнений, "подвёрстывая" эти мнения под новоявленную статью...
Власть, кажется, почувствовала недовольство народа и слегка сдала назад...
Но вот сразу встаёт, у меня, по крайней мере, вопрос, а возможо ли вообще такое - сдать назад для нынешней системы? Ну, по крайней мере, в "мелочах"?
Мне кажется, что такая задача нерешаема в принципе.
Силовые ведомства построены из людей, главная задача которых - выполять приказы. Так они заточены. И отдавать приказы, противоречащие один другому - это означало бы деморализовать "служак", лишить их напора и воли. Лишив, прежде всего, уверенности, что они выполняют единственно верное действие, за что будут одобрены своим вышестоящим руководством.
"Чуть-чуть подправить" их действия, как бы "повысить их законность и обоснованность", по-моему, невозможно.
Когда вступает в силу второй критерий оценки деятельности: поднимут ли активисты да и просто рядовые граждане волну протеста против злоупотреблений полиции, - критериев становится два. Это своего рода двоевластие, двуначалие: "прилететь" может и за невыполнение приказов и за их слишком рьяное выполнение. "Прилететь" - теперь уже как с одной стороны, так и с другой.
Когда-то я читал о вызывании "экспериментального невроза" у собак. В традициях И.П. Павлова один сигнал предшествовал награде, получению пищи, другой - наказанию, предостерегал о наступающем ударе боли. Первый сигнал был в виде появляющегося перед глазами собаки круга, второй - овала. Собаки прекрасно различали две эти разные фигуры и вели себя соответственно, но вот экспериментаторы постепенно размывали разницу между кругом и овалом, так что в конце концов собака уже не могла определить, на что вновь появившаяся фигура больше похожа, чего ей в ближайшие моменты ожидать.
Результатом становился нервный срыв у подопытной собаки, этот самый искусственно вызванный невроз. Собака нервничала и совершенно не понимала, как ей реагировать в каждом новом случае...
Вот и с "оттепелью" с ослаблением репрессий за "нарушение закона", мне кажется, произойдёт то же самое.
Нельзя "чуть-чуть подправить" нынешнюю привычную работу силовиков. Её можно изменить только кардинально и полностью. Поставив над силовиками только одного начальника: ЗАКОН. То есть соблюдение прав граждан, как бы неявно подразумеваемых ОБЩЕСТВЕННЫМ ДОГОВОРОМ между государством и гражданами.
А поставить над полицией и другими силовиками ТОЛЬКО ЗАКОН не способна сама нынешняя система власти, для которой официально изданные законы - только прикрытие реальных дел, творимых ею "под ковром", вдали от людских глаз.
Задача поставить закон превыше всего, сделать всех граждан равным перед ним - это задача следующего этапа развития нашего общества. Который при нынешней власти не наступит.
Так что моё мнение: "Слишком поздно пить боржоми..." - для нынешней системы. Вопрос о верховенстве закона может быть решён только уже другой властью, построенной на более демократических и справедливых, прозрачных принципах.
Хотя это и не отменяет борьбу за соблюдение законности в каждом конкретном случае. Давить на власть надо всегда. Хотя лучше, конечно, иметь власть, которая сама на себя "давит" и сама следит за правильностью своих действий, сама видит себя глазами народа. Потому что действует в его интересах.