Аннотация: Размышления по поводу реплики Маска, или Некоторые актуальные проблемы солипсизма. (Написано на форум электронных курсов "Основы философии: о чем спорят философы сегодня", https://www.coursera.org/learn/osnovy-filosofii )
Три отрывка из https://lenta.ru/news/2016/06/06/elonmusk/ в качестве вступления.
""Приходится надеяться, что мы все живем в симуляторе, потому что иначе..." - заявил Маск. Журналист издания The Verge Уолт Моссберг попробовал закончить фразу предпринимателя: "Они смогут его перезагрузить?" На это миллиардер ответил: "Или мы создадим неотличимые от реальности симуляторы, или цивилизация прекратит свое существование"".
"Бостром в 2003 году опубликовал в журнале The Philosophical Quarterly исследование "Живете ли вы в компьютерной симуляции?". В нем ученый утверждает справедливость для человечества одного из трех утверждений. Согласно первому, практически все цивилизации при существующем темпе развития вымрут до того, как смогут достигнуть технологического потенциала для создания сверхреалистичных видеоигр. Второе утверждение сводится к тому, что цивилизации, имеющие такие технологические возможности, не заинтересованы в проведении такой компьютерной симуляции. Третье утверждение прямо говорит о том, что человечество представляет собой совокупность персонажей, живущих в компьютерной симуляции."
""Важно понимать, что то, что мы находимся в симуляции, несет не метафорический, а буквальный смысл, что мы сами и весь этот мир вокруг нас, который мы видим, слышим и чувствуем, существует внутри компьютера, построенного некоторой развитой цивилизацией", - говорит Бостром".
* * *
Первое, что приходит в голову, - ироничность и абсурдность ситуации, в которой один и тот же человек рассуждает о всеобщей симуляции и в ней же планирует полететь к Марсу. Которого нет.
Но не позволим нашей усмешке остановиться на этом. В конце концов, в рамках логики симуляции игра должна продолжаться, и на "Марсе" тоже. Почему нет?
Поражает другое: приземлённость дискуссии - если, опять же, здесь уместно оперировать понятиями "приземлённость", "Земля". (Как же всё-таки наш язык привязан к реальности окружающего мира и противится понятию симуляции. Право же, Джорджу Эдварду Муру надо было обратить взор не на руки, а на язык.) Некие развитые цивилизации, "сверхреалистичные видеоигры", их "персонажи" - вы серьёзно? Да тысячи лет назад человечество мыслило масштабнее и придумывало себе будущее позабористее.
"Мы все живём в симуляции", - окей, Илон, как скажешь. Но что это может значить? Как это может быть? Где это, в "симуляции"? Как мы там "живём"? И кто - "мы"?
Картезианское "мыслю, следовательно, существую" использует наше "я" ("Наше"? А почему "я" вышло "наше"? Хм.) в качестве некоей исходной точки. Как геометрия порождается из неё (точка, прямая, плоскость, ...), так и "я" обосновывает в конечном итоге вовсе не солипсизм, а реализм. Не будь "я" - перед кем Мур будет махать руками?
Если тот, кто мыслит, тот и существует, резонно задать вопрос: а кто мыслит-то? Кто видит руку Мура, неважно, реальную или воображаемую? Человек задаёт столько вопросов, что в ответ вот-вот услышит: "А кто спрашивает?" И что нам отвечать?
Считать себя "персонажами" видеогры не то, чтобы "плохо", это просто бессмысленно. Допустим, мы в прямом смысле слова куски чьего-то кода, исполняем чей-то сценарий. То есть - не имеем свободы воли вообще. И в Матрице мы вовсе не люди, нет, мы - программы. По замыслу Архитектора считающие себя людьми. Пусть. Дальше-то что?
Программа не может даже рефлексировать. Если симуляция рефлексии не вложена в её код. Но ведь это не рефлексия, а её симуляция. И ничего сделать тут - невозможно. Более того: мы неспособны понять, осознать это, как и камень не сможет заговорить с нами. Ирония в том, что для нас абсолютно всё равно: имеем мы абсолютную свободу воли или не имеем её вообще. Если мы - программы, если мы - абсолютные рабы, то мы абсолютно свободны. Мы не в состоянии отличить состояния абсолютной свободы и абсолютного рабства, буде мы в таких находимся. И так как говорить тут дальше не о чем, обратимся к более интересным ситуациям.
Возможно, мы и программы, но что если по нашему созданию нас отпустили на волю? Если мы способны эволюционировать, развиваться и тому подобное? А Матрица - наш родной мир? Что, если нет никаких мозгов и бочек? Если нет "людей"? Точнее, мы, программы, и есть - "люди". Допустим, Матрица реально существует. Есть же у неё в физическом, внешнем, плане какие-то носители: сервера, коммуникационные кабели, отдельные блоки, майнфреймы. Где-то на её жёстких дисках существуем мы, скомпилированные кусочки кода, потоки частиц и состояний. И чем это - по сути - отличается от теперешнего физико-биолого-социального взгляда на нас? Изменился лишь носитель: были усы-лапы-хвост, стали плюс-минус-контакт. Но философия осталась философией.
Теперь добавим в нашу Матрицу настоящих людей, перворождённых, так сказать. Пусть всё будет как у Вачовски. Подключим таки к серверам бочки.
Заметим, что представление о таком симбиозе как о порабощении, слишком поспешно. А если Земля умирает, реально? Если всё живое на ней погибло (спасибо, люди), а Маск колонизировать даже Марс не успел, не то что туманность Андромеды? Коротать век, сколько там сапиенсам осталось, под землёй? Так может тогда уже лучше плавать в чане - и жить в Матрице? Что, если Матрица - самый разумный вариант, а роботы лишь заботятся о телах хозяев? Если хозяева - таки люди, и сам Архитектор - лишь главный управляющий Гранд-отеля, а не его хозяин.
Почему же мы не знаем об этом? Так может и знают - те, кому надо. А ширнармассам - зачем? Они-то и в качестве батареек так себе, а уж в такой непростой ситуации - что, лучше свести их с ума? Когда Землю восстановим, вот тогда и скажем, тогда и вернём. А пока что - игра хороша только при полном погружении в неё. Всё-включено, наслаждайтесь, господа.
И ещё добавим соли в бочку: что, если катастрофа была так обширна и тяжела, что машины не смогли спасти наши тела? Что, если мы на самом деле - плавающие мозги? Если спасти было возможно лишь их? И пробуждаться нам - некуда? А можно лишь провести остаток дней играя, забывшись.
Вышло слишком мрачно. Хорошо, допустим, некуда нас пробуждать лишь временно, пока что: машины восстанавливают Землю и параллельно учатся создавать нам новые тела, возможно, даже кибернетические. Такой себе киберпанковский "Полдень, 22-й век". Уже полегче, пойдём дальше.
Отвлечёмся от назойливой проблемы, рабы ли мы - пусть у Морфеуса болит голова по этому поводу. Допустим, мы в Матрице, но не знаем об этом. Главный вопрос: как понять это? Как убедиться?
Боюсь, что при достаточной её сложности - никак. Единственный шанс - искать противоречия в мире вокруг нас. Несоответствия. Загадки. Абсурды.
Как насчёт апорий Зенона? Не подтверждают ли они, что свой воображаемый мир мы не можем вполне ясно понять не потому, что тупые, а просто напросто потому, что он изначально так прописан в коде: неясно. Ведь если его искусственно конструировали, должны быть заборы, за которыми - серая мгла без полигонов, бесконечная чушь, внекодие.
Сумасшествие - не имеет ли в ряде случаев не игровую реальность (как войны, бедствия, страдания и прочие прелести кода существования социума), а последствия столкновения нашего разума с багами системы? Можно ли отличить игровое сумасшествие от реального?
Научные проблемы и парадоксы, физически необъяснимые, странные явления, которым потом находят объяснения - не программные ли это заплатки на наш код? Не патчи ли, накладываемые на нашу игровую реальность? Весь прогресс науки - не часть ли игры?
Если ошибки системы столь искусно встроены в неё, если они так хорошо играют свою роль в нашей игре, если их исправление неотличимо от научного прогресса - есть ли у нас вообще надежда понять, в Матрице ли мы? Что ж, поживём, увидим.
До сих пор мы представляли себе картину, будто всё-таки каждый из нас некое отдельное "я": программа, мозги в бочке, тело в чане матрицы. Но так ли это? Что, если мы - не мозг, а всего лишь его отдельные щупальца? Если мы - не голова, а руки Мура? Он-то может поговорить с ними, но они его не видят. Они даже потенциально не могут его осознать.
Но я же (кто бы там ни был на моём месте) рассуждаю об этом. Разве это не доказывает противоположное? Разве рука может рассуждать о своём хозяине?
Коль рука вообще мыслит - почему бы ей не мочь подумать о хозяине вообще, о понятии хозяина? Представить его - на свой лад, конечно: как некую Сверх-руку, пальцы которой - обычные, земные руки-люди.
Во-вторых, не будем столь категоричны и жестоки: всё-таки характер связи нашей гипотетической разумной "руки" с "головой" нам неизвестен. Возможно, это больше напоминает связь матери с ребёнком, родителя с детьми. (Вот, сразу стало приятнее, комфортнее рассуждать, не правда ли?)
Что, если мы - глаза и руки некоего Всевышнего существа? Имеющие даже свободу воли (пусть), но - несамостоятельное существование? В конце концов, даже если мы можем творить, что хотим, мы знаем, что долго это обычно не продолжается. Решение, последствия, финиш. Свобода воли, как известно, не дарует ни бессмертие, ни всезнание, ни всемогущество. В этом случае мы в каком-то смысле даже можем считать себя отдельными "я" - даже при наличии некоего "Я" высшего порядка. Но речь о другом.
Допустим, что мир существует в общеупотребимом реалистическом смысле. В вышеописанной ситуации нельзя ли о нашем физически реальном мире и нашем реальном в нём существовании, телесном, с мозгами вполне в головах, а не пустых бочках, - нельзя ли всё это назвать симуляцией, коль ниточки от всего этого тянутся к чему-то бОльшему? Если кто-то смотрит на мир нашими глазами, если мы сами являемся в каком-то смысле Его глазами, а возможно даже мыслями - Робота (см. С. Лем), Вселенной, Логоса, наконец, Бога (назовём его уже так, традиционно, сколько можно прятаться-то). Если это не симуляция, что тогда вообще симуляция? "Сверхреалистичные видеоигры" - это детский сад, мозги на лямках. Хардкорно - если мы и есть имена Бога.
А ведь мы даже не притронулись к идее прямого управления реальностью подобным Сверх-существом. Не предположили, что оно определяет законы нашей реальности.
Если всё так - мы живём в симуляции изначально. Всё находится в ней, включая Большой Взрыв. Ведь понятие симуляции подразумевает, что всё не такое, как нам кажется, всё на самом деле очень сильно иначе. Что перед нами - ширма. А мы - в лучшем случае в школе, а в худшем - на дне дурака.
Впрочем, идея реальности как теологической симуляции ещё не всё, что нам предстоит выпить до дна.
Существует популярная идея Мультиверсума, в параллельных мирах которого происходит всё возможное, что только может существовать. Самый примитивный пример: в одном измерении вы завязали ботинки сегодня утром бантиком, а в другом надели кроссовки.
Идея Мультиверсума как реально (а не лишь потенциально) разворачивающейся Розы миров не пугает вас до жути? Ведь это намного хуже Матрицы. "Я" - как его ни понимать, от короткого скрипта в операционной системе, возомнившего себя человеком, до мыслящих Вселенных, наблюдающих за хомо сапиенсом - где всё это в Мультиверсуме? Любое "я" постоянно разветвляется, это уже не дерево, а мицелий какой-то. Или коралловый риф. Традиционное "я" в нём - лишь одна ничтожная веточка, ниточка, побег, ничего не знающий о всём своём теле. Не это ли - симуляция? Без игр, матриц и богов.
А может, он всё-таки потенциален? И миллионов миллионов меня на самом деле нет (подумаешь, всего пара тысяч).
Может быть, Мультиверсум - огромное количество версий нашего кода (программисты, ау)? Такой себе космический гитхаб дот юнивёрс. Релизы, беты, тесты.
Дело ведь не в вопросе, кто разворачивает эту систему контроля версий реальности: внеземные цивилизации, Бог или законы природы. Речь о том, не слишком ли много для нас такого "внешнего мира"? Если огромная, преобладающая, бОльшая - да почти вся - часть его для нас онтологически недоступна - да существует ли для нас такой внешний мир?
Если разрушается сама тотальность бытия - существует ли реализм? Имеет ли смысл солипсизм? Не смешон ли скептицизм?
Впрочем, пока будем думать над нашими вопросами, можно и Марс освоить. Лишним уж точно не будет.