Под разными Никами скрываются довольно разные люди:
школьники и академики;
пионеры и пенсионеры;
физики и лирики;
мужчины и женщины;
члены Союзов Писателей, другие члены и мечтающие стать членами;
авторы, получающие деньги за свои тексты и авторы, тратящие деньги на издания...
(сразу предупреждаю, что здесь вы не найдете ничьих имен)
... отличий немало, но есть и нечто характерное для многих (не буду утверждать, что для всех). Эти беды, по-моему, и составляют причины разнообразных конфликтов, наблюдаемых на СИ, и "невидимых миру слёз".
Почему заявлено именно "семь бед"?- Конечно, количество условно... в основе названия - известная поговорка: "Семь бед - один ответ!"
Давайте не спеша разберемся с бедами, а потом перейдём к ответам?
Итак:
--
Невежество
Эта характерная беда - следствие невысокого уровня образования, присущего нашим учебным заведениям, и нежелания авторов учиться самостоятельно. Как следствие:
- автор, решивший о чем-либо написать, порой даже не догадывается о том, что об этом написано его многочисленными предшественниками, включая классиков. К примеру: девушка не пришла на свидание к автору - он садится и, в порыве чуйств, пишет такое стихотворение:
"Ну что же ты, Маруся, не пришла?
А я так ждал, что ты придёшь к обеду!
Хотел, чтоб ты бутылку принесла
И закусить...
Я больше не приеду!"
Что говорить, слабоватый стих... тем более, что любителям шансона известно немало задушевных песен на эту же тему.
В чем польза образования?-
Например, в том, что в жизни почти каждого человека возникают различные похожие ситуации, в отношении которых человечество давно выработало более или менее правильные решения. Человеку, который об этом не догадывается, приходится искать эти решения "методом проб и ошибок" на своем печальном опыте...
Для человека, осваивающего ремесло литератора, образование полезно вдвойне - чтобы знать "что, кем и о чём уже написано"?- Согласитесь, для постороннего человека может выглядеть довольно смешно, когда некий автор с апломбом "пересказывает своими словами" то, что этому человеку давно известно из других источников.
Скажу больше: если посмотреть на это достаточно широко, то можно прийти к выводу, что "обо всём уже всё написано"... за возможным исключением отдельных специальных, сугубо научных вопросов, так что и писать-то литератору не о чем!
Но, даже если это так... автор же должен как-то зарабатывать себе на хлеб (если повезет, то... и с маслом), а ничего другого (кроме писанины) он делать не умеет.
--
Лень
Лень - характерное свойство русской души вообще, а гуманитарной натуры - в особенности. Да и о каком трудолюбии может идти речь там, где результаты труда не имеют понятного измерения, где всё зависит от таких эфемерных понятий, как вдохновение, переживание и образность?!
Хотя, если взглянуть на работу профессионалов, там видны такие единицы измерения, как "количество строк", "авторские листы" и т.п.. Но, для начинающих авторов эти единицы не представляют интереса, их влияние может начаться только при заключении авторского договора... до которого дело у них обычно не доходит. Соответственно, и напрягаться незачем!
Проявления лени у авторов широки и многосторонни:
--
нежелание читать что-либо чужое;
--
нежелание "ломать голову" над своими текстами;
--
нежелание прислушиваться к разумной критике;
--
нежелание браться за большие творческие задачи;
--
нежелание работать над ошибками...
... да много чего ещё.
--
Глупость
Глупость можно рассматривать как естественное следствие двух вышеприведенных бед - невежества и лени. Как ни странно, многие воспринимают упрёк в глупости, как нечто донельзя обидное...
Хотя, если спросить их: "Правда ли, что глупцы составляют 90% населения?"-
90% спрошенных ответят: "Да, правда!"
А 9 % ответят: "Нет, неправда! Глупцов - 99%!"
При этом все 99%, разумеется отнесут себя к мизерным оставшимся процентам "неглупцов". Согласитесь: с точки зрения арифметики подобное никак невозможно!- А в жизни - сплошь и рядом...
Тема глупости издавна приковывала к себе внимание умнейших представителей человечества, поэтому я не буду и пытаться развивать ее в такой краткой статье. А в списке рекомендованной литературы ограничусь ссылкой на "Похвалу глупости" Эразма Роттердамского, имеющуюся в библиотеке Мошкова.
--
Мания величия
В отсутствии объективных критериев оценки результатов писательского труда, многие авторы склоняются к мнению, что их тексты ничем не уступают, а местами и значительно превосходят достижения устаревших классиков. Каждый вправе так считать... по крайней мере до тех пор, пока он не озвучивает этого мнения перед широкой аудиторией. Но, если он все-таки решился на такое заявление, то должен быть готов к "адекватной оценке" со стороны тех, кто это услышал и к тому, что чужие мнения могут значительно отличаться от его собственного. В такой ситуации наиболее часты два варианта поведения: либо автор умолкает, понимая, что сболтнул лишнего, либо начинает публично отстаивать свою точку зрения на полном серьёзе, "с пьяной настойчивостью". Последний случай, по моему опыту, является достоверным указанием на необходимость стационарного лечения автора.
--
Хамство
Хамство в литературных кругах обычно не является самоцелью - чаще это разновидность обостренной реакции при о(б)суждении публикаций того или иного автора. Некоторым авторам кажется, что, если в ответ на нетактичное замечание выдать хорошую порцию дерьма, оппонент захлебнется им и замолчит.
Однако практика показывает, что это предположение далеко не всегда справедливо - есть оппоненты, которым "только дай!" и в ответ они готовы выплеснуть такую порцию нечистот... что в ней можно утонуть. Так что хамство - оружие не всегда эффективное и, уж точно, не эффектное.
--
Зависть
Зависть - это чувство возникающее, когда твою манию величия больно щелкают по носу.
Зависть очень популярна среди литераторов: один победил на конкурсе - а другой нет, одного напечатали - а другого нет, одного хвалят - а другого нет...
Вместо того, чтобы задуматься: "А почему его награждают (печатают, хвалят...), а меня нет?", некоторые авторы начинают доказывать себе и окружающим, что достоинства награжденного весьма условны, его работы не лишены недостатков и т.п., нередко тут же приводя, как ему кажется, свои положительные примеры.
У того, кто слабо разбирается в обсуждаемом предмете, это может вызвать доверие к автору (типа "во даёт!") и размышления на тему, что и его собственные работы ничем не хуже всех упомянутых. В худшем случае - он может активно подключиться к обсуждению со всеми вытекающими...
--
Воровство
Это слово в литературных дискуссиях обычно используют в более мягкой форме, мало меняющей содержание, а именно - плагиат. Обычно имеется в виду:
"ПЛАГИАТ - (< лат. plagium -- кража, похищение) -- присвоение чужого авторства, выдача чужого произведения за свое; непосредственное заимствование чужих идей, технических решений, изобретений, части или целых произведений без ссылки на автора."
Если оставить за скобками вопрос "умысла", это явление, на мой взгляд, гораздо более распространено в литературе, чем принято считать. Фактически, если человек пишет о чем-либо, не располагая собственными, оригинальными идеями на сей счет - это плагиат. Вопрос только в том, у кого из его предшественников можно найти наиболее похожее изложение данной темы?
Плагиат можно различать:
--
умышленный - когда "автор" кладет перед собой публикацию другого автора, списывает дословно и публикует под своим именем без ссылки. Это - наиболее тяжелый случай, но отнюдь не редкий - недавно мне довелось читать, как один "писатель" отстаивал свое авторство в отношении сюжета "Стойкого оловянного солдатика", известного многим с детства. Но это, как говорится, клинический случай - бывают и более мягкие формы;
--
подсознательный - когда "автор", прочтя некую публикацию и забыв об этом, спустя некоторое время излагает ее своими словами, считая эти мысли своими собственными;
--
фактический - когда автор, возможно и не будучи знаком с более ранней публикацией, позже излагает те же идеи от своего имени. Эта разновидность обычно не считается плагиатом... иначе под понятие плагиата попадали бы не менее 100% современных литературных публикаций.
Здесь читатель может задаться вопросом:
"Ладно, с семью бедами более или менее ясно. А где же ответ?!"