Чернобыль: среда, где твое воскресение?

Светлана Голуб

На протяжении 18 лет последствия чернобыльской аварии, безопасность саркофага, влияние радиации на человека - благодатные темы для спекуляций - финансовых и информационных. Исследовательские материалы о последствиях чернобыльской аварии, накопленные в Украине, Белоруссии и России, находились в различных форматах и не были систематизированы. Результаты одних работ никогда не предоставлялись общественности, а иные, сообщающие об экологических и медицинских последствиях, противоречили друг другу. Некоторые важные аспекты радиоэкологического влияния вообще отсутствовали. На конференции "10 лет после чернобыльской аварии", проведенной МАГАТЭ в апреле 1996 года, в ответ на призыв Украины к сотрудничеству министры окружающей среды Франции и Германии объявили совместную инициативу кооперации с пострадавшими от катастрофы странами в плане объединения результатов исследований чернобыльской катастрофы. Так родилась ФГИ - франко-германская инициатива. Соглашение было подписано 15 июля 1997 сроком на три года для работы над следующими программами: "Укрытие", "Радиоэкология" и "Последствия аварии для здоровья людей". Главной задачей проекта было объединение информации в одну базу, во-первых, объективную, а во-вторых, доступную всему миру. Понадобилось не три, а семь лет для того, чтобы материалы, полученные в результате выполнения программ, объединились в Интернет/Интранет ГИС-систему, включающую базы данных объекта "Укрытие", REDAC (Radio Ecological Database After Chernobyl) и HEDAK (Health Effects Database After Chernobyl). Таким образом усилиями ученых создан интерактивный механизм для сверки и использования данных о чернобыльской катастрофе, помогающий разложить по полочкам результаты наблюдений и попытаться спрогнозировать влияние последствий аварии на будущие поколения. Хотя бы. Если пока не получается превратить окружающую среду в окружающее воскресение.

Денег много не бывает

Ученым, занимающимся чернобыльской темой, на безденежье грех жаловаться: правительства пострадавших стран средства на исследования и локализацию аварии выделяли исправно, а в последние три года хитроумно переложили эту ношу на озабоченных подорванными экологией и здоровьем "капиталистов". И надо признать, Запад денег не жалеет, ведь у них тоже есть АЭС и они понимают, что мирный атом - аллегория. К тому же Чернобыльская зона для них - наглядный полигон для исследований, где все не учебное, а настоящее: облученные люди и животные, земли и воды. Так что в роли подопытного кролика зона чувствует себя более чем востребованной, и ученые, трудящиеся на ее ниве, тоже. Почему же за 18 лет у нас, граждан Земли, не появилась уверенность в полной безопасности? Впрочем, журналисты не имеют права пенять ученым, когда решения принимаются на государственном уровне. А ученый не тот, кто дает нужные ответы, а тот, кто ставит нужные вопросы. Конечно, прежде чем выделить средства, правительство выслушивает мнения специалистов, взвешивает их и наиболее весомое принимает во внимание. Так что все равно именно от них, от ученых мужей, зависит результат целевого вложения денег. А пролоббировать свои проекты удается тем, чей голос громче, авторитетнее.

Проект ФГИ координировался Институтом защиты и ядерной безопасности (Франция), Ассоциацией по безопасности реакторов и установок (Германия) и Чернобыльским центром по проблемам ядерной безопасности, радиоактивных отходов и радиоэкологии (Украина) и стоил 6 млн евро. В нем приняли участие ученые из 20 научно-исследовательских институтов и организаций Украины, России, Беларуси, Франции и Германии. В начале октября более 200 специалистов собрались в Киеве на международный семинар "Франко-германская инициатива: результаты и их значение для человека и окружающей среды". Думаю, нас с вами больше волнует вторая часть заявленной темы: как 18 лет спустя Чернобыль влияет на здоровье людей и сколько лет это еще будет продолжаться? 30 подпрограмм было в каждой из программ. Назову некоторые: "Ядерное топливо, радиоактивные отходы, радиологическая обстановка", "Строительные конструкции, системы и оборудование", "Могильники и стратегии обращения с отходами", "Детская смертность и заболеваемость", "Лейкемия в Беларуси, Украине и России", "Пищевая практика и статус питания населения Украины". Каждая из них достойна отдельной статьи. Собрано немало административно-экологической информации. Учеными рассматривалось взаимодействие радиоактивных веществ с биосферой, геоповерхностью и строительными конструкциями. Примечательно, что база сформирована не в лабораториях, а в полевых условиях в Киевской и Житомирской областях Украины, Гомельской и Могилевской областях Беларуси и Брянской и Калужской областях России.

"База данных уникальна, - сказал во вступительном слове Жерар Девиле-Кавелин, возглавляющий проект "Радиоэкология", - она обеспечивает возможность проверки и верификации миграционных моделей загрязнения и способствует принятию правильных научных решений по уменьшению влияния чернобыльской аварии. Здесь объединены данные, которые поступили сразу после катастрофы, с результатами мониторинга окружающей среды в течение нескольких лет. База применима не только для всестороннего изучения чернобыльской катастрофы на территории Украины, Беларуси и России, но и для моделирования ситуации на случай ядерной войны. Если она, не дай Бог, случится, эти данные позволят адекватно среагировать".

На суше и в воде

К сожалению, многолетние исследования пока не привели к точным оценкам выброса радионуклидов. Известно только, что подавляющая их часть извергнута из реактора 4-го блока ЧАЭС с 26 апреля по 6 мая 1986 г., то есть во время активной стадии аварии. После этого выброс упал в сотни и тысячи раз. В исследования радиоактивных выпадений были вовлечены огромные научные и технические силы. Проводилась наземная и воздушная разведка, исследованы сотни тысяч проб грунта и воды. Считается, что в объекте "Укрытие", закрывшем разрушенный блок, находится 93-95 % облученного топлива из активной зоны реактора и, следовательно, такое же количество нелетучих радионуклидов, связанных с топливной матрицей. Относительно тяжелые частицы двуокиси урана - топлива как такового - далеко не улетели и сосредоточены в основном в Чернобыльской зоне. Здесь же остались все труднолетучие радионуклиды, такие как стронций-90, изотопы плутония и америция. Много улетело легко испаряющегося радиоактивного цезия, около 30 % накопленного. Именно цезий-137 с периодом полураспада 30 лет стал причиной трагедии населения, живущего вне зоны, - переселения, отчуждения земель, болезней. Оценка выброса радиоактивного йода неточна, рекомендуемое значение - 50-60 %, и он тоже вложил свою страшную лепту в трагедию. В базе данных REDAC - изучение факторов перемещения стронция-90 и цезия-137 в цепочке почва - корм для скота - продукты животного происхождения. Особое внимание уделено изучению проблемы загрязненности молока - одного из основных источников поступления радиоцезия в организм человека. Исследования, проведенные совместно с ВНИИ ветеринарной санитарии и ВНИ молочным институтом, показали, что мясо, жир, субпродукты, яйца и молоко, полученные от животных, подвергшихся внешнему г-облучению, по органолептическим свойствам, химическому составу и биологической ценности не отличаются от контрольных образцов и могут быть использованы в пищевых целях без ограничения после обычной кулинарной и термической обработки. Отдельное исследование посвящено смывам цезия и стронция в бассейне Днепра: в реках Припять, Тетерев, Десна и еще 20 притоках и верхних озерах на наиболее загрязненных территориях Украины, Беларуси и России. Установлено, что основная масса радионуклидов, попавших в реки, уже уплыла в Черное море и рассредоточилась в нем. Зато в стоячей воде концентрация не снизилась, в озерах она по-прежнему высока. Радиоактивная пыль, ставшая илом, продвигаясь по сети каналов и рек, накапливалась в карманах, затонах плотин и еще долгие годы будет служить источником загрязнения всего живого. По прогнозам, сделанным в 1988 году, ил, а также радиоактивные вещества, находившиеся на поверхности земли, затапливаемой во время паводков, будут вынесены из зоны через 15-27 лет. Так что осталось ждать недолго.

Пока база данных не используется для оценки экологической ситуации. Но людям достаточно знать, что максимальная концентрация была в первые годы после катастрофы, теперь этот уровень снижается, в том числе и активность радионуклидов. Также в системе REDAC находятся данные об аккумулировании цезия в сельхозкультурах. Были исследованы 40 видов растений и все типы почв.

К примеру, разработана концептуальная модель переноса и концентрации цезия в растениях через некоторое время после аварии. Так, период полураспада для разных видов культур колеблется от 2-5 лет до 20-60 лет в зависимости от типов почв, периода инкубации разного типа радионуклидов в почве и ее агрохимических характеристик. Ученые ВНИИСХРАЭ доказали несостоятельность так называемой фитомелиорации почв от радионуклидов. Суть этого приема состоит в использовании способности растений концентрировать радионуклиды. Данные экспериментов показали, что даже при выращивании растений, которые характеризуются максимальными коэффициентами накопления таких долгоживущих радионуклидов, как 137Сs и 90Sr, и одновременно высокой продуктивностью, вынос радионуклидов с урожаем будет существенно меньше, чем снижение уровня загрязнения за счет радиоактивного распада. При этом было учтено, что обогащенная радионуклидами фитомасса представляет по существу радиоактивные отходы, в связи с этим встает вопрос их утилизации. Однако существует потребность исследования долгосрочного влияния на растения и за пределами зоны отчуждения.

В рамках исследования составлена таблица воздействия других химических элементов, концентрация которых законодательно не ограничена. Это явная несправедливость, которая требует скорейшего решения. Также ученые предложили увеличить ассортимент изучаемых радионуклидов и других загрязняющих веществ, расширить зону обследования и посчитать концентрацию РАО во всех озерах Днепровского каскада вплоть до Черного моря, чтобы создать целостную базу и разработать сценарии контрмер на будущее.

Отходы и расходы

Чернобыльская зона отчуждения вместе с зоной безусловного (обязательного) отселения занимает свыше 4000 км2. Почти четверть ее навсегда останется загрязненной. На карте зараженный район представляется гипертрофированной бабочкой. Все зависело от того, как дул ветер и падал дождь. Нужно, по крайней мере, 240 тысяч лет (или десять периодов полураспада плутония), чтобы эта территория лишь условно избавлялись от радиоактивности. Сегодня значительная часть Чернобыльской зоны является огромной радиоактивной свалкой. В первые годы после аварии усилиями тысяч ликвидаторов было очищено 716 гектаров территории, производились работы по пылеподавлению на автомобильных дорогах, песчаных участках местности. При этом использовались различные способы, в том числе нанесение специальных защитных пленок, высев озимой ржи в качестве предшественника трав, съем поверхностного слоя грунта с последующим восстановлением и рекультивацией с применением чистых материалов. В результате этой деятельности образовалось 478 тыс. тонн радиоактивных отходов, которые размещаются в 1000 могильников. Характерно, что все отвечающие требованиям места захоронения РАО находятся в России и Беларуси, в Украине - только "Буряковка". Радионуклиды мигрируют - грунтовыми водами из объекта "Укрытие", из техногенного пласта на близлежащей территории, из могильников радиоактивных отходов, значительная часть которых находится именно в горизонте грунтовых вод. Среднегодовая концентрация загрязнения грунтовых вод - от 100 до 200 000 беккерелей на кубометр. Наиболее опасные - постоянно подтопляемые хранилища. Их на нашей территории около 100. Наиболее сильно влияющие на окружающую среду из-за несовершенства инженерных барьеров или их отсутствия - например, "Третья очередь ЧАЭС" и "Нефтебаза". Расчеты показали, что будет достаточно построить систему барьеров вокруг затопляемых траншей, чтобы уменьшить поступление стронция-90 в грунтовые воды до 80%.

До недавнего времени хранилище "Подлесное", где сосредоточены РАО, собранные в процессе дезактивации территорий, примыкающих непосредственно к 4-му энергоблоку, не вызывало опасений, но сейчас его физическое состояние неудовлетворительное. А там хранится 22 тысячи тонн радиоактивных отходов. Однако ученые не рекомендуют извлекать отходы из мест их локализации, пока не будет произведена оценка не только их опасности, но и расходов. Специалисты считают, что у них в запасе еще 50-60 лет, пока зараженные грунтовые воды из "Подлесного" дойдут до Припяти, чтобы оценить риск и разработать систему локализации. И, конечно, придется изыскивать средства.

МАГАТЭ выдвигает достаточно жесткие условия хранения долгоживущих радионуклидов, требуя их погружения в геологические формации на безопасные, достаточно большие глубины, где они будут храниться сотни тысяч лет, пока не распадутся. Кстати, не мы единственные должны решать эту проблему: национальные программы 14 стран мира с развитой ядерной энергетикой предусматривают сооружение геологических хранилищ в ближайшие 10-15 лет. Конечно, закладывать в глубокозалегающие геологические формации нужно лишь те радиоактивные отходы, в которых концентрации долгоживущих радионуклидов превышают определенные пороговые значения. Такие пороги в Украине еще не определены. Нет и национальной классификации радиоактивных отходов, определяющей условия их длительного хранения и захоронения.

Подводя итоги темы "Радиоэкология", ученые подчеркнули, что предстоит еще уйма работы, и интенсивное международное сотрудничество будет обязательным. Безусловно и то, что база данных не должна оставаться чем-то раз и навсегда данным. Она должна пополниться сведениями о других радионуклидах, ибо описаны только цезий и стронций (а это около половины отходов в зоне отчуждения). РАО трансурановой группы, естественно, должны быть идентифицированы, чтобы знать, как они влияют на окружающую среду, и развить тему контрмер. Главный вопрос - о влиянии активности РАО за пределами зоны отчуждения и влияние на воду в бассейне Днепра - остается открытым. Кроме того, необходимо учитывать экотоксичность РАО, потому что они являются не только радиоактивными, но еще и химическими загрязнителями, и если эти два фактора действуют вместе, то предполагают несколько другие экоподходы для защиты окружающей среды и здоровья. Что касается воздействия радиации на живые организмы, то ученые так и не пришли к единому мнению. Попытаюсь вкратце изложить две теории современной радиологии относительно действия малых доз радиации.

Облучайтесь на здоровье

Первая утверждает, что они даже полезны. Настолько, что выпавшие после чернобыльской аварии радиационные вещества сравниваются с целительным действием радоновых ванн, а повышенный природный радиоактивный фон в некоторых местностях называют своеобразным бесплатным лекарством. Ряд исследователей отмечает, что в тех регионах, где земная атомная радиация выше, продолжительность жизни больше, что врачи-рентгенологи живут на 5-7 лет дольше запугиваемых ими пациентов. И работники атомных электростанций тоже! Любопытные результаты дали и опыты на мышах: малые дозы радиации не подавляют иммунитет, как большие, а напротив, его активизируют. Еще одним фактом в пользу этой теории является открытие стимуляции развития растений предпосевным облучением семян. Французский ученый Планель, американский Люкки и русский Александр Кузин на опытах доказали: средний уровень природной радиации опасен для всего живого не более, чем гравитация или атмосферное давление. Они отмечают, что с увеличением доз возникает и растет стимуляция жизненных процессов, затем идет широкая нейтральная полоса, и только потом начинается поражающее действие радиации. Собственно говоря, это еще одно проявление общебиологического закона, давно используемого в гомеопатии: яд в малых дозах превращается в лекарство. В отношении ряда раковых заболеваний установлено, что фракционное, растянутое во времени, облучение дает меньший канцерогенный эффект, чем разовое (рост числа людей, заболевших раком после острого облучения, начинается с дозы 200 мЗв). Это связано, по-видимому, с репарационными (восстановительными) свойствами живого организма, в котором при размножении клеток всегда существует некий механизм исправления возможных генетических ошибок, могущих нарушить последующее развитие организма. Восстановительные процессы имеют предел, но какие-то мелкие повреждения они могут "залечивать".

Согласно исследованиям, проведенным специалистами в рамках программы ФГИ "Последствия аварии для здоровья людей", никаких более или менее значимых тенденций к увеличению заболеваемости лейкемией с 1980 по 2000 год среди всех категорий населения на зараженной территории Украины, России и Беларуси не обнаружено. Количество зарегистрированных случаев не превышает общеукраинского уровня. Такая же картина и с детской смертностью. Если сравнить общую картину демографическую ситуацию в зараженных областях Украины, России и Белоруссии с контрольными районами этих стран и Германии, то с 1992 года рождаемость - примерно на одном уровне. Еще один интересный факт, отмеченный в базе данных: в 1985-1986 годах наблюдается явное снижение детской смертности, что объяснено как следствие глобальной борьбы с пьянством. Исследования показывают, что уровень смертности связан в большей степени с социальными изменениями в жизни общества. Так, на диаграмме явно видна относительно ровная линия продолжительности жизни женщин и резкое снижение уровня среди мужчин, припадающее на 1993-1994 годы. Ученые считают: это реакция на развал Советского Союза, но никак не на радиацию. Интересно, что в контрольных районах смертность даже больше. Однако картина не так лучезарна, как кажется на первый взгляд: отмечено, что на зараженных территориях дети вообще болеют чаще, особенно резко взлетела заболеваемость раком щитовидной железы. С 1992 года заметно увеличилось количество случаев рака щитовидки и молочной железы среди женщин. Врачи связывают это с влиянием цезия-137 и йода-131.

Бочка дегтя

Оппоненты сторонников благотворного действия радиации считают, что малые дозы, действующие длительный период, гораздо опаснее, чем большие, получаемые за короткое время. Именно малые дозы виновны в генетических нарушениях. Были получены экспериментальные доказательства того, что радиация способна изменять частоту мутаций у человека. Ученые убеждены, что при длительных воздействиях малых доз радиации на организм восстановительные процессы становятся невозможными, и генетическая нагрузка приводит к вымиранию вида. Организм человека постоянно обновляется, старые атомы и молекулы уступают место новым. Если какого-то элемента не хватает, то организм может использовать его изотоп или похожий на него элемент. Поэтому организм может использовать радиоактивный йод вместо обычного, накапливая его в щитовидной железе; стронций - вместо кальция, собирая его в костной ткани; цезий - вместо калия, распространяя его по кровеносному руслу и мышцам; плутоний - вместо железа, осаждая его в легких и мозге. Используя имеющиеся данные, предсказать последствия произошедших изменений для здоровья последующих поколений пока нельзя. Теоретически - они должны быть минимальны. Но, как известно, теория суха, а древо жизни должно стать предметом серьезного и всестороннего исследования.

Несомненно, в области выяснения влияния малых доз нас ждут новые открытия. Достаточно сказать, что не определено понятие малых доз радиации. Для населения пределы приемлемо опасной дозы были впервые установлены в 1952 г. Они составляли тогда 15 мЗв/год. Уже в 1959 г. пришлось уменьшить эту дозу до 5 мЗв/год, а в 1990 г. - до 1 мЗв/год. Сейчас все больше специалистов настаивают на дальнейшем уменьшении этой дозы - до 0,25 мЗв/год.

Вопросы и прогнозы

Боюсь, у читателя может возникнуть вполне уместный вопрос: и что дальше? Господа ученые и специалисты из двадцати институтов и организаций объединились, чтобы описать и классифицировать. Проблемы изучены, данные систематизированы, пирог поделен, съеден - и на здоровье. Возможно, даже наше. Желание западных финансовых доноров обеспечить работой своих специалистов понятно. Похвальна и способность наших продать буржуям хоть за сколько-нибудь те наработки, которые проводились в свое время за государственные деньги. И все же едва ли кто, кроме них, будет заботиться об экологической безопасности будущих поколений Украины. Ведь без практической реализации все их проекты становятся "котуподхвостными". Наука о безопасности признает только консервативные прогнозы, а нам, простым смертным, живущим на этой земле, хочется знать конкретные ответы на вопросы. Чего нам ждать от Чернобыля в ближайшие годы? Таится ли в саркофаге опасность и какая? Если ее нет, то почему Европа и Америка дали достаточно большие деньги на работы по увеличению его безопасности? И несмотря на то, что практически все специалисты считают невозможным возникновение ТАМ самоподдерживающейся цепной реакции, в отчетах пишется: "Сейчас гарантировать полную ядерную безопасность для неразведанных скоплений топлива в "Укрытии" нельзя". Когда приведут в порядок могильники РАО и кто это должен делать? Что будет, когда подпочвенные воды, зараженные радионуклидами, дойдут до Припяти? Последует ли финансирование для полной ликвидации радиоактивных отходов, если она возможна в принципе?

"Мы надеемся только на Бога"

Комментарии специалистов:

Александр БОРОВОЙ, руководитель отдела методов и технологий радиационных измерений Института высоких технологий экспериментального машиностроения Российского научного центра "Курчатовский институт": "Укрытие" было рассчитано на 15-20 лет, причем этот срок устанавливался без учета возможных природных катаклизмов. В 1986 году было не до рассуждений, поэтому возводили саркофаг очень быстро, отсюда и недолговечность. Но еще в 1989 году мы говорили о необходимости разработки нового проекта. Впоследствии их появилось три, от абсолютно абсурдного - просто-напросто все там разобрать до сомнительного - залить саркофаг бетоном, превратив его в нечто подобное египетской пирамиде. Но в таком случае терялся контроль над находящимся внутри топливом; и вполне вероятно, что через некоторое время куски этого бетона можно было бы ловить в Киеве. Третьим, самым приемлемым проектом стало предложение построить недалеко от саркофага арку ("Укрытие-2") и "надвинуть" ее на "Укрытие". Первые три года результаты работ по этому плану не впечатляли. Было освоено $150 млн, а из реальных и необходимых дел только укреплена общая для 3-го и 4-го блоков труба и концы балок, на которые опираются металлические конструкции кровли "Укрытия". Значительная часть остальных денег ушла на огромные зарплаты иностранным специалистам и оплату работ, которые на 80% состояли в переписывании выполненных ранее российскими и украинскими организациями отчетов. В последние годы администрация ЧАЭС, Министерство топлива и энергетики Украины и международные организации усилили контроль за выполнением работ. Но как только продвижение стало заметным, появилась целая куча организаций, которые пытались, грубо говоря, распихать остатки $760 миллионов по своим карманам. Они предлагали разные варианты и пытались остановить продвижение проекта строительства арки. К счастью, дальше разговоров дело не пошло. 11 марта 2004 года состоялся тендер на проведение работ по стабилизации 4-го энергоблока ЧАЭС - именно так официально называется строительство нового укрытия. Конкурс выиграл российско-украинский консорциум фирм.

Относительно ядерной опасности - ее нет. Возможна ли в топливосодержащих массах самоподдерживающаяся цепная реакция? Этот вопрос тревожит всех с момента создания объекта "Укрытие". Прекрасно помню, как на заседаниях правительственной комиссии в 1986 г. укоряли науку (то есть нас), что она не в силах немедленно на него ответить. При этом укоряющие представляли себе возникновение СЦР в виде ядерного взрыва. Гигантская вспышка света, ударная волна, разбрасывающая танки, апокалипсис. Этого не будет. "Укрытие" не взлетит на воздух. Люди, находящиеся рядом с ним на площадке, почувствуют СЦР только по увеличению загрязненности воздуха за счет выхода летучих радионуклидов из щелей в объекте. Этот выход будет продолжаться недолго, и полная доза не достигнет предельно допустимой (годовой). Представлять опасность может лишь разрушение конструкций и выходящая при этом из "Укрытия" радиоактивная пыль. Российские, украинские, белорусские и даже немецкие физики попытались рассчитать последствия такой аварии. Результаты оказались достаточно близкими. Вот как их представляют документ, который называется "Анализ текущей безопасности объекта "Укрытие" и прогнозные оценки развития ситуации": "При малой скорости ветра и небольших (сотни метров) расстояниях от источника ингаляционные (поступающие через органы дыхания) дозы с подветренной стороны от объекта являются крайне высокими и на два порядка превышают предельно допустимые годовые дозы для персонала". Обусловлены они долгоживущими трансурановыми элементами. На расстояниях ~10 км дозы от ингаляции снижаются ниже предельно допустимых доз и за пределами 30 км зоны не опасны для населения. Это при обычном ветре, несколько метров в секунду. А при сильном ветре, при урагане или смерче? Здесь оценки начинают расходиться, но надо помнить, что ураганы - вещь не частая, а смерчи в Чернобыльском районе - вообще крайне редки".

Эмлен СОБОТОВИЧ, директор Института геохимии окружающей среды, академик НАН Украины, профессор: "Наш институт предлагал альтернативный путь преобразования объекта "Укрытие", причем в более сжатые сроки, за меньшие средства и, самое главное, с намного меньшими "дозовыми затратами" сравнительно с официально принятой стратегией. Речь идет о погружении объекта "Укрытие" в кристаллические породы, залегающие под ним, на глубину до 1000 метров. Соответствующий проект предложен специалистами института "Кривбасспроект" с участием научных работников и инженеров ряда организаций и нашего центра. В Украине есть технологии и опытные профессионалы для осуществления такого на первый взгляд фантастического, но совершенно реального способа превращения объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему. По расчетам, его погружение на глубину 800-1000 метров обошлось бы в $2 млрд. Разумеется, необходимы всесторонние и тщательные эколого-геологические исследования и детальная технологическая проработка проекта - для подтверждения пригодности глубинного геологического пространства под объектом "Укрытие" для реализации проекта. Кстати, рядом с погруженным саркофагом можно было бы с относительно небольшими затратами соорудить дополнительное геологическое хранилище для других высокоактивных и долгоживущих среднеактивных радиоактивных отходов (возможно, с перспективой его дополнительного использования для размещения "импортируемых" радиоактивных отходов: хранение килограмма высокоактивных радиоактивных отходов стоит $2-10 тысяч). Напомню, что к объемам радиоактивных веществ, которые у нас уже есть, после 2010 года к нам вернутся из России около 500 тонн остекленных высокоактивных радиоактивных отходов - результат переработки отработанного ядерного топлива украинских АЭС. Правда, это незначительные объемы - по сравнению с сотнями тысяч тонн высоко- и среднеактивных веществ объекта "Укрытие". А на данный момент мы надеемся только на Бога. В "Подлесном" активность лежит, сравнимая с "Укрытием", Мы должны провести анализ и посмотреть, что будет. Либо задержать заражение грунтовых вод, либо пусть идет - что дешевле. Тогда будем платить за лечение людей".