Механник Ганн: другие произведения.

Механнический обзор конкурса "Ш-2"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Зимние Конкурсы на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa

  Всем поклон!
  Не торопясь начинаем патрулировать.
  Кого поймаем, того и поймаем :)
  
  Воблер: Вот и сказки конец...
  http://samlib.ru/s/shpilxka/scazka.shtml
  
  Хорошая байка.
  Озорная. Создаёт приятное настроение.
  Коротко и ясно! Впрочем, текст можно и почистить.
  Повторяющиеся слова: она, ты, все - по 6 раз; быть, весь, что - по 4 раза; он, тоже, чего - по 3 раза. На объём 2700 зн. (стат. ворд) многовато.
  По структуре понравилось, что автор сразу раскрывает карты: с персонажем случилась беда и можно сопереживать. Нет утомительных описаний речной глади, синевы неба, береговых построек и поющих отдыхающих напротив. Всё тут ништяк!
  Однако не понравилось, что автор проявляет себя в тексте. Пример: ·Сами посудите... как легко можно понять...? О чём я? Подумалось мне что не используй автор подобный приём (а скорей всего, получилось это непроизвольно), то текст смотрелся бы, по моему скромному мнению, симпатичней. Опять же из-за объёма. То рыбка, то автор, то дед - и 2700 зн. Хотя...
  Итак, сюжетно всё устраивает: отличный старт, внятный конфликт, отчётливый финал.
  Что не устраивает?
  Споткнулся тут: Старик и ухом не повел: сидел на бережку, попыхивая цигаркой, поглядывал на поплавок.
  Невыносимо ныла порванная крючком губа, из-за этого Рыбке... - эх! Разочарование! Порванная губа у деда впечатлила бы боле. Читатель не должен обманываться - необходимо перестроить связь предложений.
  Тут вопросы: ...парочка мелких пескарей, забившись на самое дно ведра, таращились на владычицу морскую выпученными от ужаса глазами... - почему? Почему испуганно, почему не могут помочь владычице, почему она их не заставит улыбаться? Читатель должен иметь ответы на все возникающие в его больной голове вопросы.
  Тут сомнение: ...вместо желанных матерых окуней в ведерке бултыхалось два задрипаных пескарика... - пескарик рыбка не очень крупная и, думается, что надо слово "бултыхались" поменять на иное, например, вздрагивали. Ещё: рыбу в ведре с водой домой тащить тяжело и неудобно. Рыбак, как минимум, выльет воду, как максимум пойдёт на рыбалку с садком.
  Что требует изменений: вечная (долгоживущая) Золотая рыбка не по годам немудрая. И сленг не сказочный использует. А ведь тут можно слепить новый образ: умная рыбка, сочиняющая книгу кулинарных речных рецептов, отведала не того червя, попалась, вежливо попросила её отпустить, предложила то, предложила это... ну и дальше по тексту. А в финале не просто про глухого деда, а про бабкину кулинарию и неприхотливого Ваську.
  
  Теперь по ошибкам:
  сказки - сказке
  Миленький - надо с маленькой буквы
  оффшорных - чаще употребляют с одной Ф
  чего только не сулила - надо Ни
  задрипаных - через два Н
  немерЯно - немерено
  рассмотрел отсутствие запятых в 4 местах. Но, не суть
  В целом хорошо!
  
  
  Аврора Крейсер: Пеленгас
  http://samlib.ru/s/shpilxka/sshpilxka.shtml
  
  Текст надо резать и перекраивать, сюжет менять, персонажей сокращать, настроение подавать чётче.
  Что несут в себе первые три абзаца (1300 зн. по стат. ворда)? Ничего значимого. Как они завлекают читателя, как удерживают? Плохо!
  О чём я?
  Начало миниатюры должно быть стремительным и интересным. В первом абзаце конфликт, беда, опасность или тайна.
  Пример:
  Когда мы вышли в море, я вспомнил про включенный утюг, недоглаженную панаму, свирепое июльское солнце, уже злорадно играющее зарёй на верхушках гор, и страдальчески погладил пятернёй бритую макушку. 'Эх, напечёт башку рыбаку'. И как-то само собой вырвалось в сердцах:
  - Пеленгас, блин!
  - Чего?! - Дмитрич, намертво вцепившись в румпель, казалось, тянул из старенького мотора последний силы. Лодка убегала от берега, а солнце догоняло лодку.
  - А я про то! - перекричал шум движка Дмитрич, - Пеленгас - рыба умная!
  'Зато рыбак дурак!' - подумал я, вытащил из рюкзака клубок спутанных снастей и неосторожно засадил крючок в палец. 'У-у! Сплошной пеленгас!'
  Анализируйте. Чем отличается существующее начало от предложенного?
  
  Далее.
  В коротком вздохе старика 'эх, отдыхающие' можно отразить всю предысторию рассказа. Дмитрич - местный рыбачий экскурсовод, а ГГ - отпускник.
  
  Теперь по сюжету.
  Предлагаю такой вариант:
  Старик с разворота старой газеты складывает незадачливому ГГ шляпку, чтобы солнышко голову не напекло. Забрасывают удочки. Штиль. Поклёвки нет. От нечего делать ГГ читает остатки газеты, а там вся история про мамбу-юмбу. Только история про двух рыбаков и одну мифическую рыбу (черепаху). Один из них на севере рыбачит (в Северном Ледовитом) другой на юге (в Чёрном море). Если поймает, да вытащит южный рыбак - всплывёт Атлантида, а Австралия потонет. Если северный...
  На подобный сюжет достаточно двух персонажей. Остальных вычёркиваем безжалостно.
  
  В тексте нет конфликта. Тогда создадим конфликт.
  
  Начинается поклёвка. Дмитрич, само собой, хочет вытащить рыбу, а ГГ, начитавшись газетной бурды и обалдев от солнцепёка (остатки статьи были на шляпе, которую пришлось снять, развернуть и дочитать) категорически против. За Австралию боится.
  
  Финал. Как они спорят, и чем дело заканчивается - всё на воле автора.
  
  Щёки не дую, но повторюсь: без завязки, конфликта и кульминации - хороших рассказов (баек) не бывает.
  
  Теперь по ошибкам:
  ...как говорит(ь)ся 'всем миром' укрыть новым железом...
  с запятыми беда. например: ...ветреное время осени(,) зимы и весны... наша тойота (,) нагруженная...
  
  Резюме:
  текст разваливается на две плохо связанные части: пеленгас и Австралия.
  
  
  Таранька: Нимфы Большого озера
  http://samlib.ru/s/shpilxka/vjyuik.shtml
  
  Хорошая байка.
  Хоть и под заезженную питейную тему, но настрой мужской держит.
  Конфликт выбран замечательный: женщина-мужчина. Вполне.
  Начало немного затянутое, но желание читать дальше не пропадает.
  Пара замечаний сразу:
  ...сколько раз мы зарекались (не) брать с собой на рыбалку... - если я правильно понял автора, то сказать надо так: ...сколько раз мы зарекались брать с собой на рыбалку... - иначе смысл точно противоположный.
  ...в это я и мои друзья уверовали свято... - создаётся впечатление, что персонажей мужского пола будет несколько, но, оказывается, только двое. Лучше написать: ...в это мы с Колькой уверовали свято...
  Далее.
  Обидно, но персонажи не прорисованы. А ведь достаточно пары штришков - и портрет готов.
  Важные вопросы: а кто они, чем живут и как живут? - не заинтересовали автора в момент написания рассказа. Жаль. Ответь он на эти вопросы, и появилась бы идея, сделать Кольку, например, иллюстратором русского фольклора. Зачем?
  А затем, что финал не доработан. Завязка есть, конфликт имеется, а кульминация пшик!
  Попробуем исправить.
  Итак, Колька (кстати, 4 персонажа на текст, а имя одно упоминается) - художник. Его 'конёк' - русские народные сказки. Рисует он вдохновенно и на больших полотнах: леших, кикимор, русалок и тритонов. Есть у него парочка особо удачных картин: первая - девушки на плоту с Тритонами, вторая - мальчики в тихом омуте с русалками. ГГ, естественно, эти картины видел, и даже с пьяных глаз плот в лунном свете показался уж больно знакомым. Что это значит? Это значит, либо девушки у них русалки, либо кисть художника пророческая, либо то, и другое. А раз уж автор не упоминает про семейные отношения этих пар, то интрига выходит неплохая.
  Финал можно построить так: мальчики ждут проявления второй картины. В тихом омуте плывут нагие...
  
  И ещё вопрос: а почему мальчики, увидев девочек на плоту, коих искали так упорно, не бросятся к ним вплавь, или не окликнут хотя бы? Нелогично. Разве что глотки у них перехватило от копии картины Колькиной.
  
  Теперь по ошибкам:
  Как ни как, а мы на острове... - никак
  
  ...далеко в низу, на волнах покачивался плот... - внизу
  
  ...слышались глуховатые голоса Тритонов, рассыпающие комплименты... - рассыпают не голоса, а Тритоны, значит, надо - рассыпающих
  
  ...долго не мог понять сон это, или и в правду было... - вправду
  
  ...девушки были на своем привычном месте - колдовали у костра над варевом... - успели привыкнуть?
  
  Колька, мой друг, был не возмутим, словно с нами вчера... - невозмутим
  
  В целом хорошо.
  
  
  Рэ: Ловить щуку
  http://samlib.ru/s/shpilxka/fishing.shtml
  
  Читаю, и сразу спотыкаюсь.
  ...костёр брыкался... - ?
  Далее по тексту.
  В первом предложении: ...лица пятерых людей...
  Во втором: ...туша грузной рыбины с бородавчатой мордой, похожей на зловещего чёрта, приятно дымилась и румянилась... - если бы не 'люди', точно бы представил у костра 'нелюдей' или чего ещё фэнтезячное. Ну, кто ещё может ощущать приятность к чёрту горячего копчения? Тут бы автору подчеркнуть, что мерзкая пища, но кушать надо. Сделать лёгкий намёк читателю: 'всё не так', зацепить крючочком сомнения: 'а простая ли это рыбалка на уик-енде?'
  
  Следующее: Пахло...запахом...
  
  Ещё: ...вцепился жадными пальцами за рукоять... - можно и так сказать, но заставляет улыбнуться. А ведь рассказка не юмор, правда?
  
  Ещё: ...ужин продолжался. Рыба быстро потрошилась... - рыбу потрошат, а потом ужин готовят.
  
  Ещё: ...на чёрном шатре небосвода горели далёкие звёзды... - где-то я это уже читал.
  
  Ещё: ...и только явственно проступавший на западе мерцающий силуэт рыбы постоянно напоминал о нависшем проклятии... - созвездие Рыбы внешне на рыбу не похоже. И что за проклятие? О нём ни до, ни после, ни слова.
  
  Ещё: Андрей, вооружённый тяжёлой прямоугольной сумкой... - крайне громоздко.
  
  Ещё: ...напялил на голову наушник... - давайте подумаем вместе: как это? Даже два наушника напялить на голову трудно, а один ...
  
  Тут же: ... принялся говорить в микрофон текст, уже ставший механическим лязгом... - он робот?
  
  Ещё: ...раздался ясный и чёткий всплеск радиоволны... - у моря радиоволны тоже плещутся?
  
  Ещё: ... На связи был армейский корабль. И теперь он, изменив свои маршрутные планы, шёл телепортом на затерянную планету... - как это телепортом? Если вы про расстояния, то время прибытия радиосигнала и время ответной реакции корабля должно быть неизмеримо большее, чем секунда.
  
  Далее.
  
  Персонажей много. В рамках малого текста они мешают, путают читателя. Достаточно трёх героев. Два парня и одна девушка. На этом очень хорошо строить конфликт. Нет, конфликт в рассказе присутствует - 'все против одного', но ещё более оживить рассказ можно соперничеством 'двух ради одной'.
  
  Сопереживал ли я главному герою? Нет.
  Почему?
  
  ...тощий Андрей... мрачно и скромно... Андрею достался самый маленький кусочек... писклявый Андреев голос... обиделся и отвернулся... Андрей отправился к себе в скромный шалаш - холодный и одинокий... Худые ступни оставляли на песке еле заметные следы... Андрей, чуть не повалившись с ног, уселся на камень и отдышался какое-то время, бесцельно глядя... Андрей бежал, расходуя последние силы, но вдруг, оступившись на камне, подвернул ногу и упал навзничь... - явный перебор 'слезодавки'.
  
  Финал неплохой. Перевёртыша не получилось, но и так хорошо.
  
  Теперь по ошибкам:
  ошибок не обнаружил.
  
  Резюме: очень хорошая идея, но не проработан конфликт и слабое исполнение.
  
  а вот "чертоголовая торпеда" - это здорово
  
  
  Мола-мола: РЫБА-СОЛНЦЕ, РЫБА-ЛУНА...
  http://samlib.ru/s/shpilxka/radugaucha.shtml
  
  ...плавной рекой течёт, долгой лентой разматывается дядюшкина речь... - в масть, однако!
  Рассказка - очень!
  И легенда - очень!
  И речь красиво... течёт.
  И пусть конфликта нет, герои неосязаемы, но, стиль... с этой вкусностью языка, атмосферностью и сотканной картинкой... да, очень!
  И логика и связь и завершенность...
  
  Хм?!
  Не много ли я накидал восклицательных знаков?
  Нет, автор того заслуживает.
  
  Резюме: Отлично!
  ...и завидно, блин!
  
  
  Кузьмич: Оля Журавлёва меняет профессию
  http://samlib.ru/s/shpilxka/fish.shtml
  
  Начнём с самого начала.
  
  Из текста:
  Во второй строке автор спрашивает у читателя ('редактора' ещё в кадре нет): - Читали "Листригонов" Куприна? - 'а зачем мне Куприн?' - резонно заметит читатель, и читать дальше не будет. Нельзя строить текст так, да ещё и в первых строках, чтобы читатель озадачивался своей эрудицией.
  
  Из текста: Появилась секретарша Оля Журавлева, хорошенькая брюнеточка (по отношению к ней всё хотелось употреблять в уменьшительно-ласкательном варианте). - кому хотелось? В данном случае автор проявляет себя и только по отношению к этому персонажу. (А главный герой Юра). Попробуем написать так: Появилась секретарша Оля. 'Хорошенькая брюнеточка', - подумал Юра. По отношению к ней всё хотелось употреблять в уменьшительно-ласкательном варианте. Лучше?
  
  Из текста: ... зарычал редактор, пролив кофе... Оля удалилась, унося чашку... Редактор вылил остатки горячего кофе в горшок... - чашку Оля унесла или оставила, иначе из чего он вылил остатки кофе? Или она как заводная в жару (по тексту) и без приглашения таскает редактору кофе? Т.е. замечание по логике повествования.
  
  Тут же: ... Оля удалилась, унося чашку и подражая походке Анжелины Джоли в фильме "Турист". - зачем отсыл по фильму. Если читатель не смотрел фильм, то возникает раздражение.
  
  Из текста: Редактор вылил остатки горячего кофе в горшок с фикусом. Стояла жуткая жара, и ему хотелось холодного пива. Но Олечка упорно готовила кофе, и редактор мысленно помянул её не то чтобы уменьшительно-ласкательно. - что несёт в себе этот отрывок? Развивает сюжет? Нет. В произведениях малых форм изменение фокального персонажа читателя только запутывает. Этот отрывок явно лишний. Попробуйте подать его через главного героя - Юру.
  
  Из текста: Кузьмич, как и полагалось истинному Кузьмичу, соблюдал культуру пития. И оказался заядлым рыбаком. - если упомянули про культуру пития, то неплохо бы объяснить, в чём она выражается.
  
  Из текста: Потом они сидели над озером. - вот это понравилось!
  
  Абзац: Смеркалось. - Задорнов? Нет, Кузьмич.
  
  Осознание бытия и 'третий глаз' ГГ выглядят не совсем убедительными. Стоит уделить этому больше внимания. Ретроспективку какую-нибудь сочинить знаков на 500 (запас есть).
  
  Из текста: "Я бы вдул", сказал бы по этому поводу капитан Очевидность. - прочитал финальную строку и понял, зачем сотворён весь тест. Сами как считаете, попытка пошутить удалась?
  
  Теперь о главном.
  
  Куприн, Анжелина Джоли, Кузьмич-Булдаков (Рогожкин), Задорнов, Лермонтов, греки - все работают на текст со своими аллюзиями и ассоциациями, но где же постмодерн?
  
  И ещё. Изменится ли сюжет, если опустить сцену в редакции, и переписать Олю в местную деревенскую красавицу? Нет. Только выиграет. Почему? А тут сразу напрашивается вариант по ГГ. Журналюга в депресняке, ищет смысл в жизни, знакомится с местными, рыбачит, наблюдает русалок, томиться идеей и возможностью нацарапать сенсационный материал. Что дальше? А дальше включаем фантазию. Кузьмич спасает Олю, Юра обретает покой... на дне омута.
  
  Идея приманки неплохая, но сюжетная часть подкачала.
  
  Теперь по ошибкам:
  
  ...деревенские кобеля лаяли... - кобели
  В свою очередь(,) Оля уже стала...
  Эхо Олиного визга гуляло над(о) озером.
  
  В целом забавно.
  
  
  Фрекен Розенблюм: Настоящий рыбак
  http://samlib.ru/s/shpilxka/nastojashijrybak.shtml
  
  Из текста: ...мне не очень хотелось лезть в квартиру сварливой соседки, (хотя) я уже сам верил, что там полно гадов. - странно, что мальчик не боится змей. Вариант: ...мне не очень хотелось лезть в квартиру сварливой соседки, (ведь) я уже сам верил, что там полно гадов.
  
  Из текста: В ужасе открываю глаза... - нет упоминания о том, что он зажмурился.
  
  Из текста: ...кто-то кряхтит, будто трухлявый пень вздумал размять затекшие корни... - сомневаюсь, что подобное сравнение придёт мальчику на ум.
  
  Из текста: Резво перепрыгиваю порог, захлопываю за собой дверь и без сил плюхаюсь на низкую полку для обуви. Надо отдышаться. Такого страха в жизни не видел... - не верю. Не верю, что мальчик остановился отдышаться в прихожей чужой квартиры. Вот если только наступил на старый башмак и, например, завалился за одежную шторку.
  
  Очень понравилась детализация персонажей и мест действия: ...сыпля в меня песком... пожилая женщина в цветастом халате... у двери с лопнувшим дермантином... прихожая с допотопным трюмо... камыш, лягушки, комары... - хорошо!
  
  Диалоги живые, картинка зримая.
  
  Не понравилось:
  
  ГГ по сути остался в стороне от действия. Пришёл, увидел, ...ушёл. И что? В этом 'что' и вопрос к финалу. Либо менять финал, либо подкрепить 'вот и угоди этим девчонкам' впившейся пиявкой на ноге, например.
  
  По тексту чувствуется неприязнь автора к рыбалке и кошкам. Это не претензия. Но не так же явно, ё-моё, на конкурс рыбацких баек.
  
  Нет прямой связи с бывшей профессией соседки и её позеленевшим мужем. Надо привязать одно к другому. Предметом волшебным, книгой, песней-заклинанием или чем-то ещё. И появится у читателя мысль: 'а не бабка ли отправила дедку на вечную рыбалку? И зачем?' Но, это уже отдельный вопрос и по желанию автора. Да! Тогда и пруд в пределах комнаты выглядит не столь фантастично. Хотя... эффект неожиданности - хорош.
  
  Далее.
  
  Кому тут можно сопереживать?
  По-моему, никому.
  Вета и её муж - несимпатичны.
  ГГ - благополучно ускользает не только из комнаты-пруда, но и от сопереживания.
  И ещё: когда письмо качественное, невольно ищешь спрятанную идею. Но, увы! Не нашёл. 'Все девчонки - девчонки'? Угу. Не спорю.
  
  Теперь по ошибкам:
  ...на улице никого(,)кроме нас...
  ...у двери с лопнувшим дермантином... - дерматином
  
  Резюме:
  Качественное письмо, но пресноват рассказ.
  
  
  Тыдра: Первая рыбалка
  http://samlib.ru/s/shpilxka/lovlya.shtml
  
  При чтении не покидала мысль, что ГГ девочка. Слишком уж пассивно ведёт себя шестилетний пацан. Как ехали - не помнит (а ведь событие), как палатки ставили - только смотрел, у костра только стоял и... сразу согласился уйти спать. И заботит его мокрая трава, скользкий берег и ночные комары. На берегу рыбацкое сокровище и его удача, а он опять спать захотел и ушёл с пустыми руками. Странный мальчик.
  
  Чувства и действия мальчика больше привязаны к маме.
  Например:
  И как только мама меня отпустила? - а почему бы не сказать: 'И как только папа меня с собой взял?'
  И не заблудюсь я, как мама боялась... - И не заблужусь, хоть папа и переживал...
  Мама говорила, на мокром не сидеть... - Папа говорил у берега трава сырая...
  ...когда мама рыбу чистила... - когда папа рыбу принёс...
  
  Автор явно перестарался в создании портрета маленького мальчика.
  Коверканье слов: ... не заблудюсь я... какие новые музыки... и несогласованность времён: ...музыку не выключил, только на воду всё время смотреть начал... - выглядят слишком искусственно.
  
  Герой инфантилен и неинтересен. А почему бы ему не стать Томом Сойером, а, автор?
  
  Из текста: А ты помнишь, что у него от перца аллергия? - правильней сказать 'на перец'. Впрочем, прямая речь...
  
  Далее.
  
  Вопросы:
  Почему папа не рассказал маме про рыбацкие успехи сына?
  Почему в финале у мальчика нет чувства победы, налёта сказки, волшебства. Ничего, кроме радости, что не перепачкался грязью на берегу.
  
  Теперь по ошибкам:
  ошибок не обнаружил (чему, как ни странно, не удивился)
  
  Резюме: текст выдержан и логичен, но похож на уху без перца
  
  
  Бывалый: Дал маху
  http://samlib.ru/s/shpilxka/test-1.shtml
  
  Вступление надо менять. И менять основательно.
  Первое слово текста 'было' - старайтесь этого избегать, простите, не комильфо.
  Тут же распространенная ошибка: автор, создавая текст, картинку для себя уже нарисовал, она ему понятна и осязаема, читатель же лишён этой возможности и видит лишь то, что говорит ему автор. Ведь текст не видео, где, следя за переводом камеры, можно рассмотреть, понять или додумать самому. О чём я?
  
  Из текста: Было уже довольно поздно, когда с приготовлениями покончили. - (с какими? Читаю дальше, но так и не нахожу ответа). Гоша Абрикосов плюхнулся на скамейку в беседке, а рядом приземлился уставший и вспотевший помощник с широкими полномочиями Гриша Чалый. - (значит, приготовления для плюхнуться на скамейку?) Пили прохладную текилу. А буквально в пяти шагах от них, на берегу искусственного пруда, два охранника усердно ловили рыбу удочками новейшей конструкции с сигнальными лампочками и бубенчиками.
  - Ну, че там у вас? Рыбка ловится? - опрокинув очередной хрустальный стаканчик, зычно спросил Абрикосов.
  - Да! Да! - враз загомонили охранники. - Я поймал... И я поймал!..
  - Э, погодите, бестолковые, - поморщился Абрикосов. - Докладывайте по очереди. Сначала ты, Петя.
  Охранники недоуменно переглянулись. Пети среди них не было. Потом один из них, который... - только тут начинаю понимать, что охранники, по всей видимости, охраняют не пруд, а Абрикосова. Эти 'непонятки' вызовут у читателя как минимум вопрос: 'Что за странные охранники-рыболовы, отчитывающиеся перед двумя гражданами, которые им непонятно кто?' и как максимум вызовут у читателя раздражение. Читателя можно и нужно ловить на тайны, но на иные.
  
  Предлагаю:
  Ровно в 19:00 - Чалый посмотрел на часы - в беседку вплыл Григорий Эммануилович.
  Ослабив полотенце, стягивающее огромный живот, опустился в кресло, закряхтел и вытер пот с лица.
  - С лёгким паром, Гри... - начал Чалый, склоняясь к креслу и держа пуфик в руках.
  Григорий Эммануилович резко отмахнулся, сцапал со стола хрустальную рюмку с янтарём, крякнул, поморщился: 'степлилась' и громко спросил, указывая пухлой ручкой на край пруда:
  - Как там дела?!
  - Ловят! - ответил Чалый...
  
  Пример демонстрирует не только любопытное для читателя начало, но и определяет статус ГГ. А, значит, пояснение '...помощник с широкими полномочиями Гриша Чалый' можно убрать.
  
  Совет: при создании персонажа, а тем паче ГГ, старайтесь продумать его действия в деталях. Что, по вашему мнению, наиболее полно, достоверно (но кратко) его характеризует?
  
  Далее.
  
  Смутило, что охранники отчитываются, как малые дети.
  
  Ещё: Абрикосов на отдыхе. Чалый на работе. В этом случае шеф никогда не будет пить вместе с подчинённым.
  
  Ещё: хозяин позволил охранникам напиться. Крайне странно!
  
  Идём дальше.
  
  Из текста: Это был сравнительно молодой человек, недавно с отличием окончивший институт менеджмента... - сравнительно с чем? Может, просто: 'молодой человек'?
  
  Из текста: На безоблачное небо величаво выплыла луна, позволив владельцам близлежащих коттеджей сэкономить на уличном освещении... - забавно. Владелец коттеджа сидит в темноте и экономит на лампочке.
  
  Должен заметить, что изображение богатой жизни у автора не очень умелое.
  
  Из текста: В шикарной кровати, напоминающей балдахин китайского императора... - балдахин - это навес, и напоминать только кровать не может. А как выглядит балдахин китайского императора? Тут это подано как некая регалия.
  
  Из текста: Смартфон был неразлучно при нем. Надежнейший, умнейший, самой последней модели. Но к нему какую-никакую соображаловку надо иметь... - зачем эта вставка? Как она развивает текст? Никак. Определяет статус ГГ по смартфону?
  
  Далее.
  
  Из текста: ...нес одного сазана - для абрикосовского кота... и уже позже: "Мяу!" - сладострастно выдал кот Обормот... - поздно появляется имя.
  
  О главном.
  
  Интриги нет. Что, зачем и почему - сразу понятно. А значит, скучно.
  Нет финала. Тут, наоборот, ничего не понятно. Чем дело закончилось?
  
  Теперь по ошибкам:
  
  ...лежала тетрадка (на) двадцать четыре листа в клеточку, и на открытой странице округлым детским почерком был(о) записана задачка... - 'в' двадцать четыре листа, и 'была'
  
  ...Петя и Витя поймали тридцать семь килограмм рыбы... - килограммов
  
  ...из "Детской" как раз вышла жена... - детская без кавычек и с маленькой буквы
  
  ...выраст(и)т, ученым человеком станет... - вырастет
  
  ...в тетрадку он пусть своим по(д)черком запишет. Чт(о б) ни сучка, ни... - почерком и чтоб
  
  ...один из них, который в плечах поуже, но зато проворней и сообразительней(,) выступил...
  
  Скачут времена по абзацам.
  ...Он неумело забросил удочку. Клюнуло! Заторопившись, дернул удилище. Рыбина сорвалась с крючка и плюхнулась в воду. А потом поклевка вообще прекратилась...
  И резко: ...Недвижимо торчит поплавок...
  
  Резюме: неплохая идея, но незаконченный сюжет.
  
  
  Клюйченко А.Б.: Удачная рыбалка и любопытная жена
  http://samlib.ru/s/shpilxka/curious_wife.shtml
  
  Классическая бытовая сказка (байка) про любопытную жену.
  В этом плюс.
  Написано бегло. Читается легко.
  
  Из текста: Чешуя золотистая, на солнце переливается. Рыба беззвучно разевала рот, словно хотела что-то сказать, или что-то выправшивала. - разнобой во временах.
  
  Тут же опечатка: выпра(в)шивала...- выпрашивала
  
  Замечание: ...это была пачка долларовых купюр... - или пачка долларов, или пачка стодолларовых купюр. Впрочем, рыбки могли и мелкими купюрами рассчитаться.
  
  Серьёзное замечание:
  Кульминации нет. Что изменилось в жизни жены? По сути, ничего. Неинтересно.
  У качественного текста должен быть качественный финал. Надо искать.
  Что можно предложить?
  
  1. Овладел всё же пузатый бородатый осьминогий дед красавицей. Обещал приплод к Рождеству. 'Приезжай, - говорит, - на зимнюю рыбалку. Тут и разродишься. За приплод американскими банкнотами рассчитаюсь. Приезжай, ждать будем!' Оклемалась жена, хотела по врачам бежать, но решила месяц подождать. Мужу ничего говорить не стала, а там и успокоилась как-то потихоньку. Да размечталась о вольной жизни денежной. Месяц прошёл, другой... И живот не то чтобы округлился, больше затвердел. Накупила она снастей для зимней ловли, да на календарь поглядывает, считает дни. А сама думает: 'А что там?' - не нравится? Да, что я перегнул удилище... Тогда другой вариант.
  
  2. С перепугу рассказала жена озёрному деду, кто на самом деле рыбок спаивает. Дед красавицу и отпустил. Жена мужу хотела признаться, но тот ей настроение испортил жадностью своей - она и промолчала. А с очередной рыбалки приехал муж сам не свой. Весь в тине болотной, фырчит, корону в ванной ищет и жезл за печкой. А после и ноги отнялись, да отпали. А вместо ног... Она и овдовела - отвезла его на озеро и выпустила в воду. Но не просто так...
  
  3. Доллары оказались фальшивыми. Мужа посадили. Озеро осушили.
  
  4. Жена организовала торговлю с водным миром. Обогатилась. Мужа жадного прогнала.
  
  5. Жена купила акваланг...
  
  Всё! Хватит.
  Без обид, угу?
  Пошутил немного.
  Что хочу сказать? Начальные условия рассказа от конечных ничем не отличаются.
  Создайте цепочку событий (действий), чтобы встреча с водяным изменила жизнь жены, или хотя бы ситуацию с мужниной рыбалкой.
  
  Теперь по ошибкам:
  Их нет
  
  Резюме: качественная байка.
  
  
  
  
  
  
  Всем поклон!
  Патрулирование закончил.
  Задачу минимум: подробно разобрать 10 конкурсных работ - выполнил.
  Авторы, чьи работы не вошли в обзор, не держите зла. Выбор случаен и не определялся качеством ваших работ.
  Замечу, что несхожесть тем, поднятых мной в обзоре, говорит о завидном разнообразии конкурсных работ, их приличном исполнении и неповторимой авторской стилистике. Что, собственно, и позволило сделать обзор более объёмным и полезным.
  "Шпилька - 2" оставила самое приятное впечатление.
  Спасибо организаторам!
  Спасибо участникам!
  Всем пока-пока
  Побежал...
  
  С уважением,
  М.Г.

Популярное на LitNet.com К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) О.Силаева "Искушение проклятого демона"(Любовное фэнтези) А.Гришин "Вторая дорога. Решение офицера."(Боевое фэнтези) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) С.Панченко "Ветер. За горизонт"(Постапокалипсис) А.Ригерман "Когда звезды коснутся Земли"(Научная фантастика) О.Чекменёва "Беспокойное сокровище правителя"(Любовное фэнтези) М.Юрий "Небесный Трон 2"(Уся (Wuxia)) В.Василенко "Стальные псы 6: Алый феникс"(ЛитРПГ) В.Пылаев "Видящий-5. На родной земле"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"