На сегодня только два автора попали в раздел "Новинки" и один автор, честь ему и хвала, изъявил желание стать мишенью для моей пушки.
Приговоренные к расстрелу.
1. Агора... Елохин Анатолий Ефимович. Фантастика.
2. Деньги делают деньги. Клещенко Елена Владимировна. Фантастика.
И, один автор, как уже было сказано выше, сам пришел.
3. Деквантизатор обыкновенный. Анатолий Тетерин. Фантастика.
Поехали.
"Агора...". Елохин Анатолий Ефимович.
Если честно я вообще не понимаю подобные "шедевры", написанные, как утверждает автор, в жанре фантастики.
Аннотация автора:
"Трёп доморощенных философов"
На протяжении нескольких абзацев происходит диалог трех чуваков. Темы вполне обычные не фантастические. Описания персонажей нет, как и места действия.
Сюжет: его нет. Жирный 0.
Стиль: судить сложно, только по диалогу, а следовательно 0 баллов.
Мое мнение: автор перепутал. Это не фантастика, это в другую сторону. Туда ему и дорога. Лучше не читать.
"Деньги делают деньги". Клещенко Елена Владимировна.
Этот рассказ заставил меня посмеятся. Нет, не над разными неточными предложениями, как это было в одном из обзоров, нет. Сам сюжет.
Представьте себе ситуацию.
Два ученых, муж и жена, сидят без денег. Ну, нет денег. У всех уж позанимали, нужно отдавать. А денег нет. Научная работа застопорилась и денег не приносит.
И, знаете, что придумывают супруги. В жизнь не догадаетесь - деньги разводить :))
Происходит это следующим образом. Две банкноты одинакового достоинства смазываются эликсиром, отчего у денег резко повышается видимо уровень гормонов, затем кладутся в "люкс", небольшую коробочку. Коробочка на ночь ставится на батарею. И, все.
Утром! О, радость, тройня!
Единственно, что странно, банкноты то одинаковые, а детей приносят, это как у нас...не стоит продолжать.
Радости супругов нет предела. Наконец-то деньги. Однако, радоваться пришлось недолго. Вскоре одна банкнота теряет свои репродуктивный функции...
А, дальше я продолжать не буду. Дальше читайте сами.
Сюжет: интересный и в тоже время грустный. Почему, а вы сами подумайте. Умные головы вынуждены заниматься наукой не на благо государства, получая за это деньги, а на свое благо, тоже, получая деньги. Поэтому за сюжет я ставлю 6 баллов.
И, за стиль 6 баллов.
Мое мнение: советую прочитать.
И, наконец последний на сегодня обзор.
Рассказ называется "Деквантизатор обыкновенный". Анатолий Тетерин.
Когда прочитал название, подумал что научная фантастика. Научные изыскания в рассказе есть, что говорит о высоком уровне подготовки автора, или по крайней мере его начитанности, но сюжет...
Воскресенье. Телефонный звонок. Мужик вскакивает, кому же понравится звонок в 7 утра. Звонит друг-экспериментатор, который бормочет про какой-то деквантизатор, заставляя главного героя приехать.
Заставил. Наш герой приезжает на дачу с пивом. Причем пиво он везет в багажнике автомобиля и еще волнуется. Ой, как бы не разбить, как бы не разбить, двигаясь по этой раздолбанной дороге. Если пиво он взял немного, то скорее всего оно в пакете. Так какого хрена он его в багажник положил? А, если взял ящик, то почему волнуется, что разобьется? Непонятно.
Экспериментатор, который только что был возбужден и требовал немедленного приезда главного героя, теперь с легкостью соглашается выпить за встречу пивка. Что и делается. Квасят пиво, почти все выдули, и тут наш герой вспоминает, а ведь я же воблу взял. Вспомнил, наконец-то про закусон.
На протяжении нескольких абзацев мужики обсуждают темы ничуть не связанные с главным сюжетом.
Наконец, очередь доходит до деквантизатора. Поднимаются в комнату, в которой стоит ящик похожий на холодильник.
Нажравшиеся мужики начинают сувать туда что под руку попадет. Огурцы, ботинки и даже котенка. Вообщем, этот прибор, каким-то образом удваивает предметы, причем одни удваиваются, а другие исчезают. Например, левый ботинок удвоился, а правый пропал.
Автор в лице главного персонажа пытается дать научное объясение этому клониратору. Однако, в результате спора рождается объяснение, суть которого я до сих пор не понял. Видимо, это объяснение работы деквантизатора понятно только самому автору.
Я же, честно говоря, подумал что это универсальный аппарат по клонированию предметов и живых существ.
А, знаете, какая концовка. Никогда в жизни наверно не догадаетесь, ну совсем невозможно догадаться. Я предположил такое развитие сюжета, когда герой первый раз увидел "холодильник".
Естественно (а, для рассказа все как раз должно быть наоборот), экспериментатор решает сам залезть в холодильник, а главный герой должен открыть дверцу.
И, конечно же, персонаж исчез, а главный герой так и остался стоять у пустого "холодильника".
Автор потом пишет, друг появился, но позже:
"Меня не покидало чувство, что все происходит понарошку, как бы во сне или вовсе не со мной. Была уверенность, что Профессор исчез ненадолго, что очень скоро я вновь его увижу. Так оно, кстати, и произошло, но это будет другая история."
А, вот мне как читателю был бы интересен рассказ например с такой концовкой.
Дверь открывается и из "холодильника" вываливается два или три одинаковых профессора. Или, профессор с двумя головами, или вообще не профессор, а какое-нибудь чудовище. Или, открыв дверцу, главного героя куда-нибудь засасывает.
А, так, сюжет, в том виде, как представил в рассказе автор, фигня.