Аннотация: очерки связей между литературой, нравственностью, эстетикой и религией
РАДИОПЕРЕДАЧИ
Маргариты Мельгуновой
******************
XV (1)
Добрый день.
Я хотела бы поздравить воронежцев с открытием новой страницы в постоянной культурной рубрике Надежды Роготовской. Это рубрика клуба "Золотой Регион", который с некоторых пор стал претендовать на роль законодателя светских манер и образа жизни. Почему? По двум причинам. Первая: на эту роль никто больше не претендует в Воронеже так явно. Тайно, впрочем, тоже. А если у нас есть конкуренты, то, я надеюсь, в самом ближайшем будущем они и составят украшение моего "великосветского" салона. Пора, пора, граждане...
Вторая же причина в том, что здесь и вправду скучно. А даже скучно должно быть так: покои, камин, свежая газета, хороший кофе с коньяком, интересная сплетня. О третьей причине я пока никому не сообщу. Хочу только по этому поводу заметить, что светское общество не возникает на ровном месте. Нет, я не говорю о деньгах Ў они могли быть фундаментом, но никогда не были показателем светскости. А вот определением светскости мы и будем заниматься в нашей новой рубрике. Если все пойдет хорошо, то мы с вами скоро будем иметь настоящую светскую хронику. Но прежде заработает мой салон. Да, мой салон при Клубе. Или наоборот: Клуб при моем салоне. Это, естественно, должна решить изматывающая борьба, столкновение роковых страстей, интриги, дуэли и т.д., чтоб все как у людей.
Теперь о Клубе. Впервые открыто Клуб заявил о себе Зимним балом. Потом по телевидению прошла передача "Почти рождественская история". Помню заключительную фразу Людмилы Альпатовой (ведущей), которая, говоря о перспективах Клуба, философски предрекла: поживем Ў увидим! Что ж, граждане хорошие, давайте действительно хоть что - нибудь увидим! А увидим мы вскоре грандиозное по нашим временам шоу: весенний бал Золотого Клуба. И будет он Ў не чета зимнему. И готовиться мы начинаем уже сейчас. К примеру, я приглашаю лучшего балетмейстера города и бросаю горожанам первый клич: джентльмены, позаботьтесь о смокингах. А также о хрустальных туфельках для Вашей дамы. К дамам Ў разговор особый: уважаемые дамы и девицы, милости прошу на плац: манеры, вкус, осанка, пластика, старинные (а не современные!) бальные танцы, Ў словом, еженедельная жестокая муштра, которую прабабки наши проходили с детства.
Первый бал показал мне одно: учиться этому никогда не поздно. Удивительно, как хорошеют дамы в старинном танце Ў никогда бы не поверила, не увидь этого со стороны, спасибо телевидению!
А теперь самое время поговорить об истинной подготовке к балу. Ведь бал Ў это не только сами танцы. Это прежде всего Ў ощущение, состояние. Кроме того Ў это свои правила и нормы "хорошего тона", причем, довольно жесткие. Вот Ў к примеру Ў как это выглядело во времена Пушкина: (глава "как нужно одеваться на бал"). Вы успели заметить, что все предписанные условности являются следствием глубоко укоренившегося образа жизни. Натурально, копировать это немыслимо в наше время. Но разве наше время не фабрикует своих неписаных правил, своего этикета (каким бы он нам ни казался?). Полезно время от времени думать и об этом. И думать не критически, а творчески. Меня уже предостерегали многие, что все это на фоне бедствий народных, или всеобщей нехватки одновременно времени и денег, выглядит искусственной забавой, по меньшей мере. Я улыбаюсь и думаю: поживем Ў увидим. Еще римляне учили: тот, кто говорит, что это не может быть сделано, никогда не должен мешать тому, кто это делает!
А как я собираюсь создавать "образ жизни", который потом неизбежно породит свои условности? Да очень просто. Я открываю салон. Постоянно действующий салон. Туда приглашаются все, кто хотел бы быть причастным к "салонной светскости". Я при этом не забочусь о массовости. Я не считаю, что это полезно каждому или доступно каждому. Я просто считаю, что в городе есть люди, для которых мой салон будет чем Ў то вроде исполнения потаенной мечты, о которой даже и думать было как - то странно: ну как же, в наше время, да еще в нашей стране... Наша страна, кстати, была, остается и будет всегда очагом духовного, а значит и душевного Ў сиречь, людского, культурного. И именно на фоне всеобщего... чего Ў нибудь. Ведь у нас всегда, то всеобщая нищета, то всеобщая идея... Просто нельзя смешивать то, что принадлежит разным категориям изначально. Тот, кто об этом не думал, может мне просто поверить на слово, как профессионалу. Потому что делать "высший свет" я буду профессионально. Моя профессия называется "Гуманитарные технологии". Что такое "гуманитарные" Ў объяснять не буду из принципа. А почему "технологии" Ў объясню. Все просто, существует, например, научная теория. Внутри теории есть методы. А когда методы снисходят до практического применения, в конкретном случае, это и есть технология.
Таким образом, моя "теория" Ў общечеловеческие достижения в области цивилизации и культуры.
Мой научный метод Ў консолидация граждан и социетальных сообществ в страту, самоосознающую свои сословные позиции, характеристики и задачи.
Моя технология Ў клуб "Золотой Регион", клубное сообщество, как ядро "бюргерского" сословия.
Мои действия Ў со 2-го февраля в Доме Актера, в 19.00 открывается каминная для будущего салона. Придут все заговорщики. Получат по чашке кофе, и дальше будем готовить сюрпризы и строить козни. Я думаю, придут только те, кому это действительно нужно. Прочих сразу прошу не беспокоиться. Богу Ў богово. Кесарю Ў кесарево.
XVIII (2)
Уважаемые дамы и господа! Я снова в гостях в студии у Надежды Роготовской и снова с удовольствием приветствую всех, кто ждет светских новостей. Новости не замедлят быть: так, к примеру, светской новостью можно считать открытие обещанного мною салона. Большинство из вас впервые слышит об этом, и самое время объяснить, что я открыла не салон - парикмахерскую, не сервисный торговый салон, и даже не салон продажи и обслуживания автомобилей. Речь идет о форме светского воспитания и общения одновременно, и то, о чем я сейчас говорю, именно так и называется во всем мире Ў светский салон. А новость состоит в том, что 9-го марта воображаемое сделало первый решительный шаг в сторону реального: в каминной Дома Актера впервые собралось светское общество. Что было? Был кофе с коньяком, горел камин Ў о настоящих березовых дровах любезно позаботилась за меня фирма "Ангстрем", и в обычно прохладной комнате было уютно. Замысловато плясало пламя, тихо играла музыка... Боюсь, что светское общество не имеет цели Ў оно самодостаточно, и само себя формирует и поддерживает, стоит ему только осознать себя хоть на минуту. Такова уж природа светскости, таковой ее и примем, как принимали когда - то наши далекие и не такие уж глупые предки... Слово "цель" тогда если и было в ходу, то означало все больше бегущую или летящую дичь на охоте, либо центр мишени для упражнения в стрельбе, а вовсе не смысл жизни... Итак горел камин, а мы говорили о бале. Светский салон станет на предстоящем весеннем балу законодателем и устроителем. Первый удар общественного недоумения мы должны будем мужественно принять на себя, потому нам Ў заговорщикам Ў явно есть о чем подумать. И пока присутствующие мужчины генетической памятью грезят о зеленом сукне игорного столика, дамы поручили себя специальным заботам задумчиво - оценивающих глаз очаровательной Ольги Коваль Ў художника и директора Воронежского Дома моделей. Для нее Ў человека, глядящего на нас из открытых дверей высокой моды Ў нет некрасивых или неправильных. Ах, дорогие мои, художник тем и отличается от простых смертных, что в его мире господствует никак не мода, но стиль! И все мы Ў не фигуры манекенов, а личности самых разных стилей. Тем заманчивее творческая задача: показать каждому его стиль. И не просто показать, но и воплотить. А мы... о, конечно, мы будем учиться!
... Последние гости расходились ближе к полуночи. Высший свет, ночная бабочка!.. Отчаянная и странная попытка человека, по - своему вымолвить "не хлебом единым..."Проходя теперь мимо памятника Петру Первому, я гляжу понимающе: что, мол, царь - батюшка, легко ли было ассамблеи насильственно, приказом, да под страхом кары за ослушание, вводить в неспешную, теремную да хоромную боярскую жизнь? Вот, что нам рассказывают о первых балах в России: (чтение отрывка).
М-да, прекрасный способ насаждения культуры; чем же мне подобный опыт мог бы быть полезен? Ах, да, кстати: вы наверняка не нуждаетесь в царском надзоре 24 марта Ў я полагаю, ноги сами принесут Вас в Дом Актера, на Гала-представление всех театров города! Событие сезона 1997 - 1998 гг. (итоги конкурса). А билеты на сей раз, вовсе не прибиты к стене вашего дома, а дожидаются смирно и почтенно в кассе Камерного Театра: вуаля! А я прощаюсь с Вами до следующей передачи.
XX (3)
XVI (3-1)
Добрый день, мои преданные слушатели!
Третье появление в эфире Салонной хроники должно означать нечто вроде боевого крещения, и я позволяю себе полагать навигацию открытой. Предыдущий светский Понедельник был отмечен появлением у нашего камина г-жи Брысенковой Ў стилиста ВДМ с рассказом о перспективах дамской Ў и, самое интересное Ў мужской моды. Свет, как известно, неотделим от моды, а в ожидании предстоящего бала о моде и впрямь стоит задуматься! Впрочем, мне показалось, что господа привычно уповают в этом вопросе на мам, жен и подруг, проявляя тем самым этнопсихический тип славянина, который, ежели нет на дворе войны или еще какой напасти, нипочем не станет думать о длине галстука и высоте воротничка. И впрямь, вопрос о мужской моде Ў всегда скорее вопрос политический, нежели культурный. Обратите внимание на современную манеру мужчин выглядеть: мы ни за что не спутаем сторонника атлантического блока с адептом национально - патриотического движения, к примеру... Итак, Елена Брысенкова предупредила свет, что королевой этого сезона будет дама в брючном костюме, а мужчины могут выбрать имидж безукоризненного банковского клерка, либо итальянца в черном, с привкусом криминальности по-сицилийски. Новым веянием сезона будет возможность использовать элементы молодежной моды людям зрелого возраста. Кстати, ВДМ в настоящий момент работает над коллекцией для открытия парада моды в Москве, и я воспользуюсь случаем, чтобы пожелать воронежским кутюрье очередной удачи на высоком подиуме. А мы продолжаем жить ожиданием бала Ў это будет небывалый праздник! В обсуждениях, каким ему быть, коснулись даже знаменитого карнавала в Венеции. Тем и пикантен свет, что имеет силу, по словам одного весьма известного испанца, "летать на крыльях намерения".
Наш следующий салон соберется 30 марта, а сегодняшний день целиком посвящен Театру, Ў ведь в Доме Актера вечером произойдет Гала-представление с участием всех театров города! Поэтому часть нашей передачи я с удовольствием посвящу теме театра, в контексте общеевропейской дворянской культуры
...................................
С добрым утром! Утренняя информация никогда не бывает, ни скучной, ни тяжелой, ибо утро вечера, как известно, мудреней. Светский салон за прошедшую неделю проводил взглядом несколько событий, которые (будь наше салонное общество чуть более искушеным) несомненно вызвали бы толки. Например, одна из воронежских дам (принципиально не назову имени, Ў своих знаменитостей надо знать!) читала собственные стихи, пожалуй, на самой высокой в стране сцене, в Большом зале ЦДЛ, поделив вечер с Вероникой Долиной и Леной Казанцевой. Я не стану связывать это событие с переменами, произошедшими следом в Москве, в ближайшем окружении президента, ибо три женщины Ў всего лишь три парки, терпеливо прядущие будущее, тогда как правительство всегда живет в настоящем совершённом времени Ў как минимум, для нас. Театральные события также уже позади, а Салон, который соберется сегодня, будет обсуждать на все лады новое открытие. Да, сударыни и милостивые государи, это Титаник, непотопляемый гигант. "Томсойеровская" юная и озорная Америка, которая не сдается до последнего, а дожив до почти святой старости, безмятежно бросает сокровище за борт, на океанское дно... Фильм Камерона похож на целую библиотеку концентрированных сюжетов, и он роскошен чисто по-американски. Если бы существовал материальный романтизм, романтизм вещный, осязаемый, то это было бы живым воплощением такого романтизма Ў говорю я без тени всякой иронии. А что еще скажет на это Салон Ў посмотрим. Кстати, интересно было бы задаться параллельным вопросом и о русском романтизме Ў каков он? В чем он? Романтики - профессионалы под названием "барды"? И это мы скоро сможем оценить. По моим непроверенным пока еще разведданным, к нам едет дуэт, известный более под названием "Иваси". Если это так, то я постараюсь проникнуть за кулисы и задать им этот вопрос. Что есть основа русского романтизма? Беда? Нужда? Совесть? Я полагаю, они должны ответить "любовь, в ее высоком аспекте". И будут, по моему мнению, правы... Вот и задуманный нами пушкинский бал может быть воскрешен только нашей любовью к красоте и достоинству, и никак иначе...
............................
Уважаемые дамы и господа! Не будет большой ошибкой заявление "король умер Ў да здравствует король!" по отношению к сегодняшнему Салону. Не спешите, однако, делать какие - либо поспешные выводы. Салон всего-навсего выразил мнение о самом себе, причем вполне (и, скажу вам, Ў впервые!) по - светски. Свет решил, что он еще не вполне "свет", а посему
Недуг, которому причину
Давно бы отыскать пора,
Подобный аглицкому сплину
Короче Ў русская хандра
Им овладела понемногу...
А? Каково? В прошлом веке написано, а все как будто про нас с вами. Однако "русская хандра" и "аглицкий сплин" вызывают к жизни совершенно разнородные последствия; судите сами; вот строки из письма Муравьева-Апостола от 27 мая 1825 года (Цитата).
Вы уже поняли в чем дело? "Облегчить участь бедного селянина" Ў так говорили прадеды. Современный же горожанин понимает, что эти слова означают "пора на дачу, Ў весна, время разбрасывать камни". Салон потому и салон, что раньше всех реагирует на все, что происходит вокруг Ў салон всегда "чувствует тенденцию" Ў это его обязанность, жизненно важная, причем. А потому мы с вами перейдем к проработке вопросов теоретических (каких именно и зачем Ў расскажу в следующем выпуске), а Салон будет обрабатывать свои поместья, а потом (к лету) им, разумеется, овладеет беспокойство, охота к перемене мест, Ў посему следующее собрание переносится на осень: урожай будет снят, снова наступит время листопада, камина, уюта и балов. Кстати, опытные люди, занимающиеся вопросами шоу-бизнеса, говорят то же самое. Послушаемся же профессионалов. Итак, всем труженикам полей я желаю удачно провести полевую кампанию, и на этом завершаю сегодняшний выпуск!
...............
Доброе утро, уважаемые дамы и господа. Я рада приветствовать вас после некоторого перерыва. Салон распущен до осени, до наступления дождей и мечтательной меланхолии. Мне, таким образом, представилась возможность поразмыслить над вопросами отвлеченными Ў как на первый взгляд кажется. И, размышляя вслух, я понимаю, что достаточно большое количество людей в нашем городе задается теми же вопросами, что и я. Вот и попробуем обсудить их вместе. Предметом моих рассуждений сегодня будет культура. Причем, в такой конфигурации:
1. культура и финансовый кризис
2. культура и финансирование
3. культура и благотворительность
4. культура и власть
5. культура и национальность
6. культура и свобода совести
7. культура и конфликт.
Само слово "культура" трактуется многозначно. Давайте условимся, что в нашем рассуждении под культурой я буду понимать культуру российской провинции последнего десятилетия XX-го века. А именно Ў то, что повседневно окружает нас, производится нами и поглощается нами же. Итак Ў наша культура Ў это прежде всего то, что мы хотим. Это наш спрос. Это наши запросы. Принято полагать, что одним из источников культуры является искусство: вот есть творческий коллектив или творец-одиночка. Субъект творящий. Творя, субъект самовыражается, а мы глядим, рукоплещем, радуемся, обогащаемся внутренне, усваиваем, повышая тем самым собственные запросы. Так ли это в действительности? Боюсь, что такая общепринятая схема, несмотря на поверхностное правдоподобие, является ложной. Искусство является не причиной, а следствием культуры.. Так, Пушкин и Лев Толстой были не причиной, а следствием русской дворянской культуры. Слово "культура" происходит от латинского "kultivare" Ў взращивать. Следствия культуры всегда очевидны: мы не поедаем друг друга (хотя могли бы!), мы окружаем себя условностями общественного поведения, мы признаем иерархию в виде субординации, мы гостеприимны, хлебосольны, совестливы. В то же время, культура каждого десятилетия в чем - то отличается от своих предшественниц. Нельзя отрицать, что существует культура старшего и младшего поколений. Значит, культура след в след идет за цивилизацией. И если цивилизация есть сумма технологии (С. Лем), то культура Ў это сумма теологии (Фома Аквинский), т.е. духовная сущность цивилизации. Вот и получается, что источник культуры Ў духовное. И мы являемся источниками культуры лишь в той мере, в какой наше общество духовно: тип нашей духовности и формирует, в конечном счете, тип наших запросов. Будь я последовательницей южно-славянских богословских традиций, я бы могла сказать, что и сам Господь Бог, и дьявол— суть сущности духовные, все решает только цвет знамени. Зло ведь тоже может быть духовным, хотя мы зовем это по привычке бездуховностью.
Из всех моих рассуждений для нашей сегодняшней беседы важен только один вопрос: должен ли кто-то питать нашу духовность? Может быть, государство? Но у него другие функции и задачи. Спонсоры? Но ведь в духовном смысле спонсоры от нас самих неотличимы. Может быть, всем известный филантроп, Джордж Сорос? Или другие зарубежные инвесторы в культуру? Рассмотрению вопроса о культуре, финансировании и менеджменте, я посвящу другую передачу в следующий Понедельник. Всего вам доброго!
Культура и финансовый кризис
Добрый день, почтенные сограждане!
Только я настроилась на торжественный лад и хотела с высокой кафедры своей вещать о культуре, как мне пришло в голову: стране-то сейчас совсем не до культуры! Но так ли это в самом деле?
Если так, тогда и мне должно быть не до культуры... Разве что анекдоты сочинять...
Например: "Грюнвальдская битва отменяется по причине резкого падения рубля и скачка цен на кольчуги и двуручное кованое оружие..." Или еще иначе: "Вы видите перед собой недописанное произведение Андрея Рублева "Троица": Третий Ангел не мог быть закончен из-за резкой девальвации отечественной валюты, итогом которой стало подорожание потребительской корзины великого русского художника..."
Американские президенты в таких случаях, как печально известный обвал 17 августа, выступая перед налогоплательщиками, произносят проникновенную речь примерно следующего содержания: "Осталась на месте вся земля Америки, все ее население и вся недвижимость... А в остальном Ў да поможет нам Бог!"
А нам с вами, Бог, видимо, помогает избавиться от каких-то необоснованных иллюзий, и не более того. Потому что и Грюнвальдская битва состоялась, и "Троица" Рублевым была написана, несмотря на многие неурядицы и даже беды того времени. Может быть, вы заметили даже, что наиболее эпохальные шедевры как раз и возникают в тяжелые времена. Такие времена всегда своеобразная проверка на гнилость. Банальная мысль, но до обидности правильная, потому что культура и финансирование никаким решающим принципом между собой не связаны.
Пусть только попусту не сердятся на это профессионалы, задействованные в культуртрегерском поле: всякому ясно, что они вкладывают реальный труд, и этот труд, как и любой другой, нуждается в оплате... А я-то говорю о том виде творчества, которое самодостаточно. Такой вид деятельности человека практически не имеет реляций с государственными проблемами. Вернее, имеет ровно столько, сколько сам человек допустит. С необходимостью напрашивается и вывод: национальная культура и государственная культура Ў вещи явно нетождественные. Нельзя давать деньги человеку на то, чтобы он, к примеру, "стал еще более русским". Но можно платить за развитие российского кино или российского балета. И именно отрасли государственной культуры в первую очередь страдают, если споткнулось само государство.
Мне нередко задают вопрос, почему я не занимаюсь проблемой культуры в специально отведенных для этого учреждениях, а предпочитаю отлавливать неприкаянных гуманитариев поодиночке и спрашивать: "Так вам, батенька, хлеба, или, все-таки, Ў зрелищ?" И если слышу в ответ "не хлебом единым..." Ў то ставлю на очередь и за деньгами, чтобы такой человек навсегда не вымер... А когда нет денег Ў делюсь временем, пищей, мыслями, друзьями, компьютером, книгами, Internet, Ў словом, всем, что мне предоставляют, приносят, дарят и уступают другие люди, фирмы, спонсоры, знающие всю правду о моей организации.
Потому что более перспективным мне представляется отрыв исследователей современной культуры от влияния и официального мнения актуального олигархического государства. Позднее, в следующих выпусках, мы поговорим об этом подробнее. Вот, пожалуй, и все позитивное, что я могу сказать в итоге о финансировании культуры.
Культура и финансирование
Добрый день. В прошлой передаче тема "культура и финансирование" была почти исчерпана. Мы выяснили, что процесс воспроизводства культуры натурален и практически не зависит от состояния общества. Профессионализм же в этой области является продуктом роста не самой культуры, а предъявляемых к ней требований цивилизации. Говоря кратко, талант Ў от Бога, профессия Ў от человека. Оплата труда профессионала от культуры также факт цивилизационный, а отнюдь не природный, что уже очевидно.
Другое дело, что профессионал-от-культуры может быть творческой личностью, а может быть добротным технологом. Причем, цивилизованный взгляд на вещи подразумевает предпочтение как раз последнего. И вправду сказать: кому нужен творец, годами создающий нечто единичное: роман ли он пишет или другую какую "нетленку" вымучивает... Хотя с другой стороны, чем общество цивилизованней, тем оно гуманнее, тем охотнее признает необходимость духовного и творческого. Только при этом цивилизация желает пролистать бизнес - план производства задуманной "нетленки" Ў а как же, иначе процесс выходит из под контроля... И приходим опять к пушкинскому "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать". Абсолютно в десятку, Александр Сергеевич! И вправду говорят люди, что только поэзия должна быть глуповатой, а вовсе не сам поэт...
Итак, остается провести грань между "нетленкой" и "продуктом цивилизации", хотя это можно сделать разве что для абстрактного рассуждения Ў в жизни все давным-давно перемешано. "Продукт" оплачивает цивилизация, "нетленкой" ведает Бог, который вместе с Церковью отделен от государства. Богу платить зарплату как то странно, не правда ли? Ну вот, мы и подошли путем абстрактных рассуждений к двум важным и не всегда очевидным выводам:
1) Духовное есть культура, вневременное, рожденное, фактически,"прежде всех век", ей фактор времени неинтересен. Тем более, что время Ў деньги.
2) Время Ў деньги, это девиз развитой цивилизации, которая построена человеком для преодоления трудностей своего земного существования. Трудности эти вызваны, по версии ветхозаветной, изгнанием из рая, вследствие греха наших прародителей. В таком случае, цивилизация Ў всего лишь разросшийся механизм попытки тварного преодоления последствий первородного греха...
Я отнюдь не богослов, хотя и человек верующий. Поэтому углублять таких рассуждений не буду. Я воспользовалась общеизвестным материалом лишь затем, чтобы от постановки проблемы перейти к ее решению Ў хотя бы словесному. Выглядит это решение так: уважаемые творцы "нетленки"! Ваш труд Ў от Бога, ваше творчество — это его работа... Но у Бога нет и не может быть работодателей, а есть только жертвователи. Следовательно, корректное решение проблемы финансирования культуры кроется в понятии "благотворительность".
Уважаемые спонсоры и доноры! Жертвуя на создание "нетленки" следите, какому Богу вы служите. Как это проверить? Очень просто: развивать вкус к прекрасному. Как развивать этот вкус, я расскажу в следующей передаче. Всего вам доброго!
Культура и благотворительность
Здравствуйте! Сегодня нашей темой должна стать заявленная в прошлой передаче пара "культура Ў благотворительность". Нам удалось выяснить, что именно эта пара является органичной и оптимальной, в отличие от пары "культура Ў финансирование". Энергично говоря, финансируют не культуру, а идеологию.
В прошлой передаче я обещала наделить спонсоров универсальным рецептом, с помощью которого они смогут отделить зерна от плевел, истинное и нетленное от ширпотреба. Потому что, когда человек решается вложить добытые трудом средства в культурное событие, он должен быть уверен, что делает соотечественникам подарок, а не смешит их, демонстрируя пристрастие к тиражированию низкопробных поделок...
Я почти не шучу, когда говорю, что такой критерий есть. Но сначала послушайте историю о том, как культура создает себя через искусство. Для начала научимся различать эти два понятия. Культура Ў это то, как вы выглядите, что вы предпочитаете, как вы мыслите. Вы лично, обычный человек! Кстати говоря, слово "образование" подразумевает не вашу ученость, а именно вашу культуру, т.е. уровень и спектр ваших предпочтений. Культура Ў это не Пушкин, это Иванов, Петров и Сидоров, такие, как они есть. А Пушкин Ў это как раз искусство, основанное на высокой культуре. И если искусство является синтезом духа и ремесла, то стихосложение, если угодно, это именно ремесло, т. е. обязательный профессионализм. Культура и талант ищут воплощения в какой-то форме. А безупречность формы и является признаком зрелого профессионализма. Культура общества всегда динамична. Нам известны периоды развития, расцвета и упадка многих великих культур. И именно через произведения искусства мы судим о расцвете или упадке культуры в обществе.
Итак, история о том, как культура воссоздает себя через искусство. Всем известна Третьяковская галерея в Москве. Многим известно, что ее основатель Павел Третьяков не был ни художником, ни актером, ни литератором. Он был обычным (и не самым богатым) купцом, коммерсантом. Известен его неукоснительный педантизм в делах, касающихся торговли. Известен его аскетический распорядок дня, его колоссальная работоспособность. Но этот человек имел не только дар извлечения прибыли. Он имел также дар распознавания шедевров. Может быть, это был один и тот же дар Ў умение отличить подлинное от подделки? Я думаю, каждый, кто в детстве увлекался коллекционированием монет, марок,Ў да чего угодно, понимает в итоге, как постепенно приходит это умение, и сколько оно дает неподдельной радости, и как растет наше знание о предмете, наша компетентность. Секрет Третьякова в том, что он безошибочно отделял из окружавших его художников именно тех, кто впоследствии был ему обязан многими шедеврами.
Вывод таков: Третьяков был культурен. Третьяков был компетентен. Он не выбрасывал денег на ветер. И теперь редкий человек скажет, что никогда не был и ничего не знает о знаменитой Третьяковской галерее. Вот, пожалуй, и вся история. Хотите вложить деньги достойно Ў будьте сами культурны, будьте компетентны. Ни первое, ни второе не является прирожденным даром Ў это все результат работы над собой, показатель того, насколько вы уважаете сами себя. Человек, истинно погруженный в культуру, неистребим. Он устоит там, где прочих одолевают инфаркты, запои, душевные болезни, депрессия. Он найдет нетривиальный выход из безнадежной ситуации. И его никогда не оставляет настоящее чувство юмора! Поэтому ваш настоящий вклад в культуру Ў это финансирование собственного развития. Господа спонсоры! Вкладывайте средства в ваши школы и клубы. Учитесь виндсерфингу и фехтованию, игре на флейте и танцам, искусству носить смокинг и прямо держаться в седле. Сделайте красочной собственную жизнь. И когда вы проскачете на белой лошади по зеленому лугу во весь опор, то вы Ў скиф, или князь Святослав, или император Александр I Ў никогда не сможете спутать настоящее искусство с полуподвальной депрессивной чернухой
Культура и власть
Здравствуйте. Сегодня мы поговорим о культуре в достаточно неожиданном ракурсе. Рассмотрим пару "культуру и власть", исходя из утверждения, что власть есть не что иное, как прямое порождение существующей культуры.
Как всегда, обратимся к истории за подтверждением этого тезиса. Говоря о каком-либо историческом периоде развития культуры, мы обозначим такой период словами: в эпоху Цезаря, в царствование Юстиниана, во времена династии Меровингов, в эпоху Людовика XIV, в эпоху Сталина, или еще короче Ў "при Брежневе", "при Ельцине". Эти на первый взгляд совершенно безотчетные сопоставления при внимательном рассмотрении приобретают свой истинный смысл именно в утверждении, что власть Ў прямое порождение культуры своего периода. И если мы хотим узнать кое-что неожиданное о самих себе, попробуем порассуждать в этом направлении еще несколько минут.
Начнем, как обычно, с культуры. Культура современного человека складывалась веками. Причем, сколь бы ни была культура национальной, ни одна не избежала экспорта себя, ни импорта других культур. Так, забытая архаическими народами обеденная вилка вновь вынырнула из небытия в придворном Версале, а затем распространилась по миру, и нам теперь кажется, что это какой-то совершенно необходимый предмет сервировки стола.
Итак, наша культура, оставаясь всегда явлением чисто национальным, вбирает в себя элементы иных культур и ассимилирует их, навсегда присваивая. Наше белье Ў изобретение французов, брюки Ў одежда варваров или женщин исламского мира, юбка Ў обязательный атрибут одежды мужчины древнего Средиземноморья, о чем напоминают теперь разве что шотландские кильты...
Посмотрим теперь на власть, вернее, ее конкретных носителей. Правда ведь, что российское самодержавие можно назвать в том числе и квинтэссенцией русской культуры? Вспомним Ивана Грозного, Петра Первого, Екатерину II, Александра I и т.д. Интересно подумать и о том, что мы видим сейчас. Являются ли теперешние носители властных полномочий типичнейшими порождениями современной культуры? Несложно заметить, что являются, притом точно так же Ў самыми яркими ее представителями, как и в прошлые ее времена. Словом, вопрос о культуре и власти умещается в кратчайшую формулу. Насколько вам нравится ваш мэр города или губернатор области, или президент Ў настолько вам приемлемо (или даже приятно) состояние современной культуры.
Культура и национальность
Здравствуйте. Сегодня мы продолжим рассмотрение вопроса о культуре в достаточно остром и, как мне кажется, актуальном аспекте. Выделим пару "культура и национальность". Говорить об этом можно долго, да это и понятно: тема необъятная. Но любая тема может и должна быть сведена в итоге к чему - то главному, к истоку, к системо - образующему фактору. И я буду стараться говорить как раз о том, что с моей позиции представляется таким фактором.
Нам придется согласиться для начала с общеизвестным утверждением, что культура каждого народа уникальна. С другой стороны, в каждой культуре заключено нечто "общечеловеческое".
Представьте себе теперь, что где-то имеется лаборатория, где производят идеальный чистый штамм особых бактерий под названием "культура", а затем этот штамм высевается в разных местах земного шара. И везде он обрастает неповторимым своеобразием: в Африке, в Европе, в Азии... А мы рассматриваем, удивляемся, и говорим: африканская культура... европейская культура... И даже еще дотошнее: немецкая, итальянская, русская культура... Становится теперь понятным, что национальность каждого народа Ў это и есть его культура. Эти два понятия не существуют раздельно, независимо друг от друга. И только в ученых спорах нет-нет, да и прозвучит "общечеловеческая культура"... И призадумаемся мы: какая-такая "общечеловеческая"? Простая сумма немецкой, туарегской и китайской? Как это можно сложить? А самое главное Ў зачем? Не получится ли в итоге анекдот о "пархатых большевистских казаках"?
Но Ў возразят нам Ў ведь есть же где - то та самая лаборатория, где производится штамм "чистой культуры"?! Есть же где-то первообраз культуры?
Я в ответ только широко улыбаюсь. Каждый сам обязан решить такую несложную задачку. Понятно, что первообраз где-то есть, и не только культуры, а вообще всего. И имя ему Ў смысл, а иначе говоря Бог.
Получается, что лаборатория есть, результат ее деяний очевиден, но сама она трансцендентна нашему исследовательскому оку. Вообще-то само наличие термина "трансцендентность" обозначает нечто, куда мы принципиально доступа не имеем. И волей-неволей живем по законам, исходящим оттуда. И по этим законам делимся на русских, японцев, чукчей, англичан и вьетнамцев. Вот это и есть исток, основа, системообразующий фактор, противостоять которому означает потрясать основы Вселенной и сеять сумятицу и хаос в Мироздании.
Теперь остановимся на этом утверждении и посмотрим, как сами национальности внутри себя относятся к такому положению вещей. Может быть, кто-то протестует, например? Француз кричит, что он в действительности китаец, или турок настаивает на своем чисто скандинавском своеобразии? Нет, не слышно такого на земле. При том, что мы слушаем "Битлз", а латиноамериканцы Аллу Пугачеву. И если какой-нибудь господин Иванов сделает себе ритуальное харакири, то скажут, что он отнюдь не самурай, а только скорбная жертва реактивного психоза.
Смотрите, что получается: культура законодательно внедрена Богом, чтобы на ней расцветала национальность. Стало быть, Господь национальности вполне приемлет. А есть ли обратная связь? Ведь очевидно, что успех нации зависит от ее позитивного контакта, от согласия со своим законодателем. Помните заповедь: "Я Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов..." как же сами народы релируют с Богом?
Вернемся снова к истокам Руси. Христос пришел на Русь из греков и через болгар. Разговор был краток: князь Владимир не делал референдума. Он просто крестил Русь, как своего ребенка: где пряником, а где и кнутом. И Русь покорилась в итоге не Владимиру, а Христу. И именно с тех пор началась русская культура, которая собственно культурой стала на христианской оси, на христианской основе. Заметьте: не русская культура дала основу христианству, а христианство стало основой русской культуры. Чем и гордились всегда особенно все выдающиеся русские, говоря: "мы Ў народ православный".
В чем состоит особая пикантность лозунга теперешних национальных экстремистов? В весьма хитрой и вовсе не случайной филологической подмене. Теперь вместо "мы Ў христовы" говорится "Христос Ў наш". Произошла национализация Бога. "Это наш русский Бог", "Наша русская вера"... Бог для всех един, и это он Ў исток всех национальностей, а не наоборот. Национализация Бога Ў это возврат к язычеству, к родовому, племенному идолу. Нет исключительно русской веры. Есть вера христианская, в России Ў православная (как, впрочем, и в Болгарии, Греции, Грузии, и других странах мира). А племенные божки всегда рождают лишь агрессию, экстремизм Ў как и положено языческим идолам. Крайне важно избавиться от такого незаметного на первый взгляд и псевдопатриотического заблуждения о "русской вере". Христос пришел и был распят не только за русских... Еще святитель Игнатий Брянчанинов замечал, что Россия процвела, когда сама посвятила себя Богу, а отнюдь не стала требовать, чтобы Бог посвятил себя одной ей. Что и происходит именно теперь, когда бывшие советские люди вместо покаяния и смирения капризно требуют: а подать сюда Господа Бога, это, мол, наше исконное...
Исконное-то исконное, господа-сограждане, только наше ли с вами? И вправе ли мы жаловаться на жизнь и на упадок культуры? Разве не сами мы разорвали цепочку Бог-культура-нация? О каком же патриотизме может идти речь, когда в отсутствие Бога наша культура превратилась в протоплазму, в бессмысленные флуктуации или в осмысленное идолопоклонство? Ведь русскость Ў это не цвет кожи и не стиль жизни, и уж тем более не косоворотка и лапти. Русскость Ў это безмерная доброта и терпение, это сострадание сильного. А вот в чем источник такой силы?
Культура и свобода совести.
Здравствуйте. Размышляя над парами "культура и искусство", "культура и идеология", "культура и благотворительность", мы затрагивали связи, в целом типичные, лежащие на поверхности и при ничтожном напряжении ума вполне очевидные. Это было достаточно увлекательно для меня, поскольку сам собою возник этакий забавный жанр "аудиоклипа". Мгновенная смена смысловых конструкций порождает в ответ вовсе не мысль, но ассоциацию, как это в точности происходит в поэзии, например.
Теперь попытаемся нарастить еще один виток, или, как это будет понятнее игрокам в DOOM, Ў перейти на следующий уровень сложности. Попробуем связать в пару реальное и формальное, явление и фантом, феномен и ноумен. Про "ноумен" это я специально для философов так стараюсь, они поймут, а нам с вами, дорогие собеседники, тут же расшифрую: под реальным я понимаю здесь культуру, под формальным Ў свободу совести. О культуре сказано уже достаточно и мы с вами помним, что культура есть материальное воплощение духа. Чем же оказывается в действительности свобода совести? Сама по себе совесть является для нас ни чем иным, как ограничителем скоростей, на которые способна наша воля. Я не буду вспоминать сейчас о Канте с его императивом и его истолкованием совести. Довольно тут и простого здравого смысла, чтобы назвать совесть естественным регулятором, аварийным тормозом, предохранителем, если угодно. Не обойдусь и без филологической шутки: подставляя слово "свобода", получу: свобода предохранения или свобода тормоза... То есть, тормоз не должно заклинивать Ў вот что такое "свобода совести". Тут вроде бы все понятно: чувствуешь, что не туда заносит Ў взял, да и притормозил. О чем же еще рассуждать? Что непонятно?
Но все-таки грызет какое-то сомнение. Кто же может как-то помешать человеческой совести? Человеку можно ставить самые разные препоны, а вот совести-то как помешаешь? Она невидима, неосязаема, она внутри человека находится, грубо говоря. Даже сам человек своей совести не указчик и не хозяин: тем она и характерна, потому она и совесть, а не печень или желудок. Тем не менее существует у нас в стране даже закон о свободе совести.
Но какие обязательные условия должны сойтись в одну точку, чтобы в этой точке возник закон? Обычно закон направлен на предотвращение какой-либо угрозы. Что же может угрожать нашей совести, Ў еще раз задаю я этот вопрос? И тут меня посещает замечательная мысль: совести угрожает... отсутствие духа, а значит, и культуры!!! Ну да, так вот просто. А механизм каков? Как эта самая свобода совести связана с культурой? Возьмем высшего представителя фауны земной, человека разумного, да и посмотрим, каково его единственное преимущественное отличие от иных теплокровных, живородящих, прямоходящих и пр.? У него совесть есть.
У кошки нет, у мышки нет, у собачки даже любовь к хозяину есть, а совести нет, разве что одно хорошее воспитание. И если дух инвольтирует через человека в культуру, то проникает он отнюдь не через ноздри. Он выберет нечто неземное, подобное себе и вмонтированное в человека, как сенсорный поводырь в бесчувственное мясо. Дух проникает в мир именно через совесть.
Я не знаю, что угрожает сейчас каждой совести. Но если уж придуман закон в ее защиту, то есть и угроза. С блокадой совести дух не сможет питать культуру, и с культурой будет покончено. А закон о свободе такого недосягаемого явления, как совесть, есть только пустая, беспомощная и грустная формальность.
...................................
Здравствуйте. Сегодня мы продолжим тему "культура и свобода совести". Это довольно трудный вопрос. И труден он именно в силу своей неочевидности, неявности, неброскости связей между явлениям.
Мы уже установили, что культура в целом, есть результат воздействия на человека сферы духовного. Духовное с очевидностью не является изобретением ума человеческого. Наш ум способен разве что познавать эту сферу по плодам ее, но руководить или властвовать над ней разум человека бессилен. Из того же теста вылеплена наша совесть: она сильнее разума, и человек над укорами совести не властен. Единственное, что он может себе позволить, это волевым актом переключить тумблер: отключиться от голоса совести, и делать это раз за разом. Из сказанного следует сделать два вывода. Первое: совесть и дух Ў родственной природы феномены. Второе: человек волен изгонять и глушить в себе совесть, и это при постоянном усилии ему обычно удается.
Давайте посмотрим теперь, в каком случае человек делает это намеренно. Оппонентом совести является не бессовестность, как мы наивно считаем. Противоположностью совести выступает не что иное, как тварный инстинкт самосохранения. Борьба в человеке этих двух начал в художественном творчестве явлена, как основа трагического. В жизни это выглядит всегда не так четко, поскольку сценическое время и время нашей жизни суть абсолютно разные по характеру протяженности величины. В жизни трагическое разрешается, в итоге, в пользу одной из противоборствующих сторон. "Защищая" себя от совести, человек входит в особое состояние, которое в христианской традиции обозначено словом "грех". Если же побеждает совесть, то мы становимся свидетелями принесения человеком жертвы. Обратите особое внимание на это. Здесь есть прикровенный ответ на вопрос, что же есть такое "свобода совести" в истинном смысле. Но ответ этот наиболее последовательно прослеживается именно в христианском мировоззрении, которое можно в данном случае назвать "новейшим". Новейшим как раз потому, что в нем разработан механизм решения этой проблемы наиболее натуральным и безвредным для человека способом. Заглушив совесть, мы впадаем в грех, но искуплением греха будет не жертва, а покаяние Ў аналог жертвы, скажете вы, а я добавлю главное: добровольный.
В случае же, когда мы должны делать постоянные уступки и жертвы своей совести, отвергая при этом ее высшее происхождение и объясняя требования совести только законами личной и социальной морали, воспитанием, привычками, мы тем самым формируем себе личного карманного божка, и начинаем выполнять его капризы, а вовсе не веления свыше. Безгранично доверившись своей личной совести, как мерилу всего праведного, мы не только крупно ошибаемся, но и прикармливаем попутно мелкого идольчика, который разрастаясь, все вокруг стрижет под свою гребенку. Так рождается не праведник, а на весь мир разобиженный эгоист. Этот процесс настолько нагляден, что многие люди интуитивно отказываются "жить по совести", чуя ее субъективную подмену.
Такая совесть, отсеченная от Бога, и впрямь в тягость. Она мешает совершать великое, а за мелкое столь же мелочно грызет печень, не давая отпущения и покоя. "Подлинно, целомудрие еретиков хуже всякого распутства,"Ў предостерегал Иоанн Златоуст в "Слове к живущим вместе с девственницами".
Все чаще в веке XX вопрошают: где же герои? Люди измельчали, исподличались... А как же иначе? Ведь именно совесть творит человеческие ценности и принципы. И если воссоединить ее с Богом, то она диктует истинные ценности и принципы, дает человеку нравственную глубину... А совесть без Бога Ў это придира-резонер, зануда, которого проще отсечь и выбросить, превращаясь в представителя двуногой фауны, без ценностей и принципов, зато с крепкими нервами и челюстями. Это вовсе не герои и супермены. Это разве что чье-то пушечное мясо, увы... Стоит ли удивляться невосприимчивости новой "расы двуногих" к культуре отцов?
VII "Культура и конфликт".
Добрый день. На сегодня нашей темой будет весьма энергическая пара "культура и конфликт". Это ли не актуальная тема? Я позволю себе начать рассуждение с простейшего: конфликта так или иначе опасаются все: дети и родители, сослуживцы, законопослушные граждане, представители вооруженных сил, политики и государственные мужи. Никто не любит конфликтов. Их боятся и считают крайностью в разрешении вопросов. Может быть, психологи любят конфликт Ў как предмет своей профессии, хотя бы? Нет. Психологи тоже люди по большей части мирные. Как вы полагаете, удастся мне обнаружить хоть несколько безумцев, взирающих на конфликт с удовольствием? Эка невидаль, Ў подумали вы уже, Ў а что обычно чувствуют коммунальные соседи, когда некий Иван учит уму-разуму некую Марью на общей кухне? Самое настоящее удовольствие наблюдать супружескую склоку. Никакой футбольный матч с этой корридой не сравнится!
...Так-то оно так, да ведь я говорю о конфликте вообще, а значит Ў о том самом конфликте, который неизбежно подстерегает всех нас без исключения, не сегодня, так завтра. Ведь конфликт Ў это всё, что мы сознательно или подсознательно всю свою жизнь боимся. Кто же все-таки способен на конфликт взирать без страха?
Есть на земле редкостной непробиваемости племя, зовется оно "философы". Именно они намеренно дистанцируются от действительности, чтобы удобнее было со своего философского наблюдательного пункта следить за развитием событий. Только философы издавна признают конфликт необходимой фазой развития.
Вот что думают о конфликте полусказочные для нас китайские мудрецы: "не каждое противоречие является помехой... Источником жизни и развития есть противостояние неба и земли, женщины и мужчины, тела и духа..."
Хорошо, пусть так. Выходит, мы всю жизнь опасаемся ерунды какой-то? Хорошо вам, мудрецам, рассуждать. А попробуйте влезть в шкуру простого смертного... Ў начинаю я свой конфликт с мудрецами. А они мне в ответ: так в чем дело, не нравится быть простым смертнымЎ будь как мы...
ЎИ что я должна для этого сделать?
Ў Откажись для начала от страха быть нелюбимой, ненужной, одинокой, голодной, мертвой (ты ведь все равно ею будешь) Ў от людских страхов Ў и вот ты уже почти в наших рядах!
Ў А-а, Ў начинаю понимать я, Ў так вы просто при жизни уже умерли, да?
— Нет, Ў говорят мудрецы, Ў просто наш интерес к жизни побеждает саму жизнь...
Ў Но побеждать жизнь мне ведь ни к чему. Я ее жить собираюсь, а не побеждать. Утратить сознание и раствориться в неизреченном уже при жизни — это для современного городского человека не доблесть, а верная психушка. Я и случаи такие знаю... А мне сегодняшний день интересен. А также мое осмысленное поведение ежедневно, как полагается человеку разумному.
—Тогда, Ў смеются в ответ мудрецы, Ў пиши стихи. Поэт полдня дурак-дураком, зато полдня настоящий мудрец. Сначала напереживается, а потом садится строчить вирши и до утра рифму подбирает—тут уж не до страхов, страхи ему как строительный материал. И при этом — такие истины вдруг понимает... Потом, правда, все равно забудет: непутевые они все... Зато жизнь любят, да! Она их, правда, не жалует...
Ў Нет, Ў не сдаюсь я, Ў поэтом не хочу. Лучше бизнесменом!
Ў А в карты играть любишь? Ў живо интересуются вдруг мудрецы Ў Бизнесмен от поэта ничем не отличается, у него та же любовь к азартным играм.
Ў Как это Ў ничем?! Да они... ( и вдруг теряюсь: а что, в самом деле "они"? В рифму не мыслят? Ну так и что? Зато они создают миры с виллами, саунами, лошадьми, яхтами, шикарными женщинами, стрельбой, мафией...)
— Да,— соглашаюсь я, — боятся и переживают они никак не меньше поэта... Вот разве что не пишут. Выходит, всем плохо, трудно и некомфортно. Почему?
Давайте думать. Первое, что в голову приходит Ў это несоответствие человека миру, в котором он существует. Если мы Ў создания сего мира, то почему так упорно, шаг за шагом, возводим препятствия между собой и тем, что нас породило? Почему мы строим искусственные сооружения, мостим дороги, упаковываем себя в одежду, прячемся от снега и дождя, боимся диких зверей, ездим на работу в машинах, питаемся консервами и полуфабрикатами вместо сырого мяса? Почему мы отделяемся от породившей нас природы, чем дальше, тем исступленнее? Какие миры нам продиктовали очертания наших городов? Почему мы не культивируем природу, а только и делаем, что с нею боремся?
Наверное, мнения будут разные, а я приведу здесь только свое. Я думаю, что человек принадлежит этому миру только телом. Так водолаз, спустившийся на глубину, должен быть в скафандре, Ў иначе он погибнет. Но тело Ў это совершенный, великолепно и долго действующий скафандр. Его хватает на несколько десятилетий. Однако это далеко не весь человек. И если кто-то попробует мне доказать, что я Ў всего лишь движущийся скафандр (или дьявольски поумневшая обезьяна!) Ў то придется разве что плечами пожать, слушая этакую чушь.
Все происходящее с нами более похоже на пожизненную ссылку — разве нет? Будто мы мучительно помним о совершенстве, но нет на земле средств, чтобы его достигнуть, слишком грубы наши земные руки, слишком примитивны материалы, слишком замутнены грешные мысли. В этом наш первый и последний конфликт, который порождает все новые и новые.
И, преодолевая этот первоконфликт, мы строим не что иное, как культуру.
ЭСТЕТИКА
Добрый день. В предыдущих передачах многое, так или иначе связанное с культурой, выявило нам некий неопределенный силуэт. Что такое "мы" сегодня? Что творится с нашей культурой и с культурой в веке XX - м? Что лежит в основе расцвета культур и в основе их гибели? Есть ли объяснимая причина, порождающая в человеке лень, скуку, нечувствительность к прекрасному и роботизацию мышления, а иначе атрофию творческого подхода ко всему? Даже сами гуманитарные дисциплины, увы, захвачены в плен отвратительной, нудной статистикой, которая сама по себе всего лишь инструмент исследования, а никак не его результат! Так в чем же она, истинная причина этих бед?
Я занималась этим вопросом несколько лет, в отличие от Человечества, занимавшегося всем этим пару тысяч лет. Мне было легче, так как Христос уже прихоил во плоти и все нужное сказал, так что ответ на него нашелся скорее. И мне было обидно, что он именно таков, каков есть... Но, возможно, было бы правильным поделиться с вами своим потрясением от открытия: в том, что я поняла, вот уже несколько тысячелетий подряд нет НИЧЕГО НОВОГО!!!
Причина наших бед состоит в наглухо заблокированной эстетической компоненте мышления. А если такое происходит, то ни о каком таланте или даже просто способностях человека говорить неуместно.
Предположим об этом знаю я. А окружающие знают ли? Тоже не секрет, как правило, догадываются, но не знают, что с этим можно сделать. Точнее говоря, знают, но не хотят осознать глубоко, потому что так удобнее и дешевле... Комфортнее, одним словом.
Поэтому эстетике объявлена самая серьезная во Вселенной война: ее никто не воспринимает всерьез. Полагается считать, что эстетика Ў это отвлеченная, искусственно выделенная область знания о чем-то малопонятном, чему в обычной человеческой жизни просто нет места и времени. Заняты эстетикой редкостные бездельники, которые, в конечном счете, ничего в мире не меняют, а только разъясняют друг другу, что такое красота и почему она нам должна нравиться...
Уважаемые судари и сударыни! Приходит ли нам в голову, что если подавляющее большинство нас с вами как-то этак думает, то мир этаким и становиться на самом деле?! Ведь эстетики вне человека попросту нет! Вне человека бывает климат, температура воды и воздуха, атмосферное давление. А вот промозглые Лондонские дожди и туманы без человека уже невозможны...
Послушайте, что я сейчас прочту, и сравните с метеосводкой. Вам сразу будет ясно, о чем я тут толкую. Итак:
Старая Англия. Пасмурный сквер.
Дождь неподвижен и сер.
—Был ли у Диккенса вязаный шарф?
—Был ли у Диккенса вязаный шарф?—
шепчутся капли, шурша...
—Все ли ты вспомнил?
Пойди на причал,
Взгляд свой надолго оставь
Там, где поток на ладонях качал
Темную душу моста.
Слушай, как ветер выводит в снастях
Песню Эоловых арф:
—Был ли у Диккенса вязаный шарф?
—Был ли у Диккенса вязаный шарф?
Старая Англия. Хмурый ландшафт
Дождь утомительно-ржав...
II
Здравствуйте. Несмотря на то, что зима пришла неожиданно рано, и зима довольно крутая, судя по сугробам и морозу, выглядит она превосходно, и многие говорят: лучше холод, чем влажная рыжая каша на дороге, постоянный спутник зимы Ў какой-нибудь очередной грипп. Я соглашаюсь, кивая головой, и думаю, что это правильно. И про сырость, и про грипп, но есть еще одно свойство у зимы, о котором люди ни слова не произносят, боятся, что ли несерьезными выглядеть. Холодная, снежная, морозная зима очень красива, она городу явно к лицу, и каждый из нас, глядя на розово-фиолетовые тени от сугроба или морозные узоры на окне, вспоминает детство, елку, новогодние чудеса и превращения, бой часов и это Ў может, всего на секунду, Ў но вырывает нас из искусственности нашей повседневной жизни, из той стеклянной колбы, где копошатся гомункулюсы цивилизации. Где существует налоговая, органайзер, тайм-менеджмент, пресс-конференция или что иное, равно относящееся к творениям человека. Все человеческое изменчиво. Изменяется мода, стили архитектуры, язык, культура общения, даже дипломатический протокол, Ў и то изменяется, хотя и медленнее, чем все остальное. А вот Божьи творенья отличаются постоянством. Постоянны времена года. Постоянна любовь. Постоянен этот пушистый эфемерный снег. Нас уже не будет, а снег будет падать и таять точно так же...
Я обещала в прошлой передаче началь рассказывать вам понемногу об эстетике. Так вот: эстетический взгляд на вещи Ў это взгляд Бога... Это взгляд на вечное, взгляд на истинное. Это взгляд на снег, на падающий, лежащий в сугробах, переливающийся алмазный покров, это взгляд на то, что мы зовем "настоящим", непреходящим. Эстетический взгляд Ў это взгляд сквозь все повседневно-суетное на красоту. Для верующих скажу чуть иначе: эстетический взгляд Ў это именно такой взгляд, каким вы смотрите на Божье творение.
В прошлой беседе мы выяснили, что эстетики вне человека нет. Она не существует в природе независимо, не растет, как огурцы на грядке. Она живет внутри нас; это часть нашего отношения к миру; иными словами Ў часть нашего мировоззрения. И вот тут мы с вами попадаем в самую настоящую ловушку. Смотрите, что получается: каждый человек считает себя уже как минимум личностью. Всякая личность обычно обладает собственным взглядом на мир (отсюда слово "миро-воззрение"). Как складывается наше с вами мировоззрение, так и протекает в итоге жизнь.
Стало быть, от мировоззрения зависят наши мнения, наши действия, наши слова и поступки. Как же формируется такая важная вещь, как мировоззрение? Честный ответ звучит неожиданно-просто: мировоззрение формируется... НЕЗАМЕТНО для нас самих!!! Оно состоит из воспитания, характера нашего окружения, настроения наших родителей, нашей культуры, цивилизации, национальности, пола, нашего характера, способностей, предпочтений. И на самом последнем месте стоит наш ум! Выходит, то, что мы считаем собственным внутренним содержанием, нам вовсе не принадлежит и не подчиняется нашей воле! Наша внутренняя начинкаест дело рук кого-то или чего-то постороннего!!! Так вот почему все философы дружно вопиют: познай самого себя, прежде чем лезть в пекло поперек батьки! Выходит, это не только эффектная фраза, а еще и техника безопасности...
Мы говорим о том, что эстетический взгляд Ў это взгляд изнутри, из нас самих, из глубин нашего мировоззрения... а если мировоззрение за нас уже кем-то сформировано, то и наш эстетический взгляд на вещи, получается, тоже перешел в наследство от предков и их старинных гуру? Обидно как-то принимать Вселенную, бывшую в употреблении, с наклейкой Secund-hand! Кто это нам говорил на каждом углу: "Человек сам творец своей судьбы"?! Какой же он творец? Он Ў слепое орудие в чьих попало руках... Случайно прочитанная книга, перевернувшая мир... Случайно встреченный собеседник, перевернувший взгляд на вещи... Как защищаться от нехороших случайностей? Как в них разобраться? Как разобраться в самом себе? И, наконец, причем здесь эстетика, как она связана с мировоззрением?
Мы именно об этом теперь и сможем поговорить в еженедельных коротеньких передачах. Кстати, хорошо, что они коротенькие, не превышают порога вашего добровольного восприятия, как раз то, что надо. А у меня из этих аудио-клипов потихоньку складывается книга. Так что большое спасибо и Вам, и моим радиорежиссерам. До следующей встречи!
В предыдущей передаче мы с вами решили храбро продолжить изобретение велосипеда и все-таки докопаться самостоятельно до того, что такое эстетика. Почему? Да хотя бы потому что надоело употреблять в разговорах слова, о смысле которых мы чаще всего и не догадываемся.
Ведь в наше жестко прагматическое время слово "эстетика" уже звучит как анахронизм и издевка... У нас тут, понимаете, скоро есть нечего будет, а вы мне — ах, эстетика, ах, прекрасное! —будто мало вокруг проблем. Выживать надо как-то, крутиться, детей в институт пристраивать за любую цену, чтоб в армии не убили...
Приводя такие статистически наиболее распространенные мнения не слишком утружденного высокими материями человека, могу ли я позволить себе не понять ряда очевидных вещей? Например, того, что человек сей уже ни в чем не находит внутренней опоры, кроме древнейшего родового инстинкта, во время опасности гласящего "спасай потомство"! Как будто и не было в помине тысячелетий развития общества и социальных институтов... Причем, спасать на сей раз детей надо... от собственного Отечества. Разве это можно назвать каким бы то ни было прогрессом?
Впрочем, простые люди действуют обдуманно и целесообразно, в основном, поодиночке. Когда же мы говорим о целых государствах и сообществах, то речь обычно идет о некоем "коллективном разуме", — а его-то как раз и не видно!
Отсутствие согласованности в действиях государств на пользу общества мы пытаемся кое-как возместить демократией, считая ее какой-то панацеей от всего на свете. Можно продолжать искать скрытые механизмы и причины социального неуспеха человечества в несовершенствах демократии в той или иной стране, а можно слегка отвлечься от этой малопродуктивной затеи, чтобы вернуться к вопросу, что такое человек, что такое человеческие сообщества и почему эти сообщества вдруг переживают то расцвет, то упадок.
Иными словами, мы рассмотрим отдельного человека и его мировоззрение, а также мировоззрения различных человеческих сообществ в различные исторические времена. Мы сможем проследить "процентное содержание" эстетического компонента в мировоззрении человека в период расцвета общества и в период упадка. Глядишь, кое-что и прояснится. Потому что не верится мне в кризис, состоящий исключительно из одних только финансово-экономических неурядиц. Они, на мой взгляд, лишь следствие кризиса более высокой иерархии (например, кризиса человеческих ценностей ) в той же мере, что и упадок изящных искусств. Лишний раз это подтверждает факт, что на территориях с более цивилизованной и стабильной экономикой тоже не очень интересно живется. Поэтому в следующей передаче мы вернемся к разговору об эстетике уже с иным чувством: там лежит, возможно, разгадка истинных причин всеобщего кризиса.
...........................
Доброе утро, и всего вам наилучшего в новом 1999 году.
Это последний год 20-го века, и будет любопытно проследить в рамках нашей темы душевное состояние общества к концу второго тысячелетия от Р.Х.
Сдают же, например, финансовые отчеты в конце отчетного периода; подводят итоги и врачи, и преподаватели, и историки, и политологи... Думаю, и мы с вами окажемся на высоте, если вдруг решим подойти вполне серьезно к отчету по эстетике за истекший период. Во всяком случае, такой подход имеет под собой все основания считаться научным. Надо только "алгеброй гармонию поверить" адекватно, ведь речь идет о чувствах, как о факта, а границы применения двузначной логики лежат как раз где-то посередине.
Давайте-ка попробуем посмотреть на эстетику как на науку.
Любая наука имеет строго очерченную область определения, предмет. Назовем эту область для эстетики "эстетическим пространством". Итак, для начала, пространство эстетики может быть только эстетическим, а не буржуазным, марксистско-ленинским, абсолютистским, постиндустриальным или демократическим.
Эстетическое пространство, точно так же, как и физическое, будет иметь и впрямь имеет свои параметры в виде системы координат. Оси координат — не что иное, как парные категории эстетики, и мы о них уж как минимум раз в жизни слыхали. Вот они:
X: возвышенное—низменное
Y: прекрасное — безобразное
Z: трагическое — комическое.
Теперь понятно, что шесть парностей — это три свойства разного типа, характерные для эстетического пространства.
Я не буду останавливаться на внешнем сходстве с координатами трехмерности нашего мира, ибо робею того, что невесть в какие дебри заведет желание поспекулировать соблазнительным подобием структур. Однако подобие структур может означать в том числе и некий Единый Принцип, пронизывающий всю человеческую Вселенную. Важно сейчас, впрочем, не это. Важно другое: есть пространство со своей системой координат — следовательно, оно должно функционировать, и результаты могут быть исчислены.
Этого, строго говоря никто еще не делал.
Почему, вы спросите?
Потому что результат будет конкретнее выстрела: если исследуемое произведение выполнено бездарно, этого скрыть не удастся даже маститому корифею. Эффект голого короля. Кому ж такое понравится!
XXIV
Итак, постепенно и незаметно для самих себя мы прошли в своих вопрошаниях и изысканиях изрядную часть пути, состоящего из вопросов и противоречий. Куда же этот путь ведет? Отвечу так: мы подошли к эстетическому пространству как инопланетяне, и пытаемся его исследовать на свой лад. Замеряем температуру среды, состав воздуха, силу тяжести и прочее. Почему мы избрали этот способ? Ведь эстетическое чувство для человека является природным внутренним инструментом познания!
Полагаю, именно поэтому и не повредит некая условная отстраненность. Если посмотреть на то, что присуще тебе с детства, как на математическую модель, то наверняка к пониманию существа и механизма действия феномена добавится нечто принципиально новое, плоховато наблюдаемое в натуральном состоянии.
Знали бы Вы, уважаемые собеседники, сколько копьев сломано и жизней загублено на поле этой невидимой брани! Ведь любой автор любого произведения рассчитывает не только на обожание масс, но и на авторитетную оценку знающих специалистов. Подумайте, как нам всем помогает их похвала, как много появляется позитивной творческой энергии, планов, замыслов. И вдруг, как гром с ясного неба, падает вопрос: "А судьи кто? А где критерии?" Ну вот, думаешь, все было так хорошо, соседи здоровались, семья боготворила, правительство поощряло, массы аплодировали, враги загибались от безответной ненависти... А теперь всему крышка потому, что пришел большой специалист с аптечными весами и будет сверять количество таланта с качеством шедевра. Что же, в душе моей теперь копаться будем, господа критики?
—Ошибочка ваша, гражданин креатор,— отвечают лиходеи-мучители,—У вас есть полное право душу свою не обнажать прилюдно. Есть для этого особая модель, и если внутрь ее ваш шедевр поместить, то он начинает жить независимо от вас и вашего личного обаяния. Сначала мы отделим его от вас, а после посмотрим, как он живет в собственном мире. Если от рождения слаб, то и вести себя будет как существо дохлое, а ежели здоров, то будет рыскать по всем направлениям, по всем трем координатам Ў возвышенное-низменно, трагическое-комическое, прекрасное-безобразное.
— А если не будет?
Ў Значит, вы агент чуждого мира; не лезьте тогда в творцы, а идите в исполнители. Исполнителям, кстати сказать, зарплату платят всегда с гарантией.
И тогда из последних сил спрашивает загнанный в угол автор:
— А как же вы-то определяете, где есть прекрасное, а где безобразное, где трагическое, а где комическое?!
— Вот это самое и есть предмет нашей профессиональной компетенции, Ў говорят эксперты значительно...
Универсального рецепта тут уже не существует, но можно честно рассказать о том, как понимание подобных вещей связано с ростом личности понимающего. Все это уже в следующий понедельник, а сегодняшнюю беседу закончим эпиграммой 2000-летней давности:
Чтоб не хвалить Каллистрату достойных, он всякого хвалит.
Если плохих для него нету, то кто же хорош?
XXV
В предыдущей беседе мы выяснили, что эстетика Ў не аморфный чувственный хаос, а система, обладающая вполне четкой структурой, и все наши действия в пределах этой системы могут быть исчислены, измерены, и даже предсказаны. Ежели, конечно, подойти к проблеме без профанации.
Естественно, что люди не сведущие и поныне полагают, что исчислить можно только численное, измерить только протяженное, но никак не чувства, обуревающие мастера в процессе сотворения чего-то. Вроде бы как даже говорить об этом почти кощунственно Впрочем, я склонна кощунственными считать скорее безвкусицу и пошлость, затопляющие цивилизованный мир под видом искусства. Кстати, не все творцы пошлого творят его осознанно. Многие их них искренне полагают, что единственным критерием шедевра является гипнотическое веяние моды, а все прочее (критика, заметки, рекламная "раскрутка" и пр.) всего только необходимо принятая игра для создания имиджа пишущего. Но воистину небезобиден итог такой игры: в центре внимания оказывается вовсе не предполагаемый шедевр, а имидж его создателя. Так тяга к восхищенному служению красоте, свойственная художнику, под давлением "прогресса" переходит в примитивное имиджмейкерство и самовосхваление, а одухотворенная виртуозность мастера упрощается до высокотехнологической подачи материала. Так шествует победно Середняк. И теперь вовсе уже и не важно, чей он, американский, европейский, московский ... И плохо, очень плохо придется именно этому середняку, если вдруг оживет вокруг функциональное эстетическое пространство, высветив три координатных оси: возвышенное-низменное, прекрасное-безобразное и трагическое-комическое. Тогда мы сможем воочию увидеть, в каком направлении и в какую область движется безумие, выдающее себя за искусство.
К счастью для серости, эта проблема, как нарочно, нас теперь не волнует. Ведь кажется есть вещи более злободневные.
Это видимость, господа, это только видимость. Это всего только кусочек колдовского зеркала в глазу...
Впрочем, всему свое время. И в следующей передаче мы поговорим именно об этом. О том, что все это вовсе не злоба дня, хоть и довлеет ему днесь, а лежит в том сам корень проблемы.
XXVI
Всему свое время. Этим утверждением закончилась предыдущая беседа о путях эстетики как науки. Мы уже знаем, что эстетическое пространство суть особая комната нашего внутреннего мира. Есть там три измерения, три пространственных координаты, три противоположных парности, по которым живет эстетическая действительность: возвышенное-низменное, прекрасное-безобразное и трагическое-комическое.
Остальное, казалось бы, просто. Найдены оси координат — строй себе параболы да гиперболы и ни о чем далее не заботься.
Но ведь наша с вами действительность происходит не только в трехмерном пространстве. В какой-то неизвестной точке Вселенной пространство сворачивается... нет, не в трубочку, а в особый вид существования, который мы больше знаем, как "время". Но это еще не все! Мы отчетливо фиксируем несколько специфических видов этого самого времени. Есть время физическое, то, по которому живете не столько вы, сколько ваш будильник. Есть время психическое, особенно когда кого-нибудь ждешь.... Есть еще время сценическое: фильм порой в два часа способен уместить две эпохи, — и, наконец, самое хитрое из всех времен (а может, самое истинное?) — системное время, время жизни и смерти Систем. Маленьких и больших. Микро- и Макрокосмов. Если человек — отдельная система, то его системное время есть время его полной жизни. И поскольку мы считаем, что эстетика как предмет научного изучения является Системой, то и у нее есть свое собственное время.
Я полагаю, что эстетика как наука в муках скончалась в то самое время, когда ее стали насильственно заменять идеологией, Например, "партийность" литературы, классовый подход и прочие далеко небезобидные штуки; многим они стоили жизни!
По-видимому, я и мне подобные бездельники заняты ни чем иным, как выкапыванием останков почившей в бозе эстетической структуры обратно, ибо негоже хоронить часть живого организма, не по-людски это. Сравните: красивое заменилось правильным, благочестивое — моральным, милосердное — гуманным. Казарменно, официозно, бюрократически тоскливо... От такой замены происходят недолжные сдвиги и в других сферах. Так, религия заменяется наукой (а порой и псевдонаукой), любовь — крайне тяжелым видом спорта под названием "секс", поэзия — душевной болезнью с соответствующим диагнозом, торговля — политикой, политика — торговлей, мужчина —женщиной (или наоборот), ребенок —Томагочей, реальность —"косячком"...
Апологеты естественнонаучного подвига еще в начале века внушали нам мысль, что экспериментировать на себе —самое благородное занятие. И пока мы бьемся в мазохистском самоанализе, я порой без всякого энтузиазма думаю, что же случится, если вдруг поднести старинное венецианское зеркало под названием "эстетика" к нашему теперешнему рылу... Может быть, из-за того и не глядимся в подобное зеркало, что однажды рискуем не увидеть своего отражения вовсе?
Как бы там ни было, несомненно одно: эстетика как наука у нас не в ходу —и это в эпоху технологического рассвета , в момент триумфа всех наук. Почему?
Я с этим мириться не хочу —и не мирюсь. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива —говорит народная мудрость. Впрочем, есть еще надежда, что мы с вами "наверху ужасные, добрые внутри", и впоследствии хоть как-то это докажем...
А в следующий раз я расскажу вам гораздо более сложные вещи о взаимосвязи эстетики с религией. Полагаю, что вы не пожалеете об этом.
XXVII
В прошлых передачах мы определили пространственные и временные параметры нашей эстетической вселенной. Кое-кто из моих знакомых, не чуждых интеллектуальным занятиям, надо мной уже подсмеивается, и не без оснований... И то сказать: вознамерилась просвещать широкую общественность пятиминутными лекциями, и когда же? В понедельник рано утром...Да, господа, извольте заметить: в России по понедельникам с утра говорят именно об эстетике! Я не против такой традиции, во всяком случае. Вообще, всю мою жизнь я была противницей одного-единственного явления, имя которому —скука(а для понимающих глубже —душевная смерть). Ибо скучно —это, как сказано у Св. Иоанна, "ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну Тебя из уст моих".
Ну, а что касается серьезности, "неподъемности" рассматриваемой темы (мол, это не для всех!)— я согласна. Действительно, нет такой специальной науки —для всех. Для всех есть нечто более универсальное, и оно называется "религия".
В прошлый раз я обещала моим слушателям коснуться взаимосвязи эстетики с религией. Много сказать не получится из- за пестроты и неоднородности моей аудитории, да и времени не так уж много. Но жанр передачи позволяет мне хотя бы подать сигнал тому, кто в одиночку продирается сквозь чащу надуманных противоречий, житейских штампов и предрассудков к живому знанию.
Итак, приступим к обещанной теме.
Взаимосвязи эстетики с религией и без того непросты, но еще больше осложняет рассмотрение нашей проблемы многолетняя привычка интеллигентствующей публики рассуждать об этом, довольствуясь крайне сомнительным убеждением, будто религия сегодня — всего лишь мифология, чуть ли не разновидность национального фольклора.
Разумеется, мы не будем отрицать культурообразующую роль мировых религий. Но важнейшим пунктом истинного рассуждения должен стать на сей раз вопрос чисто методологический: какова изначально заявленная мировоззренческая позиция автора рассуждения.
Ведь вся беседа обретает смысл лишь тогда, когда будет четко дефинирован сам предмет рассмотрения — религия. Здесь есть всего две возможности: или мы признаем за религией ее главную отличительную черту —мистическую сущность, или сохраним скептический наукообразный тон, говоря о религии, как об историческом мифе, анахронизме. В зависимости от нашего выбора мы и получим с неизбежностью два абсолютно противоположных результата. Причем, ни один из них не будет исчерпывающим. Давайте рассмотрим обе возможности попристальнее.
Признавая за религией ее мистическую сторону, мы однажды окажемся пред вратами в трансцендентное. Тут и кончаются все доказательства, ведущие к нашему привычному способу корпоративного соучастия в знании. Далее идет узенькая тропка субъективного опыта и индивидуальной ответственности за выбор спектра и качество познаваемого. Это никак не удовлетворяет современным вкусам, поскольку является недоказуемым демонстративно.