Мендяев Пюрвя Николаевич: другие произведения.

Тесей против Ильи Муромца

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Теперь посмотрим на этих персонажей в сравнении. Зевс, Один, Муромец, король Артур, Джангр - в целом ряд практически идеально выдержан - "Пестрая пика не только пестрой была, пестрая пика острой была". Ряд божественных копьеносцев и метателей. Кстати тут лучше бы смотрелся Тор, а не Гор. Но это к слову. Посейдон, Ланселот Озерный, Хонгр алый Лев, Добрыня Никитич - ряд не полностью идеальный, Ланселот в него попадает полностью, а вот с Добрыней проблемы. Разве что, Добрыня в былинах связан крепче всего с легендарным богатырем Дунаем. Собственно былин о богатыре Дунае без Добрыни и нет. Он везде вместе с Дунаем. И в соответствии с эпосом кровь данного богатыря и есть исток вод реки Дунай. Так что как-то так можно и Добрыню подтянуть к Посейдону, не зря он лучший пловец и ближе всех к Дунаю был. Ряд Аид, Мерлин, Алтын Чееж, Олеша Попович - тоже не прост. Алёшу Поповича отличает не сила (иногда даже подчёркивается его слабость, указывается его хромота и т. п.). Вообще Алёша хвастлив, кичлив, лукав и увёртлив; шутки его иногда не только веселы, но и коварны, даже злы; его товарищи-богатыри время от времени высказывают ему своё порицание и осуждение. В целом образу Алёши свойственны противоречивость и двойственность. Алёша готов обмануть даже своего названного брата Добрыню, посягая на его супружеские права (Алёша распространяет ложный слух о гибели Добрыни, чтобы жениться на его жене Настасье Никулишне). Короче, вроде на первый взгляд мало, чем похож Олеша Попович на бога Аида, только вот есть и иное имя у Аида, Плутон. Как бог смерти, Аид был страшным богом, само имя которого боялись произносить, заменяя его различными эвфемистическими эпитетами.

  Жизнь - без начала и конца.
  Нас всех подстерегает случай.
  Над нами - сумрак неминучий,
  Иль ясность божьего лица.
  Но ты, художник, твердо веруй
   В начала и концы. Ты знай,
  Где стерегут нас ад и рай.
  Тебе дано бесстрастной мерой
   Измерить всё, что видишь ты.
  Твой взгляд - да будет тверд и ясен.
  Сотри случайные черты -
  И ты увидишь: мир прекрасен.
  Познай, где свет, - поймешь, где тьма.
  Пускай же всё пройдет неспешно,
  Что в мире свято, что в нем грешно,
  Сквозь жар души, сквозь хлад ума.
  
  Александр Блок.
  
  
  
  Введение.
  
  Сразу хочу пояснить своим читателям, что данный текст это попытка разобраться в том кто есть на самом деле герой, в чем его подлинная суть, а не новая фантастическая моя история, рассказывающая о схватке двух героев мифов между собой. Название статьи 'Тесей против Ильи Муромец' мною было выбрано потому, что на базе сравнения двух этих величайших героев мифов, я далее и попытаюсь раскрыть суть героического начала в мифах.
  
  
  Понятное дело, что я не первый человек, который хотел бы разбирал эту тематику. Исследователей с древних времен было огромное количество, начиная наверно с Плутарха. Героям посвящены бессчетные по количеству книги.
  
  И здесь можно спросить у меня. Разве уместен какой-нибудь вопрос рядом со словом герой? Тем более, сейчас в 21 веке. Что может быть неясного в этом понятии? Ведь все, что было возможно исследовать, уже изучено, мы знаем, что герой - это образец для подражания. Это некий идеал, к которому мы должны стремиться, на который мы должны равняться. Что может быть яснее для нас, чем герой? Ведь герой символ чистоты и простоты. Он всегда стоит на стороне добра. Он наш защитник и он же наша опора, всё, что можно было написать о великих героях мифов, давно написано. Что же мы можем узнать еще о герое, кроме этого? Вроде бы больше ничего даже и узнавать не нужно. Всё итак уже ясно!
  
  
  Раньше и я так думал. А затем у меня возникли вопросы, но обо всем по порядку. Вообще, эта тема, тема героя древнего мифа, заинтересовала меня серьезно в тот момент, когда я занялся написанием романа 'Время Минотавра'.
  
   Но если рассказывать подробно, всё началось с того, что мне приснился весьма странный сон, из которого потом вырос сюжет романа 'Время Минотавра'. Сюжет во многом мне пришел во сне. К сожалению, во сне я более талантлив, чем наяву. Описать весь увиденный мною сон, сохранив его яркость и странное очарование, для меня оказалось сложным делом. Но я старался. Во время написания романа я прочитал Плутарха, его жизнеописание Тесея. И вот там я и прочитал следующей текст, который, по мнению Плутарха, был пересказом подлинных представлений самого Тесея:
  - Кроммионский кабан, иначе Фея, был опасным и злым зверем, с которым было трудно справиться. Тесей напал на него и убил мимоходом, чтобы не заставить думать, что он делает все по необходимости; кроме того, он считал, что честный человек должен защищаться только от нападений негодяев, на зверей же он обязан нападать первым и вести с ними борьбу не на живот, а на смерть.
  
  Данные рассуждения Тесея меня сильно удивили, в этих словах мне почудилась некая живая логика, нечто подлинное, сумевшее пройти через толщу веков, нечто рассказывающее об истинных событиях и раскрывающее истинное лицо героя. Собственно это единственное место, где идет речь о какой-то личной позиции Тесея, о его философии и принципах. Во всех остальных случаях он действует без всяких комментариев. Отрывок сам по себе, на мой взгляд, не совсем понятен. И его восприятие героического тоже из этого отрывка не совсем понятно. Из этого непонимания и вырос интерес мой к теме героя и его подлинной сути.
  
  Ведь Тесей, в этом не может быть никакого сомнения герой и при этом, наверное, самый, по моим ощущениям, главный в западном архетипе из всех мифологических героев. Он и его схватка с минотавром - это вероятней всего главная история некоего совокупного большого Запада.
  
  Тесей не просто некий проходной персонаж, коих великое множество. Воистину он становой герой западного мира, он основа архетипа всей современной западной цивилизации. Может кто и не в курсе, но ведь Тесей еще и интересен во многом тем, что это первый в истории 'легендарный' руководитель и создатель первого, же в мире демократического государства. Базисной единицы всего западного цивилизационного проекта.
  
  
   Не будем забывать того, что именно он основатель мирового центра демократии и искусств - Афин. Путь Тесея к победе и последующему низвержению - это путь в неком знаковом смысле к победе демократического мироустройства. Тесей собрал афинян, живших разбросанно по их стране, в единую общину, стал действительным основателем Афин. Вот как об этом пишет Плутарх ('Тесей'):
  
  
  'Он собрал всех жителей Аттики, сделав их единым народом, гражданами одного города, тогда как прежде они были рассеяны, их с трудом удавалось созвать, даже если дело шло об общем благе, а нередко между ними разгорались раздоры и настоящие войны. Обходя дом за домом и род за родом, он объяснял повсюду свой план, простые граждане и бедняки быстро склонялись на его увещания, а людям влиятельным он сулил государство без царя, демократическое устройство, которое ему, Тесею, даст лишь место военачальника и стража законов, в остальном же принесёт всем равенство, - и одних сумел уговорить, а другие, страшась его отваги и могущества, к тому времени уже немалого, предпочли уступить добром, нежели покориться принуждению. (...) Он воздвиг единый, общий для всех пританей и дом совета в нынешней старой части города, город назвал Афинами (...)
  Стремясь ещё увеличить город, Тесей призывал в него всех желающих, предлагая права гражданства (...) Но он не допустил, чтобы беспорядочные толпы переселенцев вызвали в государстве смешение и расстройство, - он впервые выделил сословия благородных, землевладельцев и ремесленников, и благородным предоставил судить о богопочитании, занимать высшие должности, а также учить законам и толковать установления божеские и человеческие, хотя в целом как бы уравнял меж собою все три сословия (...) О том, что Тесей, по словам Аристотеля, первым проявил благосклонность к простому люду и отказался от единовластия, свидетельствует, по-видимому, и Гомер, в 'Перечне кораблей' называющих 'народом' одних только афинян.'
  
  
  
  
  Герой мифа. Вроде бы всё о нем известно. Вроде бы всё так. Но что-то странное, на мой взгляд, в этом герое есть. Подвиги Тесея всемирно известны, но много в нем и темных сторон. Не будем забывать о том, что множество поступков Тесея вряд ли можно назвать достойными. К примеру. Он бросает на необитаемом острове Ариадну, спасшую ему жизнь, чем обрекает её на неизбежную гибель. Воистину сердце его подобно камню, как утверждает Ариадна в одной из греческих трагедий. И этого мало, и далее у него много отрицательных поступков, чем более вчитываешься в историю его похождений, тем больше сомнений возникает в Тесее, как в герое. История Тесея завершается тем, что его изгоняют с родины, и он гибнет жалким бродягой, проклятым на родине и забытым всеми, на чужбине.
  
   И всё, равно не смотря ни на что, он величайший герой мифов! Не правда ли всё это немного странно? Так что вопросы о Тесее, как о подлинном герое есть и они, на мой взгляд, достаточно важны и интересны.
  
  Для того чтобы попытаться найти на них ответ давайте посмотрим, что поведали нам различные мыслители о мифе, о Тесее и вообще, о мифических героях? Может не о чем спорить, и все ответы уже нам даны?
  Ведь мы прекрасно знаем, в основе мифа, в его центре всегда находится фигура героя, жизнь и борьба со злом которого и есть, по сути, содержание мифа. Это вроде бы очевидное доступное для всех знание. Но почему-то у меня сложилось впечатление, что ключи от этой кладовой знаний не лежат у нас под рукой. И может быть, поняв подлинный смысл этого главного героя, и этой коренной истории, мы возможно сможем понять лучше и запад и восток, и самое главное лучше научимся понимать себя. И это знание будет нам явно не лишним.
  
  
  
  1. Исследователи о герое, о его подлинной миссии.
  
  
  
  Чтобы кто не говорил, но у меня сложилось твердое впечатление, что герой как явление плохо изучен. Может быть, я ошибаюсь, но есть в этом деле какая-то загадка. Что-то от нас скрывают высоколобые исследователи! Что-то важное. Но не будем терять времени и пока посмотрим, что пишут о герое и о его роли самые известные исследователи и авторитеты.
  
  
  
   Ведь герой это важно, он основа мифа. А миф это основа культуры. Мифология с древнейших времен проникает во все сферы человеческой жизни и незримо руководит нашими поступками. Каждая эпоха в истории культуры характеризуется определенным осознанием соотношения литературы, искусства и мифологии. На протяжении веков отношение к мифологии, ее понимание и восприятие изменялось, но мифы не потеряли своей актуальности и в современной культуре.
  
  
  
  
   Наоборот, в ХХ веке 'миф стал одним из центральных понятий социологии и теории культуры' (Е.М. Мелетинский ), происходит сближение мифа с идеологией, психологией и искусством, миф вновь как и в ушедшие темные древние времена всё больше проникает в нашу жизнь.
  
  
  И в центре всего в мифе находится герой. Он главная матрица, он тот образец, та модель поведения, которую мы вольно, а чаще всего невольно воспроизводим в своем собственном поведении.
  
  
  Известный современный мыслитель, наверно наиболее ныне авторитетный автор в области мифотолкования Джозеф Кэмпбелл, в своей книге 'ТЫСЯЧЕЛИКИЙ ГЕРОЙ' объясняя фигуру героя, написал следующее:
  
  
  - Герой - это человек, самостоятельно пришедший к смирению. Но смирению с чем? Именно это и является той загадкой, что мы должны разрешить сегодня, и основной миссией, историческим подвигом героя. Как указывает профессор Арнольд Д.Тойнби в своем шеститомном исследовании законов подъема и гибели цивилизаций, раскол души, раскол общества не может быть разрешен никакой схемой возврата к добрым старым временам (архаизм) или программами, обещающими построение идеального предполагаемого будущего (футуризм), ни даже самой реалистичной, практической работой, направленной на то, чтобы снова сплотить воедино распадающиеся элементы.
  
  
  
  Только рождение может победить смерть - рождение, но не возрождение старого, а именно рождение нового. В самой душе, в самом обществе - чтобы продлить наше существование - должно длиться 'постоянное рождение' (палингенез), сводящее к нулю непрерывное повторение смерти. Ибо если мы не возрождаемся, то именно наши победы вершат работу Немезиды: роковой исход вырывается из - под личины нашей собственной добродетели. Значит мир - это западня; война - западня; перемены - западня; постоянство - западня.
  
  
  
  Когда приходит день победы нашей смерти, она настигает нас; и мы ничего не можем сделать, кроме как принять распятие - и воскреснуть; быть расчлененными, а затем возродиться'.
  
  
  
  Цель и задача героя - это смириться с тем, что ему нужно будем ради блага всеобщего погибнуть и снова возродиться к жизни новой. В этом есть основной урок героизма, считает Кембел. Наверно это так и есть. Наша жизнь это цепь смертей нашей личности и её новых возрождений. Умирает в нас в самом начале ребенок, потом подросток, потом молодой человек, а потом уже умираем и мы сами. Пока мы возрождаемся, мы и живем. Так же умирают и наши герои. Они одни в детстве, в юности они иные, а в старости их уже и нет вовсе.
  
  
  
  И дальше же Кембел продолжает - "Тесей - герой, сразивший Минотавра, попал на Крит извне как символ и орудие поднимающейся греческой цивилизации. Это было явление живое и новое. Но принцип возрождения можно поискать и найти и в пределах империи самого тирана. Профессор Тойнби использует термины detachment (отрешенность) и transfiguration (преображение) для характеристики кризиса, результатом которого является достижение более высокого духовного уровня, делающего возможным возобновление сознательной работы.
  
  
  
   Первый шаг - отрешенность, или уход, заключается в радикальном переносе ударения с внешнего на внутренний мир, с макро - на микрокосм, в отступлении от безрассудств мирской пустоши к спокойствию вечного внутреннего царства. Но, как нам известно, из психоанализа, именно это царство является детским бессознательным. Это - то царство, в которое мы вступаем во время сна. Мы вечно носим его в самих себе. В нем находятся все великаны - людоеды и таинственные помощники из нашей детской, вся магия нашего детства.
  
  
  
   И что более важно, все потенциальные возможности жизни, которые мы так и не смогли реализовать, став взрослыми, все эти наши другие 'я' тоже находятся там; ибо подобные золотые семена не погибают. И если бы лишь часть от общей суммы всего утерянного можно было вынести на свет дня, то мы бы почувствовали удивительный прилив сил, яркое обновление жизни.
  
  
  
   Мы бы возвысились в наших достоинствах. Более того, если бы нам удалось вынести на свет нечто забытое не только нами самими, а всем нашим поколением или даже всей нашей цивилизацией, то мы действительно могли бы стать благодетелями, героями культуры настоящего - фигурами не только локального, но и всемирного исторического момента. Короче говоря, первая задача героя состоит в удалении с мировой сцены вторичных следствий в те каузальные зоны психики, в которых действительно скрыты все проблемы; в прояснении имеющихся там проблем, в разрешении их для самого себя (то есть в том, чтобы сразиться с демонами детской его собственной культуры) и в прорыве к неискаженному, непосредственному восприятию и ассимиляции того, что К.Г.Юнг назвал 'архетипными образами'. Этот процесс известен в индуизме и буддизме как viveka, 'установление различия'.
  
  
  
  Резюмируя, скажем, что Герой мифа, чаще всего выступает как наше, подлинное 'Я'. Как наше представление о себе, то как мы себя воспринимаем сами. Особенно этот момент важен в период нашего детства. Об этом писал великий русский поэт В.Высоцкий:
  
  
  А в кипящих котлах прежних войн и смут
   Столько пищи для маленьких наших мозгов,
  Мы на роли предателей, трусов, иуд
   В детских играх своих назначали врагов.
  
  И злодея следам не давали остыть,
  И прекраснейших дам обещали любить,
  И друзей успокоив и ближних любя,
  Мы на роли героев вводили себя.
  
  
  В душе мы все рыцари и принцессы, но просто жизнь какая-то странная кругом. Она полна наносного, случайного. Если бы удалось стереть случайные черты, то тогда бы уж точно все бы увидели бы, что я герой или героиня и мир был бы тогда точно прекрасен. Подлинный герой в этом мире - это я, а история миф о героях, это рассказ обо мне подлинном и настоящем. Я и есть подлинный герой, и этот герой живет во мне.
  
  
   Кэмпбелл, как и другие авторы (Клаудио Наранхо, Александр Пятигорский, Геза Рохейм Виктор Тэрнер Мирча Элиаде), считает, что основу героического мифа слагают символические формы выражения двух важнейших для коллективной и индивидуальной человеческой истории событий - сотворения мира и становления личности. Иными словами, в героическом эпосе перед нами космогонический миф и ритуал инициации. Рождение героя и его странствия соответствуют символике инициации (обрядов перехода), а подвиги, свершения и смерть - мироустроению, созиданию Космоса (порядка) из всеобщего Хаоса.
  Герой это всегда испытание и преодоление. Это история того, как ты стал другим. К примеру. Ты лежал тридцать три года на печи, а потом раз - и ты стал героем. Всё может измениться. В этом тоже заслуга героя.
  
  
  
  
  2.Разные мнения исследователей о мифе, о Тесее и минотавре.
  
  
  
  
  Но давайте перейдем от общего к частному и вернемся к Тесею и к его мифу.
  
  
  
  Несмотря на то, что миф о Тесее и о Минотавре, занимает одно из важнейших мест в культуре ХХ века, выходя за рамки литературы и искусства, и проникая в такие области, как психология, социология, компьютерные технологии, интернет, необходимо отметить, что данный миф, в отличие от других античных мифов, по мнению ряда экспертов, меньше исследован. Но даже при этом здесь нужно сказать, что и при этом положении дел весь исследовательский интерес был более всего устремлен на чудовище минотавра и на лабиринт, и на сам факт сражения героя с чудовищем, как на некий символический акт.
  
  
  
   Дж. Дж. Фрэзер и Д. Лауэнштайн считают, что миф о Тесее и Минотавре является описанием религиозного обряда. Согласно Лауэнштайну это был обряд инициации и духовного развития молодых критян. Фрэзер же видит в мифе описание приношения в жертву юношей и девушек для обновления власти царя Миноса на следующие восемь лет его правления. Он также выявляет связь мифа с культами карфагенского Молоха и семитского Ваала.
  
  
  С появлением психоанализа в начале ХХ века миф о Минотавре стал восприниматься как символ блужданий человека в лабиринте подсознания и его борьбе с собственными страхами и предрассудками. Эта трактовка оказала наибольшее влияние на культуру ХХ века.
  
  
   На рубеже XIX - XX веков Фридрих Ницше в ряде своих работ обращается к мифу о Минотавре. Ницше одним из первых стал рассматривать образ Минотавра не как воплощение зла, а как проявление хаотического, неконтролируемого начала. Человеку необходимо принять это начало в себе, ни в коем случае не убивать его. Ницше - один из первых авторов, для кого Тесей перестает быть героем, его победа не окончательна, так как Ариадна достается Дионису, и, убив Минотавра, он не дает себе шанса на развитие, становление.
  
  
  В работе 'Рождение трагедии из духа музыки' Фридрих Ницше, анализируя мировоззрение древних греков, выделил два начала - дионисийское и апполоническое. Дионисийское начало - эмоциональное, иррациональное, хаотическое, это первичные реакции человека и первичная форма культуры. Апполоническое начало - взвешенное, рациональное, логичное и спокойное, это светлое и разумное искусство. Согласно Ницше, противоборство двух этих начал лежит в основе любой культуры. Но в, то, же время, эти два начала не могли существовать друг без друга, так как являлись неотъемлемыми частями человеческой природы.
  
  Важнейшая мысль Ницше - современный запад, победив минотавра в себе, победил в себе духовное начало. Победа Тесея над минотавром, это победа рационального мышления европейца над иррациональной стихией, весь западный проект результат этой победы рационализма.
  
  
  Позднее главенствующим стало восприятие Минотавра как изгоя, существа, отвергаемого человеческим обществом, не имеющего своего места в мире, и это привело в результате переоценки ценностей и переосмысления своей истории к отождествлению Минотавра с современным человеком. Подобно этому мифологическому чудовищу, человек ХХ века блуждает в лабиринте, как внешнем, так и внутреннем.
  
  
  Резюмируем. Как мы видим, сомнения наши были не беспочвенными - в своем большинстве современные исследователи не уделяют фигуре Тесея серьезного внимания. Эта фигура героя им, почему то не интересна.
  
  Почему так? Не совсем понятно. Явно здесь действительно скрыто некое тайное хранилище знаний. Но дверь, то в него где? Да и ключ к дверям нам тоже бы не помешал! Ключ это метод. Для того, чтобы мы смогли вскрыть это тайное хранилище знаний, нам нужен будет объект, великий мифический герой, для сравнения с Тесеем и его историей. Ибо только в сравнении познается всё и открывается истина. И объект этот должен быть под стать великому герою запада. И такой герой к счастью в мире есть.
  
  
  
  
  
  3.Илья Муромец.
  
  
  
  Мы великому герою из греческих мифов можем смело противопоставить былинного богатыря Илью Муромца, самого главного героя Руси. И в этом противопоставлении попытаться посмотреть на ту разницу понимания героя и героического, которая разделяет запад и нас. Или же, если разница не будет выявлена, просто попытаться прояснить суть самого героического.
  
  
  
  Итак. Илья Муромец (полное былинное имя - Илья Муромец сын Ивана) - один из главных героев древнерусского былинного эпоса, богатырь, фактически воплощающий общий народный идеал героя-воина. Илья Муромец фигурирует в киевском цикле былин: 'Илья Муромец и Соловей-разбойник', 'Илья Муромец и Идолище Поганое', 'Ссора Ильи Муромца с князем Владимиром', 'Бой Ильи Муромца с Жидовином'. В былине 'Святогор и Илья Муромец' рассказывается, как Илья Муромец учился у Святогора; и, умирая, тот дунул в него духом богатырским, отчего силы в Илье прибавилось, и отдал свой меч-кладенец.
  
  
  
  
   Многие сюжеты, связанные с Ильей Муромцем, соединяются и складываются в былинный цикл. Он возглавляет всех русских богатырей и выступает как главный в троице наиболее знаменитых героев - Илья Муромец, Добрыня Никитич, Алеша Попович.
  
  
  
  Именно Илья Муромец совершил наибольшее количество подвигов, что и дает ему право представительствовать за все русское богатырство и выступать от его имени перед князем Владимиром Красное Солнышко. В нем подчеркиваются сила, мужество, верность, надежность, трезвость, мудрость, опытность, справедливость, конструктивность многих его действий и даже известное миролюбие. Он один побивает всех врагов, он реально непобедим.
  
  
  
  Основной эпитет Ильи Муромца в былинах 'старый', 'старой' (изображение седобородым стариком, едущим по полю на белом коне носит явно поздний характер) подчеркивает отнюдь не возраст, а исходит из древнего значения - 'сильнейший', 'мудрейший'.
  
  
  
  Жизненный путь Ильи Муромца проработан в былинах наиболее подробно, вплоть до мифологизирования смерти (в ряде вариантов Ильи Муромца найдя клад и отдав ею князю Владимиру, монастырям и церквам, сиротам, удаляется в киевские пещеры в 'каменных горах' и там 'окаменевает', как и другие богатыри).
  
  
  
  В своей подвижнической жизни (на заставе богатырской, в чистом поле и в темных лесах по пути в Киев, в самом Киеве или Чернигове, на Святых горах) Илья Муромец выступает или в одиночку, или в сообществе с другими богатырями. Родственные связи не играют, особого значения, хотя изредка упоминаются родители Ильи Муромца (Иван Тимофеевич и Ефросинья Яковлевна) и даже его жена (баба Златыгорка).
  
  
  
  Исключение составляют только дети Ильи Муромца - сын (Сокольник) или дочь (Поляница), с которым, связан особый сюжет - бой отца с сыном (или с дочерью), выступающим как незнакомый отцу богатырь. В ходе поединка Илья Муромец одолевает сына (или дочь) и собирается его убить, но в последний момент происходит узнавание; богатыри расходятся.
  
  
  
  
  4. Тесей и Илья Муромец как реальные люди.
  
  
  И вот они, два великих героя, Тесей и Илья Муромец, стоят мысленно друг против друга, и поочередно обращая свой взгляд то на одного, то на другого я и попытаюсь разобраться с тем каков он настоящий герой.
  
  
  
  
   Нужно обязательно отметить. Между Тесеем и Ильей Муромцем много общего и хотя и различий хватает. Но общего, конечно, на мой взгляд, больше.
  
  
  Если начать сравнивать двух героев, то в первую нужно отметить то, что, по мнению многих исследователей, оба героя были реальными историческими персонажами.
  
  
  В Киевско-Печерской лавре существуют мощи святого богатыря Ильи Муромца. Как сообщают общедоступные источники, в 1988 году Межвеждомственная комиссия Минздрава УССР провела экспертизу мощей святого Ильи Муромца. Для получения объективных данных применялась самая современная методика и сверхточная японская аппаратура. Результаты оказались поразительными. Это был сильный мужчина, умерший в возрасте 45-55 лет. Высокого роста - 177 см. Дело в том, что в XII веке, когда жил Илья, такой человек считался довольно высоким, потому что средний рост мужчины составлял 165 см.
  
  
  
   Более того, на костях Ильи ученые обнаружили следы многих битв - множественные переломы ключиц, сломанные ребра, следы от удара копья, сабли, меча. Это подтверждало легенды о том, что Илья был могучим воином, участником жестоких сражений.
  
  
  
  Но больше всего ученых поразило другое: они утверждают, что, в полном согласии с народными преданиями, Илья действительно долгое время не мог ходить! По заключению исследователей, причиной тому было тяжелое заболевание - туберкулез костей или полиомиелит. Это и стало причиной паралича ног.
  
  Былины повествуют о тяжком недуге, парализовавшем богатыря в юности (данный факт косвенно подтвердила экспертиза мощей, проводившаяся в 1988 году). Излечившись в тридцатилетнем возрасте, Илья решил стать профессиональным воином.
  
  
  Родился Илья Муромец примерно между 1150 и 1165 гг. А погиб он в возрасте около 40-55 лет, как предполагают, при взятии Киева князем Рюриком Ростиславичем в 1204 г., когда Печерская лавра была разгромлена союзными Рюрику половцами. Причиной смерти послужил, видимо, удар острого орудия (копья или меча) в грудь.
  
  В 1638 году монах Киево-Печерской лавры Афанасий Кальнофойский указал, что Илья Муромец скончался 'за 450 лет до того времени', то есть в 1188 году.
  Но здесь присутствуют разные мнения. Согласно взгляду, доминирующему в научной среде, Илья Муромец служил Владимиру Мономаху - одному из самых выдающихся государей киевской эпохи. И соответственно годы жизни Ильи Муромца должны быть изменены.
  
  
  Как предполагает один из исследователей на самом деле всё обстояло следующим образом. Эту датировку - родился между 1150 - 1165 принять невозможно, так как она выводит годы жизни Ильи за пределы эпохи Мономаха, скончавшегося в 1125 году.
  
  Не стану тратить время на то, что бы определить кто прав, а кто виноват в данном споре, мне это для целей моего размышления не сильно интересно. Интересен сам факт того, что ни у кого нет сомнения в подлинности существования Ильи Муромца, как исторического персонажа. Спор только о частных вопросах его реальной биографии.
  
  
  
   Так же и древний историк Плутарх описывая историю Тесея, был убежден в том, что это история подлинного человека. И даже приводил некие сохранившиеся прямые высказывания самого Тесея.
  
  
  
  Античные авторы издавна стремились рассмотреть образ Тесея не как мифического героя, а как реального исторического персонажа (основным источником служит Плутарх). Их истолкование выглядит следующим образом:
  
  
  
  Евсевий Кесарийский в своей хронографии называет Тесея 10-м царём Афин, правившим 30 лет после Эгея с 1234 по 1205 гг. до н. э. Плутарх в жизнеописании 'Тесей' приводит свидетельства реального существования такого древнего царя в Афинах. Многие подробности взяты Плутархом от Филохора, автора III в. до н. э.
  
  В правление Тесея афиняне убили сына Миноса Андрогея, за что должны были платить дань Криту афинскими мальчиками. Однако Тесей сам отправился на состязание, учреждённое Миносом в память о погибшем сыне, и победил в борьбе сильнейшего из критян Минотавра, в результате чего дань мальчиками отменили.
  
  
  
  
  Культ Тесея, как героя-предка, существовал в Аттике. Особенный всплеск его в историческую эпоху произошёл после явления тени царя на Марафонской битве, что, как считается, помогло грекам одержать победу.
  
  
  
  5. Происхождение героев.
  
  
  
  
  Теперь рассмотрим происхождение обоих героев.
  
  
  
   Рождение Тесея необычно. Со стороны отца Тесей имел среди предков автохтона Эрихтония, рождённого из семени Гефеста Геей и воспитанного Афиной, и автохтонов Краная и первого аттического царя Кекропa. Предки Тесея - мудрые полузмеи-полулюди. Однако сам Тесей - представитель чистого героизма, он одновременно сын человека и бога. Со стороны матери Тесей происходит от Пелопа, отца Питфея, Атрея и Фиеста, а значит, от Тантала и, наконец, от самого Зевса.
  
  
  
  Будучи бездетным, Эгей отправился к оракулу, но не мог разгадать его ответ. Зато оракул был разгадан трезенским царём Питфеем, который понял, что власть в Афинах будет принадлежать потомкам Эгея, и, напоив гостя, уложил его спать вместе со своей дочерью Эфрой. В ту же ночь с ней сблизился Посейдон или же сочетался с ней накануне на острове Сферос. Таким образом, сын, рождённый Эфрой, имел (как положено великому герою) двух отцов - земного Эгея и божественного Посейдона. Родился в местечке Генетлий у гавани Келендерис.
  
  
  Уходя от Эфры, Эгей просил воспитать будущего сына, не называя имени отца, и оставил ему свой меч и сандалии, положив их под большой камень, с тем чтобы, возмужав, Тесей в сандалиях отца и с его мечом отправился в Афины к Эгею, но так, чтобы об этом никто не знал, так как Эгей боялся козней Паллантидов (детей младшего брата Палланта), претендовавших на власть из-за бездетности Эгея. Эфра скрывает истинное происхождение Тесея и Питфей распространил слух, что мальчик рождён от Посейдона (самого почитаемого в Трезене бога). Когда Тесей вырос, Эфра открыла ему тайну его рождения и велела, взяв вещи Эгея, отправляться в Афины к отцу.
  
  
  
  По поводу места рождения Ильи Муромца существуют разные версии. Самая распространенная - что происходит он из деревни Карачарово, близ города Мурома. Эта деревня, расположенная на берегу Оки, существует и сегодня.
  
  
  
  Но некоторые исследователи утверждают, что Илья родился недалеко от Киева - в Моровске (Моровийске) под Черниговом, который в древности назывался Муромском. Поскольку в преданиях говорится, что до Киева Илья добрался очень быстро, за один день (что вряд ли возможно в случае города Мурома, который находится примерно в 1500 км от Киева), эта версия очень правдоподобна. Да, но ведь согласно былинам, Илья происходил из села Карачарово? Оказывается, недалеко от Чернигова был древний город Карачев. Более того, недалеко от Карачева протекает река Смородинная, а на берегу её находится древнее село Девятидубье. Местные старожилы указывают на то место, где будто бы было расположено гнездо Соловья-разбойника. И теперь на берегу Смородинной находится огромных размеров пень, который по преданию, сохранился от девяти дубов.
  
  
  
  
  Если сравнить двух героев, то получается один из их, королевич, объявленный сыном бога, а второй простой крестьянский сын, фактически смерд. Человек, который вообще не должен был бы даже попасть на воинскую службу. Она была тогда уделом знатных людей. Но, не смотря на это, именно такой человек и стал самым главным героем Руси. И это не парадокс. Если мы посмотрим весь богатырский эпос, то и там часто проходит мысль о том, что подлинная сила она у простого народа, который и порождает богатырей. А самый сильный человек, меж всех силачей это крестьянин Микула Селянинович.
  
  
  
  
  
   Понятное дело, что это бродячий сюжет, когда есть некий богатырь и неизвестный прохожий-простак, который оказывается намного сильнее богатыря. Но вот чтобы главным героем был бы крестьянский сын, это, на мой взгляд, сильное, можно сказать, коренное отличие двух взглядов на жизнь. Хотя, может здесь я делаю вывод слишком поспешно? Может разницы нет на самом деле?
  
  
  Ведь тут можно возразить. Существует в западной мифологии помимо Тесея и прочих рыцарей, королевичей, и сынов божьих и иной персонаж, благородный Робин Гуд, защитник бедных, тоже родом из крестьян. И его можно было бы сравнить с Ильей Муромцем, и мы сразу пришли бы к выводу о том, что и на западе мог быть героем представитель простого народа. Чем Робин Гуд не ровня былинному богатырю?
  
  
  
  Не будучи большим специалистом в области мифологии, я всё же выскажу своё суждение по данной ситуации. Появление героя из простонародья в героической истории говорит о том, что происхождение этих историй про данных героев имело место уже в позднюю христианскую эпоху, и в тех местах, где христианство имело глубокие корни в народном сознании. Действительно, тут мы понимаем и это полностью лежит на поверхности, что Тесей и Илья Муромец герои разных эпох. Это известно изначально. А вот Робин Гуд и Илья Муромец - это люди одной эпохи. Что тоже очевидно. И тут можно еще добавить, что даже годы жизни Муромца и Робин Гуда примерно совпадают.
  
  
  
  
   Как пишут в справочниках Робин Гуд - герой средневековых английских народных баллад, предводитель лесных разбойников. По преданию, действовал со своей шайкой в Шервудском лесу около Ноттингема - грабил богатых, отдавая добытое богатство беднякам.
  
  
  
  Личность прототипа этих баллад и легенд не установлена. Предположительно, он жил в начале XIV века, во время правления короля Эдуарда II, или даже позже: в одной из баллад действует королева Кэтрин, которую иногда отождествляют с Екатериной Арагонской (1485-1536). Однако в настоящее время наибольшей популярностью пользуется художественная версия Вальтера Скотта, согласно которой Робин жил во второй половине XII века (то есть был современником Ричарда Львиное Сердце и его брата Иоанна Безземельного). В пользу первой версии и против версии Скотта говорит ряд исторических деталей: так, соревнования по стрельбе из лука стали проводиться в Англии не раньше XIII века.
  
  
  
  По одной из версий, Робин был йоменом, то есть свободным крестьянином, в других версиях он предстаёт несправедливо обездоленным дворянином, чаще всего - графом Хантингтонским. Родиной Робина Гуда называют селение Локсли, по названию которого иногда именуют и самого Робина - Робином Локсли.
  
  
  
   Ричард I Львиное Сердце (8 сентября 1157 - 6 апреля 1199) - английский король из династии Плантагенетов был современником и Робина Гуда и получается Ильи Муромца, как мы помним предположительно годы его жизни с 1150 по 1204. И в итоге мы имеем следующую картину. Герои эпоса английского и Илья Муромец жили приблизительно в одно, и тоже время с историческими персонажами 12 столетия, а вот сказания об их подвигах возникли вероятней всего значительно позднее.
  
  
  Точнее сами сказания об этих героях существовали вероятней всего и ранее, за сотни и тысячи лет до рождения прямых прототипов Ильи Муромца и Робина Гуда, но в том виде, в котором они нам известны, они появились в период позднего средневековья.
  
  
  
  
  Вероятней всего ни Муромец, ни Гуд не были в реальности крестьянскими детьми. Эта история про людей из простонародья более поздняя наработка народных сказителей и вероятно церковных властей. Эти герои и их истории продукт уже позднего средневековья.
  
  
  
   Богатырь Илья является героем не только русских былин, но и германских эпических поэм XIII века. В них он представлен могучим витязем княжеского рода Ильёй русским. То есть в более ранний период истории Илья Муромец был представителем княжьего рода. А вот кем он был в более ранний период, мы сейчас и попробуем разобраться.
  
  
  
   Вопрос о происхождении запутан Муромца явно намеренно, потому видимо и отсутствует большой интерес, в тех былинах кои мы знаем, к вопросам происхождения Ильи и его родителям. Ведь явно история Ильи Муромца была изменена и переработана. И все более ранние наработки нужно было убрать так, чтобы они не мешали новой интерпретации пути легендарного богатыря, а заменить адекватно княжеские корни, восходящие вероятней всего к тем или иным богам и царям древности было явно невозможно. Так и получается, что Илья Муромец во многом стал в новом современном варианте былин человеком ниоткуда.
  
  
  
  Подведем первые итоги. Раз миф об Илье Муромце был переработан в позднейшие времена, то говорить о более или менее точной временной привязке героя к той или иной исторической эпохе будет сложно, фактически невозможно.
  
  
  
  
  6. О богатырских эпосах.
  
  
  
  
  С огромной вероятностью можно сказать, что Илья Муромец как и весь богатырский эпос был создан задолго до крещения Руси и вообще задолго до возникновения христианства как такового. Вероятно, что этот эпос изначально был подобен греческому и скандинавскому рассказу о великих богах и бесстрашных героях. А богатыри были такими же детьми богов, как и Тесей и Геракл. Богатырский эпос во многом схож и с историей короля Артура и его рыцарей 'круглого стола'. Фактически во многом это одна и та же история.
  
  
  
   Судите сами. Действительно многие исследователи задавались всегда вопросом, если история Артура принадлежит ранней христианской эпохи, почему она просто наполнена ощущением того, что она более древняя, чем история позднее римская. Король Артур по всем ощущениям более древняя фигура, чем Роланд и т.д. Если предположить что Король Артур не принадлежит к ранней христианской эпохе, и является не простым королем, а верховным божеством, на вроде Зевса или Одина, то тогда многое в этой истории становится ясным и понятным.
  
  
  
  Христианские источники вынуждены были притягивать за уши различные дополнительные истории, которые меж тем не могли дать точного объяснения поведению рыцарей круглого стола. Не могла прояснить их мотивацию, не объяснить природу происходящих чудес и объяснить, что в действительности кроется за этими, явно священными объектами и событиями и в чем их подлинный смысл.
  
  
  
  Посмотрим непредвзято. Илья Громовержец, Илья Копьеносец поражающий молниями, это полное соответствие великому Зевсу Громовержцу, поразившему мировое зло, точно так же как это всё близко и королю Артуру и его рыцарям. Мало того подобные эпосы существуют и у других народов. Посмотрим и там, и, к примеру, у нас калмыков, великий герой народного эпоса Джангр-Богдо, как и Артур-Богатур собирают лучших воином числом сорок за круглым столом.
  
  
  
  По правую руку от главного героя сидит у нас Хонгр-Алый Лев (Алый Лев - символ Англии) у англичан Ланселот Озерный, оба являют собой идеал, ярчайший символ рыцарства, бесстрашия, благородства и у них еще много общего. По левую руку сидит от владыки у нас ясновидец Алтын Чееже, у англичан волшебник и предсказатель Мерлин. Сходства между персонажами, личными историями и т.д. можно найти еще много, и придёт время люди более сведущие чем я, даст бог изучат эти темы основательно и всё разберут в полном соответствии с исторической наукой.
  
  
  
   Самое главное. В центре везде три главных персонажа. Сам король, его первый рыцарь, самый смелый и самый горячий воин, и второй рыцарь мудрый ясновидец. Фактически такое же самое сочетание качеств мы видим и, рассматривая трех главных богатырей из русских былин - сам Илья, самый смелый и отчаянный, но в тоже время благородный и мудрый - это Добрыня Никитич, хитрый, себе на уме это Алеша Попович.
  
  
  
  Кстати. На сайте у Вашкевича есть следующая информация - Илья Муромец - "о сильном, здоровом, богатырского сложения человеке".
  
  
   "Рус. ипостась Георгия Победоносца, копейного воина, а также древнеегипетского Гора. Его имя Илья - от ар.ильяис "отчаянный". По имени персонажа народных былин Ильи (Ильяса), за которым скрывается ар. ал-йа:'ис мура:мех; буквально "отчаянный (т.е. смелый) копьеносец", за которым образ героя, воюющего со злом, воплощенного также в Георгии Победоносце, в египетском Горе. Этот образ восходит в конечном счете к египетскому богу солнца Ра, который каждый день, заходя за горизонт, ведет бой с Апопом, стерегущим дерево познания (см.). На самом деле за образом Ильи Муромца и его ипостасями в так называемом змееборческом мифе скрывается вековая мечта человечества, отвечая на вечный зов Господа (см. звезда Давида), выйти из сомнамбулического состояния".
  
  
  
  Н-да. Вот оказывается и такой большой специалист в области общей и специальной мифологии смог разглядеть в Илье Муромце великого бога. И тем самым подтвердить мою общую правоту.
  
  
  Но пойдем дальше и рассмотрим всё подробнее.
  
  
  
   Вспомним греческую мифологию. Три брата, три главных бога греческих мифов - Зевс, Посейдон и Аид - разделили власть между собой. Зевсу досталось господство на небе, Посейдону - море, Аиду - царство мёртвых. В древнейшие времена Зевс владычествовал над землёй и в подземелье, вершил суд над мёртвыми. В период патриархата Зевс локализуется на горе Олимп и именуется Олимпийским.
  
  
  Если вспоминать дальше, то тогда Один - верховное божество с двумя братьями Вили и Ве, тоже воплощение некого общего для мироздания закона. Один тоже копьеносец, Оружие Одина - копьё Гунгнир, которое никогда не пролетает мимо цели и поражает насмерть всякого, в кого попадает.
  
  
  
  
  Теперь посмотрим на этих персонажей в сравнении. Зевс, Один, Муромец, король Артур, Джангр - в целом ряд практически идеально выдержан - 'Пестрая пика не только пестрой была, пестрая пика острой была'. Ряд божественных копьеносцев и метателей. Кстати тут лучше бы смотрелся в этом ряду Тор с его молотом, а не Гор. Но это к слову, просто ревниво вспоминая Вашкевича.
  
  
  
  Посейдон, Ланселот Озерный, Хонгр алый Лев, Добрыня Никитич - ряд не полностью идеальный, Ланселот в него попадает полностью, теперь понятно, почему Ланселот имеет прозвище Озерный, конечно существует объяснение, что его воспитала русалка, но главное принцип. И он полностью соответствует некой общей логике.
  
  
   А вот с Добрыней на первый взгляд проблемы. Не похож он вроде на царя водной стихии. Разве что, Добрыня в былинах связан крепче всего с легендарным богатырем Дунаем. Собственно былин о богатыре Дунае без Добрыни и нет. Он везде вместе с Дунаем. И в соответствии с эпосом кровь данного богатыря и есть исток вод реки Дунай. Так что как-то так можно и Добрыню подтянуть к Посейдону, не зря он лучший пловец и ближе всех к Дунаю был. Наконец, имя Добрыни Никитича внесено и в песню безымянную, не относящуюся к былинам. Это - песнь о добром молодце и реке Смородине. Мотивом введения имени Добрыни Никитича (вместо доброго молодца) послужило то, что Добрыня в былинах также подвергается опасности утонуть в реке Пучае.
  
  
  
  
  
  Ряд Аид, Мерлин, Алтын Чееж, Алеша Попович - тоже на первый взгляд не так прост. Но присмотримся внимательно к богатырю Алеше, может быть есть в нем, что-то общее с царем подземного мира Аидом? Алёшу Поповича отличает не сила (иногда даже подчёркивается его слабость, указывается его хромота и т. п.). Вообще Алёша хвастлив, кичлив, лукав и увёртлив; шутки его иногда не только веселы, но и коварны, даже злы; его товарищи-богатыри время от времени высказывают ему своё порицание и осуждение. В целом образу Алёши свойственны противоречивость и двойственность. Алёша готов обмануть даже своего названного брата Добрыню, посягая на его супружеские права (Алёша распространяет ложный слух о гибели Добрыни, чтобы жениться на его жене Настасье Никулишне). Короче, вроде на первый взгляд мало, чем похож Олеша Попович на бога Аида.
  
  
  Но вот что интересно. Есть и иное имя у Аида - Плутон. Как бог смерти, Аид был страшным богом, само имя которого боялись произносить, заменяя его различными эвфемистическими эпитетами.
  
  
  
  Между прочим, и названием Плутон, вошедшим в употребление, начиная с V века и окончательно вытеснившим первоначальное имя, ещё исключительно употреблявшееся Гомером. Таким образом, Аид 'вобрал' в себя бога Плутоса, первоначально самостоятельное божество богатства и плодородия. Мрачный Аид - олимпийский бог, хотя и находился постоянно в своих подземных владениях, поднимался наверх он только по делам или же когда не мог побороть в себе очередное любовное увлечение.
  
  
  Аид царствовал вместе с супругой Персефоной (дочерью Зевса и Деметры), которую похитил, когда она собирала на лугу цветы. Похищая Персефону, он появился на упряжке из четырёх лошадей. Аид плут, Алеша Попович тоже плут, тема воровства жены, тема богатства. Резюмируем. Есть нечто общее между Аидом и Алешей Поповичем. Есть!
  
  
  Итак! Получается, что три богатыря, это не просто герои былин, а это есть некое отображение или некий аналог древнегреческого мифологического мира, его основа. Я предполагаю, что происхождение Ильи Муромца значительно более великое, чем ему было навязано позднейшими интерпретаторами. Он главный бог. Он, фактически, своя, настоящая, подлинная русская мифология, скрытая от глаз, до поры до времени лукавыми людьми. А богатырские былины - это, на самом деле, остаток уничтоженной подлинной древней мифологии, рассказывавшей об устройстве мира и определявшей в этом мире порядок. Ибо мифология всегда имманентна человеческому сознанию.
  
  
  
  Главная задача мифа заключается в том, чтобы задать образцы, модели для всякого важного действия, совершаемого человеком, миф служит для ритуализации повседневности, давая возможность человеку обрести смысл в жизни.
  
  
  
   Миф - это картина мира. Миф объясняет, почему мир устроен именно так, и почему с этим его устройством нужно мириться и принимать его. Если упростить объяснение, то тогда можно сказать, что миф - это попытка рассказать как появился мир и почему у князей, у власти есть право быть властью. Посмотрим, как это всё работает на примере греческой мифологии. Для примера возьмем бога Посейдона, получается в нашей систематике, ему будет соответствовать Добрыня Никитич. Посейдон - сын Кроноса и Реи, брат Зевса, Аида, Геры, Деметры и Гестии. При разделении мира после победы над титанами Посейдону досталась водная стихия. Постепенно он оттеснил древних местных богов моря: Нерея, Океана, Протея и других и стал единственным властителем морской стихии.
  
  
   Детей у Посейдона великое множество, в том числе и сам Тесей. Дети Посейдона все имеют потомков, а у тех есть божественное право на власть. Воистину как сказал Гермес - 'Истинно - без всякой лжи, достоверно и высшей степени истинно: То, что находится внизу, аналогично тому, что находится вверху'. Мифология аналогична тому, что она воспроизводит.
  
  
  
  
   Цари Греции, аристократы Рима и Греции черпали свое право быть вверху, из того факта, что они потомки божественных предков. Так Александр Македонский имел предка в лице великого героя Ахилла, сына нимфы и внука бога Нерея и правнука Геи. Всё божественное пространство мифа было перемешано и соединено огромным количеством связей с миром земных правителей. Невозможно было сменить устройство мира, без уничтожения главной основы его. Именно это и было сделано на Руси. Была уничтожена древняя мифология, а на её месте создали некий новый порядок. И нужно понимать, что разрушение старинного мифологического древа обязательно должно было сопровождаться уничтожением самих носителей данной мифологии. То, что внизу, аналогично тому, что наверху. Поэтому не переделать одно без уничтожения другого.
  
  
  
  Заметим, что у всех главных богатырей нет ни одного подлинного родственника. Родственные связи в былинах не имеют никакого значения, только лишь изредка упоминаются родители Ильи Муромца (Иван Тимофеевич и Ефросинья Яковлевна) и его жена (баба Златыгорка). У Добрыни для порядка упоминаются родители, но никаких сведений о подлинном происхождении нет. По былинам Добрыня самый близкий к князю человек, предполагают, что он его родственник, но и на этом всё. Нет к тому никаких подлинных доказательств. Так же и с остальными богатырями, полностью они оторваны от реальных людей, нет у них потомков и известных родителей, не соединены они с живым миром прочной связью, чего в истории, в подлинной истории быть не могло.
  
  
   Но это не правильно. Не могли без этой связи мифологические богатыри, или древние боги вообще появиться, если в мире реальном не жили бы и не правили бы их дети и правнуки. 'То, что снизу аналогично тому, что сверху'.
  
  
  
  Хочешь, не хочешь, а надо признать, что знали раньше люди, кем был Муромец, кто был его сыном, кто был внуком, кто был правнуком Добрыни, кто был потомком Алеши Поповича. Это родство и было основой государственного устройства. Оно подпиралось силой небесных предков божественного происхождения, и было освящено их величием.
  
  
  
  А насчет позднего средневековья. По нашим меркам это в первую очередь период правления Ивана Грозного. В эти годы царь уничтожил все родословные всех знатных родов страны. Фактически вся старая знать - правнуки великих богов древности, считавшие царя лишь одним из божественных потомков, была в тот момент уничтожена. И эта работа по уничтожению старинного миропонимания со смертью Ивана Грозного не закончилась, а продолжилась и при Романовых. Языческий бог окончательно погиб в лице причисленного в 1643 году к лику святых православной церкви как 'преподобный Илия Муромец' былинного богатыря. Подробная родословная святого отсутствует.
  Вот вам и версия того, почему было уничтожено старое знание окончательно.
  
  
  7. 'Дети богов'.
  
  
  
  Но не везде это было, так как в России. В Европе всё было немного по-другому. Для того, чтобы это показать обращусь к материалу известного блогера Богемика. В своем живом журнале он пишет:
  
  
  - Наши соотечественники постоянно налетают на этот старый трюк: обнаружив двойное дно европейского чемодана и обследовав его содержимое, они приходят к выводу, что сорвали с Европы маску и увидели её истинное лицо. Но товар, лежащий у европейцев под двойным дном - такой же обман, как и муляж, выставляемый ими напоказ. Настоящий евробагаж начинается только под третьим дном.
  
   Например, на виду в чемоданах европейцев лежат толерантность и мультикультурализм. Под двойным дном обнаруживаются незыблeмая приверженность своeй нации и традиционным ценностям, с лёгкостью переходящие в ксенофобию и расизм. Но в глубине, под третьим дном, есть понимание, что все эти национальные и конфессиональные различия искусственны и случайны. И что каждая культура ценна. Отнюдь не какими-то великими достижениями (у многих культур нет достижений, заслуживающих упоминания) и даже не своей уникальностью (по большей части культуры создаются под копирку), а тем, что хоть с грехом пополам, но удерживает мир над пропастью. Человек, лишившийся культуры, пусть даже бездарной и насквозь вторичной, мгновенно опускается ниже животного.
  
  
  
  Напоказ у европейцев выставлены демократия, равенство перед законом и неприкосновенность прав собственности. Под двойным дном мы обнаруживаем непоколебимые позиции консультантов из полутысячелетних династий, которых никогда не интересовали, и никогда не будут интересовать никакие принципы, кроме собственного благополучия и безраздельной власти. Они отличаются от простых смертных, как шахматисты от пешек.
  
  
  
   Это люди, о которых Лабрюйeр когда-то написал:
  
   "Дети богов - назовём их так - не подчиняются законам природы и являют собой как бы исключение из них: время и годы почти ничего не могут им дать. Их достоинства опережают их возраст. Они рождаются уже умудрёнными знаниями и достигают истинной зрелости раньше, чем большинство людей избывает младенческое неведение."
  
  
  
   Но под тройным дном скрывается тот факт, что принадлежность к старой аристократии означает отнюдь не лучшие гены, более высокий интеллект или управленческий талант, а всего лишь доступ к информации и ресурсам. По сути, Лабрюйeр отметил и это. Пожалуй, сам он превосходил умом и талантом любого члена царствующeгo дома какой угодно европейской страны. Но именно поэтому он ясно понимал, в чём заключается их преимущество - они с детства знают вещи, на осознание которых у большинства из нас уходит вся жизнь.
  
  
  
   На виду у европейцев так и не отменённая папская энциклика, объявляющая масонство синагогой Сатаны. Под вторым дном - фотографии папы, проводящего обряд в масонской ложе. Под третьим - осознание того, что перед лицом Бога все человеческие установления равно ничтожны и смехотворны.
  
   И так во всём. Может ли быть что-то более интересное, чем третье дно Европы? Может. Её будущее'.
  
  
  Здесь мы остановим цитирование и отметим, что автор поднимает важнейшую тему, но при этом, на мой взгляд, не совсем ясно понимает суть того явления, о котором он рассказывает. Еще раз посмотрим на слова - "они с детства знают вещи, на осознание которых у большинства из нас уходит вся жизнь".
  
  
  Красиво, но не совсем логично и совершенно бездоказательно. Доступ к информации и ресурсам, такой особый, что прямо жуть? Но это смешно. Закрытые библиотеки и специальный интернет может и есть, хотя в это не сильно верится, но разве этим сегодня можно что-то объяснить? Да и вряд ли сейчас что-то можно спрятать полностью от людей.
  
  
  
  Тогда, что это за вещи, которые старые аристократические рода европейских земель, именуемые детьми богов, дают своим детям, на осознание которых иным людям приходится тратить порой всю жизнь?
  
  
  
  
  Для того чтобы получить верный ответ на этот вопрос, спросим самих себя - а вообще какую роль играли дети богов в древней мифологии? Соединяли земное и небесное, были проводниками, были заступниками и переговорщиками между силами дольнего мира и мира людей, так как были родными и тому и этому миру. Они дети и людей и бессмертных духов. Ни один народ в мире не обходился без помощи детей богов. Но в чем их подлинная власть, и в чем их подлинная сущность?
  
  
  И здесь я предлагаю в поисках ответа направиться к источникам тибетской мифологии. Почему именно тибетской?
  
  
  
  Во-первых, наверное, потому, что пришло время поговорить и о неких мистических сторонах данного процесса, и, во-вторых, потому что Тибетская мифология, наверное, самая проработанная из всех мифологий, рассказывающая о мире духов. И самое главное. Тибетская мифология это возможность путешествия через века, поскольку особенность развития тибетского общества позволило сохраниться элементам явно общим для всех народов в целости со времен глубокой древности.
  
  
  
  Мир духов - это для тибетцев, и вообще для всех людей, которые завязаны, скажем, на тибетскую традицию, играет огромную роль в их повседневной жизни.
  
  
  Казалось бы духи, они это некая какая-то потусторонняя реальность. Какая-то сущность, существующая в некоем отделенном от нас тонком мире.
  
  Казалось бы, не столь это все, скажем, нужно и, может быть, это все и интересно, и забавно, но настолько ли это, скажем, может быть полезно для человека в нашей обыденной реальности?
  
  Почему когда движешься к каким-то серьезным целям, просто очень и очень опасно, игнорировать мир духов?
  
  
  Почему мы рассматриваем эти, скажем, структуры, эти некие сущности какого-то тонкого мира вообще? И почему это на самом деле так важно?
  
  Потому что по большому счету эти самые сущности, они фактически существуют не только и не столько в некоем, скажем, оторванном от массы людей, отделённом от нас тонком мире.
  
  
  
  На самом деле этот самый тонкий мир присутствует в нас самих, то есть как Царствие Небесное, оно в нас, и мы именно через этот тонкий мир связаны огромными, просто крепчайшими связями с каждым человеком в нашем окружении и в целом с теми социумами, в которых мы пребываем. Да и вообще со всем миром, окружающим нас и со всеми энергиями вселенной.
  
  То есть по большому счету кто эти духи, если взять и посмотреть на них с точки зрения логики всеобщей системы устройства человеческого общества и планеты, как единого живого организма?
  
  Это некие личности, которые оказали в свое время в силу каких-то обстоятельств, в силу того, что у них были колоссально уровня переживания, из-за того, что они были наделены превосходящими обычные силы, влияние на всю эту систему подлунного мира, на уровне самой энергетики её сознания.
  
  В принципе она, эта оставшаяся в подлунном мире энергетика, только кажется для нас внутренней, то есть живущей только в системе нашего сознания.
  
  Наше сознание, оно, я говорю, тысячами связей связано практически со всеми живущими людьми на земле. И это не просто красивая метафора. По большому счету это действительно так.
  
  И вот некоторые люди, которые как бы сами стали этими духами, богами, былинными богатырями. Они, в силу тех обстоятельств, которые с ними произошли, смогли внести какой-то свой большой энергетический импульс в ту систему импульсов, из которых состоит как бы общественное сознание и мировое и планетарное энергетическое мироустройство.
  
  С другой стороны, частный случай этого общественного сознания и всеобщей энергетики, это наше собственное сознание и наша собственная энергетика.
  
  То есть все эти структуры, они вольно, или не вольно попутно все равно присутствуют в сознании каждого человека.
  
  То есть, казалось бы, скажем, какой-то царь или какой-то властитель или какой-то дух, который проявился в древнейшие времена, и давно умер, на самом деле не исчез совсем бесследно. Он каким-то образом продолжает существовать в виде энергии импульса и в общественном сознании и существует он и в нашем сознании тоже.
  
  Существующие сегодня объяснения существующего положения дел скорее запутывает ситуацию, чем её разъясняет. Для того, чтобы более, скажем так, наглядно пояснить эту свою мысль, я, наверное, приведу следующий пример.
  
  Есть такая замечательная писательница, психолог Джин Шинода Болен. В своей книге, 'Богиня в каждой женщине', она описала архетипы, действующих женских душ.
  
  Они были олицетворены в образах греческих богинь.
  
  Например, Деметра - богиня материнства, воплощение архетипа матери, другие богини: Персефона - дочь, Гера - жена, Афродита - возлюбленная, Артемида - сестра и соперница, Афина - стратег, Гестия - хранительница домашнего очага.
  
  В действительности архетипы не имеют имен, и образы богинь полезны только тогда, когда они соответствуют женским ощущениям и чувствам.
  
  
  Концепцию архетипов разработал Карл Густав Юнг, он рассматривал их как образные схемы, образцы модели инстинктивного поведения, содержащиеся в коллективном бессознательном.
  
  Эти схемы не индивидуальны, более или менее подобны образам, обуславливают реакции множества людей.
  
  Архетипичны все сказки. Также архетипичны многие образы и сюжеты сновидения.
  
  Именно наличие общечеловеческих архетипических моделей поведения объясняет сходство мифологий разных культур.
  
  И поэтому понимание архетипа, энергетической важности структур, которые описаны в различного рода мифологических произведениях, очень важны для работы. Особенно когда речь идёт о реализации больших, требующих серьезных вложений, в том числе и психологического свойства, проектов.
  
  Всё это достаточно известно.
  
  Но как на самом деле добиться поддержки от могущественных духов, живущих в нашем подсознании, которое открывает дорогу к успеху, к счастью, богатству, ко всем благам мира?
  
  
  В первую очередь надо быть самому сыном бога, то есть иметь прямую связь родственную связь с божествами через общее родство. Если ты по рождению правнук бога виноделия, то тебе имеет смысл заниматься этим делом. Сыны богов тем и сильнее прочих, что они знают, кто их небесный покровители. Их энергия не просто некий общий архетип, это только ему присущая родная энергетика, которая всегда помогает, как нечто родное близкое. Этому не научишь, это не формальный допуск к знаниям, это прямая связь с подлинной энергетикой непосредственно той самой стихии, которая будет полезна именно для достижения конкретного положительного результата.
  
  
  
  И вот этой подлинной связи нас лишили, подсунув только лишь формальные знания, которые вовсе не всегда способны быть, осознаны человеком, когда уничтожили подлинную родословную родов. Какому богу молиться - это на самом деле не простой и не пустяшный вопрос!
  
  
  Христианский каток прошелся по всему христианскому миру. Везде он был выгоден высшей и единоличной власти. Раз бог един на небе, то тогда и царь земной единственный богом избранный властитель на земле! Многобожие и вместе с нею старая история уходила, и наступила новая эпоха - единовластие. То, что вверху, равняется или подобно тому, что внизу! Про это не надо забывать!
  
  
  Тибет тоже подвергся вторжению иных религий, но там произошел интересный синтез различных религиозных и мировоззренческих концепций. В соответствии с учением о 'Трёх телах Будды' (трикая), нирманакая - это физическое, человеческое тело Будды. Здесь 'Будда' - это не исторический персонаж, а качественная характеристика всякого просветленного существа, 'пробужденный'. Таким образом, нирманакая - это не последовательные 'перерождения' некоего будды, а проявления внеличностного абсолютно развитого совершенного потенциала ума в виде физической формы.
  
  
  
   Тибетская калька санскритского термина нирманакая - тулку.
  
  
  
  Институт тулку не имеет аналогов в других культурах.
  В тибетской традиции, это авторитетный духовный лидер тибетского буддизма, согласно традиционным воззрениям, постоянно перерождающийся с целью продолжить свою духовную работу. Тулку может считаться воплощением одного из персонажей буддийского пантеона; так, наиболее известным примером является Далай-лама - воплощение бодхисаттвы Авалокитешвары, линия которого под этим титулом насчитывает четырнадцать реинкарнаций, начиная от Гедун Дуба (1391-1474). Самая старая линия тулку - Кармапы, которая начата Кармапой I Дюсумом Кхьенпой (1110-1193).
  
  
  
  То есть дети богов и их земные воплощения правили там и во многом продолжают править. Что формально роднит эту систему с европейской системой коренного дворянства и аристократии. И те и другие - это дети богов и героев, то есть фактически их живые воплощения. Да и в историю Тулку, если вглядеться внимательно и там, среди этих тулку, большинство это люди, связанные с иерархами церкви узами кровного родства. И даже в иных землях, к примеру, в Монголии, в Тулку выбираются тибетскими религиозными властями свои же тибетцы, а не монголы. Что фактически и есть установление во многом контроля над чужой землей, через данный механизм.
  
  
  
  Так вот. Дети богов и сегодня продолжают заниматься тем же, чем они занимались с незапамятных времен. Соединять и служить проводниками и советниками.
  Завершая разговор о происхождении героев, скажем, что Тесей, если согласиться с тем, что богатыри во многом аналоги греческих богов, был бы в русской версии одним из многочисленных детей Добрыни Никитича. И на этом мы разговор о происхождении героев окончим и перейдем к рассмотрению вопроса об источники великой силы у них.
  
  
  
  
  8. Источник Богатырской силы.
  
   Так откуда пошла сила богатырская? Где её подлинный источник?
  
  
  По сведениям исследователей, в народе из уст в уста передавали такую историю. Будто бы дед Ильи Муромца был язычником и, не признавая христианство, однажды разрубил икону. С тех пор проклятие пало на его род - все мальчики будут рождаться калеками.
  
  Через 10 лет родился Илья, и казалось, проклятие исполнилось: мальчик с детства не мог ходить. Все попытки вылечить его не увенчались успехом. Но Илья не сдавался, упорно тренировал руки, развивал мышцы, становясь все более сильным, но, увы, ходить, по-прежнему не мог. Шли годы, и, наверное, не раз ему казалось, что нужно смириться с судьбой: он, навсегда, останется калекой.
  
  
  
  Но когда Илье исполнилось 33 года, произошло нечто необъяснимое. Настал день, который круто и навсегда изменил его жизнь. В дом вошли вещие старцы - калики перехожие (нищие странники), и попросили Илью подать воды. Он объяснил, что не может ходить. Но гости настойчиво повторили просьбу, которая прозвучала уже как приказ. И Илья, внезапно почувствовав небывалую силу, впервые встал на ноги...
  
  
  Что это? Чудесное исцеление? Возможно. Но как странные гости сумели исцелить, казалось бы, безнадежно больного? На этот счет существуют разные предположения. Например, что странники были волхвами и магами и знали секреты древних заговоров. А другие ученые предполагают, что это был случай само исцеления, объяснить который наука пока не в состоянии. Есть версия, что пришел к богатырю сам Христос вместе со своими апостолами и дал ему великую силу.
  
  
  Как бы то ни было, Илья встал на ноги после 33 лет неподвижности. И ученые, проводившие исследования мощей, подтверждают, что костная ткань этого человека чудесным образом восстановилась. Более того, по их заключению, после тридцати лет он вел активный образ жизни, что полностью соответствует былинам.
  
  
  
  
   После чудесного исцеления, старцы говорят Илье, что он должен идти на службу к князю Владимиру. При этом они упоминают, что по дороге в Киев есть неподъёмный камень с надписью, который Илья тоже должен посетить. После, Илья прощается со своими родителями, братьями и родными и отправляется 'к стольному граду ко Киеву' и приходит сперва 'к тому камени неподвижному'. На камне был написан призыв к Илье сдвинуть камень с места неподвижного. Там он найдёт коня богатырского, оружие и доспехи. Илья отодвинул камень и нашёл там всё, что было написано. Коню он сказал: 'Ай, же ты конь богатырской! Служи-ка ты верою-правдою мне'. После этого Илья скачет к князю Владимиру.
  
  
  С Тесеем и его силой на первый взгляд всё вроде бы проще. Он сын бога. Значит сила у него от его родителя. Но здесь тоже не всё так однозначно. Ещё до ухода из Трезена Тесей, став юношей, посвятил прядь волос спереди, как абанты, богу Аполлону в Дельфах, тем самым как бы вручая богу самого себя и заключая с ним союз.
  
  Когда ему шёл шестнадцатый год, он вынул сандалии и меч отца из-под камня. Скала Тесея (ранее жертвенник Зевса Сфения) находилась по пути из Трезена в Эпидавр. Здесь мы видим полное совпадение историй Тесея и Муромца.
  
  
   Далее Тесей отправляется в поход в ходе, которого он совершает героические поступки и уничтожает многочисленных злодеев. У первого убитого им злодея - Перифета, сына Гефеста Тесей отбирает медную палицу и становится еще сильнее. Получается, что Тесей как бы в ходе своего похода набирает силу, забрав её у побежденных им персонажей мифа. Есть нечто такое же и в истории Ильи Муромца - былина о его встрече со Святогором о том, как тот дыхнул на Илью из гроба, передав ему часть своей силы. Но отличий здесь больше, чем общего.
  
  
  
  Илья Муромец ничего не берет себе, ничего не собирает - он только получает. Его сила не зависит от его деятельности напрямую. Фактически ничто земное ему не нужно. По сути, божественность его очевидна. Он воистину чем-то похож на волшебника джина, которого выпустили из сосуда, для того чтобы он совершил великие дела и после этого снова заточили в сосуд.
  
  
  
  
  Тесей же побеждая Перифета сына Гефеста, тем самым он получает силу железа, через его высшего символьного выразителя.
  
  
  
  
  Следующим на пути героя становится Синис или Синид, сосносгибатель. Разбойник, который разрывал людей, согнув две сосны. Легко предположить, хотя это не так очевидно просматривается через родственные связи, что Синис это стихия леса, это хранитель леса, в каком-то смысле это что-то сродни эльфу. Победив его, Тесей забирает себе силу леса. Лес отныне повинуется Тесею.
  
  
  
  Далее Тесей убивает Кроммионскую свинью - в древнегреческой мифологии это чудовище. По некоторым источникам, порождение Ехидны и Тифона, по кличке Фэя. В Мегариде погубила многих людей, обитала в Кроммионе. Некоторые утверждают, что это не свинья, а разбойница. Всё это интересно, но заметим, что культ белой свиньи, по мнению многих источников связана с хлебом и с богиней Персефоной. Получается таким образом, что Тесей, победив Фею символически получил к приобретенной ранее силе, еще и силу хлеба.
  
  
  
  Итак. Тесей в своем походе уже получил силу трех важных элементов мироздания - железа, дерева, и хлеба. Но поход его не закончен. Тесей встречает на своем пути Скирона. Скирон занимался разбоем на дороге между Афинами и Мегарой, заставляя путников мыть ему ноги, а затем сбрасывая их в море со скалы, где их съедала гигантская черепаха. Заметим сразу, что как и Синис, этот злодей не просто так убивает людей. Их злодеяния очень похожи на обряд жертвоприношения. Синис приносит человеческие жертвоприношения деревьям. А Скирон приносит людей в жертву огромной морской черепахе, в лице которой явно зашифрованы могучие существовавшие явно еще до греческого пантеона божества и стихии морской пучины. В итоге мы резюмируем. Вот и элемент подводного царства покорен и усмирен Тесеем.
  
  
  Дальше на пути у Тесея становится Керкион - в древнегреческой мифологии царь Элевсина, называемый разбойником. Был известен тем, что встречая путников на дороге между Элевсином и Мегарой, заставлял их бороться с собой и убивал. Эта история сложнее остальных. Керкион не слабее Тесея. Он воплощение сил природы, а Тесей этой силе противопоставляет силу ума и силу знания и умения. Буйство и безумие звериного начала побеждено силой ума и искусства. В итоге Тесей стал владельцем еще одной силы - сил бушующих стихий.
  
  
  Теперь у Тесея остался лишь один противник - Домаст, или Прокруст, подстерегавший путников на дороге между Мегарой и Афинами. Он обманом заманивал в свой дом путников. Потом он укладывал их на свое ложе, и тем, кому оно было коротко, обрубал ноги, а кому было велико, ноги вытягивал - по длине этого ложа. Пришлось на это ложе лечь и самому Прокрусту: Тесей, победив Прокруста, поступил с ним так же, как тот поступал со своими пленниками.
  
  
  И здесь я хотел бы отметить огромную внутреннюю логичность мифа о Тесее. Посмотрим, как собираются героем элементы и энергии в одно целое. Первым идет энергия железа, с помощью энергии железа побеждается и поглощается энергия леса. Энергия дикого леса позволяет подойти к чистой энергии хлеба. От энергии хлеба к энергии воды и морских зверей и рыб. В самом простом примере - это хлебный мякиш, как наживка для ловли рыб. Не буду здесь чересчур углубляться, но отмечу, что есть здесь еще, о чем подумать и рассказать. Но не будем останавливаться, и пойдем дальше.
  
  
  И от таинственного мира подводных царств, Тесей переходит к царству дикой природной ярости, к царству буйства стихий и побеждает их силой человеческого разума, силой культуры, силой закона и порядка, силой государства. Кто теперь должен преградить путь Тесею сейчас, после победы культуры над диким началом? Абсолютно логично на пути у Тесея встает Прокруст.
  
  
  Тирания, человеконенавистничество, мертвый формализм, национализм, самодурство и идиотизм - это всё человеческая стихия. Истинные дети Прокруста мерили в фашистской Германии людям черепа специальными циркулями, для того, чтобы определить, кто достоин права жить на земле.
  
  
   Я пока не стану обозначать точное название этой энергии, нам интересно, что она была полностью логично получена Тесеем и пополнила список обретенных им энергий и элементов. Все энергии, которые были нужны Тесею, были собраны им по дороге к отцу.
  
  
  
  
   Илья Муромец, если к нему подойти по той же аналогии получил силу от воды и от ветра. Сюжет получения силы от воды чем-то напоминает рассказы о живой и мертвой воде. От мертвой воды заживают раны, а от живой воды человек оживает. Муромец словно выпивает вначале мертвую воду и его рана заживает, а от живой воды приходит к нему великая сила, настолько великая, что ее приходится потом уменьшить.
  
  
  В Соловье-разбойнике явно заключен и лесной царь, хранитель растительного мира, аналог Синиса и без сомнения в нем заключены и черты подлинных разбойников. Интересно то, что и Соловей и Святогор дуют на Муромца. Явно это не случайно. В этом действе, похоже, заключен некий акт передачи своей силы. В итоге у Муромца тоже собирается некий набор элементов и энергий. Вода, дерево, ветер, горы, сила дракона. Некий набор энергий есть, но явно история эта сложна и запутана. В фигуре Ильи Муромца совершенно точно совмещен и бог, и мифологический герой. Нечто похожее было и с Гераклом, который тоже во многом сродни Илье Муромцу. Но там, в греческой мифологии, вопрос был решен тем, что Геракл официально стал богом и занял свое место на Олимпе.
  
  
  
  Резюмируем. Тесей герой и он собирает свою силу и заручается поддержкой богов. Илья Муромец, похоже, это бог и он, по сути, не является героем. В этом, на самом деле, большая проблема. Путать бога и героя нельзя. У них функции и задачи абсолютно разные.
  
  
  9. Боги и герои.
  
  
  
  Здесь наверно нужно будет разъяснить принципиальную разницу между богом и героем.
  
  Как объяснял Я.Э.Голосовкер написавший труд под названием 'Сказания о Титанах':
  
   - 'Сказания о титанах служат как бы вступлением ко всему эпическому наследию древнеэллинского мира с его героической мифологией. Самые великие мысли человечества, возникшие в воображении поэта при первых лучах познания природы и взаимоотношения людей, самые потрясающие душу чувства были запечатлены в этих сказаниях с такой необычайной мощью и образностью, на которую способно только воображение в эпоху самой ранней поэзии. Когда воображением познают и когда оно в образах мифа предвосхищает идеи и открытия грядущей науки. Из этого круга сказаний о титанах Эсхил извлек свой образ Прометея - Зевсоборца.
  
  Фабула сказаний о титанах развивается главным образом на фоне борьбы старшего поколения богов - бессмертных титанов Уранидов с младшим поколением богов -- Кронидами. Предание объединило события их длительной борьбы в сказание о великой битве между богами и титанами в Титаномахию. Она включалась в древние стихотворные космогонии и теогонии - в эпические произведения о происхождении мира космоса и богов. От нее сохранился только перечень имен титанов с краткими и глухими упоминаниями о судьбе некоторых из них после победы богов Кронидов.
  
  Отдельные намеки на эпизоды борьбы богов и титанов мы находим в различных мифах, связанных с героями-полубогами,- например, с Персеем, Гераклом и др. Центральной фигурой, вокруг которой объединены титаны, является Крон. Центральной фигурой круга Кронидов является сын Крона - молниевержец Зевс'.
  
  И далее:
  
  - 'Былые эпические образы благих титанов исчезли - они замещены в мифах Гомерова эпоса образами уродливыми и ужасающими, сохранившими порой только их прежние имена. Древние эллины периода господства Олимпийского пантеона перестали узнавать в этих чудовищах - Медузе, Ехидне, Скилле, Ладоне - былых прекрасных титанов или потомство титанов, до того позабыли в Элладе о древнем мире благих титанов - богов, подобных Прометею, и об их печальной судьбе.
   Титаны перестали быть бессмертными. Хотя строгие очертания богов Олимпа, запечатленные поэзией и ваянием, возвращают впоследствии иным из титанов утраченный ими прекрасный человеческий облик, столь же божественный, как и образ самих богов Олимпа, но лишенный определенного характера, титанизма,-- однако древний мифологический эпос все-таки шел своим путем: от титанов-богов к титанам-чудовищам.
   Мир под властью олимпийцев надо было очистить от чудовищ. И тогда боги порождают смертных героев-полубогов, чтобы уничтожить эти исчадия Земли, эти Пелории-чудовища, остатки былого титанического мира'.
  
  Здесь остановим цитирование и подведем некий итог. Схема всего устройства мифологической истории получается следующая. Вначале был хаос и ничего не существовало. Потом возникли Боги и Титаны. Затем Боги, возглавляемые Зевсом и Титаны, возглавляемые отцом Зевса Кроном, вступили в сражение. В итоге Боги победили, и низвергнул Титанов в ничтожество. Но Титаны не исчезли полностью из истории - они породили гигантов - в греческом варианте - Медузу Горгону, Лернейскую гидру, Ехидну и прочих. В русском варианте на роль гигантов подойдут явно - Змей Горыныч, Баба Яга, Соловей Разбойник, Кощей Бессмертный. И вот эти гиганты стали властвовать на земле, став символами зла.
  
  
  Но здесь есть разница - все гиганты, в отличие от Титанов смертны и даже тот, же самый Кощей смертен. Просто смерть его далеко упрятана. Но для того, чтобы их уничтожить, мало быть богом, нужен новый тип победителя. И такой тип найден. Появляется герой - то есть сын бога и человека.
  
  С детьми Титанов получается должны вступить в бой и уничтожить их дети богов. И вот на землю спускаются боги и от них рождаются герои. И с этого момента мир изменился. Боги воистину спустились на землю и стали на ней жить. Но не в своем подлинном виде, а в лице своего сына, то есть в лице посредника. А еще, точнее, в лице героя. Не зря родственны слова - бог и богатырь. Но при всей родственности и близости этих понятий, их очень опасно путать.
  
  
  
   Сейчас, когда ходит много разговоров о том, что подлинная история была сфальсифицирована. Что от нас многое было спрятано, что история была написана заново. Многие говорят, что подделали историю, толи немцы, толи греки, но мне кажется, что подделали не столько историю, подделали героя. Не надо забывать, что герой это очень важно. То есть герой это не просто любопытный персонаж - это модель поведения для всего этноса. К примеру, Тесей это сложная система управления, он и герой, и тиран, и змеюка подколодная, и беглец которого убили на чужбине. Муромец же абсолютно лишен темных пятен - 33 года лежал лежнем на кровати - то есть за детство и молодость беспокоиться не надо - лежал и ничего плохого сделать просто не мог, алиби железное.
  
  
  Получается, чисто джин какой-то, выскочил как из бутылки, оплеух всем врагам надавал, всех вражьи войска разбил, угрозу ликвидировал и снова в бутылку, теперь уже в княжескую тюрьму или на дальнюю богатырскую заставу. Почему то снова в тюрягу? Про это молчок. Может такое быть с пусть даже самым геройским героем? Вряд ли, явно это бог, а не герой.
  
  
  А ведь поведение героя это не просто история. Это та самая матрица, которая во многом определяет наше поведение. Так и получается, что если надо что-то государству, то есть князю твоему - как джина тебя из бутылки выпускают и вперед на врага - потом понятно дело - снова в бутылку загоняют.
  
   И главное ничего не трогай, типа у тебя ни на что прав, то и нету. Получается, дело геройское - это лежать до поры на печи. А потом по свистку побежать и живот свой за князя своего положить. А затем снова на печку, и это только в лучшем случае. То есть ни спасибо тебе, ни награды, ни злата, ни красных дев, сгинь с глаз князя.
  
  
   А князь, еже ли богатырь ему в мирное время попадется, то понятное дело он его в острог определит, чтобы знал почем фунт лиха, чтобы знал, что жизнь она совсем не мед. Мол, иди богатырь в острог и там с голоду помри. Не путайся тут без дела. Я ведь князь! Чтобы князь позаботился о богатыре, об этом даже речи нет. Только в острог на голодную смерть. За что? Знали бы, за что вообще бы заживо бы сожгли бы наверно.
  
  Но вот появился враг, окружил он железным кольцом Киев. И что? Князь тут же вспоминает, что у него где-то что-то про черный день припрятано. Богатырь от всяких соблазнов у него в остроге на голодную смерть осужденный прибывает. А подать сюда его! Сидит он там, прохлаждается, а его князь тут не знает, как от врагов спастись. Отправляется за богатырем Добрыня и герой бросился на защиту князя и земли родной. И понятное дело сразу всех врагов победил. Дело это хорошее, но истории эти вовсе не сказочные.
  
  
  В продолжение этой самой истории вспомним истребление в тридцатые годы двадцатого века героев революции Тухачевских, Якиров и прочих Егоровых. И как не вспомнить соответственно забитые бывшими героями гражданки, до краев красными командирами лагеря перед войной. Генералы на лесоповале, комдивы, замерзающие в тайге. Всё это во многом порождение былинной мифологии. Рокоссовский - это Муромец. Жуков - это Добрыня.
  
  
  А кто же в этой истории князь? Если судить по таким былинным историям, то получается интересная картина. Князь выходит по всему это некая тупая, совершенно безжалостная и бессмысленная сила, которой между тем, не смотря на её ужасные качества и полную злобность и вредоносность нужно служить, и даже из острога сразу же бежать в бой за князя. Заботиться же князю о богатырях и об отечестве нужно ли или нет? Вы что с ума сошли? Не княжеское это дело! Князь он какое-то странное безмерное зло, но которое при этом лучше всякого добра. Иными словами - власть тебя имеет, как хочет, а ты в ответ пойди за неё в бой и помри за неё. Веселая и жизнеутверждающая история. Миф о богатыре превратился в миф, восхваляющий безграничное рабство. Всё это очень живо и ценно и по сей день.
  
  
  Так в чем опасность подмены героя богом?
  
  Бог он не только бестелесен, но и бессмертен и лишен человеческих пороков. И делая бога героем, то есть примером для людей, вы в обязательном порядке обрекаете людей на тотальное подчинение власти, без малейшего проблеска мысли. Герой побеждает свой страх, а бог страха не знает, ибо бессмертен и неуязвим.
  
  
  Возьмем, к примеру, прототип Ильи Муромца. Явно попал он в тюрьму не просто так. Вероятней всего участвовал в мятеже против князя и пытался его вместе с прочими силовиками свергнуть. Не удалось. Был наказан, а после себя в бою реабилитировал. Тоже обычная история, классическая, но её в былине нет, как и нет в них подлинного героя Ильи Муромца. Только его божественная сущность.
  
  
  
  
  Наверное, и появились из-за этого на свете герои мифологические, дети богов, потому что боги не могли быть примером для подражания, во всяком случае, хорошим примером для подражания. Не то, что боги не могут победить кого-то сами, нет, наверно могут, но важно, чтобы был пример для людей, и этот пример должен был мостом, соединяющим небо и землю. Вот и появились дети богов и стали совершать подвиги, но и с ними людям сравниться реально весьма опасно и сложно.
  
  
  
  Возьмем историю Тесея. Несмотря на свою удивительность, и она повторяется в мире с древнейших времен по наши дни. Последний по счету Тесей был недавно убит в Ливии. Муаммар Каддафи.
  
  
  
  
  В 1961 году Муаммар создал подпольную организацию, ставившую своей целью свержение монархии, как в соседнем Египте. В октябре того же года в городе Себха началась молодёжная демонстрация в поддержку алжирской революции. Она сразу же переросла в массовое антимонархистское выступление. Организатором и руководителем демонстрации был Каддафи.
  
  
  
  
  
  Ранним утром 1 сентября 1969 года отряды революционеров во главе с капитаном Каддафи одновременно начали выступления в Бенгази, Триполи и других городах страны. Они быстро установили контроль над основными государственными и военными объектами. Все подъезды к американским базам были заранее блокированы. Король Идрис I в это время находился на лечении в Турции.
  
  
  
  
   Монархия была свергнута.Одним из первых было сообщение о создании высшего органа государственной власти - Совета революционного командования. Муаммар Каддафи стал премьер-министром и министром обороны.
  Профессор истории международных отношений и европейской политической системы Урбинского университета имени Карла Бо (Италия) Массимильяно Крикко высказал следующую точку зрения:
  
  
  
  ...и в 1970-е, 1980-е, и даже в 1990-е гг. Каддафи сделал немало для простых ливийцев. Было время, когда бензин был бесплатным - так Каддафи распределял доходы от нефти. Он реализовал ряд больших проектов, направленных на улучшение жизни людей: например, решил проблему пресной воды. Однако, начиная с 2000 года, сконцентрировал всё внимание на международной арене, пытаясь построить отношения с крупными державами, и забыл в каком-то смысле о своём народе.
  
  
  
  Каддафи был образцом self-made man, который пришёл к власти сам, через революцию, свергнув монархический режим, благодаря поддержке народа. И вот вдруг он начинает назначать сыновей в качестве своих преемников, а его режим начинает напоминать двор свергнутого им короля Идриса I. Из главы суверенного народа он превратился в главу клана.
  
  
  
  Муаммар Каддафи был убит 20 октября 2011 года после завершения битвы за Сирт - последнего сражения гражданской войны в Ливии. Сбежать из страны как Тесею Каддафи не удалось. Возможно, Каддафи станет через какое-то время арабским Тесеем. И его станут почитать как мифического героя. А возможно и нет. Но то, что многое в его судьбе похоже на историю Тесея это точно.
  
  
  10. Можно ли договориться с чудовищем?
  
  Мною пока был оставлен без внимания еще один важный вопрос рассматриваемой проблематики. Взаимоотношения героя и чудовища. Понятно, что существование героя диалектически связано с существованием чудовища. Без чудовища нет мифологического героя. Герой обязательно должен победить и уничтожить великое чудовище и спасти мир от него. Иначе он не может быть героем. Герой без чудовища - не герой.
  
  Чудовище. Фантастическое существо необычайного, устрашающего вида как пишут в словарях. Антипод героя. Как гласят источники, найденные мною в интернете. Чудовища есть олицетворение хаоса как неизбытого состояния мира. Чудовища - это зримое свидетельство нарушения меры и порядка. В различных традициях чудовища считаются существами, которые предшествовали сотворению; пережитками первобытной эпохи, древнейшими жителями мира; обитателями неизведанных и таящих опасность земель, удаленных от мира людей; монстрами загробного мира. Так или иначе, во времени или в пространстве, они удалены от центра, принадлежат периферии мира. Победа над чудовищем соответствует новому творению, победе порядка над хаосом, света над тьмой, духа над материей.
  Бесчисленные разновидности чудовищ могут быть описаны на основе одного принципа: чудовище нарушает правила классификации живых форм, оно находится не на своем месте, не соответствует ни одному из классов либо сочетает характеристики нескольких из них. Как правило, подобные нарушения выражаются в гибридной по своему характеру природе (смешивающей виды, свойства, пол и другие категории), наличии трансформированных либо лишних членов, отсутствии каких-либо частей тела, а также гигантских размерах.
  
  Чудовища-гибриды обычно соединяют в себе различные биологические роды и даже царства: например, кентавр (человек/конь), минотавр (человек/бык), ехидна (женщина/змея), пегас (птица/конь), сфинкс (женщина/львица/птица), сирена (женщина/птица), грифон (лев/орел), русалка (женщина/рыба), борамец (растение/животное), морской гусь (моллюск/птица) и мандрагора (человек/растение); наиболее примечательной в этом ряду является фигура Протея, который мог принимать любой облик по своему желанию.
  
  В восприятии чудовищ основополагающим становится представление об опасности, ассоциируемой с существами, находящимися не на своей позиции или способными перемещаться в рамках классификации. Однако некоторые авторы обосновывают противоположное мнение; чудовища, олицетворяя возможности преобразования природы, не столько угрожают системе классификации, сколько заставляют человека более ясно мыслить, более четко различать рамки существующего, границы мира. В такой интерпретации чудовища скорее выступают в качестве опоры порядка, нежели в качестве угрозы для него.
  
  В ряде космогонических мифов уничтожение предначального чудовища выступает как условие создания мира; так, например, из чудовища Тиамат вавилонский Мардук сотворил небо и землю. В Древней Греции чудовища являются символами стихии земли (таковы змееногие титаны, одноглазые киклопы и сторукие гекатонхейры, порожденные Геей-землей), хтоническими персонажами, рудиментами предначального хаоса. В христианстве чудовища - это воинство сатаны, победа над которым свидетельствует о могуществе Бога. Аналогичным образом образы монстров в кинематографе выступают как фон для демонстрации силы и храбрости героя.
  
  Один из средневековых авторов утверждает: 'И природа терпит чудовищ, ибо они часть божественного промысла, и через немыслимое их уродство проявляется великая сила Творца'. На Востоке мифические существа, сочетающие формы различных животных, символизировали единство всего живущего, мудрость устроенного мира, всеобщую связанность бытия; по отношению к ним определение 'чудовище' можно употребить преимущественно лишь в той мере, в какой оно этимологически связано с понятием 'чуда'.
  Афоризм Гойи о чудовищах, рожденных сном разума, привносит еще один аспект в этот образ: чудовища становятся выражением изъянов внутреннего мира человека, олицетворением пороков и патологий человеческой души.
  
  Всё это так. Но с точки зрения раскрытия темы героя и героического начала не столь существенна наружность монстра. Тот же мудрый кентавр Херон, являясь монстром, чудовищем не является. Чудовище чудовищем делает трансцендентность и иррациональность его поведения. Чудовище есть нечто не просто злое, но необъяснимо злое. Мало того чудовище не просто привержено злу, оно само есть зло и порождает вокруг зло. Чудовище не столько творит зло, сколько создает в окружающем мире некое царство зла. Царство дракона.
  
  
   Второе важное отличие чудовища - это то, что его невозможно победить. Победить его сможет лишь избранный герой. Все остальные, кто бросит вызов чудовищу, заранее обречены на гибель. И это очень важная тема. В очень большой степени чудовище есть проявление или обозначение верховной государственной власти. Чудовище есть подсознательное обозначение власти. Как некой трансцендентной силы, царящей над народом. Очень хорошо об этом восприятие рассказано в старом советском мультфильме о царстве дракона.
  
   В давние времена жил ужасный Дракон. Из своего неприступного замка он правил целой страной, жестоко угнетая и грабя народ. Много храбрых воинов пыталось убить Дракона, но он каждый раз побеждал их. Дракона никто не видел, но все знали о нем. Никто не знал, когда дракон родился, никто не мог предположить, когда он умрет. И вот однажды мальчик по имени Маунг Тин, видя, как страдают люди от злого Дракона и его жадных слуг, отправляется на бой с чудовищем. Старая мудрая Черепаха даёт ему волшебный меч. Но сначала Маунг Тин должен узнать самую главную тайну: не так трудно сразить Дракона - гораздо труднее самому не стать драконом. Победив дракона, мальчик сам тут же получив власть, стал превращаться в дракона. Отсюда и представление о какой-то демонической природе высшей власти.
  
  Собственно такое положение дел весьма выгодно власти и по сей день. Власть и ныне часто воспринимается, как нечто абсолютно иррациональное и трансцендентное. Стоящее по ту сторону добра и зла. То есть, как чудовище. Но это всё не просто так. Это защитный механизм подлинной власти. Где же она скрывается? Лабиринт - это место власти. Это отображение страха перед властью. Место, где всё запутано, где сплошные тайны, мрак и неведенье. Место, где в полной тьме творятся тайные дела. Решаются все вопросы. Вот этот мрак, и живущие, в нем, повязанные единой нитью таинственные царедворцы и есть подлинная власть. Они. А не монстр, находящийся в центре лабиринта. Иррациональное прикрывает собой рациональное. Убейте хоть тысячу минотавров, но не ставьте в лабиринте указатели и не проводите туда свет.
  
  В любом случае - без героя чудовище победить невозможно. Власть, которая не идет ни на какие переговоры, является таким чудовищем. Она выставляет вперед фигуру минотавра и понимает, что победить его сможет только избранный герой. Уничтожь героя, опорочь его, не дай его создать и история на том завершается, власть выжила.
  
  Эпилог.
  
  
  Пора начать подводить итоги сделанной мною работе посвященной поиску сути героического начала в мифологических персонажах - Илье Муромце и Тесее.
  
  
  
  Вывод первый. Давно существует мнение, что изучение сказок, легенд и мифов разных народов открывает для исследователя какие-то особенности национального характера, особенности истории и специфику природной среды обитания. Наверно во многом это и так. Но у меня создалось серьезное подозрение в том, что все основные, системообразующие легенды и мифы у всех народов тождественны и однообразны. Логика построения их практически идентична. что собственно неудивительно. Весь род человеческий, как утверждают ныне ученые, произошел от одной семьи, жившей в незапамятные времена в Африке. Про всеобщее единство всех людей и его утрату рассказывает и история из Библии о Вавилонской башне.
  
  
  Но почему тогда мифы Древней Греции и Древнего Рима и в некоторых иных землях, к примеру, в той же Скандинавии, сохранились практически полностью в памяти человечества, а на остальных территориях древнейшая мифология почти полностью была стерта из человеческой памяти?
  
  
  Вероятней всего это был результат завоевания. Новые повелители превратили бывших богов и волшебных героев, завоеванных народов в верных слуг своих князей, конунгов, тем самым покоряя не только волю порабощенного народа, но и забирая вместе с властью над его природными богами и исполинами богатырями, и власть над природными стихиями. Это было не раз в истории.
  
  
  Похоже, мощь и сила скандинавского завоевания была нами неосознанно до конца. Вспомним роман Вальтера Скота "Айвенго". В романе описан, как мы уже об этом говорили, примерно тот же исторический период, в котором жил, согласно былинам, Илья Муромец. Так вот в данном романе основное содержание - это борьба местной английской, родовой знати с пришлыми нормандскими завоевателями, которые стали полновластными властителями страны.
  
  
  Но саксы были обречены. В социальном плане нормандское завоевание привело к уничтожению англосаксонской военно-служилой знати (тэнов) и формированию нового господствующего слоя феодального рыцарства, построенного на принципах вассально-ленных отношений и обладающего судебно-административной властью над крестьянским населением. На смену полунезависимым эрлам англосаксонской эпохи пришли нормандские бароны, сильно зависимые от короля и обязанные ему за свои владения рыцарской повинностью (выставлением определённого количества вооружённых рыцарей). В феодальную систему было включено также высшее духовенство.
  
  
  В этой связи мы можем предположить, что нечто подобное могло произойти и на Руси. Её завоевала та же самая военная машина. И вероятней всего местные знатные люди тоже пытались противопоставить себя гнету завоевателей, как и герои романа, Вальтер Скота Седрик Сакс и прочие саксонские вожди.
  
  
   Оттуда вероятней всего и шли многочисленные бунты и постоянная междоусобица, масса кровопролитных сражений, рассказами о которых полна история тех времен. И как результат страна оказалась не способна отразить татаро-монгольское нашествие. И было б совсем не удивительно предположить сегодня, что нашествию могли вовсю содействовать представители порабощенных местных элит. Это нашествие для них могло бы стать шансом вернуться к подлинной власти из небытия. И похоже так и случилось. Неслучайно, похоже, ненавистные центры прошлой власти захватчиков были искоренены почти полностью. Владимирская Русь стала вообще навсегда фантомом, а Киевская всплыла из небытия совсем недавно.
  
  
  
  Резюмируя, всё вышесказанное, я хочу сказать, что хотя в данном труде раскрыть суть героического в мифах мне удалось совсем в небольшой степени, но выводы, к которым я пришел в ходе данного исследования мне открыли некое новое понимание исторического процесса и надеюсь, понравилось моим читателям.
  
  
  Посвящаю данный труд достижению мира на земле.
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"