Казалось бы - теория эволюции, пока еще преподающаяся в наших школах, завоевала полное доверие. Ан нет! У нас, в России, теория эволюции подвергается гораздо большему давлению со стороны ее противников, чем в других странах. Почему?
Недавно вышел электронный вариант работы под названием "Доказательства эволюции". Я приведу цитату из вводной части этой работы:
- "Эволюция является твердо установленным научным фактом. Но для того, чтобы это осознать, необходимо довольно подробное знакомство с данными биологической науки...В связи с этим популяризация биологических знаний сегодня приобретает особенно большое значение. Мировое научное сообщество вполне это осознает, чему свидетельством большое количество научно-популярных книг об эволюции, изданных в последние годы (к сожалению, преимущественно за рубежом)" [1].
А у нас ситуация обстоит иначе. В наших книжных магазинах на одну книгу, написанную эволюционистом, приходится с десяток книг анти-эволюционистов. И причины сложившейся ситуации обозначены в вышеприведенной цитате. Нет у россиян знакомства с данными биологической науки, и, самое главное - нет и такого желания, знакомиться.
Знаете, что больше всего меня смутило при прочтении работы Дарвина "Происхождение видов..." [4]? Никогда не догадаетесь. Меня смутили его корреспонденты. Дарвин строил свою книгу на данных не только собственных, но и чужих наблюдений, и авторами этих наблюдений были самые разные люди, среди которых были и священнослужители (в основном - миссионеры), и военные. Вы можете представить себе нашего, российского попа, занимающегося селекцией на опытной делянке? А генерала, сутки напролет терпеливо сидящего у шмелиной норки с блокнотом и карандашом? Нет. Попробуйте приехать в какой-нибудь провинциальный российский город, и попробуйте поковырять землю на центральной площади, вооружившись лупой и пинцетом, или половить сачком бабочек ночью у местного клуба. Это закончится так - вам набьют морду. Просто так набьют, поскольку среднестатистического россиянина такое нестандартное поведение злит гораздо сильнее, чем гей-парад. Именно злит, бесит до умопомрачения, до эпилептических припадков. Да что там просто избить - у нас и пристрелить могут. У многих наших российских национальностей (не только кавказских) есть привычка палить из оружия (которое им официально носить не запрещено) по любой передвигающейся по их территории группе людей, занятых "непонятно чем". Не имея в своем скудном лексиконе слов, соответствующих увиденному, они орут: - "А-а, ср..ть на нашу землю пришли?! Получайте!".
Никакого национализма здесь нет - в этих компаниях, ненавидящих приезжих, есть, как правило, и русские. Вы еще сомневаетесь, что подобное зверенье имеет место? Я понимаю, мой личный опыт, моя память - это всего лишь МОЯ память, не ВАША. Вы не сталкивались с теми проблемами, о которых я пишу. А вот я помню пьяные, озлобленные рожи людей, взбешенных тем обстоятельством, что я ловлю ночных бабочек сачком у фонаря. И жена моя помнит озверевшую толпу раскрашенных девок, которые бросились лупить ее из-за того, что она собирала улиток в питерском парке. Но ведь вы ничего этого не видели... К сожалению, у меня никаких подтверждающих мои слова ссылок, кроме шрама на верхней губе, оставшейся после одной такой стычки ("оппоненту" я разбил голову булыжником) не осталось. И, к сожалению, я не сохранил ссылку на сайт, где несколько лет назад участники разных биологических экспедиций обсуждали особенности отношения российских "местных" к научным экспедициям. А там, на этом сайте, указывалось, что с аналогичным отношением наши ученые за границей сталкивались только в одной стране - в Монголии. Не сохранил я и ссылок на статью, где объяснялось, зачем решался вопрос о выдаче огнестрельного оружия нашим космонавтам. Выдали им его или нет - не знаю. Знаю лишь, что проблема обсуждалась не из-за волков и медведей, а из-за наших соотечественников, звереющих при виде всего необычного.
Еще в детстве меня удивляли фразы из европейских переводных книг, написанных натуралистами, о том, где и как можно увидеть ту или иную животину. Например "под мостиком в канаве можно отыскать черепах". Каких черепах? Только бутылки! И наш суровый климат здесь не при чем. Чем Ленобласть отличается от Финляндии в плане климата? Да ничем. Проблема - в людях. Например, есть у нас в юго-западной Сибири огромные соленые озера, подобные "мертвому морю" и его аналогам. Всем они похожи, только красивых птиц-фламинго у нас нет. Кормовая база - рачки-артемии - есть, а фламинго появляются там только раз в сто лет, и то пролетом. Почему? Да потому, что несмотря на гораздо более низкую плотность, чем в Израиле, наше население при наличии охотничьего оружия имеет обыкновение мочить все, что движется. Просто так. Даже в Японии, испытывающей дефицит территории, есть бесплатные прогулочные парки, где в прудах плещутся огромные золотые рыбки, а на полянах пасутся олени. У нас эта бесплатная роскошь не продержалась бы и недели. Оленей бы перестреляли, а пруды - "вычистили" электроудочками. Зачем? А просто так, не от голода. Нравится нашему человеку куражиться, и все тут! Да что там говорить, если у нас слово "Ботаник" является ругательным, чем то вроде слова "Лох"?
Показательна в этом отношении самая первая в России выставка тропических бабочек, которую провели лет десять назад. Ссылок на статьи, посвященных этой выставке, у меня, к сожалению, нет. Поэтому Вам придется верить моему цитированию на слово, простите. Итак - устроители выставки были в шоке! Они еще никогда, за всю историю проведения подобных выставок в разных странах, не видели такой дикости со стороны зрителей. Большая часть вылупившихся из коконов бабочек была уничтожена дебильными детишками и их родителями, которые искренне не понимали, что бабочек им показывают не для отрывания крылышек, а для любования!
Приведу еще один пример из собственной жизни: как-то меня на улице остановила старушка, и попросила.... сломать растущую на газоне рябину, чтобы достать ягодок для настойки. Обращаю Ваше внимание - бабка попросила меня СЛОМАТЬ, а не НАГНУТЬ деревце. Разумеется, я предложил ей НАГНУТЬ деревце, из-за чего бабка послала меня на три буквы. - "Че, слабак, че ли?". - вот вежливый вариант ее комментария. И в нашем дворе, как я успел заметить, являясь постоянным участником субботников, инициативу спиливать деревья проявляют не кто-нибудь, а бабульки. Почему-то наших российских бабок больше всего раздражают цветущие деревья - черемуха, сирень. Дело тут не в аллергии на пыльцу. "Свету мало, свету!", взывают старушенции, и бесполезно объясняют им работники коммунальной службы, что в окнах, выходящую на теневую сторону домов, света не будет что с деревьями, что без деревьев. Цветение заканчивается - и бабульки успокаиваются. Неужели "свету" стало достаточно?
Нет, здесь что-то другое, что-то.... Впрочем, здесь не место для подобных рассуждений. Главное, что я хочу сказать, заключается в банальном высказывании - "Россия - это не Европа". Вот почему, прежде чем приступить к опровержению конкретных доводов противников эволюционной теории, я завел разговор об общих вещах, касающихся отношению россиян к биологии.
Вот еще одна, реальная, не выдуманная история. Есть у меня знакомая, школьная учительница биологии. К занятиям она относится весьма ответственно - например, для организации занятия по теме "моллюски" она специально отправлялась на пруд, и ловила там улиток (больших прудовиков). Банку с уловом она выставляла на балкон (сами понимаете - запах от банки воздуха комнаты не кондиционировал). Кто-то из знакомых этой учительницы, узнав о ее подвижнических подвигах, подарил ей банку с аквариумными улитками - ампуляриями. Для того, чтобы разнообразить представления школьников о брюхоногих моллюсках. И учительница тоже выставила банку с ампуляриями на балкон, как и прудовиков. Дело было осенью, ночью было холодно, и ампулярии, в отличие от прудовиков, издохли. Эту учительницу спросили: - "Зачем ты выставила тропических улиток на балкон?". Ответ был изумительным: - "Они не тропические, они - экзотические!".
Похоже на анекдот, но это - не смешно. И чему такая учительница научит детей?
Кто-то может подумать - это проблема современной системы образования. Современной? А вот и нет! Еще один пример. Есть интересная книга, написанная начальником одной из лабораторий "Института физиологии имени И.П. Павлова" - В.Д. Глезером [2]. Институт - биологический, и "выдает на-гора" кандидатов и докторов биологических наук. Автор указанной книги, заведовал лабораторией физиологии зрения, и тоже выводил "в свет" биологов. Но чему он их учил? Во-первых - тому, что зрительная память устроена по принципу "мира Идей" Платона, описанного зарубежным математиком-эзотериком Роджером Пенроузом. Во-вторых - в природе, как в живой, так и в неживой, существует не более тысячи видов. Почему? Да потому, что есть теорема некоего Sziclai, согласно которой в природе, как в живой, так и в неживой, может существовать только столько "видов" объектов, сколько их можно изобразить на матрице "100 на 100" пикселей, используя только черный и белый цвет [6]. Эту бредовую теорию никто не проверял, и проверять не собирается - в нее просто верят западные эзотерики. Но они же - эзотерики! Как понять, что в России все представители старшего поколения, кто, будучи так или иначе связан с вопросами создания искусственного зрения, и имеет биологическую степень, и является, в конце-концов, материалистом, верят в эту "теорему"? (что касается современных представителей этой области - они не знают ни о чем, кроме приемов обращения с компьютерами, в чем я лично неоднократно убеждался).
Чтобы получить ответ на поставленный вопрос, надо разобраться - где же этот начальник лаборатории физиологии зрения изучал биологию, если он не знает, что только одних насекомых в природе обнаружено более миллиона видов, и причем на большинство из них сделаны рисунки, не вызывающие путаницу у специалистов? Ответ долго искать не надо. Он находится в нашей, "самой прогрессивной советской школе".
От прадеда, школьного учителя, мне достался "Краткий справочник преподавателя естествознания" [5], который должен содержать дополнительную информацию к тому, чему учат в школе. Этот справочник и содержит ответ на поставленный вопрос.
Пример: Иглокожих (морских звезд, морских ежей и голотурий) в школе обычно не изучают. Подавляющее большинство выпускников педвузов даже не знают, кто такие - иглокожие. Но в справочнике есть информация. Цитирую:
"Среди иглокожих промысловое значение имеют ежи и голотурии. Морских ежей по побережью Средиземного моря вылавливается свыше 10 млн. штук.
В Шотландии и на юге Европы (Италия) употребляют в пищу икру морских ежей. Большое промысловое значение имеют различные виды голотурий, известные под названием трепангов. Последние употребляются в пищу китайцами. Голотурии ловятся в японском море, у берегов Австралии, Малайского архипелага. У нас на Дальнем Востоке промысел трепангов дает приблизительно 200 000 руб. дохода.
Голотурий добывают в Китае, Японии, ССР и США. Уловы их составляют не менее 1000 тыс. ц.".
Все! Возникает вопрос - какое представление об иглокожих получит школьник из приведенной дополнительной информации? Да никакое. Пример, который я привел, является типичным. А вот еще один пример - из раздела "насекомые". Глава, посвященная тутовому шелкопряду.
"При установленной норме сдачи коконов с одной коробки оживленной грены в 35 кг бригадир-шелковод колхоза им. Ватунина Ф. Байса сдал 67 кг; шелковод П. Мелихова из колхоза "Коммунар" - 63 кг.".
Все, если не считать указания основных районов шелководства, и переполнения плана по шелку в 1939 году. А кто такой тутовый шелкопряд? В школьных учебниках о нем не говорится, в "справочнике преподавателя естествознания" - тоже. Вообще, одна треть этого справочника посвящена практическим вопросам - как устроить делянку при школе, аквариум, какие подручные средства можно для этого использовать.... В этом плане - вопросов нет. Как освещено биоразнообразие - вы уже видели. Основная же часть книги посвящена описанию деяний Мичурина и Лысенко. Про Дарвина там тоже сказано, но как-то странно. Я просто процитирую название некоторых глав, а вы сами считайте, как их интерпретировать.
"Анкета Чарлза Дарвина"
"Превращение яровой пшеницы "Эритроспермум 1160" в озимую".
"Превращение озимых сортов в более озимые".
Повторяю - это главы из раздела, посвященного Дарвину. Не все главы, разумеется, а лишь те, которые показались мне наиболее абсурдными. Ну не занимался Дарвин злаками, его специализация - усоногие ракообразные (балянусы, морские уточки и им подобные!)
Вот такое преподавание биологии, не дающее никакого представления о биоразнообразии, само по себе создает базу для того, чтобы человек поверил, будто вся живность могла уместиться на одной барже во время Вселенского Потопа.
Собственно то, что я написал, это пока прелюдия к тому, что я собираюсь изложить далее. Лысенковщина никуда не исчезла. Она была при царизме, при советской власти, осталось и сейчас. Каким дуракам она нужна - я не знаю, но эти дураки есть, и у них есть влияние, и потому она, лысенковщина, тоже есть, из-за чего в российской в биологии ничего меняться не будет. Наша школа порождает не эволюционистов, а креационистов. В заключение этой части лишь добавлю - первые два курса биофака мы, будущие российские биологи, обучались по американскому учебнику, по которому в Америке обучаются школьники! В "предисловии редакторов перевода" к этому учебнику сказано:
"Ни для кого не секрет (кроме Академии педагогических наук), что преподавание биологии в наших школах ведется из рук вон плохо" [3].
Добавлю: - для академии педагогических наук это обстоятельство не является секретом. Но ничего не меняется, потому что кому-то так надо. У нас в России уже не то что в бога, в квадратную землю верят! Жаль, что об этом не пишут... В ста километрах от Питера есть деревушка, куда, на свою беду, забрел хамелеон. Как он туда попал - загадка. Может, выбросил кто из окна проходящего поезда, может, сбежал он от нерадивого хозяина, пока тот заправлял машину - не знаю. Знаю только, что жители этого поселения, среди которых были мои родственники, восприняли "ящерицу, вращающим глазами в разные стороны", за посланника ада. И мочили они этого самого "посланника" долго и мучительно, как и подобает "истинным" христианам, не имеющим никакого представления ни о чем. Неужели это нормально, когда крестик на шее заменяет знания?
3. Грин Н., Стаут У., Тейлор Д. Биология: в 3-х т. Т.1.: Пер. с англ. / Под ред. Р. Сопера. - М.: Мир, 1993.
4. Дарвин Чарлз. Происхождение видов путем естественного отбора. 2-е изд., доп. - СПб: Наука, 2001.
5. Краткий справочник преподавателя естествознания. 2-изд., исп. и доп. / под общ. Ред. П.И. Боровицкого. Ленинградское отделение Государственного Учебно-педагогического изд-ва Министерства Просвещения РСФСР, Л.-М.: 1951.
6. Sziklai G.G. IRE Transactions on information theory, 1956, IT-2, 3, 125-128.