Михайлов Константин Константинович : другие произведения.

К информационным коллажам 16

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:


   Уважаемые читатели, в этом информационном коллаже приведены фактические материалы, доказывающие то, что НАСТОЯЩУЮ ИСТОРИЮ ОТ НАС СКРЫВАЮТ ТАК ЖЕ, КАК СКРЫВАЮТ НОВЕЙШИЕ ОТКРЫТИЯ В ТОЧНЫХ НАУКАХ, И КАК СКРЫВАЮТ, СКУПАЯ И ПРЯЧА ПАТЕНТЫ НА НОВЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ И ИЗОБРЕТЕНИЯ. Полагаю, что тем, кто уже ознакомился с моей новой социальной теорией "Обнажённая жизнь. Школа Диалектического Реализма" станет более понятна роль "тайного мирового правительства" в подобных утаиваниях знаний, необходимых всем людям.
   Приятно осознавать, что работы наших выдающихся современников, таких как
   Андрей Скляров, Алан Элфорд, В.А.Чудинов, а также неизвестный автор отчёта об экспедиции в Китай, проведённой 5 - 19 января 2008 года, и многие другие люди осуществляют свою деятельность с благородной целью - снабжать многих людей информацией, основанной на реальных фактах, на здравом смысле и на логически правильных выводах и предположениях. Также приятно и то, что такие авторы БЕСКОРЫСТНО позволяют людям скачивать их работы в Интернете. Приятно осознавать и то, что работы таких наших выдающихся современников уверенно оттесняют "в никуда" работы современных словоблудов, целью работ которых является лишь стремление заработать на этом какое-то количество денежных фантиков, реальная цена которых давно уже равна цене бумаги, краски и работы работников и оборудования, необходимого для их БЕСПРЕСТАННОЙ печати.
   К сожалению, я не разместил сотни фотографий в книгах А.Склярова, но я полагаю, что каждый читатель СВОБОДНО сможет скачать документальные фильмы Склярова с теми же названиями в Интернете и визуально увидеть все факты с комментариями. Частично размещены и работы других авторов, которые также можно легко скачать в Интернете.
   К.Михайлов
  
   А.Ю. Скляров
   ЦИВИЛИЗАЦИЯ
ДРЕВНИХ БОГОВ ЕГИПТА
   М., 2005
   Общество времен фараонов возникло на руинах гораздо более древней цивилизации -- цивилизации древних богов Египта. Историки считают богов сугубо мифическими персонажами и категорически отвергают версию их реальности. Однако в Египте и ныне сохранилось очень много свидетельств существования в глубокой древности мощной и высокоразвитой цивилизации, уровень которой по целому ряду параметров даже превосходил уровень современного Человечества. Фараоны же лишь ремонтировали и использовали древние сооружения, доставшиеся им в наследство; а также пытались проникнуть в "тайное знание богов", организуя тысячи лет назад проведение археологических работ в государственных масштабах. Обо всем этом говорят многочисленные факты, собранные в ходе специальной экспедиции и приводимые в данной книге.
   Страна, о древней истории которой известно всё и ничего.
  
   "Мы, греки, в действительности просто дети по сравнению с этим народом, чьи традиции в десять раз древнее. Египет записывает и сохраняет навечно мудрость древних времен. Стены их храмов покрыты надписями, и у жрецов всегда перед глазами их божественное наследие... Поколения продолжают передавать последующим поколениям все, что пришло с незапамятных времен, когда боги правили землей".
   Платон о египтянах
  
   Плато Гиза в Египте ежегодно посещают миллионы туристов. Подавляющее большинство из них приезжает сюда лишь затем, чтобы разнообразить свой отпуск, отдохнуть от морского пляжа, купить пару-тройку сувенирчиков и, конечно же, сделать несколько фотографий всемирно известных пирамид и себя на их фоне. Если уж приехал в Египет, то разве можно устоять от такого соблазна?.. Даже если приходится для этого проехать по пустыне на автобусе несколько часов (и это - только в одну сторону, поскольку основные туристические центры находятся на весьма удаленном расстоянии от столицы Египта - Каира, на западной окраине которого и находятся, собственно, знаменитые пирамиды).
   Обычно сжатый по максимуму туристический график не дает особой возможности посетителям плато расслабиться, - ведь гидам и сопровождающим обязательно надо успеть завезти группу на "фабрику по производству папирусов", где туристам предложат по десятикратной цене "исключительно натуральный товар, который можно купить здесь и только здесь; у всех других - исключительно подделки". А далее еще на какую-нибудь "фабрику по производству парфюмерных масел"... И не важно, что эти "фабрики" абсолютно ничем не отличаются от обычных магазинов; что каким-то образом в Каире оказываются свои "фабрики" для русских, для итальянцев, для немцев и т.д.; и что вся довольно бесхитростная "восточная хитрость" гидов и сопровождающих видна невооруженным взглядом, - их вполне можно понять, ведь они тоже имеют с этого свою небольшую долю, а кушать хочется всем...
   Но если образуется у туриста хоть пара свободных минут и возможность спокойно осмотреться самостоятельно, то пирамиды Гизы не упускают своего шанса. Не прощают они праздного любопытства. Кого-то завораживают своей предельно лаконичной красотой и масштабностью, а кого-то именно этим же подавляют. Кто-то вдруг испытывает ничем необъяснимый восторг или, наоборот, невесть откуда взявшуюся тревогу, а кто-то погружается в размышления о смысле жизни и бренности бытия. Мало кто остается глух к той энергии, которая (как будто - ?!.) исходит от пирамид и пронизывает все вокруг.
   И чаще всего возникает один и тот же вопрос: кто же их построил и как?..
   Хотя буквально каждый знаком с официальной версией, изложенной в школьном учебнике; хотя гид в любую секунду готов эту версию повторить; и хотя в каждой продаваемой здесь книжке вновь и вновь приводится все та же самая версия - у многих остается очень сильное сомнение в том, что пирамиды могли быть построены примитивными методами, и что вообще строителями были египтяне. Ну, не вяжется это никак с тем, что видишь своими собственными глазами!.. Хоть ты что!..
   Вот и возникают и продолжают жить самые разные и самые, казалось бы, невероятные версии. Кто-то считает строителями пирамид жителей легендарной Атлантиды или их потомков. Кто-то - пришельцев из других миров или с далеких планет.
   Академическая наука гневно отвергает или надменно игнорирует эти "глупые" (на ее взгляд) теории. Но вот, что интересно: факты-то оказываются не на стороне прописанной в школьных учебниках официальной версии! Они гораздо ближе именно к альтернативным теориям!.. И прав-то оказывается тот самый "обычный турист", усомнившийся в "прописных истинах", а не целая армия египтологов, готовая в любую минуту встать на защиту версии, этой же армией взращенной и возведенной в ранг официальной догмы.
   Здесь автора могут спросить: "Вы что?!. Верите в инопланетян или Атлантиду?"
   Такой вопрос и именно в такой форме приходилось и приходится слышать довольно часто...
   Но... В самой формулировке вопроса - привычной и, увы, весьма популярной - кроется принципиальнейшая ошибка! Вера хороша только для религии. Познание, особенно научное познание, базируется не на вере, а на прямой ее противоположности - на сомнении. Сомнении в самых, казалось бы, "давно установленных и незыблемых истинах". Открыть что-то новое можно, только усомнившись в старом.
   Более того. Объективно разобраться в чем-то можно только тогда, когда выходишь на позицию стороннего наблюдателя. Как бы встаешь над ситуацией и осматриваешь ее под разными точками зрения, отодвинув собственную веру или личные установки и предпочтения на задний план.
   Конечно, у меня тоже есть свои предпочтения. И их я бы сформулировал так: на текущий момент я считаю версию инопланетного происхождения строителей пирамид (или предков этих строителей) наиболее вероятной из всех имеющихся ныне разных версий, каждая из которых имеет также право на существование и на освещение не только в средствах массовой информации, но и в научной литературе, куда ныне открыт доступ только представителям ортодоксальных взглядов...
   Но давайте сначала разберемся хотя бы в том, что реально было. А уж кто именно стоял (а может быть и стоит) за этим - египтяне, атланты или инопланетяне - будем разбираться потом.
   И разбираться не на основе какой-то веры или доктрины (хоть официальной, хоть альтернативной), а на базе фактов, логики и обычного здравого смысла.
   ...Автор этой книги смог побывать в первый раз на плато Гиза в начале 2002 года именно в качестве того самого "простого туриста". Времени было не просто в обрез, а катастрофически мало - на весь комплекс каких-то часа полтора-два. Но и этого, как выяснилось, вполне достаточно для того, чтобы понять, что далеко не вся информация имеется в книгах. Масса деталей (и очень важных деталей!) там просто не упоминается. И если хочешь действительно разобраться в том, какая из теорий ближе к реальным фактам, нужно эти факты собирать на месте.
   В жизни часто далеко не все так гладко складывается, как хотелось бы. И до следующей поездки - осенью 2004 - прошло почти два года. Зато было время подготовиться и собрать максимально материал - сведения о данных, которые стоило проверить, посмотреть, пощупать...
   Предлагаемая читателю книга основана преимущественно на результатах этой самой поездки. Точнее: трехнедельного марш-броска почти через весь Египет - от Александрии до Асуана - съемочно-исследовательской группы, которая состояла из достаточно странной, но, следует признать, весьма удачной "смеси" гуманитариев и технарей от простых "людей без звания" до докторов наук. Группы, имевшей "легенду прикрытия", которая позволила получить официальный статус и - главное следствие этого статуса - доступ к таким объектам, которые ныне просто закрыты для съемок и вообще для туристов.
   (Хочу сразу же оговориться: некоторые участники экспедиции не имели абсолютно никакого представления о том, что речь идет о какой-то "альтернативщине". И ответственность за все излагаемое ниже лежит прежде всего на мне лично - А.С.)
   0x01 graphic
Рисунок 1
   Рис. 1. Участники экспедиции (слева направо верхний ряд: Д.Павлов, С.Сипаров, В.Цыплаков, В.Красаков, О.Хаврошкин, А.Жуков; нижний ряд - А.Скляров, Д.Огай)
   То, что мы увидели, поразило не только тех, кто отправился в экспедицию, до сих пор совсем не интересовавшись Египтом, а тем более - какими-то альтернативными теориями о его древней истории. Даже те из нас, кто был готов к встрече со "странными" фактами, никак не вписывающимися в официальную версию, мягко говоря, были удивлены обилием таких фактов, а главное - полным отсутствием где-либо информации о них; даже в книгах, поддерживающих альтернативные версии!..
   Общие выводы, на которых сошлись участники экспедиции, вкратце можно сформулировать следующим образом:
   1. Цивилизация Древнего Египта периода фараонов строилась на руинах гораздо более древней очень высокоразвитой цивилизации, уровень которой даже превосходил наше современное общество. Фараоны лишь "присваивали" себе то, что осталось от их величественных предшественников, местами что-то достраивая, что-то реконструируя или реставрируя. Но методы этой "достройки" (как и ее результаты) - явно примитивные и не идут ни в какое сравнение с более древними сооружениями. И фактов, свидетельствующих об этом так много, что весь Египет ими буквально кишит.
   2. Доступ к основной массе таких фактов закрыт. Туристические маршруты проложены таким образом, чтобы максимально обойти места, где наличие этой древней цивилизации становится просто очевидным. Хотя порой достаточно сделать лишь несколько десятков шагов в сторону.
   Места эти объявлены зоной археологических раскопок (хотя никаких реальных следов раскопок в подавляющем большинстве случаев там нет), и под этим предлогом запрещены видео и даже фотосъемки. На все требуется специальное личное (!!!) разрешение Захи Хавасса - главы египетского Комитета по Древностям.
   (Да здравствует местная коррупция, многократно превышающая нашу и пока позволяющая эти запреты обходить. Хотя и не бесплатно...)
   3. Режим запрета постепенно и заметно усиливается. Многие объекты, доступные для любого туриста буквально пару лет назад, ныне закрыты. Даже Каирский Музей открыт только для осмотра - там уже запрещены не только видео, но и фотосъемки, а на входе установлен режим тщательного досмотра!
   4. Очень широкими масштабами ведется так называемая "реставрация", по сути представляющая собой реконструкцию (т.е. изменение!). Под лозунгом заботы о туристах осуществляется мощнейшая переделка исторических памятников. Новодел на каждом шагу, и даже особо не скрывается. За ним порой уже трудно определить истинный вид объектов до "реставрации".
   5. Все это производит впечатление весьма четко скоординированной деятельности, направленной на сокрытие доступа к информации о древней цивилизации. И как не претит идея каких-либо "заговоров", но буквально все участники экспедиции постоянно к этой идее возвращались.
   (Гораздо чаще в жизни все обходится без реальных заговоров или даже централизованных директив. Кто-то предпочитает молчать, не желая рисковать своей научной карьерой; кто-то стремится к более высокой и более доходной должности; кто-то просто делает свой небольшой бизнес на ограничении доступа к информации и т.д. и т.п. А в целом все выливается в некую "негласную договоренность", нередко вообще не проговоренную... С чем именно мы имеем дело в Египте - однозначно сказать трудно. Скорее всего, хватает и того, и другого, и третьего...)
   Может показаться, что автор слишком уж в черных тонах представляет ситуацию с доступом к информации в Египте. Но, увы, дело обстоит именно так. Даже по сравнению с уже упомянутыми "годами застоя", с которыми автор знаком не понаслышке, цензура в Египте очень сильная. А в области, которая касается древней истории, - одна из самых сильных.
   Более того, по египетскому законодательству, проведение любых научных и исследовательских работ, связанных с древней историей, может проводиться только с разрешения Комитета по Древностям. В реальности же это выливается не только в то, что во главе всех сколь-нибудь значимых работ неизбежно оказывается лично Захи Хавасс, но и в сильнейший контроль за содержанием как самих работ, так и освещением их результатов.
   Достаточно вспомнить хотя бы ту обструкцию, которую Хавасс устроил в 2003 году автору сообщения об идентификации одной из мумий с царицей Нефертити - Джоан Флетчер. Какими только словами он ее не поносил в открытой прессе. То объявлял ее полным дилетантом, то грозил из-за нее закрыть доступ к археологическим работам всей французской миссии. И даже после того, как он встретил все-таки отпор со стороны мирового научного сообщества, Хавасс хотя и попытался смягчить ситуацию, остался на своем и пытался оправдать свое поведение, хоть и совсем неуклюже. Вот фраза из его официального заявления в газете "Аль-Ахрам" (авторизованный перевод Н.Королевой, сайт Ассоциации МААТ): "Согласно Закону о Древностях все открытия должны публиковаться только через Высший Совет по Древностям. Однако, Флетчер проигнорировала Высший Совет по Древностям и сделала заявление напрямую журналистам всего мира, что является прямым нарушением египетского законодательства".
   По мнению автора, данная цитата вполне однозначна по смыслу. Комитет по Древностям Египта уже на государственном уровне зафиксировал цензуру в области исторических исследований и пытается навязать эту цензуру всему миру.
   И с учетом этого некоторые шаги Комитета по Древностям, предпринимаемые ныне, предстают в довольно странном свете. Дело в том, что последние несколько лет набирает обороты уже ставшая международной кампания по возвращению в Египет исторических ценностей, вывезенных в разные страны за несколько столетий археологических исследований. Внешне все выглядит вполне благопристойно: государство заботится о своем культурном наследии... Но если присмотреться...
   Какое, собственно, отношение к культурному наследию Древнего Египта имеют арабы, захватившие в свое время эту страну и составляющие ныне большинство ее населения?!. Египтян как таковых (прямых потомков тех самых древних египтян, которые и создавали это все) там сейчас практически и не осталось. Сами же памятники строительства, архитектуры, искусства и письменности древнеегипетской культуры давно стали наследием общемировым.
   Сомнительной представляется и некая "польза" от концентрации всего этого наследия в одних руках. Выгоды от монополизации всегда имеет только сам монополист. Для других эти выгоды, как правило, оборачиваются негативными последствиями. И, видимо, понимая сомнительность подобных шагов Хавасс постоянно утверждает, что это никоим образом не отразится на доступности к историческим ценностям представителей мирового научного сообщества. Как говорится, свежо предание - но верится с трудом...
   Видимо, мнение автора разделяют довольно многие. По крайней мере пока никто что-то не спешит откликнуться на призыв Комитета по Древностям, несмотря на весьма интенсивное информационное и дипломатическое давление с его стороны. Ясно, что даже представители официальной науки не испытывают удовольствия от перспективы регулирования доступа к древнему наследию единственной структурой (и одним-единственным человеком!).
   Но если отвлечься от сугубо материальных интересов инициаторов подобного мероприятия (а такие интересы очевидны, ведь за любой доступ уже и сейчас взимается плата, зачастую весьма немаленькая), то можно обнаружить и вполне определенную идеологическую его подоплеку. Ведь говорить о пагубности реализации этой инициативы Комитета по Древностям для исследователей, придерживающихся альтернативных версий, и не приходится!.. Им-то доступа тогда вообще не видать...
   Похоже, совсем шаткие стали позиции у египтологии, раз ей приходится прибегать даже к таким сомнительным действиям. Видимо, официальная версия истории трещит по всем швам и рискует рухнуть в одночасье, если доступ к информации о реальных (а не только разрекламированных) находках получат исследователи, в этой версии сомневающиеся...
   С грустью оценивая перспективы для, если так можно выразиться, независимых исследователей (то есть тех, кто не скован необходимостью заботиться о своем карьерном росте и жертвовать объективностью ради этого) в свете последних тенденций, видимых невооруженным взглядом, автор очень рад, что ему удалось побывать в Египте именно сейчас, а не через пару-тройку лет. И не просто посетить страну в качестве обычного туриста, а принять участие в экспедиции с весьма обширной программой.
   Помимо материалов непосредственно экспедиции осени 2004 года в данную книгу вошла и та информация, которую автору удалось собрать не только за пару лет подготовки к поездке, но и за довольно длительное время до нее. Из книг, Интернета и личного общения с людьми, интерес которых к Древнему Египту (да и древней истории вообще) выходит за рамки простого любопытства.
   Данная книга вовсе не претендует на абсолютную полноту описания всей древней истории Египта. Масса вполне достоверной и полезной информации, имеющейся в различных изданиях (как академических, так и альтернативных), сюда не вошла. Но основную задачу данной книги автор видит не в исчерпывающем описании чего-либо или какого-либо периода древней истории, а в прорыве информационной блокады вокруг фактов, противоречащих официальной доктрине, до того, как эти факты будут "реконструированы" и "реставрированы" до неузнаваемости.
   И конечно, автор предлагает читателю прежде всего свою личную точку зрения, а окончательный выбор в любом случае остается за читателем.
   И еще один момент перед тем, как приступить к делу...
   Часть из читателей может спросить: "А чего выбирать-то?.. Ведь сидели большие умы. Думали. Искали. И уже установили... Установили истину... Прошлое ведь однозначно. И если его один раз узнали, то какой может быть выбор?.."
   Не буду затрагивать здесь теорию параллельных миров, которая сама по себе задает неоднозначность прошлого. Я - не ее сторонник...
   Пусть прошлое однозначно. Что было - то нельзя изменить...
   Но отсюда ведь не следует, что также однозначно и наше знание о прошлом!..
   Представьте себе, что прошлое - некая мозаичная картинка. Сложная. Многоцветная. Как вся наша реальная действительность... Шло время. Картинка рассыпалась. Какие-то осколки мозаики потерялись. И потерялось немало, ведь время прошло много...
   Более того, мозаика рассыпалась на землю, где оказались цветные камушки, не имевшие к начальной мозаике никакого отношения. Да еще, вдобавок, в одном и то же месте оказались осколки не одной картинки, а многих - из разных периодов времени!..
   И вот теперь кто-то пытается восстановить эту мозаичную картину. Как он будет это делать?..
   Конечно, часть осколков мозаики будет соединяться по своим граням. А другая часть?.. Особенно в тех местах, где много осколков потерялось...
   "Реставратор" будет вынужден что-то додумывать и достраивать картинку на основе своих предпочтений, которые он имеет или установил себе перед тем, как взялся за работу. Решил, что в этом месте была корова - достраивает корову; решил, что крокодил - будет крокодил...
   Так и с историей. В зависимости от базовых установок "реставратора"-историка и будет результат!.. А если в самих этих базовых установках есть ошибка, то неизбежны и ошибки и в итоговой "отреставрированной" - точнее: восстановленной - картине. Отклонения могут быть незначительными, а могут и кардинальными. И тогда часть осколков мозаики окажется... лишней!
   И чем больше "реставратор" ошибается, тем больше у него останется осколков.
   Но ведь в случае истории "осколок мозаики" - некий факт.
   Даже при восстановлении обычной мозаичной картины перед реставратором стоит задача получить результат, максимально приближенный к оригиналу. А при восстановлении картины исторической - тем более. И факты просто так оставлять в стороне нельзя. Их надо учитывать.
   Если факты не вписываются в картинку - картинка не верна. Говоря другими словами: если факты противоречат теории, то надо выбрасывать теорию, а не факты. Это во-первых.
   А во-вторых, до тех пор, пока из одного и того же массива фактов можно составить несколько картинок, все эти несколько картинок имеют право на существование. Не может быть одной-единственной версии истории до тех пор, пока она не описывает все факты и пока есть другие версии, также хорошо описывающие эти же самые факты.
   Это только в школе все преподносится в качестве "раз и навсегда установленной истины". Реальная действительность резко отличается от такой установки. И "истины" меняются в зависимости от наших знаний. В том числе и от знаний фактов.
   Но отсюда вытекает и весьма позитивный для поиска "истины" вывод. Чем меньше остается осколков мозаики, не вписывающихся в общую картинку, тем больше вероятность того, что картинка составлена верно. Чем меньше фактов, не укладывающихся в конкретную версию древней истории, тем больше шансов, что верна именно эта версия. Следовательно, нужно искать такую версию, которая учитывает как можно больше фактов, какими бы странными они ни казались...
   0x01 graphic
Рисунок 2
   Рис. 2. Карта Египта
  
   Официальная доктрина
   Невозможно не начать с краткого изложения современного взгляда египтологии на древнюю историю. Во-первых, далеко не все из читателей способы быстро ее вспомнить хотя бы в том же школьном изложении. А во-вторых, в дальнейшем нам предстоит разбираться в том, насколько реальные факты соответствуют той или иной теории, в том числе и официально принятой.
   Оговоримся сразу: здесь излагается вариант, максимально приближенный к тем, что встречаются именно в популярных изданиях. Поэтому узкий круг специалистов заведомо может заметить определенную неполноту описания. Но данная книга рассчитана не исключительно на них; да и не является заявкой на соискание какого-либо звания, требующей исчерпывающего академического изложения.
   Однако хотя данная "погрешность" и носит целенаправленный характер (чего лукавить-то), автор далее готов несколько "исправиться" и привести те данные, которые можно найти большей частью лишь в специальных изданиях, не рассчитанных на широкую публику. А здесь эти данные не будут приводиться по одной простой причине: они сами уже дают рычаг, который позволяет опрокинуть ту официальную точку зрения, которой служат упомянутые специальные издания. Но это - задача уже дальнейших глав.
   И еще один момент. Чтобы не утомлять читателя постоянными фразами типа "согласно принятой точке зрения", "египтологи считают", "историки полагают" и т.п., в дальнейшем тексте эти фразы просто опущены. Следует лишь помнить, что изложенное в данной главе - не мнение автора, а именно официальная точка зрения. И если кто-то боится запутаться, то стоит только мысленно добавить к любому абзацу одну из упомянутых фраз, и все станет на свои места.
   Для того, чтобы ориентироваться каким-то образом в очень длинном периоде времени, на протяжении которого существовала египетская цивилизация, его принято делить на династии фараонов. Каждая династия начиналась с появления яркого лидера, который выделялся какими-либо своими личными качествами или делами (см. список фараонов в Приложении N 2).
   Традиция подобного деления пошла с древнего историка Манефона, египетского жреца, составившего описание истории Древнего Египта на греческом языке, которое дошло до нас в виде нескольких отрывков. И хотя египтологи не признают значительную - додинастическую - часть списка правителей Манефона, введенный им принцип они взяли за основу. Хотя ныне имеющегося списка из 30 династий археологам уже явно не стало хватать, и они добавили не только 0 династию, но и 00 династию, - видимо, чтобы не уходить в область отрицательных чисел.
   Начало династического списка привязано к появлению Древнего Египта именно как единого государства в результате подчинения ранее разрозненных частей под общим правлением.
   К концу IV тысячелетия до нашей эры в долине Нила от первого порога этой реки (район Асуана) до Средиземного моря существовало около 40 номов - замкнутых в хозяйственном и культурном плане областей. Возможно, в основе деления на номы первоначально лежало деление на районы, занятые отдельными племенами. Племя осваивало часть долины Нила, отделенную каким-либо естественным препятствием от соседнего племени. Здесь вырастали поселки, рылись каналы и строились дамбы, в одном из поселков возводился храм и этот поселок постепенно превращался в центр нома. У каждого египетского нома был свой властитель и свои боги покровители...
   Во второй половине IV тысячелетия до нашей эры завершилось объединение цепочки номов Южного Египта в единое государство, которое называют Верхним Царством (или Верхним Египтом). Одновременно сложилось Нижнее Царство на севере, в дельте Нила. Номы в Дельте Нила располагались не цепочкой, а обособленно, вдоль отдельных протоков, отделенные друг от друга болотами, которые так и не были осушены. Возможно, из-за этой обособленности Нижнее Царство оказалось более "рыхлым", менее сплоченным и проиграло в схватке. В результате, около 3100 г до нашей эры Верхнее Царство побеждает, и его царь (он же - фараон) начинает величать себя Господином Верхнего и Нижнего Египта, а его корона объединяет красную и белую короны царей прежних царств.
   Строго говоря, нельзя обозначить какую-то точную дату объединения страны. Процесс подчинения номов единому центру начался еще до основателя I династии, Менеса, - в период 0 династии, когда правил царь Нармер, о победах которого на этом поприще гласит дошедшая до нас табличка (так называемая палетка), и легендарный царь Скорпион (его долго считали сугубо мифологическим персонажем, но ныне историки склоняются к тому, что он существовал в реальности). А закончился процесс объединения уже в период правления аж II династии фараонов.
   Объединение номов в единую страну дало возможность сконцентрировать и мобилизовать ресурсы государства. Это в конечном итоге позволило во времена Древнего Царства (период IV-VI династий) приступить к грандиозному строительству пирамид, благодаря которым Египет Древнего Царства возвышался в том мире, как сегодня пирамиды его фараонов возвышаются над пустыней. Словно за неимением другой области приложения, вся могучая сила этого государства выплеснулась в рукотворные горы - места последнего упокоения величественных правителей...
   В додинастические времена покойников просто опускали в вырытые в песке ямы. А в период первых династий появляются уже специальные "дома после жизни" - мастабы. Сам термин относится уже к арабскому времени и связано с тем, что форма этих похожих в разрезе на трапецию гробниц напоминала арабам большие скамьи, называвшиеся "мастаба".
   Мастабы строили для себя и первые фараоны. Древнейшие царские мастабы, относящиеся ко временам I династии, сооружались из адобов - необожженных кирпичей из глины и/или речного ила. Они строились в Нагада и Абидосе в Верхнем Египте, а также в Саккаре, где находился главный некрополь Мемфиса, столицы правителей первых династий. В наземной части этих построек находились молельни и помещения с погребальным инвентарем, а в подземной - собственно погребальные камеры.
   Однако основатель 3-й династии Джосер решил почему-то поставить ряд мастаб друг на друга. Так появилась Ступенчатая пирамида в Саккаре, которую историки считают самой первой египетской пирамидой.
   Несмотря на всю странность и кажущуюся незаконченность такой формы, есть в ней определенная красота и очарование...
   0x01 graphic
Рисунок 3
   Рис. 3. Ступенчатая пирамида (Саккара)
   Сначала это была обычная мастаба. Лишь непосредственно уже в процессе строительства она превратилась в ступенчатую пирамиду (см. Рис.57). Но и с самого начала она отличалась от предыдущих мастаб, так как в качестве строительного материала здесь использовался уже камень, а не адобы.
   Строительство проходило в шесть этапов, по количеству ступеней. В результате надстроек основание пирамиды достигло размеров 125х115 метров, а высота - 61 метр (высота современного двадцатиэтажного дома).
   Пирамида Джосера считается первым в мире каменным архитектурным сооружением. Стили и формы, найденные в процессе строительства этой пирамиды, стали образцом для подражания и дальнейшего развития каменного строительства не только в Древнем Египте.
   Ступенчатую пирамиду окружает целый комплекс - большая группа культовых строений, назначение которых не всегда ясно. Архитектором комплекса считается Имхотеп - легендарная (но, как выясняется, вполне реальная) личность, удостоенная в более поздние времена за свои многочисленные достоинства даже возведения в ранг божества.
   Каменное строительство в то время только начинали осваивать, и формы, присущие этому материалу, еще не были найдены. Многие детали зданий комплекса воспроизводят в камне деревянные прототипы. Кое-где стены отделаны изразцами, подражающими плетению тростниковых циновок, которые обычно висели в домах. И даже каменные перекрытия сделаны в виде деревянных балок.
   В период III династии было построено еще несколько ступенчатых пирамид, от которых ныне остались лишь руины, больше похожие в лучшем случае на холмы или барханы...
   Резкий взлет строительства пришелся на рубеж III и IV династий - начало периода Древнего Царства. Этот взлет ознаменовался возведением пирамиды в Медуме, высота которой достигла уже 94 метров - в полтора раза больше ступенчатой пирамиды в Саккаре.
   Предположительно, первоначально Медумская Пирамида была еще выше - ее высота достигала 118 метров с основанием 144х144 метра. Ныне от входа, который расположен в самом низком ее открытом слое, примерно в 20 метрах над основанием, она поднимается приблизительно на 45 метров, и видны лишь остатки третьей и четвертой ступеней. Первые две скрыты в окружающих развалинах, от пятой остался лишь небольшой выступ, от двух или трех последних сохранились упавшие блоки.
   Вход в пирамиду нашли в 1882 году. В камере были найдены лишь обломки деревянного гроба, который по своему стилю относился к эпохе Древнего царства. Однако против ожидания саркофага там не оказалось, хотя камера по размерам (5,90х2,65 метра), похоже, была рассчитана на него. Не было найдено и никаких следов погребальной утвари (впрочем, это станет уже обычным делом для всей IV династии).
   Внутренняя структура Медумской пирамиды долгое время казалось простейшей из всех известных. В пирамиде был известен лишь один коридор, начинающийся на северной стороне и круто опускающийся вглубь примерно на 7 метров ниже основания, где он расширяется, превращаясь в две горизонтальные "прихожие". Точно под вершиной пирамиды расположен вход в погребальную камеру. Этот вход имеет интересную особенность: в отличие от всех других пирамид в камеру попадают не сбоку и не сверху, а снизу, через отверстие, проделанное в ее полу.
   В 2000 году французская экспедиция провела масштабное исследование, о котором ныне напоминают небольшие, но многочисленные отверстия, просверленные в стенах и потолке коридора и камер. В результате была обнаружена еще одна камера и закрытый коридор, проходящий практически параллельно известному.
   Относительно автора Медумской пирамиды ныне есть две версии. По первой из них, ступенчатую пирамиду возвел для себя Хуни - последний фараон III династии, а его сын Снофру (он же - основатель IV династии) попытался придать ей форму правильной пирамиды. Но безуспешно: то ли впоследствии, то ли уже по ходу строительства (что также не известно) пристройка из внешних слоев, которая и должна была придать пирамиде правильную форму, обрушилась. По другой версии, строителем Медумской пирамиды был непосредственно Снофру.
   Сама Медумская пирамида не дает никаких указаний на ее владельца. Однако в храме неподалеку от пирамиды, была обнаружена надпись времен XVIII династии (примерно 1200 лет после Хуни и Снофру), из которой следует, что в те времена (около 1400 года до нашей эры) пирамида в Медуме считалась принадлежащей именно Снофру.
   По причинам, которые египтологам и по сей день не понятны, Снофру отказался от ступенчатой формы и приступил к строительству весьма внушительных по размерам пирамид новой конфигурации, имеющих не ступенчатые, а гладкие боковые грани, и называющихся поэтому "правильными". Ступенчатые пирамиды III династии по сравнению с творением Снофру стали выглядеть как сельские постройки.
   С этого фараона в возведении пирамид началась вдруг целая масса неожиданностей. Помимо того, что он изменил форму пирамид, он был единственным (не считая Аменемхета III, фараона XII династии), кто возводил одновременно две пирамиды - почти в два раза превышающие по высоте пирамиду Джосера - Ломаную и Красную в Дашуре. А если согласиться с его авторством и Медумской пирамиды, то на его долю придется уже сразу три весьма внушительные пирамиды!.. В любом случае размах его строительства превышает масштабы строительства его более известного сына - Хуфу (Хеопса, по-гречески). Что ж, на то Снофру и основатель династии...
   Имя Снофру означает "создающий красоту", или "тот, кто улучшает", или "тот, кто устанавливает хорошее". При этом фараоне, по-видимому, вводится и обычай, возведенный в закон, прибавлять к собственному имени фараона особое священное имя.
   Вообще, этих имен-титулов у фараонов набралось аж целых пять. Первый титул для всех царей начинался неизменно знаком, означавшим "Солнечный Гор". Символ бога Гора - сокол с двойной короной - был символом и фараона. Второй титул был "Владыка двух царских венцов" (Верхнего и Нижнего Египта). В третьем титуле, начинавшемся словами "Золотой Гор", славились военные деяния царя как победителя тех или иных стран и народов. Священное имя царя окружалось картушем и ему предшествовали слова "царь Верхнего и Нижнего Египта". И последним писалось имя царя, полученное им при рождении, которое также располагалось в картуше и которому предшествовали слова "сын Ра".
   Об основателе IV династии Снофру сохранилось много записей. Он был сыном фараона Хуни и его младшей жены Мересанх. Старший сын Хуни, который и должен был стать наследником, умер. Тогда Снофру женился на Хетепхерес, дочери главной царицы, в жилах которой текла царская кровь. Женившись на Хетепхерес, Снофру укрепил свое право на престол. Снофру был, вероятно, сводным братом Хетепхерес. Хетепхерес стала матерью Хуфу.
   Имеются записи, преимущественно с Палермского камня, об экспедициях, предпринятых Снофру за границы Египта - в Ливан за кедром для постройки дверей для храмов и больших кораблей, и на Синай - за бирюзой и медью. Есть сведения также и о том, что Снофру направил военную экспедицию в Нубию. В результате этого военного похода было убито и захвачено много нубийцев.
   До нашего времени дошли и его изображения. В долине Вади Магары на Синае на отвесной скале есть фигура Снофру, поражающего неприятелей. Хотя очевидно, что экспедиции на Синай предпринимались еще при первой династии, но к Снофру в этом районе относились с особым уважением, и его стали почитать здесь как бога, что подтверждают местные надписи. Изображение Снофру обнаружено здесь на двух рельефах, где даны его полные титулы и он назван "Победителем варваров". Изображен он уже пожилым человеком...
   Но вернемся от фараона к его пирамидам...
   Ученые уже давно спорят о том, какая из двух пирамид в Дашуре была построена раньше. Наиболее вероятным считается, что южная пирамида более ранняя. Ее основание - 189,5х189,5 метров, а высота - 104,7 метра.
   Строго говоря, с точки зрения геометрии, это сооружение никак нельзя назвать пирамидой. Стены сначала поднимаются под довольно крутым углом, но на высоте 47 м неожиданно "переламываются". Из-за необычной формы местные жители иногда называют ее "ложной" пирамидой. В английской литературе эта пирамида называется "изогнутой", во французской - "ромбовидной", в немецкой - "изломанной", а в чехословацкой - "ломаной" или "пирамидой с двумя склонами". У нас принято название - Ломаная пирамида.
   0x01 graphic
Рисунок 4
   Рис. 4. Ломаная пирамида (Дашур)
   Странная форма наклона граней пирамиды является предметом многочисленных дискуссий. Немецкий египтолог Людвиг Борхард предложил "теорию приращивания". Согласно ей, царь умер неожиданно и угол наклона граней пирамиды был резко изменен с 54 градусов 31 минуты до 43 градусов 21 минуты, чтобы быстро закончить работу. Хотя эта теория предполагает наоборот ее более позднее строительство по сравнению со второй - Красной пирамидой, с чем не готово согласиться большинство египтологов...
   По наиболее распространенной версии, угол наклона граней был изменен по приказу самого фараона из-за того, что пирамида начала разрушаться по ходу строительства. Причиной будто бы послужила неустойчивость фундамента. Были предприняты попытки решить проблему, включая даже использование во внутренних конструкциях кедровых бревен для поддержки. Ничто не сработало. Пришлось изменить саму форму.
   Курт Мендельсон предложил еще вариант: пирамида в Медуме и южная пирамида в Дашуре строились одновременно, но случилась авария в Медуме - возможно, наружние слои обрушились после затяжных дождей - и это заставило спешно изменить угол наклона сторон пирамиды в Дашуре, когда она была построена уже наполовину. Эту теорию можно было бы принять, если бы Медумское обрушение имело место во время постройки, а не позже...
   "Ломаная" пирамида отличается от других пирамид Древнего Царства не только формой, но и тем, что имеет два входа: один на северной стороне, что было нормой, а второй - высоко над землей на западной стороне. Во времена Древнего Царства вход в пирамиды располагался именно на северной стороне, что было связано с религиозными верованиями древних египтян. Почему здесь появилась потребность во втором, западном, входе - это загадка.
   В Ломаной пирамиде было найдено имя Снофру, написанное в двух местах красной краской. Его же имя найдено на стеле, которая стояла внутри ограды малой пирамиды-спутницы, где располагались и статуи фараона. Это и является основной причиной для того, чтобы считать строителем Ломаной пирамиды именно Снофру.
   Северная пирамида Дашура - Красная - первая истинная пирамида. Сторона ее основания достигает уже 220 м, а высота 104 м. Угол наклона граней близок к 45 градусам.
   Красная пирамида совершенно напрасно находится в тени Великой пирамиды на плато Гиза. Совершенство ее исполнения ничуть не хуже, хоть размерами она немного и уступает. И если она не столь популярна и известна как Великая, то лишь во многом благодаря стечению обстоятельств, а не своим параметрам. Дело в том, что основные опубликованные данные по Красной пирамиде долго относились лишь к исследованиям, которые проводились еще в XIX веке. Отчет о детальном обследовании пирамиды, проведенном в 1944 году Абдулсаламом Хусейном, так никогда и не был опубликован. Так же неудачно закончились работы профессора Ахмеда Фахру Хусейна, который вел раскопки в 1951, - от них осталось лишь упоминание в одной из его последующих работ.
   Ситуация изменилась лишь после 1997 года, когда была несколько смещена в сторону военная база, на территории которой Красная пирамида находилась довольно длительное время. Доступ к пирамиде получили не только туристы, но и археологи. Начали появляться новые данные об этой уникальной конструкции, которая до сих пор еще и не расчищена до конца.
   Основание скалы, на котором покоится пирамида, - песчаник, который легко обрабатывается и называется местными жителями "Gebel". Исследования на юго-восточном углу показали, что фундамент из белого турского известняка лежит на слое песка толщиной 10-15 сантиметров поверх Gebel. Масса блоков самого нижнего ряда внушительна, их размер достигает 3 метров в длину, от 1 до 2 м шириной и полметра в высоту. Непосредственно на этом фундаменте и лежат блоки каменной кладки.
   Известняк, из которого состоит основная внутренняя каменная кладка, имеет красноватый оттенок. Этот оттенок и дал название пирамиде, хотя она имела когда-то в готовом состоянии белую облицовку из турского известняка. Красный известняк добывался в каменоломне в 500 метрах к западу от пирамиды, где еще можно найти следы вырубки.
   Некоторая облицовка все-таки сохранилась в нижней части граней пирамиды под завалами обломков и песка. С восточной стороны ее немного расчистили. В ходе раскопок были найдены блоки с пометками на внутренней поверхности, которые считаются отметками карьерных рабочих.
   Вот, что пишет Стаделманн, возглавлявший раскопки в 80-х годах ХХ века: "...мы нашли часть внешней сохранившейся облицовки, но многие блоки упали... На обратной стороне этих упавших камней мы нашли надписи красной краской, называющие рабочие бригады, строившие пирамиду, например, "Зеленая Бригада" или "Западная Бригада". Мы также нашли имя Снофру в картуше. Я сказал бы, что был надписан каждый двадцатый камень, но наиболее захватывающая вещь состояла в том, что на задних частях этих блоков были также написаны даты". На основании этих надписей Стаделманн сделал вывод, что потребовалось приблизительно семнадцать лет, чтобы построить пирамиду.
   В ходе этих же археологических работ был найден пирамидион, который считается единственным сохранившимся со времен Древнего Царства. Ныне он стоит в реконструированном храме с восточной стороны (мы еще к нему вернемся далее, как и к вопросу о надписях на блоках облицовки).
   Первоначальный вход в пирамиду больше не имеет облицовки из-за ее обрушения. Он находится, согласно данным самых новых измерений, на высоте 31 метр над уровнем земли на северной стороне пирамиды. Вход имеет ширину чуть более 1 метра и высоту около 1,3 метра. Сверху вход покрывается мощным архитравом (перекрывающим блоком), который поддерживается с двух сторон большими блоками из белого известняка.
   В конце нисходящего прохода имеется небольшая яма, которую, по наиболее часто высказываемому мнению, вырыли грабители. Далее начинается небольшой горизонтальный проход, ведущий в первую из трех камер, похожих друг на друга как сестры-близнецы.
   Если что-то и превосходит камеры Красной пирамиды, то, пожалуй, лишь Большая Галерея Великой пирамиды. Эти ориентированные по сторонам света помещения имеют в основании 3,64x8,37 метра и высоту 12,31 метра. Первые две из них перекрыты сводами из 11 сдвинутых блоков. Величина сдвига каждой ступени свода составляет около 15 сантиметров.
   Две камеры находятся на одном и том же уровне, а вход в третью расположен на высоте порядка 10 метров над уровнем пола средней камеры. Третья (дальняя от входа) камера не только расположена выше других, но и повернута на 90 градусов по отношению к ним. В ней также уже не 11, а 14 ступеней свода. В центре камеры - огромная яма. Здесь предположительно ранее и находился саркофаг фараона...
   Размах строительства Снофру превосходит всех остальных фараонов, если учитывать его причастность к сооружению не только двух пирамид в Дашуре, но и к пирамиде в Медуме (даже если ее он лишь переделывал). Но больше всего широким массам известен все-таки не он, а три фараона Древнего Царства, наследовавшие от Снофру египетский престол: Хуфу (по-гречески Хеопс), Хафра (греческое имя Хефрен) и Менкаура (греческое - Микерин), которым приписывается последовательное возведение трех самых больших в Египте пирамид на плато Гиза.
   Совершенство пирамид на плато Гиза - особенно Великой пирамиды, автором которой считается Хуфу, - до сих пор поражает исследователей. Поражает не только размерами сооружений, но и параметрами конструкции и качеством строительства.
   (Нет смысла здесь подробно останавливаться на всех деталях, поскольку пирамиды Гизы описаны в многочисленных источниках, да и позднее к некоторым их особенностям нам все равно предстоит вернуться.)
   Строго говоря, третья из пирамид Гизы, пирамида Менкаура, одной из самых больших вовсе не является. Дашурские и Медумская больше нее, но в компании с другими пирамидами Гизы она производит впечатление очень большой.
   Стоит также уточнить, что за фараоном Хуфу последовал не Хафра, а Джедефра, которому приписывают сооружение пирамиды в Абу Роаше. Считается, что эта пирамида так и не была достроена или рухнула в процессе строительства, - исследователей смущают грандиозные размеры внутренней камеры, в 4 раза больше Камеры Царя Великой пирамиды. Впрочем, далеко не все считают ее даже пирамидой. Есть версия, что сооружение в Абу Роаше задумывалось и строилось именно как мастаба...
   Сооружение пирамид, относимых к IV династии, поражает своим размахом. На пирамиды этой династии пошло три четверти всех материалов, израсходованных в Египте на строительство пирамид за всю историю, - по некоторым оценкам, более 20 миллионов тонн!..
   V династия фараонов, как и последующая VI, продолжила традицию возведения пирамид. Другое дело, что эти пирамиды по неизвестной причине были существенно меньше пирамид IV династии, и строились не из крупных блоков, а подчас из "подручного" камня и щебенки. А поэтому говорить о качестве возводимых объектов не приходится, и ни одна из них не сохранилась в первозданном виде. Большинство обрушилось или развалилось.
   Фараоны V династии возвели пять сравнительно небольших пирамид в Абусире, примерно в девяти километрах южнее Гизы, а также три пирамиды в Саккаре. Усеркаф возвел свою пирамиду рядом с погребальным комплексом Джосера, с его восточной стороны. Она была выстроена из огромных блоков грубо отесанного известняка и имела облицовку, следы которой ныне не сохранились.
   В 1945 году американский археолог А. Варилль доказал, что пирамида, находящаяся в южной части Саккары и известная под названием Харам эшь-Шауаф, принадлежала фараону V династии Джедкара. Она имеет в плане форму квадрата, каждая сторона основания которого равна порядка 80 метров; высота пирамиды достигала 52 метров. Пирамида была также построена из грубо отесанного известняка, ее облицовка не сохранилась.
   Пирамида последнего фараона V династии Унаса была возведена к юго-западу от пирамиды Джосера. Ныне она довольно сильно разрушена. Высота сохранившейся сердцевины достигает сейчас только 19 метров, первоначально же, по расчетам, она имела в высоту 43 метра. Сторона ее квадратного в плане основания равна 58 метрам.
   План подземных помещений пирамиды Унаса повторяется в иных пирамидах, принадлежавших фараонам VI династии - Тети, Пепи I, Меренра и Пепи II. В преддверии пирамиды Унаса, находящемся перед погребальной камерой, были открыты знаменитые "Тексты пирамид" - заклинания, где говорится о погребальном ритуале и жизни фараона в загробном мире. Эти тексты, написанные здесь в виде вертикальных столбцов голубовато-зеленой краской, являются наиболее ранним примером такого рода надписей...
   Во времена VI династии в Саккаре было построено четыре небольшие пирамиды, но они имеют сейчас еще более плачевный вид. На этом и закончилась "собственно эпоха пирамид" (если не считать пирамиды Иби, фараона VIII династии, в южной Саккаре)...
   Затем наступил достаточно длительный период перерыва в их строительстве, своего рода "смутное время", называемое Первым переходным периодом. Это "смутное время" продолжалось вплоть до момента, когда наблюдается последний всплеск возведения девяти достаточно похожих друг на друга пирамид.
   Всплеск периода Среднего Царства связан с тем, что к этому времени фиванским правителям удалось снова воссоединить страну. Они положили начало XI и XII династиям. XI династия правила в Фивах; при XII династии главный политический и административный центр находился на севере, недалеко от Фаюмского оазиса.
   Своим возросшим экономическим потенциалом Египет времен XII династии обязан был во многом богатству именно Фаюмского оазиса, на территории которого были произведены грандиозные ирригационные работы, в том числе была сооружена плотина и резервуар, регулирующий уровень воды в дельте Нила.
   Фараоны возрожденного египетского государства во всех своих начинаниях ставили себе за образец достижения архитектуры Древнего Царства. Снова начали строиться и пирамиды.
   Ко времени XII династии, при которой царский некрополь расширился от Саккары вдоль Нила, относятся несколько пирамид, расположенных вблизи гробницы Тети. В Дашуре, к востоку от усыпальницы фараона Снофру, было выстроено в это время три пирамиды. Наиболее ранняя, расположенная между двумя другими пирамидами, принадлежала Аменхотепу I, к северу от нее находилась гробница Сенусерта III, а к югу - Аменемхета III.
   В этот период складывается новый тип конструкции пирамиды, меньшей по размерам по сравнению с пирамидами IV династии. Первоначально возводили расходящиеся в виде лучей либо имеющие форму креста внутренние стены пирамиды, образующие треугольники, которые затем засыпались песком или адобами - необожженным кирпичом. После этого пирамида облицовывалась известняком. Некоторые пирамиды фараонов Среднего Царства сооружались целиком из адобов, укладывавшихся непосредственно на площадке. Иногда ядром пирамиды служила естественная скала.
   К югу от Дашура, в местности Лишт, находятся окруженные мастабами знати руины двух пирамид фараонов XII династии - Аменемхета I и Сенусрета I, а также две связанные с ними небольшие пирамиды. Во время раскопок на этой территории была найдена деревянная статуя Сенусрета I, находящаяся ныне в Египетском музее в Каире.
   Аменемхет III, имевший свою пирамиду в Дашуре, решил почему-то (как и ранее Снофру) возвести себе еще одну - в местности Хавара, где позже он и был похоронен. От пирамиды ныне осталась только сердцевина, ранее же эта постройка была облицована тонкими плитками полированного известняка.
   Затем наступил новый продолжительный перерыв в строительстве пирамидальных конструкций...
   В период Нового царства, когда фараоны начали строить себе огромные скальные гробницы в Долине царей в западной части Фив, небольшие пирамиды, не превышавшие в высоту несколько метров, были всего лишь завершением гробниц высокопоставленных начальников строительных работ в Деир-эль-Медине, либо скромным украшением надгробий в Абидосе.
   Однако идея пирамиды как царской усыпальницы не была забыта. Гробницы такой формы встречаются вблизи IV порога в Напате и VI порога - в Мероэ, в далекой Нубии, находившейся некогда под властью египетских фараонов. Пианхи (751-716 гг. до н.э.), завоеватель Египта и основатель XXV династии, называемой также эфиопской, на которого пирамиды произвели огромное впечатление, был похоронен в великолепной гробнице недалеко от своей прежней резиденции вблизи святилища в Гебель-Бар-кал, где высятся пирамиды - гробницы царей первого, так называемого напатского периода независимого Мероитского царства (656-295 гг. до н.э.).
   Второй комплекс подобных пирамид находится в Мероэ, новой столице Мероитского царства (295 г. до н.э. - 350 г. н.э.). Эти пирамиды имели совершенно иные пропорции по сравнению с египетскими и были гораздо меньше их по размерам. Средняя длина стороны их основания равна около 10 м, высота не превышает 20 м, а угол наклона стен составляет 65-70 градусов. Однако наиболее характерной чертой мероитских пирамид, отличающей их от египетских, является размещение этих гробниц. Они сгруппированы в комплексы и расположены тесно одна рядом с другой так, что расстояние между ними часто не превышает нескольких десятков сантиметров.
   Ребра стен некоторых из них обработаны профилем в виде валика. Эти пирамиды строились из неотесанных блоков камня и облицовывались тщательно пригнанными полированными плитами. Исключение составляет несколько пирамид, принадлежавших последним правителям Мероитского царства, которые были сооружены из необожженного кирпича, а затем оштукатурены.
   Строго говоря, пирамиды Нового Царства уже настолько отличаются по масштабам и стилю от своих предшественниц, что обычный анализ их истории заканчивается на пирамидах XII династии.
   * * *
   Вот так выглядит вкратце эволюция пирамидостроения в глазах египтологов. Так, как ее излагают в большинстве популярных изданий.
   Еще раз подчеркнем: приведенное выше - официальная точка зрения, которую автор данной книги вовсе не разделяет, и в которой, мягко говоря, очень сильно сомневается. И тем, кто решит использовать приведенные в этой главе идеи и мысли (а также даты и данные по авторству пирамид), автор советует быть крайне осторожным. И уж по меньшей мере при этом ни в коем случае не ссылаться на самого автора...
   Это только в таком изложении картина кажется стройной и почти безупречной. Как только дело доходит до деталей и уточнений, она начинает трещать по всем швам.
   Вот мы и перейдем сейчас к тем самым деталям и уточнениям.
   Могильные мотивы
   Начнем, пожалуй, с концептуально-идеологического аспекта проблемы.
   Не подумайте, что автор и далее собирается злоупотреблять наукообразием и сложной терминологией, но по сути именно к этому термину и сводится версия, согласно которой пирамиды строились в качестве места захоронения фараонов.
   Эта версия - не просто доминирует ныне в официальной науке. Она фактически является центральной и чуть ли не основополагающей. Впрочем, применяется она и не только к пирамидам, - любое мало-мальски значимая постройка, если историкам непонятна ее суть и назначение, тут же обзывается погребением. Или культовым сооружением, - впрочем, опять-таки чаще всего, связанным с каким-нибудь культом загробной жизни...
   Такое впечатление, что наши предки практически ничем и не были заняты, кроме как возведением всевозможных гробниц, некрополей, заупокойных храмов и т.п.
   Конечно, в любом обществе, не практикующем кремацию, имеет место абсолютно банальная проблема: куда девать умерших. Ведь люди (увы или к счастью - кому как хочется) отнюдь не бессмертны, все мрут и мрут... Вот и приходится прикапывать, где ни попадя... Пожалуй, где только не ткни лопатой, везде найдешь чьи-нибудь кости.
   Только разве это может сказать что-то определенное об изначальном назначении сооружений, стоящих или стоявших рядом?!.
   Возьмите, к примеру, любую мало-мальски крупную церквушку в Европе (я уже не говорю о соборах и всевозможных Лаврах), - везде можно легко найти как минимум пару-тройку могил. И если следовать логике современной археологии и истории, все церкви надо было бы обозвать некрополями (или кладбищами, если кому так проще). А если еще учесть, что христианская традиция включает в себя и такой момент, как поклонение мощам того или иного святого, то кости умерших можно найти прямо на центральном месте множества церквей и соборов!.. Но разве хоть кто-нибудь возьмется утверждать, что эти самые церкви и соборы строились именно в качестве мест захоронения?!.
   И даже если отвлечься от строений религиозного назначения...
   Разве Красную площадь строили исключительно для захоронения тех лиц, которые ныне на ней лежат?!.
   Историки и сами чувствуют, что обоснованность их подобного подхода, мягко говоря, хромает. Поэтому нередко утверждения о данном предназначении того или иного древнего объекта тут же сопровождаются длинными рассуждениями о религиозном мировоззрении древнего местного населения; рассуждениями, которые на соответствие действительной реальности проверить-то никто и не может. Казалось бы, абсолютно беспроигрышный вариант...
   Однако и его вполне можно подвергнуть сомнению. И весьма серьезному. Ведь любое мировоззрение - религиозное или построенное даже на "обычных суевериях" - не столь уж непредсказуемо и имеет в своей основе весьма четкую логику.
   Скажем, в древности был весьма распространен обычай класть в могилу покойному все, что ему принадлежало при жизни. Дескать, и там ему все это будет нужно... Это, в частности, утверждается и в отношении древних египтян, отголоски взглядов на жизнь после смерти которых прослеживаются вплоть до нынешних времен и в современном Египте.
   А если человек при жизни что-то построил?.. И это "что-то" именно ему и было "нужно"?.. Почему бы не отдать ему и то, что он построил. Пусть и строил-то он совершенно в других целях!.. Почему бы его не захоронить в его собственном "доме отдыха" или "музее", например?.. С точки зрения самого подхода к проблеме жизни после смерти, в этих условиях захоронение хозяина в его "доме" или в здании, принадлежавшем ему, вполне логично. Однако, ведь это не значит, что сам хозяин строил себе именно будущую могилу...
   Да, перед египтянами действительно стояла проблема обеспечения умершего всем насущным. Это подтверждает масса археологических находок. Нужен был умершему египтянину и дом. Дом как при жизни. Но тогда абсолютно непонятно, откуда могла взяться сама форма пирамиды в качестве гробницы.
   Если фараону после смерти требовался дом, то гораздо логичнее было бы построить мастабу или что-то похожее на дворец, как, например, известный погребальный храм царицы Хатшепсут. Ведь ни одного дворца или дома в форме пирамиды в Древнем Египте не было.
   Вот, например, описание типичного жилища древнего (весьма небедного) египтянина, согласно реконструкциям на основе тех же археологических раскопок.
   "Внутри ограды располагается дом из необожженного кирпича. Со двора вход в дом был оформлен в виде колонного портика с навесом, из которого две-три двери вели в расположенные рядом комнаты. Опорами для перекрытий служили легкие деревянные колонны. Крыша могла быть плоской или сводчатой. На плоской крыше часто располагали крытую беседку, которая со временем эволюционирует во второй этаж, а позже появляется и третий. Лестницы размещали снаружи дома. Во дворе мог иметься небольшой пруд с навесом над ним. Дом более сложного плана состоял из зала с колоннами, куда входили через портик, и расположенных вокруг зала жилых комнат. Оштукатуренные стены домов, колонны, капители, деревянные двери были ярко раскрашены, окна забраны прямоугольными, а позже орнаментальными решетками".
   Как видим, описание больше подходит вовсе не к пирамидам, а к мастабам, которые снаружи зачастую напоминали именно обычные дома...
   Допустим, что фараон, который считался земным воплощением бога и прямым потомком богов, имел некое исключительное право на пирамидальную форму "дома после жизни". Однако в жилах его "вполне земных" родственников также текла та же самая "кровь богов", потомками которых они также считались. Но ни для кого из родственников фараонов (за исключением жен) не было построено ни одной пирамиды!..
   Древние взгляды на жизнь после смерти во многом сохранились и в современном Египте. В Каире есть так называемый "город мертвых" - огромное пространство, занятое под кладбище. Но все оно застроено обычными двухэтажными домами. И пирамид в нем нет!..
   Кстати, наличие этого "города мертвых" и традиция строительства специального "дома после жизни", поддерживаемая до сих пор, подчеркивает чрезвычайную устойчивость взглядов на посмертное существование. А устойчивость взглядов неизбежно сопровождается и образованием соответствующих традиций и обрядов, которые и выражают эти самые взгляды. Такие традиции если и меняются во времени, то крайне медленно.
   И если, как уверяют египтологи, строительство пирамид в качестве усыпальниц фараонов определялось религиозными верованиями древних египтян, то и в этом подразумевается соблюдение обрядности и определенных традиций. Но какая же может быть традиция, если среди пирамид Древнего Царства нет ни одной похожей друг на друга?!. Особенно, если посмотреть на их внутреннее устройство - каждая пирамида оригинальна и не имеет в этом повторения. Получается, что помимо строительства собственной пирамиды, фараон изобретал и собственный обряд... Это полностью противоречит обычной логике развития такой консервативной части общественного сознания, как религиозное мировоззрение!..
   (Идея участника экспедиции - Андрея Жукова.)
  
   Впрочем, теория пирамид именно как погребальных сооружений противоречит и фактам.
   Прежде всего: в пирамидах Древнего Царства никаких останков фараонов реально найдено не было. Если где в них и были найдены так называемые "саркофаги" - а на самом деле коробки непонятного назначения - то они оказывались пустыми. Исключение составляют лишь 3-я пирамида на плато Гиза (якобы пирамида Менкаура) и Красная пирамида в Дашуре. Но и их содержимое не подтверждает официальную версию, а опровергает ее.
   В 3-й пирамиде Гизы был найден саркофаг с некоей мумией. Саркофаг в 1888 году по дороге в Лондон утонул вместе с этой самой мумией, но сохранились предусмотрительно взятые от нее образцы. Анализ этих образцов дал возраст мумии не ранее рубежа нашей эры (по другим данным, вообще VI век н.э.), то есть ее "обладатель" жил в период как минимум на две с лишним тысячи лет позже Менкаура...
   В дальней камере Красной пирамиды Абдулсалам Хусейн нашел хорошо сохранившиеся остатки скелета, которые в дальнейшем были исследованы доктором А.Батрави. Результаты этого исследования были опубликованы в массовых изданиях, так как грозили обернуться сенсационным подтверждением официальной версии.
   Если говорить точнее, то были обнаружены остатки не единственного скелета, а нескольких. Часть находок относится к останкам животных (коровы, предположительно большой овцы, верблюда, осла, собаки и еще одной овцы). К человеческим останкам относятся: нижняя часть кости лба, маленький осколок кости основы черепа, фрагмент свода черепа, часть кости нижней челюсти, правая часть первого и левая часть второго ребра, стопа левой ноги с частями пяточной кости, сочленение пальца с высохшими остатками кожи, часть плечевой кости, мумифицированная правая нога с забинтованными 4 и 5 пальцами и еще некоторые кости.
   Батрави пришел к выводу, что человеческие останки принадлежат всего одному единственному мужчине, и что нет особых оснований не увидеть в них посмертные останки именно фараона Снофру. Как он заключил по виду зубов, этот мужчина умер "чуть позже среднего возраста", не будучи, однако, "особенно старым". Он был маленького роста, однако, сильного строения. Намного более показательным, на взгляд Батрави, является то, что способ бальзамирования и использованные для этого материалы соответствуют практике Древнего Царства.
   Значительная часть египтологов тут же поспешила согласиться с Батрави и объявить, что найденные останки принадлежат именно Снофру. Однако их вывод вполне можно подвергнуть очень большому сомнению, так как слишком уж много всяких странностей в проведенных исследованиях и полученных результатах.
   Во-первых, несмотря на столь значимые для египтологии последствия подобной находки, до сих пор так и не было проведено полного исследования найденных останков, - в частности, на предмет их прямого, а не косвенного датирования. Очень сомневаюсь, чтобы не было предпринято вообще попыток радиоуглеродного датирования останков, - слишком уж популярен этот метод в современной археологии (об этом методе и его реальной эффективности см. далее). И несмотря на немалую стоимость радиоуглеродного исследования, его очень широко применяют, поскольку без него сейчас любые выводы по датированию обнаруженных артефактов считаются лишь самыми предварительными. Скорее всего, исследования были все-таки проведены, но дали какой-то совершенно неприемлемый для египтологов результат.
   (Увы. Приходится здесь руководствоваться лишь догадками и обычной логикой, поскольку информация о подобных "неудачных" результатах радиоуглеродного датирования тщательнейшим образом дозируется и даже скрывается. Однако и отсутствие информации - тоже информация!..)
   Во-вторых, Хусейн производил свои исследования в середине ХХ века. А как же исследователи века XIX?.. Каким образом они "не заметили" столь многочисленных и столь важных останков?.. Можно было бы списать находки Хусейна на результат каких-либо проводимых им раскопок, но внутри Красной пирамиды раскопок как таковых в ХХ веке не проводилось по одной простой причине - копать здесь нечего. Яма в самой дальней камере пирамиды, пробитая на несколько рядов каменной кладки, - гораздо более давнего происхождения. В этом нет сомнений даже у египтологов...
   В-третьих, есть серьезная проблема с объяснением того, откуда здесь же взялись кости животных. Да, египтяне не так уж и редко "давали в дорогу" умершему и животных, которые также могли ему пригодиться на том свете. Но чаще всего это были лишь нарисованные изображения или статуэтки. Была распространена даже и практика мумифицирования различных животных, но подобного сочетания и количества мумифицированных животных "на душу населения" не встречается ни в одном древнеегипетском захоронении. Обнаруженное настолько не вписывается в то, что известно о погребальных традициях древних египтян, что там, где и встречается описание найденных Хусейном останков, никто даже не пытается трактовать останки животных в качестве первоначального содержимого захоронения. Что же тогда не сделать аналогичного вывода в отношении и человеческих останков?..
   В-четвертых, возникают вопросы в отношении вывода египтологов, что "человеческие останки принадлежат именно Снофру, мумию которого грабители сожгли на месте обнаружения".
   А зачем грабителям сжигать найденную мумию?..
   Внутри Красной пирамиды итак дышать довольно не просто. Везде сильный запах аммиака (загадка: откуда он берется). Один из наших операторов вынужден был даже спешно покинуть пирамиду, так как чуть не потерял сознание. Мы лишились возможности отснять больше видеоматериала, зато взамен получили достаточно важные эмпирические данные - с тяжелой атмосферой внутри Красной пирамиды даже современная принудительная вентиляция справляется далеко не в полной мере.
   Зачем древним грабителям в таких условиях (ведь не было даже такой несовершенной вентиляции!) сжигать никому не нужную мумию и терять на это последние остатки драгоценного кислорода?!. Пусть о кислороде они ничего не знали. Но вряд ли они не догадывались, что станет еще труднее дышать, - для этого знания химии не требуется. И ради чего им устраивать себе любимым такую душегубку?..
   Египтологи вообще любят все сваливать на неких "грабителей". Только вот грабители пирамид оказываются у них какими-то маньяками по части мумий, - им обязательно надо было вытащить бренные останки или уничтожить их. А зачем грабителям это делать?!. Какой может быть доход от костей?.. Пусть даже если эти кости обтянуты остатками мумифицированных тканей трупа...
   Единственным известным периодом, когда объектом грабителей являлись мумии, был конец XIX века. Тогда было чуть ли не повальное увлечение всевозможными "снадобьями", изготовленными из мумифицированных останков. Считалось, что эти снадобья обладают сильнейшим врачебным эффектом. Вот и вывозили из Египта мумии и их части всевозможными способами. Чаще всего растирали в порошок и использовали в качестве каких-то добавок. Чушь, конечно. Но - мода была такая...
   Однако к этому времени все основные пирамиды, относимые историками к Древнему Царству, были уже давно вскрыты и обнаружены пустыми (за двумя упомянутыми выше исключениями)...
   С грабителями связана и еще одна выдумка, которой историки пичкают широкую публику. Дескать, фараоны так боялись грабителей, что тщательно маскировали вход в свои гробницы.
   Если это и имело место, то лишь гораздо позже - во времена Нового Царства, когда фараонов хоронили в Долине Царей близ Луксора. И то, это были не пирамиды, а захоронения в толще скалы.
   Все древние пирамиды имели традиционный вход с северной стороны. Это, очевидно, уже облегчало работу грабителям по поиску места проникновения в пирамиду как минимум в четыре раза.
   Вход в Ломаную пирамиду - по крайней мере с ее западной стороны - никто прятать и не пытался. Это видно невооруженным глазом. Этот вход - просто дырка в пирамиде. Зачем ее вообще делали на такой высоте - очередная загадка Ломаной пирамиды. И далеко не единственная.
   0x01 graphic
Рисунок 5
   Рис. 5. Западный вход в Ломаную пирамиду
   Нельзя что-то однозначно сказать о Красной пирамиде, но все признаки кладки вокруг входа в нее больше подходят к тому, что и этот вход никто не стремился спрятать. Максимум, что его закрывало - плита облицовки, если она вообще здесь была. Но и в этом случае обычным простукиванием место входа было бы весьма легко обнаружить.
   И, пожалуй, наиболее показательна 3-я пирамида Гизы. Вход в нее находится точно посредине того участка облицовки, который - в отличие от остальной облицовки - выровнен. И если стояла задача не маскировать, а наоборот - демаскировать вход, то именно эта задача была очень успешно решена подобным избирательным выравниванием внешней стороны пирамиды. Прямо-таки указатель повешен: "вход здесь"!..
   0x01 graphic
Рисунок 6
   Рис. 6. Вход в 3-ю пирамиду на плато Гиза
   Да не прятал никто вход в эти пирамиды!.. По одной простой причине - нечего там было прятать. И не боялись их строители никаких "грабителей могил". Не были пирамиды могилами.
   Надпись на заборе
   Один из излюбленных и основных приемов египтологов - объявлять автором какой-то пирамиды конкретного фараона по наличию его имени либо внутри самой пирамиды (что встречается далеко не везде), либо на каком-то сооружении поблизости. Наличие такой надписи если и не является основанием для вынесения историками окончательного вердикта, то считается ими по крайней мере одним из самых весомых аргументов. Так, скажем, уже упоминалось наличие двух надписей с именем Снофру в Ломаной пирамиде, что и стало поводом считать ее строителем "несомненно" Снофру...
   Однако надписи типа "здесь был Вася" можно найти где угодно. И внутри пирамид каких только надписей не встречается. Пожалуй, чуть ли не каждый исследователь в прошлом пытался оставить о себе подобную память...
   Но надпись на заборе в подавляющем большинстве случаев ничего не говорит о строителях забора. Максимум, что можно утверждать достоверно: надпись не может появиться раньше самого забора. А вот через какое время после его постройки она появилась реально - остается только гадать.
   (Если бы историки применили свой традиционный способ датирования по надписям, скажем, к Кремлевской стене по табличкам на ней со стороны Красной площади, они бы легко получили середину ХХ века. Без сомнения, результат абсурден. Но даже столь очевидные примеры, увы, их ничему не учат.)
   Более того. И конкретное содержание надписи - весьма условный и сомнительный аргумент для привязки к конкретному времени. Упоминание того или иного имени в надписи на заборе вовсе не означает, что данная личность была жива в момент или незадолго до нанесения надписи. Из лозунга на современной стене "Спартак - чемпион" ведь не следует, что данная стена возводилась во времена этого известного гладиатора Древнего Рима...
   Так что в отношении той же Ломаной пирамиды нельзя однозначно утверждать ни того, что ее строили во времена Снофру, ни даже того, что надписи внутри наносили именно во времена Снофру. Возможно все.
   Аналогичный вывод можно сделать и по другим письменным "свидетельствам", относящимся к пирамидам Дашура.
   Весной 1904 около деревни Шинбаб было найдено большое четырехугольное сооружение из известняка размером 100x65 метров. Там, в воротах около юго-восточного угла, находилась стела с декретом фараона Пепи I. Людвиг Борхардт, который обнаружил стелу и опубликовал ее содержимое, считал это каменное сооружение стеной, опоясывающей комплекс пирамиды. Найденный декрет называет "городом пирамиды Снофру" строения, находящиеся в ближайшей окрестности. При этом детерминатив (специальный знак в древнеегипетской письменности) с двумя пирамидами, по мнению египтологов, подразумевает совместно южную Ломаную пирамиду и северную Красную пирамиду. А к востоку от Ломаной пирамиды находится мастаба V династии, "владелец" которой Дуар называется "смотрителем обеих пирамид Снофру"; сыном Анкхмаре - "смотрителя южной пирамиды Снофру".
   Казалось бы, куда уж яснее. Однако...
   Нигде ведь не говорится, что Снофру строил эти пирамиды!.. И против попыток делать какие-то однозначные выводы из надписей на стелах можно привести сразу как минимум два аргумента.
   Во-первых, довольно широко известна "привычка" фараонов Древнего Египта присваивать себе сооружения своих предшественников. А во-вторых, скажем, название города "Ленинград" ведь не означало, что Ленин этот город построил или основал. И мало ли по каким причинам пирамиды могли быть названы "пирамидами Снофру"...
   Чуть сложнее дело обстоит с надписями, найденными на блоках облицовки Красной пирамиды и обнаруженными Стаделманном. Напомним: Стаделманн говорит о "датах", названиях типа "Зеленая бригада", "Западная бригада" и имя Снофру в картуше. Однако разве где-то речь идет именно о строительстве?!.
   Египтологи считают, что весомым аргументом является обнаружение этих надписей на скрытых задних и нижних поверхностях блоков, - на поверхностях, недоступных праздному прохожему.
   Но, во-первых, данные блоки не были сняты Стаделманном с самой пирамиды, а были найдены им в кучах мусора, окружавших пирамиду. А во-вторых, даже и это не имеет принципиального значения. Скажем, наличие подобных надписей вполне укладывается и в ту версию, согласно которой Снофру не строил, а лишь ремонтировал (!) Красную пирамиду, уже стоявшую задолго до него в Дашуре.
   Заметим, что версия различных "ремонтов", проводившихся фараонами IV династии не только в Дашуре, но и на плато Гиза, является весьма популярной среди сторонников альтернативных теорий по истории Древнего Египта. Более того, в пользу такой версии говорят довольно многочисленные следы древних ремонтов...
   Можно выдвинуть и еще одну версию - не ремонтных работ, а... археологических изысканий Снофру!!!
   Обе альтернативные версии (о которых мы поговорим позже) не опровергаются, а наоборот - подтверждаются надписями на блоках облицовки, если учесть неоднозначность перевода древнеегипетских иероглифов.
   Автор данной книги обращался к Дмитрию Нечаю (занимающемуся переводом древнеегипетских текстов и опубликовавшему несколько своих работ по этой теме в Интернете) с вопросом - можно ли перевести данные надписи как указание не на год или название бригады, а как указание... ряда и порядкового номера в этом ряду конкретного блока облицовки. Оказывается, это вполне возможно. Но тогда блоки могли помечаться не в процессе строительства, а наоборот - по ходу разбора облицовки! Например, Снофру хотел в дальнейшем поставить блоки на место или использовать где-то в другом месте...
   Аналогичным образом, скажем, в наше время помечаются бревна деревянного сруба, когда требуется перевезти его на другое место и собрать там без ошибок.
   Любопытно, что тот же Стаделманн высказывает версию, что облицовка с Красной пирамиды снималась не арабами, на которых обычно привыкли списывать все разрушения пирамид, а еще в период Среднего Царства!.. Так почему, собственно, не пойти бы и дальше вглубь прошлого и не предположить, что облицовка снималась еще раньше - во времена не Среднего, а Древнего Царства?.. При самом Снофру и по его приказу... Стаделманну это сделать помешала официальная доктрина. Нам же не мешает ничего...
   К сожалению, нам не удалось ни осмотреть упоминавшееся выше прямоугольное сооружение со стелой (доступ закрыт под предлогом проведения археологических работ), ни увидеть собственными глазами данных надписей. По словам гидов, при обнаружении подобных надписей на блоках, блоки либо увозятся тут же в закрома какого-нибудь музея, либо закапываются тут же поглубже (чтобы "никто из плохих людей не мог ими воспользоваться"). А в закрома музеев, естественно, доступ открыт только представителям академической науки и, соответственно, приверженцам официальной версии...
   Приходится однако сталкиваться не только с закрытостью информации по подобным вопросам, но и с ничем не обоснованной (кроме сугубо субъективного выбора самих египтологов) избирательностью. Если одни найденные надписи историки используют в качестве неких "доказательств", то другие в лучшем случае просто игнорируют.
   Августом Мариетом в 1857 году на развалинах храма Исиды, близ Великой пирамиды, была обнаружена известняковая стела. Хотя стела датируется приблизительно 1500 годом до нашей эры, согласно Масперо и другим экспертам, имеется свидетельство того, что она была скопирована с более древней стелы, относящейся к IV династии. Она упоминается часто в альтернативной литературе под названием Инвентарной стелы.
   Надписи на ней говорят о том, что стела был изготовлена по приказу фараона Хуфу для восхваления его заслуг по восстановлению храма Исиды. Первые строки звучат примерно так: "Живи, Гор Мездау Царь Верхнего и Нижнего Египта, Хуфу дает жизнь". Обычное приветствие, а затем идет фраза: "Он нашел дом Исиды Владычицы Пирамиды, Рядом с Домом Сфинкса".
   Стела описывает, как фараон Хуфу, "принес снова ей (Исиде) жертвоприношение, и выстроил заново [восстановил, отремонтировал? - А.С.] ее каменный храм". Оттуда, согласно тексту, фараон осмотрел Сфинкса и рассказал историю, как в его время и статуя, и близлежащий платан были поражены молнией. Молния сбила часть головного убора Сфинкса, который Хуфу тщательно восстановил.
   Фактически, мы имеем свидетельство самого фараона Хуфу, что он не строил Великую пирамиду, а только проводил ремонтные работы у нее и на Сфинксе. Получается, что как и Сфинкс (строительство которого приписывается фараону Хафра, правившем не до, а после Хуфу), так и пирамида существовала до Хуфу и принадлежала богине Исиде - сестре Осириса!..
   Египтолог Селим Хассан, который расчистил Сфинкса от окружающего песка в 1930-ых, действительно обнаружил там свидетельства, что части Сфинкса были повреждены молнией. Он также нашел следы древнего ремонта, которые были весьма заметны. Также, как он отмечает, платаны, которые росли к югу от статуи, датировались большом возрастом.
   Но если другие стелы египтологи используют в качестве аргументов, то Инвентарная стела просто объявлена фальшивкой и проигнорирована. Ведь она не просто не вписывается в официальную версию, но и прямо ей противоречит...
   (Тщательные поиски хотя бы указания места современного нахождения данной стелы в течение длительного времени так ни к чему и не привели. Мне пытались помочь несколько добровольцев, рыскавших по Интернет-сайтам на нескольких языках. Увы... Результат нулевой.)
   А Сфинкс ныне настолько застроен современными "реставраторами", что обнаружить на нем следы древнего ремонта практически невозможно. Мало того, что туловище этого странного монстра закрыто уже процентов на 80 по бокам. Даже "головной убор" по краям увеличен обычными кирпичами (со штукатуркой под старину) вплоть до плеч статуи. Да и на левой стороне верхней части головы можно заметить весьма немаленькую заплатку. Где там древний, а где новый ремонт - уже и не разберешь.
   И конечно, нельзя обойти вниманием другую надпись, имеющую непосредственное отношение к Великой пирамиде и к фараону Хуфу. Точнее: не надпись, а целую группу надписей, которые являются ныне одним из основных аргументов официальной версии. И если Инвентарную стелу египтологи игнорируют, то эти надписи они считают "прямым доказательством" строительства Великой пирамиды именно Хуфу. Речь идет о надписях в так называемых разгрузочных камерах над верхним помещением Великой пирамиды - над Камерой Царя.
   По версии египтологов, это - отметки мастеров, вырубавших в карьере блоки, составляющие ныне данные разгрузочные камеры. Если не вдаваться в подробности и нюансы (как это часто и делают!), то эти надписи - действительно должны были бы быть прямым доказательством строительства Великой пирамиды фараоном IV династии Хуфу, чье имя там встречается, ведь с момента строительства до момента их "обнаружения" в эти камеры никто не проникал.
   Однако не все так просто и однозначно. Как процесс обнаружения этих надписей, так и дальнейшая их судьба, пожалуй, больше напоминают детективную историю, нежели "простое" археологическое открытие. Настолько много во всем этом разных странностей и прямо-таки подозрительных моментов, что в подлинности надписей сомневались еще современники Говарда Вайса, благодаря которому в 1837 году данные надписи предстали перед взором исследователей.
   Британский полковник Говард Вайс - один из наиболее известных исследователей комплекса Гизы, который прославился со своим напарником Джоном Пэрри, не только своими находками на плато, но и разрушительностью использованных ими методов. Ничто не могло их остановить - стены сверлились, прочные блоки взрывались динамитом - пирамиды просто частично разбирались. Сейчас мы бы назвали это варварством, но в то время подобные методы не были чем-то особенным. Вот и проход в разгрузочные камеры был проложен при помощи динамита.
   Если быть более точным, то нижняя разгрузочная камера была открыта Натаниэлом Дэвисоном задолго до Вайса - еще в 1765 году. Ничего примечательного в ней обнаружено не было, но само ее существование позволяло Вайсу надеяться на наличие над ней каких-то других помещений. Он ожидал обнаружить там большую скрытую камеру или хранилище и был разочарован, найдя лишь узкие "технологические помещения".
   К моменту открытия верхних разгрузочных камер у Вайса заканчивалось как финансирование, так и разрешение властей Египта на раскопки. И обнаружение надписей с картушами фараона явилось тем самым счастливым билетом, который позволил Вайсу, имевшему стаж археологических работ в Египте чуть более года и ничем особым до тех пор не прославившемуся, продолжить свои изыскания.
   Удачное совпадение? Может быть. Однако есть и мнение, что Вайс просто сам нанес эти надписи. И для подозрений в фальсификации, как оказывается, есть весьма немало оснований.
   Прежде всего, ни в одном другом месте Великой пирамиды нет абсолютно никаких надписей или хотя бы пометок; верхние же разгрузочные камеры буквально переполнены ими. При этом надписи каким-то чудодейственным образом оказались сосредоточенными именно и только в тех камерах, которые открыл Вайс.
   Попытка объяснить подобную неравномерность распределения надписей тем, что строители якобы стирали или стесывали надписи в других местах, а в разгрузочных камерах им этого не было смысла делать, - представляется достаточно слабой и неуклюжей. Дело в том, что надписей нет не только на тщательно обработанных стенах основных проходов и помещений пирамиды. Их нет даже в так называемых вентиляционных шахтах, имеющих размеры всего 20х20 см, явно затруднивших бы строителям подобную задачу по стиранию надписей. Нет вообще никаких упоминаний о каких-либо надписях на содранных с пирамиды блоках даже на их внутренних сторонах, где они просто обязаны были быть, если бы каменщики помечали блоки в каменоломнях. И, конечно, наибольшие подозрения вызывает факт отсутствия надписей в нижней разгрузочной камере - палате Дэвисона, открытой до Вайса.
   Подозрения в фальсификации у специалистов вызывают и сами надписи, изобилующие целой массой странностей, которые отметил еще Сауэль Бирч, эксперт Британского музея по иероглифам, анализировавший одним из первых эти надписи.
   Во-первых, для иероглифической письменности характерно достаточно большое значение, придаваемое качеству и точности изображения знаков и породившее такое направление как каллиграфия. Эстетический аспект надписи был не менее важен, чем ее смысловое содержание. И лишь на более поздних стадиях возникает "скоропись" - так называемая иератика с достаточно небрежным качеством символов.
   В первой половине XIX века египтологи были уверены в том, что скоропись, т.е. иератика, появилась лишь тысячу лет спустя после IV династии. Поэтому Самуэль Бирч счел очень странным, что данный стиль присутствует в надписях Вайса, представляющих собой вообще смесь стилей.
   Сейчас специалисты расходятся во мнениях относительно того, использовалась ли иератика во времена фараона Хуфу. Чем порождена данная разноголосица мнений (возникшая, кстати, именно из-за надписей в разгрузочных камерах) - объективными данными или стремлением оправдать Вайса - пусть разбираются те самые специалисты.
   Мы же лишь отметим тот факт, что надписи в разгрузочных камерах очень крупные и небрежные, что абсолютно нехарактерно для профессионального древнеегипетского писца, зато вполне соответствует результату, который должен был бы получиться, если бы некий человек наносил надписи, находясь в скрюченном состоянии в тесном пространстве.
   Во-вторых, как отметил еще Бирч, в одной из надписей знак "хороший, добрый, щедрый" используется для обозначения числительного "18" (что фактически является грамматической ошибкой, но это же является сейчас доказательством постройки пирамиды на восемнадцатом году правления фараона). Такой странный прием оказывается неким "исключением из правил", поскольку до сих пор не найдено ничего подобного.
   В-третьих, в надписях обнаруживается полная чехарда с именами фараона, среди которых и собственно имя "Хуфу", и так называемое "имя Гора фараона" и даже некоторые гибридные формы. Множественность имен фараона не вызывает удивления, поскольку это было весьма распространено в Древнем Египте, - каждый фараон имел сразу несколько имен.
   Вызывает удивление другая странность. Дело в том, что использование того или иного имени фараона обычно обуславливалось какими-то сопутствующими обстоятельствами: целью надписи, ее содержанием, описываемыми событиями и т.п. Здесь же получается, что в одних и тех же условиях - при вырубке и разметке камней для одного и того же элемента одного и того же сооружения - наносятся разные (!) имена фараона.
   Конечно, одновременное наличие разных имен также встречается, но это имеет место лишь в случаях перечисления имен-титулов фараона. Здесь же ни о каком подобном перечислении и речи не идет: имена явно относятся каждое к своей отдельной надписи.
   Бирч и позже египтологи типа Карла Ричарда Лепсиуса и сэра Флиндерса Петри были смущены количеством имеющихся "исключений" в надписях разгрузочных камер, найденных полковником Вайсом, которые не имеют абсолютно никаких аналогов в течение 4000 лет иероглифического письма.
   Много головной боли египтологам доставило и такое имя в разгрузочной камере, которое читается как "Хнум-Хуфу". В момент обнаружения надписей Вайсом его сочли за титул Хуфу. Однако впоследствии выяснилось, что оно переводится как... "брат Хуфу", т.е. относится в брату Хуфу - Хафра!..
   Каким образом и почему имя Хафры могло оказаться среди имен и титулов Хуфу, так и остается загадкой...
   Остается загадкой до тех пор, пока не учитываются некоторые обстоятельства "обнаружения" надписей в разгрузочных камерах.
   Дело в том, что к моменту "открытия" Вайса среди египтологов еще не было ясного понимания имен и титулов Хуфу. Но всего за два месяца до Вайса его конкурент, итальянский исследователь капитан Кавиглия, взбудоражил археологические круги своей находкой карьерных надписей в некоторых из мастаб неподалеку от Великой пирамиды. Эти карьерные надписи имели форму иероглифов, нанесенных красной краской на строительных блоках, и использовались строителями Древнего Царства в качестве пометок того, где блоки должны были быть помещены.
   Однако мастабы на плато Гиза, где и были найдены эти пометки, относятся к чиновникам не только Хуфу, но и других фараонов IV и V династий, то есть и к чиновникам Хафра. И это вполне уже может объяснить все странности с именами в разгрузочных камерах.
   Допустим, Вайс решил фальсифицировать надписи. Точного имени Хуфу он не мог в это время знать. Все считают, что Великую пирамиду построил именно этот фараон. Что остается делать Вайсу?.. Самый надежный способ: нарисовать разные (!) всевозможные картуши, чтобы среди них заведомо оказалось и имя Хуфу. И именно в этом случае мы получаем как раз объяснение и чехарды имен, и появление в надписях имени Хафры - ошибки, обусловленной незнанием и простым перенесением ранее найденных на мастабах символов.
   Любопытно, что даже единственный картуш с правильным именем Хуфу вызывает споры исследователей. Бирч, анализировавший копии надписей, сделанные Вайсом и Пэрри, отметил, что данное имя написано с ошибкой. Первый символ в имени изображен в виде круга с точкой в середине - символ Ра, бога солнца - вместо заштрихованного диска, который является фонетических звуком "х". То есть надпись должна читаться не "Хуфу", а "Ра-у-фу"!..
   И здесь детективный клубок окончательно запутывается...
   Во всех официальных публикациях Вайса и Пэрри круг заштрихован, т.е. имя Хуфу написано правильно. Более того, Вайс сам указывал, что в самой первой публикации - публикации Вилкинсона, где круг не заштрихован, имеет место ошибка. Но об "ошибке" в публикации Вилкинсона Вайс заявляет уже после (!) того, как на эту ошибку указал Бирч!.. В то же время, в период до вынесения Бирчем замечаний по надписям, Вайс отказывает в просьбе переслать копии рисунков Роселлини - другому специалисту по древнеегипетским иероглифам.
   Странности, а вместе с ними и подозрения в фальсификации, нарастают как снежный ком...
   Может ли помочь разобраться в этой истории сам оригинал?..
   Сейчас круг заштрихован. Это - факт.
   Но факт также и то, что заштриховать круг за время более полутора сотен лет, прошедших с момента открытия разгрузочных камер, - не составляет никаких проблем, а камеры с тех пор посещало немало людей. И тот же Вайс, и другие. И даже.. художник-реставратор, "подтвердивший" наличие надписей после открытия вновь доступа к разгрузочным камерам в 1997 году.
   Вот что пишет сам Захи Хавасс в статье "На пути к решению загадок Гизы" (перевод Виктора Солкина на Интернет-сайте "Ассоциации МААТ"): "Реставратор и художник Ниоха Абд эль-Хафиз вновь зафиксировал древние надписи на стенах этих помещений. Были обнаружены названия команд, на которые подразделялись строители пирамиды, например, "друзья Хуфу". Здесь же рабочие сделали записи дат, такие как "год 17 правления Хуфу". Надписи были обнаружены и на обратной стороне некоторых камней, то есть там, где их не мог оставить никто, кроме самих рабочих".
   Только вот почему фиксировать наличие надписей должен был именно "реставратор и художник", а не фотограф или видеооператор?!. И если художник-реставратор смог увидеть надписи на обратной стороне, то следовательно, мог и достать до них (и, конечно, подреставрировать)... Для специалиста это не составляет проблем.
   А что же сам виновник споров - полковник Говард Вайс?..
   Вот материалы из его дневника:
   27 января 1837: "Я не хотел возвращаться в Англию, не сделав ни одного открытия".
   28 марта "Я закрепил свечу на конце палки и просунул ее в маленькое отверстие, проделанное над комнатой Дэвиса, и я едва не умер от радости, увидев, что передо мной была точно такая же комната, что и под нею".
   30 марта Вайс и Хилл вошли в комнату. Есть упоминания об отполированном потолке, о черном порошке засыпавшем весь пол, но не о надписях. Через сутки "приехали м-р Перринг и м-р Маш, и мы пошли в Комнату Веллингтона, чтобы произвести некоторые измерения, во время чего мы обнаружили отметины каменщиков".
   Дневник Вайса описывает полное обследование разгрузочных камер в течение первого дня, но никакого упоминания о карьерных отметках и иероглифах в нем нет. Отметки были упомянуты только на следующий день, когда Вайс возвратился со свидетелями, хотя не заметить надписи в предыдущий день было просто невозможно!..
   Распутать данный детективный клубок до конца мы не в состоянии. Это - дело специалистов, а детектив должны распутывать и соответствующие специалисты, вплоть до экспертов-криминалистов.
   Кто-то может верить в подлинность надписей, кто-то - в версию, что надпись фальсифицирована... Но вера не входит в список методов нормального научного поиска, в рамках которого можно констатировать лишь одно: детали и нюансы всей детективной истории с надписями в разгрузочных камерах указывают на то, что вероятность подделки очень высока. Это - факт. И в этих условиях мы просто не имеем права рассматривать данные надписи в качестве некоего "доказательства" строительства Великой пирамиды при Хуфу. Следовательно, это "свидетельство" мы имеем полное право просто игнорировать. По крайней мере до тех пор, пока не будут предоставлены какие-нибудь новые серьезные аргументы в пользу подлинности надписей. Хотя при уже известных обстоятельствах очень сомнительно, чтобы кто-то смог развеять все имеющиеся подозрения и перевести "надписи Вайса" в разряд "надписей строителей"...
   Кто-нибудь может возмутиться: как можно обвинять в подобной фальсификации уважаемых и заслуженных людей прошлого!.. И не только прошлого...
   Наверняка, подобные возмутившиеся найдутся.
   Есть презумпция невиновности. И согласно ей, для обвинения нужны достаточно веские и неопровержимые основания. А неопровержимых оснований (для обвинений) нет. Зато есть веские основания для серьезных подозрений.
   И еще раз уточню: речь идет не об обвинениях, а о подозрениях. Между этими двумя терминами - все-таки большая разница...
   Уж слишком многое здесь поставлено на карту. Это - не "просто надписи". Это - один из очень значимых аргументов в споре по весьма важному вопросу. Вопросу, на который помимо сугубо научных интересов завязаны, между прочим, и отнюдь не малые деньги.
   История уже давно стала бизнесом. И бизнесом нередко весьма прибыльным. В том же Египте доходы от туристического бизнеса, очень тесно связанного с историческими объектами, составляют почти четверть бюджета страны!.. Там, где вращаются подобные деньги, цена вопроса неимоверно возрастает, и нельзя исключать ничего...
   Здесь же приведены лишь факты. Факты, которые каждый пусть оценивает сам. А право на собственную оценку имеет любой человек.
   К вопросу датировки
   Одним из основных методов определения возраста различных объектов в современной археологии является метод радиоуглеродного датирования. И историки широко используют результаты этого датирования в своих исследованиях и теориях. В Египте, казалось бы, есть, где разгуляться с применением этого метода - необходимой для анализа органики среди находок весьма немало. Но...
   Отношение автора книги к результативности подобного метода, мягко говоря, весьма скептическое, несмотря на признанную в официальной науке "эффективность" радиоуглеродного датирования. Не будем здесь вдаваться в тонкости этого метода и причины скептицизма автора. Желающим углубиться в научные дебри можно порекомендовать обратиться к Приложению N 1 к данной книге. Там приводится статья автора, написанная ранее непосредственно по вопросам современных методов определения дат в археологии.
   Стоит лишь отметить, что указанная в этом Приложении погрешность радиоуглеродного датирования в 10-15% является не только неустранимой и неизбежной, но и минимальной. Она заложена в самой методике. Погрешность же реального исследования как правило бывает существенно выше минимальной погрешности, определяемой ограниченностью возможностей метода. И для себя лично автор оценивает ошибку данного датирования на уровне аж порядка 100%, то есть воспринимает определяемые этим способом даты сугубо как весьма ориентировочные и сомнительные. Это - больше субъективное мнение, но оно базируется на реальном опыте автора в области экспериментальной физики.
   И состояние дел с радиоуглеродным датированием пирамид Древнего Египта лишь придает автору дополнительной уверенности в его выводах...
   В Ступенчатой пирамиде Джосера любой турист может лицезреть бревна, которые торчат непосредственно прямо из кладки на восточной стороне. Достаточно очевидно, что оказаться там они могли лишь в ходе постройки пирамиды. Никаких следов других вариантов - например, более позднего ремонта - в ближайших слоях кладки нет. Здесь нет никаких признаков ее нарушения и позднейшего восстановления. То есть все говорит о том, что бревна никак не моложе времени постройки пирамиды, которое можно было бы легко определить, если бы был действительно эффективный и результативный метод датирования этих самых бревен.
   0x01 graphic
Рисунок 7
   Рис. 7. Бревна в Ступенчатой пирамиде Джосера
   Но видел ли кто-нибудь результаты радиоуглеродного датирования этих бревен?.. Мне, по крайней мере, за многие годы интереса к проблемам древней истории так ни разу и не попались на глаза эти результаты. Более того, после поездки я специально поднял все имевшиеся у меня архивы и конспекты, где чего только нет, но не смог найти даже упоминаний о наличии этих бревен!..
   Возникает закономерный вопрос: если в данном случае египтологи имеют возможность установить точную дату постройки пирамиды, а сторонники метода радиоуглеродного датирования - проверить работоспособность своего метода, то почему о результатах исследований бревен пирамиды Джосера нет никакой информации (по крайней мере, в доступных изданиях)?.. Ответ напрашивается сам собой - что-то в этих результатах не срастается. И не срастается весьма сильно.
   Может быть, кому-то такой вывод покажется слишком категоричным. Но вот другой объект - лодка, найденная возле Великой пирамиды, отреставрированная и установленная ныне в специальном павильоне.
   0x01 graphic
Рисунок 8
   Рис. 8. Лодка, найденная возле Великой пирамиды
   Казалось бы, ответ на вопрос о времени строительства Великой пирамиды мог бы дать радиоуглеродный анализ кедра, из которого сделана ладья, ведь дерево - материал, поддающийся, в отличие от камня, подобному способу датировки. И достаточно очевидно, что пирамиду должны были построить раньше, чем выкапывать рядом с ней яму и закладывать туда лодку.
   Заодно можно было бы проверить и сам метод, ведь на плитах, перекрывающих аналогичную яму рядом, было найдено имя Джедефра - фараона, пришедшего на смену фараону Хуфу, которого и считают автором Великой пирамиды. То есть теоретически, все вроде бы должно сходиться: Хуфу строит пирамиду, а его преемник Джедефра хоронит Хуфу в пирамиде и лодку рядом с пирамидой...
   Результаты исследования тоже пришлось искать довольно долго. И нашлись они только в книге отнюдь не египтолога, а сторонника альтернативного взгляда на древнюю историю Египта - Элфорда. Вот, что он пишет:
   "В 1983-84 годах проект радиоуглеродного датирования пирамиды, профинансированный Фондом Эдгара Кейси и проведенный египтологами Марком Ленером и Робертом Венком, дал некоторые высоко аномальные результаты.
   Например, тринадцать образцов известняка Великой пирамиды дали даты в диапазоне 3101-2853 до нашей эры, в среднем - 2977 год до нашей эры. Точно так же семь образцов известняка от Второй пирамиды дали среднюю дату 2988 до нашей эры. Также привлекает внимание, что образец древесины от "Лодки Хуфу", захороненной рядом с Великой Пирамидой, дал дату 3400 год до нашей эры.
   Замешательство, вызванное результатами исследования 1983-84 годов, было столь высоко, что в 1995 году начато более полное исследование; результаты ожидались начале 1998. К сентябрю 2001, результаты этого изучения все еще нигде не опубликованы, хотя уже просрочено более трех лет".
   Результаты не опубликованы и до сих пор...
   Строго говоря, результаты, полученные для известняка, в расчет принимать я бы не рекомендовал вообще. Радиоуглеродный метод на подобных материалах просто неработоспособен по определению. Для него, во-первых, нужны именно органические материалы, накапливавшие в ходе жизни начального живого объекта радиоуглерод (механизм какого-либо накопления радиоактивного изотопа С14, необходимого для анализа, в неорганических материалах просто не известно). Кроме того, и это - во-вторых, возраст образца никак не может исчисляться миллионами лет, что характерно для известняков Гизы. Даже самые оптимисты метода радиоуглеродного датирования не рискнут применять его для столь древних объектов.
   А вот результаты попытки датирования лодки весьма показательны. Ведь период правления Хуфу - 2555-2520 гг. до н.э., то есть почти на тысячу лет позже!.. В 3400 году до нашей эры не было еще даже 0 династии фараонов!..
   Если же учесть, что результаты измерений заранее подгоняются под ожидаемый диапазон дат (см. Приложение N1: археологи, направляющие образцы на анализ, в заявке помимо прочих данных должны уже указывать ожидаемый возраст образца), то реальный разброс полученных дат и сила "замешательства" исследователей, скорее всего, существенно превышают указанные Элфордом...
   Почему же столь сильна приверженность официальной истории к столь сомнительному методу?
   Ответ, на взгляд автора, следует искать в характерной особенности нашего времени - сильном влиянии материальных интересов на область научных изысканий. Науки в "чистом" виде ныне практически не осталось, ведь для проведения серьезных научных исследований нужны и серьезные деньги. А там, где ходят серьезные деньги, финансовый интерес запросто может подмять под себя интересы сугубо научные. Так, увы, зачастую и происходит. И сфера археологии и истории не составляет исключения.
   Стоимость современных установок по определению содержания радиоизотопного углерода (на котором основывается метод радиоуглеродного датирования) измеряется миллионами долларов. И они должны каким-то образом не только окупаться, но и приносить доход тем, кто их производит. Основное производство этих установок сконцентрировано в Соединенных Штатах. И разве является абсолютно случайным "совпадение", что именно в Соединенных Штатах ни одно археологическое исследование не считается проведенным до конца и не будет признано серьезным научным исследованием, если в ходе него не было задействовано радиоуглеродное датирование находок?..
   Может быть кто-то и верит в случайность подобных "совпадений", но автор видит за ними вполне конкретные и "банальные" материальные интересы, успешно пролоббированные продавцами соответствующей техники.
   В результате образуется замкнутый круг: археологи и историки нуждаются в подтверждении (а не опровержении) своих теорий, а исследователи, проводящие радиоуглеродное датирование, - в постоянных клиентах и заказчиках. Какой уж тут поиск "истины"!..
   Любопытная деталь. В Медумской пирамиде есть бревна из кедра. Они есть как в Сводчатой камере, так и в вертикальном "проходе", ведущем в эту камеру. К этим бревнам метод радиоуглеродного датирования применялся (более того, если автор не ошибается, метод не просто применялся, а выверялся по ним!).
   Бревна историки относят к рубежу III и IV династий - периоду, когда согласно официальной версии истории и была построена пирамида. Но даже невооруженным глазом легко можно заметить, что бревна ставили в уже готовую конструкцию. Прорубали в блоках дырки побольше, чтобы пролезло бревно, а затем лишние дырки заделывали камнями и раствором, чтобы бревно не вылетело после установки. Так что бревна здесь появились заведомо позже времени строительства - тогда, когда пирамида была уже построена.
   0x01 graphic
Рисунок 9
   Рис. 9. Бревна внутри Медумской пирамиды
   Таким образом получается, что тот же радиоуглеродный метод (при всем его несовершенстве) указывает на более ранее время строительства пирамиды, чем его определяют египтологи!!!
   Но... Нигде в литературе, упоминающей о наличии в Медумской пирамиде бревен, нельзя встретить описания их крепежа в стенах с указанными выше особенностями. Маленькая "корректировка в деталях" - а точнее: забвение этих деталей - и вместо собственного опровержения, египтологи получают "подтверждение"...
   Осталось только выяснить - где же настоящая наука, пытающаяся установить истину, а не поддерживающая лишь сложившийся статус-кво...
   Но если на радиоуглеродное датирование нельзя положиться, то как определять возраст объектов?.. Тем более таких, где и органики-то не найти...
   Не так давно пример продемонстрировали... геологи.
   Речь идет об определении времени создания знаменитого Сфинкса на плато Гиза. Двадцать метров в высоту, более семидесяти метров в длину, с головой шириной в четыре метра, он уверенно может считаться самой большой цельной скульптурой в мире...
   Особенностью места, где расположился Сфинкс, является то, что здесь над общим уровнем залегающего известняка возвышается твердый бугор высотой около 10 метров. Из этого бугра высекли голову и шею Сфинкса. В качестве заготовки для тела использовали огромный параллелепипед, образовавшийся после того, как строители отделили его от пласта, пробив по периметру ров шириной 5,5 и глубиной 2,5 метра.
   Встречается утверждение, что эта естественная скала мешала древним египтянам при строительстве дороги от 2-й пирамиды к Гранитному храму, поэтому храм и дорога были смещены чуть южнее, а из самой скалы и был высечен Сфинкс. Нелепость данного вымысла становится очевидной даже при самом беглом взгляде на масштабы работ, выполненных на плато. Строителей, способных обрабатывать громадные блоки из самых твердых каменных пород, вряд ли бы смутила какая-то небольшая скала. Да и трудоемкость работ по вырубке только траншеи, в которой ныне находится Сфинкс, очевидно, намного превышает трудоемкость по удалению этой скалы.
   Считается, что Сфинкс, как и Гранитный храм и 2-я пирамида, были созданы при фараоне Хафра. Однако в основании данной точки зрения всего один-единственный слог, высеченный на гранитной стеле, стоящей между передних лап Сфинкса. Стела была раскопана в 1817 году генуэзским искателем приключений Жаном Батистом Кавильей.
   Сама стела не является современной Сфинксу. Она посвящена расчистке Сфинкса от скрывавшего его песка фараоном Тутмоса IV (1401-1391 гг. до нашей эры). Надпись содержит в тринадцатой строке слог "Хаф", но далее все затерто. Английский филолог Томас Янг, специалист по расшифровке древнеегипетских иероглифов, сделал факсимиле надписи. Он не сомневался, что этот слог является первым слогом имени фараона Хафра, который и построил Сфинкса. Однако уже в 1905 году американский египтолог Джеймс Генри Брестед указал, что имена всех фараонов обводились овальным значком (так называемый картуш) - а здесь нет и следа присутствия этого значка...
   Во времена правления Тутмоса IV написание имени фараона в картуше было уже одним из основных правил иероглифописания. Так что отсутствие каких бы то ни было следов картуша около слога "Хаф-" указывает как раз на то, что Хафра здесь абсолютно не при чем.
   В 1992 году геолог Джон Энтони Уэст и профессор геологии Бостонского университета и специалист по эрозии горных пород Роберт Шоч, выступая с докладами на ежегодном съезде Американского геологического общества, заявили, что метеорологические исследования Сфинкса отодвигают время его появления в эпохи гораздо более древние, чем династические времена. Согласно их заключению, эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей, которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как на свете появилось Древнее Царство.
   Поверхность Сфинкса и стенок траншеи характеризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и волнистых горизонтальных канавок, говоря словами Шоча - "классический пример из учебника того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет... Абсолютно ясно, что эрозия такого вида порождена именно дождями". Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхности. Песок, увлекаемый ветром вдоль поверхности земли, как наждаком проходит по встречаемому препятствию. В результате образуются горизонтальные, похожие на щели каналы с острыми кромками. Ни при каких обстоятельствах ветропесчаная эрозия не приводит к появлению вертикальных бороздок, особенно хорошо заметных на стенках траншеи вокруг Сфинкса.
   0x01 graphic
Рисунок 10
   Рис. 10. Эрозия траншеи Сфинкса
   Эти выводы были подтверждены сейсмопрофилированием пород подземного основания Сфинкса и анализом темпов эрозии поверхности монумента (работы Томаса Добецкого, геофизика из Хьюстона, и египтолога Энтони Уэста из Нью-Йорка).
   Но к моменту начала правления фараонов климат Египта был уже довольно сухим. Обильные дожди на плато Гиза были лишь за тысячи лет до этого. И образоваться следы водной эрозии могли только при условии, что Сфинкс был сооружен задолго до Хафра, которому египтология приписывает его создание. По самым осторожным оценкам, Сфинкс был сооружен в X-V тысячелетии до нашей эры, когда климат в долине Нила был более влажным, то есть за тысячи лет до фараонов!
   Методика и результаты выполненных учеными расчетов темпов эрозии, а также выводы проведенного анализа были одобрены 275 участниками упомянутого съезда. Итак, специалисты-геологи поддержали вывод о гораздо более древнем происхождении Сфинкса. А что историки?.. А историки пытаются этот вывод опровергать!..
   Основной контраргумент сводится к тому, что известняки Гизы, дескать, имеют такой особенный характер расположения прожилок солей, который и задает данную "неправильную" форму эрозии. А дожди будто бы здесь не при чем...
   Однако мастабы, расположенные неподалеку, уверенно датируемые IV династией и построенные из подобных материалов, абсолютно не имеют похожих следов дождевой эрозии. Более того, даже стенки древней каменоломни, в которой вырублены мастабы той же IV династии - для чиновников фараона Менкаура, наследника Хафра - не имеют совершенно ничего общего по следам эрозии с траншеей Сфинкса. А ведь место-то тоже самое, и известняк один и тот же!..
   Это - уже не надпись на заборе. Это - объективный факт, который нельзя не признавать и не учитывать, и который заведомо отдаляет время сооружения Сфинкса на многие тысячи лет назад и уводит нас в Золотой Век Древнего Египта, когда, согласно египетской же мифологии и древнему историку Манефону, страной правили могущественные боги...
   Однако египтологи просто игнорируют очевидные факты и выводы геологов. Тот же Захи Хавасс называет попытки отодвинуть сроки создания Сфинкса далеко назад во времени абсолютно безосновательными, не приводя при этом никаких аргументов...
   Ныне на самом Сфинксе, правда, трудно заметить следы такой эрозии, которую однозначно можно было бы отнести именно к водной. Мало того, что тело Сфинкса уже процентов на 80 (если не больше) застроено кирпичами из известняка. У участников экспедиции закралось серьезное подозрение, что и оставшаяся открытой самая верхняя часть туловища и спина Сфинкса изрядно подчищены. Возможно, как раз в ходе последних "реставрационных работ". Хорошо хоть траншея вокруг не "реставрирована" подобным образом...
   Небольшое попутное наблюдение.
   Один из участников экспедиции, кандидат исторических наук Андрей Жуков, обратил внимание и на такую характерную особенность Сфинкса - пропорции тела этого странного монстра весьма далеки от естественных.
   Странно, конечно, говорить о какой-то естественности гибрида льва и человека... Но в данном случае, думаю, мы вполне можем это делать, - ведь от человека в этом гибриде присутствует лишь голова, все остальное - от льва. Ну, или по крайней мере уж очень близкого к льву представителя животного мира...
   Так вот, та самая голова выглядит совершенно непропорционально маленькой по размерам в сравнении с длиной туловища. Это особенно заметно, если посмотреть на Сфинкса сбоку.
   0x01 graphic
Рисунок 11
   Рис. 11. Вид Сфинкса сбоку
   И здесь просто-таки напрашивается предположение, что изначально у Сфинкса была совершенно другая голова, более крупных размеров. Где-то почти раза в полтора побольше. И ее уменьшили в размерах уже позже!..
   Вполне возможно даже, что "первичная" голова была вовсе не человеческой, а львиной. То есть монстр и монстром-то не был!.. Хотя может, и был...
   Предположение о вторичной переделке головы Сфинкса на плато Гиза на самом деле подтверждается (хоть и косвенно) практически всеми другими египетскими сфинксами. У них-то размер головы вполне соответствует размеру туловища, - пропорции выдержаны достаточно точно!..
   Кто мог быть автором переделки Сфинкса?.. И когда это могло быть сделано?..
   Первая возникающая мысль: это мог быть Хафра. Скажем, Хуфу не довел ремонт статуи как следует до конца, и Хафра использовал оставшиеся после повреждения трещины для переделки головы Сфинкса...
   Но на самом деле эта мысль порождена стереотипом той же самой официально принятой точке зрения о связи Сфинкса именно с Хафрой. Если же учесть, что реально никаких свидетельств такой связи нет, то версия о переделке Сфинкса Хафрой оказывается по обоснованности почти ничем не лучше версии о строительстве Сфинкса этим же фараоном. Разве что версия переделки, а не строительства все-таки несколько лучше подходит к примитивному уровню развития общества в Древнем Египте времен фараонов...
   Если же учесть, что в тексте Инвентарной стелы Хуфу ведет речь именно о Сфинксе, а не о статуе льва, то тогда получается, что переделка Сфинкса могла быть и задолго до Хуфу. Хотя здесь могут быть и неточности перевода, и ошибочность предположения о начальной львиной голове и т.п.
   Но мы уже можем уйти слишком далеко в область сугубо гипотетических предположений, абсолютно ничем не обоснованных...
   Вдохновленный исследованиями Шоча, Хэнкок, автор книги "Следы богов", усмотрел следы аналогичной эрозии и на блоках известняка, из которых частично сложен Гранитный храм. Он пишет:
   "При ближайшем рассмотрении уцелевших наружных плит и поверхности несущих блоков, от которых они отвалились, выяснился любопытный факт. Оказывается, в древности при монтаже облицовочных плит их оборотная сторона была обработана по форме выступов и впадин выветрившихся к этому времени несущих известняковых блоков. Это, вне сомнения, говорит о том, что блоки были смонтированы задолго до облицовки гранитом".
   Честно говоря, даже там, где можно было попытаться увидеть водную эрозию, мнения членов нашей экспедиции разделились. И твердо заявлять о наличии таких следов, пожалуй, нельзя. Пожалуй, даже наоборот, - на большей части поверхности боковой стены Гранитного храма видны следы наличия там ранее облицовки, но следов водной эрозии нет. Если эрозия где-то и попадается, то лишь на довольно небольших участках и ближе все-таки к ветропесчаной. И не только снаружи, но внутри - на "втором этаже", куда автору данной книги удалось забраться (и исполнить давнюю мечту).
   0x01 graphic
Рисунок 12
   Рис. 12. Второй этаж Гранитного храма
   Хотя даже если допустить, что в некоторых местах эрозия имеет дождевую природу, то и в этом случае выводы Хэнкока слишком уж категоричны.
   Допустим, например, что в плотной пристыковке гранитных блоков к известняковой основе у строителей не было необходимости. Или с течением времени гранитная облицовка чуть отошла от известняковой кладки (например, из-за замлетрясения). Тогда если учесть, что гранит гораздо меньше подвержен эрозии, можно получить совсем иную картину развития событий. Вода, проникая в щель между гранитом и известняком, вымывала известняк, как бы "обтачивая" известняковые блоки по форме неровностей гранита. И версия Хэнкока оказывается лишь необоснованным домыслом.
   Однако здесь, также как и в случае Сфинкса, мы сталкиваемся с большими потоками воды, наличие которых необходимо для подобного результата. И сроки строительства Гранитного храма, таким образом, отодвигаются на тысячелетия назад - во времена правления богов. Мифология древних египтян, в отличие от версии современной египтологии, получает подтверждение со стороны объективных данных.
   Версия гораздо более ранней постройки по крайней мере некоторых египетских пирамид находит косвенные подтверждения и в других "источниках".
   В Саккаре, в подземных помещениях под ступенчатой пирамидой (самой первой из всех пирамид, по версии египтологии) найдено множество сосудов и чаш, датируемых периодом I и II династий. На одной из чаш, находящихся ныне в Каирском Музее, есть надпись, гласящая о каких-то праздничных событиях, связанных с объединением номов Древнего Египта. Есть и другая чаша с очень похожей надписью, где речь идет лишь о большем количестве объединившихся номов.
   0x01 graphic
Рисунок 13
   Рис. 13. Чаша с пирамидами
   Поскольку процесс объединения номов окончательно был осуществлен где-то к концу периода правления II династии фараонов, содержимое надписей вполне соответствует датировке этих чаш (хотя есть мнения и косвенные данные, что чаши относятся еще к додинастическому периоду).
   Но на обеих чашах есть один символ - треугольник или... пирамида! Однако первая (пусть еще и ступенчатая) пирамида была построена, как считают египтологи, лишь при III династии, то есть тогда, когда чаши уже существовали!..
   Данный символ в египетской иероглифике обозначал либо именно пирамиду, либо легендарный камень Бен-бен, находившийся на вершине опять же пирамиды. То есть из надписей следует, что ко времени создания чаш (т.е. максимум при II династии) египтяне с пирамидами уже были знакомы!..
   Более того, похожий знак обнаруживается на известной палетке, повествующей об объединении Древнего Египта фараоном еще I династии - Нармером. Этот знак находится в левом верхнем углу оборотной стороны данной палетки (см. Рис.14), хотя здесь он и не столь явно похож на пирамиду. Правда, некоторые из египтологов увидели в этом знаке символ, обозначающий связку папируса. Но если это все-таки пирамида, то получается, что и при Нармере пирамиды в Египте уже были!..
   Могли ли это быть именно пирамиды Гизы?.. А почему бы и нет!..
   0x01 graphic
Рисунок 14
   Рис. 14. Треугольный знак на палетке Нармера
   Язык камня
   В условиях, когда нет надежных методов объективного датирования древних объектов, как никогда возрастает потребность в дополнительных источниках информации. Нужны они и для того, чтобы понять, какая из теорий ближе к истине.
   Информация нужна как воздух. И лучше - из первых рук. Например, из текстов, которые до сих пор хранят стены дворцов и храмов Древнего Египта. Пусть они, по сути, и сродни в чем-то обычным "надписям на заборе". Все-таки информации в них немало. Только воспринимать их надо именно с тех позиций, что источник может и привирать.
   Очень долго иероглифы на древнеегипетских стенах казались простым орнаментом или какими-то таинственными заклинаниями. Но все изменилось, когда был найден знаменитый Розеттский камень с надписью на нескольких языках - в том числе и египетскими иероглифами. Он стал тем самым "золотым ключиком", который открыл заветную дверцу в мир этих текстов. И каменные стены заговорили! Историки получили возможность черпать информацию о жизни древнего общества из уст самих очевидцев событий далекого прошлого.
   Конечно, разговаривать с такими стенами не просто. Но ведь можно!.. Для этого надо "лишь" перейти на их язык, язык надписей.
   А как быть в том случае, когда надписей нет?.. Ведь как раз самые интересные и загадочные пирамиды Египта их не имеют. Это - отличительная их черта. (Забегая вперед, скажем, что и масса других весьма интересных объектов - не только пирамид - также не имеет надписей.)
   Можно ли разговорить голый камень?..
   Оказывается, это тоже вполне возможно. Нужно только, как и с иероглифами, перейти на другой язык - язык камня.
   Во-первых, и грубо обтесанный, и гладко отшлифованный камень уже говорят о том, что их обрабатывали. Но не только об этом. Они могут зачастую рассказать и как именно это делали.
   Например, любой конкретный способ обработки имеет вполне определенный предел точности, определяемый возможностями этого способа. И, скажем, выравнивание плоской поверхности вручную никогда не сравнится с машинной обработкой, - где-то рука чуть дернулась, где-то инструмент скользнул...
   Если на криволинейной поверхности подобные погрешности ручной обработки далеко не всегда можно заметить, то плоская поверхность всегда будет иметь неровности, которые видны невооруженным глазом. Хотя любая машина также не идеально совершенна, все-таки ее возможности гораздо больше, чем у человеческой руки. И чем больше площадь поверхности, тем больше заметна разница двух способов обработки.
   (Опять же забегая вперед, можно отметить, что у египетских артефактов эта разница настолько заметна, что по данному признаку их вполне можно разделить на две большие группы. Группы, которые сильнейшим образом отличаются по технологии изготовления этих артефактов. В одном случае мы имеем дело действительно с ручной - и как правило очень примитивной - обработкой; в другом - с очень высококачественной, требующей высоких технологий, не сопоставимых с ручным трудом. И даже не приходится особо напрягаться, чтобы буквально с первого взгляда на ту или иную плоскость обработанной поверхности, отнести ее к какой-то одной из двух групп артефактов.)
   Во-вторых, по остающимся следам можно зачастую определить и вид инструмента, которым камень обрабатывался. Скажем, всегда можно отличить плоскую пилу от круглого сверла. Они оставляют абсолютно разные следы. Думаю, это достаточно очевидно любому читателю...
   В-третьих, твердость породы задает параметры инструментов, которыми ее можно обрабатывать. И инструментом из мягкого материала нельзя напрямую обрабатывать более твердые предметы - будет стачиваться лишь сам инструмент.
   Медными инструментами еще как-то можно пытаться обрабатывать мягкий известняк. Твердые его разновидности требуют уже бронзы. А гранит и базальт (их твердость колеблется в диапазоне 6-7 по шкале Мооса, которая обычно используется для сравнения материалов) нуждаются уже даже не в простом железе, а в специальных сортах стали или других металлов. Скажем, при современной обработке этих пород обычно используются инструменты из бериллиевых сплавов. И в редких (если не редчайших случаях) - инструменты с включением некоторых драгоценных камней (например, с алмазным напылением).
   Следует уточнить, что обработка твердых пород инструментами из более мягкого материала все-таки возможна. Но она возможна тогда, когда либо твердость инструмента не сильно отличается от твердости материала, либо если дополнительно применяется так называемый абразив из твердого материала. Но в обоих случаях стачивается не только обрабатываемая поверхность, но и сам инструмент. И чем мягче материал инструмента, тем сильнее он стачивается.
   Чтобы было более понятно, о чем именно идет речь, - небольшое пояснение. Широко использованные в египетских пирамидах гранит и базальт - одни из самых твердых природных минералов. Пытаться обрабатывать их простым медным инструментом - то же самое, что пытаться разрезать напильник деревянным ножом. Эффект одинаков.
   Но можно, например, использовать дополнительно обычный песок в качестве абразива. Песок имеет твердые кристаллы кварца, которые способны резать и гранит и базальт. И в сочетании с песком эти породы можно распилить, скажем, той же медной пилой. Только вот медная пила будет стачиваться весьма быстро...
   В-четвертых, размеры и вес камня определяют методы его транспортировки. Что-то легко перенесет вручную и один человек, для чего-то потребуется толпа народа и специальные приспособления, а что-то можно сдвинуть только с помощью техники.
   И в-пятых, качество и способ каменной кладки способны многое рассказать о технологиях строительства и знаниях самих строителей...
   Вообще камень оказывается очень разговорчивым, и даже общительным. Только надо слушать его, а не выдавать собственные умозрительные построения за реальную информацию.
  
   В принципе, об уровне развития общества на заре египетской цивилизации известно довольно много. Этому в определенной мере способствовали представления древних египтян о посмертном существовании. Согласно их поверьям, человек и после смерти нуждался во всем том, чем он пользовался при жизни. И их захоронения содержат не только изображения и макеты, но и немало обычных предметов их обихода, по которым историки и имели возможность изучить древнеегипетское общество периода первых династий, уровень которого был все-таки весьма примитивным.
   В большом количестве в период существования Раннего Царства производилась посуда из глины с последующим обжигом. Кроме того, использовалась посуда из особого состава - так называемого египетского фаянса. Была в ходу и медная. Вместе с тем при I и II династиях, более чем когда-либо прежде, была распространена каменная посуда, особенно изготовленная из более мягкого камня - преимущественно алебастра, который легко поддавался обработке орудиями из меди.
   Земледельческие орудия в период Раннего Царства были в общем такими же, что и позже, в Древнем Царстве, хотя в то время они были, возможно, и менее совершенными. Плуг и мотыга первобытного вида - довольно характерный элемент для рисунков как додинастических времен, так и позже. Десятки деревянных серпов со вставными лезвиями из кусочков кремня были найдены в одной из гробниц середины I династии. Помол зерна, как и позднее, производился вручную грубыми примитивными зернотерками.
   Помимо деревянных орудий труда широко применялись каменные. Об этом говорят многочисленные кремневые орудия - ножи, разнообразные скребки, наконечники стрел, - найденные в погребениях не только подданных и "простых смертных", но и фараонов как I, так и II династий. При раскопках в пластах, относящихся к периоду Раннего Царства, археологи находили целые склады кремневых орудий.
   И все же на первое место в качестве материала для орудий уже тогда выходила медь. Египет при первых династиях жил в медном веке, хотя и полном еще пережитками каменного.
   Уже сравнительно давно при раскопках погребений времен I династии были обнаружены медные орудия, причем, из естественной меди, без искусственного приплава. Особенно много было найдено резцов и иголок, а также топоров, шильев, тесел, щипцов, значительное количество медных гвоздей и проволоки, медных обшивок, посуды, различных украшений. Но в полной мере оценить развитие обработки меди при I династии стало возможно в первой половине ХХ века, когда в одной из богатых гробниц был открыт целый клад медных изделий. Число найденных орудий превысило 600. Впечатляло и разнообразие их видов - пилы, ножи, резцы, тесла, мотыги, шилья, иглы и т.д. Там же были и медные пластины, - вероятно, древние египтяне считали, что покойному на том свете может придется изготовлять какое-либо орудие.
   В то же время широко использовалось и дерево. По всей видимости, страна тогда была гораздо богаче деревом, чем позже. Об этом свидетельствует и изображение, относящееся ко времени около I династии, на котором показаны целые ряды густых деревьев на территории Западного нагорья. Подземные склепы царей I династии, обшитые внутри деревом и перекрытые очень толстыми бревнами, говорят о значительном мастерстве в обработке дерева. Об этом же свидетельствуют и остатки домашней обстановки.
   Во времена Раннего царства широкое распространение получило строительство из необожженного кирпича - адобов. Как считают археологи, уже при I династии египтяне умели возводить даже кирпичные своды.
   Камень в строительстве применялся в ограниченном объеме. Однако его обнаруживали даже в гробницах частных лиц I династии, где он не был такой уж редкостью. От конца II династии сохранился большой царский склеп с каменным полом и такими же стенами, а также каменный костяк дверей храма. И уже при I династии на отдельных плитах ясно видны следы обработки их медными орудиями.
   Однако до появления бронзы, не говоря уже о железе, были еще сотни и сотни лет...
   В 1999-2001 годах Стокс, активный сторонник официального взгляда на древнюю историю, организовал проведение серии экспериментов по распиловке каменных блоков плоской медной пилой с использованием абразива. Медная пила в экспериментах имела вес 14,5 кг, длину 1,8 метра, ширину 15 см и толщину 6 мм. В качестве абразива использовался имеющийся в Египте в изобилии кварцевый песок (в двух вариантах: сухой и влажный). В случае с сухим абразивом использовалась пила с прямоугольной режущей поверхностью, а с влажным песком - зубчатая режущая поверхность.
   Для испытаний в Асуане был вырублен гранитный блок. Поверхность блока была изначально "надрезана" по линии распиловки. В экспериментах с сухим песком к концам пилы для увеличения нагрузки были привязаны 2 камня. Полный вес пилы при этом составил 45 кг, что дало давление 1 кГ/см2 на режущей поверхности лезвия пилы. При влажном песке для создания веса использовалась деревянная рамка, прикрепленная к верхней стороне лезвия пилы.
   В обоих экспериментах двое рабочих, по одному с каждого конца пилы, тянули пилу взад-вперед поперек поверхности гранита. Оказалось затруднительным удерживать лезвие пилы перпендикулярно поверхности разрезаемого гранитного блока, пила раскачивалась из стороны в сторону, что приводило к образованию V-образной формы щели.
   В ходе эксперимента на поверхности разрезаемого гранита были получены параллельные борозды различной глубины и ширины с грубыми краями, что было результатом попадания абразива не только непосредственно под лезвие пилы, но и на ее боковую поверхность (из-за мягкости меди, кварцевые крупицы песка врезались в боковую поверхность пилы).
   Отмечено, что распиловка производится более легко в случае сухого абразива.
   И сухой песок, и абразивный жидкий раствор добавлялись с обоих концов распила в течение всего процесса. Непрерывное пополнение требовалось из-за того, что в процессе распиловки происходило уменьшение размеров зерен абразива; кроме того, грани кварцевых зерен закруглялись за счет трения, что делало их менее эффективными.
   Скорость распила камня оказалась практически одинаковой для влажного и сухого абразива и равной приблизительно 12 см3/час. С приобретением опыта работы, как предположил Стокс, скорость распила могла быть увеличена вдвое.
   По окончании распиловки образующийся в ходе ее порошок был собран и проанализирован. Естественно, кроме гранита и абразива он содержал и медь (ведь пила также стачивалась в ходе процесса). После сравнения отношений объема и веса составляющих итогового порошка, а также параметров полученных пропилов, Стокс пришел к выводу, что распиловка "на сухую" с прямоугольным лезвием пилы предпочтительней из-за существенно меньшего расхода дорогостоящей меди.
   Стокс также провел эксперименты по распиловке медными инструментами известняка. Скорость распила оказалась в 15 раз больше, чем для гранита; а скорость потерь меди, как и ожидалось, была существенно ниже. Медные пилы оказались весьма эффективными в обработке большинства (так в отчете!) известняков.
   В итоге Стокс пришел к выводу, что его эксперименты "доказывают" возможность использования древними египтянами простых технологий и доступного им материала для обработки камней медными. Стокс предположил, что для мягких камней типа известняка они обычно и использовались. А в случае твердых пород типа гранита расходы, связанные с потерями меди в ходе распиловки, были столь существенны, что применение этих твердых пород ограничивалось лишь наиболее важными сооружениями для царствующих особ...
   Я специально старался воздержаться от комментариев непосредственно по ходу описания экспериментов и их результатов, дабы максимально передать весь тот пафос восторга сторонников официальной версии от "удачного доказательства"...
   А теперь - взгляд со стороны.
   Первое. Стокс приводит в качестве примера гранитный саркофаг, расположенный в Каирском Музее, который имеет две пропиленные щели V-образной формы. Сходство формы щели приводится в качестве дополнительного аргумента "доказательства" использования древними египтянами именно такого метода распиловки.
   Довольно очевидно (и это легко может проверить любой - для этого не нужно пилить гранит, а хватит и обычной пилой распилить деревянный брусок достаточной толщины), что достаточно быстро щель приобретет не V-образную, а U-образную форму. Стоит пиле достаточно заглубиться, как ее "болтанка" из стороны в сторону перестанет нарастать, - пилу будут удерживать стенки пропила, которые в итоге окажутся не расходящимися, а параллельными друг другу (на достаточном расстоянии от лезвия пилы). То, что Стокс получил именно V-образную форму щелей, говорит лишь о том (и при этом - достаточно однозначно), что в экспериментах рабочие добивались очень небольших пропилов - ориентировочно, не более половины ширины полотна пилы (т.е. 7,5 см), и уж заведомо меньше его полной ширины. Уже на таком заглублении "болтанка" пилы из стороны в сторону, как правило, практически прекращается и остается в достигнутых ранее пределах ширины щели.
   Нельзя сказать точно, какой именно гранитный саркофаг в Каирском музее имеет в виду Стокс, - в интернетной статье упоминается почему-то "фараон Джедефра IX династии"; в то время как Джедефра относится к IV династии. В статье не приводится ни снимков самого саркофага, ни схем его расположения.
   Но могу сравнить с саркофагом, который мы видели во время экспедиции в том же Каирском музее и который имеет на себе очень явные следы попытки распиловки (под двумя разными углами наклона пилы к саркофагу). Этот саркофаг сфотографировать, к сожалению, нам не удалось, - из-за тотального контроля на входе не было никакой возможности пронести с собой хоть какой-нибудь фотоаппарат (съемки в Музее ныне запрещены). Для тех, кому повезет больше, и кто сможет пронести с собой хотя бы мобильный телефон с камерой, могу уточнить место: сразу после входа нужно повернуть в левый зал, и искать упомянутый саркофаг у левой стенки (то ли в первом, то ли во втором отделении зала - уже не помню точно); саркофаг развернут так, что следы распила видны лишь со стороны стенки, где оставлен довольно узкий проход.
   Пропилы (их два - из-за двух углов наклона пилы) действительно имеют V-образную форму. Но, во-первых, глубина пропила (там, где сохранилась не сколотой отпиливаемая часть гранита) составляет порядка 20-30 сантиметров, что предполагает ширину полотна пилы при ручной распиловке чуть ли не с полметра. Во-вторых, в самой глубокой части пропил не превышает ширины в 1,5-2 миллиметра (!), что задает и такую же (если не меньшую) толщину режущей кромки. Эта толщина видна и в том месте, где следы инструмента выходят за пределы пропиленной щели. Достаточно очевидно, что мягкая медная пила не сможет долго сохранять такую тонкую режущую кромку. Особенно при том, что если учесть размеры саркофага, длина плоской пилы должна быть никак не меньше 2-3 метров! И чтобы выдержать возникающее при этом сопротивление трения и не разорваться, медная пила должна быть достаточно серьезной толщины. В-третьих, края пропилов не грубые, а очень ровные. Это предполагает: а) довольно большую скорость распиловки, и б) высокую твердость материала режущего инструмента (пила проходила через гранит как сквозь масло). И в-четвертых, пропил имеет некоторую вогнутость, как в том случае, если бы резали не плоской, а круглой фрезой или пилой типа "болгарки". (За последнее ручаться не могу, так как все приходилось лишь осматривать визуально, а мнения разделились.)
   Таким образом, саркофаг вовсе не подтверждает результаты экспериментов, а наоборот - прямо отвергает их.
   И еще одна маленькая деталь, также связанная с формой образующейся щели. В экспериментах гранитный блок изначально был уже "надрезан" по линии распила. Вроде бы мало что значащий нюанс. Но любой, кто сталкивался хотя бы раз с пилами вообще, мог отметить, что как раз самое начало - один из наиболее непростых участков. Лезвие пилы здесь постоянно соскакивает с необходимой линии; и чем тверже распиливаемый материал, тем дольше это происходит, поскольку пиле дольше не удается заглубиться. В результате самые кромки распила оказываются весьма заметно "избитыми". Кроме того, на внешней поверхности рядом с распилом чаще всего остаются следы "неудачных" попыток заглубления.
   На реальных же египетских артефактах (прежде всего на тех, которые и вызывают сомнения в их ручной распиловке примитивными методами) абсолютно никаких "побочных" следов начала распиловки не наблюдается; а кромки распила совершенно не закругленные и не "избитые". Все это также указывает на то, что инструмент (пила или нечто иное) входил в твердые породы как в масло!..
   Второе. Стокс тщательно промерил расход меди в ходе распиловки, но абсолютно не проанализировал выводы, которые следуют из его измерения.
   Ну что ж, придется это сделать нам...
   (Кстати, даже тот единственный вывод, который он упоминает, - о большем расходе меди в случае мокрого абразива - и то не корректен, поскольку использовались разные виды пил. Достаточно очевидно, что зазубренная пила будет стачиваться быстрее, чем пила без зубцов. А следовательно и расход меди для зазубренной пилы будет больше. Это и получил Стокс, только почему-то решил списать на некую зависимость от степени влажности абразива, чего на самом деле в данном случае утверждать просто нельзя.)
   При том количестве гранита, который использован, скажем, на плато Гиза (Гранитный храм, облицовка верхних храмов у пирамид, облицовка 3-й пирамиды, и как минимум с десяток рядов 2-й пирамиды, плюс внутренние гранитные конструкции), расход меди при ручной распиловке должен быть просто колоссальным!.. Ведь даже в самом лучшем случае Стокс получил, что на 1 объем вынутого из распила гранита приходится 1/3 того же объема сточенной меди (в других случаях еще больше). Соответственно, и добыча меди должна быть на том же уровне. Получается, что древние египтяне добывали медь теми же темпами, что и очень крупное современное медеплавильное производство, - по самым скромным оценкам, на плато Гиза должно было быть израсходовано такое количество меди, которое сопоставимо по порядку величины чуть ли не с ежегодной мировой добычей этого металла в наше время!.. Абсурдность предположения о подобных масштабах примитивного (!) древнеегипетского медедобывающего комплекса очевидна.
   Более того, если бы распиловка проводилась "по Стоксу", ныне на плато Гиза должно было бы быть столько меди в виде напиленного ранее порошка (а по многим признакам, распиловка и обработка гранитных блоков проводились именно на месте), что должна быть рентабельной даже организация промышленной добычи меди из песка на плато! А сам песок должен иметь черный цвет (из-за окислившейся со временем меди в его составе). Но, как известно, песок там вовсе не черный, и медь никто там добывать и не собирался, - нет ее.
   И даже если предположить, что меди нет из-за того, что египтяне будто бы использовали ее повторно, то для отделения напиленной меди от песка они должны были поставить такое производство, которое по мощности было бы сопоставимо с мощностью современного горно-обогатительного комбината!..
   В целом: мы имеем дело вовсе не с доказательством ручной распиловки гранитных блоков в Древнем Египте при строительстве, а всего лишь с некорректно поставленным экспериментом, а также с неполным и ошибочным анализом его результатов. Результатов, которые на самом деле приводят к прямо противоположным выводам, нежели ожидали организаторы этого эксперимента.
   Так что, спасибо Стоксу за столь ценный эксперимент, и столь же ценные его результаты.
  
   В Каирском музее очень и очень много "саркофагов". Из разного материала, разной формы, разных периодов египетской истории...
   Но все их можно поделить на две группы, которые резко отличаются друг от друга по качеству изготовления. И даже не требуется быть специалистом в области обработки камня, чтобы увидеть эту разницу. Достаточно посмотреть на грани "саркофагов" сбоку - тут же становится заметно, что значительная (если не основная) часть "саркофагов" выполнена довольно небрежно: плоскости весьма далеки не только от идеальности, но и от того, что мы обычно вкладываем в понятие "ровный". То тут, то там поверхность "гуляет" из стороны в сторону, - то завалится внутрь, то наоборот начинает выпирать наружу от той плоскости, которая и была бы ровной. Строго говоря, эти поверхности нельзя даже назвать плоскостями, - с точки зрения геометрии, это не плоскости, а криволинейные поверхности. И как раз эти "саркофаги" меньше всего вызывают сомнений в том, что их могли изготовить примитивными способами древние египтяне.
   Можно было бы, конечно, попытаться списать погрешности изготовления именно на небрежность или спешку мастеров. Но проблема в том, что эти саркофаги (и здесь я уже уберу кавычки, так как назначение их в качестве именно саркофагов также не вызывает особых сомнений) изготовлялись как минимум для членов королевской (!) семьи; в том числе и для самих фараонов!.. Попробовали бы мастера схалтурить на такой ответственной работе - что бы с ними стало?!.
   Другая группа "саркофагов" больше похожа на большие (иногда очень большие) короба непонятного назначения. И когда смотришь сбоку на их грани и плоскости, квалификация мастеров, изготовивших эти короба, вызывает неподдельное восхищение. Плоскость - действительно плоскость. Грань - действительно ровная грань. Если и есть какие-то отклонения, то глаз их просто не замечает. И этого мастера добились, работая с гранитом и базальтом!..
   Встречаются и "саркофаги"-короба, у которых одна из сторон сделана не плоской, а закругленной. Простая фигура - круг; но попробуй ее строго выдержи, особенно когда речь идет о поверхностях площадью в квадратные метры!.. А изготовители коробов это умудрялись сделать!.. Причем, возникает абсолютно четкое ощущение того, что давалось им это легко и непринужденно!..
   На многих коробах-"саркофагах", стоящих в залах музея, есть надписи. По этим надписям историки и датируют их. Однако если присмотреться повнимательней, то можно заметить, что они представляют собой не что иное, как упомянутые ранее "надписи на заборе", ничего не говорящие о строителях забора...
   Даже самые ровные поверхности этих коробов имеют повреждения. То ли от времени, то ли от каких-то ударов при транспортировке или смещении со своего "родного" места. И надписи идут прямо по выбоинам!.. Причем, глубина прорезей у надписей заметно меньше глубины повреждений!.. Где-то эти выбоины перед нанесением надписи явно пытались подшлифовать (довольно неуклюже, надо сказать), а где-то и оставляли так, как есть...
   И нередко качество изготовления надписи не идет ни в какое сравнение с качеством "саркофага". Казалось бы, если ты смог качественно изготовить саму громоздкую коробку весом в несколько тонн как минимум, то тебе ничего не мешает столь же качественно сделать надписи и не портить хорошую вещь халтурной недоделкой, - труда это требует намного меньше...
   Довольно очевидно, что изготовлялись эти короба заведомо раньше (и скорее всего, гораздо раньше), чем на них были нанесены надписи. И те, кто наносил надписи, все-таки очень старались. Но смогли сделать лишь то, что могли. Выше головы не прыгнешь...
   Вот так: говоря с таким "саркофагом" на языке надписей, получаешь один результат (который устраивает историков), а перейдя на язык камня, получаешь результат совершенно другой (и этот результат историков уже категорически не устраивает, так как опрокидывают всю их картинку далекого прошлого)...
   Тем, кто захочет увидеть эти "саркофаги" своими глазами, далеко ходить не надо: в зале, расположенном сразу за входом в музей, таких коробов достаточно. Есть там и еще один любопытный экземпляр. С левой стороны от прохода стоит короб высотой в человеческий рост. Табличка рядом с ним гласит, что это - саркофаг какой-то принцессы... Мне пришлось раз с десяток обойти его со всех сторон, чтобы понять, что меня в нем смущает...
   Дело в том, что в одних местах розовый гранит, из которого сделан короб, был очень тщательно, практически идеально отполирован, а в других - поверхность чуть меняла свой цвет и становилась шершавой на ощупь. При этом уровень плоскости поверхности не менялся... Но потом я все-таки догадался, в чем причина столь странного сочетания. Изначально гладко отполированный короб из розового гранита впоследствии подвергся эрозии. Отполированная поверхность была повреждена и от нее отвалился в ряде мест слой толщиной не менее миллиметра. А впоследствии кто-то просто замазал места эрозии алебастром с какой-то добавкой розового цвета (под цвет гранита)!.. Однако добиться идеальной полировки этой штукатурки так и не смог, вот и осталось небольшая "шершавость" поверхности.
   Но сколько же должно было пройти времени для того, чтобы устойчивая к эрозии гранитная полированная поверхность была этой эрозией так повреждена!?.
   И последняя деталь: надпись, по которой "саркофаг" приписали конкретной принцессе, нанесена поверх алебастровой штукатурки! Так что, в какое время короб оштукатурили и превратили в саркофаг, мы знаем. А вот когда его изготовили - вопрос...
   Это только кажется, что если маленький ребенок может собрать пирамидку из детских кубиков, то и взрослые дяденьки легко сделают то же самое, даже если вес кубиков - тонны и десятки тонн, а высота "пирамидки" с полсотни этажей. Простая арифметика здесь не проходит. Здесь нужны принципиально иные приемы и технологии.
   Историки почему-то считают, что если в экспериментах им удается сдвинуть вручную с места блоки весом в несколько тонн, то и египтяне также могли вручную обращаться с блоками весом в сотни тонн. На этом построены все современные "экспериментальные доказательства". Но как человек, понимающий кое-что в экспериментальной физике, могу сказать, что в данном случае мы сталкиваемся с абсолютно необоснованными выводами. Если употреблять научную терминологию, то в этих экспериментах используется неадекватное моделирование. Или проще: модель не соответствует реальной действительности.
   Впрочем, более-менее грамотно поставленные эксперименты показывают как раз весьма ограниченные возможности ручного труда. Две попытки в конце прошлого века построить вручную довольно маленькие пирамиды провалились с треском.
   Первую попытку предприняли японские исследователи. Вот, что пишут об этом интерент-издания:
   "Они договорились с правительством Египта о том, чтобы в нескольких километрах от комплекса пирамид в Гизе соорудить с максимальной точностью пирамиду-макет высотой 10 метров из каменных блоков не тяжелее одной тонны.
   Руководитель работ вместе с двумя десятками археологов и техников и десятком местных жителей приступили к строительству в конце 1977 г. Вскоре они увидели, что всё не так просто. В своей работе они использовали технологии, рекомендованные археологами, и, в частности, сверялись с текстами греческого историка Геродота, которому египтяне в далеком прошлом рассказывали, как они строили свои пирамиды.
   И вскоре руководитель работ, журналисты и специалисты убедились в полном несовершенстве этих технологий: инструменты из закаленной меди, которыми, по предположениям археологов, египтяне резали огромные каменные блоки, оказались практически беспомощны перед гранитом, а поскольку требовалась еще и высокая точность, обработка каждого маленького блока для пирамиды высотой всего лишь 10 метров, по подсчетам, могла занять столько времени, что строительство макета не завершилось бы и к зиме. Поэтому решено было воспользоваться современными машинами и не доводить обработку блоков до совершенства. С перемещением блоков также возникли весьма серьезные проблемы, поскольку знаменитые "лыжи" и валики на песке оказались практически неуправляемыми, а на камнях блоки можно было серьёзно повредить. И снова пришлось прибегнуть к помощи современных средств, благо глыбы были не так велики, как настоящие.
   Но самым сложным оказалось разместить на вершине конструкции пирамидион. Макет этой небольшой пирамидки весил всего тысячу килограммов. Несколько человек толкали пирамидион вверх по песчаной насыпи, поддерживавшейся по бокам каменными блоками, поливая поверхность перед его "лыжами" маслом, и в это время 12 человек тянули пирамидион вверх. А чтобы совсем уж походить на древних египтян, они твердили молитвы, обходясь, правда, словами "Давай! Вперед!". Оказалось, что на масле скользили не столько "лыжи" самой конструкции, сколько люди, толкавшие её при помощи рычагов, а те, кто сверху тянул пирамидион веревками, мало чем могли им помочь. И сколько ни пытались они поднять эту маленькую глыбу по насыпи, каждый раз терпели неудачу, так что в итоге руководитель проекта отказался от попыток и решил испробовать последний способ, который, согласно книгам, египтяне применяли для поднятия обелисков весом в сотни тонн, - подъёмные краны из пальмовых стволов и канаты из волокон. Этот каменный блок весил всего тонну, так что водрузить его на место не должно было составить особого труда.
   Но когда камень почти уже поднялся на высоту в 10 метров, стволы пальм разлетелись в щепки, и все наблюдатели оказались утыканы занозами, включая руководителя, который, в конце концов, предпочел поднять пирамидион современным подъемным краном, снять несколько фотографий и, согласно договоренности с египетским правительством, разобрать конструкцию. Излечившись от легких ранений, руководитель работ, обладавший превосходным чувством юмора, сказал, что, по крайней мере, теперь-то уж он знает, как не строились египетские пирамиды".
   Другая попытка была предпринята через 15 лет.
   В 1992 в США компания NOVA представила фильм под названием "Эта Древняя Пирамида". Фильм убеждал зрителей, что сооружение Великой Пирамиды было относительно легким делом. И в качестве "доказательства" этого зрителям было продемонстрировано возведение небольшой пирамиды, как было заявлено - примитивными методами.
   Но вот, к примеру, материалы, опубликованные на сайте Маргарет Моррис (активной сторонницы "бетонной версии", к которой мы позднее вернемся), в переводе автора книги:
   "В научном сериале Системы Публичного Радиовещания (PBS) "NOVA" провела попытку и засняла строительство намного меньшей пирамиды. Программа NOVA названа "Эта Древняя Пирамида", и первоначально была показана в 90-минутном специальном выпуске по PBS-станциям 4 ноября 1992. Цель NOVA состояла в том, чтобы обратиться к нерешенным проблемам строительства Великой Пирамиды. NOVA собрала из почти 200 одно- и двухтонных блоков незаконченную мини-пирамиду 18-футов (менее 6 метров) высотой.
   В фильме NOVA неоднократно заявляется, что рабочие использовали только древние инструменты при строительстве мини-пирамиды. Но только три-четыре однотонных камня, необходимые для демонстрации перед камерой, были подняты вручную по мини-рампе. Остальное буксировалось и помещалось на место погрузчиком, транспортным строительным средством с гидравлическим совком спереди!..
   Когда научный редактор Карлос Биарс получил моё официальное сообщение и узнал о погрузчике, он поссорился с продюсером NOVA Майклом Барнесом. Биарс сообщает в своей статье в Houston Chronicle (Wrap-up, суббота, 13 ноября 1993), что "зрителю лучше бы поостеречься". Небольшая статья гласит в частности, что "хотя использование современных машин упомянуто четыре раза, как говорит Барнес, акцент фильма ставится на использовании инструментов и методов, доступных древним египтянам". "Это - не совсем тот способ, которым это было осуществлено", - возражает Биарс, который просмотрел фильм трижды перед интервью Барнеса.
   Неопределенные заявления о машинах в фильме, если заметны вообще, ведут зрителей к восприятию использования примитивных устройств. Инструменты для проверки выравнивания и транспортные средства для транспортировки оборудования и людей приемлемы для эксперимента. Зрители, которые заметили краткие упоминания машин, естественно, приняли использование этого вида устройств, потому что фильм отрицает использование тяжелых машин. Фильм утверждает: "Роджер хотел поставить эти блоки на место грузоподъемником, но Марк настоял на древних методах". Как Биарс точно отмечает, "одна из лучших и наиболее награжденных призами научных телевизионных программ, NOVA, была поймана за руку с ее погрузчиком"...
   Поскольку Конгресс осуществляет контроль за общественным телевидением, я зарегистрировала жалобу о научном мошенничестве в ряде комиссий конгресса. Вследствие чего некоторые помощники членов Конгресса послали телефонные запросы продюсеру фильма "Эта Древняя Пирамида" Майклу Барнесу. Барнес обещал им, что сделает опровержение или перемонтаж фильма, и его обещание обезоружило дальнейшие запросы Конгресса. Обещание Барнеса появляется в письменной форме в письме зрителю Чарльзу Хортону, Форт-Уэрта, Штат Техас:
   "Я не уверен, что Вы указали на ошибки, так как мы чувствуем, что фильм полностью научен и представляет широко известное мнение о Древнем Царстве Египта и методах создания его пирамид... При обсуждении с членами конгресса я согласился уточнить изложение в повторно смонтированной версии фильма так, чтобы было ясно заявлено, что современное оборудование также использовалось для строительства пирамиды NOVA.... Но чтобы избежать возможной путаницы, мы это сделаем, когда программа будет повторно передаваться в 1997 году в качестве части сериала о древних методах, и добавим линию повествования в том смысле, что каменщик Роджер Хопкинс использовал современный погрузчик при строительстве пирамиды".
   Перемонтированная 60-минутная версия сначала была показана в феврале 1997 года в качестве первого фильма сериала NOVA "Тайны Потерянных Империй". Исправленный фильм про пирамиду не включает обещанного опровержения. Вместо этого он использует тот же самый старый трюк, заявляя, что Роджер хотел опустить блоки на место автокаром, но что Марк Ленер настоял на древних методах. Фильм содержит все элементы, которые вызвали мою первоначальную жалобу на мошенничество.
   90-минутный оригинал фильма "Эта Древняя Пирамида" был переиздан и распространен совместно с другими телевизионными программами в качестве учебного пособия. Станция Британского радиовещания показала фильм NOVA, а Canadian Broadcasting Corporation (CBC) повторно показала его в научной программе "The Nature of Things". В рекламном объявлении 18 октября 1993 СВС невольно заявила, что в следующем выпуске "The Nature of Things" зрители увидят, как пирамиды были построены "без грузоподъемника".
   Ведущий "The Nature of Things" Дэвид Сузуки, в письме ко мне от 23 ноября 1993 заявил:
   "Я был очень удивлен, узнав от Вас о широком использовании машин в создании пирамиды... Меня действительно беспокоит, что результат показа оставляет полностью ложное впечатление".
   К сожалению для зрителей, я смогла довести факты до Сузуки только после эфирного показа. CBC игнорировал мои предыдущие попытки предупредить демонстрацию. После эфира Сузуки и высшие исполнители в CBC отклонили опровержение, несмотря на мои постоянные запросы. Исполнители WGBH, контролирующие выпуски NOVA, не понесли никакой ответственности за случайную ложную рекламу CBC...
   NOVA использовала погрузчик и современные инструменты из стали, чтобы построить крошечную, незаконченную пирамиду, так что заявление NOVA о решении проблемы строительства пирамиды недействительно...
   В фильме "Эта Древняя Пирамида" NOVA проверила работоспособность рычажной технологии. Команда NOVA поднимала рычагами блок на его место в мини-пирамиде под наблюдением теоретика-пирамидиолога Мартина Ислера. Рабочие приподнимали один конец блока, одновременно вставляя деревянные доски под него. Они выполняли этот процесс неоднократно, пока блок медленно и утомительно не поднимался на несколько дюймов за раз до требуемой высоты. Рабочие размещали каждую деревянную доску под гранями блока с большим трудом. По мере подъема блока деревянный настил под ним становился неустойчивым и с ним становилось трудно управляться, несмотря на даже обструганные поверхности досок. Как только блок достигал требуемой высоты, рабочие тщательно перемещали его боком на пирамиду, стремясь избежать разрушения деревянного настила. Иначе блок рухнул бы вниз. У рабочих были трудности с удержанием сложенных досок, но они сумели благополучно переместить блок.
   Потребовалось шесть часов, чтобы поднять блок на крошечную высоту пирамиды NOVA. Действие очень медленное и опасное для того, чтобы применяться в масштабе Великой пирамиды. Основываясь на собственных экспериментах со специальными подъемными рычагами, Ходжес оценил, что для установки на место среднего блока в Великой пирамиде потребуется приблизительно два дня.
   Инженер Эдвард А.Мерфи выдвинул Закон Мэрфи, который гласит: "если что-то может идти не так, как надо, это обязательно произойдет". При любой рычажной системе некоторые блоки рухнули бы вниз, убивая множество рабочих. Даже один блок, кувыркающийся с высоты пирамиды, причинил бы ужасные повреждения нижележащей кладке. Рабочие должны были бы поднимать новые блоки для замены сильно поврежденных. А замена блоков дополнительно усложнена из-за проблем встраивания их в уже собранные ряды. Ходжес сравнивает трудоемкость операции переустановки блоков пирамиды на место с трудоемкостью как минимум работ по их подъему.
   Мы видим, что рычажная система также не обеспечивает быструю скорость строительства, соответственно оценкам египтологии времени сооружения Великой Пирамиды: установка одного блока на место каждые три минуты в рабочий день в течение 24-летнего правления ее строителя Фараона Хуфу.
   Учитывая, что рычажная система и огромная строительная насыпь (и любое устройство, использующее насыпь) - не работоспособны, египтология осталась без разумного объяснения того, как более чем два миллиона массивных блоков были водружены для строительства Великой Пирамиды в течение 24-летнего господства Фараона Хуфу.
   На деле, японские инженеры университета Waseda, которые построили в масштабе модель Великой Пирамиды, посчитали, что потребуется более тысячи лет для строительства Великой Пирамиды".
   Думаю, какие-либо комментарии к данному тексту, полностью разоблачающем фальсификацию и показывающему чрезвычайно низкую эффективность примитивных методов, просто излишни...
   Вот учитывая все вышеизложенное, мы и поговорим с египетскими пирамидами на их языке - языке камня.
   Но сначала нам предстоит отвлечься чуть в сторону, дабы быть уверенными в том, что разговаривать придется именно с камнем...
   Мода на бетон
   В конце ХХ века уже сильно пошатнувшиеся позиции египтологов вдруг получили совершенно неожиданную поддержку. Специалист по химии полимеров Джозеф Давыдовиц выдвинул теорию о том, что пирамиды Древнего Египта сооружались не из камня, а из... бетона!
   И хотя одна часть историков весьма скептически отнеслась к данной теории, другая ухватилась за нее как за спасительную соломинку. Ведь теория Давыдовица "реабилитировала" древних египтян и официальную доктрину египтологии.
   Согласно этой теории, египтянам вовсе не нужно было поднимать тяжелые блоки на пирамиду. Вместо этого они, дескать, размалывали известняк в порошок, добавляли воды и получали что-то типа бетона, который, застывая на жарком египетском солнце, и образовывал блоки пирамиды. Наверх поднимались будто бы не целые каменные глыбы, а лишь составляющие бетона - вода и размолотый известняк (что, естественно, значительно легче), да доски, из которых ставилась опалубка, и плетеные циновки из тростника, которыми зачем-то якобы выкладывали опалубку внутри.
   Громадный размер блоков, использованных при строительстве больших пирамид Египта, действительно является самой серьезной головной болью египтологов. Несмотря на все старания (см. ранее), они так и не смогли решить эту проблему и реально доказать возможность не только транспортировки таких блоков, но и подъема их на существенную высоту. А тут - добрый кудесник, который эту головную боль снял!..
   Оставалась, правда, одна "мелкая" проблема - с гранитными блоками весом в десятки тонн, которые также были использованы при строительстве пирамид. Но тут сторонники теории заявили, что и материалы типа гранита можно получать таким же способом как и бетон, смешивая необходимые компоненты и подставляя смесь под лучи Солнца. Было даже заявлено, что Давыдовиц уже вот-вот раскроет секрет этой смеси и приступит к изготовлению таких материалов в промышленных масштабах.
   В общем, бетонной теории дали зеленый свет...
   Последовала мощнейшая рекламная кампания по всему миру, в которой были задействованы и средства массовой информации, и огромная армия добровольцев - приверженцев новой теории, для которых также была ясна невозможность древних египтян ворочать огромные блоки, но которые так и не захотели (или не смогли) в силу субъективных причин принять какую-либо версию иных строителей пирамид.
   В итоге, тема "строительства из бетона" за чрезвычайно короткое время стала популярной и даже модной. Что только на нее не стали списывать - и сооружения Перу, и даже мегалиты Европы вплоть до Стоунхенджа...
   Автору этой книги потребовалось в свое время потратить порядка месяца на сбор как можно более полной информации по данной теме, чтобы попытаться максимально объективно разобраться в возможности действительного использования бетона древними египтянами. Потребовалось окунуться не только в суть самой теории Давыдовица, в различные дискуссии и обсуждения этой теории, но и в технологию изготовления бетонов, геополимеров, композитных материалов, каменного литья и прочее, прочее, прочее...
   Естественно, здесь нет необходимости изводить читателя различными техническими тонкостями и нюансами. Ограничимся лишь самой сутью.
   70-80 годы прошлого века, когда и появилась бетонная теория, ознаменовались всплеском интереса к производству различного рода полимерных и композитных материалов. Это - материалы, которые обычно изготавливаются из той или иной смеси природных и/или искусственных составляющих с использованием очень широкого спектра технологий. Полученные с помощью этих технологий материалы зачастую демонстрируют такие свойства, которыми не обладают "чистые" природные аналоги, и благодаря этому на них имеется широкий спрос в различных областях промышленности. Спрос рождает предложение, а рынок диктует необходимость как-то выделяться среди конкурентов, дабы вырываться вперед в нелегкой борьбе за потребителя.
   И вот в 1978 году Джозеф Давидовиц, специалист в области производства этих самых композитных материалов, "изобретатель и разработчик геополимеризации", ввел в обиход термин "геополимер", чтобы (как пишется на сайте учрежденного им Института Геополимеров) "классифицировать недавно обнаруженный геосинтез, который производит неорганические полимерные материалы, используемые теперь во множестве областей промышленного применения".
   Но одного нового названия мало, нужно что-то особенное, выдающееся. И Джозеф Давидовиц выдвигает теорию, что пирамиды и храмы Древнего Царства в Египте были построены из этого самого "геополимерного известняка", а не из вырубленных и поднятых на высоту блоков известняка естественного. Процедура, по его мнению, выглядела следующим образом.
   "Египетские рабочие добывали на обнажениях относительно мягкий известняк, выпаривали из него воду, затем смешивали грязный известняк (включая окаменевшие ракушки) с известью, глиной, илом и обычной солью. Известняковую смесь несли ведрами и затем выливали, упаковывали или утрамбовывали в формы (сделанные из древесины, камня, глины или кирпича), помещенные на пирамиды. Это переагломерированный известняк, связанный геохимической реакцией (называемый геополимерным цементом), таким образом затвердевал в крепкие блоки".
   И это было не просто мимоходным заявлением где-то в "желтой прессе". В 1979 году на втором Международном Конгрессе египтологов во французском Гренобле Давыдовиц представил два доклада. Первый доклад содержал гипотезу, что блоки пирамид были отлиты из бетона; а второй доклад утверждал, что древние каменные вазы были сделаны 5000 лет назад египетскими мастерами из синтетического - произведенного человеком, а не природой - камня.
   Было бы странным, если бы древние египтяне владели технологиями на современном уровне и применяли их в промышленных масштабах, и нигде бы это не зафиксировали. А поскольку для египтологов важны не столько технологические аспекты проблемы (поскольку не особо понятны), сколько наличие соответствующих "надписей на заборе", основные возражения с их стороны сводились чаще всего именно к отсутствию текстов с описанием геополимерной технологии.
   И вот 29 октября 1988 года уже на пятом Международном Конгрессе Египтологов в Каире был представлен очередной доклад. Суть его сводилась к тому, что историки не могут найти тексты о строительстве пирамид, потому что ищут описание вырубки камня, его транспортировки и подъема. И все из-за "незнания правильной технологии" - технологии геополимеров. А на самом деле подходящий документ будто бы удобно устроился на скале, называемой Стелой Голода, обнаруженной на острове Сехель в Асуане Чарльзом Вилбоуром в 1889 году.
   0x01 graphic
Рисунок 15
   Рис. 15. Стела Голода на о.Сехель
   Мнения египтологов о подлинности стелы разделились, но сходятся в том, что высеченный на ней текст является копией со стелы Древнего Царства, сделанной священниками бога Хнума приблизительно в 200 году до нашей эры. Стела касается событий правления фараона Джосера 2500 годами ранее. По мнению Давыдовица, ее текст представляет из себя не что иное, как план строительства из искусственного камня (типа бетона) с описанием различных полезных ископаемых и руд, которые могли быть химическими реагентами для изготовления этого искусственного камня.
   Подобная реклама не могла не дать плоды, и филиалы Института Геополимеров (а по сути - небольшие их производства) начали плодиться по всему миру. Этим "филиалам" Давыдовиц успешно продавал свое "ноу-хау", которое он разработал, опираясь будто бы именно на древнеегипетские тексты. А "филиалы", в свою очередь, рекламировали свою продукцию как могли. Не древнеегипетская, но пирамида была выстроена...
   Видимо, Давыдовиц посчитал, что дело сделано, и в дальнейшем его что-то стало не слышно. На передний фронт борьбы с неверующими в великую силу геополимерного бетона вышла упоминавшаяся нами ранее Маргарет Моррис.
   Из содержимого ее же сайта (перевод мой - А.С.):
   "Маргарет Моррис была вовлечена в исследование египетских пирамид с 1984 года, когда она начала свое историческое исследование в Институте Прикладных Археологических Наук (IAPAS). IAPAS был основан доктором Джозефом Давыдовицем в 1984 в Университете Барри, на побережье Майами, Флорида, для развития заслуживающих внимания древних технологий и разъяснения некоторых туманных областей древней истории. В течение множества лет Маргарет служила в качестве Помощника Директора IAPAS. Когда это учреждение не получило ожидаемого финансирования и вынуждено было закрыться на территории университета, она поддержала проекты, которые стали проводиться за счет ее собственных средств".
   Будучи по образованию историком и не особо погружаясь в технологические нюансы и детали, Моррис договорилась уже до того, что и гранитные блоки в пирамидах изготовлялись из геополимеров. Только даже не отливались как бетон, а лепились из отдельных кусков незатвердевшей геополимерной смеси на манер лепки из пластилина или гипса...
   Нетерпеливый читатель может спросить: а зачем мне, собственно, какие-то подробности событий и биографий их участников?.. Лучше бы прямо о теории и фактах.
   Но для того, чтобы понять, где действительные факты, а где лишь манипулирование ими и откровенная дезинформация, иногда не мешает задуматься и над вопросом: кому и зачем это нужно...
   А теперь как раз уже можно перейти к фактам и тем самым технологическим нюансам, которые так не любят сторонники бетонной версии.
   Допустим - просто допустим на миг, - что пирамиды действительно сооружались так, как это утверждает Давыдовиц. Блоки отливались из бетона...
   Но любая технология (в том числе и строительная) подчинена определенной логике и, кроме того, оставляет вполне определенные, присущие именно ей следы.
   Сначала о логике.
   Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.
   Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего "позитивного" момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это - производительность современного горнорудного комбината!!!
   И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее - "выпаривать из него воду (!)", готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить... Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..
   Замечу, что в первоначальной версии теории фигурировали формы, сделанные непосредственно в земле. Но тогда получалась даже не экономия трудозатрат, а наоборот резкое их увеличение, ведь бетонные блоки надо было поднимать наверх ровно также как и просто вырубленные. И поэтому возникла версия о заливке бетона непосредственно на месте.
   Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) - заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни - нужна лишь по периметру.
   Однако в пирамидах нигде - абсолютно нигде! - нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.
   Единственный вариант, где можно было бы заподозрить хоть какую-то заливку целыми слоями - нижние ряды некоторых пирамид; например, у 2-й пирамиды на плато Гиза, где внизу нет ни малейших следов стыков между блоками, да и блоков как таковых.
   0x01 graphic
Рисунок 16
   Рис. 16. Скальное основание 2-й пирамиды на плато Гиза
   Но это - вовсе не бетон, а скальное основание, на котором выстроена пирамида. Плато в этом месте имеет небольшой наклон. И чтобы не выравнивать всю площадку перед началом строительства, строители пирамиды просто вырубили в скальном известняковом основании траншею, оставив в ее центре выступ, внешний край которого подравняли, придав ступенчатый вид.
   То, что это - именно "родная" известняковая скала, подтверждает не только масса ракушек, видимых невооруженных глазом любому туристу, - от миллиметра и меньше до размеров почти в полтора-два сантиметра. На западной стороне пирамиды (как подметил еще в прошлые свои поездки участник нашей экспедиции Дмитрий Павлов) есть трещины в тех самых нижних рядах; трещины, которые продолжаются не только рядом с пирамидой, но и заходят даже на противоположную стенку траншеи.
   К ракушкам мы еще вернемся, а пока о других последствиях бетонной заливки.
   Допустим, что слоями заливать почему-то не получалось. Скажем, не доводили смесь до совсем жидкого состояния, а лишь до состояния мягкого пластилина (экономили воду, хотя это значительно усложняло процесс перемешивания). Тогда почему блоки не лепились вплотную к уже установленным и высохшим?.. Ведь это только блоки облицовки и некоторых внутренних структур очень тщательно состыкованы, а между обычными блоками внутренней кладки - весьма ощутимые зазоры.
   И зачем тогда вообще нужны была опалубка из досок и циновки?.. Лепи себе из пластилина чего хочешь, и все...
   А если все-таки доводили бетон до жидкого состояния, то почему нигде бетон сверху не пролился в щели между блоками предыдущего ряда?.. За многолетние поиски всевозможных доказательств сторонниками бетонной версии так и не найдено ни одного (!) подобного натека. Их отсутствие возможно только в том случае, если опалубки как таковой в привычном нам виде (по краю заливаемого бетоном участка) не было. Но тогда нужно было делать еще и "опалубку снизу" - то есть, изготавливать блоки отдельно в специальных ящиках, вынимать из этих ящиков и потом уже устанавливать на место!..
   Абсолютно противоречит всякой логике строительных работ, в которых (как, впрочем, и при любых других работах) максимальный результат стремятся получить, экономя силы, а не придумывая себе дополнительные затруднения...
   Зачем бы древним египтянам могло понадобиться так усложнять себе жизнь, увеличивать трудозатраты и затягивать строительство?.. Разве лишь для того, чтобы теория Давыдовица могла жить и приносить доход...
   Ровно как для того же понадобились вдруг и циновки. Казалось бы, поставил себе опалубку из досок или из них же сколотил ящик и лей себе раствор, как это делают и сейчас. А циновки-то зачем?.. Их же еще плести надо в неимоверном количестве!..
   Но бетонная теория требовала доказательств, вот и "обнаружились" вдруг следы никому более не нужной циновки. Только вот отличить их от следов методичного обтесывания узким инструментом далеко не каждый сможет... Да и нашлись эти следы почему-то лишь на высоте 45 метров, куда "простого смертного" ныне просто не пускают, а следовательно, и проверить он это не может... А на нижних рядах кладки никаких следов циновок не видно!.. Зато видны упоминавшиеся уже ракушки...
   Кстати, наличие видимых глазом ракушек не только в нижних рядах пирамиды, но и в блоках наверху, является одним из самых серьезных аргументов против бетонной версии. Ведь при размоле известняка в порошок для геополимерной смеси размололись бы и ракушки. Давыдовиц вынужден был реагировать на данный аргумент и в свое время даже продемонстрировал в своем Институте отливку мини-пирамидки из смеси с неразрушенными ракушками. Смеси, специально приготовленной для этой демонстрации.
   И ныне эта мини-пирамидка приводится в качестве некоего "доказательства" торжества версии строительства больших пирамид из геополимерных бетонов.
   Только вот размер этой мини-пирамидки всего 9 сантиметров. А застывала она до достижения прочности обычного известняка целые сутки!..
   И теперь представьте себе, что древнеегипетские рабочие должны были не только дробить известняк и перемалывать его со скоростью современного горнорудного комбината (см. выше), но и тщательно следить за тем, чтобы - не дай бог! - не разломать при этом и ракушки в известняке!..
   Вам еще не кажется, что картина уже давно покинула рамки разумной логики?!.
   Но можно перейти и к "голым" фактам.
   Сколько специалистов-геологов только не рассматривало образцов с различных пирамид, привезенных из Египта после провозглашения Давыдовицем торжества бетонной версии. Что-то мне не доводилось встречать ни одного (!) заявления геологов, что это - не известняк. И образцы, прихваченные Д.Павловым в предыдущих поездках, также тщательно рассматривали специалисты и просто так, и под микроскопом. Вывод однозначный: структура известняка не нарушена. Никто его не размалывал.
   Впрочем, это было видно нам и в этой поездке. И не только в нижних рядах. Члены нашей экспедиции поднимались почти до середины Красной пирамиды, на вершину Ломаной, 3-й пирамиды и почти под облицовку 2-й пирамиды Гизы, на пирамиды Лишта и Абу Роаша, не считая пирамид-спутниц Гизы и Дашура... Нигде никаких признаков бетона не обнаружено. Более того, не обнаружено и следов того, чтобы материал блоков вверху хоть чем-то отличался от блоков внизу.
   К сожалению, не удалось попасть на Великую пирамиду. Помешали взрывы в гостиницах Египта в это время. Нагнали столько незнакомой местному проводнику полиции, что тот побоялся идти на Великую.
   Но и без нее было уже ясно, что бетонная версия к реальным пирамидам не имеет никакого отношения...
   В качестве некоего "факта" одно время фигурировало утверждение, что в одном из блоков найден... волос. Это было бы большой удачей не только для бетонной теории, но и для египтологии в целом, - ведь волос можно попытаться датировать (опустим здесь вопрос эффективности методов датировки, о нем было сказано в другом месте). Вызывало, правда, сразу же сомнения в достоверности такой находки отсутствие попыток не только датирования этого волоса, но и определения, кому же этот волос принадлежал - человеку или какому-нибудь животному. Уж, это-то вообще могли определить весьма и весьма надежно... Затем появились комментарии специалистов о том, что в известняках образование тонких длинных включений, напоминающих по внешнему виду волосы, - обычное дело. И авторы бетонной теории тут же "забыли" про находку... Если где и появлялось после этого упоминание об этом "волосе", то лишь у сторонников-энтузиастов, далеких от передовых рубежей борьбы за признание теории...
   А что же Стела Голода?..
   Отправлял я как-то тексты, приводимые в статье Давыдовица, уже упомянутому ранее Дмитрию Нечаю с просьбой сделать перевод. И для чистоты эксперимента специально сначала без варианта имевшегося "бетонного" перевода. В переводе Нечая ни о чем, похожем сколь-нибудь хотя бы на работу с камнем, не было. Зато смысл текста оказался близок к его известному переводу о 7 годах голода и 7 годах изобилия в Египте во времена Джосера (об этом см. далее). И когда я отправил Д.Нечаю "бетонный" вариант, он был крайне удивлен, откуда вообще мог взяться подобный перевод. Для того, чтобы получить его именно в "бетонном" виде, нужно в корне поменять все принципы перевода древнеегипетских текстов...
   Но я от лингвистики далек, и для меня ключевым моментом было упоминание Джосера, как в одном, так и в другом переводе.
   Если Джосер (или пусть даже кто-то от его лица) ведет речь об использовании геополимерной технологии, то следует ожидать использования этой технологии и в ступенчатой пирамиде самого Джосера. Однако тот, кто попытается найти хоть какие-то следы бетона в кладке Ступенчатой пирамиды, потратит время зря. Она сложена из обычных грубых камней самой разнообразной формы на глиняном растворе. Камни такого размера, что их вполне под силу поднять обычному человеку. Так что даже смысла никакого не было их отливать или лепить из какого-то геополимера.
   * * *
   И отдельно следует остановиться на таких материалах как гранит и базальт.
   Вопреки утверждению Маргарет Моррис ничего похожего на эти материалы Джосефу Давыдовицу реально получить не удалось. Вот выдержка из рекламы продукции на сайте самого Института Геополимеров:
   "Геополимерный цемент затвердевает быстро при комнатной температуре и выдерживает давление до 20 MПa [Мегапаскаль] уже после 4 часов выдержки при 20оC, что соответствует стандартам для водных (обычных) бетонов. Максимальная прочность при 28-дневной выдержке находится в диапазоне 70-100 MПa".
   Показатель прочности - один из основных. Хотя он напрямую и не определяется твердостью материала, но тесно с ним связан. Так вот: диапазон 70-100 МПа соответствует лишь известнякам. Причем, далеко не самым прочным. Для гранита и базальта эта величина находится в диапазоне 300-400 МПа. Как видим, геополимерам Давыдовица даже близко не удалось подойти к этим природным материалам.
   В то же время технология получения искусственного камня, подобного по характеристикам базальту и граниту, не только есть, но и широко применяется ныне. Называется она технологией каменного литья. И первое промышленное применение ей сумел найти еще в XVIII веке Михаил Ломоносов. Он использовал каменное литье для изготовления цветных стекол, хрусталя, глазури и фарфора. А сейчас оно используется для производства массы всевозможных изделий от промышленных труб до декоративных фигурок...
   Только вот требует данная технология ни много, ни мало, а фактического воспроизведения условий в жерле вулкана - температуры не менее 1000оС (чаще всего используются температуры в диапазоне 1300-1500оС). Только при этой температуре исходная смесь плавится и может куда-то разливаться. Ясно, что никакие доски или циновки подобной температуры не выдержат.
   И лепить, по методу М.Моррис, тоже не получится - температура кристаллизации (то есть температура, при которой смесь теряет свою пластичность) составляет порядка 900оС, не менее. Никакими руками ее не возьмешь...
   Странности взлета пирамидостроения
   Итак, считается, что первую пирамиду в Египте - Ступенчатую пирамиду в Саккаре - построил основатель III династии, фараон Джосер.
   Мы уже упоминали, что сделана она из грубо обтесанных камней небольших размеров. И уложены они фактически простым навалом на раствор из глины или даже ила. И "изготовить" такие камни, и сложить их пусть и в столь немаленькую "кучку", вполне под силу обычному человеку. Не надо каких-то особенно прочных инструментов или сложных подъёмных механизмов. Надо только народу собрать побольше, и немного постараться...
   Нет и особенно сложных строительных приемов и конструкционных решений в этой пирамиде. Слои каменной кладки имеют небольшой наклон в сторону внутреннего ядра, и внешние слои как бы опираются на внутренние, что предохраняет всю конструкцию от самопроизвольного разрушения.
   Все очень хорошо согласуется с тем примитивным уровнем общества в Древнем Египте, каким мы себе его представляем и каким его рисуют археологи, основываясь на своих находках.
   0x01 graphic
Рисунок 17
   Рис. 17. Структура внутренней кладки Ступенчатой пирамиды (южная сторона)
   Всего около 100 лет отводят историки на период от Джосера до Хеопса, который будто бы (согласно официальной точке зрения) начал строительство грандиозного комплекса на плато Гиза, продолженное другими фараонами IV династии. А картина-то уже совсем другая!.. И не просто другая, а кардинально другая!
   На плато Гиза - в большинстве случаев без какого-либо раствора - тщательно уложены друг на друга уже не простые камни, а большие и даже громадные блоки. И здесь же вместо грубо сколотых краев - идеально ровные поверхности блоков из гранита и базальта, очень твердых пород! Колоссальный скачок технологий!
   Конечно, за целую сотню лет такой или по крайней мере в чем-то подобный взлет вполне возможен. Это имело место, например, в прошлом ХХ веке. Но резкий скачок нашей цивилизации вылился в целую научно-техническую революцию, которая затронула буквально все сферы жизни и кардинально изменила технологии во всех отраслях!
   А в Древнем Египте, по словам историков, это коснулось будто бы только пирамидостроения. Во всем остальном не произошло никаких перемен. Общество как было примитивным, так им и осталось. Ни в сельском хозяйстве, ни в гончарном искусстве, ни в производстве инструментов, ни даже в строительстве обычных домов не происходит никаких перемен!..
   Египтологи уверяют нас в том, что простыми каменными и медными инструментами древние мастера создавали идеально ровно отполированные поверхности гранитных и базальтовых блоков в промышленных масштабах!
   Ранее мы уже упоминали всю бесперспективность попыток обработки гранита и базальта инструментом из мягкой меди. Ситуация с каменными орудиями на самом деле ничуть не лучше. Дело в том, что блоки на плато Гиза (впрочем, и не только там) имеют не просто практически идеально выровненную поверхность, - они уложены очень и очень плотно друг к другу. А это значит, что эти же блоки обладают и очень ровными ребрами у граней. И это действительно так. Впрочем, ровные ребра граней видны не только внутри кладки, но и на внешних углах как отдельных блоков, так и целых конструкций.
   Добиться практически идеально ровных прямых на ребре, обстукивая гранит каменным инструментом, просто невозможно: из-за случайного расположения микротрещин камень будет скалываться все время по-разному, что приведет к некоторому "гулянию" реальной линии ребра вокруг желаемой. Для получения имеющихся плоских граней и ровных ребер блоков необходимы хотя бы пилы. Каменных пил в истории не было, да и придумать подобное вряд ли возможно, - не обладает камень характеристиками, необходимыми для плоских пил. Возможность же использования меди мы ранее имели возможность оценить, благодаря экспериментам Стокса, - она если и не равна нулю, то весьма близка к этой величине.
   Сейчас для распиловки больших кусков гранита используются вообще не плоские пилы, а стальные тросы, вращающиеся на двух барабанах, и жидкий абразив с крошкой из бериллиевых сплавов, для получения которых опять-таки нужны современные технологии...
   У египтян не было ни стальных тросов, ни бериллиевых сплавов. Но, по мнению историков, они будто бы умудрялись каким-то чудодейственным образом в нарушение всех законов физики распиливать гранит и базальт медными пилами...
   Ныне во всем мире существует всего несколько кранов, способных поднять вес в 200 тонн. А по мнению официальной истории, древние египтяне каким-то образом якобы вручную перетаскивали такие блоки! И не просто перетаскивали, а еще и устанавливали их друг на друга!..
   Такая картина просто не вписывается в рамки здравого смысла...
   А факты показывают совсем иные возможности ручного труда, о чем свидетельствует и провал попыток построить хоть небольшую пирамидку примитивными методами. Впрочем, и на самом плато Гиза достаточно указаний на гораздо более низкие пределы человеческих сил.
   Вокруг пирамид валяется масса обломков, на которых сохранились следы разделки с помощью клиньев. Есть и стоящие на своих местах блоки, подготовленные к такой разделке. Например, блоки облицовки 2-й пирамиды.
   0x01 graphic
Рисунок 18
   Рис. 18. Блоки облицовки 2-й пирамиды на плато Гиза
   Если строители не только легко укладывали, но и выравнивали такие тяжелые глыбы, то тем, кто разбирал пирамиду. уже явно было не под силу с ними справиться. В противном случае им не было бы необходимости раскалывать гранит - занятие отнюдь не лёгкое, особенно таким примитивным способом, как клиньями.
   Можно также заметить, что блоки разделывались отнюдь не случайным образом, а под некий "стандарт" по размерам и весу. Видимо, это и был приемлемый предел возможностей тех, кто решил использовать пирамиду в качестве каменоломни.
   * * *
   Однако историки игнорируют не только все довольно очевидные свидетельства, но и тот факт, что на стремительный взлет строительных технологий у египтян не было даже этих самых 100 лет. По их теории скачок получается мгновенным!..
   Ведь 100 лет - это если не учитывать качества пирамид, поставленных за период от Джосера до Хеопса. Этот период египтологи лишь вкратце пробегают, вскользь упоминая про несколько пирамид. Так и мы сделали (дабы не нарушать традиционного представления эволюции пирамидостроения) в соответствующей главе, но сейчас остановимся на нём подробней.
   За обычной фразой "фараоны III династии построили ещё несколько ступенчатых пирамид" на самом деле скрывается масса информации. Вот, к примеру, пирамида фараона III династии Сехемхета (см. Рис. 19), который вступил на трон вслед за Джосером. Она тоже находится в Саккаре - к юго-западу от своей предшественницы.
   (Пирамида находится уже за пределами доступной туристам зоны. Пришлось фотографироваться с полицейским на верблюде и заплатить ему 20 местных фунтов. Видимо, он сначала принял нас за каких-то совсем бестолковых туристов, поскольку и за сумму вчетверо меньшую полицейский на плато Гиза будет отгонять от вас всех назойливых погонщиков верблюдов и торговцев сувенирами, пока вы не покинете пределы "его территории". И хотя наше дальнейшее как бы "случайное" движение в сторону барханов явно вело нас за пределы отведенной туристам зоны, саккарский страж порядка, благодаря столь щедрому "бакшишу", решил нас не трогать и деликатно отвернулся в другую сторону.)
   Ныне от пирамиды Сехемхета почти ничего не осталось, и даже вблизи её очень непросто отличить от простого песчаного холма. Нам даже пришлось по ней покрутиться десяток-другой минут, пока мы смогли хоть немного понять, где же собственно пирамида. Но и того, что осталось, вполне хватает, чтобы оценить возможности её строителей.
   0x01 graphic
Рисунок 19
   Рис. 19. Пирамида Сехемхета (Саккара)
   Даже по этим жалким руинам легко заметить, что пирамида Сехемхета ничем не отличается от своей величавой Ступенчатой соседки ни по стилю кладки, ни по применявшимся технологиям. Тот же навал небольших грубо отесанных камней на глиняном растворе.
   И даже остатки стены около пирамиды ничем не отличаются от стен комплекса, который окружает Ступенчатую пирамиду Джосера. Один и тот же стиль, размеры блоков и материал. Как будто их строили даже и не при разных фараонах, а одновременно одни и те же мастера...
   Абсолютно та же самая картина в другой пирамиде - в Завиет-эль-Ариане. Автором её считается Хаба - уже предпоследний фараон III династии. Хотя пирамида Хабы всё-таки покрупнее пирамиды Сехемхета и издали выглядит посолидней - не просто бархан, а целая горка - вблизи разницы почти никакой.
   В центральной части пирамиды в Завиет-эль-Ариане даже хорошо видна вся структура кладки - слои камня чуть наклонены в сторону центра и как бы опираются на него (из-за этого её иногда ещё называют "Слоёной"). Опять грубо отёсанный камень небольшого размера, опять глиняный раствор. Никаких сложностей. Никаких изысков. И если стоять вблизи, то и не поймешь, где находишься - то ли в Завиет-эль-Ариане, то ли в Саккаре у пирамиды Сехемхета или Ступенчатой.
   Все признаки очень низкокачественной кладки и примитивных методов строительства. И под силу фараонам (точнее: мастерам при фараонах). Всего-то, что требуется для строительства пирамиды - согнать народу побольше, да наложить кучку камней повыше.
   0x01 graphic
Рисунок 20
   Рис. 20. Пирамида Хабы в Завиет-эль-Ариане
   Не нужно быть великим специалистом в области строительства, чтобы заметить, что прогресса нет абсолютно никакого на протяжении практически всей III династии. Как был примитив, так и остался. И остался в рамках доступности для того общества низкого уровня развития, каким представляется историками общество Древнего Египта...
   Фараона Хаба сменяет последний фараон III династии Хуни. И вот тут-то начинаются чудеса!..
   Хуни строит пирамиду в Медуме.
   (Даже если считать строителем этой пирамиды не Хуни, а основателя IV династии Снофру, как это иногда предполагается, то ситуация всё равно не изменится. Просто Хуни останется без пирамиды...)
   Медумская пирамида только издали кажется какой-то вычурной и нелепой. Вблизи картина совсем другая.
   Здесь мы уже сталкиваемся не с простым нагромождением грубых камней, а с весьма тщательной кладкой уже весьма крупных блоков. Причём, возникает такое впечатление, что при изготовлении блоков использовался какой-то единый стандарт, - настолько они похожи друг на друга.
   Сначала увидеть тщательность кладки мешает невыровненная внешняя поверхность доступных нижних рядов. Но если посмотреть на стыки между блоками, то видно, насколько выровнены и плотно прилегают друг к другу их сопряженные поверхности! И раствора уже никакого нет! Конструкция держится только за счет тщательной укладки и подгонки блоков.
   Если и остаются какие-то сомнения в высочайшем мастерстве строителей, то достаточно взглянуть на блоки над дырами в стенах. Они буквально висят в воздухе, зажатые как костяшки домино соседними блоками.
   0x01 graphic
Рисунок 21
   Рис. 21. Блоки над дыркой в Медумской пирамиде (северная сторона)
   Кстати, о дырках в стенах...
   Официальная версия чаще всего сводится к тому, что они образовались в результате землетрясений. Но поражает, что разрушаться центральное ступенчатое ядро Медумской пирамиды при этих землетрясениях начало не с углов, что было бы гораздо логичней, а непосредственно по центру стен. И на всех стенах - на одной и той же высоте!..
   На самом деле, на образовавшиеся в результате обрушения по естественным причинам еще как-то похожи дырки на западной и южной сторонах пирамиды, а дырка в северной стороне уже вызывает сильные сомнения. Дело в том, что нижняя ее часть довольно ровная и уходит вглубь даже несколько дальше, чем верхняя. Если бы блоки просто осыпались, то следовало бы ожидать совершенно иной картины, ведь часть осыпавшихся сверху блоков так бы и осталась в нижней части дырки, образуя вовсе не плоскую, а покатую (во внешнюю сторону) поверхность. Больше это все-таки похоже на дело человеческих рук. Кто-то пытался проникнуть в пирамиду, но под угрозой обвала внутренних блоков, которые уже не столь плотно уложены, чтобы висеть в воздухе, оставил свое занятие. Вполне может быть, что и без жертв при этой попытке не обошлось...
   И совсем не вызывает сомнений в рукотворности дырка на восточной стороне. Здесь вынуто всего лишь несколько блоков, которые никак не могли выпасть в результате землетрясения и образовать абсолютно ровное прямоугольное отверстие.
   Кто и зачем пытался проникнуть в верхнюю часть Медумской пирамиды, проделав эти дырки, неизвестно. Никаких данных об этом не сохранилось. Но ясно, что это было очень давно. И ясно не только потому, что не сохранилось об этом никаких данных.
   Все четыре дырки расположены на довольно большой высоте. Лезть на такую большую высоту почти по вертикальной стене ради того, чтобы продолбить в ней дырку, нет никакого смысла. Да и не удобно.
   И конечно, на высоту для этого никто не лазил. Просто в то время, когда возникли эти дырки, высота обрушившихся внешних слоев пирамиды (построенных, по версии египтологов, Снофру, пытавшимся якобы придать пирамиде правильную форму) была выше. Об этом говорят, в частности, и отчетливые следы ветропесчаной эрозии на стенах ядра.
   Эти следы идут дугой по каждой из сторон пирамиды, повторяя форму осыпавшейся кучи из рухнувших наружных слоев. Только еще на предыдущей, а не нынешней, стадии их обрушения. И верхняя часть "дуги эрозии" приходится как раз на высоту нижнего уровня дырок в стенах ядра!.. Вот так: стояли на куче обломков и долбили прямо перед собой...
   И хотя эти "разрушители пирамиды" явно не имели успеха в своем начинании, благодаря им мы можем сейчас видеть внутреннюю кладку ступенчатого ядра Медумской пирамиды.
   Примечательно, что блоки этой внутренней кладки опять как будто стандартизированы по размерам, и как блоки внешнего ряда чем-то напоминают по форме палочки пластилина из детского набора...
   Еще одна немаловажная деталь. Видно, что стены выравнивались - там, где это сделано - уже после их возведения. То, что выравнивание внешней поверхности блоков происходило уже после их укладки, видно хотя бы по тому, что граница между выровненной и невыровненной частями проходит не между блоками, а нередко прямо посредине блоков.
   Это, в принципе, весьма разумно, если стоит цель добиться очень ровной внешней поверхности, - не нужно подгонять блоки в процессе кладки с учетом внешней плоскости. Сначала положил, выровняв только боковые плоскости, а потом махнул... чем-то... снаружи - и все ровно!
   Только вот чем махнул?!.
   Если бы это делали примитивными орудиями, пришлось бы вручную полировать участки поверхности размером с баскетбольную площадку каждый! И не просто полировать, а сначала сбить сантиметров несколько с внешней поверхности блока, на которые выступают невыровненные блоки над выровненной поверхностью!
   Задача неимоверно усложняется ещё и тем, что делать это надо было даже не на вертикальной стене, где можно хотя бы контролировать процесс с помощью простого отвеса, а на наклонной! Да так, чтобы глаз не мог заметить ни малейшего отклонения от единой плоскости!!!
   Все варианты, которые хоть как-то может предложить разум, никак не укладываются в рамки примитивных технологий. То просится плоская пила в десятки метров длиной, то луч лазера... На самый худой конец - какая-то вращающаяся фреза с режущей боковой плоскостью. Причем, управляемая не человеком, а каким-то автоматом с компьютерной программой внутри - настолько ровная поверхность!
   В целом, вряд ли можно вообще говорить о каких-то примитивных методах. Скорее, налицо принципиально иные технологии строительства! И, кстати, вполне на уровне современных!..
   Одна из загадок - чередование выровненных и не выровненных участков внешней поверхности ступенчатого ядра. Зачем это делали строители - абсолютно непонятно.
   Допустим, что строительство велось действительно этапами (как это утверждается в официальной версии). Однако если план строительства был известен заранее, а этапность была лишь в его реализации, то зачем надо было выравнивать нижние участки? Ведь они в дальнейшем должны были быть закрыты следующей пристраиваемой ступенью. А если план менялся уже после постройки какой-то части, то зачем надо было делать не выровненные участки?.. На то, что блоки здесь выполняли роль связки, соединяющей внутренние части с внешней, - не похоже, уж слишком они одинаково и слишком на небольшое расстояние выходят за границы плоскости выравнивания. В качестве такой связки они просто неэффективны.
   У участников экспедиции мелькнула даже версия, что ранее блоки не выровненных участков выполняли роль декоративной "юбочки", выступавшей несколько дальше. А позднее их выступающую часть зачем-то скололи. Может быть, стремясь уничтожить какие-то надписи или барельефы... Но в целом, такая версия представляется достаточно сомнительной и малообоснованной.
   И все-таки внутри Медумская пирамида удивила и даже поразила ещё больше.
   Нисходящий коридор только на первый взгляд кажется неряшливо и наспех прорубленным в теле пирамиды. Всему виной - сильно поврежденная поверхность стен и потолка.
   0x01 graphic
Рисунок 22
   Рис. 22. Нисходящий коридор Медумской пирамиды
   Однако если присмотреться к стыкам между блоками, из которых сложен коридор, видно, что сделан он очень аккуратно и тщательно из блоков с идеально ровными гранями, плотно прилегающими друг к другу! И если бы не повреждения - то ли природные, то ли нанесенные чьей-то рукой - он мог бы конкурировать даже с коридорами Великой пирамиды!
   0x01 graphic
Рисунок 23
   Рис. 23. Стыки между блоками в коридоре Медумской пирамиды
   Нижняя камера также только с первого взгляда кажется обычной и небрежной пещерой. Но это совсем не так. Изначально она была очень ровной. Это также видно по тем швам и стыкам между блоками, которые сейчас просматриваются. Наружный слой весь обрушился, и получилась такая неровная поверхность. А на самом деле кладка стен и перекрытия камеры очень высокого качества. Блоки очень тщательно подогнаны друг к другу.
   Аналогичная ситуация и в верхней - Сводчатой камере. Когда видишь только фотографии в Интернете, кажется, что строители Медумской пирамиды лишь пытались подражать более совершенным перекрытиям камер Красной пирамиды Дашура или Большой Галереи в Великой пирамиде на плато Гиза, но так и не смогли добиться нужного качества. Но после того, как пройдешь по коридору и нижней камере, понимаешь, что не все так просто. И "кривые" линии свода - лишь иллюзия, порождаемая теми же самыми повреждениями поверхностей и краев блоков.
   0x01 graphic
Рисунок 24
   Рис. 24. Нижняя камера Медумской пирамиды
   Везде мы имеем весьма и весьма тщательную кладку очень хорошо обработанных блоков.
   В целом: если полагаться на официальную историю, то выходит, что создатели Медумской пирамиды каким-то чудодейственным образом мгновенно достигли высот строителей Гизы!
   Вот так: вчера не умели, а с утра проснулись и смогли?!.
   Одна из версий образования повреждений поверхности блоков в Медумской пирамиде - естественные причины, связанные с режимом образования отложений солей. Эту версию высказал Дмитрий Павлов, который еще в прошлый свой визит сюда заметил во многих местах довольно большие наросты соли.
   В принципе, это вполне может быть. Известняк, использованный при строительстве внутренних помещений Медумской пирамиды имеет ощутимую слоистость. Соль, откладываясь и накапливаясь в каком-то приповерхностном промежутке между слоями, постепенно как бы отжимает наружный слой, который со временем отваливается.
   Еще один интересный момент, работающий на ту же версию. На самом начальном участке коридора стены очень ровные и не подверглись подобным повреждениям. А поврежденный участок коридора начинается очень резко, без какого-либо перехода, практически мгновенно.
   0x01 graphic
Рисунок 25
   Рис. 25. Граница неповрежденной зоны коридора Медумской пирамиды
   При обсуждении этой особенности границы между двумя участками коридора до экспедиции Дмитрий высказывал версию о том, что внешняя часть коридора (вместе с соответствующей частью пирамиды) была пристроена существенно позже, вот и сохранилась лучше. Если я правильно понял, он и сейчас не отказался до конца от этой версии, хотя больше по иным соображениям...
   У меня же было другое предположение. В месте границы двух участков коридора мог стоять какой-то запирающий блок, герметично перекрывавший проход. Разделяя коридор на две неравные части, блок определял разный режим вентиляции (а, следовательно, и солеобразования) в этих частях. Но ни в какой известной нам литературе никаких указаний на существование в прошлом такого блока не было. И мы оставили этот вопрос до выяснения на месте...
   А на месте оказалось, что на границе двух частей на протяжении ровно на размер одного блока коридор выше, чем в других местах. То есть место для запирающего блока было всё-таки предусмотрено. Кроме того, в боковых стенках коридора здесь же оказались углубления в форме полукруга - по два с каждой стороны. Очень удобные пазы для выступов на боковых гранях запирающего блока, от которого ныне только эти следы, собственно, и остались. Так что разный режим в двух частях коридора всё-таки мог быть, и он мог послужить причиной столь резкого отличия поверхности блоков в этих частях.
   Сопровождавший нас гид никогда ничего не слышал о таком блоке в Медумской пирамиде и осматривал полукруглые углубления в стенках с уже полностью округлившимися глазами...
   Однако мне кажется гораздо более обоснованной всё-таки совсем другая версия происхождения повреждений коридора. Дело в том, что для естественного солеобразования уж слишком закруглённым получился свод. На мой взгляд, без рук человека здесь не обошлось. Но кто, когда и зачем стёсывал поверхность блоков - покрыто пеленой времени. Может быть, кому-то не понравились какие-то надписи, которые некогда были на этих древних стенах?.. Кстати, насколько древних - тоже неизвестно.
   Но не исключён вариант, что кто-то решил стесать вовсе не надписи, а всего лишь накопившуюся соль. Как, например, это сделали те, кто ныне присматривает за пирамидой, в маленькой вспомогательной камере. Всего за полгода до нашей экспедиции - в марте 2004 года - в ней были видны большие наросты соли, а сейчас всё уже было расчищено...
   Откуда здесь берется столько соли - загадка. Стоило нам побыть всего с полчаса в Сводчатой камере, как пошёл... "снег". Первое ощущение именно снега!.. Как будто небольшие снежинки падают откуда-то сверху... Но когда соображаешь, что находишься внутри пирамиды, да и "за бортом" порядка +30оС, а вовсе не минус, то соображаешь, что это - "снежинки" соли! Соли, вероятней всего, взявшейся из выдыхаемой нами влаги. Каким-то непонятным образом пирамида как будто высасывает из этих испарений и выдыхаемого воздуха всю воду, а оставшаяся соль выпадает вниз в виде "снежинок". Причем это выпадение настолько интенсивное, что оставленный нашим оператором в углу светофильтр покрылся "инеем" буквально за какие-то 10-15 минут!..
   Ничего аналогичного мы не встречали ни в одной другой пирамиде.
   Впрочем, как выясняется, каждая пирамида "ведёт" себя по-разному. И по-разному проявляет свои особенности.
   Продолжение взлёта
   По официальной версии, вслед за Медумской пирамидой появилась Ломаная пирамида в Дашуре, автором которой (как и её северной соседки - Красной пирамиды) считается основатель IV династии - фараон Снофру.
   Издали Ломаная пирамида тоже производит впечатление какой-то несуразной и небрежной. И недостроенной... Или построенной в спешке... Но и здесь первый взгляд оказывается очень обманчивым.
   Собственно, фактически "недострой" и называется в качестве причины этой странной формы. Дескать, строителям пришлось изменить планы по ходу возведения пирамиды, поскольку она почти сразу начала разрушаться.
   Но зачем тогда надо было всё-таки достраивать верхнюю часть?.. Оставили бы просто мастабой. Ведь если началось разрушение, возводить верхнюю часть - значит, нагружать и без того "хлипкую" и уже затрещавшую по швам нижнюю часть...
   И вот парадокс: прошло не одно тысячелетие, за которые Египет пережил немало землетрясений, а пирамида до сих пор стоит почти целехонькая! И сохранилась, пожалуй, лучше прочих.
   Даже "потерянная" часть облицовки явно не осыпалась сама, а была кем-то просто снята. Об этом свидетельствует весь характер её разрушений, по которому оказывается возможным даже восстановить порядок "раздевания" пирамиды. Те, кто снимал облицовку, сначала разбирал её с угла и постепенно поднимался вверх; а добравшись по углу до вершины, снимал уже облицовку с боковых граней сверху вниз. Причём блоки просто сбрасывались вниз. В нижней части южной стороны Ломаной пирамиды на облицовке даже остались следы сколов, образовавшихся при ударе падавших сверху блоков.
   Качество же кладки не имеет ничего общего со Ступенчатой пирамидой Джосера и очень близко к Медумской. Разве что блоки стали несколько побольше. Но также прилегают друг к другу настолько плотно, что над разрушенными местами нависают как карниз.
   0x01 graphic
Рисунок 26
   Рис. 26. Кладка Ломаной пирамиды
   Видя всё это, начинаешь подозревать, что ломаная форма вовсе не случайна и была задумана строителями с самого начала. Но зачем?..
   Если учесть, что угол наклона граней в нижней части почти как в Великой пирамиде, а в верхней части - как в Красной пирамиде, то может быть, строители хотели совместить свойства двух пирамид в одной?.. Но какие свойства?..
   И если бы это было единственной загадкой Ломаной пирамиды!..
   Попасть внутрь Ломаной пирамиды так и не удалось. Северный вход, расположенный на небольшой высоте, закрыт для доступа. Предлог - угроза обрушения. Видимо, того обрушения, которое ожидается уже как минимум несколько тысячелетий... А до западного входа без специального снаряжения не добраться. Слишком уж на большой высоте он находится.
   Фотографии внутренних помещений, размещенные в Интеренете, вроде бы особого энтузиазма и оптимизма не внушают, поскольку кладка кажется не очень аккуратной. Но. уже побывав внутри Медумской пирамиды, понимаешь, что фотографии и беглый взгляд могут быть весьма обманчивыми. Тем более, когда видишь высочайшее качество кладки облицовки!..
   Соседка Ломаной - Красная пирамида. Автором её также считается Снофру.
   Она уже очень похожа на Великую в Гизе не только своим внешним видом, но и внутри.
   Идеальные плоскости стен, коридоров и камер. Только прямые линии и строгие геометрические фигуры.
   Громадные блоки кладки как будто специально сделаны одинаковой высоты, хотя и различаются по ширине. Похоже, что строители действительно сознательно прибегали к определенной стандартизации. Особой необходимости вроде в этом не было, но итоговую прямолинейность и горизонтальность стыков таким образом обеспечивать, конечно, легче.
   Похоже, тех, кто строил Красную пирамиду, абсолютно не смущали размеры и вес каменных блоков. По крайней мере. перекрытия над коридорами из камеру в камеру такие большие, что их размер кажется просто чрезмерным. Блоки их составляющие идут чуть ли на всю длину боковой стены камеры, а высота их порядка аж двух метров! Если учесть, что коридоры довольно узкие - чуть более метра - в таких больших блоках перекрытия не было острой нужды. Можно было обойтись и меньшими. Но здесь, как и на плато Гиза, и в других мегалитах, строителям, видимо, было всё равно, с каким весом обращаться.
   0x01 graphic
Рисунок 27
   Рис. 27. Блоки перекрытия над коридорами в Красной пирамиде
   Но высокие ступенчатые своды камер, конечно, поражают больше всего. Такое впечатление, что строители решили посоревноваться с далекими потомками (а может быть, даже и вовсе не потомками) в мастерстве укладки огромных блоков и в воспроизведении прямых геометрических форм.
   Эти своды очень похожи на перекрытие Большой Галереи в Великой пирамиде. И также как в Великой - очень сильная акустика! Находясь в одной камере отчетливо слышишь голоса говорящих в соседней камере.
   Всё говорит о высочайшем мастерстве строителей.
   0x01 graphic
Рисунок 28
   Рис. 28. Свод камеры Красной пирамиды
   Если в Медумской пирамиде непрерывно падал "снег" из соли, то в Красной другие странности. Помимо упоминавшегося ранее сильного запаха невесть откуда берущегося аммиака - чёрные подтёки на стенах и сводах. То, что это - вовсе не сажа от факелов или костров, убедиться довольно легко. Достаточно потрогать рукой.
   Такое впечатление, что это какая-то смола. Маслянистая и довольно прочно держащаяся на стенах.
   Странная деталь - чернота на каждом блоке свода начинается не от самого его стыка с верхним блоком, а ниже сантиметров на 5-7. В итоге образуется белая полоса, одинаковая на всех блоках.
   0x01 graphic
Рисунок 29
   Рис. 29. Полосы без подтёков на блоках свода Красной пирамиды
   Дмитрий Павлов высказал версию, что это - последствия стай летучих мышей, которые тут когда-то обитали. Не исключено. Кстати, иногда Красную пирамиду называют el-Haram el-watwat, "пирамида летучей мыши"...
   Но есть и сомнения. Всё-таки характер чёрных натёков не совсем соответствует результатам деятельности летучих мышей. Поэтому не исключён и вариант какого-то ещё непонятного режима циркуляции веществ внутри Красной пирамиды. Возможно, связанного и с резким запахом аммиака.
   Подтёки - местами как будто и не подтёки вовсе. По крайней мере, значительная их часть начинается не откуда-то сверху, а прямо посреди блоков. Как будто сама пирамида плачет чёрными тягучими слезами...
   Странно, но о столь выдающейся пирамиде как Красная удаётся сказать очень и очень немногое. И дело, пожалуй, не столько в её всё-таки малой исследованности, сколько в той лаконичности внешней формы и внутренней структуры, которая так роднит её с Великой пирамидой. Вроде ходишь вокруг и внутри неё, и оторваться не можешь, а отойдешь - вспоминаются больше эмоции, а не факты...
   Но мы ещё вернёмся к Красной пирамиде позже, когда речь пойдёт уже не о строительстве, а о её дальнейшей судьбе...
   Здесь же стоит, пожалуй, упомянуть ещё о паре деталей.
   Первая деталь. Общий характер расположения как сохранившейся облицовки, так и отделенной от пирамиды, говорит, пожалуй, о том, что облицовка не осыпалась сама, а - как и на Ломаной пирамиде - эту облицовку кто-то снимал. Кто именно и когда - вряд ли сейчас возможно установить сколь-нибудь однозначно. Хотя ранее уже была представлена версия, что раздевал Красную пирамиду никто иной как Снофру, которому египтологи приписывают её строительство.
   То, что Снофру с его примитивными технологиями построить столь выдающееся сооружение было не под силу, представляется достаточно очевидным. Но тогда надписи с его именем, вероятнее всего, появились в ходе либо работ по разборке облицовки Красной пирамиды, либо в ходе её ремонта. Если придерживаться варианта ремонта, то придётся допустить, что облицовку с Красной пирамиды снимали ещё раньше...
   Вторая деталь. С восточной стороны - там же, где находится и расчищенная часть облицовки - был найден так называемый "припирамидный храм". Точнее: найден был лишь известняковый фундамент и остатки адобных стен. Так утверждается в литературе.
   Сложно что-то сказать об известняковом фундаменте. Если он и есть, его вообще сложно отличить от известняка, на котором выстроена пирамида. И являлся ли он фундаментом некоего отдельного сооружения - остаётся под вопросом.
   А вот стены из адобов - необожженных глиняных кирпичей - ныне действительно стоят. Если быть более точным - стоят нижние ряды, обозначающие предположительные стены. Ныне это - почти полный новодел; лишь внутри этого новодела можно увидеть остатки от древних адобных стен.
   Как бы то ни было, этот "храм" со своей примитивностью материала и технологии строительства производит впечатление полностью чужеродного элемента.
   Если и видна какая-то эволюция, то лишь начиная с Медумской пирамиды и в рамках одной и той же строительной технологии уже очень высокого уровня, которая возникла буквально ниоткуда и которая достигла пика на плато Гиза. Здесь за довольно короткий срок (по мнению историков) вырастает целый комплекс, который даже сегодня, через тысячелетия, поражает качеством своего исполнения и может вызвать зависть любого строителя. Пирамиды, внутри которых легко поместились бы целые соборы, построены на пределе точности современных измерительных инструментов.
   Удивительно, но возникает впечатление, что для строителей комплекса это было вовсе не героическим подвигом, а обычной рутиной. Так, пришли на работу, легко и непринужденно поставили тысячи тонн блоков с ювелирной точностью и пошли отдыхать до завтра...
   Мы не будем здесь останавливаться на сколь-нибудь подробном описании сооружений на плато Гиза сразу по нескольким причинам.
   Во-первых, описания этих объектов встречаются довольно часто в различной литературе. И при необходимости не составляет никаких проблем их найти. Заниматься же простым пересказом других книг совершенно не хочется.
   Во-вторых, в этом изобилии описаний существует такой разброс данных, что требуется, пожалуй, полная перепроверка их на месте. Поскольку же провести подобную проверку не было возможности (да и цели такой не стояло), можно заниматься лишь субъективным выбором неких "приоритетов" среди разных источников. В дальнейшем некоторые данные, выбранные именно таким образом, приводиться будут по мере необходимости. Но воспринимать приводимые данные надо со скидкой на возможные погрешности и неточности.
   В-третьих, целью данной книги не является полное и подробное описание древних объектов Египта. Их слишком много для подобного издания.
   И в-четвертых, есть смысл сначала закончить все-таки с анализом официальной версии эволюции пирамидостроения...
   Стремительное падение
   Еще больше не вяжется со здравым смыслом и вызывает сильные сомнения в официальной версии другой скачок - в конце IV династии. Только не вверх, а вниз.
   Буквально за одно поколение куда-то исчезли все мастера экстра-класса, создавшие Чудо Света на плато Гиза. Как будто мор на них какой напал или еще одна "казнь египетская"...
   Вместе с мастерами испарились и их строительные технологии. Все пирамиды V династии существенно меньше в размерах и строились гораздо небрежней. Вот и имеют ныне весьма плачевный вид.
   Снова примитивная кладка из грубых камней на глиняном растворе, обильно пересыпанная щебенкой. Взлета IV династии как будто и не было!.. Чудеса, да и только...
   Любая цивилизация переживает взлеты и падения. Бывает и сильная деградация. Но чтоб настолько!.. Ведь нельзя же буквально за десяток-другой лет растерять абсолютно все технологии и навыки. Особенно если учесть, что на строительстве пирамид Гизы (которыми и закончились пирамиды IV династии) должна была быть задействована огромная армия не только мастеров, но и подмастерьев и простых рабочих.
   Официальная история списывает все на непрерывные войны, которые приходилось вести фараонам V династии. Дескать, эти войны были настолько разорительными, что вся экономика Древнего Египта пришла в упадок, и позволить себе роскоши возводить пирамиды наподобие тех, что на плато Гиза, уже не могли.
   Но, во-первых, фараоны IV династии вели отнюдь не меньше войн. Так, скажем, тот же Хуфу (вслед за Снофру) был инициатором военной экспедиции на Синайский полуостров. Надписи на камне в Вади Магара отмечают присутствие его войска в этом регионе, возможно, для решения двойной задачи: усмирить бедуинов и контролировать разработку месторождений бирюзы. Также при Хуфу далеко на юге страны был построен город-крепость в Бухене, ставший центром торговли. Как видим, размах деятельности и без пирамид весьма немаленький.
   Во-вторых, никаких особых отличий в событиях жизни двух династий по историческим документам нет. Все имеющееся отличие - лишь в воображении египтологов. Документальных подтверждений этому они не имеют.
   И в-третьих, ведь фараонам V династии вовсе не обязательно было строить что-то подобное именно Великой пирамиде, - сделали бы хоть что-то похожее хотя бы на 3-ю пирамиду Гизы (которую построил якобы Менкаур).
   0x01 graphic
Рисунок 30
   Рис. 30. Пирамида Усеркафа (Саккара)
   Дело даже не в высоте - пирамида первого фараона V династии Усеркафа в Саккаре несколько ниже 3-й пирамиды Гизы, 49 метров против 66,5. Так тем более: более скромные размеры позволяют больше усилий вложить в качество исполнения. А качества-то как раз и нет!.. Пирамида Усеркафа выглядит гораздо более простой даже в сравнении со своей Ступенчатой соседкой по Саккаре - пирамидой Джосера!.. Причем, "простой" - не то слово. Лучше подойдет термин "примитивной"!..
   На всем протяжении V династии абсолютно ничего похожего на выдающиеся творения, которые приписывают предыдущей династии. Гораздо ближе все к сооружениям... III династии!
   Обычно утверждается, что на протяжении всей VI династии продолжался упадок в строительстве пирамид. Парадоксально, но в этом так называемые альтернативные источники дружно сходятся с официальной версией. И, казалось бы, что можно сказать против этого?.. Ведь при VI династии также не было построено ничего хоть сколь-нибудь сравнимого с тем, что приписывают IV династии...
   0x01 graphic
Рисунок 31
   Рис. 31. Пирамида Тети (Саккара)
   А возразить на самом деле есть чего!..
   Да, выдающегося ничего не было построено. Но ведь пирамиды фараонов VI династии были ничуть не хуже пирамид их предшественников - фараонов V династии!!! Ни по общим параметрам пирамид - величине основания и высоте, ни по стилю и качеству кладки.
   Слова "продолжение упадка" по умолчанию уже подразумевают, что упадок имел место быть. А был ли он?..
   Обычно ведь ориентируются именно на IV династию, и с ней сравнивают. А если те пирамиды, которые египтологи приписывают этой династии, к ней не имеют на самом деле никакого отношения (об этом см. далее)?.. Тогда сравнение с ними просто неправомерно и некорректно (если вести речь именно об эволюции строительства пирамид древними египтянами).
   Пирамиды V и VI династии надо сравнивать не с теми большими пирамидами, которые приписывают IV династии, а между собой!..
   А если сравнивать пирамиды лишь V и VI династий и ориентироваться именно на факты, а не на привычную официальную версию эволюции пирамидостроения, то никакого упадка вовсе не было!.. Было строительство на одном и том же достаточно примитивном уровне. Чуть хуже, чуть лучше... Но никакой четкой закономерности снижения качества работы мастеров и уровня технологий тут не прослеживается!..
   И с окончанием VI династии строительство не "сошло плавно на нет", а просто прекратилось!..
   Даже при XII династии, когда был еще один период строительства пирамид, технология их создания так и не поднялась до уровня того, что историки относят ко времени IV династии фараонов. Строители явно экономили силы, используя в основном щебенку и необожженные кирпичи. Какой-либо сложностью такое строительство не отличается. И даже там, где использовался крестообразный каркас из известняковых блоков, - например, пирамида Сенусрета I в Лиште (см. Рис.32.) - особых технологических изысков не видно.
   0x01 graphic
Рисунок 32
   Рис. 32. Пирамида Сенусрета I (Лишт)
   Считается, что обильное применение необожженных кирпичей при строительстве пирамид (да и не только) в это время говорит о том, что фараоны XII династии абсолютно не стремились оставить после себя эти странные сооружения на века и тысячелетия. Опять же - шаблон. Думается, что причина здесь совсем в другом: что могли, то и делали. Выше головы не прыгнешь...
   Но вот, что можно заметить: и пирамиды V, и пирамиды VI, и даже пирамиды XII династии не представляют никакой сложности для того уровня развития общества и технологий, который имелся в Древнем Египте (по нашим обычным представлениям и представлениям египтологов).
   Сочетание несочетаемого
   Если можешь создавать нечто грандиозное, то сделать качественно что-то поскромнее - не проблема. Так по крайней мере подсказывает обычная логика. Но, как мы уже могли убедиться, в египтологии обычная логика далеко не всегда срабатывает...
   Считается, что параллельно с пирамидами-великанами для себя фараоны IV династии строили и пирамиды-малютки для своих жен. Ныне относительно неплохо сохранились пирамида-спутница Ломаной в Дашуре, три пирамиды-спутницы Великой и три пирамиды-спутницы 3-й пирамиды на плато Гиза.
   Практически ничего не осталось от единственной пирамиды-спутницы 2-й пирамиды и от еще одной спутницы Великой пирамиды - у ее юго-восточного угла. И сейчас даже нельзя однозначно утверждать, что это были именно пирамиды. Хотя и особых оснований отвергать такую возможность нет...
   0x01 graphic
Рисунок 33
   Рис. 33. Руины пирамиды-спутницы G1-d
   Небольшие пирамиды-спутницы находятся в тени своих великолепных соседок. На них мало кто обращает внимание, и обычные туристы подходят к ним только в случае, если у них имеется избыток лишнего времени.
   Кроме того, основное внимание тех, кого даже интересуют вопросы пирамидостроения, концентрируется на пирамидах, которые приписываются самим фараонам. И дело вовсе не в какой-то дискриминации по половому признаку. Просто пирамиды-спутницы принято считать второстепенными и не учитывать при анализе вопросов, связанных со строительством пирамид как таковых.
   В общем, по совокупности причин мало кто обращает внимание на то, что не только своими скромными размерами, но и по качеству кладки они гораздо больше похожи на пирамиды V или даже III династии, чем на своих величавых соседок. Складывается впечатление, будто рядом с высочайшими мастерами в то же самое время и в том же самом месте работали подмастерья-двоечники, которые и не собирались учиться у выдающихся наставников...
   Теоретически, могло быть и так. Но неужели фараоны настолько не любили своих жен, что выделяли на строительство их пирамид лишь недоучек?..
   А если не сводить все сугубо к субъективным причинам, то одновременное сочетание довольно примитивного строительства с высочайшим качеством на уровне, сопоставимом с современным, мягко говоря, вызывает удивление. Если не сказать, что это - просто невозможно. Ведь в данном случае пирамиды-спутницы строили ведь не для каких-нибудь простых ремесленников или даже рабов, а для жен венценосного воплощения бога на земле!..
   Если о качестве пирамид-спутниц египтологи стараются просто не упоминать лишний раз, то о некоторых пирамидах хранят полное молчание. Хотя впервые описали их более ста лет назад, сведений о них в публикациях для широких масс просто нет. А доступ к ним закрыт под предлогом проведения археологических работ.
   Речь идет о 7 небольших пирамидах - всего около 20 метров в основании. Они очень похожи друг на друга и расположены в южной части Египта, гораздо южнее того "поля пирамид", на которое обычно обращают внимание. Вот перечень пунктов, где находятся эти пирамиды: Сейла, Завиет-эль-Мейтин, Синки (недалеко от Абидоса), Омбос (Нагада), Кула, Нага эль-Гонейма (в 5 километрах от Эдфу) и остров Элефантина в Асуане.
   К тому времени, когда мы достигли районов, где расположены эти пирамиды, мы посетили уже столько "запрещенных" мест, что гиды практически и не сопротивлялись нашим желаниям. Но даже тогда пожелание увидеть и отснять хотя бы одну из этих семи пирамид постоянно натыкалось на глухую стену молчания.
   Справедливости ради надо сказать, что, во-первых, основная масса этих пирамид лежит вне обычных туристических маршрутов, и те же гиды знали об этих пирамидах не более того, что и мы смогли прочитать в справочниках; а во-вторых, в центральных районах поддерживается усиленный режим безопасности, и какие-либо поездки иностранцев за пределы весьма ограниченного количества населенных пунктов требуют специального сопровождения вооруженного конвоя.
   Но в Асуане сложились уже все обстоятельства. Режим там не такой напряженный, и передвижение свободное. Гиды уже устали от наших запросов и рады были от нас отвязаться. Нам терять уже было нечего - это была последняя надежда. Да и местная пирамида расположена непосредственно на территории туристического комплекса, хотя и чуть в стороне от массовых троп. В общем, мы дорвались...
   Хотя дорваться нам дали всего лишь минут на пять: тут же откуда-то из лачуги чуть в стороне выскочили смотрители и начали шуметь, что данная территория закрыта для доступа, что это - зона археологических раскопок, и что снимать пирамиду нельзя. Может быть, бакшиш бы и смягчил ситуацию, но мы уже отсняли, что хотели, и поэтому не спеша ретировались, делая на ходу последние снимки, что называется, "от бедра".
   Никаких признаков археологов, правда, видно не было...
   Вроде ничего интересного. Даже непонятно, из-за чего шум и запреты. Небрежная кучка грубых камней, которые и блоками-то назвать сложно. Да и саму кучку пирамидой язык едва повернется назвать...
   И другие шесть пирамид, если доверять справочнику, мало чем отличаются от пирамиды острова Элефантина.
   0x01 graphic
Рисунок 34
   Рис. 34. Пирамида на о.Элефантина
   Проблема в том, что датируются все эти семь пирамид концом III династии - началом IV (разные источники - разные датировки). То есть временем, когда, по мнению официальной истории, создавалась как минимум Медумская пирамида, а то и возводились уже Дашурские!!!
   А ведь технологии строительства этих семи "убогих" пирамид далеко даже до пирамид-спутниц!..
   Не укладывается это в голове тех, кто способен задуматься. А раз среди массы туристов всегда найдется некоторое количество таких думающих, то проще закрыть объекты для доступа, и все. Нет доступа к пирамидам - нет проблем...
   Но и это не все. Совсем рядом с Медумской пирамидой - в какой-то сотне метров - находится мастаба, уже уверенно датируемая египтологами IV династией! Но сделана она даже не из камней, а из простой щебенки и необожженных глиняных кирпичей!.. Это - уже полный примитив!..
   0x01 graphic
Рисунок 35
   Рис. 35. Медумская мастаба 17
   В одно и то же время высочайшие технологии для одних и полный примитив для других?..
   Бывает, конечно, и такое. И у нас сейчас можно встретить особняки, выстроенные из "супер"-материалов по новейшим технологиям, рядом с дачными лачугами (другим словом их и не назовешь зачастую)...
   Но проблема в том, что в Древнем Египте не строили мастаб, а тем более пирамид для "простых смертных". И это - не просто мнение официальной версии истории. Нет абсолютно никаких археологических данных, которые противоречили бы этому.
   А строить в одно и то же время для членов одной и той же королевской семьи и выдающие произведения строительного и инженерного искусства, и жалкие сооружения из грубых камней или необожженных кирпичей - значит, противоречить всякой логике.
   Как уже упоминалось, фараоны IV династии вели непрерывные войны со своими соседями.
   (Отдельный вопрос: как можно было постоянное состояние войны, требующее мобилизации ресурсов государства, сочетать с тем размахом строительства, который египтологи приписывают этой династии и который требовал еще большей мобилизации государственных сил на совершенно иной задаче.)
   Один из постоянных источников беспокойства для Египтян находился на юге - в Нубии. И для защиты от набегов с этой стороны близ Асуана была возведена оборонительная стена длиной порядка 20 километров.
   Но вот странность. Стена была построена из подручных материалов: щебня, земли и необожженных кирпичей, и нигде в археологической информации даже не упоминается о применении в строительстве этих важнейших оборонительных сооружений (как и крепостей по Нилу от Асуана до Абидоса) каменных блоков не только размером с блоки пирамид Гизы, но и таких, которые использовались при строительстве пирамиды Джосера.
   А ведь совсем рядом - гранитные каменоломни, из которых для комплекса Гизы в это же самое время гранит должны были добывать и отправлять вниз по Нилу тысячами тонн!..
   Если бы для создания стены использовали хотя бы обломки, неизбежные при добыче гранитных блоков, она была бы гораздо прочнее. А если бы на нее не пожалели и блоков готовых, то и вовсе - неприступной. Почему-то вывоз гранита за тысячу километров ради строительства пирамид и храмов фараоны будто бы посчитали более целесообразным, чем его использование тут же неподалеку на дело обороны от врагов...
   К сожалению, сфотографировать эту стену нам не удалось, так как ныне она находится на территории военной базы.
   Кстати о гранитных блоках, поставлявшихся в Гизу...
   Считается, что они перевозились по Нилу на специальных лодках. Но есть здесь еще одна проблема.
   Дело в том, что при подобном способе транспортировки часть блоков неизбежно должна была растеряться по дороге. Ведь некоторые неудачи на разных этапах при столь масштабных работах просто неизбежны. Блоки могли срываться с такелажных приспособлений и канатов как при загрузке, так и при разгрузке судов. Представляете себе удар, какой должно было испытать папирусное или деревянное судно при падении на него многотонного блока!?. Ясно, что если оно и выдерживало подобный удар, то оказывалось значительно поврежденным и вполне могло разрушиться в тысячекилометровом пути. Впрочем, разрушиться или затонуть оно могло и по другим причинам, - хотя бы вследствие обычного естественного износа.
   Как бы то ни было, часть гранитных блоков должна была оказываться на илистом дне Нила. Вытаскивать каменные глыбы из ила (да еще и из-под воды) - неимоверно сложнее, нежели вырубить новые. Ясно, что если их и стремились вытаскивать, часть из них неизбежно так и должна была остаться лежать по дороге.
   При том количестве гранита, которое было перевезено на плато Гиза, подобных "потерявшихся" блоков должно быть весьма немало. Но вот, что странно: несмотря на многолетние раскопки по всему Египту, до сих пор нет ни одного сообщения о находке каких-либо из "потерявшихся" блоков.
   Конечно, ежегодные илистые наносы Нила должны были быстро скрывать такие блоки. Но факт также и то, что русло Нила за прошедшее время изменялось, как изменяется русло любой реки. Следовательно, какая-то часть "потерявшихся" блоков вполне могла попасть в зону многочисленных раскопок. Например, в область раскопок с большой степенью вероятности должна была попасть "зона разгрузки" возле плато Гиза, где, по расчетам египтологов, ранее был отводной канал, по которому суда подходили вплотную к плато...
   Конечно, есть древнеегипетские изображения, на которых показана транспортировка стел на судах; есть указания в текстах на постройку специальных судов для перевозки блоков. Но, во-первых, все это относится уже ко временам гораздо более поздним, чем период Древнего Царства. А во-вторых, везде речь идет о единичных экземплярах каменных глыб. Масштабность же транспортировки гранита для построек на плато Гиза задает совершенно иной режим как организации работ (всегда существует громадная разница между созданием нескольких опытных образцов чего-то и постановкой производства этого "чего-то" на поток; это - две разные задачи). Как и задает неизбежный процент потерь по дороге.
   Но "потерявшихся" блоков нет, и это заставляет задуматься над тем, почему их нет.
   Здесь есть несколько вариантов. Первый: строители комплекса Гизы каким-то образом обеспечили чрезвычайно низкий процент потерь материала в пути. А для этого необходимо было иметь:
   а) соответствующие немалому весу блоков такелажные механизмы и приспособления; и
   б) крепкие и надежные суда, на роль которых, конечно же, деревянные и папирусные суденышки претендовать не могут.
   Альтернативой этому является путь по суше, но он требует, как минимум, каких-то транспортных средств, способных перевозить такие грузы; и дорог, покрытие которых выдерживало бы соответствующие нагрузки.
   Однако абсолютно никаких следов, которые должны были неизбежно остаться в том или другом варианте не обнаруживается! И в итоге остаются совершенно, казалось бы, фантастические варианты: от транспортировки по воздуху с помощью летательных аппаратов до левитации с телепортацией. Но столь ли уж они фантастичны?..
   В древнеегипетских мифах упоминаются камни, "летающие по воздуху". Чем, это не та же левитация - лишение веса силой мысли?.. Хотя "летать по воздуху" камни могли бы и при помощи менее экзотических приемов. Например, при помощи соответствующих транспортных средств. Скажем, типа грузового вертолета, на который так похож один из символов, изображенных в Храме Сети I (см. Рис. 179). Однако здесь мы забегаем уже далеко вперед...
   Если военные победы и создание стены фараонами IV династии зафиксировано историческими документами, то об их участии в строительстве пирамид-великанов в древнеегипетских источниках нет ни слова.
   Весьма примечательным в этом отношении является Палермский камень, который остается одним из важнейших исторических документов периода ранних династий. Он представляет собой большую диоритовую плиту, названную так потому, что самый крупный ее фрагмент хранится в столице Сицилии (другие фрагменты находятся в Лондонском и Каирском музеях). На черном камне аккуратно и отчетливо ровными рядами высечены имена фараонов Египта, начиная с полумифических до династических правителей, о которых историкам почти ничего не известно, и заканчивая фараонами V династии. Для каждого года царствования здесь отмечается самый высокий уровень Нила при половодье и важнейшие события. В записях на камне сообщается о строительстве храмов, об экспедициях к рудникам, о жертвоприношениях и других религиозных церемониях, но в них ни слова не сказано о строительстве пирамид.
   Например, значительный фрагмент отведен описанию времени правления Снофру. Из текста можно узнать, что этот фараон воевал на юге с нубийцами, захватил семь тысяч пленников и двести тысяч голов скота, а затем совершил успешный поход против ливийцев. Есть рассказ и о том, как Снофру отправил экспедицию, из которой в Египет вернулись сорок кораблей, нагруженные кедром и другими деревьями хвойных пород, и, как отмечено в записях, в последующие годы из этой древесины были построены три корабля, каждый длиной около пятидесяти метров, и множество барж. Эта же древесина использовалась для строительства дворца Снофру... И в то же время документ хранят полное молчание о создании в Дашуре этим же фараоном сразу двух пирамид, которые должны были прославить его имя на века и тысячелетия!..
   По меньшей мере, странно это все...
   Странно, если продолжать придерживаться принятой египтологами версии. Но если отойти от официальной точки зрения на древнюю историю, есть возможность привести все в полное соответствие...
  
   Геродот: из противников в сторонники
   Один из основных "аргументов" египтологов, датирующих пирамиды Гизы IV династией, - утверждение "отца-основателя истории" Геродота. И даже попытки детализации этого строительства вплоть до настоящего времени вращаются в официальной версии вокруг информации из его сочинений.
   Собственно, все сводится лишь к очень небольшому отрывку текста, в котором Геродот называет строителями пирамид Гизы непосредственно фараонов IV династии: Хуфу, Хафра и Менкаура; приводя при этом греческие варианты их имен: Хеопс, Хефрен и Микерин.
   Вот, что он пишет о Великой пирамиде:
   "...до времени царя Рампсинита ...при хороших законах, Египет достиг великого процветания. Однако его преемник Хеопс вверг страну в пучину бедствий. Прежде всего, он повелел закрыть все святилища и запретил совершать жертвоприношения. Затем заставил всех египтян работать на него. Так, одни были обязаны перетаскивать к Нилу огромные глыбы камней из каменоломен в Аравийских горах (через реку камни перевозили на кораблях), а другим было приказано тащить их дальше до так называемых Ливийских гор. Сто тысяч людей выполняло эту работу непрерывно, сменяясь каждые три месяца. Десять лет пришлось измученному народу строить дорогу, по которой тащили эти каменные глыбы, - работа, по-моему, едва ли не столь же огромная, как и постройка самой пирамиды. Ведь дорога была 5 стадий длины, а шириной в 10 оргий, в самом высоком месте 8 оргий высоты, построена из тесаных камней с высеченными на них фигурами. Десять лет продолжалось строительство этой дороги и подземных покоев на холме, где стоят пирамиды. В этих покоях Хеопс устроил свою усыпальницу на острове, проведя на гору нильский канал. Сооружение же самой пирамиды продолжалось 20 лет".
   "А Хеопс, в конце концов, дошел до такого нечестия, по рассказам жрецов, что, нуждаясь в деньгах, отправил собственную дочь в публичный дом и приказал ей добыть некоторое количество денег - сколько именно, жрецы, впрочем, не говорили. Дочь же выполнила отцовское повеление, но задумала и себе самой оставить памятник: у каждого своего посетителя она просила подарить ей, по крайней мере, один камень для сооружения гробницы. Из этих-то камней, по словам жрецов, и построена средняя из трех пирамид, что стоит перед Великой пирамидой..."
   Уже в самом начале повествования о Великой пирамиде "главный авторитет" истории допускает грубейшую ошибку: дело в том, что другое имя упоминаемого Геродотом Рампсинита - Рамзес II, и таким образом Геродот называет Хеопса - фараона IV династии преемником фараона аж XIX династии, "промахнувшись" почти на полторы тысячи лет.
   Историки не любят вспоминать о данной оплошности основателя их науки, хотя современный школьник за нее тут же получил бы "двойку". Рассказ же о проституции дочери Хуфу (Хеопса) вообще считают откровенным домыслом или "некоторым преувеличением".
   Однако несмотря на подобные несуразности, содержащиеся в повествовании Геродота, до сих пор не иссякает поток желающих доказать, что Великая пирамида была построена Хеопсом методами и в сроки, которые указаны этим древнегреческим историком:
   "Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. После того как заложили первые камни [основания], остальные [для заполнения площадок] поднимали при помощи помостов, сколоченных из коротких балок. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой помост; с первой ступени втаскивали на второй помост, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, было только одно подъемное приспособление, которое после подъема камня без труда переносилось на следующую ступень. Мне ведь сообщали об обоих способах - почему я и привожу их. Таким образом, сначала была окончена верхняя часть пирамиды, затем соорудили среднюю и напоследок самые нижние ступени на земле. На пирамиде египетскими письменами было обозначено, сколько редьки, лука, чеснока съели рабочие. И, как я очень хорошо помню, переводчик, который читал мне надпись, объяснил, что на все это было израсходовано 1600 талантов серебра. Если это верно, то сколько же денег пошло на железные орудия, на хлеб и одежду для рабочих, так как строительство всех этих сооружений продолжалось 20 лет и, кроме того, немало времени понадобилось на ломку и перевозку камней и сооружение подземных покоев"
   Многие и многие исследователи спорят друг с другом, путем различных расчетов пытаясь доказать или опровергнуть строительство Великой пирамиды за 20 лет. Мы не будем втягиваться в очередную дискуссию, абсолютно все из которых строятся на каких-то гипотезах и откровенных домыслах. В конце концов, любые расчеты должны учитывать реально имеющиеся факты, к которым мы и обратимся.
   Факт первый: несмотря на то, что проблема строительства Великой пирамиды привлекает массу исследователей уже на протяжении очень и очень длительного времени, до сих пор не найдено ни одного даже намека на те надписи, которые якобы Геродот видел на пирамиде. Нет их ни на сохранившихся блоках облицовки; ни на тех, которые разбросаны и сейчас по плато; ни на тех, которые были растащены по окрестностям и использованы для строительства более поздних сооружений.
   Кстати, когда мы упросили все-таки наших гидов показать нам хоть одно сооружение в Каире, которое было бы построено из блоков, снятых с пирамид Гизы, они отвезли нас к средневековому форту. Официальная версия и справочники гласят, что этот форт будто бы действительно сооружен из блоков Гизы.
   Первый же вопрос - о гранитных блоках - получил моментально отрицательный ответ, гранита в форте нет. Только известняк...
   По основной части крепости судить о чем-то практически невозможно. То, что непосредственно попадается на глаза, относится явно к гораздо более позднему времени строительства (точнее: ремонта или реконструкции). И вообще ближе к новоделу. Правда, мы нашли все-таки участок старой кладки...
   Все, что у нас вызвала эта кладка, - скептический смех. Блоки небольших размеров из совершенно другой породы известняка нежели тот, который был использован для облицовки Великой и 2-й пирамиды. На Гизе очень плотный известняк белого (на Великой пирамиде) или чуть желтоватого (на 2-й пирамиде) цвета; в форте - рыхлый грязно-желтого цвета.
   До плато Гиза от форта порядка 20 километров. Пирамиды едва видны на горизонте в дымке над Каиром. В то же время буквально в полукилометре в противоположную сторону расположена небольшая гора, около половины которой срыто!.. Спрашивается: если арабы не могли вывезти и использовать целиком блоки, из которых сделаны пирамиды, и все равно рубили их, то зачем им это было делать, когда можно было нарубить блоков в каменоломнях рядом с крепостью?..
   По всем признакам, форт никакого отношения к Гизе все-таки не имеет. И средневековые арабы были не настолько глупы, чтобы таскать сюда за два десятка километров стройматериалы, когда под боком их было в достатке...
   Неподалеку от форта расположен акведук, который якобы тоже построен из блоков Гизы. Но не надо даже иметь образование геолога или специалиста по минералам, чтобы увидеть, что он сделан из того же самого известняка, что и форт...
   Других объектов - претендентов на создание из "стройматериалов" Гизы - гиды нам назвать так и не смогли (напомню, что гиды у нас были далеко не рядовые!).
   Но вернемся к "отцу-основателю"...
   Геродот упоминает поэтапное строительство пирамиды ступенями сверху вниз. Надо признать: достаточно экстравагантный способ строительства... Но допустим, что это было именно так. Тогда что именно могло бы подразумеваться под этими "ступенями"?..
   В истории Древнего Египта действительно имеются факты строительства ступенчатых пирамид. Такую форму имеет немало пирамид, в том числе, например, пирамида Джосера в Саккаре.
   Плачевный факт разрушения пирамид Гизы - как на самой Великой пирамиде, так и у 3-й пирамиды - имеет и положительный момент, он позволяет получить пусть и ограниченный доступ к структуре внутренней кладки. Как можно легко убедиться, ничего подобного ступенчатости пирамид Саккары и Медума у основных пирамид на плато Гиза нет и в помине. Внутренняя кладка не имеет абсолютно никаких следов некоей первоначально ступенчатой структуры...
   Необходимо сказать, что в некоторых источниках утверждается, что ступенчатая структура видна внутри 3-й пирамиды; в проломе по середине ее северной части. К сожалению, подняться туда нам так и не удалось. Но снизу хоть и не так отчетливо, но все-таки видно, что говорить о каких-то ступенях во внутренней кладке этой пирамиды нет никаких оснований.
   0x01 graphic
Рисунок 36
   Рис. 36. Пролом в северной стороне 3-й пирамиды плато Гиза
   Допустим, что у Геродота речь идет о тех ступенях размером около метра, которые образуются и ныне внутренними блоками пирамид. Но тогда их сооружение вряд ли можно назвать строительством "сверху вниз".
   Остается еще предположить, что Геродот имел в виду укладку сверху вниз именно облицовочных блоков (поскольку больше вариантов нет). Теоретически это вполне возможно, хотя и совершенно не понятно, зачем строителям нужно было так усложнять себе работу, поскольку подгонять нижние блоки под уже уложенные верхние намного сложнее, чем укладывать блоки облицовки снизу вверх. Ведь добавляется требование очень четко выдерживать высоту блоков, - в случае строительства снизу вверх всегда есть возможность подравнять верхнюю часть блока уже на месте, - возможность, которой лишено строительство сверху вниз.
   Кроме этого, при строительстве в порядке, упомянутом Геродотом, появляется дополнительная поверхность трения: между нижней плоскостью уже уложенного верхнего блока и верхней плоскостью укладываемого нижнего блока. Это серьезно затрудняет работу строителям. Особенно, если учесть очень тщательную подгонку блоков облицовки. Эту тщательность до сих пор можно видеть в сохранившейся части облицовки 3-й пирамиды: между блоками нельзя абсолютно ничего втиснуть. Более того, при строительстве сверху вниз просто невозможно обеспечить подобное качество подгонки.
   Таким образом выясняется, что и здесь Геродот весьма далек от истины.
   В целом, основатель истории оказывается основателем и целой серии фальсификаций и домыслов, просуществовавших более двух тысяч лет!
   Пожалуй, из всех его "сведений" по комплексу Гизы, наиболее приближенным к истине оказывается лишь одно: то, что египтяне вовсе не считали Хеопса, Хефрена и Микерина авторами трех величественных пирамид на плато Гиза, а сами пирамиды называли пирамидами пастуха Филитиса, который во времена этих фараонов пас свои стада в этих местах. Да и из этого всерьез, пожалуй, можно воспринимать лишь первую часть: об авторстве пирамид...
   Еще античные авторы весьма скептически относились к Геродоту. Диодор обвинял его: "он подал своим читателям вместо правды невероятные истории и мифы для того, чтобы польстить их инстинктам". А Лусиан и вовсе называл Геродота "лжецом"...
   Но может быть, мы зря так нападаем на "отца-основателя истории"? Может быть, современники несправедливо называли его "отцом лжи"? Может быть, Геродот был все-таки в чем-то прав?..
   Уже упоминавшаяся надпись на Инвентарной Стеле заканчивается историей того, как Хуфу (он же Хеопс) строил маленькие пирамиды для себя и своего семейства рядом с Великой Пирамидой.
   И вот теперь пришло время гораздо внимательней посмотреть на незаслуженно обходимые вниманием так называемые пирамиды-спутницы, расположенные рядом с основными пирамидами Гизы.
   Именно у пирамид-спутниц обнаруживается явно ступенчатая внутренняя структура, что вполне согласуется с поэтапным методом строительства, описываемым Геродотом.
   Оказывается, Геродот предоставил в наше распоряжение вполне достоверную информацию. Только если под пирамидами Хуфу, Хафра и Менкаура подразумевать не основные пирамиды плато Гиза, а их пирамиды-спутницы!..
   Великая пирамида имеет целых 4 пирамиды-спутницы: три у восточной грани и четвертую на юго-восточном углу.
   Пирамиды у восточной грани стоят по росту с севера на юг. Сторона квадратного основания первой пирамиды составляет 49,5, второй - 49, третьей - 46,9 метров. Считается, что эти три пирамиды-спутницы построены для трех жен Хуфу. В то же время известно лишь, что третью супругу звали Хенутсен, а о двух других нет никаких сведений.
   Но почему решили, что жен у него было три?.. Только лишь из-за количества пирамид-спутниц!.. Больше никаких оснований нет.
   Таким образом, пирамидой Хуфу реально вполне может быть одна из трех восточных пирамид-спутниц. Например, самая высокая из них - северная. Или, скажем, пирамида на юго-восточном углу, стоящая особняком от трех других пирамид. На текущий момент вполне однозначной идентификации этих пирамид нет...
   Гораздо проще ситуация с Хафра. Ведь 2-я пирамида имеет лишь одну пирамиду-спутницу! Она расположилась на искусственной невысокой террасе к югу от 2-й пирамиды. Наземная часть пирамиды давно практически полностью исчезла, однако по остаткам ее основания и обломкам облицовочных плит исследователи пришли к выводу, что ее размеры составляли приблизительно 20х20 метров, а наклон стен - 52®20'.
   0x01 graphic
Рисунок 37
   Рис. 37. Пирамида-спутница 2-й пирамиды Гизы (Хафра)
   Подземная часть сооружения сохранилась полностью. Уцелел даже туннель, расположенный на глубине 12 м и прорытый грабителями, через который они проникли в погребальную камеру. Правда, для туристов доступа туда ныне нет...
   Считается, что в этой пирамиде нашла вечный покой супруга Хафра, хотя с полной определенностью ничего утверждать нельзя, поскольку в камере практически ничего не удалось обнаружить, - за исключением двух жемчужин, оброненных грабителями, да пробки от одного из сосудов, на которой археологи смогли прочесть имя Хафра.
   В любых других условиях при подобных находках археологи абсолютно уверенно поспешили бы идентифицировать пирамиду-спутницу с самим фараоном Хафра, а не с его женой!.. Однако здесь мешают сложившиеся стереотипы и господствующие домыслы...
   Перейдем к 3-й пирамиде. Она имеет 3 пирамиды-спутницы, которые также, в полном соответствии с Геродотом, имеют явно выраженную ступенчатую внутреннюю структуру (по крайней мере - две из них безусловно ступенчатые; а в третьей наличие таких ступеней просматривается с определенных точек).
   Более того, Геродот упоминает о пирамиде Менкаура, как о частично построенной из гранита, а частично из известняка.
   Абсолютно никаких следов известняковой облицовки нет ни на 3-й пирамиде, ни в развалах вокруг нее. Зато гранит с известняком встречаются на ее восточной пирамиде-спутнице...
   Если фараоны IV династии Хуфу, Хафра и Менкаур строили лишь пирамиды-спутницы, то это очень хорошо вписывается в плавную и постепенную эволюцию совершенствования древних египтян в пирамидостроении. Эти пирамиды вполне сопоставимы по всем параметрам с пирамидами последующих V и VI династий.
   В этом случае также получается очень неплохое согласование различных письменных источников как между собой, так и с реальными фактами. И даже Геродот, как выясняется, в действительности поддерживает эту же версию, сам того не подозревая...
   То, что создание основных пирамид и пирамид-спутниц приходится на разное время отчасти подтверждает и участок, расположенный к северу от 2-й пирамиды. Тут проходит часть траншеи, вырубленной в скальном основании для того, чтобы выровнять участок под 2-ю пирамиду (точнее: вырублена из основной породы скальное основание данной пирамиды). Здесь есть участок древних каменоломен.
   0x01 graphic
Рисунок 38
   Рис. 38. Каменоломни в траншее к северу от 2-й пирамиды Гизы
   Все-таки насколько может оторваться от реальности человек, если он полагается сугубо на книги и фотографии!.. Как-то мне попалась в Интернете заметка, в которой автор пытался искать некий таинственный смысл и даже зашифрованное послание в том, что представляло, по его мнению, некую координатную сетку, которая привиделась ему в этих каменоломнях... Все логические построения в этой заметке основывались лишь на отсутствии необходимой информации о данном участке и плохонькой фотографии, искажающей действительность. Но зато какие "выводы" получил на этом автор!.. Прямо-таки глобальные...
   На самом деле это - самый что ни на есть обычный карьер. Или каменоломня (в данном случае термин роли не играет). В известняковом основании плато древние каменотесы прорубали углубления, а затем отрывали блоки от основания. Время во многом сгладило следы, но они все-таки остались...
   Еще в предыдущую свою поездку Дмитрий Павлов отметил несколько любопытных деталей, из которых вытекал один общий вывод: в качестве каменоломни данный участок использовался существенно позже времени строительства 2-й пирамиды.
   Во-первых, ширина траншеи на западной стороне пирамиды очень строго выдержана постоянной.
   Во-вторых, ровно на том же расстоянии от северной стороны начинается участок древних каменоломен. И если провести мысленную линию вдоль границы каменоломни, она будет параллельна северной стороне пирамиды.
   В-третьих, вдоль западной границы траншеи в самом ее основании идет явно искусственное углубление одинаковой высоты. Судя по всему, сюда входил край плит, образовывавших мостовую вокруг пирамиды. Ровно в той точке, где ближняя к пирамиде граница каменоломен пересекает стенку западной траншеи, это углубление заканчивается. Здесь закачивалась и мостовая!.. И никаких подобных углублений нет в современной северной стене траншеи (которая является по сути уже границей более поздней каменоломни, а не начальной траншеи).
   И в-четвертых, при всем явном стремлении строителей пирамиды к строгим геометрическим формам современная линия по краю выбранной части скальной породы (то есть охватывающая как траншею вокруг пирамиды, так и участок древней каменоломни) не образует прямого угла. Она существенно отличается от него, что заметно даже на глаз. Зато строгий прямой угол образует граница западной траншеи с воображаемой линий, проходящей по ближней к пирамиде границе древней каменоломни.
   На мой взгляд, доказательств более чем достаточно. Сначала была построена пирамида с одинаковой шириной траншеи в скальной породе как с запада, так и севера от пирамиды. Далее, как установлено археологами, была сделана мостовая и окружающая пирамиду стена. А уже значительно позже некто решил использовать часть скалы к северу от пирамиды в качестве источника известняковых блоков.
   Не знаю, понимал ли он, что уродует весь ландшафт... Но возникает следующее логическое соображение. Если бы к моменту начала работ по добыче камня из этой каменоломни мостовая и стена вокруг пирамиды были еще целыми, то нарушение гармонии ландшафта было бы весьма ощутимым. А если мостовой и стены уже не было, то выемка известняка к северу от пирамиды была бы уже не столь заметна. И это выводит на заключение о том, что к моменту начала карьерных работ стена и мостовая вокруг пирамиды скорее всего были уже разрушены. То есть и времени от момента строительства пирамиды прошло немало.
   (К югу от 2-й пирамиды часть мостовой осталась неповрежденной. И просто размеры плит, использованных в качестве мостовой, заставляют испытывать уважение к древним строителям. Куда уж там создателям брусчатки на Красной площади...)
   0x01 graphic
Рисунок 39
   Рис. 39. Плиты мостовой около 2-й пирамиды Гизы (южная сторона)
   А теперь еще один немаловажный момент: фактура известняка из этой каменоломни очень близка к той, что имеет известняк на двух пирамидах-спутницах 3-й пирамиды!!! Тех, что расположены ближе к западу (пирамиды G3b и G3c в привычных археологам обозначениях). При этом она очень сильно отличается от известняка в той части плато Гиза, которое считается местом основного карьера - область к востоку от 3-й пирамиды!..
   Итак, если обобщить все вышесказанное, получается, что Менкаур строил пирамиды-спутницы 3-й пирамиды много позже времени создания 2-й пирамиды, используя при этом известняк из той самой каменоломни, следы от которой мы и видим ныне к северу от этой 2-й пирамиды. Вот так!..
   Семь пирамид
   Все факты указывают на то, что фараоны не имели (и даже не могли иметь!) к созданию целого ряда пирамид никакого отношения!..
   И как уже говорилось, если факты противоречат теории, то нужно выбрасывать теорию, а не факты. Это - основной принцип нормального научного исследования. Принцип, о котором египтологи давно забыли...
   Не так уж много пирамид Египта не вписываются в официальную версию и противоречат примитивному уровню древнеегипетского общества. И практически все они относятся историками к IV династии.
   Пирамида в Медуме, две пирамиды - Ломаная и Красная - в Дашуре и три основные пирамиды на плато Гиза. Пожалуй, стоит добавить еще пирамиду в Абу Роаше, также относимую к IV династии.
   Если пирамиды Гизы знают почти все, то пирамиды Дашура и Медума туристы посещают гораздо реже. А на пирамиде Абу Роаша бывают лишь те, кто специально едет взглянуть на нее. Она лежит вне туристических маршрутов. Да и доступ на нее ныне закрыт под предлогом проведения археологических и реставрационных работ.
   Ныне она ободрана до скального основания. Настолько, что уже практически невозможно понять ее начальный вид, и исследователи до сих окончательно не решили, была ли это пирамида, или всего лишь мастаба.
   Однако кое-что все-таки осталось, и этих остатков вполне хватает, чтобы увидеть, что в ней применялись те же весьма совершенные методы строительства, характерные для перечисленных шести пирамид. Есть и схожие элементы даже в деталях.
   Остатки некоторых блоков облицовки, сохранившие такие же следы клиновой разделки при разборке как и облицовка на плато Гиза, имеют те же характерные размеры, что и 2-я пирамида Гизы. И также плотно были пристыкованы к кладке пирамиды.
   У самого входа лежат две части блоков облицовки, которые были рассечены на 3 или 4 части вдоль длинной оси. Части от разных блоков, о чем говорит расположение их выровненных и сколотых поверхностей. По ним можно видеть, что для облицовки пирамиды Абу Роаша использовались гранитные блоки тех же размеров, что и на 2-й пирамиде Гизы.
   Только лежат эти две части ныне неправильно. Кто-то явно ошибся при их установке. Например, левый блок (если стоять лицом ко входу в пирамиду) должен был быть повернут на 180 градусов по вертикали (вверх тормашками) и на 90 градусов в горизонтальной плоскости, - тогда он будет лежать так, как положено (или как было). Вряд ли именно современные "реконструкторы" его туда поставили в таком виде, поскольку на противоположной стороне пирамиды они установили даже меньший кусок вполне правильно.
   Правый блок поставлен также вдоль основной кладки, т.е. с поворотом на 90 градусов по горизонтали. Хотя и не вверх тормашками.
   На обоих блоках есть остатки выступов на "правильной" внешней грани, аналогичные тем, что имеются на блоках облицовки 3-й пирамиды на плато Гиза.
   0x01 graphic
Рисунок 40
   Рис. 40. Блоки облицовки у входа в пирамиду в Абу Роаше
   Угол наклона нисходящего туннеля близок к "традиционным" 26о для коридоров Великой пирамиды. И хотя ширина туннеля весьма велика, он явно должен был быть заложен большей частью блоками кладки и облицовки коридора. Остатки этих блоков ныне в одном месте даже демонстрируют, что строители пирамиды возводили такой же "традиционно" узкий и невысокий (чуть более метра в ширину и в высоту) нисходящий коридор. А сами блоки очень похожи и по материалу, и по размеру на блоки, использованные в Медумской пирамиде.
   0x01 graphic
Рисунок 41
   Рис. 41. Блоки кладки внутри пирамиды в Абу Роаше
   Размер внутренней камеры действительно внушителен. Видя их, начинаешь понимать сомнение тех, кто считает, что пирамида либо так и не была достроена, либо обрушилась в процессе строительства. Но если учесть то, что удалось строителям в Гизе, вряд ли они сомневались в успехе своего начинания. Скорее всего, пирамида была достроена до конца. И только потом ее разобрал уже кто-то другой.
   0x01 graphic
Рисунок 42
   Рис. 42. Внутренняя камера пирамиды в Абу Роаше (вид сверху)
   Косвенно об этом свидетельствует тот же нисходящий от входа тоннель. Он несравнимо больше узкого метрового прохода между блоками кладки. И если строители заложили каменной кладкой большую часть нисходящего тоннеля, то также могли поступить и с внутренней камерой... Хотя, может быть, камеру они и не закладывали столь плотно, но об этом судить сложно, поскольку внутренняя кладка разобрана очень сильно. И даже в ее остатки кто-то пытался пробиться - есть следы небольшого "туннеля"...
   Второе косвенное свидетельство достройки пирамиды до конца - большое количество гранитных обломков и щебня рядом с пирамидой. Это количество соответствует скорее тому, что разбирали ее уже полностью готовую.
   И еще одна любопытная деталь, представляющая довольно непростую загадку: на стенах громадной "ямы" абсолютно не видно никаких следов каменотесных инструментов. Как будто кто-то громадной плоской "лопаткой" вырезал сверху дырку в скале как в кучке пластилина...
   (Я решил здесь все-таки не отступать от традиции и называть сооружение в Абу Роаше именно пирамидой, хотя все более склоняюсь к мнению, что это была, скорее, мастаба. Пока оно основывается больше на интуиции и на том, что последнему фараону IV династии - Шепсескафу - приписывают также создание не пирамиды, а мастабы. И если судить по описаниям, мастаба Шепсескафа имеет немало общего с сооружением в Абу Роаше. К сожалению, осмотреть нам ее не удалось, поэтому каких-то более определенных выводов пока сделать нельзя.)
   Всего несколько пирамид Египта из более сотни никак не вписываются в общий ряд и портят стройную картину эволюции пирамидостроения. Но если их убрать из этого ряда, то исчезнут абсолютно все противоречия и парадоксы, а также странности и нелепости. История пирамидостроения приобретает стройность и непротиворечивость по всем параметрам: постепенное развитие технологии, совершенствование строительных методов и способов обработки используемых материалов, соответствие уровня сооружений и уровня развития общества и т.д. и т.п.
   Однако тогда получится, что никакого чудо-взлета технологий не было, как не было и его падения. Вместо этого было постепенное и медленное развитие довольно примитивных методов каменного строительства. И уровень его вполне соответствует довольно низкому уровню развития самого древнеегипетского общества.
   От ступенчатых пирамид III династии с примитивной кладкой фараоны IV династии перешли к строительству небольших пирамид-спутниц в Дашуре и на плато Гиза. Некоторый прогресс наблюдается, но вовсе не такой глобальный и кардинальный, как рисует официальная версия. Пирамиды же V и VI династий становятся высшим достижением в строительстве пирамид в период Древнего Царства...
   Однако, как говорил Михайло Ломоносов, ежели чего в одном месте убыло, то в другом месте прибавиться должно. И изъятые из общего ряда семь пирамид не могут просто так повиснуть в воздухе или исчезнуть. Их надо куда-то все-таки поставить...
   Не в прямом смысле слова, конечно, а в переносном, а именно: переместить во времени. А точнее: изменить наши собственные представления о времени их строительства.
   Известно, что позже их не строили. Но тогда остается только раньше - далеко назад по шкале времени. Но насколько далеко?..
   Древние египтяне никогда не считали себя строителями комплекса на плато Гиза, его храмов и величественных пирамид. Они называли Гранитный Храм "Домом Осириса, властелина Ростау". Ростау - название, данное древними египтянами плато Гиза и сооружениям на нем.
   Тот же Хуфу, как уже упоминалось, в надписи на Инвентарной стеле называл богиню Исиду - сестру и жену бога Осириса - хозяйкой Великой пирамиды.
   То есть в определении времени строительства семи исключенных пирамид надо уходить в тот период, когда согласно мифам самих древних египтян, страной правили некие могущественные "боги". Этот период они считали Золотым Веком в истории своей страны (иногда используется название Первое Время - "Зеп Тепи").
   Но насколько можно полагаться на мифологию?..
   На самом деле древние мифы и предания весьма далеки от простых "сказок" и голой выдумки. В них очень и очень немало информации. Этому вопросу была посвящена книга автора "Опасное наследие богов". И тем, кто не знаком с ней, автор может посоветовать заглянуть в Интернет на страницу его работ:
   http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/sklyarov.htm .
   В статьях, опубликованных на этой странице, анализируется та весьма разносторонняя информация, которую можно получить из древней мифологии.
   Современный метод исторического исследования фактически исключил мифы и предания из списка надежных источников. Но так было далеко не всегда. Всего лет 200 назад мифология считалась одним из самых основных поставщиков информации. И мало кто сомневался в ее достоверности, хотя она и изобилует многими подчас весьма фантастическими деталями.
   Древние историки также часто использовали мифы и предания в качестве своих "первоисточников". А в них история Египта уходит назад во времени на много тысячелетий, - на такой период, который буквально пугает современных египтологов.
   Примечательно, что и древнегреческие авторы писали об очень длительной истории Египта. Тот же "отец-основатель истории" - Геродот - в своей 2-й книге пишет, что жрецы города Фивы насчитывали 341 поколение людей от первого египетского царя. Геродот определил это время в 11340 лет.
   Другой историк - Диодор Сицилийский писал со слов египетских жрецов: "Сначала в течение чуть меньше 18000 лет Египтом правили боги и герои, причем последним из богов-правителей был Гор, сын Исиды... Смертные же царствовали в этой стране, как они утверждают, немногим менее 5000 лет..."
   Египетский жрец Манефон, живший в IV-III вв. до н.э. по заказу греческих правителей составил первую династическую таблицу правителей Египта. Он назвал Менеса (у Манефона - Мен) первым фараоном и объединителем Египта, основателем I династии. И этот список фараонов современная египтология использует в качестве основного источника, признавая де-факто достоверность списка и уже неоднократно убедившись в правдивости Манефона.
   Однако у Манефона содержится и упоминание о додинастических временах.
   Династиям богов, писал он, предшествовало четыре других династии - две богов, одна полубогов и одна переходная династия. Сначала Египтом правили семь великих богов - в общей сложности 12300 лет: Птах правил 9000 лет; Ра - 1000 лет, Шу - 700 лет; Геб - 500 лет; Осирис - 450 лет; Сет - 350 лет; Гор - 300 лет... Вторая династия богов, по словам Манефона, состояла из двенадцати божественных правителей, первым из которых был бог Тот; они правили 1570 лет. Всего, по его подсчетам, девятнадцать богов правили 13870 лет. Затем следовала династия тридцати полубогов, правивших 3650 лет; вместе сорок девять богов и полубогов правили 17520 лет. Далее на протяжении 350 лет в Египте не было правителя; в этот период хаоса в Фисе сменилось семь смертных правителей. И только потом Мен/Менес положил начало первой династии фараонов и построил новую столицу, посвященную богу Птаху...
   Египтологи готовы использовать труд Манефона лишь в той части, в которой он касается династического периода, и отвергают его более ранние части. Особенно те, в которых речь идет о далеком Золотом Веке Первого Времени. Такой избирательный подход вполне в духе историков - признается лишь то, что подтверждает их собственные теории; все остальное объявляется выдумкой, необоснованным утверждением, подделкой, фальшивкой и т.п.
   Элементарная логика говорит о предвзятости такого подхода. И если одна часть списка вполне подтверждается археологическими находками, то, по той же самой логике, следует гораздо более внимательно относиться и к другой его части. Тем более, что данные этого списка пересекаются с информацией и в других источниках.
   Помимо списка Манефона современной египтологии известны еще три хронологических списка царей Древнего Египта. И, например, в Туринском папирусе (XIII век до н.э.) также приводится список царей Египта, которые правили в Верхнем и Нижнем Египте после богов, но до предполагаемого объединения царства под властью Менеса, первого фараона I династии, в 3100 году до н.э. Из уцелевших фрагментов можно установить, что в документе упоминались девять "династий" додинастических фараонов, в том числе "Почтенные из Мемфиса", "Почтенные с Севера" и, наконец, Шемсу-Гор (то есть спутники, или Последователи, Гора), которые правили вплоть до Менеса. Последние две строки столбца, где, похоже подбивается сумма, выглядит особенно интригующе, а именно: "Почтенные Шемсу-Гор - 13420 лет; правления до Шемсу-Гор - 23200 лет; итого - 36620 лет".
   Так называемый Палермский камень, датируемый временем V династии, то есть XXV веком до нашей эры, имеет список из 120 царей додинастического времени...
   Документальные свидетельства не полностью согласуются друг с другом. Одни приписывают египетской цивилизации гораздо больший возраст, чем другие, но все известные хронологические источники древних египтян сходятся в одном: эта история намного длиннее, чем считают египтологи.
   Если же совместить показания древних легенд о том, что к созданию комплекса на плато Гиза имели непосредственное отношения Осирис и Исида, с данными Манефона, то время строительства выдающихся пирамид (по меньшей мере тех, что на плато Гиза) - порядка 10000 лет назад!!!
   Но понятие "бог" не очень-то вписывается в рамки современного научного описания мира (в том числе и истории), а хотелось бы остаться именно в этих рамках. Как же быть?..
   Однако если более внимательно посмотреть на тексты древних мифов - не только египетских, но и у других народов, - то можно увидеть, что наши далекие предки вкладывали в этот термин совершенно другой смысл, нежели мы сейчас.
   Древнеегипетские "боги" весьма далеки от современного представления о Боге, и больше похожи не на неких сверхъестественных существ, а на обычных людей. Но в то же время обладают такими способностями и возможностями, которые сильно превосходят не только древних египтян, но и нас. И это позволяет говорить о них как о представителях некоей весьма и весьма высокоразвитой цивилизации.
   Конечно, на основании всего нескольких пирамид, не вписывающихся в общий ряд, нельзя сделать какого-то окончательного вывода о существовании в Египте в далеком прошлом такой цивилизации. Однако стоит только предположить реальность подобной цивилизации и взглянуть уже с этих позиций на даже широко известные объекты, как окажется, что свидетельств ее существования в Египте огромная масса. Их столько, что об этой цивилизации, уровне ее развития и технологиях можно выяснить очень и очень немало.
   Но тогда получится уже совсем другая история. В прямом и переносном смысле этого слова.
   История в которой цивилизация периода фараонов возникает на руинах цивилизации древних богов. В которой фараоны оказываются вовсе не создателями, а в лучшем случае лишь жалкими подражателями и археологами. В худшем же - разрушителями и осквернителями древних памятников...
   Но писать такую историю предстоит фактически с самого начала, отбросив все, что пишут школьные учебники и академические издания о Древнем Египте как кошмарный сон или по крайней мере как несостоявшуюся и полностью обанкротившуюся гипотезу.
   Может показаться, что автор слишком уж категоричен. Но когда пытаешься разобраться в фактах, которые видишь в Египте, официальная версия только мешает. Постоянно возникает вопрос-возмущение: ну как же так, ведь это противоречит тому, что видишь... И через какое-то время понимаешь, что опять начинается бег по замкнутому кругу - кругу дискуссии с официальной версией.
   Для того же, чтобы вырваться из этого круга, чтобы факты начали укладываться хоть в сколь-нибудь стройную логическую картину, чтобы как-то разумно объяснить видимое, нужно начинать все "с белого листа".
   Общие принципы подхода
   Итак, мы видим полное банкротство официальной версии в объяснении пусть пока и небольшого, но все-таки целого ряда пирамид Египта. А обанкротившуюся версию надо отбрасывать. Причем в данном случае это необходимо делать целиком и безоговорочно.
   Обычная и очень часто встречающаяся ошибка - попытка, с одной стороны, рассуждать о высокоразвитой древней цивилизации, а с другой - постоянно опираться на те или иные положения египтологии.
   Как например, это делает Грэм Хэнкок, который вроде бы говорит о создании Сфинкса и всего комплекса Гизы в период порядка 12,5 тысяч лет назад, и в то же время рассуждает о некоей "ориентации" шахт Великой пирамиды, опираясь на дату создания Великой пирамиды, принятую в египтологии. Попытка совместить 12,5 тысяч и 4,5 тысячи лет назад в едином - еще менее эффективна, чем пытаться совместить несовместимое...
   Или, скажем, у тех членов нашей экспедиции, кто до поездки практически не сталкивался с иной версией истории, кроме официальной, постоянно вырывались вопросы типа: а как это могли сделать египтяне с их медными и каменными инструментами?.. Да никак!.. Не делали они этого. А для того, чтобы объяснить, как тот или иной объект мог быть сделан, нужно заранее отвергнуть ограниченность лишь медными и каменными инструментами. То есть отбросить версию египтологии напрочь...
   Поэтому мы больше не будем оглядываться (за редким исключением) на официальную версию и пытаться примерять на нее наблюдаемые факты. Вместо этого будем выстраивать объяснение этих фактов на основе обычной логики и здравого смысла.
   Если факт есть, то его надо объяснять, а не отбрасывать лишь потому, что его нельзя объяснить в рамках той или иной концепции. И вот здесь часто встречается еще одна довольно традиционная ошибка - ограниченность "фантазии" исследователя сугубо лишь теми возможностями и достижениями, которые имеет наше современное общество. Как будто мы - это предел, который вообще может быть достигнут в ходе эволюции общества...
   Ни к чему конструктивному и результативному это, как правило, не приводит. Дело-то в том (и мы это уже вскользь затрагивали), что в Египте мы сталкиваемся с объектами и артефактами, которые находятся как минимум на нашем уровне, а то и превосходят его. А ограничивая себя рамками и мерками нашего современного общества такие исследователи лишь попадают в капкан своих собственных самоограничений. В результате возникает зачастую довольно абсурдная картина.
   Например, в подобные сети попал американский исследователь Кристофер Данн, который выдвинул версию, что Великая пирамида являлась электростанцией, вырабатывавшей электроэнергию для станков и механизмов древних египтян (здесь, пожалуй, имеется даже сочетание двух ошибок сразу). Абсолютно не хочу умалять достоинств и заслуг Данна, - тем более, что по результатам переписки с ним могу констатировать его полную вменяемость и разумность как исследователя (увы, далеко не всегда об авторах некоторых книг и теорий это можно сказать). Его исследования характеристик обработанных поверхностей древних артефактов абсолютно объективны, беспристрастны и глубоко профессиональны (он сам - специалист в области механической обработки, работавший в сети предприятий НАСА и знакомый с новейшими технологиями). Но вот на гипотезе электростанции его почему-то "замкнуло" и он продолжает ее отстаивать что называется "до последнего", хотя и явно проигрывает дискуссии по данному вопросу...
   Мы - ведь не пуп Вселенной, чтобы ориентироваться сугубо на наши достижения и возможности. Мы сами всего 100 лет назад понятия не имели о, скажем, энергии ядерной. А 200 лет назад даже не знали, что такое "электростанция"...
   Цивилизация, которая создала выдающиеся объекты в глубокой древности, могла быть (даже уже в те далекие времена) более развитой чем наша, то есть обладать более совершенными технологиями, использовать незнакомые нам источники и виды энергии и т.д. и т.п. Более того, она могла опираться на абсолютно иные подходы к окружающему миру (скажем, опираться не на победу над природой, а на сотрудничество с ней, или наоборот - на полное игнорирование той самой природы)...
   Разве может неандерталец, стоя перед гудящим трансформатором, догадаться, что трансформатор создавался вовсе не для того, чтобы гудеть?.. А мы ведь запросто можем оказаться в роли того же неандертальца, смотря на Великую пирамиду.
   Поэтому нельзя ограничиваться и сугубо теми возможностями, которые имеем мы; теми знаниями, которыми владеем мы; теми технологиями, которыми располагаем мы. И в своем анализе мы по сути не ограничены ничем, кроме фактов, логики и здравого смысла.
   Третья часто встречающаяся ошибка - самоограничение исследователей каким-нибудь "альтернативным шаблоном". Кто-то с гневом отвергает "инопланетян" и готов вести речь только об Атлантиде; ну, в крайнем случае - о потомках славных атлантов. Другой наоборот - считает версии Атлантиды, Лемурии или материка Му полной ерундой и рассуждает только о жителях Сириуса. А третий смотрит на них обоих со скептической ухмылкой и абсолютно уверен в том, что видит следы воздействия жителей из параллельных миров...
   Если бы дело ограничивалось только точкой зрения и убеждением самого исследователя, проблем бы не было. Но редко кто в таких случаях удерживается от рассуждений, что именно делали бы атланты (инопланетяне, жители параллельных миров) в той или иной ситуации, какого "высокого и гуманного" уровня они достигли и т.д. и т.п. Мало того, - эти исследователи начинают примерять результаты таких своих сугубо умозрительных рассуждений (не имеющих под собой в подавляющем большинстве случаев никакой реальной основы) на действительные артефакты. В результате абсурдная картина возникает еще чаще. А сторонний наблюдатель - т.е. тот же читатель - начинает испытывать лишь раздражение не только от конкретных рассуждений конкретного исследователя, но и по отношению ко всему альтернативному подходу в принципе.
   Автор, конечно, тоже имеет свои предпочтения. И сформулировать их можно так: я считаю теорию инопланетного происхождения этой древней цивилизации наиболее вероятной. Это означает, что и остальные версии я вовсе не собираюсь сбрасывать со счетов. И более того: поскольку предпочтения могут отразиться на выстраиваемых логических цепочках, я все-таки постараюсь придерживаться как можно более отстраненной позиции - позиции наблюдателя, которому все равно, чья точка зрения окажется в итоге самой верной.
   Исходя из всего вышеизложенного, мы оставим (по крайней мере, пока) в стороне вопрос - кто именно был строителями выдающихся сооружений, не относящихся к фараонам. Как и то, откуда именно взялась эта цивилизация. На текущий момент не важно, кто это - легендарные атланты или их потомки, либо пришельцы с далеких планет или из параллельных миров. С этим вопросом будем разбираться в том случае, если будет достаточно данных для того, чтобы о нем судить сколь-нибудь обоснованно. Пока же жесткое ограничение какой-то одной версией будет лишь мешать тому, что можно уже выяснить об этой цивилизации.
   Гораздо важнее понять, какая именно это была цивилизация, и что она могла делать и сделала. Понять уровень ее развития, достижения и возможности. Тогда будет и больше данных для того, чтобы судить, откуда она взялась и куда подевалась.
   Можем ли мы вообще что-то выяснить?.. Конечно!..
   Каждое действие оставляет после себя какой-то след. Конкретный инструмент имеет и конкретный характерный набор параметров своего применения. Но он же и задает определенные требования к индустрии производства этих инструментов; к индустрии материалов, из которых сделан этот инструмент; к уровню знаний, который необходим для создания этого инструмента и т.д. и т.п. Также как и использованные методы строительства задают определенные требования к знаниям строителей, их подготовке, обеспечению и оснащению...
   Так что опираясь на все те же факты, логику и здравый смысл, можно выяснить очень немало.
   И последнее. Чтобы как-то отличать цивилизацию, построившую выдающиеся пирамиды (и не только их, как будет показано в дальнейшем), от цивилизации времен фараонов Древнего Египта, ее нужно как-то обозначить.
   Мы не знаем, насколько однозначно мы можем привязываться именно ко времени правления Осириса и Исиды. Как не знаем, только ли территорией Египта ограничивалось влияние этой цивилизации (некоторые признаки позволяют предположить не только ее влияние далеко на юг - вплоть до Абиссинии, т.е. нынешней Эфиопии, но и родственные корни с цивилизациями на других континентах; но это - не тема данной книги). Не знаем мы и того, насколько велико было число этих "строителей": было ли это целое многочисленное общество, либо небольшая горстка то ли выживших после Всемирного Потопа, то ли изгоев с другой планеты...
   Поэтому абсолютно корректного названия заведомо подобрать невозможно.
   Автору представляется наиболее информативным название типа "цивилизация древних богов Египта". Но для упрощения будем иногда называть ее короче - цивилизация строителей, или совсем коротко - працивилизация (отличая таким образом ее от другой - цивилизации фараонов).
   Разговорчивая облицовка
   Итак, поговорим с камнем на его языке.
   Начнем, пожалуй, с плато Гиза. И конечно, с пирамид...
   Не будем нарушать "традицию", ведь очень многие авторы альтернативных версий обращаются именно к данной области Египта. Возможно, по привычке, а возможно, и просто потому, что здесь на весьма ограниченном пространстве сконцентрирована огромная масса необходимых "странных" артефактов...
   Обсуждая "показания" Геродота, мы уже вскользь затронули некоторые аспекты технологии строительства пирамид на плато Гиза. Но это - далеко не все, что можно сказать по данному вопросу.
   Как "раздетые" от облицовки, так и сохранившиеся участки пирамид (да и других сооружений) предоставляют в наше распоряжение столько информации, что можно весьма немало узнать о принципах строительства и технологических приемах тех, кто создавал основные пирамиды Гизы, то есть представителей той самой древней працивилизации.
   Первое.
   При имевшихся подходящих для этого условиях пирамиды ставились на базе какого-либо скального выступа (останца).
   Это имеет место, как мы уже указывали, для 2-й пирамиды Гизы, где строители решили не бороться с неровностью плато, а использовать его. Чтобы не выравнивать всю площадку, строители просто вырубили в скальном известняковом основании траншею, оставив в ее центре выступ, внешний край которого подравняли, придав ступенчатый вид. А поскольку наклон самого плато и скального останца никуда не делся, то самого останца ближе к восточной стороне вообще не видно; с западной же стороны его высота достигает как минимум 5-6 ступеней пирамиды. Это далеко не везде заметно на глаз, так как часть этого скального останца и ныне еще закрыта приставленными блоками. Но в некоторых местах, например, на северо-западном или юго-западном углу пирамиды это видно довольно отчетливо.
   0x01 graphic
Рисунок 43
   Рис. 43. Юго-западный угол 2-й пирамиды Гизы
   В свое время высказывалась даже теория, что пирамиды почти целиком представляли из себя высокую скалу, которая лишь обкладывалась снаружи блоками. Но весь рельеф плато Гиза говорит о том, что на нем вряд ли были столь высокие пригорки, сравнимые с высотой стоящих ныне пирамид.
   В частности, об использовании скальных выступов и о небольшой высоте этих выступов говорит и пирамида в Абу Роаше, от которой осталось так мало, что оставшиеся на пирамиде блоки буквально легко можно пересчитать если и не по пальцам, то уж не используя пятизначных чисел точно. Основную часть "руин" пирамиды представляет как раз тот самый скальный выступ, который и использовался для ее создания.
   Отметим, что использование скального выступа не только (да и не столько) в качестве некоей "опоры-основания" пирамиды - довольно удачный прием, свидетельствующий не только о разумности решений строителей пирамид, но и об их стремлении экономить силы, ресурсы и материалы. Ведь по крайней мере на объем используемого остатка от каменного выступа можно меньше "рубить" (а точнее - добывать), транспортировать и поднимать блоков со стороны.
   Вот уж поистине - лень двигала прогресс всегда вперед!..
   И кем бы ни были строители пирамид, в этом они очень похожи на нас (или мы на них): стремление добиться максимального результата при минимизации трудозатрат.
   (Впрочем, это даже на уровне законов физики: любая механическая система движется по тому пути, где требуется меньше затрат энергии.)
   Второе.
   На северной стороне 2-й пирамиды сохранилась любопытная часть облицовки нижнего ряда.
   Если присмотреться повнимательней, то можно заметить, что внутренняя сторона облицовки не выравнивалась под внутренний ряд!.. Более того, наоборот, - именно блоки второго снаружи ряда подбирались так, чтобы заполнить пустое пространство между облицовкой и внутренней кладкой пирамиды!.. Отсюда следует, что облицовка ставилась сначала как бы отдельно от основного тела пирамиды, а уже потом (с помощью блоков промежуточного - второго - ряда) соединялась с ним.
   0x01 graphic
Рисунок 44
   Рис. 44. Облицовка на северной стороне 2-й пирамиды Гизы
   Отсюда сразу следует несколько выводов.
   Во-первых, это весьма рационально, если стоит задача минимизировать неровности установки блоков облицовки с внешней стороны перед ее окончательным выравниванием (см. далее). Можно не утруждать себя обработкой внутренней поверхности гранитного блока, - все равно потом результат обеспечивается за счет более податливого для обработки известняка промежуточного ряда.
   Во-вторых, заведомо при такой конструкции нельзя облицовывать "сверху вниз", как написано у Геродота. Зато облицовка в этом случае может ставиться уже после того, как собрано все внутреннее тело пирамиды. Хотя ничто не мешает собирать и тело пирамиды, и облицовку параллельно - горизонтальными рядами.
   В-третьих, данная конструкция обеспечивает наилучшим образом то, что облицовка выполняет не декоративную функцию. Она выполняет еще и роль силового элемента, поддерживающего целостность всего сооружения!.. И в этом есть кардинальное отличие данных пирамид, как от других, так и вообще от привычных нам построек. Мы обычно строим силовой каркас, вокруг которого возводится все сооружение. А здесь речь идет об оболочке, несущей прочностные функции. Принципиально иное технологическое решение!..
   Можно привести сравнение с природой. Мы, как и многие другие животные, обладаем скелетом, то есть силовым каркасом, вокруг которого и выстраивается все наше тело. Другой вариант решения - насекомые. Например, жуки, у которых нет скелета, зато есть прочный хитиновый внешний "кожух", выполняющий как раз роль силового элемента...
   Странная деталь.
   Почему-то в скальном основании - там, где убраны оба ряда (и облицовки, и промежуточного) - во многих местах видны выемки, сделанные под ранее стоявшие там блоки. По крайней мере, какое-то другое объяснение этим выемкам придумать сложно. Но почему пристыковка осуществлялась не за счет подбора соответствующего размера блоков внешних рядов, а за счет "подравнивания" скального останца?.. Зачем нужно было так усложнять себе работу - не понятно.
   И это встречается не только на 2-й пирамиде, но и на Великой. Какое-то рациональное объяснение можно дать, предположив, что облицовку ставили все-таки после того, как было собрано основное тело пирамиды. Скажем, строители чуть не рассчитали размер гранитных блоков облицовки. И чтобы не стесывать их, предпочли подработать скальное основание. А поскольку наверху уже лежала кладка, стесывали скальное основание не полностью по всей вертикали, а только на высоту приставляемых блоков облицовки.
   0x01 graphic
Рисунок 45
   Рис. 45. Выемки в скальном основании под блоки
   На другой вариант наводят следы инструмента, которым производили стесывание. Этот инструмент явно был примитивным - видны следы не просто выемки материала, а именно стесывания каким-то кайлом.
   В то же время все сооружения древней працивилизации прямо указывают на использование куда более совершенных инструментов и приемов обработки материала (см. далее). Так что напрашивает вариант ремонта: блоки облицовки к этому времени уже не сохранились на своих местах и ставили то, что оказалось ближе и под рукой. А оно не очень-то подходило. Вот и пришлось вгрызаться кайлом в скальную породу, благо это был довольно податливый известняк.
   Но ведь подобного ремонта на пирамидах на протяжении известной истории не проводилось. Более того, пришедшие сюда еще в первом тысячелетии нашей эры арабы никаким ремонтом заниматься вроде и не думали. Так что приходится предположить, что ремонт проводился еще во времена фараонов!..
   Впрочем, к этой идее мы будем возвращаться еще неоднократно...
   Третье.
   На уже упоминавшемся участке 2-й пирамиды можно увидеть еще одну конструкционную особенность. Блоки облицовки пирамиды с некоторой периодичностью имеют длину больше среднестатистической. Они как бы заглублены во внутреннюю кладку, образуя связующие перемычки. Это заметно увеличивает прочность всей конструкции. И, между прочим, говорит о хорошем знании строительных методов и опыте у создателей пирамид.
   Эту же картину, впрочем, можно увидеть и на других сторонах этой пирамиды.
   Четвертое.
   Очень показательный блок есть во внутренней кладке 2-й пирамиды с ее восточной стороны. Мало того, что он имеет колоссальные размеры и во всей красе демонстрирует, что строителям не составляло особых проблем забавляться с подобным весом. Он еще и уложен на невыровненную поверхность! Точнее: верхнюю поверхность предыдущего ряда не срезали и не стесывали, а "выровняли" просто с помощью более мелких камней и простой забутовки.
   0x01 graphic
Рисунок 46
   Рис. 46. Гигантские блоки с восточной стороны 2-й пирамиды Гизы
   Строители были уверены, что даже при столь ненадежной с виду опоре этот блок не расколется под давлением всех вышележащих слоев. И ведь их надежды полностью оправдались!..
   Вряд ли это произошло случайно. Скорее всего, мы опять имеем дело с немалым инженерным опытом.
   Пятое.
   Ранее мы уже упоминали, что внешняя поверхность ядра Медумской пирамиды выравнивалась - там, где это было сделано - уже после завершения кладки.
   3-я пирамида на плато Гиза имеет всего лишь два небольших выровненных участка облицовки. Все параметры этих участков указывают на то, что их также выравнивали уже после укладки облицовки на место.
   0x01 graphic
Рисунок 47
   Рис. 47. Выровненный участок облицовки на восточной стороне 3-й пирамиды Гизы
   Если выравнивание известняковой кладки по наклонной плоскости представляет из себя серьезную проблему даже для нашего современного уровня промышленного строительства, то выравнивание также по наклонной плоскости с наблюдаемой точностью уже гранитной облицовки - для нас вообще дело немыслимое!
   А для строителей пирамиды, видимо, это не представляло особых проблем. По крайней мере, не заметно, чтобы они ограничились всего двумя участками только из-за того, что им было сложно это делать. Больше похоже на то, что у них просто не было необходимости выравнивать все грани целиком.
   Следы выравнивания облицовки уже после монтажа видны и на некоторых гранитных блоках 2-й пирамиды, которые сейчас валяются около нее.
   0x01 graphic
Рисунок 48
   Рис. 48. Блоки с поребриком у 2-й пирамиды Гизы
   Небольшой выступ, который идет по границе двух поверхностей у блока на фото, как раз и свидетельствует о том, что блок выравнивали после установки. Видимо, инструмент, с помощью которого "стесывали" внешнюю поверхность блока не доходил (или его не доводили) до самого конца блока, вот и остался этот крохотный выступ.
   Блоки уже известняковой облицовки 2-й пирамиды, упавшие откуда-то сверху, указывают на одну деталь, которую вряд ли можно отнести именно к особенностям строительных приемов, но которая также весьма любопытна. Дело в том, что на этих блоках есть довольно толстый слой какой-то краски!..
   0x01 graphic
Рисунок 49
   Рис. 49. Блок облицовки со слоем краски у 2-й пирамиды (западная сторона)
   Сейчас трудно уже однозначно сказать, какого именно цвета была эта краска. Ныне она имеет желтовато-бурый оттенок. Но могла быть ранее, например, красной. Тогда в сочетании с облицовкой из розового (а на деле больше грязновато-красного) гранита нижних рядов пирамида - особенно в красных лучах заходящего Солнца - должна была иметь багрово-красный цвет и производить довольно жуткое впечатление.
   Краска нанесена только на внешнюю сторону, - на боковой стороне есть лишь небольшие затеки (возможно, благодаря капиллярным свойствам очень тонких щелей между блоками облицовки). Это говорит о том, что наносилась она на блоки, скорее всего, когда они уже стояли на своих местах. Если же учесть, что внешняя сторона облицовки выравнивалась после завершения кладки, то именно только на уже установленные (и уже выровненные) на место блоки краска и могла, собственно, наноситься.
   Внушительный слой краски, образующий даже местами натеки в процессе ее застывания, опять наводит на мысль о древнем ремонте. Хотя абсолютно не исключен вариант, что краску наносили и сами строители. Причем могли они это делать и вовсе не столько в эстетических, сколько в практических целях. Скажем, если опираться на то, что Сфинкс сделан ими же в период гораздо более влажного климата в Египте, то данная краска могла служить для предохранения мягкой (относительно гранита, конечно) известняковой облицовки верхних рядов пирамиды от воздействия дождей (при строительстве пирамиды в тот же период).
   Обычно указывается, что всего два нижних ряда 2-й пирамиды были облицованы гранитом, а все остальное турским известняком. Это утверждение так и переходит из книги в книгу. Но так ли это на самом деле?..
   К сожалению, не удалось найти ни одной фотографии с более-менее крупным изображением кладки 2-й пирамиды XIX века - периода активного исследования пирамид Гизы. Но зато в Интернете можно довольно легко найти фотографии Великой пирамиды в тот же период. И если сравнить их с тем, что есть на пирамиде сейчас, можно заметить, что разница заключается лишь в том, что нижние ряды пирамиды завалены грудами мусора - щебня и песка. Все остальное в целом как было, так и осталось.
   От старых видов 2-й пирамиды остались лишь зарисовки из так называемых наполеоновских альбомов - наброски, сделанные участниками экспедиции по исследованию пирамид, которые прибыли сюда в Египет в начале XIX века с армией Наполеона именно для этого исследования. Перелистывая один из красочно иллюстрированных сборников, Андрей Жуков, член нашей экспедиции, заметил, что на рисунке контуры края облицовки, сохранившейся наверху 2-й пирамиды, практически точно повторяют то, что видно ныне в реальности. По крайней мере настолько, насколько точны сами наброски, и насколько может заметить какие-то различия человеческий глаз. То есть пирамида за 200 лет практически не изменила своего внешнего вида.
   Далее. Со времени Наполеона начинается период активного изучения египетских пирамид. И хотя иногда горе-египтологи в ходе своих исследований использовали даже динамит, в целом они не нанесли сколь-нибудь значительного ущерба пирамидам (за исключением нескольких углублений в поисках неизвестных входов и тайных внутренних камер). А основная их работа сводилась прежде всего к расчистке завалов у стен пирамид.
   Трудно предположить, что исследователи специально перетаскивали отнюдь немаленькие блоки от одной пирамиды к другой. Слишком трудоемка эта работа. Да и непонятно с какой целью это можно было делать. Следовательно, те блоки, которые ныне лежат вблизи 2-й пирамиды, лежали рядом с ней и ранее.
   И вот, что для них характерно.
   Во-первых, блоков облицовки около 2-й пирамиды довольно много.
   Во-вторых, среди этих блоков много осколков и "недоразделанных" блоков с нанесенной разметкой под клиновую разделку на более мелкие.
   И в-третьих, среди остатков очень мало известняковых блоков. Настолько мало, что их приходится даже специально искать.
   Даже если допустить, что известняковая облицовка вывозилась из обрушенных отвалов для использования в других местах в первую очередь, все равно ее остатков очень мало. При падении с весьма ощутимой высоты блоки должны были колоться, а брать для каких-то нужд лишь бесформенные осколки - нет никакого смысла, если рядом под боком масса уцелевших блоков. Так куда делись все эти обломки, если облицовка была почти вся из известняка?.. Скорее всего, гранитом было облицовано куда больше рядов на 2-й пирамиде, чем это утверждается.
   Но даже в том случае, если известняковые осколки были убраны при расчистке археологами куда-то в отвалы на краю плато, можно привести еще соображения в пользу этой же версии.
   Следы разделки гранитных блоков на части свидетельствуют о том, что те, кто раздевал пирамиду, пытались их вывозить отсюда для дальнейшего использования. В противном случае незачем было так утруждать себя нанесением "перфорации" из небольших углублений на блоки из такой твердой породы как гранит.
   Конечно, столь примитивный способ разделки блоков не очень эффективен. Ведь гранит может раскалываться, как ему заблагорассудится, а не вовсе так как задумал каменщик. Хотя при том довольно частом нанесении углублений под клинья - они, как правило, почти сплошной линией пересекают блоки - эффективность достижения нужной формы должна быть все-таки довольно неплохой.
   Сколько могут составлять отходы на такой "каменоломне"?.. Ну, процентов 20. Вряд ли больше. А ведь даже того, что лежит, вполне хватит на пару рядов облицовки!.. Значит, реально гранитная облицовка должна была покрывать как минимум порядка 10 рядов, а вовсе не два!..
   Кроме того, вход во 2-ю пирамиду находится на приличной высоте и облицован гранитом. А какой смысл был бы облицовывать сам вход гранитом, а рядом ставить известняковую облицовку на пирамиде?.. И не практично, и не эстетично. Скорее всего, по меньшей мере до высоты входа она была облицована гранитом, а не известняком.
   (Андрею Жукову вид гранитного обрамления входа во 2-ю пирамиду навеял следующую мысль: а нет ли связи между словом "гранит" и "ограничивать"?..)
   (Попутное наблюдение и странная деталь: на западной стороне 2-й пирамиды среди развалов обломков облицовки лежат куски блоков, которые ранее явно имели цилиндрическую форму. Очень и очень похоже на остатки колонн. Но абсолютно ни о каких колоннах какого-либо сооружения в этой области не упоминает ни один источник.)
   Аналогичная ситуация с облицовкой 3-й пирамиды. Кто-то почему-то решил, что гранитом было облицовано всего 16 рядов этой пирамиды, а выше был известняк. И начали цитировать из книги в книгу!..
   На каком, собственно, основании?..
   А ведь здесь все вообще находится на глазах, - в отличие от Великой и 2-й пирамиды, 3-я практически не расчищена от завалов. И в этих завалах нет даже намека на какую-то известняковую облицовку. Сплошь только гранит!..
   Так что логичнее всего предположить, что 3-я пирамида была облицована гранитом вовсе не до 16-го ряда, а целиком и полностью!..
   Кстати, даже завалы могут кое-что подсказать.
   Подготовленные к разделке блоки лежат и сверху, и под другими блоками облицовки. Отсюда прямо напрашивается вывод: блоки разделывали (или по меньшей мере наносили ряды углублений под клинья) непосредственно наверху, а не сбрасывали предварительно вниз. Об этом же свидетельствуют остатки гранитных блоков на местах. И это - вполне рациональный прием. Мелочь, но все-таки...
   Версия Андрея Жукова: общая картина нагромождения блоков облицовки (с западной и других сторон пирамиды) больше соответствует цели не добычи строительного материала, а именно разрушения ради разрушения. Навевает мысли о войне богов...
   Облицовка Великой пирамиды хоть и не из гранита, но тоже весьма показательная. Там, где она еще есть...
   Осталось ее, правда, не так уж и много: остатками облицовки не закрыт полностью даже первый, самый нижний ряд пирамиды. Да и большая часть того, что осталось на месте, подверглась очень сильной эрозии.
   0x01 graphic
Рисунок 50
   Рис. 50. Эрозия облицовки Великой пирамиды
   Для того, чтобы эрозия достигла такой степени, ветер с песком должны ее "точить" очень существенное время. И вызывает сильные сомнения, что блоки из плотного известняка настолько сильно могли износиться за время менее пяти тысяч лет. Гораздо больше похоже, что срок воздействия был заметно больше.
   На этом фоне очень странно выглядят блоки у входа в Великую пирамиду. Они настолько хорошо сохранились, что в первый момент даже вызвали у некоторых членов нашей экспедиции сомнения в своем почтенном возрасте. Очень было похоже на новодел...
   Но размеры блоков и их стиль укладки, - все свидетельствует в пользу того, что они оригинального происхождения, то есть установлены самими строителями пирамиды.
   0x01 graphic
Рисунок 51
   Рис. 51. Сохранившиеся блоки облицовки у входа в Великую пирамиду
   Но как же им удалось так сохраниться?.. Особенно по сравнению с другими блоками, "съеденными" эрозией почти на половину своей толщины!..
   Единственное объяснение, которое напрашивается: блоки на северной стороне сохранились лишь потому, что были закрыты от воздействия ветра и песка. И самый естественный способ такой изоляции от воздействия эрозии - находиться под кучей щебня. Куча, судя по всему была не столь большая по величине, поскольку совсем рядом с уцелевшими блоками уже начинаются блоки со следами очень сильной эрозии.
   Наиболее вероятно, что эта куча щебня образовалась из обломков внутренней кладки Великой пирамиды тогда, когда в ней был пробит так называемый проход Аль-Мамуна, - обломки просто скидывали вниз.
   И вот тут наступает черед очередного сомнения. А Аль-Мамун ли пробивал этот ход?!.
   Неужели с IX века нашей эры по сегодняшний день так источились соседние блоки, а за тысячелетия, прошедшие с момента постройки пирамиды до проникновения аль-Мамуна в Великую пирамиду в том самом IX веке нашей эры блоки облицовки вообще не подвергались ветропесчаной эрозии?.. Как говорится, этого не может быть, потому что не может быть никогда... Поэтому далее привычное название этого прохода будем брать в кавычки.
   Характер эрозии там, где она есть, и отсутствие этой эрозии под "проходом Аль-Мамуна" говорит о том, что сохранившиеся практически целыми блоки облицовки с северной стороны были засыпаны щебнем (или мусором) практически все время, когда они могли бы подвергнуться воздействия ветра и песка. Поскольку же весь династический период плато Гиза находилось в этих условиях, получается, что проход в Великую пирамиду был пробит в период первых династий. По некоторым косвенным данным можно предположить, что это было сделано при Хуфу. Хотя не исключен вариант и того, что это было сделано еще раньше!.. Ведь "сухой" период в Египте начался еще в додинастический период.
   Оказывается, что кроме сообщений арабских авторов нет абсолютно никаких доказательств того, что "проход Аль-Мамуна" не существовал раньше. А арабские описания изобилуют такими нелепостями, которые даже не нужно объяснять, чтобы сильно усомниться в том, что именно Аль-Мамун проник первым в Великую пирамиду. Вот, например, одно из таких описаний:
   "В комнате с изогнутым потолком, которая находится в пирамиде, раскрывается проход, который ведет к высшей точке пирамиды, однако в нем нет никакой лестницы. Он в 5 раз больше по ширине, чем по высоте. Спутники аль-Мамуна поднялись по этому проходу и проникли в небольшую комнату со сводом, в которой стояла человеческая статуя, сделанная из зеленого камня, разновидности малахита. Эту статую принесли к Аль-Мамуну, и оказалось, что у нее была закрытая крышка. Когда открыли ее, увидели внутри труп человека, который держал золотой сосуд, полный всевозможных драгоценных камней".
   Нет в Великой пирамиде никаких изогнутых потолков. Эта ошибка повторяется практически во всех арабских текстах, что вызывает большие сомнении в их достоверности.
   Нет и проходов в 5 раз больше по ширине, чем по высоте.
   Описание находки указывает на так называемый антропоморфный саркофаг (саркофаг в виде человеческой статуи) более позднего времени. При этом однако отсутствует какое-либо упоминание стоящего в Великой пирамиде и поныне гранитного саркофага-короба прямоугольной формы!..
   "Проход Аль-Мамуна" поражает еще одной своей особенностью: 100-процентной результативностью. Буквально с одной попытки те, кто его пробивал смогли не просто проникнуть во внутренние помещения Великой пирамиды, а попасть именно туда, откуда имелся доступ как в нижнюю часть помещений (ниже гранитной пробки, перекрывающей начало восходящего коридора), так и в верхнюю часть (выше гранитной пробки).
   Стоило уйти чуть выше, была бы недоступна нижняя часть; ниже - верхняя. А здесь - снайперское попадание!..
   Более того, если бы незваные гости сразу нашли бы "настоящий" вход в Великую пирамиду, они так и не смогли бы попасть в верхнюю часть внутренних помещений. И дело даже не только в том, что начало восходящего прохода перегорожено массивной гранитной пробкой. Спускаясь от "настоящего" входа по нисходящему коридору, они бы прошли мимо гранитной пробки, так ее и не заметив!..
   Об этом можно говорить с полной уверенностью по одной простой причине. Гранитная пробка не выходит в нисходящий коридор! От ее нижней кромки до потолка нисходящего коридора - порядка 15-20 сантиметров, которые ранее явно были закрыты известняковым блоком, ныне отсутствующим.
   0x01 graphic
Рисунок 52
   Рис. 52. Нижняя грань гранитной пробки
   Складывается впечатление, что те, кто пробивал "проход Аль-Мамуна" знали не только о конечной цели своего "путешествия сквозь пирамиду", но и расположение ее внутренних помещений!..
   Мало того, что проход находится сразу на нужной высоте. Даже кривая форма этого прохода говорит о знании незваными гостями точки, откуда с минимальными трудозатратами можно было попасть в оба яруса внутренних помещений: это - не "случайное блуждание", а своеобразная "корректировка курса"!..
   Но откуда они могли знать эту точку и направление?.. Вопрос...
   На самом деле определенной подсказкой им могла служить облицовка 3-й пирамиды, отшлифованная вокруг настоящего входа. Они могли начать пробиваться именно в середине северной стороны Великой пирамиды по аналогии с 3-й пирамидой, вскрыв предварительно ее.
   А далее, обнаружив, что настоящий вход в Великую пирамиду оказался реально выше их первоначальных прикидок, они могли начать искать аналогичный "верхний вход" и в той же третьей пирамиде, результатом чего и стала ныне огромная дыра в северной стороне этой пирамиды...
   Гипотеза мимоходом:
   А может быть, специально для этого строители и отполировали в 3-й - "не важной" - пирамиде именно только в этом месте облицовку, чтобы сбить с толку тех, кто попытается забраться в Великую пирамиду, в надежде, что это хотя бы на какое-то время предотвратит проникновение в главную - Великую пирамиду...
   Тогда строители просчитались. Лучше бы они просто оставили открытым "настоящий" вход, и верхняя часть внутренних помещений еще долго оставалась бы неизвестной...
   На 2-й пирамиде известняковая облицовка сохранилась лишь на очень большой высоте. Ветер здесь хоть и есть, но песка все-таки существенно меньше и поэтому заметных следов ветропесчаной эрозии нет. А сохранившаяся кое-где облицовка самого нижнего ряда - гранитная. Гранит гораздо более вынослив к подобному воздействию.
   Однако очень сильная эрозия видна на известняковых блоках самой внутренней кладки на юго-западном углу пирамиды. И это может говорить только о том, что здесь облицовка была снята уже очень давно.
   0x01 graphic
Рисунок 53
   Рис. 53. Эрозия юго-западного угла 2-й пирамиды Гизы
   Примечательно, что практически такие же следы эрозии есть и на ближайшем участке вертикальной "стенки" скалы, ограничивающей траншею вокруг 2-й пирамиды с запада. Ни в каких источниках не упоминается, чтобы траншея в скальном основании, огибающая 2-ю пирамиду с севера и запада, была когда-либо чем-то облицована. Впрочем, и никаких визуальных следов наличия подобной облицовки также нет. И тогда, если исходить из степени эрозии, получается, что время отсутствия облицовки на юго-западном углу 2-й пирамиды сопоставимо со временем создания траншеи вокруг этой пирамиды, то есть... со временем создания самой пирамиды!..
   0x01 graphic
Рисунок 54
   Рис. 54. Следы эрозии западной стенки траншеи
   То есть: как только создали пирамиду, так и ободрали у нее угол?!.
   Правда, этот вывод будет справедлив только в том случае, если на всем протяжении существования пирамиды был один и тот же климатический режим. Но если исходить из того, что пирамида была создана во времена цивилизации древних богов Египта (а тогда режим был гораздо более влажным, и условий для образования ветропесчаной эрозии не было), то время "раздевания" юго-западного угла пирамиды может быть и существенно позже времени ее создания. И тогда вывод будет несколько иной: облицовку юго-западного угла сняли существенно позже момента строительства пирамиды, но не намного позднее, чем сложились условия для ветропесчаной эрозии, то есть где-то в период первых династий фараонов или в поздний додинастический период, например, в так называемый "период хаоса" (см. список Манефона)!!! Именно при таких предположениях у нас сойдутся воедино все факты!..
   Один из косвенных признаков столь раннего строительства пирамиды находится тут же - в нижней части западной стенки траншеи. Тут есть странные "дыры" квадратного профиля с полметра или чуть более, уходящие под некоторым углом вглубь скалы. Куда именно они уходят - определить не было возможности, так как они сильно завалены мусором. Египтологи считают их местами захоронений. Но под захоронения гораздо лучше походят "дыры" имеющие не наклонное, а горизонтальное направление. Таких "горизонтальных дыр" в стене траншеи намного больше... Версия же Дмитрия Павлова, которая, на мой взгляд, не лишена смысла: наклонные "дырки" - водостоки!.. А водостоки подобных размеров необходимы лишь при сильных дождях, то есть тогда, когда климат в Египте был влажным - за несколько тысяч лет до фараонов!..
  
   Метод сборки Гранитного Храма
   Всего одна деталь, подсказанная пирамидами, как выясняется, позволяет практически полностью восстановить процедуру сборки стен знаменитого Гранитного Храма, расположенного к юго-востоку от Сфинкса, и являющегося одним из самых посещаемых туристами объектов на плато Гиза.
   0x01 graphic
Рисунок 55
   Рис. 55. Гранитный Храм на плато Гиза
   Храм является уже чуть ли не классическим примером выдающихся способностей строителей комплекса Гизы. Здесь и громадные известняковые блоки весом под двести тонн, поднимающиеся на высоту современного дома в несколько этажей. Здесь же и гранитные блоки, лишь немного уступающие известняковым по весу и достигающие как минимум сотни тонн даже по самым скромным прикидкам. Все это уложено буквально с ювелирной точностью. И хотя Храму не удалось избежать разрушающего воздействия времени и человека, он и ныне поражает туристов своим молчаливым и достаточно аскетичным величием.
   Кстати, если наличие подобных размеров блоков в нижних рядах и конструкциях внутренних помещений пирамид еще можно объяснить необходимостью обеспечить условия прочности данных массивных сооружений, то использование таких громадин при строительстве храмов никакими строительными требованиями уже не объясняется, - здесь вполне спокойно можно было использовать гораздо меньшие по размерам блоки без существенных потерь прочности.
   Как отметил один из исследователей, вес блоков - действительно выдающийся, и проблема ведет нас не только в другую эпоху, но и в другую этику, опирающуюся на систему ценностей, в том числе и эстетических, в корне отличных от наших. Чего ради, спрашивается, убиваться, используя неудобные 200-тонные монолиты, если можно разрезать их на 10 (20, 40 или 80) меньших и несравнимо более удобных? Зачем осложнять себе жизнь, если можно добиться того же видимого результата с гораздо меньшими усилиями?
   Как бы то ни было, размеры гранитных блоков, использованных на плато Гиза, выводят проблему далеко за рамки простой (да и то: относительно, конечно, простой) задачи по подъему тяжестей. Они в итоге приводят к заключению, что строители комплекса Гизы обладали подъемными и транспортными средствами уровня современной цивилизации как минимум, а то и намного превышающими его.
   Громадный вес блоков и связанные с ним проблемы всегда доставляли много головной боли сторонникам версии строительства комплекса Гизы во времена IV династии фараонов. Ведь блоки на пределе современных подъемных механизмов надо было не просто поднимать и транспортировать, но и обрабатывать со всех сторон, и тщательно состыковывать друг с другом, выдерживая при этом, вдобавок, и высочайший уровень укладки. Задача - уже просто невообразимая для тех, кто хоть что-то понимает в строительстве...
   Но ведь такие блоки все-таки использовались достаточно широко. Значит, усилия были равнозначны, и ворочать блоки по 200 тонн было столь же энергоемко и не вызывало проблем с перемещением, как и с блоками по одной тонне... Тогда строители могли оперировать с подобными грузами в целях экономии времени на строительство.
   Кроме того, при возможности работы с подобным весом без особых затруднений появляется еще одно преимущество: конструкции из таких громадных блоков оказываются гораздо прочнее и устойчивее к внешним воздействиям (например, землетрясениям, которые в Египте не являются редкостью), чем из блоков меньшего размера. И здесь появляется дополнительный фактор использования именно больших блоков.
   Но повторимся: для этого надо иметь подобные возможности... И между прочим, знать об эффективности соответствующих приемов!..
   Сама конструкция храма уже довольно своеобразна: мощные стены из известняковых блоков были обнесены с двух сторон гранитом. И если с внешней стороны гранита почти не сохранилось (остался лишь нижний ряд у восточной стены), то внутри гранитная облицовка осталась почти вся (по крайней мере на первом этаже).
   Собственно, отсутствие ныне гранитной "облицовки" на трех внешних стенах даже может заставить усомниться в правильности названия храма именно Гранитным, если смотреть на него со стороны. Но наличие гранита на восточной стене и "незавершенный" вид других стен (где сохранились выемки в известняке, сделанные явно для некоей облицовки) все-таки позволяет уверенно заявить, что гранитная облицовка поднималась вдоль всех стен не только внутри, но и снаружи.
   Своеобразность конструкции Гранитного Храма уже вызывает вопросы. А зачем, собственно, надо было делать столь мощные стены у столь невысокого сооружения?.. И зачем надо было делать целых три слоя кладки: внешний и внутренний из гранита, и промежуточный из известняка?.. Почему бы все не сделать из гранита?.. Или из известняка?..
   Еще во время первого визита на плато Гиза мне интересную мысль подбросила моя жена: конструкция очень похожа на термос!.. А ведь действительно: наличие известняковой "прослойки" между двумя слоями гранита создает эффект термоса!.. Климат в помещении не зависит от климата снаружи... Но если учесть свойства пород гранита и известняка, то "эффект термоса" может предстать и в другом свете.
   "Как утверждает президент НПА "Гранул" доктор технических наук Юрий Карасев, природные материалы, такие как мрамор и гранит, не только не подвержены коррозии и практически вечны, но и абсолютно безвредны для здоровья. С научной точки зрения все просто: их полнокристаллическая структура не позволяет ни поглощать, ни проводить какую бы то ни было энергию" ("Аргументы и Факты").
   Значит, "эффект термоса" (то есть создание внутри условий, практически не зависящих от условий снаружи) у такой конструкции мог проявляться не только в отношении теплопроводности!..
   Кстати, те же блоки у восточной стены храма имеют характерный выступ внизу, который опять-таки говорит о выравнивании стены уже после ее монтажа, - выше выступа гранит был стесан до ровного состояния стен, а внизу - под плитами мостовой, которой ныне нет - остался невыровненным (мостовая мешала).
   Вот это-то выравнивание после монтажа и является тем самым "золотым ключиком", открывающим заветную "дверцу" к восстановлению последовательности сооружения Гранитного Храма...
   Многочисленных исследователей поражала прежде всего та точность с которой блоки кладки подогнаны друг к другу. И это при том, что сами блоки нередко имеют сложную ступенчатую форму, которая, казалось бы, требует тщательнейшей работы по созданию каждого отдельного блока.
   Более того, блоки, из которых сложены внутренние углы храма, имеют еще более сложную форму, заходя на соседнюю стенку. И здесь проблемы с тщательной подгонкой блоков неимоверно возрастают.
   (Заметим попутно: подобная форма блоков заметно увеличивает прочность всей конструкции, что в очередной раз говорит о высоком строительном знании авторов сооружения.)
   0x01 graphic
Рисунок 56
   Рис. 56. Кладка Гранитного храма
   Но оказывается, что исследователи сильно переоценивали трудоемкость работ по столь аккуратной подгонке соседних блоков друг другу. Если учесть выравнивание внешней поверхности стены уже после ее сборки, то всю эту сложную на первый взгляд конструкцию можно получить легко и просто.
   Оставим пока в стороне вопрос о необходимости соответствующих инструментов. Пусть они есть. Разберемся сначала сугубо с технологией сборки.
   Представим себя на месте строителей.
   Допустим, что мы уже выровняли площадку, куда будем укладывать блоки. Берем необработанный блок и выравниваем всего одну его сторону, срезая лишнее плоской пилой. Укладываем блок этой стороной вниз на подготовленное место. Берем следующий блок и также выравниваем всего одну его сторону. Приставляем его к уже установленному блоку аналогичным образом. Очевидно, что блоки из-за неровностей примыкающих поверхностей не прилегают плотно друг к другу.
   Теперь берем либо пилу с большой толщиной - больше суммы всех неровностей в месте стыка блоков, - либо две пилы, соединенные параллельно между собой, с расстоянием между пилами опять же больше суммы неровностей в месте стыка. И делаем пропил по самому стыку. Неровности при этом срезаются.
   Но в данном процессе не только срезаются неровности, но и получаются поверхности двух блоков, абсолютно точно параллельные друг другу даже в том случае, если пилы двигались у нас не строго вертикально, а под каким-то углом. Остается лишь придвинуть один блок к другому, и, по обычным законам геометрии, мы получим идеальный стык!
   Далее можем продолжить кладку ряда таким же образом.
   Перейдем теперь к следующему ряду кладки, предварительно выровняв строго горизонтально верхнюю поверхность нижнего ряда. Делаем все точно так же, как и ранее. Однако, если пила у нас продвигается достаточно быстро, то при выравнивании боковых поверхностей соприкасающихся блоков мы вполне можем "промахнуться" и получить лишний пропил на предыдущем ряде блоков. Что делать в этом случае?
   Снимаем последний блок и срезаем горизонтально под ним верхнюю часть предыдущего ряда на глубину "лишнего" пропила. Ставим вновь последний блок на место. Он у нас опять идеально стыкуется как с нижним рядом, так и с соседним блоком. Только при этом на нижнем ряде образуется... та самая ступенька, наличие которых так удивляет тех, кто представляет себе укладку стен из уже полностью готовых блоков!..
   Далее складываем всю стенку и после этого выравниваем плоской фрезой ее боковую поверхность, срезая все неровности. Образуется та самая кладка с идеальными стыками. В области же внутренних углов мы как раз и получаем при этом боковом выравнивании, что часть блоков как бы загибается на соседнюю стенку.
   Как можно видеть, при данной последовательности сборки, мы автоматически получаем все характерные признаки кладки Гранитного Храма: плотную состыковку блоков; ступенчатую и заходящую на смежные стены форму блоков; идеальное выравнивание стен. Все легко и просто.
   Но... Легко и просто только при выполнении целого ряда условий.
   Во-первых, нужно иметь возможность поднимать, двигать и ворочать с боку на бок многотонные глыбы, как будто они сделаны из пенопласта или папье-маше.
   Во-вторых, нужно иметь пилы и фрезы, которые режут твердую гранитную породу как масло.
   И в-третьих, нужно управлять этими инструментами с такой точностью, которую не в состоянии обеспечить ни человеческая рука, ни человеческий глаз. То есть хотя бы возложить операцию управления на вычислительную технику...
   Все требования сводятся к необходимости наличия высоких технологий как в самом строительстве, так и в производстве соответствующих инструментов. Мы опять выходим на весьма высокий уровень развития цивилизации строителей.
   И еще один нюанс, о котором нам рассказывает Гранитный Храм. Ели внимательно присмотреться к конструкции внутренних углов, то можно заметить, что они имеют вовсе не прямоугольную, а закругленную форму. Очевидно, что выравнивание внутренних углов производилось явно не прямой пилой, а соответствующей формы фрезой. Но нас будет интересовать даже не это.
   Дело в том, что такая форма внутреннего угла, заведомо усложняющая процесс его выравнивания, далеко не случайна. Будь угол прямой, при каких-либо нагрузках на стены (возникающих, например, при землетрясениях) в самом углу резко бы возрастали внутренние напряжения, которые при превышении определенного предела, привели бы к трещинам в углу. Эффект, достаточно хорошо известный тем, кто знаком с теорией упругости материалов. Во избежание негативных последствий этого эффекта, скажем, у имеющих широкое применение металлических уголков внутренний угол не прямой, а имеет некоторое закругление. Строители Гранитного Храма, очевидно, были знакомы с данным эффектом и использовали тот же прием, который используем и мы.
   Египтологи считают, что Гранитный храм построил фараон IV династии Хафра. И не столько даже потому, что дорога от Гранитного Храма идет ко 2-й пирамиде Гизы, строительство которой они также приписывают данному фараону.
   Очень часто в различной литературе можно встретить весьма красочные описания Храма с упоминанием 23 тронных статуй фараона внутри и четырех гранитных сфинксов снаружи. Например, такое:
   "Одним из наиболее великолепных и хорошо сохранившихся монументальных сооружений Древнего Царства является нижний храм Хефрена. Этот храм, имеющий в плане форму квадрата со стороной 45 метров, построен из больших блоков гранита. Его стены имеют легкий наклон, и в связи с этим он производит впечатление огромной мастабы, в особенности со стороны фасада. Перед храмом находилась пристань, куда причаливали ладьи, плывущие по каналу со стороны Нила. Два входа в храм стерегли, по-видимому, четыре сфинкса, высеченные из гранита. Посередине храма помещалось нечто вроде наоса, где возможно находилась статуя фараона. От обоих входов отходили узкие коридоры, которые вели в помещение с шестнадцатью монолитными столбами из гранита. В этом зале, имеющем форму перевернутой буквы Т, стояли двадцать три статуи сидящего фараона, выполненные из алебастра, сланца и диорита. Стоит обратить внимание на цветовую игру полированного красного гранита, контрастирующего с алебастровыми плитами пола, а также на эффекты светотени в гипостиле. Этот зал, ныне лишенный перекрытия, освещался первоначально с помощью небольших отверстий в потолке, через которые проходил свет, падающий отдельно на каждую статую"...
   Авторы этих описаний обычно настолько увлекаются, что "забывают" упомянуть о том, что описывают они, собственно, просто умственную реконструкцию. Упоминают они 27 статуй, а найдена реально-то только одна!..
   В 1860 году среди развали храма известный египтолог Марриет обнаружил замечательно сохранившееся скульптурное изображение фараона Хафры. Оно сделано из темно-зеленого диорита. Правитель гордо восседает на троне с нарядным платком на голове и уреем (украшением в виде кобры) на лбу. Позади головы фараона изображен соколоподобный бог Гор. Скульптура ныне находится в Каирском музее и считается одним из самых драгоценных экспонатов.
   Однако авторы описаний также очень часто "забывают" сообщить, что найдена эта статуя не просто "среди руин", а глубоко зарытая вниз головой в яму под алебастровым полом Храма!..
   У очень многих народов мира закопать в землю покойника или статую вниз головой - значит: высказать неуважение, стремиться унизить покойного, наказать его за что-то и тому подобное. Так что в храме вовсе не почитали Хафра, а совсем наоборот...
   Единственное дошедшее до нас письменное свидетельство (уже упомянутая нами Инвентарная стела Хуфу) указывает, что храм не мог, по крайней мере, в первоначальном виде, иметь ничего общего с Хафрой по той простой причине, что был выстроен еще до его правления. Согласно надписи, храм существовал уже во время правления Хуфу, предшественника Хафры, причем уже тогда считался не современным, а весьма древним сооружением. Более того, из контекста следовало, что его не считали детищем и более ранних фараонов. Верили, что он остался от Первого Времени и был построен богами, которые поселились в долине Нила в ту далекую эпоху. И называли его совершенно конкретно: "Дом Осириса, Властелина Ростау" (Ростау - древнее название некрополя в Гизе).
   Как параметры Гранитного Храма, так и продемонстрированные строителями технологии, соответствуют лучше версии его сооружения как раз цивилизацией древних богов Египта, нежели египтянами периода фараона Хафра с их примитивным уровнем развития. Хафра же, как и многие другие фараоны, видимо, решил просто использовать пустующее помещение, приспособив его под собственные нужды (чего зря пропадать-то). За что позднее и поплатился. Точнее: поплатилась его статуя, которая и была закопана вниз головой в знак наказания за то, что он покусился на "имущество богов", совершив таким образом серьезное святотатство.
   Кстати, в некоторых работах упоминается такой любопытный факт: многие сооружения времен Древнего Царства во время последовавшего за ним так называемого Первого Переходного Периода подверглись целенаправленному разрушению. Причем такому, которое больше напоминало не разграбление, а осквернение...
   За что могли "наказывать" фараонов Древнего Царства их потомки?.. За какие прегрешения?.. Чем могли провиниться те, кого считали живым воплощением бога на земле?.. Только тем, что оскорбили кого-то, кто находился выше их по статусу, то есть древних египетских богов!..
   И как мы увидим в дальнейшем, наказывать их было за что...
   И последняя деталь. В течение всего XIX столетия ученые единодушно считали, что он построен в заведомо доисторические времена и не имеет ничего общего с архитектурой династического Египта. Затем, на основании того, что единственными поддающимися датировке находками в храме являются статуи Хафры, египтологи сделали сомнительный вывод, что и сам храм построен в правление Хафры. И заодно туда же отнесли и Сфинкса...
   Загадки Ступенчатой пирамиды
   Но вернемся к основателю III династии Джосеру. Точнее, не к нему, а к его творению: к самой первой пирамиде периода фараонов - Ступенчатой пирамиде в Саккаре (см. Рис. 3).
   Как уже упоминалось ранее, считается, что пирамида строилась в несколько этапов. И прежде всего была создана не пирамида, а мастаба. В дальнейшем сбоку к начальной мастабе пристраивались наклонные ряды каменной кладки, а наверх водружались следующие ярусы.
   Вот, например, как представлено поэтапное возведение Ступенчатой пирамиды в книге В.Заморовского "Их величества пирамиды":
   "Когда Джосер решил строить гробницу из нетрадиционного материала, он еще избрал для нее традиционную форму. Сначала он повелел строить ее как обычную мастабу с квадратной горизонтальной проекцией со сторонами 63 метров и высотой 9 метров; ее ядро из известняковых блоков местного происхождения он приказал обложить отшлифованными плитами из более тонкого известняка, добытого в каменоломнях на противоположном берегу Нила. (Возможно, он и не выбирал этот тип гробницы, ибо не исключено, что строилась она еще для его предшественника, а сам Джосер при вступлении на трон лишь присвоил его мастабу.) Во второй фазе Джосер приказал увеличить свою гробницу со все четырех сторон на 4 метра; должно быть, она показалась ему тесной, хоть и превышала все мастабы предыдущих царей. В третьей фазе он повелел продолжить ее на 10 метров в восточном направлении, так что она приобрела форму прямоугольника; эта пристройка, очевидно, отводилась под молельню или под камеры с погребальной утварью. Только в четвертой фазе гробница стала превращаться в ступенчатую пирамиду: на прежнюю постройку, расширенную примерно на три метра, Джосер велел поставить три террасообразные крышки высотой 40 метров. Но и эти размеры, до той поры невиданные в египетском строительстве, Джосера не удовлетворили. В пятой фазе он приказал эту (теперь уже четырехступенчатую) мастабу, или пирамиду, заново расширить, на этот раз с западной и северной сторон, и, кроме того, добавил еще две ступени наверху. В шестой и последней фазе постройка еще несколько увеличилась за счет дополнительной обкладки стен плитами турского известняка на северной, восточной и южной сторонах".
   0x01 graphic
Рисунок 57
   Рис. 57. Схема достройки Ступенчатой пирамиды (по Вернеру)
   Количество этапов и порядок поэтапного строительства несколько отличаются у разных авторов, хотя и не очень сильно. И обычно приводится "классическое" доказательство постепенной достройки - вид кладки пирамиды с южной стороны (см. Рис. 17).
   С этой стороны видно, что такая достройка имела место на самом деле. И вроде бы просматривающиеся слои вполне соответствуют приведенному описанию. Но...
   Что считать самой первой постройкой?.. Девятиметровой высоты мастабу?..
   Египтологи так и считают. Однако, как обычно, забывают упомянуть один "маленький" нюанс. Внутренняя кладка и даже внешняя облицовка этой девятиметровой мастабы резко отличаются от самых нижних ее рядов. И лучше это заметно не с южной, а с восточной стороны пирамиды. Здесь видны несколько рядов из довольно крупных (а вовсе не тонких, как в описании у Заморовского!) и очень хорошо обработанных блоков известняка, которые уложены без какого-либо раствора. Стиль и качество кладки этих рядов абсолютно не соответствуют не только 9-метровой мастабе, но и всей остальной Ступенчатой пирамиде; они гораздо больше похожи на стиль и качество кладки... Медумской пирамиды!
   0x01 graphic
Рисунок 58
   Рис. 58. Нижние ряды Ступенчатой пирамиды с восточной стороны
   И вот поверх (и сбоку) этих нескольких рядов очень качественной кладки вдруг пристраивается абсолютно небрежная и даже халтурная кладка из грубых камней на глиняном растворе! Неужели Джосер вдруг решил, что хорошая постройка ему уже не нужна?.. Или его строители внезапно все чем-то заболели и потеряли навыки обработки камня и качественного строительства?..
   Все указывает, скорее, на то, что они никогда и не умели этого делать! Просто строили Ступенчатую пирамиду как умели и могли поверх более качественного и более древнего сооружения, которое досталось им в наследство от той самой цивилизации древних богов, правивших Египтом тысячи лет ранее!!!
   0x01 graphic
Рисунок 59
   Рис. 59. Северный край участка качественной кладки Ступенчатой пирамиды (восточная сторона)
   Наиболее показателен в этом отношении северный край этой начальной постройки (на Рис.59 север справа). Здесь на очень малом участке сразу несколько видов кладки. К качественной древней кладке сбоку пристроен участок из таких же блоков, но уложенных уже не столь тщательно - просто в виде поленицы. Видимо, ко времени Джосера начальная постройка была уже частично разрушена, и рабочие просто сложили поленицей валявшиеся рядом блоки, которые ранее составляли разрушенную часть. За счет того, что сами блоки были ровные, и поленица получилась более-менее аккуратной. Но ровные блоки кончились, и строители (которые не могли изготавливать столь же ровные блоки!) начали использовать просто грубо обработанные крупные камни. Однако, подъем на серьезную высоту таких камней представлял для них немалую проблему, и выше идет кладка уже из мелких камней на глиняном растворе. Из таких же камней сложен и самый правый участок кладки, пристроенной явно позднее в процессе расширения сооружения.
   Такое объяснение столь странного участка представляется гораздо более логичным, чем вариант быстрой утраты навыков и мастерства строителей непосредственно в ходе строительства...
   Сомнения вызывает также заявление о том, что именно строители времен Джосера изготавливали ровную облицовку из плотного турского известняка. Основная часть облицовки, видимой на южной стороне - современный новодел, очередная "реконструкция". Что-то более-менее похожее на древний участок - нижние несколько рядов.
   По многим признакам, которые прослеживаются и здесь, выравнивание внешней поверхности начальной древней постройки осуществлялось уже после установки блоков на место. Вручную это сделать на подобных площадях невозможно. Скорее всего, рабочие Джосера также лишь использовали обрушившиеся ко времени строительства Ступенчатой пирамиды блоки.
   Любопытно в этой связи упоминание в некоторых источниках результатов американской археологической экспедиции, которая обнаружила будто бы свидетельства того, что пирамида Джосера в Саккаре была первоначально обложена примитивными глиняными кирпичами, выбеленными известкой, чтобы создать впечатление белого известняка.
   Правда, следов глиняных кирпичей мы не видели. Но, честно говоря, и не искали. Так что могли просто пропустить...
   После увиденного на восточной стороне, естественно, резко возросло желание попасть внутрь. Увы. Вход в пирамиду закрыт, и наши попытки решить вопрос с администрацией ни к чему не привели. Нам было лишь объявлено, что вход закрыт в связи с угрозой обрушения перекрытий внутренних ходов.
   Рядом с входной дверью (с северной стороны пирамиды) был выключатель, повернув который мы смогли лишь увидеть уходящий вдаль коридор, в котором, правда, не было заметно никаких следов обрушения...
   К сожалению, не было возможности также определить, было ли перекрыто Джосером лишь одно древнее сооружение больших размеров или два размерами поменьше. Такой вариант не исключен, если судить по местам расположения качественной кладки, и подобное нам также довелось встретить (см. далее).
   Трудно также определить, что именно это было за сооружение. Над поверхностью земли выступает не так много рядов, и вполне возможно, что оно было в основной своей части под землей. Если учитывать тысячи лет, прошедшие от цивилизации древних богов до Джосера, то не исключен вариант, что часть его к моменту начала строительства Ступенчатой пирамиды была уже занесена песком и щебнем. С другой стороны, в основании конструкции - весьма плотный известняк, и толщина наносов вряд ли была большой.
   Судя по всему, именно с Джосера началось не просто использование древних пустующих сооружений, но и их переделка. Что именно могло подтолкнуть фараона на это?..
   Может быть, ответ на этот вопрос как-то связан с весьма загадочной и уникальной коллекцией каменных чаш и сосудов (к ним мы еще вернемся), которая была найдена во внутренних помещениях Ступенчатой пирамиды и которая удивляет не только громадным количеством найденных экземпляров (по некоторым источникам, порядка 35 тысяч штук!), но и следами высоких технологий, использовавшихся при изготовлении по крайней мере части из них...
   А может быть, решающим было влияние выдающегося архитектора времен Джосера, который и руководил строительством Ступенчатой пирамиды - легендарного Имхотепа, с которым также связано немало загадок...
   Имхотеп - библейский Иосиф?
   Долгое время фигура Имхотепа считалась исключительно мифической, не имеющей под собой реального прототипа. И данные о нем хранились лишь в древних преданиях египтян.
   Манефон, основываясь на этих преданиях, писал, что "во время правления фараона Джосера третьей династии жил Имутес (Имхотеп), который из-за своих медицинских навыков среди египтян имел репутацию Асклепиуса (греческого бога медицины) и который был изобретателем искусства строительства из тесаного камня".
   Но Имхотеп не просто имел репутацию бога медицины. Ко времени Манефона Имхотеп уже был непосредственно возведен в статус бога. Именно это заставляло специалистов сомневаться относительно существования реального человека под таким именем. Но в 1926 году вопрос был улажен раз и навсегда - Имхотеп был реальным человеком. В ходе раскопок в Саккаре были найдены фрагменты статуи фараона Джосера. На ее пьедестале вместе с именем фараона Джосера была написана следующая надпись:
   "Имхотеп - хранитель сокровищницы царя Нижнего Египта, первый после царя в Верхнем Египте, распорядитель великого дворца, наследник Бога, главный жрец Гелиополя, строитель, архитектор, ваятель каменных ваз".
   Ныне считается уже почти достоверно установленным, что Имхотеп был не только реальным человеком, но и является архитектором широко известной Ступенчатой пирамиды и комплекса около нее. Комплекса, который, по мнению египтологии, в Древнем Египте выполнял роль культово-религиозного поминального сооружения.
   Однако интернет-проект "Новейшие Библейские Археологические Открытия" предлагает совершенно иную версию как по вопросу идентификации самого Имхотепа, так и по вопросу функционального назначения комплекса при Ступенчатой пирамиде Джосера. В рамках этой версии: Имхотеп - библейский Иосиф, а сооружения в Саккаре - громадные зернохранилища, находившиеся в ведении Имхотепа/Иосифа.
   В доказательство этого авторы версии приводят достаточно детальное сравнение деятельности Имхотепа и письменных артефактов с текстами Библии. И что-то в этом есть...
   Судя по имеющейся в распоряжении археологов и историков информации, Имхотеп занимал исключительно высокое положение в Египте времен Джосера. Аналогичное высокое положение занимал и библейский Иосиф.
   "И сказал фараон Иосифу: "Так как Бог открыл тебе все это, то нет никого мудрее тебя. Я поставлю тебя над моей страной, и народ мой будет повиноваться тебе; только престолом я буду больше тебя". И сказал фараон Иосифу: "Отныне ты будешь правителем всего Египта", и дал фараон Иосифу перстень со своей царской печатью с руки своей и одел его в одежду из тончайшего полотна, а на шею ему возложил золотую цепь. По воле фараона Иосифа везли на второй из колесниц, а перед колесницей Иосифа шли телохранители и провозглашали народу: "кланяйтесь Иосифу". И стал Иосиф правителем всего Египта. И сказал фараон Иосифу: "Я, фараон; никто другой в Египте не смеет пошевелить рукой или ногой без твоего на то разрешения". (Бытие 41:39-44)
   Фактически это звучит так, как будто Иосиф был первым человеком, которому фараон когда-либо давал такую честь. Главная должность Иосифа - премьер-министр, и Имхотеп, вероятно, был первым, кто мог похвастаться таким широким диапазоном полномочий в древнем Египте.
   Весьма важное свидетельство, которое соединяет Имхотепа с Иосифом, - это вырезанная на большом камне надпись, найденная на острове Сехель близ Асуана на реке Нил (см. Рис.15), называемая Стелой Голода. Надпись утверждает, что она является копией документа, написанного Джосером на восемнадцатомом году его правления. Эта копия, как в ней говорится, была сделана спустя более 1000 лет после описанных в ней событий. Она говорит о семилетнем голоде и семи годах изобилия и обнаруживает опредленную согласованность с библейскими текстами.
   1. Повествование на стеле начинается с большого бедствия фараона: "Я был в бедствии на Великом Троне..."
   В Библии: "Утром фараон был очень встревожен своими снами". (Бытие 41:8)
   2. В надписи фараон обеспокоен о надвигающемся голоде и спрашивает Имхотепа - кто есть бог Нила, кто может решить проблему засухи: "...Я спросил его, Управляющего... Имхотепа, сына Птаха..., что является местом рождения Нила? Кто находящийся там бог? Кто бог?" Имхотеп отвечает: "я нуждаюсь в указаниях Того, кто осуществляет контроль за подачей благ..."
   Библия: "И отвечал Иосиф фараону, говоря: я не могу истолковать твои сны; но Бог может объяснить их тебе". (Бытие 41:16)
   3. В египетском тексте Имхотеп назван "сыном Птаха". Птах - это египетский бог, известный как "создатель" всего, включая других богов. Библейский Бог, как известно, тоже считается "создателем всего сущего".
   4. В надписи Имхотеп рассказывает фараону о боге Нила и сообщает ему, где тот живет. В Библии же Иосиф истолковывает сон фараона. Но следующий текст на стеле сообщает, что когда фараон спал, бог Нила Хнум явился фараону во сне и обещал, что Нил изольет свои воды и земля будет в изобилии в течение семи лет после семилетней засухи. Этот отрывок, как и в Библии, сообщает о сне фараона о семилетнем изобилии и семилетнем голоде, хотя и с измененной последовательностью.
   5. Затем надпись говорит об обещании Джосера богу Нила Хнуму. Согласно этому обещанию, люди должны будут отдавать в виде пошлины десятую часть всего, исключая священников "дома бога", которые будут освобождены от этого.
   Библия: "В те времена Иосиф ввел в стране закон, который действует и поныне. Закон гласил, что пятая часть всего, что рождает земля, принадлежит фараону, фараон же владеет всей землей, за исключением земли жрецов, которая не принадлежала фараону. (Бытие 47:26)
   Таким образом, обнаруживается всего два существенных расхождения между надписью на камне и текстами Библии. Во-первых, обратный порядок 7 лет голода и 7 лет изобилия. И во-вторых, фараон налагает 10%-ный налог на все население (кроме духовенства), а Библия сообщает о 1/5 части или 20%-ном налоге.
   Предполагается, что эта надпись была написана в течение II столетия нашей эры священниками бога Хнума с целью оправдания их требований о некоторых привилегиях на землю. Текст надписи гласит, что фараон посвятил часть земли и налогообложения богу.
   (Но, это не единственная надпись с такой "историей" - подобная надпись имеется на острове Филаи, только она содержит заявление жрецов богини Исиды, что Джосер сделал тот же самый подарок их божеству для той же самой цели.)
   Авторы версии обнаруживают и другие черты сходства между Имхотепом и Иосифом.
   Имхотеп - самый первый врач, о ком исторические свидетельства дошли до наших дней. И хотя Иосиф не упоминается как врачеватель, Библия дает один очень важный ключ к этому: "И повелел Иосиф слугам своим - врачам, бальзамировать отца его; и врачи набальзамировали Израиля". (Бытие 50:2) Здесь определенно заявляется, что врачи были под руководством Иосифа. Хотя, конечно, они могли повиноваться ему и лишь потому, что он был "первым после фараона"...
   Библейские писания говорят о мудрости Иосифа: "И сказал фараон Иосифу: так как Бог открыл тебе все сие, то нет столь разумного и мудрого, как ты" (Бытие 41:39)
   Снова свидетельство, по мнению авторов версии, указывает на Имхотепа. Имхотеп также был почитаем за свою мудрость. В нескольких надписях намного более поздних времен, была сделана ссылка на мудрые "слова Имхотепа".
   До настоящего времени из работ Имхотепа ничего не было найдено, однако есть несколько работ "мудрых высказываний", приписанных некоему "Птахотепу", который известен как премьер-министр фараона V династии. Но известно целых пять "Птахотепов", и все они были премьер-министрами фараонов V династии, все были священниками Гелиополя или Она (библейское название Гелиополя). Свидетельства предположительно указывают на то, что после Имхотепа среди более поздних премьер-министров появилась тенденция копировать и приписывать себе славу свершений Имхотепа и его изречения - практика, которая среди других была печально известна за египтянами.
   Памятуя о том, что "мудрость Птахотепа" вполне могла быть на деле изначально "мудростью Имхотепа", проведем некоторые сравнения писаний Птахотепа с Библией:
   1) "Не гордитесь своими знаниями" (Птахотеп)
   "Не будь мудрецом в глазах своих (не полагайся на свою мудрость), но почитай Господа и удаляйся от зла" (Притчи 3:7)
   2) "Не строй планов на завтра, так как не знаешь что будет" (Птахотеп)
   "Не хвались завтрашним днем, потому что не знаешь, что принесет тебе этот день" (Притчи 27:1)
   3) "Если ты хочешь иметь друга, не справляйся о нем у других, но обратись к нему напрямую и имей дело с ним одним" (Птахотеп)
   "Если у тебя законная тяжба с соседом, постарайтесь решить ее между собой. И не выдавай тайны другого" (Притчи 25:9)
   4) "Если ты - поверенный, посланный одним большим человеком к другому, твердо придерживайся сущности того, для чего ты был послан, передавая его сообщение так, как он сказал это сделать" (Птахотеп)
   "Как прохлада снега во время жатвы, так и преданный посыльный для посылающего его: он доставляет душе господина своего отраду" (Притчи 25:13)
   5) "Научи превосходящего тому, что является полезным для него" (Птахотеп)
   "Дай наставление мудрому, и он будет еще мудрее; научи правдивого, и он приумножит знание" (Притчи 9:9)
   Можно найти также параллели в других книгах, например Псалмах и у Экклезиаста:
   6) "Если каждый последующий род будет хранить слово сие, то они не канут в лету" (Птахотеп)
   "Он постановил устав в Иакове и положил закон в Израиле, который заповедал отцам нашим возвещать детям их, чтобы знал грядущий род, дети, которые родятся, и чтобы они в свое время возвещали своим детям" (Псалтырь 77:5-6)
   7) "Прими меры против порока жадности - это печальная болезнь без средств излечения от этого. Нет никаких средств, чтобы излечить это" (Птахотеп)
   "Бог дает человеку богатство и имущество и славу, и нет для души его недостатка ни в чем, чего не пожелал бы он; но не дает ему Бог пользоваться этим, а пользуется тем чужой человек: это - суета и тяжкий недуг!" (Экклезиаст 6:2)
   8) "Если ты присутствуешь перед достойным человеком, который сидит в совете господ, то твоя тишина будет лучше чем болтовня... Получи уважение к себе через мудрость..." (Птахотеп)
   "Намного лучше крика правителя глупцов, слова спокойно сказанные человеком мудрым" (Экклезиаст 9:17)
   9) "Мудрый известен своей мудростью, великий - своими свершениями; их сердца соответствуют их языку... " (Птахотеп)
   Характер человека связан с его поступками (см. Притчи 12:17). Слова могут творить добро и зло (см. Притчи 1:11). "Язык может говорить слова, которые приносят жизнь или смерть. Поэтому любящие говорить должны быть готовы принять последствия сказанного ими" (Притчи 18:21)
   10) "Если ты среди гостей за столом большего человека - бери что он дает как это установлено перед тобой" (Птахотеп)
   "Когда сядешь вкушать пищу с властелином, то тщательно наблюдай, что перед тобою..." (Притчи 23:1)
   Налицо если и не явное соответствие, то по крайней мере весьма сильное сходство...
   Есть несколько других известных фактов относительно жизни Имхотепа, которые продолжают подтверждать гипотезу его отождествления с библейским Иосифом.
   Библия утверждает, что фараон времен Иосифа уже царствовал в течение некоторого периода времени, когда Иосиф был наконец доставлен к нему, чтобы объяснить значение его сна. И данные явно указывают, что Имхотеп не был премьер-министром Джосера с самого начала его правления. Фактически, нет никаких упоминаний об Имхотепе на более ранних памятниках Джосера.
   Имхотеп не был архитектором могилы Джосера, построенной в Бэйт Халлаф, строительство которой было, вероятно, предпринято вскоре после того, как тот стал фараоном. В этой более ранней могиле, которая подобна могилам предшествующих династий, есть запечатанные с погребальной землей кувшины, на которых присутствует надпись имени Джосера, надписи имени его матери и имен других многочисленных должностных лиц времени его правления. Но имени Имхотепа там нет, а это указывает на то, что в то время он пока еще не был назначен на его высокий пост.
   Другая доступная информация об Имхотепе также работает на версию его идентификации с Иосифом. Например, некоторые записи о его титулах указывают, что он не был членом семьи фараона, но был "человеком, добившимся своего положения своими собственными силами". Этот случай был уникальным, потому что премьер-министром фараона обычно был его сын или другое лицо, обязательно из числа ближайших родственников.
   Далее. Имхотеп был "священником Гелиополя". Библейское название Гелиополя - "Он". Из истории Иосифа мы знаем, что во время брака Иосифа его тесть был "священником Она":
   "Фараон дал Иосифу другое имя: Цафнаф-панеах и дал ему в жены Асенефу, дочь Потифера, жреца Илиопольского (или Она). И стал Иосиф правителем всего Египта" (Бытие 41:45).
   Так как Асенефа по своему возрасту в это время подходила для того, чтобы жениться на Иосифе, то из этого следует, что ее отцу в то время было где-то за сорок. В древнем Египте продолжительность жизни людей составляла в среднем приблизительно не более 50 лет. По его смерти или неспособности выполнять свои обязанности, вполне можно предположить, что его зять был назначен на его пост, особенно если этот зять так высоко ценился фараоном...
   В целом стоит признать: параллели если и не однозначны, то весьма убедительны. И я специально старался не слишком отходить от текста авторов версии, лишь несколько "причесав" и упорядочив его.
   Именно Имхотепу приписывают то, что он разработал проект Ступенчатой пирамиды и начал строить из высеченного камня вместо распространенного повсюду необожженного кирпича, изготавливаемого из глины с добавлением соломы. Но он был архитектором не только самой пирамиды, но и целого комплекса сооружений около нее, окруженного общей стеной, напоминающей стены крепостных сооружений и ограждающей большой участок прямоугольной формы площадью в 500х280 метров.
   0x01 graphic
Рисунок 60
   Рис. 60. План комплекса Ступенчатой пирамиды
   Эта стена-ограда имела тринадцать ложных дверей и всего один-единственный настоящий вход, который расположен в юго-восточном углу участка. Пройдя через этот главный вход, попадаешь в длинную крытую колоннаду, ведущую практически к центру южной стены комплекса. Это, по сути, - длинный узкий зал из известняка с 40 резными колоннами, по 20 на каждой стороне. Каждая колонна связана с внешней стеной зала перегородкой, в результате чего получаются как бы маленькие "кабинки" между каждой колонной.
   0x01 graphic
Рисунок 61
   Рис. 61. Колоннада комплекса Ступенчатой пирамиды
   Строго говоря, функциональное назначение зала с колоннами не ясно. Впрочем, то же самое относится и к большинству других конструкций комплекса, которым по привычке египтологи приписывают некое "культово-поминальное назначение". В их числе - отдельная группа сооружений на южной окраине комплекса, окруженная стеной с изображением кобр. Иногда можно встретить утверждение, что это была пирамида-спутница или что-то недостроенное, запланированное как пирамида-спутница, хотя ни на какую пирамиду это вовсе не похоже. В большинстве же источников эта группа сооружений называется погребальным комплексом или "южной могилой".
   Но более всего она напоминает ряд просто очень больших ям, которые уходят глубоко в землю. Ямы прямоугольной формы соединены между собой туннелем, который проходит намного ниже уровня земли. А крайняя из них имеет лестницу, доходящую до основания.
   0x01 graphic
Рисунок 62
   Рис. 62. Лестница, ведущая в "зернохранилище"
   Как туннель, соединяющий между собой ямы, так и лестница - элементы, совершенно нехарактерные для египетских захоронений. Особенно лестница, предоставляющая легкий и абсолютно незакрытый доступ во все эти ямы...
   В довершении ко всему (по утверждению авторов версии Имхотепа/Иосифа) на полу этих ям было найдено зерно. Египтологи объясняют это тем, что это остатки от пищевых продуктов, захороненных с умершими, однако никаких свидетельств погребений в этих ямах никогда не было найдено.
   Авторы версии предлагают совершенно иной вариант назначения этой группы странных сооружений. Они считают ямы... бункерами для зерна!..
   "Проект этих бункеров грандиозен. Их одиннадцать [мы столько не насчитали, но может быть, не все из них открыты и доступны обозрению - А.С.] и только один из них имеет лестницу, доходящую полностью до основания. Когда ямы были заполнены зерном, то сверху они могли быть запечатаны куполом или просто крышей, изготовленной из дерева и камня. Ко всему зерну можно было иметь доступ только из одного входа..."
   Согласно Библии, Иосиф назначил людей повсюду по земле египетской, чтобы наблюдать за сбором и хранением зерна во всех городах: "Да повелит фараон поставить над землей надзирателей и собирать в течение семи лет изобилия пятую часть всех произведений земли Египетской; и тогда в течение семи лет эти люди соберут много зерна и соберут его в городах под ведение фараона до тех пор, пока она не понадобится, и только ты, фараон, будешь этим распоряжаться" (Бытие 41:34-35).
   "Но когда и вся земля Египетская начала терпеть голод, то народ начал вопиять к фараону о хлебе. И сказал фараон всем Египтянам: пойдите к Иосифу и делайте, что он вам скажет. И был голод по всей земле; и отворил Иосиф все житницы, и стал продавать хлеб Египтянам. Голод же усиливался в земле Египетской" (Бытие 41:55-56).
   "Иосиф в это время был правителем Египта и распоряжался продажей зерна тем, кто приходил в Египет. Братья Иосифа пришли и поклонились ему лицом до земли" (Бытие 42:6).
   Авторы гипотезы предполагают, что тем местом, куда прибыли братья Иосифа, была Саккара.
   Каждый город хранил зерно в своем регионе, но в Саккарском комплексе такие большие бункеры, которые могли хранить огромное количество зерна - возможно, даже больше, чем нуждался бы отдельный город.
   При входе в этот комплекс, как описано ранее, есть сорок маленьких кабин, каждая из которых имеет такой размер, что в эту кабину мог помещаться один человек, который управлял бы выдачей квитанций и получением оплаты от людей, прибывающих с целью купить зерно. Могло быть также несколько таких "кассиров", чтобы управляться с закупками тех, кто говорил на разных языках. Конечно, египтологи думают, что все эти небольшие кабины были предназначены для статуй, однако там не было найдено не только статуй, но и никаких опор для статуй или их следов. Статуи могли исчезнуть, но опоры обычно остаются.
   Комплекс в Саккаре уникален, так как ничего подобного ему никогда не было найдено. Он был описан Уильямом Хейесом как являющийся "настоящим городом по своей сути, запланированным и выполненным как отдельная единица и был построен из прекрасного белого известняка с близлежащих Мукаттамских Холмов" ("Скипетр Египта").
   Фактически, египтологи имеют тенденцию называть все, что они находят, "могилой". Они так и назвали весь этот комплекс - мемориальный комплекс Джосера. Но все отличительные особенности этого комплекса фактически показывают, что он являлся, скорее, не "домом умерших", а большим хозяйственным центром живых...
   Любопытно, что в средние века имела весьма широкое распространение версия, согласно которой сами пирамиды Египта (и даже пирамиды на плато Гиза) были... зернохранилищами!.. И даже уже в V столетии нашей эры латинские авторы Юлий Хонориус и Руфинус писали, что пирамиды - зернохранилища Иосифа. Так что "Новейшие Библейские Археологические Открытия" лишь малость изменили эту версию, придав ей некоторую осмысленность. Вполне может быть, что до Хонориуса и Руфинуса доходили какие-то отголоски от реального наличия зернохранилищ в Египте возле пирамид...
   Авторы вышеизложенной гипотезы видят в комплексе Саккары и личности Имхотепа очередное "доказательство" достоверности Библии. Правда, время правления Джосера (а следовательно и время жизни Имхотепа) довольно сильно отличается от времени жизни Иосифа, определяемого по продолжительности жизни патриархов, указанной в Ветхом Завете. И это серьезно ограничивает количество сторонников версии.
   Приверженцам же других религий, равно как и атеистам, эта гипотеза предлагает неортодоксальный взгляд в прошлое Древнего Египта. И дает пример того, что далеко не все так однозначно...
   Хотя здесь мы уже немного отошли от темы цивилизации древних богов, но, думаю, это было небесполезно, так как показывает, насколько иную интерпретацию могут получить известные объекты Древнего Египта, если не зацикливаться лишь на официальной доктрине...
   Пирамида Унаса
   Переместимся теперь через века и династии - от Джосера, основателя III династии, к Унасу, последнему фараону V династии. Но останемся в той же географической точке - в Саккаре, совсем неподалеку от "зернохранилищ Иосифа". Однако наш выбор обусловлен не только, да и не столько сугубо географией, сколько наличием здесь одного из наиболее показательных для дальнейшего изложения объектов.
   Пирамида Унаса (точнее: то, что египтологи считают пирамидой Унаса) находится южнее и чуть к западу от пирамиды Джосера. Ныне она представляет собой почти совершенные руины. Особенно издали.
   0x01 graphic
Рисунок 63
   Рис. 63. Пирамида Унаса (Саккара)
   Однако издали можно увидеть и не только плачевное состояние пирамиды. Можно заметить, что она состоит как бы из двух частей: над достаточно мощным нижним ярусом, созданным из очень больших блоков в окружении тщательно обработанной и подогнанной облицовки из белого известняка, насыпан небольшой холм мелких камней и даже просто щебенки с глиной. Неужели фараон тоже решил на середине строительства перейти к халтуре?..
   Скорее всего, здесь, как и в случае Ступенчатой пирамиды, Унас строил свою пирамиду на руинах гораздо более древнего сооружения, доставшегося ему в наследство от працивилизации богов. Сооружения, которое не было пирамидой, а представляло собой нечто типа большой мастабы трапециевидной формы. О его почтенном возрасте говорит сильная эрозия сохранившейся облицовки.
   (Первое впечатление, которое возникает, когда видишь такую эрозию: кто-то плеснул кислотой на известняк. Но на самом деле это - классический пример ветропесчаной эрозии.)
   Немаловажная деталь: до высоты верхнего края сохранившейся облицовки (она не везде сохранилась одинаково, и там, где верхние ряды отсутствуют, видна внутренняя кладка) пирамида собрана именно из внушительного размера блоков, а щебень и мелкий камень начинаются уже выше.
   Доступ в пирамиду закрыт, а вход огорожен колючей проволокой. Но то, что мы увидели уже в первый день посещения Саккары, настойчиво зазывало именно внутрь, чтобы увидеть, что же могло скрываться внутри древнего сооружения. И в следующий визит колючая проволока нас уже не могла остановить. Дождавшись, когда поблизости не будет охранников (ближе к полудню жара и толпы туристов доводят их до сонного и ленивого состояния), мы все-таки пробрались внутрь. И наш риск заработать конфликт с охраной окупился сторицей: то, что мы увидели, никак не вязалось ни с примитивными технологиями Древнего Египта времен фараонов, ни с жалким холмиком из щебня и грубого камня верхней части пирамиды.
   Узкий и невысокий проход из мощных тщательно обработанных и столь же тщательно подогнанных друг к другу блоков очень сильно напоминает коридоры Великой пирамиды, обычно вызывающие исследователей неимоверной точностью своего исполнения. Но здесь поверхность блоков сохранилась даже еще лучше, чем в Великой пирамиде, и поражает мгновенно и сразу наповал. Так ровно отполировать большие поверхности камня вручную невозможно!..
   0x01 graphic
Рисунок 64
   Рис. 64. Конец нисходящего коридора пирамиды Унаса
   Другая, характерная практически для всех подобных сооружений деталь - параметры прохода: во-первых, сечение близко к квадратному со стороной чуть более метра, идти по ним можно только согнувшись; во-вторых, при наклоне близком к тем самым 26 градусам, которые имеют коридоры Великой пирамиды, также отсутствуют какие-либо ступеньки. Вообще все эти наклонные коридоры абсолютно не приспособлены для использования человеком. Если бы не деревянные настилы, сделанные, конечно же, в наше время, то передвигаться по этим коридорам можно только на четвереньках или в раскоряку - упираясь ногами в боковые стенки (это мы проверили там, где настилов не было).
   Нисходящий коридор заканчивается (почти без горизонтального участка) небольшой предкамерой, выполненной также идеально из весьма немаленьких блоков известняка. К сожалению, дальнейший проход был закрыт решеткой, так что, возможно, масса интересного оказалась нам просто недоступна...
   Но и на этом небольшом отрезке удалось увидеть весьма примечательную "деталь". Дело в том, что в одном месте нисходящий коридор вдруг резко увеличивается до высоты больше человеческого роста. И в этом месте видны отчетливые следы очень древнего ремонта.
   0x01 graphic
Рисунок 65
   Рис. 65. Следы ремонта в коридоре пирамиды Унаса
   Но поражает не сам факт ремонта (в этом ничего странного и удивительного нет) и не его явная древность, а очень низкое качество использовавшихся строительным приемов. Здесь уже не огромные тщательно подогнанные без какого-либо раствора блоки, а небрежная кладка грубого мелкого камня на глине. Контраст поразительный!..
   Египтологи считают, что ремонт коридора осуществлял внук Унаса. Но неужели за столь короткое время настолько были утрачены технологии высочайшего уровня, которые прослеживаются в начальном коридоре?.. Скорее всего, ремонт проводил сам Унас, решив переделать сооружение древних богов под свою пирамиду. Причем, это сооружение было уже в таком разрушенном состоянии, что начинать ему пришлось именно с ремонта. И как могли делать в примитивном обществе Древнего Египта, какими технологиями владели, так и отремонтировали.
   Следы этого ремонта видны и снаружи.
   Например, в одном месте - с восточной стороны пирамиды - прямо посреди кладки из известняковых блоков стоит гранитный блок. Ставить блок из материала, который шел обычно на отделочные элементы - облицовку снаружи или внутренних помещений, - непосредственно во внутреннюю кладку абсолютно нелогично и нерационально (гранит обрабатывать куда труднее, чем известняк).
   0x01 graphic
Рисунок 66
   Рис. 66. Гранитный блок во внутренней кладке пирамиды Унаса
   Но этот блок выделяется не только материалом. В нем сделаны две прямые прорези, немного расширяющиеся вглубь. Прорези ранее для чего-то были предназначены. Возможно в качестве каких-то направляющих, по которым должен был двигаться другой конструкционный элемент. А расширение прорезей вглубь блока свидетельствует о том, что они выполняли одновременно и роль "замка", удерживающего этот дополнительный внешний элемент сложной конструкции. Как бы то ни было, этого блока не должно быть внутри обычной кладки!..
   Судя по всему, ремонт при фараоне производился из того, что было под рукой и валялось вокруг. Вот рабочие и поставили этот гранитный блок во внутреннюю кладку, совершенно не понимая смысла прорезанных в нем пазов.
   Впрочем, не только древние рабочие-ремонтники не понимали смысла некоторых элементов древних конструкций. И современные археологи тоже далеко не всегда способны восстановить функциональное назначение тех или иных блоков. Например, с этой же восточной стороны пирамиды они собрали из четырех гранитных блоков сложной формы нечто, что, по их мнению, ранее составляло нижнюю часть дверного проема. Кое-какие элементы действительно напоминают дверной проем. Но различных плоскостей и криволинейных поверхностей на этих четырех блоках много, и далеко не все они соответствуют друг другу. Похоже, что археологи все-таки собрали "конструктор" неправильно...
   0x01 graphic
Рисунок 67
   Рис. 67. Собранный дверной проем в храме пирамиды Унаса
   Но вернемся к древнему ремонту...
   Другие его следы можно увидеть с южной стороны пирамиды. Правда, здесь уже явно наслоились друг на друга несколько ремонтов совершенно разных эпох. Здесь есть остатки блоков облицовки с вырезанными барельефами - стиль, которого вообще не встречается у пирамид. А вокруг них - абсолютный новодел, хоть и сработанный малость "под старину", но все-таки заметный.
   И если заглянуть сбоку разрушенного участка, то во внутренней можно увидеть известняковый блок, которого там явно не должно быть. На нижней (ныне) своей поверхности он имеет тоже барельеф. Но если внешняя облицовка имеет барельефы, прорезанные вглубь облицовочных блоков, то у этого блока - барельеф выпуклый. И при этом уложен во внутреннюю кладку!.. Украшать барельефами камень, который никто не будет видеть?.. Такое впечатление, что он вообще не отсюда, а из какого-то совершенно другого сооружения...
   0x01 graphic
Рисунок 68
   Рис. 68. Блок с барельефом во внутренней кладке
   Так что многочисленные "собиратели конструктора" столько понаделали нелепостей, что после них разобраться весьма непросто...
   Впрочем, даже среди этого нагромождения "лишних" деталей можно увидеть, что первоначальная постройка была не совсем точной "мастабой" - трапецией со всех сторон. С восточной стороны сохранились блоки облицовки такого профиля, который указывает на то, что часть этой стороны сооружения вполне могла иметь не наклонную поверхность, а вертикальную.
   0x01 graphic
Рисунок 69
   Рис. 69. Блоки облицовки на восточной стороне
   С восточной стороны пирамид чаще всего располагались дополнительные сооружения, которые историки считают припирамидными храмами. И отступающая от наклонной поверхности часть облицовки вполне могла быть той переходной конструкцией, которая соединяла само сооружение с такой пристройкой. Но вот что интересно: ни на одной другой пирамиде (по крайней мере из тех, что мы видели в нашей экспедиции) нет таких "переходных конструкций", как бы "вырастающих" непосредственно из облицовки. Везде, где сохранилась "перемычка" между припирамидным храмом и самой пирамидой, она как бы просто приставлена к пирамиде без всякого соединения с ней. А блоки облицовки на пирамиде не имеют подобных конструкционных выступов...
  
   Нескончаемый ремонт
   Следов многочисленных ремонтов на древних сооружениях в Египте просто масса. Причем, эти следы имеют нередко настолько серьезные отличия по фактуре использованного материала, по применявшимся конструкционным приемам и по приметам воздействия времени, что можно вполне определенно утверждать, что ремонтные работы не только проводятся сейчас, но и проводились неоднократно в совершенно разное время.
   Больше всего, конечно, современного новодела, который идет с большим размахом и прежде всего преследует коммерческие цели. Оно и понятно: не будешь же многомиллионную армию туристов водить по каменным завалам. Туристу гораздо интересней видеть, как это было раньше, а не по прошествии тысяч лет. Вот и идет "воссоздание" облика древних сооружений.
   Ясно, что идет оно так, как это видится тем, кто занят "воссозданием". И ничто не гарантирует, что окончательная форма будет в точности соответствовать тому, что было в действительности. Погрешности неизбежны.
   Естественно, что чем больше осталось от древних сооружений, тем меньше будет искажений. Скажем, трудно что-то серьезное изменить хотя бы в той же Ломаной пирамиде, сохранившейся очень и очень неплохо.
   А если разрушения уже очень сильные?..
   Тогда, конечно, все сильно зависит от "художника" и от того, кто утверждает современный генеральный план застройки. Например, тот же знаменитый погребальный храм царицы Хатшепсут, если присмотреться, максимум всего процентов на двадцать (а то и меньше) состоит из оригинальных сохранившихся блоков. Все остальное - современный бетон!..
   Диснейленды, конечно, тоже необходимы. Но хотелось бы, чтобы необходимость развлечения и отдыха туристов не заслоняла полностью все остальное и способствовала сохранению, а не разрушению древнего наследия.
   Сейчас, скажем, комплекс Абусира закрыт на глобальную "реставрацию". Видно, что его готовят к массовым посещениям большими потоками публики. Расчищаются завалы, сохранившиеся блоки собираются в некоторые группки и кучки, которые бы не мешали проходу, лишний "мусор" вывозится в сторону. Но насколько то, что предстанет перед глазами туристов через какое-то время, будет соответствовать древнему оригиналу?.. Боюсь далеко не все останется в прежнем виде. Вот, например, как выглядит сейчас дорога, ведущая от автобусной стоянки и касс Абусира к храму и пирамиде фараона V династии Сахура.
   0x01 graphic
Рисунок 70
   Рис. 70. Дорога в Абусире
   Столбики посреди дороги явно выполняют роль "маячков", которые (как известно любому строителю) обозначают уровень будущей каменной кладки. Высота столбиков порядка 30-40 сантиметров. Легко представить, что будет тогда, когда дорогу поднимут до этого уровня: старой каменной кладки будет абсолютно не видно... Туристам, конечно, будет удобней. А как быть тем, кого интересует древняя история?.. Им уже не позавидуешь...
   Перед поездкой нас очень интересовал вопрос: что за странные вертикальные конструкции под сохранившейся частью облицовки на 2-й пирамиде в Гизе?.. Что это - конструкционное решение строителей пирамид или современные подпорки, призванные предохранить нависающие слои облицовки от падения?.. Имевшиеся в нашем распоряжении многочисленные фотографии, к сожалению, абсолютно не позволяли дать сколь-нибудь однозначный ответ. А в доступных публикациях этот вопрос вообще обходился стороной. Как будто этих вертикальных конструкций и не существует вообще...
   0x01 graphic
Рисунок 71
   Рис. 71. Вертикальные подпорки на 2-й пирамиде Гизы
   Пришлось брать с собой специально фотоаппарат с сильным увеличением, чтобы не забираясь наверх попытаться определить природу и время создания этих вертикальных конструкций. К сожалению, ныне подниматься на пирамиду запрещено...
   Хотя Сергею Сипарову и удалось все-таки (несмотря на существующие запреты) подняться практически под облицовку этой пирамиды, но это было ночью, и ему было явно не до того, чтобы разбираться в особенностях вертикальной конструкции. К тому же, мы уже и без его героического подвига все-таки смогли выяснить, что это - чистейший новодел.
   Сначала подозрения вызвало "покрытие" этих конструкций, очень сильно напоминающее так называемую "мокрую штукатурку с брызгами" - модное не так давно неровное покрытие штукатуркой стен, которое после этого закрашивалось обычной краской. Затем обнаружилось, что подобные вертикальные конструкции, явно выполняющие роль подпорок, но значительно меньшие в размерах, в изобилии присутствуют не только на 2-й пирамиде, но и на Великой. Только здесь они были расположены существенно ниже, и к ним можно было подойти.
   Сначала сопровождавшие нас лица (вплоть до старшего смотрителя Гизы) пытались уверить нас, что это - дело рук древних строителей. Правда, под давлением аргументов с нашей стороны, они согласились, что это все-таки больше похоже на ремонт, и дата изготовления этих вертикальных подпорок постепенно "поплыла" ближе к современности. Сначала почему-то фигурировал VII век нашей эры. Но арабы, пришедшие сюда в это время, насколько известно из всевозможных источников, ничем, подобным ремонту, не занимались. Скорее наоборот - разбирали все, что ни попадя... Наконец, дата сдвинулась на рубеж XIX-XX веков, когда действительно началось не только исследование, но и проведение некоторых ремонтных работ. Но тут мы наткнулись на такую вертикальную конструкцию, что гиды просто смущенно отвели глаза и отвернулись в сторону. А наш смех уже ничто не могло удержать: из-под осыпавшейся штукатурки выглядывала абсолютно современная кирпичная кладка!.. Все оказалось обычным новоделом!..
   0x01 graphic
Рисунок 72
   Рис. 72. Новодел на Великой пирамиде
   И подобного новодела на пирамидах Гизы очень много.
   Понятно, что подпирать блоки, грозящие обвалиться, нужно. Понятно также стремление замаскировать новодел под старину - через какое-то время темно-серая штукатурка заносится песчаной пылью и по цвету уже почти ничем не отличается от основной кладки. Но зачем же так упорно скрывать то, что даже в подобных случаях очевидно?..
   Нет, скрывается далеко не все. Например, доделка нижних рядов облицовки Великой пирамиды вовсе не скрывалась. На южной стороне это сделано обычным бетоном, и здесь даже не выведен исходный уровень внешней грани. А на западной стороне наоборот: уровень более-менее выдержан, но облицовка имитирована из известняковой плитки небольшого размера.
   0x01 graphic
Рисунок 73
   Рис. 73. Реконструкция облицовки на западной стороне Великой пирамиды
   Но для нас гораздо важнее было не "разоблачение подделок", а поиск следов именно древнего ремонта. И подобное найти вполне удавалось. Например, на восточной стороне Великой пирамиды - почти по ее середине - в самом нижнем ряду кладки один из наших операторов нашел явную "заплатку". Фактура раствора и цвет указывали на то, что эта "заплатка" вполне может иметь возраст, заметно превышающий сотню лет (время начала известных ремонтов).
   0x01 graphic
Рисунок 74
   Рис. 74. "Заплатка" на восточной стороне Великой пирамиды
   Заметный след явно древнего ремонта удалось найти и в так называемом Верхнем Храме 2-й пирамиды. Довольно внушительный отсутствующий кусок громадного известнякового блока заменен смесью раствора и камней. И здесь можно было ориентироваться не только по цвету и фактуре "заплатки", но и по абсолютно незамаскированным следам современного ремонта рядом - он отличается кардинально.
   При осмотре современного участка возникла следующая мысль. Продут годы (может быть, сотни лет), и какие-то исследователи будут точно также смотреть на то, что выстроено сейчас. Как они будут разбираться, где древняя конструкция, а где современная нам?..
   0x01 graphic
Рисунок 75
   Рис. 75. Участок древнего ремонта в Храме 2-й пирамиды Гизы
   Проблема с ремонтом выходит далеко за рамки только лишь новодела. В конечном счете его в подавляющем большинстве случаев довольно легко обнаружить, - если и не по каким-то документам, то при визуальном осмотре. А вот как быть с древним ремонтом?..
   Не так давно сам подход к использованию более ранних конструкций сильно отличался от современного. Ныне при сильно развитой строительной индустрии мы придерживаемся фактически концепции "однодневок" или "разовых изделий" - нам проще снести старое сооружение и на его месте выстроить новое. Однако совсем недавно (по историческим меркам) строительство осуществлялось на века или по крайней с расчетом на несколько поколений. От сноса старые здания спасала не столько некая приверженность соблюдению традиций и сохранению древнего наследия, сколько обычная практическая целесообразность длительного их использования. Но каждый новый хозяин того или иного сооружения, естественно, стремился приспособить его под собственные нужды и интересы. А следовательно, и при необходимости что-то изменял вплоть до ремонта или перестройки.
   Мы не видим в этом чего-либо странного. Это вполне нормально. Но почему-то историки обходят данный вопрос стороной. В их изложении, упоминание о каких-то изменениях, внесенных в прошлые времена, если и упоминается, то, во-первых, достаточно редко, а во-вторых, несет зачастую некий негативный оценочный оттенок. Дескать, вот какие нехорошие новые хозяева - взяли и изменили что-то...
   В общем-то мелочь, конечно. Но в результате весьма распространенная на протяжении тысячелетий деятельность просто не учитывается или, в лучшем случае, возводится в ранг неких "исключений". И в конечном счете реальная картина искажается...
   Применительно к Древнему Египту, вторичное использование старых сооружений чаще всего упоминается в том смысле, что "фараон присвоил себе творения предшественников". Да еще взял и уничтожил картуши старого владельца, заменив их на свои... В итоге подспудно складывается мнение и по умолчанию подразумевается, что нормой-то якобы было то, что фараоны, хоть и забирали имущество предыдущего фараона, сохраняли в неприкосновенности храмы и другие культовые сооружения.
   Однако если фараону доставались сооружения не только от предыдущих поколений, но и от древней цивилизации богов, почему бы их не использовать? Собственно, почему полезные конструкции должны были простаивать без дела?.. Да и что, собственно, такого "нехорошего" или "странного" в том, что в кабинете сменился хозяин и велел соответственно сменить табличку на двери?..
   Если же мы встаем на позиции, что древним египтянам, как и нам, было не чуждо чувство практической целесообразности, то нужно перестать видеть в ремонтах и перестройках что-то неестественное и чрезвычайно редкое. И наоборот, постоянно учитывать их возможность. А главное: необходимо признать возможность (и реальность) вторичного использования фараонами более древних сооружений.
   И как только мы начнем опираться на столь естественные логические соображения, очень многое станет гораздо понятней. Как станет понятней и то, что следы древних богов Египта нужно и можно искать среди тех построек, которые египтологи традиционно относят ко временам фараонов. Только учитывать при этом как возможность достройки и ремонта, так и "смены таблички на двери в кабинет".
   А ориентиром здесь вполне могут быть технологии обработки камня и строительства...
   Следы относительно небольшого косметического ремонта видны, например, в Красной пирамиде. Дмитрий Павлов заметил их еще во время предыдущей поездки.
   Покрывающий блоки свода и стенки внутренних камер черный налет в некоторых местах счищен. Счищен он до высоты, захватывающей два нижних ряда свода, - выше этот налет не тронут.
   0x01 graphic
Рисунок 76
   Рис. 76. Расчищенные блоки свода в Красной пирамиде
   В первой (ближайшей к выходу) камере в результате этого косметического ремонта даже остался небольшой вертикальный выступ на южной торцевой стенке. Похоже, что здесь был столб - опора для лесов, с которых производилась очистка стен от налета. И рабочие, счищая налет и неизбежно при этом "прихватывая" небольшой слой известняка, стесали с одной стороны столба больше, чем с другой. А когда столб убрали, эта неровность расчистки с двух сторон осталась видна из-за образовавшегося выступа.
   Сохранившаяся на уже расчищенном уровне надпись с датой - 1836 год - позволяет предположить, что упомянутый косметический ремонт производился ранее этой даты. Но кем?.. В начале XIX века с момента появления здесь с наполеоновской армией группы ученых началось исследование пирамид, но ни о каком ремонте тогда речи не шло. Арабы им тоже не занимались. И получается только период фараонов!..
   Правда, остается и вариант, что расчистка производилась уже в наше время, а надпись оставлена в ходе ремонта здесь специально. На память...
   Достаточно наглядный пример вторичного использования предоставляет нам 3-я пирамида Гизы (так называемая пирамида Менкаура). Даже самый беглый взгляд на боковую камеру с "кельями" (или нишами) выявляет ее полную чужеродность. Она резко отличается от всего остального и гораздо ближе по стилю к раннему христианству, а не к периоду Древнего Царства. А если еще учесть тот факт, что датирование костей, найденных в так называемом "саркофаге" 3-й пирамиды, дало как раз рубеж нашей эры (по другим данным - VI век нашей эры), то совершенно обоснованным будет вывод, что внутренние помещения пирамиды не только были доступны в это время, но и видоизменялись теми, кто решил использовать пустующее удобное пространство. Тем более, что это было пространство "чужих" богов...
   0x01 graphic
Рисунок 77
   Рис. 77. Боковая камера с нишами в 3-й пирамиде Гизы
   И это позволяет взглянуть совершенно по другому на фрагменты "декорирования" в 3-й пирамиде. Вертикальные прорези в первой промежуточной камере очень похожи по стилю на то, что имеется в мастабах IV династии (времен Менкаура). Однако не ясно: это стиль одних и тех же строителей или просто копирование в мастабах того, что фараоны IV династии видели в 3-й пирамиде, построенной гораздо раньше их. Или все-таки эти "прорези" нанесены позже строительства, именно во времена фараонов?.. Поздняя доделка вполне возможна, если учесть и другие элемента декора, которые имеют характер дополнительных элементов и которые вполне можно было добавить в любое время к уже готовой конструкции.
   0x01 graphic
Рисунок 78
   Рис. 78. Первая камера 3-й пирамиды Гизы
   О том же, что 3-я пирамида была выстроена именно цивилизацией древних богов Египта говорит не только высокая технология строительства самой пирамиды и ее облицовки, но и целый ряд элементов внутренней структуры. Например, гранитная камера построена так, что абсолютно лишена какой-либо нагрузки со стороны веса самой пирамиды - над блоками перекрытия имеется пустое пространство.
   0x01 graphic
Рисунок 79
   Рис. 79. Перекрытие гранитной камеры 3-й пирамиды Гизы
   Все размещается внутри скалы. В этих условиях гранитное перекрытие - небольшое "излишество", означающее очень большие строительные проблемы даже для наших технологий, не говоря уже о примитивном обществе древних египтян. А то качество, с которым выполнено и выдержано радиальное закругление свода потолка в камере, - вообще не по силам ручной обработке.
   0x01 graphic
Рисунок 80
   Рис. 80. Свод камеры в 3-й пирамиде
   Аналогичная упоминавшейся чуть ранее для пирамиды Унаса картина встречается в довольно многих пирамидах Египта. Хоть и далеко не во всех. Над очень качественно выполненной конструкцией из крупных блоков находится обычное нагромождение грубо обработанных небольших камней. Может даже сложиться впечатление, что фараоны как будто следовали какой-то моде - превращать древние сооружения в пирамиды для себя. Моде, державшейся очень долго. Как минимум до XII династии, пирамиды которой также нередко имеют мегалитическое ядро, поверх которого расположены даже не просто грубые камни со щебенкой, но и необожженные глиняные кирпичи.
   Любопытно, что часто такие надстройки над древними сооружениями очень легко обнаружить - по нескольким рядам качественной облицовки, сохранившейся внизу. Само наличие этой облицовки противоречит официальной версии. Ведь если пирамиды разбирали для строительства мечетей, как гласит эта версия, то почему не забрали самые нижние ряды облицовки, откуда камень и брать-то было легче?!.
   А не забрали просто потому, что не разбирали их! И облицовки из таких же качественных блоков известняка выше сохранившихся рядов просто не было!..
   Другие пирамиды Саккары
   Вернемся теперь, после небольшого и не совсем лирического отступления, в Саккару. Здесь есть еще очень немало свидетельств существования цивилизации древних богов Египта.
   Несколько восточнее Ступенчатой пирамиды Джосера находится невысокий холм. По-другому его трудно и назвать, - настолько невзрачно он выглядит. Но это - пирамида Тети, фараона-основателя VI династии. Фараона, который пришел на смену Унасу, особенности пирамиды которого мы проанализировали ранее.
   По расчетам египтологов, во времена Тети пирамида имела высоту 52,5 метров и квадратное основание со стороной 78,5 метров. Хотя сейчас это вообще сложно проверить.
   Внешний вид пирамиды (см. Рис.31) настолько непривлекателен, что сначала и лезть в нее совершенно не хотелось. Ну, никак она не создавала впечатления какой-то возможно более древней постройки. Просто груда щебня какая-то. Но уж раз приехали сюда, надо было осмотреть и ее...
   А внутри - совсем другое дело! Снова узкий и низкий, почти квадратный нисходящий коридор, такой же горизонтальный проход и камера с мощными блоками перекрытия. Тщательно отполированный не только известняк, но и гранит!.. И снова качество исполнения внутренних конструкций (там, где они остались неповрежденными) совершенно не соответствует качеству кладки верхней части пирамиды.
   0x01 graphic
Рисунок 81
   Рис. 81. Коридор пирамиды Тети
   Египтологи относят данную пирамиду к фараону Тети прежде всего на основании текстов на стенах "погребальной" камеры. Здесь картуш с именем этого фараона встречается неоднократно.
   К сожалению, фотографировать внутри пирамиды было запрещено, поэтому снимки приходилось делать что называется "навскидку от бедра". Даже после неоднократно произнесенного магического слова "бакшиш" смотритель нехотя удалился на короткое время...
   И при просмотре снимков, которые все-таки удалось сделать, я сначала расстроился, поскольку толком тексты внутри пирамиды отснять не удалось. Но, как оказывается, снимок текста был все-таки весьма удачным, так как в один кадр попало сразу несколько моментов, которые пригодятся нам для анализа.
   0x01 graphic
Рисунок 82
   Рис. 82. Тексты в камере пирамиды Тети
   Во-первых, даже в коротком отрывке текста картуш фараона попался трижды.
   Во-вторых, видно, что текст наносился следующим образом. Сначала поверхность известняковых блоков выравнивали, сняв тонкий верхний слой; а затем уже вырезались непосредственно иероглифы.
   В-третьих, участок с текстом имеет гораздо меньшие повреждения, чем соседний участок тех же известняковых блоков, но без текста!.. При условии того, что строители (именно строители!) явно очень тщательно выравнивали поверхности внутренней конструкции, подобное различие по степени изношенности разных участков говорит о том, что тексты, скорее всего, наносились существенно позже постройки подземной камеры!..
   И в-четвертых, в левой части снимка видны следы ремонта. Ремонта, качество которого абсолютно несравнимо с качеством изготовления самой камеры.
   Насколько он древний - сложно сказать. Прямых упоминаний каких-то реставрационных работ в современный период найти не удалось. Но это, строго говоря, не значит, что ремонт не был произведен недавно.
   Другой ремонт заметен на противоположной стенке камеры. О его древности также судить сложно. Но здесь видно и бревно, замурованное в каменную кладку, которое поставлено было в ходе ремонта в качестве подпорки. Вообще-то в ходе современных ремонтных работ в Египте подобное не практикуется...
   0x01 graphic
Рисунок 83
   Рис. 83. "Саркофаг" в пирамиде Тети ("лицевая" сторона)
   Здесь же виден край "саркофага" из черного базальта. Он преподнес серьезный сюрприз. Дело в том, что на снимке хорошо видно, как "гуляет" кромка "саркофага". Это достаточно характерный элемент для артефактов, выполненных при помощи примитивных технологий. Подобные неровности плоскостей и кромок, во-первых, неизбежны при изготовлении вручную; а во-вторых, заметны на глаз.
   В принципе, не было бы ничего странного в появлении данного объекта здесь во времена фараона. Но размеры "саркофага" не позволяют его транспортировку по узкому и невысокому коридору. То есть надо предполагать размещение "саркофага" в камере непосредственно в ходе ее строительства, до перекрытия камеры. Но тогда получается, что либо пирамиду создавали при фараоне, либо древние строители времен працивилизации почему-то допустили такую халтуру, которое не позволяли себе на всем протяжении строительства (ведь качество стен коридоров и камеры гораздо выше!).
   Однако еще больший сюрприз нас ожидал, когда в попытке разобраться с этим, мы заглянули в узкий проход между дальней стенкой камеры и "саркофагом". Задняя сторона "саркофага" сохранила следы обрабатывающего инструмента.
   0x01 graphic
Рисунок 84
   Рис. 84. Следы инструмента на "саркофаге" в пирамиде Тети
   И здесь мы забежим немного вперед, поскольку придется затронуть вопрос древних технологий обработки камня...
   У нижнего угла на задней стенке "саркофага" видны отчетливые следы обработки... механическим (точнее: машинным) инструментом!.. Это след от пилы. Причем, не от плоской пилы, поскольку сохранившееся место пропила имеет вогнутость в сторону не спиленной части, а выступающего на пару миллиметров поребрика. То есть что-то типа "болгарки" (круглая пила) или фрезы. Но ведь речь идет о черном базальте (именно из него сделан "саркофаг") - одном из самых твердых природных материалов!!!
   При этом шаг пилы достаточно большой. Такое впечатление, что резали не черный базальт, а обычное дерево!.. Такие технологии абсолютно не характерны для Египта времен фараонов, и более приличествуют развитой цивилизации древних богов, которая и построила, судя по всему, подземную часть пирамиды Тети...
   Но почему же тогда такая неровная лицевая сторона "саркофага"?.. Можно предположить, что ко времени фараона "саркофаг" был сильно поврежден и был "отреставрирован" так, каковы были возможности древних египтян. Или что-то им не понравилось на том саркофаге... Что-то типа надписей, которые они сочли излишними...
   Однако все это - из области домыслов. В целом: "саркофаг" пока приходится записать в загадки...
   Другая интересная пирамида Саккары - пирамида Усеркафа, фараона-основателя V династии. То есть первого фараона, пришедшего на смену знаменитой IV династии, которая, правда, судя по всему, "прославилась" вовсе не созданием тех пирамид, которые им приписывают египтологи...
   Внешний вид пирамиды Усеркафа просто ужасен. Это - жалкая кучка камней. Однако...
   Есть некоторые признаки того, что и эта пирамида может иметь более древнее мегалитическое (то есть созданное из мегалитов - больших каменных блоков) ядро. И прежде всего, довольно большие гранитные блоки, расположенные в области входа. К сожалению, даже в самом начале прохода ныне не видно никакой мегалитической кладки (за исключением одного блока, стоящего поперек прохода). Да и сразу после этого начала, все запломбировано.
   0x01 graphic
Рисунок 85
   Рис. 85. Гранитные блоки у входа в пирамиду Усеркафа
   Собственно, последнее исследование внутренних помещений пирамиды Усеркафа проводил Перри еще... в 1830 году!.. После этого проход оказался перегорожен в результате происшедшего обвала. А в октябре 1991 года в результате землетрясения ситуация еще больше ухудшилась...
   Однако описание, приводимое в книге Вернера вселяет определенный оптимизм. Вернер упоминает какие-то "громадные" известняковые блоки перекрытия предкамеры. Сама же камера имеет еще вдвое большие размеры...
   Любопытно также упоминание об обнаружении в камере "неукрашенного базальтового саркофага, который первоначально был немного углублен в пол". Помимо того, что для древней працивилизации как раз было характерно отсутствие надписей и украшений, внимание приковывает слово "первоначально". Это значит, что уже по крайней мере к 1830 году "саркофаг" кто-то сдвинул с его места!.. Но кому могло понадобиться выковыривать ящик, вмурованный в пол?!.
   И здесь стоит вспомнить об одной "детали", которую в описаниях обычно по непонятным причинам опускают. Дело в том, что у большинства (если практически не у всех) крупных коробов-"саркофагов" нижняя часть имеет сильные и небрежные сколы. Есть немало оснований предполагать (см. в том числе ранее про "саркофаги" в Каирском музее), что эти короба-"саркофаги" имели вторичное использование. И если считать, что вторичное использование практиковалось именно фараонами (о чем, в частности, свидетельствуют и надписи на самих "саркофагах"), то они и вынимали зачем-то саркофаги с их первоначального места. Но либо короба были преднамеренно вмурованы крепко в пол, либо за долгое время они буквально "вросли" в материал пола, так что оторвать их можно было, только серьезно повредив нижнюю часть...
   Зачем фараонам понадобилось ворочать тяжелые и громоздкие "саркофаги", которые зачастую наружу вытащить все равно не было никакой возможности, - загадка... Может быть, что-то искали под ними, обнаружив внутри "саркофага" лишь пустоту?..
   0x01 graphic
Рисунок 86
   Рис. 86. "Саркофаг" в Медуме
   Гораздо более показательной, чем пирамида Усеркафа, оказывается ее пирамида-спутница. И если мимо самой пирамиды Усеркафа туристы просто проезжают мимо на автобусе (дорога проходит рядом), то к ее пирамиде-спутнице и вовсе не заглядывают. Ее даже не видно толком с дороги...
   Да и мы попали к ней достаточно случайно: пока одна часть группы пыталась проникнуть в Серапеум (см. далее), другая в ожидании бродила по окрестностям. Вот и наткнулась на это (без преувеличения) чудо, близ которого явно давно не ступала нога человека, и только ветер носит мусор...
   Пирамида-спутница Усеркафа выступает в роли "живой" иллюстрации - всю ее внутреннюю конструкцию можно наблюдать как будто в разрезе.
   0x01 graphic
Рисунок 87
   Рис. 87. Пирамида-спутница Усеркафа
   Внутренняя камера пирамиды-спутницы перекрыта громадными блоками. А поверх них - куча обычных мелких камней...
   Египтологи считают, что мощные перекрытия внутренних камер были необходимы для того, чтобы удерживать вес пирамиды над камерой. Но здесь-то пирамида совсем малюсенькая! И таких мощных перекрытий вовсе не требуется, - нечего удерживать. А ведь вес блоков, по самым скромным прикидкам, под 80 тонн!..
   И если не составляет проблем сделать камеру из подобных блоков, то почему бы не сделать и что-то приличное выше?.. Опять напрашивается вывод о том, что древнюю постройку в более позднее время просто засыпали мелким камнем и имитировали пирамиду...
   На эту мысль наводят и обломки гранитных блоков, которые обозначают место входа в пирамиду-спутницу. Они также не сочетаются с насыпью мелких камней, но вполне подходят для древнего сооружения працивилизации египетских богов. Кстати, размеры входа все те же неудобные "стандартизировано-метровые"...
   Пирамиды Абусира
   В Абусире, который расположен порядка 15 километров южнее плато Гиза, находится целая группа пирамид. Из них обычно обращают внимание на три самых заметных - пирамиды Ниусера, Нефериркара и Сахура, фараонов V династии. Оно и понятно, эти пирамиды сохранились здесь лучше других.
   Мы тоже поддались первому порыву и из всех имеющихся тут пирамид осмотрели только эти три. А может быть, и зря. В других тоже вполне может оказаться что-то интересное. По некоторым признакам, такое вполне возможно...
   Пирамида Сахура
   При всем своем невзрачном внешнем виде пирамида вполне может оказаться созданной на базе более древнего сооружения. По крайней мере целый ряд признаков мощного мегалитического "ядра" есть. Расчищенный вход хоть и сильно разрушен, но в нем видны большие гранитные и известняковые блоки, которые очень хорошо обработаны. А выше буквально через пару рядов больших блоков - навал мелких камней и щебенки.
   0x01 graphic
Рисунок 88
   Рис. 88. Вход в пирамиду Сахура
   Проход внутрь, к сожалению, закрыт. Поэтому удалось лишь заглянуть в самое начало коридора. Если же судить по схеме конструкции внутренних помещений, то и в камере может немало интересных деталей. Хотя есть и целый ряд сомнений.
   Например, почти горизонтальное расположение внутреннего коридора абсолютно не характерно для сооружений древней працивилизации. Кроме того, он (если доверять схеме) не выдерживает до конца уровень горизонта, а идет под небольшим углом. Это - "мелочь" для времен фараонов, но непростительная погрешность для тех строго выверенных структур, которые построены цивилизацией древних богов Египта.
   0x01 graphic
Рисунок 89
   Рис. 89. Схема пирамиды Сахура (по Вернеру)
   Перекрытие камеры вроде бы внушает уважение своей продуманностью и конструкционной рациональностью для решения задачи удержания большой нагрузки. Но, во-первых, как показывает практика больших пирамид подобные мощные перекрытия вовсе не обязательны. А во-вторых, никто не может гарантировать, что верна сама схема. Ведь, попав в камеру судить о ее перекрытиях выше нижнего ряда, невозможно. Для этого нужно ломиться сквозь кладку вверх. Пробивали ли исследователи сто лет назад (когда и была составлена эта схема) такие проходы - не известно...
   Пирамиды Ниусера и Нефериркара.
   Две пирамиды стоят совсем близко друг к другу. Обычно их фотографии приводят в качестве иллюстрации того, как резко деградировало строительное искусство во времена V династии по сравнению с IV династией. Но, как уже упоминалось ранее, это вообще имеет хоть какое-то значение, если проводить сравнение с пирамидами-великанами, которые на самом деле к IV династии не имеют никакого отношения. И если сравнивать их с чем-то предыдущим, то лучше с пирамидами III династии, с которыми они, кстати, имеют массу общего.
   0x01 graphic
Рисунок 90
   Рис. 90. Пирамиды Ниусера и Нефериркара
   Обе похожи ныне просто на две каменные кучки, но вблизи неплохо просматривается их ступенчатая структура. Однако не только их объединяет с пирамидами III династии. Их кладка также представляет обычный навал достаточно грубых камней. Все очень близко, например, к Ступенчатой пирамиде Джосера. Хотя здесь даже видится какой-то прогресс!.. Камни стали чуть побольше.
   Хотя поблизости и валяется несколько гранитных обломков, следов хоть чего-то более-менее серьезного по технологиям обработки камня и строительству визуально не заметно. А внутренняя часть, где когда-то проводились раскопки, вся закрыта обрушившимися слоями. И можно довольствоваться лишь приводимыми в книгах описаниями.
   Но отметим сразу: то, что написано в книгах про эти пирамиды основывается на данных столетней давности!.. Позднее исследований здесь не проводилось вообще!
   Однако, как выясняется, книжки почитать стоило. В них обнаруживается немало даже забавного...
   Пирамида Нефериркара считается недостроенной. По каким признакам это определили - непонятно. Упоминается лишь облицовка из тонких известняковых плит, которые покрывали не всю пирамиду (вот и все основание для вывода).
   Печально знаменитый как своей приверженностью к динамиту, так и подозрениями в фальсификации им надписей в Великой пирамиде (см. ранее) Говард Вайс упоминает о любопытном эпизоде при раскопках, которые проводил Перри: "После того, как было расчищено десять или двенадцать футов [порядка 4 метров] коридора, рабочие были испуганы громким гулом, и как только они выбежали, облицовка над входом обрушилась и обнажила стену, построенную из больших блоков". Облицовка оказалась не только не законченной, но и была плохо соединена с основной кладкой пирамиды.
   Сейчас нет никаких следов облицовки. Но нет смысла уж совсем не доверять отцам-основателям египтологии: похоже, она была, но ее растащили за ХХ век полностью...
   Но не это важно. Главное, что отражает этот эпизод - облицовка не несла никакой прочностной функции!!!
   Это кардинальным образом отличает данную пирамиду от, например, пирамид Гизы, для которых мы отмечали ранее именно прочностную конструктивную особенность облицовки. И это говорит о принципиально ином подходе создателей этой пирамиды, нежели практиковали строители времен цивилизации древних богов Египта!..
   Восприятие облицовки в качестве лишь декоративного элемента ближе к нашему строительному образу мышления. Как и к образу мышления фараонов...
   Другая отличительная черта - почти горизонтальный проход, который в конце концов приводил в камеру, "усиленную в начале и в конце гранитной облицовкой".
   Но вот, что любопытно. Некие "грабители" вынесли почти всю облицовку не только из камеры, но и из предкамеры. Так, что даже восстановить облик этих помещений не представлялось возможным...
   (Это говорит прежде всего о том, что блоки облицовки были весьма небольшими. Никто ведь не будет возиться с громоздкими и тяжелыми камнями в узком проходе.)
   Но "грабители" не остановились даже на этом. Вернер пишет, что оба помещения имели остроконечные потолки из трех слоев огромных известняковых блоков. И из этих трех слоев осталось только два!..
   Вы можете себе представить "грабителей", которые ради того, чтобы добыть немного хорошо обработанного камня, ломают прямо над собой потолок, находясь внутри немаленькой пирамиды?!.
   Прямо сумасшедшие самоубийцы какие-то!..
   Описание пирамиды Ниусера практически не отличается от пирамиды Нефериркара. Аналогичный почти горизонтальный проход. Тоже "укрепление" коридора на его концах гранитными блоками. Камера и предкамера также полностью лишены облицовки такими же странными "грабителями"...
   А вот в самой конструкции камеры есть любопытные моменты.
   Вот как описывает это Вернер (перевод мой - А.С.):
   "Яма для погребальной камеры, вестибюля и коридора были прорыты не через туннель, а скорее сверху... Потолки камеры и вестибюля были сделаны из трех последовательных слоев огромных известняковых блоков... Между слоями блоков потолка находились слои известняковых обломков, которые помогали перераспределять нагрузку на потолок, особенно при землетрясениях".
   0x01 graphic
Рисунок 91
   Рис. 91. Схема перекрытия камеры пирамиды Ниусера
   (В другом издании - "Энциклопедия Древнеегипетской Архитектуры" - указано, что это схема внутренней камеры пирамиды Сахура. Где именно ошибка - определить сложно, но по косвенным признакам прав все-таки Вернер.)
   В такой конструкции перекрытия видны крайне низкие познания строителей и их ошибки. Никакой пользы от упомянутого Вернером якобы перераспределения нагрузки нет. Наличие пустот, засыпанных щебнем, между слоями не упрочняет конструкцию, а делает ее более слабой.
   Кроме того. Если два нижних слоя перекрытий вполне рациональны (хотя щебень между ними и излишен), то третий слой только увеличивает нагрузку, а не ослабляет ее!.. Блоки здесь существенно короче тех, из которых сложен второй слой, и они не перераспределяют нагрузку в сторону, как задумывается при подобной системе перекрытий.
   Определенного варианта объяснения всех упомянутых выше странностей нет. Но есть три версии (две из которых не исключают друг друга, а дополняют).
   Версия первая.
   Все три фараона лишь пытались подражать древним строителям. В пользу этого говорит общий элемент: во всех пирамидах коридор не заглубляется, а идет почти горизонтально.
   Версия вторая.
   У пирамиды Сахура было все-таки древнее ядро. Фараон лишь насыпал сверху груду щебенки.
   Версия третья.
   Ниусер попытался поставить большие блоки в качестве перекрытий. Но его мастера понятия не имели о тех знаниях, которые использовались в древних сооружениях, поэтому наделали массу ошибок. В том числе: между слоями перекрытия появились излишние прослойки осколков известняка, которые мастера фараона привыкли подкладывать под "висящие в воздухе" блоки.
   Но... При Ниусере подобные большие блоки не изготавливали. Его мастера использовали лишь уже готовые блоки, взятые с более древней конструкции!..
   Откуда они могли их взять?.. Оказывается, совсем рядом.
   Буквально в нескольких десятках метров от пирамиды Ниусера находится объект, который обозначается на схеме весьма скромно - "мастаба Птахшепсеса". Птахшепсес - чиновник времен фараона Ниусера.
   Снаружи видны только стены и колонны храма, которые не предвещают на первый взгляд ничего интригующего. И мы бы прошли мимо - подобных руин в Египте очень много... Но помогли вездесущие добровольные помощники, которые в надежде на даже очень небольшой "бакшиш", готовы всегда показать что-то, что могло бы заинтересовать праздного туриста. Так произошло и здесь...
   То, что мы увидели в этой "мастабе", не просто нас поразило. Скорее, ошеломило. Эффект усиливался еще и явным несоответствием увиденного тому жалкому облику, который имели пирамиды рядом.
   0x01 graphic
Рисунок 92
   Рис. 92. Короба-"саркофаги" в мастабе Птахшепсеса
   На дне большой открытой "ямы" прямоугольной формы стоят два внушительных "саркофага" из розового гранита. Уже издали - сверху - они поражали своим качеством исполнения. Но не менее впечатляют и те остатки конструкции, которая окружает эти "саркофаги". Мощные блоки стен. Еще более мощные блоки перекрытий проходов. И остатки таких же огромных блоков перекрытия.
   0x01 graphic
Рисунок 93
   Рис. 93. Остатки перекрытий мастабы Птахшепсеса
   Помимо бури эмоций объект дал и массу информации для размышлений.
   Прежде всего: помещение, где располагаются "саркофаги", и вход в него сложены из мегалитических блоков. Но если в пирамидах такие размеры перекрытий еще можно пытаться объяснить необходимостью удержания веса верхних слоев пирамиды, то здесь-то в них нет абсолютно никакой необходимости!!! Выше перекрытий никакого серьезного веса нет, не было, и явно даже не планировалось!..
   Вот откуда Ниусер мог забрать для своей пирамиды готовые тщательно обработанные прочные блоки. Большая часть перекрытия, которое явно имелось в давние времена, ныне отсутствует, а от некоторых блоков остались в лучшем случае лишь небольшие обломки.
   (Очередная несуразность официальной версии: приписывая "мастабу" Птахшепсесу, египтологи абсолютно не смутились тем, что чиновник смог позволить себе "погребение" гораздо лучше, чем фараон!..)
   Но даже разобранное частично помещение все-таки использовалось повторно (что же пропадать добру). Об этом говорит кладка из мелких камней, явно положенная уже позже строительства - между остатками блоков перекрытия и в других местах...
   Любопытная деталь: в "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры" указывается, что "мастаба" имела несколько периодов постройки. Но это говорится обо всем комплексе (с пристроенными храмами, культовыми помещениями и т.п.). Часть сооружения с мегалитической кладкой также обозначена, как относящаяся к первому этапу строительства. Однако никаких указаний на то, кто именно осуществлял разные этапы строительства, и какое время разделяет эти два этапа, нет. Различие между стилями, использованными материалами и технологиями обработки камня и строительства настолько велики, что египтологи не могли его не отметить и не сделать очевидного вывода. Но далее этого не пошли. Догмат не позволил...
   Естественно, мы устремились к "саркофагам". Но по дороге к ним нас поджидал еще один сюрприз: знакомый "стандартно-метровый" нисходящий коридор!!!
   0x01 graphic
Рисунок 94
   Рис. 94. Коридор к "саркофагам"
   Причем коридор без современных деревянных настилов. Вот здесь-то мы и смогли оценить всю сложность перемещения по таким "проходам" (как их периодически называют египтологи). Хорошо, что коридор короткий. Вниз еще можно было просто съехать за счет скольжения по отполированной поверхности блоков. А вот подниматься при возвращении было гораздо сложнее: только на четвереньках и упираясь ногами в стенки...
   "Саркофаги" не просто поражают своим качеством. Их идеально отполированные поверхности буквально так и притягивают к себе руки - хочется прикасаться, щупать, гладить. И через какое-то время хочется найти хоть какую-нибудь неровность или шероховатость... Нет ничего!!!
   Глаз тоже не видит каких-либо дефектов. Плоские стенки обоих "саркофагов" тщательно выровнены как снаружи, так и внутри. Более того: идеально выдержана та часть верхней поверхности "крышек", которая сделана с закруглением. Абсолютное ощущение, что проверять радиус закругления на точность исполнения бессмысленно - ошибок нет... А ведь длина большого саркофага достигает трех метров!..
   Качество обработки поверхностей (как внешних, так и внутренних) этих впечатляющих коробов на пределе современных технологий!..
   Есть еще одна любопытная деталь: крышка маленького саркофага имеет следы попытки примитивной клиновой разделки. Некто зачем-то пытался разломать ее таким способом. Возможно, из-за того, что не мог сдвинуть крышку (несмотря на наличие с двух сторон парных выступов на крышке, которые дают возможность за них зацепиться и просто сдвинуть крышку в сторону). Если это так, то это указывает, во-первых, на малые возможности тех, кто вскрывал "саркофаги"; а во-вторых, на высокое качество соприкасающихся поверхностей крышки и "саркофага" (при их очень плотном прилегании возникает эффект "присоски" - появляется дополнительная сила, препятствующая подъему крышки вверх).
   Но гораздо сильнее поразило содержимое "саркофагов"!.. То есть, содержимого, в прямом смысле слова, в "саркофагах" не было. Но внутри гранитной коробки оказалась... дополнительная вставка!
   0x01 graphic
Рисунок 95
   Рис. 95. Алебастровая "обмазка" маленького "саркофага"
   Внутренняя поверхность маленького "саркофага" покрыта слоем алебастра толщиной порядка 3 сантиметров, который образует как бы второй - внутренний короб. Присутствие этой обмазки поставило нас в тупик и заставило чесать затылки: какой смысл в том, чтобы дополнительно покрывать алебастром отполированную (!) внутреннюю гранитную поверхность?!.
   Если рассматривать короба как действительные саркофаги, то абсолютно никакого смысла в подобной дополнительной работе нет. Во-первых, она тоже довольно трудоемка (внутренние углы выровнены очень и очень неплохо). А во-вторых, обмазка в некоторой степени портит эстетический вид внутри короба.
   Вообще, никакой эстетической или практической разумной причины в необходимости закрывать тщательно выровненный гранит нет. Иное дело: если алебастровая обмазка требовалась для реализации каких-то функциональных свойств короба, неизвестных нам.
   Большой короб накрыт крышкой, и его внутренности скрыты от глаз. Однако крышка приподнята на десяток сантиметров и поставлена на деревянные чурбачки. Благодаря этому удалось немного просунуть фотоаппарат и сфотографировать большой "саркофаг" и внутри. В нем оказалась аналогичная обмазка!..
   0x01 graphic
Рисунок 96
   Рис. 96. Алебастровая "обмазка" большого "саркофага"
   Возникший тут же стихийный "коллективный мозговой штурм" по поиску хоть каких-то отдаленных аналогий привел к версии некоего "конденсатора": например, на внешний короб подавался некий "заряд", а внутренний служил изолятором, или наоборот. Но что это мог быть за "заряд"?.. Если учесть свойства как гранита, так и алебастра, речь вряд ли может идти о заряде электромагнитной природы...
   Другую версию позднее высказал Дмитрий Павлов.
   Если цивилизация древних богов Египта применяла технологии, опирающиеся на какие-то фундаментальные законы, еще неизвестные нам, то не исключено, что подобная конструкция коробов была связана с их использованием для локального воздействия на пространственно-временные характеристики объектов внутри короба. Говоря более простыми словами, человек или "бог", помещенный внутри короба, (возможно, при совершении каких-то дополнительных действий или при задействовании дополнительного оборудования) мог в итоге оказаться либо в какой-то иной точке пространства, либо выпасть из текущего потока времени. Как вариант: в каком-нибудь аналогичном коробе в другой точке Вселенной или вообще за пределами нашего пространства-времени.
   Такая версия выглядит, конечно, весьма фантастической. Но если учесть высочайшие технологии, использованные древней працивилизацией, она не столь уж и абсурдна, как может показаться на первый взгляд. В ней есть вполне рациональное зерно, и в свете имеющихся фактов просто так отказаться от нее нельзя...
   Пирамиды XII династии
   Обычно к всплеску строительства пирамид в период Среднего Царства при XII династии относят возведение 7 основных пирамид: пирамиды Аменемхета I и Сенусрета I в Лиште; пирамиды Аменемхета II, Сенусрета III и Аменемхета III в Дашуре; пирамиды Сенусрета II и Аменемхета III в Фаюмском оазисе. Иногда к ним добавляют так называемые Северную и Южную пирамиды в Мазгуне.
   Нам удалось осмотреть всего четыре из них. Хотя сначала мы и не особо к ним стремились. Больше лишь для того, чтобы отснять кадры о низком уровне технологий при XII династии. Однако в Египте часто бывает, что обнаруживаешь совершенно не то, на что рассчитываешь, опираясь лишь на описания в доступных изданиях и фотографиях в Интернете. Так и здесь - попалось немало любопытного...
   Из всех дашурских пирамид XII династии мы осмотрели лишь одну - пирамиду Аменемхета III (который поставил кроме этого еще одну пирамиду в Фаюмском оазисе). Оставалось еще какое-то время после осмотра Красной и Ломаной пирамид, и мы просто двинулись пешим ходом в сторону шоссе, по пути заглянув и к пирамиде Аменемхета III.
   Впечатления она, конечно, не производит абсолютно никакого. Так: большая полуразрушенная кучка адобов - необожженных кирпичей. Абсолютный примитив. И никаких сомнений в том, что это могло быть сделано именно при фараонах, не возникает.
   Что внутри - не известно. Вход закрыт. И мы даже не нашли его признаков - все обрушилось.
   Обломки известняка вокруг пирамиды наводят на мысль о возможном наличии также древнего ядра, но проверить ее без раскопок возможности нет. Хотя если судить по имеющимся описаниям, возможность наличия здесь древнего мегалитического ядра весьма невелика. Гораздо более вероятно, что пирамида просто была облицована тонким слоев известняковой плитки.
   Единственная пирамида XII династии, которую мы изначально стремились осмотреть, была пирамида того же Аменемхета III в Хаваре (Фаюмский оазис). И туда мы ехали специально, хотя путь и не близкий (добирались из Каира на автобусе часа три).
   По достаточно широко известным описаниям, так называемая "погребальная камера" этой пирамиды создана из цельного кварцитового мегалита весом порядка 100 тонн. А кварцит - один из самых твердых и прочных природных материалов. Эта камера и представляла для нас интерес.
   Увы. Нашим мечтаниям сбыться было не суждено. Буквально в нескольких метрах от входа в пирамиду путь ныне преграждают грунтовые воды, поглотившие всю ее подземную часть. Как сказал Андрей Жуков: отличный способ консервации объектов - затопить пустыню...
   Странно, конечно, столкнуться в пустыне с тем, что объект недоступен из-за того, что затоплен грунтовыми водами... Но совсем рядом с пирамидой проходит искусственный канал, и источник затопления очевиден.
   Все, что нам оставалось: подивиться необходимости строгой охраны большой кучки из адобов (окруженной цепью вооруженных солдат, стоящих через каждые метров пятьдесят); да осмотреть область входа в пирамиду, который, вопреки "традициям", находится не с северной, а с ее южной стороны.
   0x01 graphic
Рисунок 97
   Рис. 97. Вход в пирамиду в Хаваре (Фаюмский оазис)
   Мнения по перспективам того, что по крайней мере вход в пирамиду (как и ее "погребальная камера") создан задолго до фараонов древней працивилизацией, у нас разделились.
   С одной стороны, блоки известняковой кладки коридора довольно большие. Поверхность их неплохо выровнена. Также неплохо выровнен и доступный для обозрения короткий участок коридора. И это говорит о возможности возведения фараоном адобной пирамиды над более древней конструкцией.
   С другой стороны, есть и аргументы против. Во-первых, блоки хоть и большие, но не настолько, чтобы их нельзя было транспортировать и водружать на место, пользуясь лишь примитивными технологиями. Во-вторых, коридор высокий - почти два метра - и явно рассчитан на использование человеком. Это абсолютно не характерно для подземных "бункеров" цивилизации древних богов Египта. И в третьих, блоки перекрытия коридора лежат не прямо на блоках боковых стен, а на сантиметровом слое глиняного раствора. Это также не характерно для конструкций працивилизации. И я более склоняюсь к версии строительства как самой пирамиды, так и этого коридора именно фараоном.
   Другое дело, что странная конструкция внутренних помещений на известных планах заставляет задуматься о возможности наличия все-таки какого-то древнего сооружения в основании пирамиды. Дело как раз в нетипичном расположении осмотренного нами входа на южной стороне. Ведь непосредственный выход из "погребальной камеры" направлен не к югу, а к северу!.. А это уже вполне типично для древних "бункеров" под пирамидами. Однако несколькими поворотами проход тут же разворачивается в сторону юга и приводит именно к южной стороне пирамиды. И вовсе не исключен вариант, что "погребальная камера" с ее вызывающими удивление параметрами и выходом, направленным к северу, и составляет ту самую древнюю часть постройки, которую Аменемхет III модернизировал и дополнил меняющим направление коридором в полный рост человека и накрыл сверху кучей из необожженных кирпичей. Вполне возможно также, что для строительства "нестандартного" коридора он использовал блоки еще какого-то древнего сооружения (скажем, уже разрушенного ко времени правления фараона). Но проверить все это можно, лишь откачав колоссальное количество воды...
   А вот пирамиды в Лиште оказались намного интересней. Хотя и заезжали мы туда в поисках совсем других следов древней працивилизации, пирамиды преподнесли неожиданный сюрприз. Несмотря на то, что издали они больше похожи на простые холмы, чем собственно на пирамиды, мы абсолютно не пожалели о потраченном времени.
   Доступ туристов в Лишт ныне закрыт, так как там немецкая миссия проводит археологические раскопки. И как сказали нам гиды, до окончания работ туда не пускают даже египтян. Но нам повезло. Мало того, что мы попали в "межсезонье", когда работы были приостановлены. К пирамидам мы приехали почти в конце дня, а в это время местная охрана обычно становится более сговорчивой...
   Северная пирамида Лишта - пирамида Аменемхета I
   Немецкие археологи расчистили неплохо район входа с северной стороны пирамиды и ее западную сторону. И на расчищенных участках отчетливо видно наличие мегалитического ядра. К сожалению, археологи, закончив сезон, запломбировали вход в пирамиду (алебастровая пломба, которая при необходимости может быть легко удалена, хорошо видна), поэтому попасть внутрь возможности не было. Но и внешнего осмотра вполне хватало, чтобы участники экспедиции сошлись во мнении, что фараон лишь ремонтировал и/или модернизировал руины древнего сооружения.
   Определенные признаки мегалитического ядра видны прежде всего со стороны входа, который сложен из гранитных блоков внушительных размеров. А возле самого входа лежит гранитный блок, с обработанной под определенный профиль поверхностью - весьма нетривиальная работа на столь твердом материале выполнена с очень хорошим результатом.
   А западная сторона пирамиды во всей красе демонстрирует проведение фараоном ремонтно-восстановительных работ: над древним мощным фундаментом сооружена примитивная надстройка из всех возможных видов кладки. Здесь и крупные грубо обработанные камни, и адобы, и просто щебенка, и даже обычная забутовка первым попавшимся под руку мусором.
   0x01 graphic
Рисунок 98
   Рис. 98. Западная сторона пирамиды Аменемхета I (Лишт)
   В "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры" указана любопытная деталь. При раскопках самой пирамиды и прилегающих к ней участков были обнаружены блоки с именами фараонов Древнего Царства - Хуфу, Хафра, Усеркафа, Унаса и Пепи II. В результате египтологи пришли к заключению, что Аменемхет I использовал при строительстве своего комплекса (пирамида + храм) блоки из храмовых комплексов этих фараонов.
   Трудно сказать, насколько верно заключение об использовании блоков именно из храмов Древнего Царства. Был ли вообще смысл транспортировать в Лишт строительный материал с плато Гиза и Саккары - также не особенно ясно. Но сам вывод египтологов об использовании Аменемхетом I стройматериала его предшественников весьма показателен!.. И подтверждает ранее высказанную идею о том, что роль вторичного использования, ремонта и реконструкции новыми хозяевами старых сооружений в Древнем Египте явно не оценена должным образом.
   Можно сделать дополнительный вывод из этого факта: ко времени Аменемхета I храмы и другие постройки фараонов Древнего Царства скорее всего были уже сильно разрушены и представляли из себя руины. Так что представление о том, что египтяне будто бы тщательно заботились о сохранности наследия своих предшественников и поддержании их в неприкосновенном состоянии, является глубочайшим заблуждением...
   Еще одна небольшая деталь: на южной стороне пирамиды почему-то очень много осколков керамики. Причем не только рядом, но и на самой пирамиде. Вполне возможно, что в ходе строительства пирамиды в качестве забутовки фараон использовал даже отходы керамического производства, расположенного рядом. (Хотя про аналогичное количество осколков керамики в пустыне рядом с Осирионом в Абидосе гид сказал, что это - остатки жертвенных сосудов, которые египтяне приносили на священное для них место.)
   Южная пирамида Лишта - пирамида Сенусрета I
   Эта пирамида ныне представляет из себя очень неплохую иллюстрацию к технологии возведения пирамид XII династии с крестообразным каркасом (или Х-каркасом). Здесь верхние слои сильно разрушены, и известняковые блоки, образующие этот каркас, выступают над щебнем, из которого основная часть пирамиды и была сооружена.
   Но у этой же пирамиды имеется гораздо более наглядное мегалитическое ядро, чем у ее северной соседки. Оно особенно заметно у входа в пирамиду. Сам вход также запломбирован археологами, и внутренние помещения недоступны. Но и снаружи все видно неплохо.
   0x01 graphic
Рисунок 99
   Рис. 99. Вход в пирамиду Сенусрета I (Лишт)
   Большие блоки облицовки из плотного известняка, очень похожие как по размерам, так и по стилю кладки на облицовку Красной пирамиды в Дашуре. Над входом - громадные блоки, один из которых имеет упоминавшиеся ранее "такелажные углубления" (на Рис.99 - справа). Мощные плиты мостовой рядом с пирамидой. Все очень тщательно подогнано друг к другу.
   А рядом с входом лежит пара очень примечательных блоков. Один из них - каменная глыба весом в несколько десятков тонн, вывороченная непонятно откуда (возможно из области входа). Другой блок (мы около него на Рис.99) явно не должен здесь находиться. Это - блок облицовки, ранее располагавшийся на углу пирамиды. О том, что он изначально был именно там, говорит как сама его форма (две боковые грани скошены под угол наклона граней пирамиды), так и пазы на его верхней грани, которые сделаны для скрепления этого блока с соседними, - их три, и они расположены на двух его сторонах, которые явно соседствовали с другими блоками на двух разных гранях пирамиды.
   Не похоже, чтобы современным археологам зачем-то понадобилось перетаскивать этот блок с угла пирамиды непосредственно к ее входу. В этом не было никакой необходимости. А вот древние строители времен фараона могли пытаться его использовать для реставрации области входа, которая и ныне разрушена, пожалуй, сильнее, чем боковые грани пирамиды...
   Вокруг пирамиды проходит сильно эрозированная стена из мегалитических блоков. Очень похоже, что стену ремонтировали при фараонах - есть блоки, которые, скорее всего добавили позже и украсили барельефами. Причем, блоки с барельефами довольно заметно выбиваются из всего ряда стены как по размеру, так и по качеству укладки.
   С восточной стороны пирамиды внимание привлекают руины комплекса, от которого сейчас мало что осталось - лишь самый нижний уровень. Но эти остатки - из внушительных гранитных и известняковых блоков. В блоках стен древней конструкции сделаны углубления для скрепления друг с другом. Сам принцип соединения очень напоминает аналогичный прием, использованный в сооружениях Южной Америки, но там форма углублений несколько иная. Здесь - немного расширяющаяся полоска, а в Южной Америке углубления имеют форму буквы Т.
   0x01 graphic
Рисунок 100
   Рис. 100. Крепежные углубления в Лиште
   Эти углубления и были основной причиной нашего предварительного интереса к Лишту. Но как выяснилось, они достаточно распространены в сооружениях Древнего Египта. Другое дело, что вопрос вызвало отсутствие в подавляющем большинстве этих углублений какого-либо "замка", который туда просится и который явно должен был там быть. Гиды даже затруднились ответить на вопрос, из какого материала были эти "замки" и куда они делись.
   В "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры" указано, что "замки" изготавливались из разных материалов: камня, дерева, меди и других металлов. Но и это вызывает целый ряд вопросов. И прежде всего: почему не просто подавляющее большинство, а почти все эти углубления пустые?.. Более-менее это было бы понятно, если в качестве "замков" использовались металлы, - их могли отправить на переплавку. Выковыривать же практически из всех углублений дерево или камень - просто бессмысленно. Да и для случая металла остается странным отсутствие таких "замков" в современных полуразрушенных храмах хотя бы в качестве иллюстрации...
   Другую версию высказал Сергей Сипаров. Возможно, что углубления использовались лишь в процессе монтажа стен. В углубление вставлялся деревянный "замок", обильно политый водой. Высыхая, дерево "замка" стягивало блоки, обеспечивая их плотное прилегание друг к другу. Но есть большие сомнения в эффективности подобного приема, поскольку имеющаяся форма углублений не очень хорошо подходит для создания достаточного стягивающего усилия в процессе высыхания дерева...
   В одном месте все-таки удалось найти каменный "замок" - в Абидосе. Но это было уже в Осирионе - древнем сооружении, возраст которого, по целому ряду признаков, гораздо больше, чем возраст сооружений времен фараонов (к Осириону мы вернемся чуть позже).
   0x01 graphic
Рисунок 101
   Рис. 101. Каменный "замок" в Осирионе
   Однако если и в других, более поздних постройках Древнего Египта, в качестве "замков" также использовались камни, то куда они делись?.. Особенно в таком количестве...
   В храме Лишта есть одна любопытная особенность: некоторые блоки стоят так, что углубления оказываются на той стороне, где соседних блоков быть не должно (например, на внутренней или внешней поверхности стены). Это наводит на мысль, что в древности кто-то пытался восстановить еще более древние руины, не понимая толком смысла имевшихся углублений или не желая эти углубления использовать по прямому их назначению. И блоки старых руин поставили там, где это было удобно "реконструкторам", а не там, где они были изначально.
   Пирамиды-спутницы
   Пирамиды-спутницы вообще обычно не привлекают внимания. А как выясняется, очень и очень зря...
   И дело не только в упоминавшемся ранее резком отличии их качества от качества "основных" пирамид, которые они сопровождают. Но и в том, что по крайней мере часть из них также построена на базе более древних сооружений.
   Спутница Ломаной пирамиды в Дашуре.
   Здесь есть все внешние признаки древнего сооружения: несколько рядов великолепно выполненной облицовки; тщательно уложенные без какого-либо раствора крупные блоки в этих же нижних рядах; узкий и невысокий почти квадратный коридор в нисходящий под "привычным" углом проход; и навал камней сверху, который и придает пирамиде внешне совершенно непривлекательный вид.
   0x01 graphic
Рисунок 102
   Рис. 102. Вход в пирамиду-спутницу Ломаной пирамиды
   К сожалению, внутрь попасть было совершенно невозможно. Вход закрыт металлической дверцей с крепким замком... Не удалось найти и толкового описания внутренней конструкции. Только схематический план и указание на 7-метровую высоту сводчатой камеры.
   Спутницы Великой пирамиды.
   Пирамиды расположены к востоку от Великой. Чтобы как-то отличать их друг от друга, принято следующее их обозначение: G1a, G1b и G1c - соответственно их расположению с севера на юг. Есть еще не так давно обнаруженные остатки от четвертой пирамиды-спутницы G1d, которая расположена на юго-восточном углу Великой пирамиды. Но, как уже говорилось ранее, от нее практически ничего не осталось. И было ли - большой вопрос...
   Не будем придерживаться алфавитного порядка, нам здесь он не очень подойдет. Лучше будет даже именно в обратном порядке.
   Пирамида G1c
   Эта спутница, являющаяся самой южной из трех, сохранилась лучше своих соседок. Приписывается историками дочери Хуфу - Хенутсен (той самой, которую Геродот незаслуженно обвинил в распутстве ради строительства пирамиды).
   У этой пирамиды любопытные детали, выдающие ее создание на базе более древней конструкции, встречаются буквально со всех сторон. И, конечно, внутри...
   Нисходящий коридор неудобного "стандартно-метрового" размера, по которому приходится сгибаться пополам. Камера внутри облицована хоть и небольшими, но очень тщательно отполированными блоками известняка. И при этом вдруг в той же самой камере в скальном основании (то есть фактически в полу камеры) совершенно небрежно вырублены погребальные ямы "антропоморфного" (по форме тела человека) типа. По всей поверхности стен и пола погребальных ям отчетливо видны следы примитивной обработки каким-то скалывающим инструментом (что-то типа кайла или зубила).
   Полное впечатление того, что нижняя часть пирамиды - остатки более раннего сооружения, которое просто использовалось под погребение (в скале вырубили "саркофаги" и даже не обработали их сколь-нибудь прилично).
   Но снаружи картина еще интересней. Особенно на южной стороне.
   Два нижних ряда облицовки пирамиды здесь имеют довольно странную и даже неожиданную форму блоков. Во-первых, их внешняя грань явно изначально предполагалась не скошенной под угол наклона грани пирамиды, а вертикальной. Во-вторых, эта внешняя грань очень тщательно выровнена, а точнее - отполирована. В-третьих, на этой вертикальной грани - почти овальные выступы; где-то по одному, а где-то по два на блок (а где-то их нет вообще). И в-четвертых, эти овальные выступы также тщательно отполированы!.. Все указывает на то, что такая странная форма задумывалась явно в качестве окончательной поверхности облицовки. Ведь в противном случае заниматься полировкой не было никакого смысла. Особенно полировкой такой сложной формы поверхности.
   0x01 graphic
Рисунок 103
   Рис. 103. Блоки с выступами на южной стороне G1c
   Но самое интересное не это, а то, что на некоторых блоках эти выступы явно пытались стесывать примитивными инструментами!!! Второй ряд снизу вообще переделан из прямоугольной в трапециевидный - под угол наклона граней пирамиды. На некоторых блоках еще остались признаки (и даже части) первоначально прямоугольной формы. Если учесть, что более высокие ряды имеют наклонную и тщательно выровненную поверхность, похоже, что это "исправление" проводили именно под нее. Однако сделано это абсолютно примитивно - грубо и с отчетливо заметными следами, оставшимися от простого долота или молотка.
   При этом все абсолютно не похоже на то, чтобы скалывание внешней части блоков облицовки у нижних рядов производилось в целях разрушения или уничтожения. Их явно именно подгоняли под форму пирамиды. То есть первоначальная конструкция небольшой высоты имела нижние ряды с вертикальной внешней поверхностью (и выступами) и несколько рядов в виде трапеции. И лишь позднее (скорее всего при фараонах) этот "бункер" был переделан: помимо "корректировки" нижних рядов, скорее всего, была надстроена (достаточно халтурно) и верхняя часть. Остается открытым вопрос: была ли при этом вообще облицовка верхних рядов; и если была, то из какого материала?.. На мой взгляд, либо ее не было вообще, либо она была из обычного необожженного кирпича, побеленного известкой, чтобы создать иллюзию облицовки известняком (такое встречается в Древнем Египте отнюдь не редко).
   Вот, что делал Хуфу! А вовсе не Великую пирамиду!..
   0x01 graphic
Рисунок 104
   Рис. 104. Южная сторона G1c
   Но и такое дело, похоже, было не под силу его рабочим. Если верхний из "переделанных" рядов облицовки почти доведен до формы пирамиды, то на втором сверху ряду рабочие явно схалтурили и, сколов лишь небольшую часть, только присыпали обломками и песком самый нижний ряд. Вот он и сохранился. Зато благодаря этому мы можем сейчас представить себе внешний вид древней постройки, нижняя часть которой была прямоугольной, а верхняя напоминала в разрезе трапецию...
   На восточной стороне есть три примечательных момента.
   Во-первых, видно, что пристроенный сбоку храм поставлен там явно позже сооружения пирамиды. А точнее: позже создания нижней части пирамиды - того самого "бункера". Кладка храма хоть и из не очень мелких камней, но достаточно примитивная. А стены храма просто прислонили к стенам "бункера". В этих местах вообще совсем мелкий камень. Может быть, это - следы именно того самого ремонта храма Исиды, о котором упоминает Хуфу?..
   Во-вторых, на некоторых блоках, составляющих нижние ряды "бункера" также есть выступы. Хотя уже и не такие, как на южной стороне. Они скорее напоминают выступы на гранитных блоках облицовки 3-й пирамиды.
   И в-третьих, на одном из блоков того же нижнего ряда имеются не выступы, а наоборот - углубления. Они чем-то напоминают пазы для такелажных (погрузочно-разгрузочных) работ. Или побочными следами, оставшимися при проведении подобных работ. Например, от какого-то захватывающего инструмента при подъеме блока...
   (И выступы, и углубления, подобные этим, встречаются достаточно нередко в Египте. Но более того: очень похожие формы встречаются часто и в Южной Америке!)
   0x01 graphic
Рисунок 105
   Рис. 105. Блоки с "такелажными" углубления на восточной стороне G1c
   С западной стороны пирамиды-спутницы расположена небольшой ширины дорога, по которой и сейчас ежедневно проходит масса туристов. Эта дорога имеет небольшой уклон с севера на юг. И нижний уровень облицовки на западной стороне пирамиды выровнен под этот уклон. Не совсем точно и не совсем под одним и тем же углом - есть как бы наметки на некие "ступени".
   Прежде всего. Поражает выбранная технология учета наклона при выравнивании внешней поверхности облицовки. Известняковые блоки не заканчиваются там, где заканчивается внешняя поверхность пирамиды (или трапециевидной части древней начальной постройки), а выходят далее в сторону дороги. И у выходящей части просто срезана "верхушка". Строители не стали укорачивать блок, а оставили его длину так, как она была.
   И как срезали!.. Качество выровненной поверхности просто поражает!.. Это каким инструментом можно было сделать?!. Какой-то боковой фрезой?.. Конечно, не исключен вариант предварительного "грубого" спиливания с дальнейшей полировкой. Но полировка опять же чем?.. И предварительный спил?.. Все это надо было делать с такой точностью, чтобы образовалась единая наклонная плоскость через все ряды облицовки!.. И на очень плотном известняке!
   Примитивного ручного труда тут и близко не было! Это - развитые машинные технологии.
   0x01 graphic
Рисунок 106
   Рис. 106. Блоки облицовки у дороги с западной стороны G1c
   Представляется также достаточно очевидным, что выравнивание внешней поверхности облицовки производилось уже после установки блоков на место. В противном случае теряется вообще всякая логика наличия выступающих частей блоков. Впрочем, выравнивание после монтажа - явно достаточно типичная черта технологии строителей времен цивилизации древних богов Египта...
   Похоже, что уровень современной дороги ниже того, что был во время строительства начального "бункера" (или мастабы, если хотите). И даже если камень уложен на ней в древние времена, то скорее всего это было сделано уже гораздо позже времени этого строительства. Поскольку в противном случае не было смысла оставлять на виду выступающие части блоков облицовки выше уровня дороги. Логичнее было либо дорогу сделать выше, либо снять с блоков часть побольше...
   Пирамида G1b
   Средняя из трех пирамид. Как по расположению, так и по высоте сохранившейся части.
   Внутрь попасть не удалось - вход закрыт. А описания внутренних помещений чрезвычайно скудны, и, как мы уже могли неоднократно убедиться в ходе экспедиции, подобные описания очень часто не дают никакого представления о реальных характеристиках объекта. Самые важные, на наш взгляд, детали почему-то остаются вне текста. Вряд ли это - результат какого-то специального замалчивания. Скорее всего лишь результат различия точек зрения: кому-то кажутся важными одни детали, кому-то другие... А поскольку основная масса исследователей пирамид не стремилась отыскивать какие-то элементы, противоречащие примитивному уровню развития древнеегипетского общества, постольку эти элементы не представляли для них особого интереса и не попали в описание.
   Но и с внешней стороны можно заметить, что и тут не обошлось без более древнего "ядра". Нижние ряды кладки опять же резко отличаются от всех остальных. Мощное обрамление входа в "пирамиду" и огромный блок, перекрывающий этот вход. Стиль кладки, размеры блоков и габариты входа - все соответствует технологиям цивилизации древних богов Египта, а не временам фараонов...
   0x01 graphic
Рисунок 107
   Рис. 107. Вход в пирамиду-спутницу G1b
   С южной стороны пирамиды попалась одна любопытная деталь. Нижний ряд облицовки частично утоплен в скальное основание, в котором для этого было прорублено углубление чуть шире, чем было необходимо для того, чтобы поместился блок облицовки. Кстати, сам блок также имеет выступы в "южноамериканском" стиле...
   Скальное основание здесь также имеет небольшой уклон, и в определенном месте блоки облицовки этого уровня просто заканчиваются. Уровень тут выдержан за счет самого скального основания (за блоком с выступами стоит еще один не очень широкий блок, а далее облицовки как таковой нет - начинается известняк основания).
   Очень похоже, что строителей в данном случае не особо сильно интересовал эстетический вид самого нижнего уровня. Хотя в отсутствии вкуса и стремления к красоте их заподозрить сложно (если судить по многим другим сооружениям). И вполне возможно, что небольшая "траншея" между блоками облицовки и основной скалой была ранее заполнена, например, щебенкой...
   Пирамида G1а
   Самая северная их трех. Сохранилась хуже всех (если оценивать по внешнему виду).
   С нижними рядами та же история, что и в двух других пирамидах: они резко отличаются и по стилю кладки и по конструкции от рядов выше. В облицовке попадаются и блоки с "выпуклостями".
   Вход в пирамиду также перекрывает мощнейший мегалит. Параметры входа и конструкция вновь соответствуют не временам фараонов, а працивилизации. Как, впрочем, и внутренние коридоры "пирамиды-бункера".
   0x01 graphic
Рисунок 108
   Рис. 108. Коридоры пирамиды-спутницы G1a
   Подземная камера особого впечатления не производит. Впрочем, одна деталь любопытна: здесь нет даже прорытой погребальной ямы, хотя ее можно было ожидать по аналогии с самой южной спутницей. Неужели фараоны (скорее всего сам Хуфу) не захотели почему-то задействовать внутреннее помещение древнего "бункера"?.. А может быть, просто решили не утомлять себя довольно все-таки трудоемкой работой по выдалбливанию дырки в полу, то есть в скальном основании.
   Я уже давно автоматически перешел на термин "бункер". Это - первая ассоциация, которая приходит в голову, когда пытаешься с чем-то сравнить древнее ядро этих пирамид. Основная функциональная часть - ниже уровня земли. А снаружи - невысокая конструкция, похожая на мастабы... Или все-таки точнее сказать: мастабы строились похожими на надземную часть этих "бункеров"...
   И уж если развивать фантазию, то все три сооружения (а может быть, и четыре, если учесть пирамиду G1d) очень похожи на какие-то укрытия, из которых производилось управление некоей сложной установкой внутри Великой пирамиды. Или самой Великой пирамидой, если она вся представляла из себя какую-то установку...
   Спутницы 3-й пирамиды
   Расположены к югу от 3-й пирамиды. Как и в случае пирамид-спутниц Великой, эти пирамиды принято обозначать: G3a, G3b и G3c - соответственно их расположению с востока на запад. По официальной версии, они построены для родственников фараона Менкаура, хотя даже в рамках этой версии распределить их по этим родственникам так и не удается.
   Пирамиды G3b и G3c
   Ничем особым не выделяются.
   Самая западная - пирамида G3c - производит вообще просто жалкое впечатление. Какая-то полуразвалившаяся кучка. Впрочем, считают, что она так никогда и не была достроена.
   Средняя - пирамида G3b - сохранилась получше. Но и по стилю кладки, и по характерному ступенчатому строению практически ничем не отличается от своей западной соседки.
   0x01 graphic
Рисунок 109
   Рис. 109. Пирамиды-спутницы G3b и G3c (фото с 3-й пирамиды)
   Никаких признаков каких-то более древних сооружений под этими пирамидами выявить не удается. Ни по фотографиям, ни по видеоматериалам, ни при визуальном осмотре. Имеющиеся - весьма скудные - описания в литературе также не дают никаких намеков на возможность наличия более древнего их основания. Более того, вход в каждую из расположен, по сути, за пределами самих пирамид. Это - деталь, которая не характерна для сооружений цивилизации древних богов Египта.
   Несмотря на довольно ощутимый размер некоторых блоков нижних рядов (особенно в средней пирамиде G3b), какого-то принципиального затруднения при сооружении пирамид примитивными методами рабочие времен фараонов испытывать не должны были. Вес даже самых крупных блоков не превышает десятка тонн. А сделаны они из достаточно рыхлой известняковой породы, для обработки которой не требуется ни особо твердых инструментов, ни высоких технологий. Да и высота пирамид, мягко говоря, не очень большая...
   Похоже, они так и были запланированы изначально в качестве ступенчатых пирамид с четырьмя ярусами. По крайней мере в противном случае не было бы смысла достаточно старательно подгонять внешнюю поверхность боковых стенок каждого яруса под единую плоскость. Видимо, даже имитация формы правильной пирамиды и не намечалась.
   Более того. Вопреки официальной версии, есть основания полагать, что у них могло и не быть никакой облицовки!.. Здесь нет абсолютно никаких ее следов, нет даже осколков блоков из более плотного известняка (обычно использовавшегося для облицовки), а тем более гранита или базальта. И нет никаких следов хотя бы необожженных кирпичей, которые, несмотря на свою непрочность и большой возраст, все-таки сохраняются в сухом климате Египта весьма длительное время и достаточно заметны, благодаря своему черному или темно-серому цвету. Как, например, хорошо видны остатки небольшого "храма" из таких кирпичей у другой пирамиды-спутницы - G3a.
   Пирамида G3a
   Эта пирамида достаточно сильно отличается от своих соседок даже издали, поскольку имеет в отличие от них не ступенчатую, а правильную форму. Да и чуть покрупнее их, и сохранилась получше.
   Отличается она и кладкой. Верхняя часть сложена не из блоков почти кубической формы (как две других пирамиды-спутницы), а скорее из небольших и не очень больших камней с формой, приближенной к плоскому прямоугольнику. Хотя саму кладку сложно назвать выдающейся - ничего особенного в верхней части.
   А вот в нижней части, резко контрастирующей с верхней, снова есть признаки более древнего ядра!..
   0x01 graphic
Рисунок 110
   Рис. 110. Нижний уровень пирамиды G3a (северная сторона)
   На снимке (Рис. 110) видно: и мощный блок перекрытия входа (имеющего снова неудобные "стандартно-метровые" размеры) - в правой части; и столь же мощные блоки внутренней кладки; и качественно обработанные плоские блоки из плотного известняка, из которых сделана сохранившаяся часть облицовки и которые здесь представляют ряды не самой облицовки, а примыкающие к ней.
   (Кстати, здесь же виден и "столбик" подпирающий пирамиду от дальнейшего разрушения. Насколько старая это кладка - судить сложно.)
   Облицовка совершенно неожиданно обнаруживает в себе помимо известняка и гранитные блоки!.. При этом как гранитные, так и известняковые блоки имеют невыровненную внешнюю поверхность. Сначала возникла версия, что гранитные блоки появились уже позже - в ходе реконструкции древнего сооружения при фараонах, и были взяты от самой 3-й пирамиды (уж очень похожа внешняя невыровненная поверхность) - блоки на спутнице существенно более узкие. Но есть места, где поверх гранитных блоков находится качественная известняковая облицовка и от этой версии пришлось отказаться - не похоже это на работу фараонов...
   К сожалению, вход в пирамиду так и остался для нас закрыт...
   В целом: есть все признаки того, что фараоны IV династии ничем не отличались от фараонов других династий. Они не строили выдающихся творений, а лишь переделывали небольшие "бункера", доставшиеся им в наследство от цивилизации древних богов Египта и стоявшие рядом с пирамидами-великанами, возведенными этой працивилизацией.
   Фактически они "прятали" под небольшими пирамидами гораздо более древние сооружения. Но только ли под пирамидами?.. Даже на том же плато Гиза совсем рядом есть сооружения, которые говорят, что возможны и другие варианты.
   0x01 graphic
Рисунок 111
   Рис. 111. Мастаба рядом с пирамидой-спутницей G1c
   Например, совсем рядом с пирамидой спутницей G1c есть любопытная конструкция, которая фигурирует под названием "мастаба". От нее осталась лишь небольшая кучка камней. Но любопытная деталь: оставшиеся пара рядов облицовки поразительно напоминает по форме то, что находилось в основании пирамид-спутниц Великой пирамиды. Выступающий нижний ряд с вертикальной внешней стороной, а выше - сточенная под пирамиду облицовка. И возникает вопрос - а почему египтологи назвали данное сооружение именно мастабой, а не посчитали очередной пирамидой?.. Ведь, скажем, от пирамиды G1d на углу Великой (и расположенной совсем рядом с рассматриваемой конструкцией) осталось даже гораздо меньше!..
   Но нас интересует, конечно, не вопрос о том, было ли это пирамидой или мастабой. Наш интерес в другом: а насколько древняя эта конструкция?.. Да, она приписана к IV династии. Однако ведь и пирамиды-великаны и пирамиды-спутницы также приписаны к этой династии. А мы видим, что они гораздо древнее...
   Есть у мастабы и другие детали, которые приближают ее к кандидату на роль более древнего сооружения: помимо сходства формы нижней части с пирамидами-спутницами у нее также весьма качественно обработанная и выровненная облицовка. Качество такое, что вызывает очень большие сомнения в ее изготовлении примитивным способом.
   Это заставляет задуматься о возможном повторном использовании при фараонах и ошибочном датировании египтологами и других мастаб на плато Гиза. По крайней мере тех, что расположены в районе так называемого Восточного некрополя - в зоне к востоку от Великой пирамиды.
   Честно говоря, мы не были готовы к такому варианту. И он застал нас врасплох. Поэтому долгое блуждание между мастаб и прямо по ним много информации нам не дало. И, пожалуй, единственный вывод - все может быть...
   Например, у некоторых мастаб помимо кладки из довольно крупных (а иногда даже тщательно выровненных и подогнанных) блоков имеется такая качественная облицовка, которая требует довольно высоких технологий как обработки камня, так и строительства.
   0x01 graphic
Рисунок 112
   Рис. 112. Ровная облицовка мастабы
   Собственно, если сам фараон переделывал под погребения для себя и своих самых близких родственников древние сооружения, то почему бы этим не заняться и его главным сановникам, которые, между прочим, также были из лица его близких родственников!?. И абсолютно не исключен вариант, что часть мастаб - именно такие переделанные и повторно использованные сооружения. На это могут претендовать по крайней мере ближайшие к Великой пирамиде мастабы. Те же, которые расположены дальше, сделаны гораздо хуже. И легко заметить, что ни о каких ровных линиях той же облицовки и говорить не приходится - кривые линии видны невооруженным глазом.
   0x01 graphic
Рисунок 113
   Рис. 113. Дальние от Великой пирамиды мастабы
   Мастабы Западного некрополя еще хуже и не идут ни в какое сравнение с претендентами на древние конструкции из Восточного некрополя. А те мастабы, которые расположены в районе каменоломен Гизы (и которые, кстати, уверенно датируются IV династией), вообще выполнены в совершенно ином стиле. Они просто вырублены в скалах, и сделаны довольно грубо...
   Медумский бункер
   Вернемся еще раз в Медум, к той самой непривлекательной с первого взгляда мастабе из необожженного кирпича и щебенки, что расположилась совсем рядом с пирамидой (см. Рис. 35). Иногда ее обозначают, как "Мастаба 17".
   Когда мы сюда ехали, мастабу осматривать и не планировали. И пошли к ней лишь после того, как осмотрели все как внутри Медумской пирамиды, так и снаружи. Да и то только затем, чтобы отснять крупные планы, иллюстрирующие примитивные технологии строительства...
   Возле современного "входа" в мастабу, расположенного с ее южного торца, стоял один из местных смотрителей, который очень настойчиво приглашал заглянуть внутрь. Вторая половина дня, жара, поднакопившаяся уже усталость, а тут - даже не вход, а просто какой-то узкий неприглядного вида лаз, грубо пробитый в скальном основании и постепенно уходящий вниз. Лезть куда-то внутрь примитивной конструкции, которых в Египте масса на каждом шагу, в совершенно скрюченном состоянии или даже на четвереньках, ради какой-нибудь очередной простой "погребальной камеры" - такая перспектива никакого оптимизма абсолютно не вызывала.
   Но смотритель был весьма настойчив (видно, очень хотелось "бакшиша"), а наши геофизики застряли где-то со своими измерениями, и их все равно надо было дожидаться. В общем, время было. Да и если уж приехали, чего не заглянуть. И часть нашей группы с одним оператором все-таки решилась не только заглянуть в черное чрево зияющего лаза, но пройти его до конца. И как выяснилось, не зря...
   Я, правда, с еще одним оператором остался снаружи. И ведь тоже - не зря!.. Как оказалось, с этим разделением нам крупно повезло. Воистину, что не случается - все к лучшему... Но об этом чуть позже, а сейчас последуем за спустившейся группой.
   Лезть (а кое-где и практически ползти) им пришлось довольно немало. Те, кто пробивал лаз, особо не утруждал себя лишней работой, и размеры лаза были минимальны. После некоторого участка постепенно спускающегося "прохода" оказалась вертикальная шахта, также грубо пробитая в скале и уходящая еще глубже под землю. А вот за ней-то и началось самое неожиданное и интересное.
   Впереди - прямо в скале - вдруг появилась каменная кладка из известняковых блоков, в которой был пробит совсем узкий лаз. Все признаки указывали на то, что это - внешняя (!) стена какого-то сооружения.
   0x01 graphic
Рисунок 114
   Рис. 114. "Вход" в подземную камеру
   А за этим лазом наши неугомонные исследователи были вознаграждены сторицей. Они очутились в великолепном помещении из очень и очень тщательно отполированных и подогнанных друг к другу без какого-либо раствора известняковых блоков - от небольших и среднего размера до очень больших. Вся камера была перекрыта огромными плитами. Качество кладки и всей конструкции просто завораживало. И находилось в таком неимоверном противоречии с грудой щебня и необожженных кирпичей наверху, что просто приводило в стопор. И в довершение всего - отличного качества гранитный "саркофаг"-короб внушительных размеров.
   0x01 graphic
Рисунок 115
   Рис. 115. "Саркофаг" в мастабе 17
   Буквально во всех деталях были видны весьма высокие технологии как строительства, так и обработки каменного материала - от известняка до гранита. Видны и следы ремонта. Весьма похоже, что как современного, так и древнего. Местами повреждения заделаны штукатуркой...
   Здесь древнее ядро оказалось под абсолютно примитивной конструкцией!.. А ведь эта конструкция датируется IV династией фараонов!..
   Ясное дело - те, кто спустился вниз "зависли" надолго...
   Мы с Дмитрием Огаем - вторым оператором - уже заскучали в ожидании их. Чтобы как-то скоротать время, я решил заглянуть за мастабу - на ее восточную сторону - туда, где обычная туристическая зона уже заканчивалась. Обошел ближайший угол мастабы - справа, если смотреть на ее "вход". И вот тут пришла очередь "зависнуть" уже мне... С раскрытым ртом и нечленораздельными фразами...
   0x01 graphic
Рисунок 116
   Рис. 116. "Бункер" возле мастабы 17
   Из-под примитивной адобной кладки выглядывали четыре слоя плит из великолепного белого с чуть желтоватым оттенком известняка. На них сверху видны остатки разобранного еще одного - пятого - слоя. Поверхность плит, качество их обработки и укладки просто поражают!.. А абсолютное несоответствие этой конструкции с кладкой из необожженного кирпича и щебня сверху - так просто шокирует!..
   Немного придя в себя и бегло осмотрев конструкцию, я тут же побежал за оператором. А, дождавшись спустившейся вниз группы, повел туда и их, не дав им даже толком отдышаться. Для них увиденное стало последней каплей, но я ж тогда еще не знал, что они видели внутри...
   И вот теперь можно было осмотреться спокойней и отметить ряд "технических" особенностей конструкции.
   0x01 graphic
Рисунок 117
   Рис. 117. Осмотр "бункера" мастабы 17
   Плиты уложены очень ровными плотными рядами, что говорит об очень тщательной обработке их нижней и верхней плоскостей по единому "стандарту" толщины. Значительная часть плит "стандартизирована" и по своей прямоугольной форме (но отнюдь не по размерам этих прямоугольников). Однако, в некоторых местах строители отошли даже от прямоугольной формы. Но несмотря на некоторую "мозаичность" укладки плит каждого ряда, между ними практически нет никаких промежутков. Лишь в некоторых местах (как сверху, так и сбоку - то есть между рядами) просматривается весьма тонкий слой раствора. Строителям явно не составляло особого труда забавляться и с так называемой полигональной кладкой (то есть укладкой блоков неправильной формы со многими соприкасающимися гранями).
   0x01 graphic
Рисунок 118
   Рис. 118. Кладка "бункера"
   Во всей известняковой постройке чувствуется какая-то строгая функциональность. Эта функциональность, вдобавок, подчеркивается тем, что боковая грань сооружения абсолютно не выровнена. Ее явно выравнивать даже не планировали. И все единодушно сошлись на том, что она сильно напоминает бункер на случай ядерной войны. По крайней мере, ничего другого при виде столь мощного перекрытия в голову не приходит. Да и в том, что это - лишь перекрытие, под которым находится какое-то помещение, сомневаться практически не приходится...
   Но вот, что еще любопытно. Это - перекрытие вовсе не той камеры, которую видели спускавшиеся под землю! Им пришлось довольно долго продвигаться с торца мастабы вперед, а затем повернуть налево. Здесь же от того же "входа" в мастабу нужно было лишь повернуть вправо за угол и пройти всего с десяток метров... То есть мастаба перекрывает сразу два подземных сооружения. Может быть, поэтому она и получилась такой вытянутой формы...
   К сожалению, что именно находится под этим перекрытием, определить не удалось. По словам местных смотрителей, из лаза туда был проход, но его сейчас засыпало. А в литературе нам не удалось найти даже упоминания об этом втором помещении. Что именно нашли здесь археологи, что это были за археологи, да и нашли ли они вообще что-нибудь - так и осталось для нас тайной...
   Зато не осталось абсолютно никаких сомнений в том, что мастабу из необожженного кирпича (адобов) возводили здесь не просто позже "бункера", а много позже!!! Дело в том, что адобная стенка мастабы над дальним краем "бункера" лежит даже не прямо на известняковым плитах, а на метровом слое очень плотно слежавшегося щебня. Не похоже, чтобы этот слой кто-то специально утрамбовывал. Да и не было в этом необходимости. Он так слежался за долгие-долгие годы. Но в отличие от этого слоя щебенка выше адобной кладки весьма рыхлая, а ведь она лежит здесь уже тысячи лет!.. Тогда: сколько же лет слежавшемуся слою ниже адобной кладки?!. Если относить строительство "бункера" к периоду правления древних богов Египта, то получается порядка десяти тысяч лет! Все вполне сходится...
   0x01 graphic
Рисунок 119
   Рис. 119. Адобная кладка вокруг "бункера"
   Целый ряд деталей указывает на то, что строители мастабы знали о существовании здесь древнего "бункера". Во-первых, с правой его стороны (если стоять лицом к "бункеру") кирпичная кладка не подходит вплотную к кладке известняковой - между ними оставлен небольшой узкий проход. Адобная стенка явно обходит древнее сооружение.
   Похожая (хотя и не совсем такая) картина с противоположной - левой - стороны. Здесь кирпичная кладка идет по самому краю "бункера". Но вертикальный ее край у слоя плотного щебня указывает на то, что щебенку предварительно частично сняли, а затем уже ставили адобную стенку. "Бункер", естественно, при этом открывался взору строителей мастабы.
   Заметно также, что с "бункера" не только почти полностью сняли пятый ряд (а может быть, были и еще ряды известняковой кладки?). В него явно пытались проникнуть как прямо через перекрытие (есть углубление пробитое в четвертом снизу ряде плит), так и сбоку (остались следы подкопа). Через перекрытие, очевидно, попасть внутрь не удалось. А насколько успешна была попытка проникновения сбоку?.. Неизвестно...
   Как неизвестно и то, когда именно пытались проникнуть внутрь. И кто это был...
   Но все равно. При массе неизвестных, здесь мы имеем одно из самых наглядных доказательств существования задолго до периода фараонов некоей весьма развитой цивилизации, существенно превосходившей уровень общества в Древнем Египте. Как и столь же неопровержимое доказательство того, что фараоны строили свои сооружения поверх более древних конструкций.
   Храмы Гизы
   Одни из самых выдающихся сооружений на плато Гиза - его так называемые храмы. Обычно основное внимание уделяется Гранитному Храму (который мы ранее уже рассмотрели), но и другие представляют не меньший интерес.
   Вряд ли вызывает сомнения, что во времена фараонов данные сооружения действительно использовались в роли храмов, но первоначальное назначение их, строго говоря, не известно. Сами египтяне называли их "домами богов". Так почему бы этим сооружениям и не выполнять именно такую функцию во времена их сооружения - в период цивилизации древних богов Египта?..
   Но чтобы не нарушать традиции и не путать читателя, будем их так и называть храмами...
   * * *
   Храм Сфинкса.
   Храм, расположенный непосредственно прямо перед Сфинксом, совершено незаслуженно находится в тени своего соседа - Гранитного Храма. Хотя оно и понятно: ему не так повезло, и он сохранился намного хуже.
   Блоки известняка Храма Сфинкса лишь немногим меньше блоков своего соседа, а стиль укладки блоков двух храмов абсолютно одинаков. И если судить по характерной обработки известняка, стены Храма Сфинкса также были некогда облицованы гранитом. Впрочем, с этим согласны и египтологи, которые в имеющихся реконструкциях упоминают о граните не только применительно к облицовке, но и говоря о перекрытиях...
   0x01 graphic
Рисунок 120
   Рис. 120. Храм Сфинкса
   Никаких реальных "опорных точек" для его датировки у египтологов нет. В "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры" без каких-либо обоснований просто указывается, что "храм построен, вероятно, Хуфу, но вероятнее всего - Хафрой". При этом (любопытная деталь!) говорится, что он так и остался недостроенным!..
   Однако по всем параметрам он больше подходит древней працивилизации, нежели временам фараонов. Особенно если учесть его явное соответствие стилю всего комплекса Гизы. А вывод о его якобы "недостроенности" ошибочно сделан лишь из-за того, что, вполне возможно, уже во времена фараонов он находился в весьма плачевном состоянии. Или они его довели до такого состояния (что также вовсе не исключено). Вот и дошли до современных археологов столь жалкие останки этого "храма", что он показался им недостроенным.
   Храм 3-й пирамиды
   Сохранился лучше всех из трех так называемых "верхних храмов", то есть тех, которые расположены непосредственно у основных пирамид Гизы. Хотя и изрядно потрепан временем. Но величия своего не потерял до сих пор...
   Обычные туристические тропы проходят несколько в отдалении от этого достаточно странного сооружения. Основная масса направляется прямиком в 3-ю пирамиду, а куча довольно невзрачных на первый взгляд камней (по крайней мере именно так он выглядит со стороны площадки, куда туристов подвозят на автобусе) мало кого привлекает.
   0x01 graphic
Рисунок 121
   Рис. 121. Дальняя от пирамиды часть "храма" 3-й пирамиды
   Традиционно считается, что храмы Древнего Египта (впрочем, как и современные культовые сооружения) имели две части: одну - публичную - для "простого люда"; другую - сакральную - непосредственно для священнослужителей и посвященных. В сакральную часть обычные посетители не допускались.
   Храм 3-й пирамиды явно состоит из двух частей. Вроде бы все по теории... Но...
   Вот, что любопытно: ближняя к пирамиде часть, которая должна, по всем соображениям, служить именно "сакральной", закрытой частью, выстроена значительно хуже, чем дальняя от пирамиды, "внешняя" часть!
   0x01 graphic
Рисунок 122
   Рис. 122. Ближняя к пирамиде часть "храма" 3-й пирамиды
   Если "внешняя" (или дальняя от пирамиды) часть храма сложена из глыб, достигающих сотни тонн, то ближняя к пирамиде - из относительно небольших блоков. А с самой пирамидой эта часть соединена вообще кладкой из практически необработанных камней еще меньшего размера.
   При этом две части "храма" даже не связаны друг с другом кладкой. Стены "сакральной" части просто приставлены к стенам "внешней" части. Все указывает на то, что, во-первых, "внешняя" часть была выстроена раньше "сакральной"; а во-вторых, строили их в разное время!..
   Более того, если судить по размерам блоков и по стилю кладки, то "внешняя" часть построена во времена цивилизации древних богов Египта, а строительство "сакральной" части "храма" вполне было по силам и рабочим времен фараонов.
   Есть и еще отличие. Стены "сакральной" части не имеют никаких следов облицовки. Была ли она вообще?.. Есть очень большие сомнения. А вот на стенах "внешней" части сохранились выемки, которые абсолютно идентичны выемкам под облицовку Гранитного Храма. Так что есть все основания предполагать, что "внешняя" часть была облицована именно гранитом. Но... Вдоль стен этой "внешней" части в некоторых местах сохранились следы адобной кладки!!!
   Делать выемки в известняковых блоках для того, чтобы затем обложить известняк толстым слоем необожженных глиняных кирпичей, - не имеет абсолютно никакого смысла. И обычная логика подсказывает, что гранитная облицовка у Храма 3-й пирамиды (точнее: у его "внешней" части) все-таки была. Только разобрали ее в стародавние времена. Задолго до того, как появилась "ложная" облицовка из адобов.
   Об этом свидетельствует и очень сильная эрозия верхнего ряда блоков. Нижние ряды, видимо, давно засыпало песком, а верхний ряд подвергался воздействию ветра длительное время...
   В общем: очень похоже, что и сама 3-я пирамида, и "внешняя" часть "храма" создавались задолго до времен фараонов цивилизацией древних богов Египта, а "ближняя" - "сакральная" часть храма была выстроена много позже. Между этими двумя событиями на месте этой "сакральной" части была лишь гранитная мостовая...
   Храм 3-й пирамиды преподнес очень неожиданный сюрприз. В боковом, укрытом от случайных глаз проходе вдоль боковых стен уложены "кубики" из базальта темно-зеленого цвета. Вдоль одной стены несколько "кубиков" в один ряд, а вдоль другой - в два неполных ряда. Странные блоки почти прямоугольной формы...
   0x01 graphic
Рисунок 123
   Рис. 123. "Кубики" в "храме" 3-й пирамиды
   Около этих "кубиков" мы застряли надолго...
   Прежде всего бросилась в глаза странность их формы. При явно тщательно обработанных боковых поверхностях, осталась практически необработанной верхняя грань, а на торцевой - или лицевой - оставлен небольшой выступ по периметру. Это при том, что вся остальная лицевая поверхность выровнена очень и очень тщательно. Зачем оставили этот выступ?.. С какой целью?.. Ничего рационального в голову так и не пришло.
   И как при этом выравнивали всю остальную поверхность?..
   Есть несколько вариантов, которыми можно получить подобную форму лицевой поверхности.
   Вариант первый: механическая обработка фрезой. Это требует очень точного и прочного инструмента.
   Вариант второй: каменное литье. Для него нужно создание температуры порядка 1000оС (температура кристаллизации базальта) и разных пресс-форм - на каждый блок отдельную свою форму, так как хотя размеры "кубиков" близки, но они не повторяют друг друга, двух одинаковых нет.
   Вариант третий: так называемые "пластилиновые" камни. То есть доведение породы до пластического состояния. Такая технология упоминается в древних мифах Южной Америки, но современной науке подобная технология неизвестна.
   Вариант четвертый: химическое травление. Для этого варианта также технология не понятна. Возможно использование, скажем, плавиковой кислоты, поскольку одна из основных составляющих базальта - оксид кремния. Но для получения плавиковой кислоты также требуются весьма развитые технологии.
   В любом случае выступ по периметру зачем-то был нужен, поэтому оставили. В противном случае возможно, что выступ задается технологией изготовления самих блоков, которая абсолютно не ясна.
   В общем, сплошные загадки...
   0x01 graphic
Рисунок 124
   Рис. 124. Осмотр "кубиков" в "храме" 3-й пирамиды
   Другое, что бросается в глаза - неуместность этих "кубиков". Их не должно быть здесь. Проход довольно узкий, а "кубики" еще больше его сужают. А для того, чтобы их здесь поставить, кто-то вдобавок специально проделывал довольно большие углубления в стенах. Причем, явно непосредственно для них, ведь нигде больше подобных углублений нет. И как будто этого было мало, между стеной и "кубиками" в некоторых местах виден раствор, за давностью лет принявший твердость камня...
   На вопрос о том, что делают здесь блоки темно-зеленого базальта, гид пытался утверждать, что ими был облицован весь храм. Однако все расположение блоков; отсутствие у них плоских верхних граней (куда можно было бы поставить следующий ряд); наличие у одного из блоков хоть и плоской, но наклоненной градусов на двадцать-тридцать верхней поверхности и тому подобное - буквально все указывает на то, что они не были предназначены в роли облицовки.
   И еще одна любопытная деталь: рядом с "кубиками" видны остатки адобной кладки, которую явно специально (в этом узком проходе) пытались довести до уровня выступающей части "кубиков". Они ранее были как бы "вделаны" в эту "адобную облицовку".
   0x01 graphic
Рисунок 125
   Рис. 125. "Кубики" и адобы
   Никакой хоть сколь-нибудь обоснованной версии исходного назначения этих блоков мы придумать не смогли. Все, что пришло кому-то в голову: может быть, это - какие-то "устройства", хранящие информацию; наподобие "макрочипов" (в противовес привычным микрочипам)...
   Зато есть версия их появления здесь. Блоки специально стащили в этот малопосещаемый проход в более позднее время. Возможно, это сделали древнеегипетские жрецы - в качестве следов деятельности богов и тайного знания или подтверждения своей собственной близости к богам...
   Как бы то ни было, эти "кубики" укрыты от посторонних глаз не только сейчас, но также были укрыты от них и в незапамятные времена. И никаких упоминаний об этих блоках, никаких их фотографий никто из нас до экспедиции нигде не встречал...
   Там, где "ближняя" - "сакральная" часть Храма примыкает к 3-й пирамиде есть еще один выровненный участок облицовки этой пирамиды (в дополнение к участку вокруг входа с северной стороны). Этот участок имеет одну характерную особенность: хотя поверхность гранитных блоков облицовки и приведена к единому наклонному уровню, в районе стыков они не сточены на такую глубину, чтобы образовывать единую идеально ровную плоскость, - стыки все-таки чуть глубже (где-то на сантиметр).
   Можно считать это "недоработкой" строителей, можно - "черновой обработкой". Но в любом случае напрашивается несколько выводов. Первый: строителям пирамиды абсолютное выравнивание облицовки даже на столь ограниченном участке не требовалось. В противном случае им бы не составило труда заглубиться еще на сантиметр с тем же качеством обработки. И второй: это ни в коем случае не является результатом ручной обработки. Во-первых, полировать "полуфабрикат" примитивным способом нет никакого смысла; а во-вторых, "полуфабрикаты" при ручном скалывании гранита не могут иметь такого ровного вида. Здесь речь может идти только о механической обработке весьма совершенным инструментом.
   Избирательность строителей в выравнивании облицовки всего в двух областях - внизу по центру северной и восточной сторон явно вовсе не случайна. Все похоже на то, что у строителей была необходимость в выравнивании облицовки именно в этих конкретных двух точках. Возможно, что это было каким-то образом связано с функциональным назначением пирамиды.
   Вниз - на восток - от Храма 3-й пирамиды ведет дорога. Одно дело читать описание громадных размеров блоков, из которых она сделана; а другое - видеть собственными глазами. Это не просто поражает. Это подавляет...
   Работа с 200-тонными грузами находится практически на пределе возможностей современных строителей, вооруженных передовой техникой. А для строителей Гизы это было явно совершенно обычным, рутинным делом. Настолько, чтобы сделать из громадных блоков какую-то дорогу...
   0x01 graphic
Рисунок 126
   Рис. 126. Дорога к "храму" 3-й пирамиды Гизы
   Храм 2-й пирамиды
   Описание этого сооружения, расположенного на восточной стороне 2-й пирамиды, встречается гораздо чаще. Хотя в зависимости от источника "гуляют" даже указываемые размеры "храма": от 112х50 метров до 145х45 метров...
   Но на самом деле, из всех многочисленный упоминаний "храма" истине соответствует лишь одна характеристика: это - одно из самых крупных (если не самое крупное) подобное сооружение. Во всем остальном имеющиеся описания сводятся к весьма сомнительным "реконструкциям" с указанием даже количества неких статуй, из которых реально не было найдено ни одной.
   И часто встречается привычный шаблон: "Мы имеем здесь дело со сложившимся типом заупокойного храма эпохи Древнего Царства, состоящего из двух основных частей - первой, доступной для верующих, и второй, куда допускались лишь избранные"...
   Но как и в случае с "храмом" 3-й пирамиды, в реальности мы имеем дело со странным сочетанием мегалитической кладки из громадных блоков "внешней" части и гораздо более примитивной (а потому ныне и практически разобранной) "сакральной" части конструкции. И хотя сейчас от "сакральной" части мало что осталось (ее архитектура местами обозначена лишь современной "реставрацией") в ней попадаются руины стен даже из адобов...
   Строго говоря, "внешняя" часть даже не похожа на обычное помещение. Гораздо больше то, что ныне от нее осталось, напоминает какой-то склад строительных материалов: четыре громадные кучи огромных блоков. Так и хочется узнать, а есть ли что-нибудь внутри этих "куч"... Но все источники об этом умалчивают, а "входов" внутрь этих "куч" не видно. Да и не похоже, чтобы внутри что-то было. Но тогда зачем были нужны такие мощные "опоры" непонятно чего?..
   0x01 graphic
Рисунок 127
   Рис. 127. Кладка "храма" 2-й пирамиды Гизы
   Правда, есть один открытый проход между двух северных "куч", но его ширина существенно меньше размеров самих этих "куч". Странно толстые "стены" для столь узких проходов. Странная архитектура - совершенно непривычная нашей логике. Расточительное использование строительных материалов и значительное увеличение трудозатрат, ведь для стен храма или просто какого-то дома вовсе не обязательны столь толстые "стены". Разве что строителям этого "дома" нужна была надежная защита от внешнего воздействия... Или этот храм-дом имел ранее какой-то внушительный второй этаж. И если провести параллели, например, с Гранитным Храмом (который имеет такой второй этаж), то подобный вариант вовсе не исключен. Но тогда куда пропали блоки кладки этого второго этажа?.. Ведь они (если уж задействовать параллели) также должны были быть весьма внушительных размеров.
   Удивляет и избранный стиль кладки. В одном месте огромный блок даже вставлен в специально для него выдолбленную (или вырезанную) "подставку" (см. Рис. 127). Зачем нужно было так осложнять себе задачу?.. Ведь если не устраивала высота блока, то проще было положить другой или укоротить этот, а не вырезать целый кусок нижнего блока...
   На многих блоках видны углубления под гранитную облицовку. Но если в храме 3-й пирамиды этим дело и ограничивается, то здесь гранитная облицовка местами все-таки осталась. И ее наличие тут косвенно подтверждает то, что и храм 3-й пирамиды имел аналогичную гранитную облицовку. При этом следы сильной эрозии на известняковых блоках говорят о том, что гранит с Храма 2-й пирамиды сняли очень и очень давно... Судя по степени этой эрозии на некоторых блоках, начали его раздевать еще тысячи лет назад...
   (И эта эрозия, в принципе, может объяснить "исчезновение" второго этажа, блоки которого могли просто рухнуть из-за того, что предыдущий ряд за долгое время был сильно "подточен" ветром и песком...)
   0x01 graphic
Рисунок 128
   Рис. 128. Следы эрозии "храма" 2-й пирамиды
   В целом: все снова указывает на то, что во времена фараонов лишь использовали более древнее сооружение, приспособив его под храм и увеличив его размеры пристройкой той самой "сакральной" части, тем самым и приблизив его к самой пирамиде. Где же еще быть "дому бога" как не рядом с его творением...
   Храм Великой пирамиды
   Итак, определив то, что древние сооружения, впоследствии модернизированные в так называемые припирамидные храмы, у 2-й и 3-й пирамиды изначально не подходили вплотную к самим пирамидам, закономерно задаться вопросом: а была ли вообще подобная конструкция рядом с Великой пирамидой?..
   Принято считать, что некий храм с восточной стороны Великой пирамиды был, но от него ныне остался лишь пол из черного базальта, да следы от опор гранитных колонн.
   0x01 graphic
Рисунок 129
   Рис. 129. Пол "храма" Великой пирамиды
   Отсутствие каких-либо следов мегалитической кладки заставляет очень сильно сомневаться в наличии здесь ранее какого-либо сооружения типа храма (или пусть даже дома) цивилизации древних богов Египта. Вполне возможно, что все ограничивалось лишь базальтовой мостовой. Да, может быть, несколькими колоннами из розового гранита (ряд подобных колонн, которые по качеству исполнения требуют высоких технологий, а не примитивного ручного труда, в Египте увидеть удалось)...
   Некоторые исследователи (например, Марагиоглио и Ринальди) предполагали, что храм имел стены из двух рядов известняка. Однако ныне никаких абсолютно следов больших стен не видно. Похоже, что известняковое обрамление пола из черного базальта было, но вряд ли оно было серьезной толщины и высоты.
   И было бы странным, если бы было что-то похожее на "храмы" у 2-й и 3-й пирамид, но его известняковые мегалитические блоки раскололи и куда-то унесли. Ведь стены этих "храмов" сложены из не очень качественного известняка, который никакой строительной ценности (в отличие, скажем, от великолепного турского белого известняка) не представлял...
   Это - далеко не все, что можно сказать о Храме Великой пирамиды, и мы к нему еще вернемся. Но позже. Когда речь зайдет о технологиях цивилизации древних богов Египта...
   Осирион
   Осирион в Абидосе является чуть ли не классическим примером, к которому уже давно прибегают авторы различных альтернативных версий в качестве подтверждения реального существования древних "богов" Египта, которых они и считают его строителями. Поэтому мы будем здесь далеко не первыми, кто придерживается этой точки зрения.
   Осирион - странное сооружение. Вроде бы совсем простое, а если присмотреться - совершенно непонятное. И недаром он задает столько головной боли, как египтологам, так и "альтернативщикам".
   0x01 graphic
Рисунок 130
   Рис. 130. Осирион
   Открыт он был почти сто лет назад, но полностью раскопан только в двадцатых годах ХХ века. Источники расходятся в указании точных дат этих двух событий, но нам они и не столь важны.
   Вот, что написал в своем отчете один из участников раскопок - Нэвилл:
   "Мы обнаружили гигантскую конструкцию длиной около 30 метров и шириной около 20 метров, сложенную из самых крупных в Египте камней. Во всех четырех стенах сооружения имеются ниши в рост человека, общим числом 17, лишенные каких-либо украшений. Здание разделено на три нефа, причем средний шире крайних; границей служат два ряда мощных монолитных колонн из гранита, поддерживающих столь же мощные массивные архитравы...
   Ниши соединяются узким выступом шириной 60-90 сантиметров, выступ есть и на противоположной стороне нефа; пола нет вовсе, и, углубившись метра на три с половиной, мы встретились с просачивающейся водой. Пола нет и в большом дверном проеме. По-видимому, когда перед храмом плескалась вода, к нишам можно было подплыть на большой лодке".
   (В переводе на обычный язык: нефы - части общего помещения, отделенные друг от друга колоннадой; архитрав - перекрытие между опорами.)
   Цоколь образует прямоугольный остров, окруженный по периметру водяным рвом. Наружной границей рва служит мощная прямоугольная стена толщиной не менее шести метров, сложенная из блоков красного песчаника. В толще этих стен - 17 ниш: 6 с восточной стороны, 6 с западной, 2 с юга и 3 с севера. За тремя северными нишами находится длинная поперечная камера, стены и крыша которой сложены из известняка. Аналогичная камера, тоже из известняка, находится к югу от больших ворот; крыша ее не уцелела. И, наконец, снаружи все сооружение окружено внешней стеной из известняка; таким образом, все вместе выглядит как система спрятанных друг в друга прямоугольников.
   Уже в самой конструкции есть масса непонятных деталей, из которых меня наиболее удивляет некая "поперечная камера" с северной стороны, которая никак не соединена с общим помещением и не имеет никаких входов. Ныне она закрыта сверху песком, и осмотреть ее нет никакой возможности. Приходится полагаться лишь на описание, которое не дает абсолютно никакого ответа на вопрос о том, кому и зачем могла понадобиться эта странная закрытая со всех сторон "поперечная камера"...
   С датировкой Осириона у египтологов большие проблемы с самого его открытия. Совсем рядом находится Храм Сети I, да и имя этого фараона встречается на стенах прохода, ведущего ко входу в Осирион. Вот и отнесли все сооружение ко временам Сети I.
   Но громадные размеры блоков смущали даже египтологов, которые привыкли относить все мегалитические сооружения к периоду IV династии. А между ней и Сети I все-таки больше тысячи лет...
   Однако гораздо более серьезная проблема в том, что основание Осириона находится метров на 15 ниже уровня поля Храма Сети I. И если считать, что изначально Осирион находился на поверхности, а не под землей, и лишь постепенно оказался ниже уровня окружающего грунта за счет нанесенного песка, то придется уходить вглубь времени гораздо раньше IV династии. Пожалуй, именно как раз в период правления древних богов Египта...
   Но, конечно же, египтологов такой вариант устроить никак не мог, поэтому они с готовностью ухватились за версию, высказанную в 1981 году Омм Сети и Ханни эль-Зейни. Согласно данной версии, это было сугубо культовое сооружение, которое считалось могилой самого Осириса - одного из основных древних богов, убитого коварным братом Сетом.
   По древнеегипетской легенде, бог Сет в борьбе за власть убил Осириса, разрезал его тело на много частей (в одном варианте легенды на тринадцать; в другом - не меньше, чем на сорок две) и разбросал их по всем провинциям Египта. Богине Исиде, супруге и сестре убитого, удалось собрать куски тела в Осирионе Абидоса. Все, кроме фаллоса, который был проглочен рыбой в озере Мензалех, рядом с Порт Саидом. Исида силой любви воскресила супруга: его глаза открылись и испустили луч света, который позволил Исиде зачать их знаменитого сына - Гора, который впоследствии и отомстил Сету...
   Ну, а поскольку могила, в отличие от храма, уже могла быть и под землей, египтологи радостно приняли версию Омм Сети и Ханни эль-Зейни. И после этого начали называть "Осирионами" массу других сооружений, которые оказывались, во-первых, под землей; а во-вторых, имели в центре возвышение, окруженное водой. Правда, при этом они абсолютно игнорируют тот простой факт, что все остальные "Осирионы" представляют собой полный примитив и кардинально отличаются от реального Осириона в Абидосе, демонстрирующего высочайшие технологии как в обработке камня, так и в использованных методах строительства.
   Поэтому мы предоставим египтологам возможность продолжать увязание в трясине их собственных домыслов, оторванных от реальной действительности, а сами будем опираться на факты и логику. И заодно поблагодарим их за шикарную идею: Осирион - могила Осириса. Только не мифического, а реального. И могила - не символическая, а тоже вполне реальная... А почему бы и нет?.. И пусть никаких следов какого-либо захоронения здесь не найдено, оставим этот вариант пока просто в качестве "рабочей версии" для будущих исследований...
   Первый факт мы уже упомянули - основание Осириона на 15 метров ниже уровня поля Храма Сети I. Храм датируется вполне уверенно (хотя сомнения всегда остаются). А это дает определенную точку отсчета, если исходить из начального "наземного" положения Осириона, которое, впрочем, всей своей конструкцией напоминает именно такое сооружение.
   Второй факт - огромный вес блоков. Даже по самым скромным прикидкам, вес колонн составляет порядка 100 тонн. И пусть часть из них сделана из нескольких частей, но есть ведь и такие, которые представляют собой монолиты.
   Третий факт - архитектурный стиль близок к стилю Гранитного Храма.
   Четвертый факт - идеально выровненные плоскости и грани колонн и архитравов. Это не может быть результатом ручной работы и примитивных методов, которым подобный результат на сером граните недоступен в таких масштабах.
   Более того - и это факт пятый - блоки выравнивались уже после укладки (знакомая по другим мегалитам Египта технология, не правда ли?). На это указывает сразу несколько элементов. Во-первых, заметно, что некоторые архитравы, которые опираются на дальнюю - северную - стену, имеют выступающие части, заходящие на кладку самой стены (см. Рис. 131). Это, как мы видели в главе, посвященной гранитному Храму, - результат выравнивания именно после монтажа.
   0x01 graphic
Рисунок 131
   Рис. 131. Заходящий на стенку архитрав
   Во-вторых, крайние к той же дальней стене блоки перекрытия "потолка" имеют скос (см. Рис. 132). Этот скос достигнут за счет отрезания под углом не всей нижней грани блока, а только ее части. У блока отрезан только один угол!.. Мало того, что это само по себе требует весьма нетривиальных технологий обработки такой твердой породы, как гранит. Можно заметить, что вертикальная плоскость оставшейся части равнялась одновременно со стеной.
   0x01 graphic
Рисунок 132
   Рис. 132. Блок перекрытия
   И в-третьих, выровнена только эта же дальняя от входа стена (да и то - не вся) и часть восточной. Другие стены лишь подготовлены к выравниванию. Они отнюдь не сделаны из блоков сразу с идеальной внешней поверхностью. Как раз наоборот, эта внешняя поверхность неровная. И на восточной стене видно место, где выравнивание было приостановлено (см. Рис. 133 - в левой части снимка, правее лестницы).
   0x01 graphic
Рисунок 133
   Рис. 133. Граница выравнивания восточной стены
   Шестой факт. Легко можно заметить, что примитивные методы раскола гранита с помощью клиньев применялись вовсе не при строительстве Осириона, а лишь при попытке его разобрать. Кстати, именно на примере колонн Осириона можно увидеть, что получить ровные поверхности данной технологией нельзя. Гранит раскалывается "как ему вздумается", поскольку не имеет слоистой структуры, а составляющие его кристаллы мелкие и ориентированы хаотично. Вот тем, кто разбирал Осирион, и не удалось ровно расколоть колонны. Лишь изуродовали их.
   Седьмой факт. Колонны Осириона имеют странные вырезы, похожие на какие-то технологические углубления. Сделать у таких вырезов столь ровные грани и кромки примитивными методами просто нельзя. Здесь речь опять должна идти о весьма нетривиальных технологиях.
   0x01 graphic
Рисунок 134
   Рис. 134. Выемки в гранитных столбах
   Восьмой факт. Строители не ограничились простой укладкой блоков друг на друга. На торцах архитравов видны специально сделанные углубления. Очень похоже, что на колоннах в этих местах были оставлены выступы. Либо имелись также углубления. в которые были вставлены какие-то каменные "шпонки". И в том и другом случае мы имеем дело со стремлением дополнительно подстраховаться от возможных смещений архитравов со своего места и обеспечить большую прочность конструкции. Все говорит о весьма неплохом знании строительных технологий теми, кто создавал Осирион.
   (Любопытная деталь: ныне эти углубления в архитравах заделаны камнями с раствором. Кто это сделал и когда?.. А главное - зачем???)
   0x01 graphic
Рисунок 135
   Рис. 135. Углубления в архитравах
   И наконец, недаром мифология древних египтян связывает это место с именем древнего бога Осириса. Если для современных историков мифы не представляют собой практически никакой ценности, с содержательной точки зрения, то для меня эта связь дает факт девятый. Похоже, что для самих древних египтян это тоже было фактом. По крайней мере. известно, что это место почиталось священным с древнейших времен. Именно здесь находятся самые древние захоронения фараонов. Именно здесь стремились построить "дополнительные" (или "символические") гробницы фараоны и в более поздние времена. Именно здесь каждый набожный египтянин стремился иметь заупокойную молельню или хотя бы мемориальную стелу. И именно рядом с Осирионом вся пустыня усеяна осколками жертвенных сосудов, которые сюда долгое время приносили египтяне. А что такое "священное место"?.. Это - прежде всего место, где раньше были боги...
   Все указывает на то, что Осирион действительно нужно относить ко временам цивилизации древних богов Египта. Сети I его не строил. Он его в лучшем случае откопал, попытался отремонтировать и сделал тот самый крытый проход, который ведет ко входу в Осирион. Или он эту работы начал, а заканчивал все уже его внук - Меренптах, как о том гласят надписи...
   Есть еще косвенное свидетельство того, что события развивались именно таким образом. Дело в том, что Храм Сети I имеет нетрадиционную Г-образную форму. Вполне возможно, что Осирион был обнаружен как раз в процессе строительства этого храма, и архитекторы вынуждены были "загнуть" дальнюю часть.
   Хотя и может быть, что этот "хвостик" был пристроен внепланово - для того, чтобы был проход к священному древнему сооружению, обнаруженному по ходу строительства.
   Любопытно, что в коридоре, проходящем по этому "загнутому хвостику" на стенах нанесен список фараонов, правивших в Египте до Сети I. Это один из нескольких дошедших до наших дней списков египетских правителей. И когда идешь к Осириону, проходишь как раз мимо этого списка, как бы постепенно погружаясь вглубь времен к истокам - к тому времени, когда Египтом правили боги...
   0x01 graphic
Рисунок 136
   Рис. 136. Список царей в Храме Сети I (Абидос)
   Однако и в такой интерпретации Осирион оставляет массу загадок, которые ставят в тупик.
   Во-первых, создается достаточно сильное впечатление, что сооружение не было доведено до конца. Северная стена выровнена чуть более, чем на две трети - участок стены в районе западного нефа не выровнен. Восточная стена выровнена меньше, чем наполовину. А южная и западная вообще оставлены в состоянии "полуфабриката".
   Более того, на одном из архитравов сверху сделано углубление. Сделано явно искусственно. И очень похоже, что предназначалось оно для того, чтобы сюда легли поперечные блоки перекрытия. Но почему тогда на параллельных архитравах нет никаких подобных углублений? Да и зачем делать подобное углубление лишь в одном месте, если просто просится вариант перекрытия всего потолка?..
   Во-вторых, есть и другая странность с блоками перекрытия. Рядом со сточенным наискось блоком (Рис. 132) лежат два других, которые заметно толще его. При этом у сточенного блока верхняя поверхность выровнена, а у соседних нет. Край этих соседних блоков явно сколот теми, кто разбирал Осирион, поэтому не ясно, выступали ли они за архитравы как и сточенный блок. Но все три перекрывают один из "отсеков"-нефов!.. Что за форма потолка тогда получается?.. Или мы опять имеем недоделки?..
   0x01 graphic
Рисунок 137
   Рис. 137. Странные вырезы на колонне и архитраве
   В-третьих, странные "технологические" углубления в колоннах практически все разные. Можно было бы предположить, что они сделаны для крепления каких-нибудь балок или чего-то подобного, но эти углубления не имеют парных себе. Зачем они тогда сделаны?.. А на одной из колонн помимо технологического выреза на углу сделано какое-то косое углубление сбоку на грани. Да еще и срезан угол архитрава!.. (см. Рис. 137) Абсолютно непонятные забавы с гранитом!.. Как по цели, так и по технологии исполнения...
   В-четвертых, блок, который перекрывает вход с внутренней стороны, имеет прямо посредине углубление для "замка", скрепляющего соседние блоки (см. Рис. 138). В самом таком принципе скрепления нет ничего странного; и даже наоборот - есть весьма рациональное зерно. Более того, как уже ранее упоминалось, именно в Осирионе мы нашли наконец такое крепление с уцелевшим каменным "замком". Но зачем это углубление сделано на перекрывающем блоке с той стороны, где никаких соседних блоков нет, да, судя по всему, и не должно быть?..
   0x01 graphic
Рисунок 138
   Рис. 138. Блок перекрытия входа
   Может быть, этот блок стоит не на своем месте?.. Может быть, его сюда поставили по ошибке во время какого-нибудь ремонта?.. Но тогда где его "родное место"?.. Вариантов не видно, так как углубление явно сделано на той стороне, которая подготовлена к выравниванию под лицевую.
   И другой блок перекрытия - с внешней стороны - тоже, похоже, не на своем месте...
   В общем, странностей и загадок хватает...
   Храмы на руинах
   Не только в Египте, но и в других странах мира, выбор места для возведения каких-либо религиозных сооружений не был абсолютно случаен. Чаще всего их ставили в неких "священных местах", связанных каким-либо образом с "богами". То ли это было место, где будто бы встречали богов, то ли это вообще были "дома богов". В итоге даже современные церкви и соборы нередко оказываются над руинами и на фундаменте гораздо более древних сооружений. Поэтому логично было поискать следы цивилизации древних богов Египта не только под пирамидами и мастабами, но и в храмах.
   С этой точки зрения явный интерес представлял Луксор с его окрестностями, где сосредоточено множество храмов различных эпох. Отдельно привлекал внимание храм в Эдфу, стены которого исписаны многочисленными текстами, повествующими о временах, когда Египтом правили древние боги. Их часто называют "текстами строителей Эдфу". В них в том числе указано, что сам храм создавался на месте более древнего храма...
   Скажу сразу, никаких признаков гораздо более древних сооружений, чем постройки времен фараонов, в Эдфу нам обнаружить не удалось. Это, конечно, не значит, что их там нет. И может быть, кто-то что-нибудь там и сможет найти. Но в отношении нашей экспедиции могу лишь констатировать факт безрезультатности поисков. Весь храм Эдфу выстроен из известняковых блоков довольно скромного размера. Никаких сложных технологий это не требует. Следов какого-либо мегалитического фундамента мы также не обнаружили. Попытались пройти по одной из лестниц, уходящих вглубь, но путь нам преградила вода...
   И даже гранитный короб, выполнявший по всем признакам роль алтаря и расположенный в центральном месте храма, не произвел на нас впечатления. Плоскости довольно кривые, внутренние углы качеством не отличаются, обработка явно примитивная... Хороший, кстати, пример того, что можно сделать вручную.
   Гораздо более перспективным в этом отношении мог оказаться храм Луксора. Мало того, что здесь довольно долгое время располагалась столица Древнего Египта. Даже справочники указывали на то, что при строительстве местного храма были задействованы блоки сооружений предыдущих фараонов.
   Но, конечно, возможностей забраться внутрь фундаментов храмов и определить древность каких-то блоков там у нас не было. Мы могли ориентироваться сугубо на внешние признаки. А снаружи не так уж и много можно увидеть. Поэтому мы вполне могли упустить что-то важное. И выводы, естественно, не окончательны.
   (Здесь мы не будем затрагивать так называемые припирамидные храмы. Часть из них мы уже рассмотрели, а к некоторым еще вернемся. В этой главе речь пойдет именно о таких храмах, рядом с которыми никаких пирамид нет.)
   Хотя мы дотошно осмотрели довольно много храмов, никаких очень древних фундаментов внушительных сооружений мы не увидели.
   А помимо Эдфу мы посетили целый ряд храмов в районе Луксора - непосредственно Луксорский храм, Карнакский храм, Рамессеум (храм Рамзеса II) и Мединет Абу (храм Рамзеса III) в Долине Царей на левом берегу Нила. Кроме того, заглянули в небольшой храм на острове Элефантина в Асуане и в Рамессеум в Абидосе, который построен был также Рамзесом II.
   Обычно эти храмы относят к тому же великому наследию Древнего Египта наравне с пирамидами. Спору нет - для довольно примитивного уровня древнеегипетского общества эти сооружения являются громадным достижением. И для историков, конечно, они весьма важны. Но для нас, с точки зрения поиска следов древних богов, сами конструкции не представляют интереса.
   Но... За некоторыми исключениями.
   И прежде всего исключение составил храм в Карнаке. Правда, для того, чтобы обнаружить следы древних богов, оказалось необходимым перейти от вертикали к горизонтали. Как и в случае "храмов" Гизы, Карнакский комплекс строился не над, а рядом с древними сооружениями.
   Основная часть комплекса может и способна вызвать восхищение обычного туриста своими размерами и масштабами, но это - всего лишь примитив, не представляющий ничего сложного в плане строительства и обработки камня. Однако есть и весьма нетривиальные конструкции. Как раз в той части комплекса, который и египтологами считается самым древним. Только они его относят к периоду лишь Нового Царства, а мы посмотрим на него несколько с другой точки зрения...
   Прежде всего бросилась в глаза одна на первый взгляд невзрачная стенка рядом со знаменитыми обелисками (см. Рис. 139). На нее обычно вообще никто не обращает внимания. Туристы проходят мимо, не удостаивая даже беглым взглядом. А в описаниях Карнакского комплекса упоминаний о ней не отыскать. Однако к ней все-таки стоит присмотреться.
   0x01 graphic
Рисунок 139
   Рис. 139. Кладка в стиле Гизы (Карнакский храм)
   Прежде всего привлекает внимание сильное сходство двух рядов с кладкой облицовки как мастаб Восточного некрополя в Гизе, которые вызвали у нас сильное подозрение в ошибочности их официальной датировки, так и с облицовкой больших пирамид (например, Ломаной и 2-й пирамиды Гизы). Да и фактура материала очень похожа. При этом она сильно отличается от всего, что находится вокруг: комплекс Карнака выстроен не из такого белого с желтоватым оттенком плотного известняка, а из сероватого, гораздо более рыхлого. Будь это на плато Гиза, по стилю кладки историки наверняка бы отнесли ее к остаткам какой-нибудь мастабы IV династии, - настолько они похожи!..
   (То, что наложено сверху и находится за этими двумя рядами, интереса не представляет. Простой навал камней, который образовался в процессе того, как современные реставраторы свозили сюда камни из разных мест.)
   Но гораздо больше поразил местный Гранитный Храм (не будем здесь пытаться повторять за египтологами используемые ими названия, дабы не запутывать читателя). Это - единственное внушительное сооружение из гранита во всем комплексе (не считая стел и некоторых ворот). Он производит внушительное впечатление, невзирая на довольно скромные размеры по сравнению с другими сооружениями Карнака. И прежде всего тем, что сложен он из гранитных блоков громадных размеров. Вполне подстать блокам, которые попадаются в кладке его гранитного собрата на плато Гиза. Вес некоторых гранитных глыб превышает сотню тонн.
   0x01 graphic
Рисунок 140
   Рис. 140. Блоки Гранитного Храма (Карнак)
   Поверхность многих блоков сильно повреждена, но там, где она осталась целой, мастерство создателей Храма предстает во всей красе (см. Рис. 140). Идеально ровные грани и плоскости!.. И все это на таких громадных блоках из гранита!.. Ничего подобного нигде за строителями периода Нового Царства не числится...
   Гранитный Храм датируется по надписям, покрывающим его внешние стены. Но ведь, как уже обсуждалось раньше, надписи на заборе ничего не говорят о строителях забора. Так что они запросто могли быть нанесены и намного позже создания Храма. Тем более что как раз период Нового Царства знаменит многочисленными "исправлениями" надписей и "присваиванием" фараонами себе творений своих предшественников.
   0x01 graphic
Рисунок 141
   Рис. 141. Надписи на внешней стороне Гранитного Храма
   Есть и явные признаки того, что именно так и было. Внешние стены так же местами сильно повреждены, как и внутренние. И некоторые надписи нанесены не только на неповрежденной части, но и прямо поверх повреждений!..
   Более того, характер повреждений внешней стены указывает на то, что они вполне могли быть результатом не чьих-то рук, а обычной эрозии. А между тем глубина их доходит до сантиметра!.. Это сколько же должно было пройти времени, чтобы такой прочный материал как гранит износился настолько сильно?!. Речь явно должна идти о тысячах лет!!!
   Так что в данном случае мы вполне можем говорить о том, что Гранитный Храм в Карнаке по всем признакам также должен быть отнесен к наследию цивилизации древних богов Египта. И фараоны его лишь "присвоили". А точнее: просто использовали для собственных нужд. Кое-что отремонтировав (есть следы довольно древнего ремонта), а кое-что и существенно изменив. В частности, на западном краю южной внешней стены есть блоки, которые явно раньше выступали дальше, образуя какую-то поперечную основной стенку. И эти выступающие части кто-то срубил примитивным способом - здесь отчетливо видны следы простых инструментов.
   0x01 graphic
Рисунок 142
   Рис. 142. Остатки срубленной стены
   Сколы не просто не отполированы, но даже и не выровнены толком. Видимо, как могли, так и сделали... Выше головы не прыгнешь...
   Жалко, что мы не знаем, насколько далеко выступали срубленные части. И были ли эти срубленные блоки частью какой-то дополнительной стены. Зато перед нами во всей красе реальные возможности тех, кто "ремонтировал" подобным образом Гранитный Храм. Арабы ремонтом явно не занимались, а современным археологам не было никакого смысла это делать. Так что все сходится как раз на том, что ремонт-реконструкцию проводили в тот самый период Нового Царства, которым египтологи и пытаются датировать Храм. А тем, кто настолько "халтурил" при ремонте, сделать что-то так качественно, как сделан Гранитный Храм в целом, - явно не под силу.
   Есть еще одна любопытная деталь. Тут же - чуть в сторону и внизу - лежит блок, который явно развернут на 90 градусов. По крайней мере. характер изображения на нем соответствует более не горизонтальному, а вертикальному расположению блока. Но кто именно развернул так блок - древние или современные ремонтники - определить сложно, так как вокруг блока следы уже явно современного ремонта. Также как сложно определить, был ли он частью той срубленной стены или находился где-то в другом месте...
   Есть в Карнакском комплексе еще несколько объектов, которые уже не столь уверенно можно было бы отнести ко временам древней цивилизации богов Египта. Но на мой взгляд, они вполне достойны отдельного исследования на предмет именно такой возможности.
   И конечно, прежде всего. знаменитые стелы из гранита. Уж, очень прямые формы на большой длине и на твердом материале. Конечно, уже проведена масса экспериментов по проверке возможности установок стел вручную. И найдены надписи, говорящие о том, что их ставили египтяне... Но сомнения продолжают точить... Как можно было примитивными инструментами добиться такого совершенства?.. А может быть, египтяне лишь нанесли надписи на уже стоявшие стелы?.. Или даже поставили их на место, где они ранее стояли, а затем упали?.. И почему, в конце концов, они установлены без соблюдения какой-либо симметрии?..
   Но и без стел объектов для дальнейшего исследования хватает. Например, буквально в нескольких десятках метров от Гранитного Храма находится так называемый "жертвенный стол" - большой кусок кварцита (гид почему-то сказал про алебастр), на верхней стороне которого сделаны прорези небольшой ширины. Качество прорезей в таком твердом и весьма хрупком материале очень высокое. Очень сомнительно, чтобы подобное можно было сделать примитивным инструментом (даже если учесть, что в период нового Царства египтяне знали уже железо). Кстати, и сама верхняя плоскость "стола" выполнена очень ровно...
   0x01 graphic
Рисунок 143
   Рис. 143. Прорези на "жертвенном столе"
   Другой любопытный элемент - круглый валик на углу гранитного блока, образующего стойку ворот. Сам блок уже немалого веса - высота его порядка четырех метров. И на всю высоту сделан такой валик. Мало того, что надо было выдержать очень качественно окружность, образующую непосредственно валик. Сделать-то его можно было, только срезав соседние грани блока на необходимую глубину. Да потом еще и выровнять до отполированного состояния... Напомню: речь идет о граните!..
   0x01 graphic
Рисунок 144
   Рис. 144. Гранитные ворота с "валиком"
   На очередных гранитных воротах есть интересная вертикальная прорезь. Она уходит в глубину где-то порядка на сантиметр, постепенно сужаясь по ширине с нескольких миллиметров до нуля. Прорезь далеко не идеально ровно проведена по всей высоте гранитного блока (а это тоже несколько метров). Видно, что она как бы "гуляет" немного из стороны в сторону. Но зато профиль этой прорези выдержан по всей длине настолько точно, что глаз не видит погрешностей!..
   0x01 graphic
Рисунок 145
   Рис. 145. Прорезь на воротах (гранит)
   Чем можно было сделать такую прорезь в твердом граните?.. Если бы она хотя бы не сужалась, ее можно было бы процарапать. А сужение прорези указывает на то, что это можно было сделать лишь таким инструментом, который имел соответствующую тонкую режущую кромку. Более того, стенки прорези кажутся отполированными. И никаких следов скола гранита на ее краях!..
   Будь это более мягкий материал, можно было бы сделать такую прорезь, например, "болгаркой" - круглой пилой. Ну, дрогнула чуть рука, держащая "болгарку", в паре мест - вот и линия "гульнула"... Но что это мог быть за инструмент, который позволял вытворять то же самое на граните?!. Или что это была за технология, позволяющая делать гранит мягким как пластилин?..
   Вообще, ворота из гранита и черного базальта, встречающиеся в Карнакском комплексе - как раз в районе вблизи Гранитного Храма, дают массу деталей, заставляющихся задумываться о том, как они могли быть сделаны. Но мы уже итак увлеклись и забежали несколько вперед...
   О технологиях обработки материалов - чуть позже...
   Колонны и колоссы
   Отдельный предмет интереса в храмах Карнака, Луксора и его окрестностей для нас представляли их знаменитые колонны. Не с точки зрения красоты или величественности (в этих их качествах никто не сомневается)... А с точки зрения технологии их изготовления.
   Сторонники бетонной версии нередко заявляют, что эти колонны будто бы являются монолитными и выполнены очень качественно. А это, как они считают, могло быть сделано, только если колонны отливали из бетона.
   Ну, с этим мы разобрались быстро. И окончательно все встало на свои места в Мединет Абу, в храме Рамзеса III, где некоторые колонны стоят в полуразобранном состоянии.
   Во-первых, колонны храма в Луксоре и подавляющего количества других храмов вовсе не так уж и идеальны. Это только на фотографиях они так выглядят. Достаточно подойти поближе и посмотреть вверх вдоль поверхности колонны, и все изъяны становятся видны как на ладони. Глаз отлично схватывает неровности и погрешности на большой длине (причем глаз оказывается даже более точным инструментом, чем фотоаппарат или видеокамера, которыми "схватить" неровности в этом случае гораздо сложнее).
   Во-вторых, колонны вовсе не из какого-либо бетона, а из обычного известняка.
   И в-третьих, они вовсе не монолитные, а собраны из отдельных кусочков. Причем очень похоже на старую детскую игрушку под названием "пирамидка", которая собирается из колечек, устанавливаемых друг на друга. Только храмовые колонны собраны даже не из "колечек", а из "полу-колечек". Правда, соответствующего размера...
   0x01 graphic
Рисунок 146
   -- Рис. 146. Схема сборки колонн ("Энциклопедия Древнеегипетской Архитектуры")
   В общем, никакого особого шедевра инженерного искусства подавляющее большинство колонн Древнего Египта собой не представляют. Как не представляют собой чего-то невозможного для примитивных технологий древних египтян времен фараонов.
   А вот с гранитными колоннами далеко не все так просто.
   Прежде всего, они уже не из "полу-колечек" и даже не из "колечек", а цельные. И по качеству изготовления они разнятся. Например, колонны в Римском театре в Александрии хоть и должны были вызывать благоговение перед величием Римской Империи, сделаны отнюдь не идеально. Посмотрев вдоль колонны, легко замечаешь, как ее край слегка "гуляет" вокруг воображаемой прямой, к которой стремились мастера, изготовившие эту колонну.
   Совсем другое дело - колонны, которые относят к периоду Древнего Царства. Их не так много, но они есть. И вполне способны заставить поломать голову.
   Например, колонны в Абусире, которые стоят в одном из так называемых "храмов" и рядом с ним. Сам "храм" считается творением фараона V династии Сахура, хотя в ходе его осмотра у нас возникли довольно большие сомнения в правильном определении египтологами авторства данного сооружения. Но к самому храму мы вернемся позже, когда речь зайдет о технологиях древних богов, а сейчас поговорим о самих колоннах...
   0x01 graphic
Рисунок 147
   Рис. 147. Колоны храма Сахура
   К сожалению, колонны на входе изрядно пострадали. Если судить по фотографиям 1907 года, когда были произведены раскопки "храма", нашли их в упавшем состоянии. При падении они раскололись, поэтому ныне можно наблюдать лишь реконструкцию, собранную из остатков (местами, где отсутствовали отколовшиеся куски, они компенсированы современным бетоном). Но. несмотря на наличие мест "переломов" и кое-где поврежденную внешнюю поверхность, трудно не отметить их очень высокое качество исполнения. Колонны не кажутся отполированными, но это вполне может быть лишь результатом воздействия времени, ветра и песка...
   И если представить себе, как они могли выглядеть, когда были целыми, то становится ясно, что Римскому театру в Александрии до колонн Абусира не просто далеко - между ними целая пропасть. И сам собой возникает вопрос: каким образом можно было изготовить в примитивном обществе из гранита такие колонны, которые не имеют практически никаких изъянов?.. Так же сам собой приходит и ответ - никаким.
   В голове возникают только варианты какого-то гигантского токарного станка со специальным шлифовальным оборудованием... Либо разлив нагретого до состояния жидкой магмы гранита в столь же громадные формы (которые тоже, кстати, как-то надо было изготовить)...
   Но колонны у входа не единственные здесь. Совсем рядом остатки еще двух, несколько более скромные, но с гораздо лучше сохранившийся поверхностью. Хоть эти остатки и колоннами-то назвать сложно (так, чурбачки какие-то, только гранитные), но их качество настолько входит в противоречие с представлениями о возможностях общества времен Древнего Царства, что имя фараона на колоннах создает ощущение совершенно чужеродного элемента.
   0x01 graphic
Рисунок 148
   Рис. 148. Остатки колонн в Абусире
   Впрочем, если присмотреться, то можно заметить, что имя Сахура и другие иероглифы здесь процарапаны не столь уж и старательно. Где-то чуть глубже, где-то чуть виляя в сторону... Конечно, какие-то небольшие повреждения могли нанести и археологи, когда очищали надписи от прилипшей за тысячелетия грязи. Но вряд ли настолько заметные.
   Так что мы опять выходим на версию весьма развитого общества древних египетских богов, владеющих и такими технологиями, которые нам трудно и представить. Поэтому даже призыв "не замыкать контакты, а то стукнет" воспринимается как шутка, в которой есть доля шутки, и возникает внутреннее желание все-таки побыстрее убрать хотя бы одну руку от колонны...
   С точки зрения сложности обработки твердых материалов, определенный интерес вызывают и знаменитые статуи Древнего Египта. Особенно те, что выполнены из гранита, базальта и других аналогичных пород.
   В принципе, сделать статую в определенном смысле проще, чем тщательно выровнять грани прямоугольного блока тех же размеров из того же материала. Если художник где-то и ошибется, то на криволинейной поверхности статуи эту ошибку глаз не заметит (на плоскости или линии угла такая же ошибка моментально будет заметна). Кроме того, в отличие от, например, блоков облицовки, которых требуется много даже для одной постройки, статуи - штучные изделия. А над отдельным экземпляром мастера имеют возможность поработать более внимательно и более детально. Поэтому в оценке возможности отнесения к древней пра-цивилизации со статуями приходится быть более острожным...
   Нужно еще учесть, что транспортировку штучных каменных глыб обеспечить гораздо проще, чем внушительный грузопоток стройматериала. Да и изготавливались статуи еще в каменоломнях (о чем свидетельствуют как записи самих древних египтян, так и незаконченная статуя в южной каменоломне Асуана). Даже если и полировались они уже на месте, то лишнего материала заведомо перетаскивать не приходилось. Так что если изготовить и установить статуи типа стоящих в Луксорском храме для древних египтян и составляло определенную проблему, но проблему вполне решаемую.
   Другое дело, когда размеры статуи превосходят все мыслимые пределы человеческих сил. Как, например, в случае так называемых Колоссов Мемнона, стоящих на западном берегу Нила напротив Луксора.
   Египтологи считают, что греческое имя Мемнон происходит от египетского Neb-maat-Re, которое является одним из имен Аменхотепа III - фараона XVIII династии. То есть колоссальные статуи датируются ими периодом уже Нового Царства.
   0x01 graphic
Рисунок 149
   Рис. 149. Колоссы Мемнона
   Как будто решив довести до абсурда собственные методы идентификации и датировки древних объектов, египтологи относли прилегающий к Колоссам храм также к Аменхотепу III. Вот то голое поле за спинами Колоссов, чуть прикрытое небольшой временной загородкой от посторонних глаз, - и есть тот самый храм... Как можно было сочетать создание подобных Колоссов из твердого кварцита и строительство из мягкого известняка и (преимущественно!) из необожженного кирпича, египтологов, похоже, абсолютно не волнует...
   Мы же, мягко говоря, усомнимся в этой датировке громадных статуй. Слишком уж невообразимый вес получается у них. Высота статуй (согласно разным источникам) порядка 20 метров. Вес каждой статуи порядка 750 тонн, и опираются они на кварцитовый пьедестал порядка 500 тонн весом. И вот этот вес древние египтяне якобы не только перетаскивали вручную, но и поднимали - ведь статуи еще надо было водрузить на пьедестал.
   Подобный вес не выдержат ни одни деревянные салазки, ни одно бревно. И если соглашаться с тем, что это делали древние египтяне времен Нового Царства, то придется согласиться и с тем, что они обладали возможностью влиять на гравитацию вплоть до совершенного владения телекинезом и левитацией!..
   Уж, лучше согласиться с тем, что подобными возможностями обладала та цивилизация, которая продемонстрировала свои выдающиеся способности в других мегалитах - цивилизация древних богов Египта.
   Есть, кстати, одна деталь, которая работает на версию древних богов и которую можно все-таки заметить, несмотря на весьма плачевное состояние Колоссов. Если посмотреть сбоку на тот, который находится слева (если ориентироваться в анфас), то становится видно очень хорошее исполнение плоскости, которую образует "трон" и "спина" статуи. Как уже упоминалось чуть ранее, выполнить идеально ровно плоскости больших размеров неимоверно сложнее, чем изготовить статую. И здесь мы оказываемся ближе к машинным, а не ручным технологиям.
   (Другой вариант: фараон получил от жрецов (считай, от тех же богов) какой-то совершенный инструмент, позволявший качественно выполнить такую работу. Но делал он статуи опять же из стоявших уже "заготовок", или просто нанес надписи на готовое изделие.)
   Но даже Колоссы Мемнона могут показаться детскими забавами по сравнению с поверженной статуей, находящейся неподалеку в храме Рамзеса II. Его чаще называют просто Рамессеумом.
   Туристы здесь практически не бывают. Просто проезжают мимо. Да и мы бы проехали, но имя Рамзеса II, как и время его правления, привлекает своей неординарностью...
   Вот и здесь еще одна неординарность, связанная с этим именем.
   0x01 graphic
Рисунок 150
   Рис. 150. Поверженная статуя в Рамессеуме
   Поверженная гранитная статуя даже не колоссальных, а просто неимоверных размеров. Сложно понять по разбитым обломкам, какой высоты достигала эта статуя, когда была целой. Следовательно, и вес ее понять сложно. Но кто-то все-таки произвел оценочные расчеты и получил 1000 тонн!!!
   Не знаю, насколько точны эти расчеты, но очень похоже, что по порядку величины они вполне верны. По крайней мере. наши оценки веса уцелевших остатков пьедестала, на котором сидела статуя, дали для него 750 тонн!!!
   0x01 graphic
Рисунок 151
   Рис. 151. Пьедестал
   Лицо статуи тщательно сбито. Ее явно старались разбить на части уже даже поверженную - через голову проходит прорезанное углубление. Поскольку разделка статуи на стройматериалы просто бессмысленна, можно сделать вывод, что ее целенаправленно стремились уничтожить исключительно ради уничтожения.
   Странное дело: при подобном стремлении уничтожить всяческие признаки лица статуи и ее головы в целом, остались практически в неприкосновенности картуши с именем Рамзеса II как на самой статуе, так и на пьедестале. Более того, почти целой осталась и голова другой статуи, которая находится всего в десятке метров от колосса и которая намного меньше его по размерам (а, следовательно, ее и уничтожить было бы легче).
   0x01 graphic
Рисунок 152
   Рис. 152. Сохранившиеся картуши на пьедестале и голова другой статуи
   Вот и возникает вопрос: а Рамзес ли был изображен на данной статуе?.. И он ли ее делал?..
   Ни размеры статуи, ни качество ее изготовления, которое заметно до сих пор по тщательно отполированной поверхности, не соответствуют никоим образом ручному изготовлению времен Нового Царства. И более подходят именно цивилизации древних богов Египта.
   Даже весьма внушительная статуя Рамзеса II в Мемфисе сделана всего лишь из известняка, который гораздо легче поддается обработке.
   Кроме того, во всем комплексе Рамессеума нет больше не единой детали из розового гранита, из которого сделана статуя и пьедестал. Есть еще лишь голова от другой статуи и пара ворот из темно-зеленого базальта; все остальное - из известняка. И это все остальное - стены, колоннады, статуи, пилоны - крайне низкого качества, которое никоим образом не сравнится с гранитным колоссом. Даже много меньшие статуи из мягкого известняка сделаны не монолитными, а из отдельных "кирпичиков"!!!
   Как это может сочетаться при изготовлении в единый период?.. Да никак!..
   0x01 graphic
Рисунок 153
   Рис. 153. Поверженный колосс в сравнении
   Не имел Рамзес II никакого отношения к этой статуе. И лицо у статуи было не его, а скорее всего какого-нибудь древнего бога, во времена которого она и была сделана.
   Рамзес II в лучшем случае лишь выстроил свой храмовый комплекс вокруг божественного колосса. Как, впрочем, и Аменемхет III пристроил свой довольно бесхитростный (с точки зрения технологий строительства и обработки материала) храм к Колоссам Мемнона. Из чего могли, из того и сделали. Как умели, так и сработали. Вот поэтому и получается высочайшее качество в соседстве с примитивом.
   А картуши можно набить хоть на заборе, хоть на статуе...
   Любопытная деталь: на голове статуи в Рамессеуме имеются чередующиеся полоски отполированного и неотполированного гранита. Возможно, скульптор таким образом хотел изобразить волосы или какую-то характерную деталь головного убора. Однако абсолютно такой же элемент имеется на голове Сфинкса на плато Гиза!..
   И если мы имеем свидетельства очень древнего возраста Сфинкса, то наличие череды полос на голове статуи указывает в таком случае на создание ее именно во времена цивилизации древних богов Египта...
   Косвенно это подтверждает и другой Рамессеум - храм Рамзеса II в Абидосе. По размерам он, пожалуй, практически не уступает Рамессеуму близ Луксора, да и по качеству изготовления такой же. Только вот никаких громадных статуй в нем нет. Да и вообще ничего выдающегося.
   Оба Рамессеума вполне соответствуют друг другу. И уровню развития общества в Древнем Египте времен Нового Царства.
   Другое косвенное подтверждение можно видеть в Мединет Абу - храме Рамзеса III. Если сравнивать Мединет Абу и "гранитную часть" Рамессиума (его соседа по долине на противоположном от Луксора берегу Нила), то получится, что всего за четверть века напрочь утеряны высочайшие технологии, и все опустилось на довольно примитивный уровень. А если сравнивать Мединет Абу со всей остальной - известняковой - частью Рамессеума, то легко заметно почти абсолютное тождество технологий их строительства и обработки материала. Даже трудно порой понять, где именно ты находишься, настолько они похожи по всем этим параметрам...
   Пила и фреза
   Мы, наконец, постепенно подошли к вопросу технологий обработки камня, которыми владели представители цивилизации древних богов Египта. Хотя ранее в той или иной степени уже касались этого вопроса. Что поделаешь, все грани нашей жизни настолько сильно переплетены, что ее нельзя строго разделить на абсолютно самостоятельные области. Говоря об одном, все равно приходится затрагивать и второе, и третье, и четвертое... А реальность древнего мира ничем по своей сути не отличалась от современной реальности. В ней также все было тесно переплетено. Поэтому и приходится то забегать вперед, то возвращаться назад. И единственное, на что я надеюсь, что это не слишком сильно сбивает с толку читателя...
   Ранее уже говорилось, что древние строители працивилизации использовали такой прием как выравнивание внешних поверхностей стен "храмов" и облицовки пирамид уже после их монтажа. Также как и анализировали возможный способ сборки удивительной по своему качеству кладки на примере Гранитного Храма на плато Гиза. Аналогичным способом собирался, например, и Осирион.
   На самом деле легко заметить, что абсолютно те же самые приемы использовались и при сборке, скажем, облицовки пирамид, что отчетливо видно на примере 3-й пирамиды Гизы. Получение идеально ровных стыков между гранитными блоками без какого-либо раствора при постоянно меняющихся размеров каменных глыб как раз очень легко обеспечить, используя параллельные плоские пилы - или лучи лазера, кому как больше нравится - для выравнивания соприкасающихся граней соседних блоков (см. ранее).
   Но любой инструмент где-нибудь да оставит и гораздо более явные следы своего присутствия. Особенно в тех местах, где были какие-то незначительные ошибки мастеров. И такие следы инструментов в Египте есть. Причем, как выясняется, в весьма и весьма немалых количествах.
   Впервые на них обратил внимание еще сто лет назад известный исследователь пирамид Вильям Флиндерс Петри, который очень тщательно измерил и описал следы инструментов, которые остались на поверхности "саркофага" в Великой пирамиде.
   По его мнению, так называемый "саркофаг" был вырезан из гранитной глыбы прямыми пилами длиной не менее трех метров.
   Петри пишет: "Он не блестяще обработан, и в этом отношении не может конкурировать с саркофагом во Второй Пирамиде. На внешних сторонах явно могут быть замечены линии распиловки: горизонтальная на северной, маленький горизонтальный кусочек на восточной, вертикальный на северной, и почти горизонтальный на западной стороне; это демонстрирует, что каменотесы не колебались при распиловке куска гранита 90 дюймов длиной, и что бронзовая пила для обработки камня, должно быть, была, вероятно, иметь приблизительно 9 футов в длину".
   Конечно, речь вряд ли должна идти о пиле именно из бронзы. Бронза гранит просто не возьмет. Но Петри приходилось оперировать стереотипами, имевшимися в египтологии на тот период времени (хотя в период IV династии, к которой историки относят Великую пирамиду, египтяне не знали даже бронзы). Но нас в данном случае интересуют факты, а не предположения Петри. А факты он отмечает весьма любопытные.
   "На северном крае (саркофага) есть место, около западной стороны, где пила вонзилась слишком глубоко в гранит, и была отодвинута назад каменотесами; но это новое начало, которое они сделали, оказалось все еще слишком глубоким, и они отодвинулись вторично на два дюйма назад, уменьшив более чем на 0,1 дюйма начальное углубление..."
   При ручной обработке распиловка гранита - процесс очень медленный. Это показали, впрочем, и эксперименты, которые мы ранее упоминали. Даже при самых оптимистичных оценках Стокса, проводившего эти эксперименты скорость выборки гранита могла составлять всего порядка 25 кубических сантиметра в час. А это для использованных Стоксом размерах блока и пилы дает заглубление пилы за тот же час не более половины сантиметра. При такой медленной скорости мастер всегда может вовремя заметить отклонение пилы от необходимого направления и внести исправления еще до того, как пила отклонится на существенное расстояние. Но если скорость проникновения пилы в гранит существенно выше, то за время реакции мастера пила пройдет заметное расстояние и ошибка может оказаться значительной. Параметры ошибок, допущенных на "саркофаге" Великой пирамиды, измеренные Петри, привели его к выводу об очень большой скорости распиловки, для которой требуются как минимум машинные технологии (то есть станки, говоря простым языком).
   Более того, тот, кто делал "саркофаг", избрал далеко не самый легкий путь исправления ошибки - вместо того, чтобы просто наклонить пилу, был сделан отступ назад. А для того, чтобы начинать распиловку в уже имеющемся пропиле с нового места, требуется очень серьезное боковое усилие и большая нагрузка на режущую кромку пилы. И если учитывать, что речь идет о граните, мы опять должны вспомнить про машинные технологии.
   Аналогичные следы Петри обнаружил и на "саркофаге" во 2-й пирамиде...
   Всячески подчеркивая заслуги Петри в исследовании пирамид, египтологи буквально похоронили его "неудобный" для них вывод. И серьезно к исследованию этой проблемы обратился лишь в наше время Кристофер Данн, специалист по механической обработке, имеющий опыт работы в американской космической отрасли. Он проверил измерения Петри и подтвердил его выводы, заявив, что речь может идти только о развитых машинных технологиях.
   Выйдем из Великой пирамиды наружу и посмотрим на остатки ее так называемого "храма" - пол из черного базальта на восточной стороне пирамиды. Здесь можно увидеть массу следов распиловки.
   0x01 graphic
Рисунок 154
   Рис. 154. Следы распиловки в "храме" Великой пирамиды
   А ведь базальт тоже является одной из самых твердых пород. И для его обработки нужны инструменты не хуже, чем для гранита. Между тем, весь характер оставленных какой-то пилой следов указывает на то, что пила разрезала базальт как масло. Ну, или как пластилин...
   Можно заметить в некоторых местах даже риски, по которым виден весьма существенный шаг пилы (расстояние между двумя последовательными движениями инструмента). Такое впечатление, что мастерам не было никакого дела до того, что они обрабатывают одну из самых твердых пород. Затруднений им это никаких не доставляло.
   В некоторых местах по пропилам можно определить как толщину полотна пилы, так и толщину ее режущей кромки. Полотно было никак не толще 2-3 миллиметров, а толщина режущей кромки составляет всего миллиметр, максимум - полтора!!! Ни о каких медных пилах здесь речи и быть не может. Медное полотно с такими параметрами при распиловке будет вести себя почти как листок бумаги - мяться и рваться. Здесь явно использовались более твердые и прочные материалы. А если учесть, что ныне для подобной распиловки используются специальные сплавы, то мы заведомо имеем дело с весьма высокими технологиями.
   0x01 graphic
Рисунок 155
   Рис. 155. Следы пилы
   Честно говоря, меня смутило обилие следов распиловки. Их не просто много, а очень много на довольно ограниченном участке. Конечно, следы распиловки видны лишь сбоку на камнях, то есть там, где они, по идее, должны были быть закрыты соседними блоками, и "технические недоработки" в итоге не должны были быть видны. Но все равно их как-то очень много...
   Один из гидов сказал, что эти следы остались при реставрации пола "храма" немецкой миссией в 1905 году. Но есть очень большие сомнения, что это было именно так. Во-первых, для этого надо было уже в 1905 году иметь подобные инструменты и привозить сюда соответствующее мобильное оборудование (что сомнительно само по себе). А во-вторых, для реставрации вовсе нет необходимости пилить базальт. Достаточно собрать пол из отдельных кусочков как мозаику. И видно, что именно так и делалось немецкой миссией - блоки уложены на обычный раствор с весьма немалыми зазорами. Какой-то точной подгонкой никто и не думал заниматься. Другое дело, что реставраторы могли специально поставить блоки так, что снаружи оказывались следы древней распиловки (например, для дальнейших исследований). То есть блоки хоть и стоят ныне не на своих местах, но пропилы - "родные"!..
   У нас, к сожалению, не было никаких возможностей поднять материалы работы немецкой миссии сто лет назад. Но в "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры" фотография этих пропилов используется для иллюстрации методов обработка камня во времена IV династии. Правда, конечно же, ни о каких машинных технологиях Энциклопедия не упоминает...
   На южной стороне храма нам попался один весьма примечательный блок. На его боковой поверхности сохранился ряд параллельных вертикальных надпилов. Такое впечатление, что блок использовали на манер чурбачка - он служил в качестве опоры, и на нем распиливали другие камни. Там где пила проходила дальше распиливаемого камня, она вгрызалась в "чурбачок" и оставляла след. Это уже само по себе говорит о том, что распиловка производилась с достаточно большой скоростью, и пила продолжала движение даже после того, как камень, лежавший на "чурбачке", уже был распилен. Опять-таки это подразумевает отнюдь не ручную распиловку.
   Но есть на этом блоке и другая любопытная деталь. Он лежит на краю "храма". Там, где ранее, судя по всему была какая-то известняковая "окантовка" пола (может быть и отсутствующие ныне стены). Остатки этой "окантовки" видны рядом. Так вот: в местах пропила базальтового блока сохранился известняковый материал!.. Пропилы были сделаны так давно, что за то время, которое базальтовый блок лежал рядом с известняковым, известняк чуть "поплыл". А может быть в пропилы забилась известняковая крошка. При монтаже или потом - не суть дело; важно, что заведомо базальтовый блок здесь стоит со времен строительства "храма".
   В Саккаре рядом с пирамидой Усеркафа сохранился аналогичный пол "храма" из того же черного базальта. Я долго пытался найти там следы, похожие на след от распиловки. Увы... Видимо, поскольку здесь "селекцию" таких камней никто не проводил (признаков работы каких-либо реставраторов нет), следы распиловки если и есть, находятся между блоками и не видны.
   0x01 graphic
Рисунок 156
   Рис. 156. Пол храма у пирамиды Усеркафа
   Какие-то наметки на распиловку все-таки попадались - в виде, скажем, ребра на границе двух плоскостей спила, но следов самого инструмента не видно. Время, ветер и песок изрядно потрепали внешнюю поверхность блоков.
   Но и здесь кое-что любопытное отметить удалось. Например, в отличие от немецких реставраторов "храма" Великой пирамиды, создатели этого пола не использовали раствор между блоками. Они укладывали их впритык. И мало того, что в итоге образовалась полигональная кладка (то есть блоки не прямоугольной формы и имеют не четыре, а больше граней соприкосновения, нередко весьма причудливой формы). У большинства блоков сделана не вертикальная, а наклонная плоскость сопряжения!.. Строители как будто специально усложняли себе задачу, но зато обеспечивали более высокую прочность пола (или мостовой?).
   0x01 graphic
Рисунок 157
   Рис. 157. Блок с двумя боковыми плоскостями
   На одном блоке любопытная деталь: выступающее ребро двух "распилов" на одной грани. Вполне логично снять нижнюю часть под более крутым углом - чтобы она не мешалась при укладке блока рядом с другим. Но если бы это делалось примитивными методами, не было бы никакого смысла нижнюю часть спиливать, достаточно было просто ее сколоть. Однако она не сколота, а именно спилена. Или даже срезана чем-то типа лазера!.. По крайней мере в голову приходит именно такое сравнение.
   Тем, кто обрабатывал так блок, судя по всему, не составляло вообще никакого труда срезать кусок базальта. Либо прошлись механической пилой на станке, либо махнули чем-то, что срезало кусок базальтового блока как будто речь идет о пластилине или о пенопласте!.. А вручную еще пришлось бы и полировать эту поверхность (настолько она ровная), что полностью бессмысленно...
   Есть и еще одна особенность пола "храма". Его блоки чрезвычайно разнообразны по габаритам и по толщине. Одни блоки толще других в полтора-два раза; во многих местах - следы "подкладки" из бутового камня и раствора, компенсирующие разницу по толщине камня. Однако при этом верхняя поверхность пола очень и очень ровная!!! Укладка брусчатки на Красной площади сделана на порядки хуже!..
   Такое впечатление, что верхнюю поверхность пола "храма" после укладки специально дополнительно выравнивали чем-то. Опять же чем-то типа лазера или фрезы. Как мы обычно циклюем паркетные полы... Причем выполнено это очень качественно, что говорит отнюдь не о ручной обработке, а о машинной!..
   Использование строителями времен цивилизации древних богов Египта не только плоских пил, но и фрез разного типа вытекает из характера обработки поверхностей не только, скажем, пола "храмов", но и "саркофагов". Мы уже упоминали о следах инструмента типа "болгарки" - круглой вращающейся пилы с режущей кромкой на внешнем крае диска - на "саркофаге" из черного базальта в пирамиде Тети в Саккаре.
   Но даже там, где нет явных следов, приходится признать наличие фрезерования. Например, при обработке внутренних поверхностей тех же "саркофагов". Качество их поражает. Вот как описывает Кристофер Данн свои измерения в Великой пирамиде:
   "Я забрался внутрь саркофага с фонариком и линейкой, и был изумлен, обнаружив, что поверхность внутри саркофага совершенно гладкая и плоская. После размещения линейки на поверхности я подсвечивал ее сзади фонариком. Ни один луч света не проникал через зазор. Независимо от того, как я ставил линейку, - вертикально, горизонтально, сдвигая ее, - в пределах точности обработки поверхности линейки я не мог обнаружить никаких отклонений от совершенно плоской поверхности".
   Сделать подобное вручную даже на мягком материале далеко не просто. А на твердом - типа гранита и базальта - вообще невозможно. И при обработке внутренней поверхности плоская пила уже не подходит. Нужна фреза с режущей боковой гранью или плоскостью.
   Для того же, чтобы выровнять поверхность стен Гранитного Храма в Гизе (см. ранее) так, чтобы остались закругленные (и очень ровные!) внутренние углы, нужна фреза, которая сама имеет соответствующее закругление. Впрочем, аналогичный инструмент нужен был строителям, скажем, и при выравнивании гранитной облицовки 3-й пирамиды.
   Когда смотришь на выровненные участки, создается впечатление, что какой-то гигант провел мелкой шкуркой, обладающей способностью выравнивать одну из самых твердых природных пород. Если же отвлечься от фантастического образа некоего "гиганта", то ближайшая ассоциация, которую вызывает такой артефакт как подобная форма границы - это большая алмазная фреза со сглаженным краем режущей поверхности...
   Здесь уже остались явные следы подобного инструмента - край выровненного участка имеет тоже закругленный внутренний угол (угол в данном случае между выровненной поверхностью и оставшимися не выровненными частями блоков). И заметно, что как вели фрезу вертикально, так и проходит граница выровненного участка - не по стыкам между блоками, а непосредственно прямо через блоки (где-то даже просто посредине блока). Кроме того, можно заметить, что выравнивание проходило в несколько этапов - на одном из блоков снята только часть выступающего материала.
   Удивительный артефакт попался нам в Абу Роаше. На восточной стороне пирамиды (или мастабы?) расположился на подпорках блок просто с очевидными со следами фрезерной обработки. Было, правда, подозрение, что он может быть современным, поскольку, при оценке на глазок, гранит несколько отличается от того, что встречается здесь в качестве блоков облицовки. Но зачем надо было реставраторам заниматься машинной обработкой на месте (тащить громоздкое оборудование и т.п.) ради одного или пусть даже нескольких блоков?.. Или зачем надо было его где-то изготавливать, а затем привозить сюда?.. Все-таки более вероятно, что его здесь просто нашли.
   0x01 graphic
Рисунок 158
   Рис. 158. Гранитный блок со следами фрезы в Абу Роаше
   Блок очень похож на немного неровную плиту с прогибом. Если пренебречь тем, что поверхность его практически отполирована, то в принципе его можно было бы сделать той же плоской пилой (которая просто постепенно уходила или уводилась чуть в сторону). Но это только в том случае, если бы не было еще одной детали: движения пилы, чтобы получить такое искривление плиты, должны были быть перпендикулярны тем следам обрабатывающего инструмента, которые видны на верхней поверхности блока!.. Так что либо пила постоянно держалась в изогнутом положении (что очень маловероятно, так как не получилось бы столь ровной вогнутой поверхности), либо использовался какой-то другой инструмент - типа фрезы с боковой режущей поверхностью.
   Трубчатое сверло
   Еще более интересную информацию об уровне технологии строителей времен цивилизации древних богов Египта дает внутренняя поверхность "саркофага" Великой пирамиды, ведь для выемки материала из внутренней полости и выравнивания стенок плоские пилы и фрезы не приспособлены.
   Методы, которые, очевидно, использовались строителями пирамиды для изготовления внутренней части гранитного саркофага, подобны методам, которые использовались бы при машинной выемке материала из полости сегодня.
   Следы инструмента на внутренней части гранитного "саркофага" указывают на то, что для выемки материала предварительно просверливались отверстия. Согласно Петри, эти просверленные отверстия были сделаны трубчатым сверлом (сверло, имеющее вид полой трубы), оставлявшим центральное ядро, которое затем удалялось.
   "На восточной стороне внутренней поверхности остался сохранившийся кусок отверстия трубчатого пропила, где мастера наклонили сверло в сторону, отойдя от вертикали. Они усердно пытались полировать все рядом с этой частью, и выбрали около 1/10 дюйма по толщине все вокруг нее; но тем не менее они вынуждены были оставить сторону отверстия на 1/10 дюйма глубже, на 3 дюйма длиннее и на 1,3 дюйма шире; основание этого места - на 8 или 9 дюймов ниже первоначальной вершины ящика. Они сделали подобную ошибку на северной стороне внутренней части, но в гораздо меньшей степени" (Петри).
   Глубина следов ошибок, как и в случае с плоскими пилами, опять заставляет исследователей - Петри и Данна - прийти к выводу не о ручном, а о машинном сверлении! При ручном просверливании отверстий ошибки могли быть исправлены без столь значительных "лишних" заглублений, требующих часов изнурительной работы.
   Петри, столкнувшись с подобными наглядными доказательствами не ручного, а машинного сверления, по сохранившимся на боковых стенках отверстий рискам попытался оценить параметры сверлящего инструмента и для скорости вращения и скорости подачи сверла получил просто невообразимые значения, которые в тысячи (!) раз превышали параметры современных Петри машинных сверл.
   "Достойным удивления является величина сил резания, о которой свидетельствует скорость, с которой сверла и пилы проходили сквозь камень; по-видимому, при сверлении гранита 100-миллиметровыми сверлами на них действовала нагрузка не 1-2 тонн. У гранитного ядра N 7 спиральная риска, оставленная режущим инструментом, имеет шаг вдоль оси отверстия, равный дюйму (25,4 мм), при длине окружности отверстия 6 дюймов (152,4 мм); этому соответствует потрясающая скорость резания... Такую геометрию спиральных рисок нельзя объяснить ничем, кроме того, что подача сверла осуществлялась под огромной нагрузкой..." (Петри)
   Понятно, что 100 лет назад Петри оперировал лишь известными в его время методами. Ныне же к исследованию активно подключился Кристофер Данн, который тщательно измерил оставшиеся риски на знаменитом "ядре N 7", ныне хранящееся в Лондоне в музее Петри. Выводы Данна еще больше поражают.
   0x01 graphic
Рисунок 159
   Рис. 159. Данн измеряет риски на ядре N 7 в Музее Петри
   "В 1983 году Дональд Ран (Rahn Granite Surface Plate Co., Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные сверла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных сверл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. Другие характеристики также создают проблему для современных сверл" (Данн).
   Среди "других характеристик" есть такой поразительный факт: спиральная риска, оставленная сверлом, оказывается глубже при прохождении через кварц, чем через более мягкий полевой шпат!.. Этого не может быть при ручном сверлении (хотя о каком еще ручном сверлении может вообще идти речь). Здесь явно машинная обработка.
   Понимая всю сложность обеспечения параметров имеющихся на "ядре N 7" Петри при обычном сверлении даже на современных станках, Данн предложил альтернативный вариант. Он считает, что строители использовали так называемое ультразвуковое сверло.
   Данн сравнивает процесс сверления ультразвуковым методом с бурением асфальта пневматическим молотком, с той разницей, что частота вибрации настолько велика, что ее нельзя увидеть глазом - 19-25 тысяч ударов в секунду. При помощи абразивного раствора или пасты ультразвуковой режущий аппарат вгрызается в материал, перемалывая его колебательными движениями. Использование такого ультразвукового сверла способно полностью объяснить все характерные особенности имеющихся следов.
   В частности, винтовые риски (которые оказались вдобавок парными, как показали исследования Данном "ядра N 7") образуются в этом случае не за счет режущего вращения сверла (которого нет), а за счет винтовой подачи вибрирующего сверла вглубь материала.
   "При ультразвуковой механической обработке инструмент может погружаться прямо вниз в обрабатываемый материал. Он может также вворачиваться в материал. Спиральное углубление можно объяснять, если мы будем рассматривать один из методов, которые преимущественно обычно относят к передовым машинным компонентам. Скорость вращения сверла не является значимым фактором в этом методе обработки. Вращение сверла - просто средство, чтобы придвинуть сверло к обрабатываемой поверхности. При помощи метода винта и гайки трубочное сверло может быть плотно прижато к рабочей поверхности, поворачиваясь по направлению часовой стрелки. Винт постепенно проходил бы через гайку, вынуждая колеблющееся сверло продвигаться в гранит. Это было бы ультразвуковое вынужденное движение сверла, которое будет осуществлять резание, а не вращение. Последнее было бы необходимо только, чтобы поддерживать режущее действие в рабочей области. По определению, этот процесс - не процесс бурения, по обычным стандартам, а процесс размола, в котором абразивы вызывают воздействие на материал таким образом, что удаляется регулируемое количество материала" (К.Данн, "Развитая машинная обработка в Древнем Египте").
   "Наиболее существенная деталь просверленных отверстий и ядер, изученных Петри, - то, что отверстие прорезано глубже через кварц, чем через полевой шпат. Кристаллы кварца используются в производстве ультразвуковых колебаний и, наоборот, отзывчивы к влиянию вибрации в ультразвуковом диапазоне, и в них можно сгенерировать высокочастотные колебания. В механической обработке гранита с использованием ультразвука более твердый кварц не обязательно оказал бы большее сопротивление, так как это было бы в обычных методах механической обработки. Вибрирующий с ультразвуковой частотой инструмент нашел бы многочисленных "помощников" при прохождении через гранит, находящихся непосредственно в граните! Вместо сопротивления режущему воздействию, кварц отреагирует и начнет вибрировать в резонансе с высокочастотными волнами, и усилит абразивное действие по мере того, как через него проходит инструмент" (там же).
   0x01 graphic
Рисунок 160
   Рис. 160. Отверстие в Саккаре (рядом с пирамидой Усеркафа)
   Интересно отметить, что при ультразвуковом сверлении, представляющем по сути работу отбойного молотка, возникает риск расколоть гранитный блок в процессе подобной обработки. Особенно, если обрабатываемый блок имел изначально какие-то внутренние микротрещины. Чтобы снизить подобный риск строители должны были уметь каким-то образом предварительно тестировать гранитные блоки на наличие таких микротрещин. То есть делать то, для чего ныне используется весьма сложная и дорогостоящая аппаратура!..
   Конечно, для изготовления "саркофага" это не имело принципиального значения, ведь, в конце концов, можно было сделать его и с нескольких попыток. Но есть еще одно косвенное свидетельство, что строители все-таки обладали технологией и средствами тестирования внутренней структуры гранитных блоков. Дело в том, что блоки, находящиеся внутри кладки пирамиды испытывают колоссальные нагрузки со стороны вышележащих слоев камня. В таких условиях микротрещины достаточно просто превращаются уже в макротрещины, приводя к разрушению блока. Если для простой внутренней кладки это не имеет принципиального значения, то для блоков, перекрывающих проходы и внутренние помещения, это приводило бы к обрушению конструкции, чего, как мы знаем, нигде в пирамидах Гизы не наблюдается. То есть блоки идеальны по своей внутренней структуре...
   Частично проблему раскола блоков при ультразвуком сверлении могло бы решить использование, например, так называемого "эффекта Ребиндера". Этот эффект возникает, если в процессе обработки используются поверхностно-активные вещества, которые заставляют материал становиться пластичным и как бы "перетекать" из зоны нагрузки туда, где нагрузки нет. Для гранита таким поверхностно-активным веществом является обычная вода. И "эффект Ребиндера", как считают современные геологи, именно из-за наличия воды в коре Земли заставляет гранитные породы при определенных условиях как бы перетекать из одной зоны в другую. Только происходит это на приличных глубинах - в нижнем слое коры.
   То есть в принципе, можно было бы внутрь трубчатого ультразвукового сверла подавать под давлением сильно нагретый пар, который не только попутно удалял бы выбранный материал, но и мог существенно снизить величину той нагрузки, которую нужно было подавать на сверло. Вопрос только в обеспечении нужной температуры пара, которая, строго говоря, неизвестна на текущий момент.
   (Хочу, пользуясь случаем, выразить огромную благодарность Ю.А.Лебедеву, подсказавшему идею использования "эффекта Ребиндера" для обработки гранита.)
   То есть принципиальные технические решения, конечно, есть. Только требуют они весьма совершенных инструментов и технологий. Откуда следует еще целый ряд следствий. В частности: необходимо наличие индустрии для производства подобных инструментов (которых нужно много, так как гранит является еще и материалом с высоким коэффициентом абразивности, сильно изнашивающим инструмент); соответствующие базовые знания и т.д. и т.п.
   Отверстий, просверленных в граните и базальте, в Египте масса. Мы их встречали практически везде. Но особо показательные попались нам в Абусире - в так называемом "храме" Сахура, где вообще очень много удивительных артефактов.
   0x01 graphic
Рисунок 161
   Рис. 161. След трубчатого сверла в храме Сахура (Абусир)
   Здесь один базальтовый блок раскололся так, что просверленное отверстие предстает как бы в разрезе. И становится видна не только трубчатая форма сверла, но и размер режущей кромки этого сверла, который в данном случае не превышает полутора миллиметров!!! Это какой же прочности должно быть сверло, чтобы выдерживать нагрузки, которые приходятся на столь тонкую рабочую поверхность?!. Мы имеем дело явно ни с какой не медью или даже бронзой, а с весьма прочными сплавами!..
   Криволинейные поверхности
   Но пилы и сверла - все-таки довольно простые инструменты (хотя и нельзя сказать, что использовали их представители древней цивилизации исключительно простым способом). В Египте попадают такие артефакты, которые требуют машинных технологий и гораздо более сложного уровня.
   Первым, кто обратил на это серьезное внимание был тот же Кристофер Данн. Прогуливаясь по плато Гиза в 1995 году, он наткнулся на гранитный блок странной формы, который находится к югу от Великой пирамиды, в сторону так называемого Верхнего Храма 2-й пирамиды. Как выяснилось, это была лишь одна часть расколовшегося блока, который чем-то напоминает небольшой диванчик.
   "После предварительного исследования этого куска я заключил, что древние строители пирамид для создания его должны были использовать механизм с тремя осями движения (X-Y-Z), чтобы перемещать инструмент по трем измерениям. Без учета невероятной точности обычные плоские поверхности, являющиеся простой геометрией, позволительно объяснить использованием простых методов. Этот кусок, тем не менее, уводит нас за рамки вопроса "какой инструмент использовался для его обработки?" к более серьезному вопросу - "что двигало обрабатывающий инструмент?" Для того чтобы ставить такие вопросы и получать на них удовлетворительные ответы, полезно иметь опыт механической обработки контура.
   Многие из изделий, создаваемых современной цивилизацией, было бы невозможно произвести посредством простой ручной работы. Мы окружены предметами, которые являются результатом труда мужчин и женщин, применяющих свой ум для создания инструментов, которые преодолевают физические ограничения. У нас есть сложное машинное оборудование для производства матриц (штампов), которые создают красивые контуры на автомобилях, на которых мы передвигаемся, радио, которое мы слушаем, и приборы, которые мы используем. При создании матриц для производства этих изделий обрабатывающий инструмент должен точно следовать по намеченной линии в трех измерениях. В некоторых случаях инструмент будет двигаться в трех измерения, одновременно используя три или более оси вращения. Артефакт, на который я смотрел, требовал как минимум три оси вращения для его обработки" (К.Данн, "Развитая машинная обработка в Древнем Египте").
   0x01 graphic
Рисунок 162
   Рис. 162. Данн у артефакта на плато Гиза
   "Вокруг этого места так много камней всех форм и размеров, что нетренированный глаз может легко его пропустить. У человека с тренированным глазом артефакт может вызвать некоторое поверхностное внимание и мимолетное вдохновение. Мне повезло, что объект привлек мое внимание, и что у меня были некоторые инструменты для его исследования. Это было двумя кусками, лежащими близко друг к другу, один больше другого. Они первоначально составляли единое целое и были сломаны. Для осмотра мне понадобились все инструменты, которые я принес с собой. Больше всего меня заинтересовала точность контура и его симметрия.
   Это был объект, который в трехмерном целом состоянии мог сравниться по форме с маленьким диваном. Место исследования - место перехода к стенкам и задней спинке. Я проверил контур, используя датчик профиля по его трем продольным осям, начиная с закругленного перехода около задней части и заканчивая боковой точкой плавного перехода, где радиус контура встречался с фронтальной частью. Измерять радиус проволокой - не лучший способ определения точности этой части. При фиксации провода в одном положении на блоке и перемещении в другое положение, тот, кто измерял мог изменить контур, но вопрос может быть лишь в том, компенсировала ли рука некоторую погрешность в контуре. Однако, помещая линейку в нескольких точках по осям контура и возле них, я обнаружил, что поверхность была чрезвычайно точной. В одной точке около трещины в блоке был небольшой просвет, но на остальной части просвет оказался очень малым" (там же).
   "При помощи воска я обнаружил, что объект имеет постоянный радиус закругления, перпендикулярно кривой контура, у задней части и боковой стенки. Когда я возвратился в США, я измерил воск, используя измеритель радиуса, и определил, что это была правильная окружность размером в 7/16 дюйма. Закругленный переход на боковую сторону (подлокотник) имеет конструкционную особенность, которая является обычной в современной инженерной практике. При обработке рельефа в углу сопрягающаяся часть, которая должна выравниваться или соединяться впритык с поверхностью большего радиуса перехода, может иметь меньший радиус. Эта особенность предусматривает более эффективное действие механической обработки, потому что позволяет применение режущего инструмента большого диаметра, и поэтому должен использоваться большой радиус перехода. При большой жесткости инструмента можно удалять большее количество материала в процессе обработки" (там же).
   7/16 дюйма равняется 1,05 см, а это равно 1/50 так называемого "царского локтя", единицы измерения, широко применявшейся строителями времен цивилизации древних богов Египта!..
   Данн недаром отмечает, что можно легко пройти мимо этого артефакта и не заметить его. Не могу сказать, что глаз у нас был не натренирован (к этому времени мы уже довольно многого насмотрелись, и много чего нашли), но "артефакта Дана" так и не смогли обнаружить. По приезду я написал об этом ему (заодно отправив ряд наиболее интересных фотографий других объектов), и он, отбросив дела, помчался срочно в Египет. Вернувшись, он прислал мне фотографию как бы в подтверждение того, что артефакт никуда не делся и по-прежнему находится на плато.
   (Я очень благодарен Кристоферу Данну за его согласие на использование присланных им материалов и материалов его сайта www.gizapower.com ).
   Но зато нам удалось обнаружить другой артефакт. Точнее: их много, но они все одинаковой формы. Расположились они с южной и с северной сторон Гранитного Храма там же на плато Гиза. Доступными для близкого осмотра оказались те, которые находятся на южной стороне (если смотреть лицом на вход в Храм, то надо обойти его с левой стороны).
   0x01 graphic
Рисунок 163
   Рис. 163. Артефакт с изумительной обработкой поверхности у Гранитного Храма
   Из розового гранита изготовлены блоки сложного профиля с таким качеством обработки поверхности, что просто дух захватывает. Настолько она отполирована и столь ровная. Причем профиль выдержан по всей длине блока настолько идеально, что при взгляде сбоку сливается в единую линию. Как сказал один из наших операторов, такое ощущение, что попал на набережную Питера...
   Утверждать, что подобное можно было сделать примитивными орудиями труда вручную без машинной обработки, - значит, просто противоречить всякой здравой логике!..
   Вполне возможно, что два сходных блока, которые лежат на этой стороне Храма раньше были единым целым. Но если учесть, что с северной (противоположной) стороны - куда вход закрыт - лежат еще несколько аналогичных гранитных блоков того же размера, скорее всего они все-таки представляли отдельные куски, ранее украшавшие верх Храма. По крайней мере именно туда они и просятся...
   Между прочим, наличие этих профилей, носивших явно декоративный характер, свидетельствует о том, что цивилизации древних богов Египта был вовсе не чужд и эстетический элемент. Это полностью опровергает встречаемое довольно часто утверждение, что цивилизация строителей пирамид (имеются в виду, конечно, те, кто строил большие пирамиды) была сугубо практичной и аскетичной, и ее не интересовали "декоративные мелочи". Как видим, очень даже интересовали. Другое дело, что до нас дошло не так уж и много...
   В разных местах встречались нам и другие блоки, которые требовали трехмерной обработки. Довольно много их у пирамиды Унаса в Саккаре, в храме Сахура в Абусире. Попадаются они в Абидосе (Осирион) и Лиште. Но в отличие от тех, что расположились у Гранитного Храма на плато Гиза, качество обработки их поверхности не столь очевидно. Время серьезно источило некогда, возможно, весьма ровную поверхность. А в этом состоянии сложно что-либо определенное утверждать о времени их изготовления. Хотя вполне может быть, что по крайней мере часть из них относится к времени працивилизации.
   Но один из артефактов, находящихся в храме Сахура, сомнений абсолютно не вызывал. Хотя и относится он, скорее, к некоей комбинации всех трех упоминавшихся методов обработки. Здесь нужны были и плоские пилы, и сверла, и тончайшая фрезерная обработка.
   Речь идет о нижней части дверного проема, образованного двумя гранитными блоками по бокам и плитой из черного базальта на полу. Для опор стоявшей здесь двери в некогда едином каменном блоке, образующем пол, рядом с гранитными блоками дверных "косяков" сделаны круглые отверстия (см. Рис. 164). Такое впечатление, что они только-только вышли из под какого-то большого пресса, - настолько качественно они сделаны.
   Но как будто создателям "храма" этого было мало. Видимо, для того, чтобы нижний край двери не касался поверхности пола и не скреб ее, вокруг отверстий сделан небольшой выступ так, что край отверстия и внешний край выступа образуют идеальные концентрические окружности. Для того, чтобы получить подобную форму, надо было снять достаточно тонкий (где-то с полсантиметра) слой базальта со всех участков плиты, выходящих за пределы выступов. И сделать это идеально выдержав общую плоскость!.. Колоссальная работа даже для современных мастеров с их инструментами, и абсолютно невыполнимая для примитивных технологий!..
   0x01 graphic
Рисунок 164
   Рис. 164. Углубления в дверном проеме (храм Сахура)
   Невозможный Серапеум
   С вопросами высоких технологий связан весьма загадочный объект - так называемый Серапеум в Саккаре...
   Мы очень хотели туда попасть. И объект стоял в списке первоочередных при планировании поездки. Увы. Уже на стадии подготовки египетская принимающая сторона известила нас, что это - несбыточные мечты, поскольку объект закрыт для проведения ремонтных работ. Серапеум - подземное помещение, которое, если полагаться на предоставленную нам информацию, последние годы находилось в плачевном состоянии, и велика вероятность обрушения его кровли.
   Но попав в Саккару, мы все-таки попытали счастья и попробовали туда проникнуть. Как бы не так!.. Хотя мы и замаскировались под совершенно случайно оказавшихся здесь туристов, изрядно опустошив дневной лимит "бакшиша" на погонщиков с верблюдами, так и пришлось проехать на этих верблюдах мимо. Уже за несколько десятков метров до объекта в нашу сторону двинулся весьма решительно настроенный вооруженный охранник, который, хоть мы и не понимали по-арабски, кричал нам явно не очень дружелюбные фразы. Так что нам пришлось довольствоваться лишь видом входа, возле которого были навалены стальные фермы. Вполне возможно, как раз для укрепления кровли Серапеума. Хотя я не исключаю и того, что те же самые фермы могут служить силовыми опорами для подъемных механизмов, которые могли бы быть использованы для перемещения содержимого этого удивительного объекта...
   Так что придётся воспользоваться лишь имеющимися описаниями, да любезно предоставленной Кристофером Данном информацией, который смог посетить Серапеум в феврале 1995 года с Хэнкоком и Бьювеллом (они в это время снимали в Египте очередной фильм).
   Здесь под землей находится два десятка громадных коробок. Египтологи считают, что это - саркофаги для священных быков, и что сделали эти саркофаги древние египтяне вручную. Кристофер Данн тщательно исследовал эти огромные коробки и абсолютно убежден в том, что вручную их изготовить просто нельзя. Не только внешние, но и внутренние поверхности обработаны на пределе современных космических технологий!..
   "Мы попали в душную атмосферу туннелей, где пыль, поднимаемая туристами, тяжело накладывается на спертый воздух. В этих туннелях находится 21 огромная гранитная коробка. Каждая коробка весит, по оценкам, 65 тонн, и вместе с огромной крышкой, закрывающей ее, в сумме составляет около 100 тонн. Только внутри входа в туннель есть крышка, которая не была закончена, а позади этой крышки, едва укладываясь в пределы границ одного из туннелей, - гранитная коробка, которая высечена также грубо.
   Коробки гранита приблизительно 13 футов длиной, 7,5 футов шириной и 11 футов высотой [грубо: 3 фута составляют почти 1 метр - А.С.]. Они установлены в "склепах", которые были высечены из известняковой породы в туннелях уступами. Уровень пола склепов приблизительно на 4 фута ниже уровня пола туннеля, и коробки установлены в центре углубления. Бьювелл взялся за решение технических аспектов монтажа таких огромных коробок в пределах ограниченного места, где последний склеп был расположен около конца туннеля. Как их поместили на место без пространства для сотен рабов, подтягивающих за веревки эти коробки?" (К.Данн, "Развитая машинная обработка в Древнем Египте").
   Решения они не нашли. Да и не могли найти!.. Монтаж этих гранитных коробок в столь ограниченном пространстве просто невозможен простым ручным способом без использования специальных машин и механизмов...
   0x01 graphic
Рисунок 165
   Рис. 165. Саркофаг в Серапеуме
   "Пока Хэнкок и Бьювелл снимали, я спрыгнул в склеп и поместил "уголок" на внешней поверхности коробки. Она была совершенно плоской. Я посветил фонариком и не нашел никакого отклонения от совершенно плоской поверхности. Я вскарабкался через сломанный край во внутреннюю часть другой гигантской коробки и снова я был удивлен, обнаружив изумительную плоскость. Я искал ошибки и не мог найти ни одной. Я пожалел, что не имел надлежащего оборудования, чтобы исследовать всю поверхность и выяснить полный размах работ. Тем не менее, я был совершенно счастлив, что могу использовать фонарик с "уголком" и стоять в благоговении перед этим невероятно точным и невероятно огромным артефактом. Проверив крышку и поверхность, на которой она лежала, я обнаружил, что обе они были совершенно плоскими. Мне пришло в голову, что это дало изготовителям этого предмета совершенный затвор. Две совершенно плоских поверхности, прижатые друг к другу, весом одной из них выталкивающие воздух из зазора. По сравнению с техническими трудностями в завершающей обработке внутренней части этого артефакта, саркофаг в пирамиде Хафра казался относительно простым" (там же).
   0x01 graphic
Рисунок 166
   Рис. 166. Данн исследует внутреннюю поверхность "саркофага" в Серапиуме
   "Запыленная атмосфера в туннелях не давала дышать. Я мог только представить, на что это походило бы, если бы я полировал гранит (независимо от используемого метода), насколько это было бы вредно для здоровья. Не правда ли, было бы лучше проводить такую работу на открытой площадке? Я был так удивлен этой догадкой, что сообразил намного позже, - создатели этих реликвий, по некоторой тайной причине, стремились быть предельно точными. Они пошли на затруднения, связанные с доставкой в туннель незаконченного изделия и доработкой его под землей, по серьезным причинам! Это - вполне логичный поступок, если требуется высокая степень точности обрабатываемого объекта. Доводить до конца эту работу с такой точностью в месте, где иная атмосфера и иная температура, например, на открытом месте под горячим солнцем, означает, что, когда изделие, наконец, устанавливается в прохладе подземелья, - температура туннеля подобна температуре в пещере, - точность будет утеряна. Гранит изменит свою форму за счет черед теплового расширения и сжатия. Решение и тогда, и сейчас, конечно, состоит в том, чтобы готовить точные поверхности в том месте, где они и должны быть размещены" (там же).
   (Этот вывод Дана довольно сомнителен, на мой взгляд. В случае достаточно изотропной структуры гранитного монолита тепловое расширение/сжатие будет происходить равномерно, то есть без нарушений точности плоскостей. Даже если речь идет о сопряжении крышки и основной коробки. Если крышка отрезана от того же монолита, из которого делается и ящик, просто одной плоскостью разреза - как это и было чаще всего - то сопряжение будет идеальным!.. А уж выбирать подходящий гранит строители, явно, умели...)
   "Я связался с четырьмя фирмами по точной обработке гранита в США и не смог найти того, кто мог бы выполнить такую работу. Я обсудил в переписке с Эриком Лейтером (Tru-Stone Corp.) техническую выполнимость создания нескольких египетских артефактов, включая гигантские гранитные коробки, найденные в туннелях под храмом Серапиум в Саккаре. Он ответил... что его компания не имеет оборудования и возможностей, чтобы сделать подобные коробки. Он сказал, что его компания готова сделать коробки из 5 частей, отправить их клиенту и смонтировать их на месте" (там же).
   По-моему, мы вряд ли можем иметь более прекрасную сравнительную иллюстрацию технических возможностей нашей цивилизации и цивилизации древних богов Египта...
   Прогнанные охранником от Серапеума, мы продолжили свой путь на верблюдах. Погонщики (видимо, также пытаясь соблюсти конспирацию) привели нас к мастабе Ти, чиновника V династии. И чтобы время не пропало зря, мы решили ее все-таки осмотреть.
   Сверху напоминающая, как и положено, дом, мастаба имела подземную часть, где располагался "саркофаг" внушительных размеров: без учета крышки 3,4х2,0х1,3 метра. Увы, он был не из гранита, а из известняка, да и значительно поменьше, чем то, что находилось в Серапеуме. Но для нас осталось загадкой, каким образом он мог оказаться под землей - в вырубленной в скале пещере.
   Сверху была явно материнская скала. Коридор, ведущий в "погребальную камеру" с "саркофагом", был вполне приличных размеров и позволял транспортировку коробки 3-метровой длины (хотя и был перегорожен рядами кладки, возведенной явно уже после). Но вот как этот "саркофаг" попал в коридор?.. Ведь мы сами проникли в него через узкий лаз в той же самой скале!..
   Конечно, мы могли просто не заметить где-то заложенного прохода достаточной ширины...
   И еще одна деталь. Если подземная часть мастабы представляет собой по сути обычную пещеру без каких-либо украшений и надписей, то верхний этаж (над "погребальной камерой) являя собой прямую противоположность. Аккуратно (но отнюдь не идеально) обработанные стены из известняка, покрытые многочисленными иероглифами и рисунками. Опять надстройка над чем-то более древним?.. Или подражание в подземной части Серапеуму, находящемуся неподалеку?..
   Асуанские каменоломни
   В Асуане нам удалось посетить сразу три древние каменоломни, да еще бегло увидеть (проезжая мимо на микроавтобусе) одну современную.
   Мы попытались попасть на древние разработки кварцита на левом берегу Нила, но, судя по карте, которая и привлекла наше внимание к этим каменоломням, местные погонщики завезли нас совсем в другое место, где были лишь следы каменоломни, из который добывался не кварцит, а красный песчаник. Хотя это и дало нам возможность узнать, что стелы изготавливались и из этого весьма непрочного материала, но особой ценностью подобная информация не обладает...
   Современная каменоломня дала лишь то наблюдение, что, несмотря на достаточно совершенную технику, ныне никто не добывает в массовых масштабах сколь-нибудь приличного размера гранитные блоки. Все намного меньше и даже примитивней, чем можно видеть на серьезных сооружениях працивилизации. Даже методы добычи гранитных блоков ныне мало отличаются от примитивных. Если раньше широко применялась так называемая клиновая технология - в породе пробивалась цепочка небольших углублений, куда затем забивались деревянные клинья, обильно поливаемые водой; дерево разбухало и разрывало породу, - то ныне в гранит обойным молотком загоняется нечто типа обычного лома. Цепочка образуемых при этом дырок и дает линию раскола гранита - далеко не ровную...
   Южные гранитные каменоломни (где современные разработки соседствуют с древними) также дали мало чего интересного. Только незаконченная статуя какого-то фараона говорила о том, что статуи изготавливали прямо в каменоломнях. Да гиды сознались в том, что практически любую статую неопознанного фараона называют статуей Рамзеса II - привычка такая сложилась...
   В отличие от южных каменоломен, где добывался розовый гранит, северные каменоломни - где добывался более плотный, серый гранит - предоставляют просто массу информации о технологиях. Технологиях не только древних египтян, но и их предшественников - цивилизации древних богов Египта. Следы, оставленные инструментами этими двумя цивилизациями настолько различны, что не надо быть большим специалистом, чтобы отличить одни от других. А тут все вообще совсем рядом друг с другом, и очень наглядно...
   Может быть, именно из-за этой наглядности, официально допустимые места для съемок крайне ограничены. Сначала, когда мы платили положенную таксу за съемки в размере порядка 250 долларов (за съемки любого объекта в Египте берется такая плата; хотя за наиболее популярные - типа Великой пирамиды внутри - цена резко возрастает), смотрители даже удивлялись, зачем нам нужно выкладывать такие деньги за съемки "каких-то камней". Но когда они увидели, что именно мы снимаем, тут же "вдруг" выяснилось, что все наиболее для нас интересное относится к зоне археологических раскопок, которую (несмотря на уплаченные деньги) снимать нельзя. А то, что не относится к этой зоне, ограничивается лишь туристической тропинкой шириной метра два-три, да знаменитым Обелиском - огромным монолитом более 40 метров длиной и весом более 1200 тонн...
   0x01 graphic
Рисунок 167
   Рис. 167. Траншея у Обелиска в Асуанских каменоломнях
   (Спрашивается, что можно раскапывать в гранитной скале?.. Абсурд... Но уже после нашего приезда журнал "Итоги" опубликовал статью Андрея Жукова по этим каменоломням и приложил найденную в каких-то архивах фотографию - по нашим прикидкам где-то годов 70-х или 80-х. На ней одна из самых интересных зон была действительно покрыта землей. То есть раскопки тут, и правда, были проведены. Так что некоторая часть из далее приводимого - из того, что совсем недавно и видно не было.)
   Пришлось отрабатывать запасной вариант. Андрей Жуков занял местного смотрителя ответами на свои вопросы, а я с операторами старался по максимуму отснять то, что запрещалось. Минут через сорок смотритель взмолился, чтобы мы его не подставляли, ведь краем глаза он все равно все видел. Но мы свое дело уже сделали...
   Однако последуем законам жанра, и всех карт сразу раскрывать не будем. Начнем с простейшего.
   Невзирая на очевидные факты, египтологи долго твердили, что гранит в асуанских каменоломнях добывался примитивным способом по "клиновой технологии". И в качестве аргумента указывали на то, что здесь есть следы от таких клиньев. Спору нет: следы клиньев здесь действительно видны.
   Только вот есть одна проблема. Там, где остались следы применения "клиновой технологии", блоки вырубались весьма скромных размеров, совершенно несопоставимых с размерами рядом лежащего Обелиска. И получались они такими неровными, что им было весьма далеко до ровных блоков того же Осириона, например. Факты указывают как раз на то, что данная технология никуда не годится в объяснении древнеегипетских мегалитических конструкций.
   Более того, вокруг Обелиска совсем другие следы. Если и есть на нем следы "клиновой технологии", то это - углубления пробитые в самом Обелиске. От него явно пытались отколоть куски существенно меньших размеров. Примитивная технология была задействована уже на более позднем этапе.
   Обелиск же отделен от породы траншеей, сделанной совершенно иным способом. Ее формы не имеют абсолютно ничего общего с "клиновой технологией".
   Во время раскопок в той самой части, которая и ныне считается зоной археологических работ и о которой мы упоминали, были найдены куски диорита приблизительно шарообразной формы. Диорит - весьма твердый и прочный минерал. И эта находка послужила египтологом очередной "спасительной ниточкой". Теперь они уже отказались от разговоров про клинья и утверждают, что траншея вокруг Обелиска пробита все равно вручную, но только этими самыми диоритовыми шарами.
   Опять же спору нет: закругленное углубление в гранитной породе можно пробить диоритовым шаром, если долго и упорно бить в одном и том же месте.
   (Правда, очень хотелось бы посмотреть на того, кто возьмется за подобную работу. Мы были в Асуане уже осенью, но жара днем переваливала за 40оС в тени и к полудню камень становился раскаленным. Не то, чтобы работать, дышать не просто. Даже местные жители, которые должны были быть привычными к жаре, старались убраться побыстрее в тень.)
   Только, как мы уже упоминали ранее, любая технология подчиняется определенной логике. Так и здесь. Гораздо эффективней не продалбливать регулярные углубления практически одинаковой формы - как это имеет место в траншее у Обелиска, - а сбивать имеющиеся выступы (они и удаляются проще). А при такой работе подобных углублений просто не будет - поверхность окажется почти плоской с совершенно нерегулярными неровностями.
   0x01 graphic
Рисунок 168
   Рис. 168. Неровности вокруг Обелиска
   Кроме того, если есть смысл в том, чтобы делать подобным образом траншею (если нет других вариантов), то зачем точно таким же трудоемким образом обрабатывать скалу вокруг (см. Рис. 168)?!. Это - абсолютно бессмысленная и непроизводительная работа. И даже более того, аналогичные следы идут и от основания Обелиска на самый верх каменоломни, образуя покатый и медленный спуск к Обелиску. Выборка гранита здесь сделана просто неимоверная по объему (для ручной работы). Серый гранит удален в таком количестве, которое сопоставимо с объемом самого Обелиска!..
   Другое дело, если такое "выравнивание" рабочей площадки не представляет особого труда. Как в случае, скажем, машинной обработки какой-то фрезой, легко разрезающей гранит (с подобным мы уже встречались не раз). Кстати, обработка гранитной породы такой фрезой способна объяснить и схожий характер следов в разных местах, и некоторую регулярность закругленных углублений.
   Почему для изготовления плоских поверхностей, которые должен был иметь Обелиск, применялся инструмент типа закругленной фрезы?.. Это ведь абсолютно не рационально. Куда удобней были бы какие-нибудь плоские резаки. Они бы не оставили таких неровных следов, которые и сейчас просматриваются на самом Обелиске...
   Единственное, что приходит в голову: те, кто вырезал Обелиск, работали в условиях очень жесткого дефицита инструментов. Что было в их распоряжении, тем и воспользовались. Версия не столь уж и нелепая, если учесть вариант того, что "цивилизация" времен древних богов Египта могла представлять собой очень ограниченную группу "политических беженцев" со своей родной планеты. Сколько было с собой инструментов, столько и использовали...
   Любопытная деталь: радиус закругления подобной фрезы очень близок к тому, который наблюдается на границе выровненного участка облицовки 3-й пирамиды!..
   Более того, приблизительно тот же радиус закругления имел некий инструмент, которым проделаны своеобразные "шурфы" в каменоломне. Таких "шурфов" здесь несколько десятков!..
   0x01 graphic
Рисунок 169
   Рис. 169. "Шурфы" в Асуанской каменоломне
   Они далеко не все имеют круглую форму. Такое впечатление, что размера инструмента не хватало для необходимой ширины "шурфа", поэтому те, кто его делал, бурили по несколько раз, при каждом бурении чуть смещая бур в сторону. Вот и получился целый ряд отверстий почти квадратной формы (только с закругленными углами).
   Официальная версия: "шурфы" пробивались вручную древними египтянами для того, чтобы определить трещины в материнской породе, а затем, используя эти трещины, вырубать блоки. Но даже особо не напрягая извилины, можно признать эту версию абсолютно несостоятельной.
   Во-первых, трещины в породе хоть и есть, но они абсолютно никак не коррелируют с расположением "шурфов". "Шурфы" сами по себе, трещины сами по себе. Вместе с тем, трещины в породе видны и так - пробивать или бурить ничего не надо.
   Во-вторых, размер шурфов такой, что человек там, конечно, поместиться может. Но только стоя. Руками взмахнуть он уже не сможет. А как же тогда долбить дырку диоритовыми шарами?.. Если чем-то и можно углубляться в таком состоянии, то только каким-то механическим буром.
   В-третьих, в большинстве "шурфов" вертикальные стенки очень ровные. Обстукиванием диоритовыми шарами подобного не получишь. Все гораздо больше похоже на результат воздействия именно механического инструмента. А если вспомнить, что речь идет о сером граните, то и инструмент должен быть весьма совершенный...
   Но оказалось, что северные каменоломни Асуана имеют одну деталь, которая гораздо интересней не только Обелиска, но и "шурфов"!.. Буквально в нескольких десятках метров от Обелиска параллельно ему расположилась "стенка" высотой в пару этажей. Туристическая тропа проходит как раз по верху этой "стенки".
   0x01 graphic
Рисунок 170
   Рис. 170. "Стенка" в Асуанских каменоломнях
   Внизу видны все те же следы "круглой" фрезы. И вверху над самой "стенкой" имеется выступ, который сработан явно тем же самым инструментом. А вот сама "стенка"!.. Она имеет на удивление гладкую и ровную поверхность!!!
   Допустим, в способности древней працивилизации идеально выравнивать плоские поверхности мы уже не видим ничего удивительного. Но в данном-то случае мы имеем дело не с облицовкой пирамиды, не со стеной "храма" или дома бога, а с обычной скалой в карьере!.. Ее-то зачем выравнивать?!.
   И ведь как выравнивать! На высоту двух этажей, в длину метров на двадцать с лишним. Да еще и заходя на перпендикулярную "стенку" и назад еще на "полстенки"!!! При этом внутренние углы скалы выровнены по закруглению с радиусом с полметра. И выровнены идеально!!!
   0x01 graphic
Рисунок 171
   Рис. 171. Закругления внутренних углов у "стенки"
   Все указывает на то, что эта выровненная форма явилась лишь побочным (!!!) следствием какого-то инструмента, который выбирал здесь породу. Но что это был за инструмент, способный "попутно" выравнивать гранитную скалу на таких масштабах?!. Никто из нас даже хоть сколь-нибудь отдаленных аналогов придумать абсолютно не смог...
   Здесь мы явно имеем дело с технологиями, нам не известными.
   (При очередном просмотре фотографий "стенки" вспомнилась та самая "огромная плоская лопатка", которой как будто вырезали дырку в скале для пирамиды в Абу Роаше не оставив никаких следов на стенках. Но там был мягкий и довольно рыхлый известняк, а в Асуане - серый гранит!)
   И последнее. Если считать, что "стенка" является границей выемки какого-то монолита, то по сравнению с ним Обелиск окажется детской игрушкой... Выемка раза в четыре больше него по объему...
   Для сравнения можно привести следующий конкретный пример.
   Один из текстов периода Нового Царства повествует о том, что для того, чтобы раздобыть и доставить на место блок для своего саркофага, фараон Рамзес IV мобилизовал огромную экспедицию численностью в 8368 человек. Для этой экспедиции Петри дает следующую численность: 170 должностных лиц, 5000 солдат, 200 рыбаков (для обеспечения продовольствием из Красного моря), 800 бедуинов, 2000 государственных служащих, 50 полицейских, художник, 3 архитектора, 130 каменщиков, 2 чертежника, 4 скульптора. Из общего количества 8368 человек, 900 умерло в поездке. Десять телег, каждую тянуло 6 упряжек волов, образовывали грузовой караван.
   Как показали исследования одного из крупнейших египтологов Пьера Монтэ, в Древнем Египте "работа в каменоломнях велась предельно примитивно. Египтяне не искали жилы в скалах и не вырубали из них блоки нужных размеров. Они выбирали среди уже отбитых блоков те, что им подходили для изготовления саркофага, или крышки к нему, или статуи. Кто приходил первым, брал каменные глыбы, валявшиеся у дороги, опоздавшим приходилось карабкаться на склоны и сбрасывать камни оттуда. При этом многие глыбы разбивались и вниз летели осколки".
   И в упомянутой экспедиции летевшие вниз камни раскалывались, "пока надзиратель Мери не додумался построить наклонный скат, по которому камни могли скатываться. Он был вознагражден десятью статуями, каждая в пять кубитов высотой".
   Египтяне не сомневались, что все эти чудовищных размеров глыбы были вырублены еще "во времена богов". О блоке, из которого была сделана статуя "Бог Рамзес", Пьер Монтэ писал: "Однажды в присутствии самого фараона, прибывшего в пустыню Она, на границе с владениями Ра, в этой каменоломне обнаружили такой огромный блок, каких еще не видывали со времен богов. Все подумали, что Ра сам сотворил его своими лучами"...
   По моему, комментарии излишни...
   Чаши и надписи
   Но любая цивилизация оставляет после себя не только большие, но и маленькие следы. Одними из таких "маленьких" следов цивилизации древних богов Египта, судя по всему, является коллекция каменных сосудов, найденная в комплексе Ступенчатой пирамиды в Саккаре. Эта коллекция датируется периодом не позднее I-II династии фараонов, хотя некоторые предметы из нее относят и к III династии.
   Ныне она разбрелась по всему миру. Часть находится в Каирском музее. Есть чаши во французском Лувре, есть в Британском музее. Небольшая часть коллекции есть и в Музее Петри, который первый подметил факт наличия на этих сосудах явных следов не ручной, а машинной обработки!.. Впрочем, и этот его вывод египтологи игнорируют...
   Один из сосудов, которые исследовал Петри, вряд ли покажется замечательным неопытному глазу. Это была простая каменная чаша. Тем не менее, исследуя чашу вблизи, Петри обнаружил, что сферический вогнутый радиус, формирующий чашу необычен на ощупь. Более тщательная экспертиза показала заметный выступ в месте пересечения двух радиусов. Это указывает на то, что радиусы были прорезаны по двум разным осям вращения.
   Такая форма при имеющемся качестве исполнения требует обработки... на токарном станке!.. Именно на токарном станке, а не на обычном гончарном круге, ведь речь идет в том числе об изделиях из твердых пород камня: диорита, базальта и кварца. Для их обработки помимо соответствующих режущих инструментов требуется и очень прочное закрепление в какой-то основе при очень большой скорости ее вращения.
   Найденные сосуды демонстрируют просто высочайшее качество исполнения. Например, один шарообразный сосуд, выставленный в Каирском музее имеет выбранную через узкое отверстие полость так, что оказывается идеально сбалансированным на округлом основании размером не больше наконечника куриного яйца! Не будь сосуд сбалансирован, его горлышко заведомо отклонилось бы от горизонтали.
   Это требует, чтобы цельный шар имел симметричную толщину стенок без какой-либо существенной ошибки! Со столь крошечной площадью основания любая асимметрия в материале, вызвала бы дисбаланс изделия, а здесь все идеально ровно. Такой навык заставляет удивленно вскидывать брови любого токаря. Сделать такое из простой глины - уже очень большое достижение. В граните - это невероятно.
   0x01 graphic
Рисунок 172
   Рис. 172. Великолепно сбалансированный сосуд
   Любопытно, что этот сосуд (как и другие, выставленные тут же на полках рядом) весьма небольших размеров. Сочетание строго выдержанных линий и небольших размеров создает впечатление хрупкого и совершенного изящества. И буквально в нескольких метрах от них на боковых стендах стоят обычные чаши, датируемые как тем же периодом, так и чуть позже. Качество их не сравнить. Полный примитив, как и положено древнеегипетскому обществу.
   Из-за небольших размеров египтологи иногда называют чаши из саккарской коллекции ритуальными, и предполагают, что сосудами не пользовались, а предназначены они были лишь сопровождать умерших. Очень похожие, но действительно ритуальные сосуды находятся, например, в местном музее на острове Элефантина в Асуане. Но в отличие от своих саккарских собратьев, качественной балансировкой они не отличаются и стоять на узком основании не могут, поэтому и помещены в отверстия в специальных подставках.
   Возникает вопрос: а откуда могла взяться такая непрактичная форма?.. Как вариант, ответ может быть и такой: сосуды были скопированы с тех, что остались со времен древних богов. Только если древние прототипы могли обходиться без дополнительных подставок, то их менее совершенные копии годились лишь... для символических подношений со стороны умершего тем же богам!..
   Некоторые сосуды из саккарской коллекции - высокие вазы с длинным, тонким, элегантным горлышком и сильно расширяющейся внутренней полостью, которая зачастую имеет полые заплечики. Еще не изобретено инструмента, которым можно было бы вырезать вазы такой формы, потому что он должен быть достаточно узким, чтобы пролезать через горлышко, и достаточно прочным (и соответствующего профиля), чтобы им можно было бы изнутри обработать заплечики и скругленные по радиусу поверхности
   Во всех случаях совершенно потрясает точность обработки; внутренние и внешние стенки практически эквидистантны (то есть находятся на равном расстоянии друг от друга), повторяя форму друг друга, а поверхность их абсолютно гладкая, без рисок, оставленных режущим инструментом.
   Некоторые тонкие вазы сделаны из очень ломкого камня типа аспидного сланца (подобно кремню) и все же закончены, выточены и отполированы до безупречного края толщиной с бумагу (хоть и с толстую бумагу). Это - подвиг мастерства.
   0x01 graphic
Рисунок 173
   Рис. 173. Ваза с тонкими краями
   Работа с мягким камнем относительно проста по сравнению с гранитом. Мягкий камень можно обрабатывать примитивными инструментами и абразивами. Изящные работы в граните - другое дело, и они указывают не только на совершенный уровень навыка, но и иные, более прогрессивные технологии. Даже современному инструменту такая обработка не по силам.
   Непонятно также, какими инструментами были вырезаны иероглифы на диоритовых чашах. На некоторых чашах линии просто криво процарапаны, но качество надписей на других способно удивить. Здесь уже вполне уместно говорить о качественной гравировке. Ширина составляющих их линий не превышает 0,17 мм, а гравировка содержит параллельные линии с шагом не более 0,8 мм, причем эти линии именно прорезаны, а не процарапаны, о чем свидетельствуют кромки линий...
   Нам неизвестны технологии, доступные древним египтянам, которые позволяли бы добиваться таких результатов. Более того, на это не способны и современные резчики по камню, в распоряжении которых находятся лучшие инструменты. Это означает, что изготовители этих чаш и сосудов пользовались какой-то неизвестной нам технологией, превышающей возможности современного общества.
   С учетом всех имеющихся нюансов с большой степенью вероятности создателей данных артефактов следует отнести к представителям весьма высокоразвитой технологически цивилизации...
   Среди найденных в Саккаре и ныне хранящихся в Каирском музее артефактов есть и вовсе удивительный.
   Это - чашеобразный "сосуд" из аспидного сланца. Он походит на большую пластину с цилиндрическим утолщением в центре и внешней оправой, которая в трех областях, расположенных равномерно по периметру, выдается в направлении центра.
   0x01 graphic
Рисунок 174
   Рис. 174. Странный артефакт из саккарской коллекции
   Исследователи обратили внимание на то, что сланец сам по себе очень хрупок, и загадочный предмет мог служить лишь моделью подобного изделия. Сирил Элдред сделал вывод о том, что этот объект из камня "имитирует форму, первоначально выполненную из металла". В течение сорока лет, последовавших с момента обнаружения странного предмета, понять его назначение не мог никто. А в 1976 году точно такая же конструкция, но уже как революционная инженерная разработка, связанная с американской космической программой, была опубликована в одном техническом журнале. Это было маховое колесо с облегченным ободом.
   Конечно, подобные сопоставления выходят вообще за все мыслимые пределы версии официальной египтологии, которая, впрочем, не дает данному артефакту вообще никакого объяснения.
   Важная деталь: аномальные по качеству сосуды были найдены только в одном месте - в Ступенчатой пирамиде. И сразу в таком количестве. Больше нигде ничего подобного найдено не было.
   Возникает вопрос: откуда они там взялись? И почему все в одном месте?..
   В качестве версии можно предположить, что фараон Джосер случайно наткнулся на эту коллекцию в той самой "мастабе", над которой он впоследствии выстроил свою Ступенчатую пирамиду. А возможно, он эту коллекцию собирал. И собирал специально. Может быть, он хотел организовать что-то типа кунсткамеры или прототипа Александрийской библиотеки. А может быть, наоборот, хотел спрятать древнее наследие от посторонних глаз.
   Как бы то ни было, эта загадка еще дожидается своего разрешения...
   * * *
   Чаши из коллекции Саккары с их удивительным качеством обработки представляют достаточно большую головную боль для египтологов. Не удивительно, что версия Маргарет Моррис - сторонницы "бетонной версии" Давыдовица - была хоть и не признана ими, но достаточно широко подхвачена. Маргарет Моррис утверждает, что эти чаши были изготовлены из геополимера на той стадии, когда они находились в пластическом состоянии.
   Если, сугубо теоретически, предположить, что чаши действительно изготовлялись, когда материал не кристаллизовался, а был мягким и податливым, то их очень симметричной формы можно было добиться и на простом гончарном круге. И это бы сняло проблемы создания столь совершенных творений силами примитивного общества Древнего Египта.
   Но... Как уже говорилось ранее, из всех известных ныне технологий, материалы типа гранита и диорита можно получить лишь по технологии каменного литья, при которой требуется разогреть исходную массу до температур выше 1000оС. Ясно, что ни о какой ручной обработке на гончарном круге при подобных температурах не может быть и речи. А геополимеры Давыдовица весьма далеки по свойствам от таких твердых пород как гранит и диорит.
   Другая часть проблемы с чашами смыкается с общей проблемой нанесения надписей на твердые породы камня. Таких надписей на древнеегипетских объектов много, и зачастую они выполнены весьма качественно. Это и пытаются использовать в очередной раз для "доказательства" своей теории сторонники "бетонной версии".
   Геологи Наполеоновской Египетской Экспедиции исследовали надписи в нижней части Колоссов Мемнона. По их заключению, "когда инструмент гравера в середине иероглифического знака встречает кремень или агат в камне, прорисовка никогда не прерывалась, а вместо этого это продолжалась с тем же качеством. Ни фрагмент агата, ни сам камень нигде ничуть не сломались при гравировке".
   По мнению Маргарет Моррис, описание будто бы показывает, что материал был перемещен в сторону в процессе обработки, а это указывает на то, что кварцит обрабатывался на мягкой стадии геополимера. Другими словами, частицы камня поддавались гравировочному инструменту. Разрезание или сверление твердых пород скорее рассекает вещество камня, а не смещает его в сторону так, чтобы они остались ненарушенными. По мнению Моррис, мастера наносили надписи на кварцит в то время, когда он был прочный, но мягкий.
   На самом деле в данном случае Моррис опять демонстрирует лишь свою непосвященность в технические вопросы.
   Во-первых, описание геологов констатирует неизменность нанесения выгравированных линий. Именно это является фактом, а вовсе не смещение частиц материала (кремня или агата), как это пытается представить Моррис. Данный факт говорит только о том, что на движении гравирующего инструмента встреча с кремнем и агатом не сказывалась. Это возможно, например, в двух вариантах: а) очень острый гравировальный инструмент очень прочно удерживается в своем положении (строго зафиксирован), б) используется лазер. То есть как раз при вариантах передовых технологий, а не примитивных инструментов.
   Во-вторых, данное описание как раз наоборот дает свидетельство отсутствия (!) смещения частиц кремня и агата. Для того, чтобы такой вывод стал понятен, нужно представить себе последствия подобного смещения твердых частиц в мягком материале: при движении твердой частицы под действием резца в сторону от линии гравировки с тыльной стороны частицы неизбежно образуются остаточные неровности края линии. Они не возникают лишь тогда, когда тыльная сторона частицы плоская, и эта плоскость строго перпендикулярна направлению смещения частицы. Поскольку же подобного идеального совпадения в реальности трудно ожидать, неровности в варианте Моррис просто неизбежны. Этих неровностей нет, а следовательно, и гипотеза ее ошибочна...
   Другое дело, что нанесение надписей на подобные твердые материалы действительно составляет немалую загадку. И проблема осложняется тем, что во многих случаях практически невозможно получить нормальные данные о фактическом состоянии и параметрах надписи при ее создании. Часто рассуждения целого ряда авторов основываются лишь на фотографиях. Но фотография практически не передает действительного состояния надписи, скрадывая некоторые нюансы и детали.
   Более того, нередко сложно определить, какие следы оставлены мастерами, сделавшими надпись, а какие - археологами, расчищавшими надпись от грязи. Например, надпись на одних из ворот дворца царицы Хатшепсут у меня оставила сильное впечатление того, что над ней значительно потрудились современные "реставраторы". И как после этого можно пытаться понять, с помощью какой технологии была сделана эта надпись?..
   А некоторые надписи заставляют весьма серьезно задуматься о возможности их нанесения с помощью какой-то неизвестной или утерянной технологии. Например, когда я вывесил в Интернете фотографию с картушами Рамзеса II на пьедестале поверженного гранитного колосса в Рамессеуме (см. Рис.152), ко мне пришло письмо. В нем один из посетителей сайта поделился результатами своей консультации по поводу этой надписи со знакомым гравером. Гравер сказал, что данная работа вполне выполнима современными инструментами, хотя над ней и придется повозиться. И наиболее трудным элементом оказывается даже не соблюдение ровных кромок, а выборка выпуклой окружности, присутствующей в картуше.
   Гравера удивила почти полная идентичность двух картушей. Как будто они были отпечатаны в пластилине одним штампом. Но на самом деле здесь вполне могут сказаться те самые недостатки фотографий. Некоторые небольшие различия она просто "съедает".
   Одинаковые картуши могли быть выполнены просто по единому трафарету. Надпись сначала лишь слегка намечалась, а уже потом наносилась на необходимую глубину (следы подобного нам встречать в Египте доводилось). А разметку как раз вполне можно было сделать и по трафарету...
   Но все-таки не исключен и вариант того, что как цивилизация древних богов Египта, так и древние египтяне могли все-таки несколько размягчать камень и наносить надписи по этому размягченному материалу. Сейчас нам такая технология не известна. Но, например, в Южной Америке есть легенды, согласно которым камень можно было размягчать соком некоторых растений. А в одном из интернетных обсуждений мне попалось сообщение о том, что еще в XIX веке уральские мастера использовали при обработке камня какие-то растения и травы...
   Так что, все может быть. Тем более, что для нанесения надписи много реагента не нужно...
   Но пока загадка остается загадкой...
   Археология в Древнем Египте
   У всех народов планеты с древнейших времен весьма отчетливо прослеживается постоянное стремление проникнуть в некое "древнее знание", оставшееся от тех или иных древних богов, приобщиться к мудрости и овладеть технологиями этих богов. То же самое было и в Древнем Египте.
   И если с эпохи правления богов в Египте остались величественные сооружения, сосредоточившие в себе то самое знание, мудрость и технологии, то почему древним египтянам и не попытаться проникнуть в них?.. Какой бы строжайший религиозный запрет не висел над этим, за многие тысячелетия существования древних артефактов неизбежно должны были найтись люди, решившие преступить этот запрет. И уж куда как проще это было сделать именно фараону, который считался прямым потомком тех самых богов, да и сам был живым воплощением бога на земле в глазах древних египтян.
   Очень похоже, что именно Джосер - основатель III династии - не только возвел свою Ступенчатую пирамиду над более древним сооружением, но и собрал коллекцию чаш, сделанных в период цивилизации древних богов Египта, став таким образом первым фараоном, начавшим полномасштабное археологическое исследование и практическое использование древнего наследия.
   Однако, судя по многочисленным признакам и даже по древним текстам, максимальный размах "поиск знания богов" принял в период IV династии и достиг под руководством фараонов государственных масштабов. И зачинателем был Снофру - основатель IV династии.
   Если мы примем в качестве рабочей версию, что подчиненные Снофру производили в Красной пирамиде археологические изыскания в рамках "поиска знаний богов", то надписи на блоках ее облицовки получают совершенно иное объяснение. Как уже говорилось ранее, эти надписи могли наноситься не до установки блоков на пирамиду, а в процессе их демонтажа с пирамиды.
   И тогда надписи могут означать даже не дату демонтажа, а, скажем, условные обозначения первоначального местоположения блока: такой-то ряд, такое-то место в ряду... Неоднозначность перевода иероглифов позволяет выдвинуть такое предположение... Ведь вполне может быть, что Снофру и не собирался просто варварски разбирать Красную пирамиду, а планировал восстановить после окончания археологических работ ее первоначальный вид (что было бы чрезвычайно затруднительно без подобной пометки блоков)...
   Но если, не имея возможности проверить перевод надписей на облицовке, здесь мы так и остаемся в области предположений, то внутри Красной пирамиды имеем явные следы раскопок.
   0x01 graphic
Рисунок 175
   Рис. 175. Схема внутренних помещений Красной пирамиды (1- нисходящий коридор; 2- место "ямы грабителей"; 3, 5, 7 - горизонтальный коридор; 4 - первая камера; 6 - вторая камера; 8 - третья камера с ямой)
   Скажем, в самом дальнем от входа помещении вырыта громадная яма, превышающая рост человека и имеющая поперечный размер почти со все помещение. Никакие "грабители пирамид" не могли бы ее сделать.
   Во-первых, для выемки такого количества блоков, какое нужно для образования ямы подобных размеров, необходимо очень немало времени, которого грабителям бы просто не предоставили ни смотрители за пирамидами, никто другой.
   А во-вторых, такое количество вынутого материала должно было где-то размещаться. Между тем никаких упоминаний о каком-либо захламлении внутренних помещений не упоминается ни в одном из известных отчетов об исследовании Красной пирамиды. Вывод только один: вынутый из ямы материал выносился за (!) пределы пирамиды!
   0x01 graphic
Рисунок 176
   Рис. 176. Яма в дальней камере Красной пирамиды
   Помимо дополнительных затрат времени и сил от "грабителей" это потребовало бы и весьма изощренной конспирации, ведь вываленный из пирамиды известняк образовал бы весьма заметную кучу. Представить себе, что "грабители" еще и куда-то оттаскивают такое количество обломков, стремясь не попасться, - полный абсурд!..
   Все это гораздо больше напоминает не "разграбление святыни", а вполне открытые археологические изыскания с благословения властей и жречества.
   Любопытно, что некоторые особенности повреждений кладки внутри Красной пирамиды позволяют достаточно детально реконструировать процесс этих археологических работ.
   Дело в том, что проходы в Красной пирамиде весьма узкие и невысокие. Скажем, первоначальная высота прохода из самого дальнего помещения в среднее была всего 1,05 метра при такой же ширине и длине 7,37 метра. Не очень удобно для выноса такого количества блоков, какое ранее заполняло яму в дальнем помещении. Поэтому древние археологи удалили нижние блоки прохода, увеличив его высоту на 83 сантиметра, - следы этого вполне прослеживаются сейчас на стенках прохода. Теперь здесь вполне мог помещаться человек в полный рост и перетаскивать вынутые из ямы блоки и их обломки.
   Выход из прохода находится на внушительной - почти десять метров - высоте над уровнем среднего помещения. Ясно, что проще всего было просто сбрасывать блоки вниз. Падая с подобной высоты, крупные куски и целые блоки неизбежно должны были повредить пол в месте падения, что мы и наблюдаем ныне в среднем помещении прямо под лестницей, ведущей ко входу в дальнюю камеру.
   Полы в двух других помещениях и соединяющем их проходе находятся на одном уровне. Здесь углублять проход не было никакой необходимости, а рубить перекрытия - чревато обрушением. Поэтому, скорее всего, рабочие в одном помещении загружали обломки в мешки или другие емкости, а рабочие в другом помещении просто вытягивали эти емкости за привязанные к ним веревки.
   Данный способ выноса "мусора" через низкие проходы, судя по всему, использовался и далее. Была только проблема в одном месте - месте соединения горизонтального и наклонного участка коридоров. Тянуть за веревку емкости сразу через два участка, образующих ломаную линию, было уже сложнее. Поэтому было найдено очень простое решение: в месте соединения нисходящего и горизонтального проходов была пробита яма в полу. Теперь здесь вполне мог помещаться в полный рост человек, который вытягивал емкости с "мусором" из помещения внутри пирамиды, переносил их через яму и передавал эстафету тем, кто, стоя уже у входа в пирамиду, вытаскивал емкости по нисходящему коридору наружу.
   Эта загадочная яма в месте соединения нисходящего коридора и горизонтального прохода, получившая у египтологов даже специальное название "ямы грабителя", составляла для них неразрешимую загадку. Некоторые исследователи считали, что ее создавали уже строители пирамид, и видели в ней даже некий культово-мистический смысл... Теперь же она получает вполне прозаическое объяснение...
   Конечно, такой способ археологических изысканий - достаточно варварски разрушителен. Но ведь еще совсем недавно археологи действовали точно также. Так что же нам требовать от древних египтян, стремившихся к "знаниям богов"?..
   Версия археологических изысканий Снофру в Красной пирамиде находит косвенное подтверждение и рядом с пирамидой.
   В 250 метрах к западу от Красной пирамиды обнаружены остатки дома для рабочих с характерным для IV династии инвентарем. Керамика IV династии, каменные молотки, точильные камни, медные инструменты... Одних только каменных инструментов здесь было найдено более 60 кг... Но само помещение имело размеры лишь 30х40 метров. Для размещения массы строителей этого явно мало. Гораздо лучше оно подходит для бригады археологов. Как, впрочем, и перечень инструментов...
   Правда, следы несколько более крупного - 80х160 метров - рабочего поселка найдены в 300 метрах к югу от Красной пирамиды. Но и его явно очень мало для размещения десятков тысяч человек, которых надо было бы задействовать для строительства Красной пирамиды силами древних египтян...
   Нашел ли что-нибудь Снофру в Красной пирамиде?..
   Никакого точного ответа на этот вопрос сейчас дать нельзя. Можно привести лишь несколько догадок и соображений.
   Скажем, вряд ли Красная пирамида была совсем пустая. Хоть что-то типа того же "саркофага"-короба в ней, по идее, должно было быть. Ныне от него нет никаких следов. Можно ли было вытащить через узкие и неудобные коридоры "коробочку" - зависит от ее возможных размеров. Если она была относительно небольшая (например, как тот же "саркофаг" в Великой пирамиде), то можно. Пусть и пришлось бы повозиться, но принципиально задача решаема.
   Единственное действительно неудобное место - изгиб коридора в конце спуска. Но проделанная "яма грабителей" могла помочь преодолеть это место и небольшой гранитной или базальтовой "коробочке". Даже преодоление перепада высот между 2-й и 3-й камерами не было столь уж непосильной задачей. Кстати, неподалеку от лестницы, которая ныне поднимается ко входу в коридор, ведущий в 3-ю камеру, в стенах 2-й камеры видны пробитые некогда дыры, которые, судя по всему, служили местами крепления деревянных балок. Эти балки и можно было использовать для медленного и аккуратного спуска "коробочки".
   Если бы "саркофаг" был больших размеров и не мог бы проходить через узкие коридоры, то пришлось бы предположить, что древние "археологи" разбивали его на части. Теоретически, могло быть и такое. Но как показывают все другие "коробочки", древние египтяне времен фараонов этим вовсе не увлекались. Пожалуй, наоборот, они стремились сохранить "саркофаги" более-менее в целости для дальнейшего использования...
   Наводит на некоторые размышления и большой размер ямы в дальней, 3-й камере. Что побуждало фараона ломиться сквозь толщу кладки почти на четырехметровую глубину?.. Досада от того, что ничего не удалось найти и стремление найти все-таки хоть что-то?.. Или наоборот: какие-то находки распалили его азарт?..
   Есть некоторые признаки того, что археологические работы проводились Снофру и в Ломаной пирамиде. Помимо того, что там начертано его имя (типа "Киса и Ося были тут"), на эту же версию наводят и некоторые странности внутренней структуры пирамиды.
   0x01 graphic
Рисунок 177
   Рис. 177. Внутренняя структура Ломаной пирамиды
   Два входа - северный и западный - ведут в достаточно обособленные комплексы внутренних помещений. Эти помещения имеют довольно строгую геометрию. А между этими комплексами - неровный извилистый коридор. Учитывая эту странную и достаточно несуразную геометрию соединительного коридора, а также его фотографии (доступные в Интернете), по которым видно, что он не сложен из блоков, а просто прорублен в толще пирамиды, Дмитрий Павлов выдвинул версию, что проход мог быть сделан уже при фараонах - значительно позже времени создания пирамиды.
   Определенную пищу для размышлений дает и Медумская пирамида, причастность к которой Снофру также отмечают египтологи. Напомню: по одной официальной версии, строил пирамиду его предшественник, а Снофру пытался переделать ее, придав ей правильную форму; по другой (тоже официальной версии) - всю пирамиду строил сам Снофру.
   То, что Снофру мог попытаться переделать ступенчатую форму древнего ядра в правильную пирамиду, представляется вполне логичным. У него были перед глазами примеры таких сооружений на плато Гиза и в Дашуре (Красная пирамида), и он вполне мог решить, что нет смысла идти по пути Джосера, создавшего Ступенчатую пирамиду в Саккаре, а добиваться сразу правильной формы.
   Даже среди египтологов есть те, кто считает, что достраивавшаяся фараоном часть рухнула уже в процессе строительства, а не существенно позже. И это вполне обоснованно, так как Снофру не владел теми строительными технологиями, которые использовали представители древней працивилизации. Скажем, в осыпавшихся слоях, лежащих ныне грудой вокруг пирамиды, довольно много глины и простой щебенки. Снофру просто бутил строительным мусором внутреннюю часть достраиваемых им слоев. В то время как в кладке внутреннего ядра, видимой ныне в дырах, преобладают большие каменные блоки, и раствора крайне мало. Это - принципиально иной метод строительства.
   Кстати, если обрушение произошло уже по ходу строительства, то именно Снофру был тем, кто мог пробить дырки в стенах внутреннего древнего ядра. Например, для того, чтобы попытаться понять, в чем была его ошибка... Или просто воспользоваться случаем, раз уж рухнувшие слои восстанавливать не было смысла, а они предоставляли попутно возможность доступа к верхним уровням древнего ядра...
   Те же бревна внутри Медумской пирамиды, которые явно появились там много позже времени ее создания (см. ранее), могли быть поставлены во время археологических работ Снофру. И хоть я отношусь крайне скептически к радиоуглеродному датированию, все-таки оно указывает на возраст бревен как раз его периода правления...
   0x01 graphic
Рисунок 178
   Рис. 178. Бревно в своде верхней камеры Медумской пирамиды
   При этом бревно, установленное под потолком сводчатой камеры, явно использовалось не столько в качестве опоры какой-то лестницы, сколько для такелажных работ. Египтологи считают, что с помощью это бревна устанавливался ныне отсутствующий здесь "саркофаг". Но затаскивать сюда даже небольшую "коробочку" по коридорам через нижние камеры - работа неимоверно сложная. Если не сказать - невыполнимая, ведь в конце пути надо было преодолеть еще и очень узкую вертикальную шахту. Скорее всего, бревно использовалось не для установки "саркофага" (если он там был), а для его демонтажа с "родного" места...
   Снофру мог и очистить от отложения солей стены и потолок коридоров и камер пирамиды, так что они значительно изменили свой внешний вид. По крайней мере мне кажется, что без вмешательства человеческих рук здесь не обошлось, и сугубо природными процессами сводчатую форму коридора все-таки не объяснить...
   Мог Снофру и счищать вовсе не соль, а какие-то надписи...
   Но мы здесь начнем уходить в область сплошных догадок...
   Дмитрий Павлов, как я уже упоминал, выдвинул версию, что Снофру пристраивал и внешнюю, лучше сохранившуюся часть коридора. В частности, в месте стыка ровной и поврежденной частей коридора вроде бы заметно даже небольшое изменение угла наклона коридора.
   Но у меня все-таки очень серьезные сомнения в том, что Снофру мог обеспечить наблюдаемое и ныне качество обработки больших блоков, составляющих внешнюю часть коридора. Как и их монтаж... Да и изменение угла наклона коридора при столь поврежденной поверхности его потолка в нижней части может вполне оказаться обычной оптической иллюзией...
   Как бы то ни было, следов того, что Снофру проводил полномасштабные археологические работы сразу на трех пирамидах, довольно много. Размах этих работ подразумевает, что проводиться они могли только с его согласия и по его личному распоряжению. Особенно если учесть, что это были "священные" сооружения, ранее принадлежавшие богам...
   Преемники Снофру на протяжении, пожалуй, всего периода Древнего Царства искали "тайные знания" легендарных богов. Ведь вряд ли кто-то будет заниматься вторичным использованием и переделкой древних строений и не посмотрит, что у них там находится внутри, - может, что полезное... Впрочем, об этом есть и прямые указания в древнеегипетских источниках.
   Записанная на Весткарском Папирусе легенда повествует о том, как "однажды, когда царь Хуфу правил всей землей", он призвал трех своих сыновей и просил их рассказать ему предания о "деяниях чародеев", начиная с незапамятных времен. Третий сын Хор-Де-Деф ответил, что знает человека по имени Деди, которому известно, как приставить на место отрубленную голову, как приручить льва, и который также знает "числа Пдут комнат Тота". Услышав это, Хуфу очень заинтересовался, потому что он давно уже пытался узнать "секрет комнат Тота". И он приказал разыскать мудреца Деди и доставить его во дворец с острова у южной оконечности Синайского полуострова, где тот жил. Когда Деди предстал перед фараоном, Хуфу сначала испытал его волшебную силу... Затем Хуфу спросил: "Правду ли говорят, что ты знаешь числа Пдут для Ипут Тота?" И Деди ответил: "Я не знаю чисел, о царь, но я знаю место, где находятся Пдут" (слово "Ипут" означает "секретные комнаты исконного святилища", а "Пдут" - "чертежи, схемы с числами").
   Отвечая Хуфу, мудрец (которому, согласно тексту, было сто десять лет) сказал: "Я не знаю, что в тех чертежах, о царь, но я знаю, где Тот спрятал схемы с числами". Царь продолжал расспрашивать его, и Деди поведал ему, что "в потайной комнате под названием Комната Карт в Гелиополе есть сундук из точильного камня; они в том сундуке". Взволнованный Хуфу приказал Деди раздобыть ему этот сундук. Но Деди ответил, что ни он сам, ни Хуфу не может получить сундук, потому что он предназначен для будущего потомка Хуфу. Так, по его словам, повелел Ра...
   Но всегда, если кто-то считает что-то важным и полезным, то найдется и другой, кто может посчитать это вредным. И если фараоны Древнего Царства широко использовали доставшиеся им в наследство сооружения богов, то должны были быть люди, которые могли счесть это просто кощунством. Похоже, именно так и произошло в тот период времени, который египтологи называют Первым Переходным Периодом.
   Вполне возможно, что именно в это время статуя Хафры, "осквернившего" Гранитный Храм - дом бога Осириса, была закопана там вниз головой. И именно на это время приходится массовое разрушение всего того, что создали "преступившие традиции" фараоны Древнего Царства.
   Я уже упоминал о том, что целый ряд египтологов сходится на том, что Первый Переходный Период ознаменовался целенаправленным разрушением и осквернением наследия Древнего Царства. И использованные в комплексе пирамиды Аменемхета I блоки с именами Хуфу, Хафра, Усеркафа, Унаса и Пепи II являются косвенным подтверждением и этому предположению, и тому, что многие сооружения Древнего Царства к периоду новой "археологической волны" XII династии были превращены в руины...
   То, что фараоны XII династии также занимались "археологическими" работами по поиску тайных знаний древних богов, представляет вполне логичным выводом из самого факта того, что ими были реконструированы некоторые сооружения працивилизации и использованы руины фараонов Древнего Царства. Опять же: было бы странным удержаться от искушения посмотреть, что же находится внутри того, что собираешься использовать...
   Нашли ли что-нибудь фараоны Древнего и Среднего Царств в своих изысканиях, кроме саккарской коллекции чаш?.. Вряд ли их изыскания были абсолютно бесплодными. Однако на данном этапе, определенного ничего сказать нельзя. Привычка египтологов ориентироваться на "надписи на заборе" и отнесение ими сооружений древней працивилизации к периоду Древнего Царства породила ныне такую кашу, которую даже при самых благоприятных условиях (то есть даже если проводить целенаправленные массовые изыскания артефактов цивилизации древних богов Египта) разгребать предстоит не один десяток лет. А ведь есть еще и неприятие официальной наукой как альтернативных версий, так и фактов, противоречащих принятому догмату...
   Наверняка фараоны что-то нашли. Скорее всего, даже очень немало. Но все это пылится сейчас где-нибудь в закромах музеев, скрытое под инвентарными номерами. И если и описано, то где-нибудь в ворохе отчетов, доступ к которым имеет лишь узкий круг специалистов...
   Очень вероятно, что египтологи даже просто не понимают смысла имеющихся в их распоряжении находок (как это имеет место с упомянутым ранее "маховым колесом с облегченным ободом" из саккарской коллекции).
   Мы же можем ориентироваться лишь на то, что лежит в общедоступных местах, и на буквально крупицы информации о неких "странных" находках, которые зачастую даже невозможно проверить.
   Раз речь идет о предметах, ранее принадлежавшим богам, то вполне логично искать какие-нибудь их следы или хотя бы информацию о них в древнеегипетских храмах, которые и призваны были служить этим богам. И в храмах действительно обнаруживается немало интересного. Правда, храмы эти в большей своей части относятся к периоду даже не Среднего, а Нового Царства и более поздних времен. Но и это понятно: более поздние фараоны и жрецы стремились сконцентрировать "знание богов" именно в своих храмах...
   * * *
   Самая известная археологическая находка фараонов Нового Царства, правда, упомянута не в храме, а на стеле. Стеле, которая посвящена героическим усилиям фараона XVIII династии Тутмоса IV (1401-1391 гг. до н.э.) очистить Сфинкс от песка. Собственно, Сфинкса фараон и нашел. Стела, которая и находится ныне у самого Сфинкса, описывает монумент как воплощение "великой магической силы, которая существует в этом месте с самого начала времен".
   Находка эта столь значима, а эпизод настолько известен, что не упомянуть о нем я просто не мог...
   (Хотя кое-где упоминается, что раскапывать Сфинкса начал даже не Тутмос IV, а его предшественник - Аменхотеп II.)
   Один из наиболее "странных" объектов, связанных все с той же XVIII династией (и следующей ей XIX династией), мы уже чуть ранее упоминали. Это - Серапеум в Саккаре, где стоят огромные гранитные "коробки". Ориентируясь на различные надписи, египтологи датировали этот объект периодом Аменхотепа III. То, что технология изготовления и размеры этих "коробок" никак не вяжется с технологиями Нового Царства, достаточно очевидно. И этот вопрос мы уже рассмотрели. Но есть еще одна деталь...
   Преемник Аменхотепа III - Аменхотеп IV, он же Эхнатон. Фигура достаточно одиозная в египетской истории. Эхнатон попытался провести первую в известной истории попытку введения монотеизма. Попытку неудачную, но изрядно потрепавшую устои религиозной системы египтян. По некоторым же данным, это "мероприятие" начал еще его отец - тот самый Аменхотеп III.
   Глобальная перестройка религиозной системы на государственном уровне сопровождалась и пересмотром отношения к старым богам. По сути, Эхнатон провел своеобразную "ревизию" древнего наследия. И вполне может быть, что имя его отца появилось в Серапеуме именно в результате этой ревизии...
   Но только ли надписями ограничилось дело?.. Вот интригующий отрывок из книги Дэникена "Небесные учителя":
   "В соответствии с логикой в гигантских саркофагах должны содержаться мумии быков - но что же там в действительности? Битум, представляющий собой природный асфальт, в котором перемешаны останки различных животных...
   Древние египтяне верили в перерождение всех живых существ. Именно поэтому они и занимались мумифицированием животных. Согласно их представлениям, возродиться к новой жизни могут лишь те, чьи тела сохранились в целости. Возрождение происходило в тот момент, когда воссоединялись "ка" и "ба" - тело и душа.
   В подземном Серапеуме происходило совершенно противоположное. Здесь кости разрубались и перемешивались в битуме. Напрашивается вывод, что в данном случае предпринималась попытка воспрепятствовать перерождению.
   Зачем? Если египтяне по какой-то причине измельчали кости, они могли потом выбрасывать их в Нил, сжигать или закапывать в землю. Едва ли из-за разрубленных костей стоило создавать такое грандиозное подземное сооружение, как Серапеум. Сколько сил было затрачено на то, чтобы вытесать из гранита громадные саркофаги, перевезти их на расстояние тысячи километров из Асуана через Нил в Сахару, а затем спустить в подземелье и установить в нишах! И все это ради обломков костей? Очевидно, это были какие-то особенные кости.
   Я полагаю, это были кости гибридов. Пока боги пребывали на Земле, эти монстры считались священными. Они появились на свет не естественным путем, а были сотворены богами...
   Когда боги покинули нашу Землю, на ней остались некоторые из этих монстров. Они сеяли страх и ужас, но никто не отваживался поднять на них руку, пока их не настигла естественная смерть. Тогда люди проложили в глубине скальной породы коридоры, вытесали из гранита прочнейшие саркофаги, перевезли их в Сахару и уложили в них разрубленные кости чудовищ, перемешав их с битумом, после чего на каждый саркофаг была установлена крышка весом в тридцать тонн.
   Серапеум служил не святилищем, а темницей для монстров, которым нельзя было позволить возродиться. Никогда больше эти твари не должны были сеять среди людей страх и ужас".
   Довольно спорный и неоднозначный кусок текста...
   Во-первых, Дэникен совершенно не учитывает технологии, заложенные в этих "саркофагах". Египтянам подобное было не под силу.
   А во-вторых, Дэникен не довел до конца логическую цепочку... Зачем нужно было делать громадные саркофаги для размолотых костей? Можно было обойтись коробочками и поменьше. Большие коробки нужны были лишь для целых тел!..
   Отсюда вытекает, что если там и были целые мумии кого-то, то размолоты они были уже позже, когда кто-то (по всему получается Эхнатон или его папа - Аменхотеп III) вскрыл "саркофаги" и ужаснулся содержимому. Коробки вытаскивать сил не было, поэтому ограничились лишь уничтожением костей. Вполне может быть, что именно в рамках тех религиозных реформ, которые затеяли эти фараоны...
   Конечно, Дэникен характеризуется "увлеченностью" и довольно небрежным отношением к источникам, поэтому к приводимой им информации надо относится очень осторожно. По крайней мере с большой долей скептицизма, и быть готовым к тому, что информация может и не соответствовать действительности.
   С другой стороны, мне доводилось встречать массу утверждений, что "саркофаги" Серапеума создавались для захоронения мумий быков. Но до сих пор не удалось найти ни одного (!!!) упоминания о том, что внутри "коробок" были действительно найдены мумии быков!..
   Вопрос лишь в том, как теперь можно проверить информацию Дэникена?..
   Однажды на организованный автором данной книги сайт "Лаборатория Альтернативной Истории" пришло сообщение, в котором говорилось:
   "Я - вечный студент, обучаюсь в одной древней мистической школе, организованной одним из фараонов, который понял, что египетской цивилизации приходит кирдык - ее постепенно разложили одичавшие соседи, процесс стал необратимым. Наша школа существовала веками, подпольно, так как заниматься наукой, а тем более - наукой, доставшейся от предыдущей земной цивилизации, было опасно. Почему она называется мистической - потому, что мы изучаем знания, доставшиеся нам "на блюдечке с голубой каемочкой", то есть - не сами мы их накопили. Да и за каких-то 5-10 тысяч лет, к тому же омраченных войнами, такие знания накопить было в принципе невозможно".
   Как в дальнейшем выяснилось речь шла именно об Аменхотепе IV - Эхнатоне...
   Я достаточно скептично отношусь к различным "школам", которые утверждают, что хранят знания неких древних цивилизаций и обучают этим знаниям посвященных. Не потому, что не допускаю возможности сохранения где-то подобных знаний, а потому, что пока никакого толку от этих "школ" не видно. Еще ни один ученик подобной "школы" ничего путного и значимого для Человечества не сделал. Если не считать, конечно, путным то, что он именно ничего и не сделал (от недеяния тоже бывает иногда польза). "Хранители знаний" в подобных "школах" как раз и призывают фактически ничего не делать. Они в лучшем случае лишь начинают цитировать какие-то тексты, в которых - при желании - можно увидеть достаточно расплывчатую связь с открытиями современной науки. Но зачем нужно такое "знание", которому нет никакого практического применения?..
   В общем, и здесь все окончилось тем же самым. Ни до какого "тайного знания" добраться через этот контакт не удалось. Единственное, что было упомянуто: наличие некоего подземного храма под Сфинксом. Но и это - достаточно известная версия.
   В 1993 году с помощью сейсморазведки действительно были обнаружены признаки наличия каких-то полостей в скальных отложениях под лапами Сфинкса. Кто-то ратует за их искусственное происхождение, а кто-то говорит о естественных промоинах. Как бы то ни было, с того времени любые сейсмические исследования на плато Гиза запрещены под предлогом того, что это может вызвать дальнейшее разрушение Сфинкса...
   Пожалуй, один из наиболее известных "странных" фактов находится в Храме Сети I в Абидосе.
   Как мы уже указывали ранее, судя по всему, Сети I пытался привести в порядок Осирион, находящийся рядом с этим храмом. Вполне возможно, что Осирион к этому времени был изрядно занесен песком, и Сети I пришлось организовывать самые настоящие археологические раскопки. Никто не знает, что он мог там найти или нашел. Но никто и не знает, откуда в его храме появились изображения, которые более не повторяются нигде и которые египтологи никак не могут "расшифровать"... Хотя обычному человеку вряд ли придет в голову эту надпись именно "расшифровывать"...
   0x01 graphic
Рисунок 179
   Рис. 179. Надпись в Храме Сети I (Абидос)
   Если абстрагироваться от вполне естественного стремления сразу же отождествить изображения со знакомыми нам по современной жизни транспортными средствами типа вертолета, самолета, танка или подводной лодки, то возникает вопрос - что же все-таки на них может быть изображено?.. Или что хотя бы пытались изобразить древние египтяне времен Нового Царства?.. То, что видели собственными глазами, или они лишь воспроизводили более древние изображения, которые ныне утеряны?.. Зачем Сети I понадобилось иметь в храме столь странные знаки?..
   Можно, конечно, оспаривать саму правомерность попытки проводить параллели между изображениями в Храме Сети I и современными транспортными средствами. И даже не столько потому, что они находятся на древних стенах.
   Почему речь должна идти именно о современных машинах, которых еще сто лет назад никто не знал?.. Даже если в древности была какая-то сверх-развитая цивилизация, почему ее транспортные средства должны иметь форму, столь похожую на форму нашей техники?..
   Но с другой стороны, не столь уж и невозможно такое совпадение очертаний. Ведь движение, например, тяжелого аппарата по воздуху обладает определенными свойствами, задающими целый ряд ограничений. А эти ограничения влияют не только на форму (скажем, нужно учесть аэродинамику при строительстве самолета), но и на выбор способа приведения транспортного средства в движение (тот же несущий винт у вертолета). Точно также возникают ограничения по выбору формы у тел, движущихся в жидкой среде (обтекаемость подводной лодки). То есть определенное совпадение форм все-таки возможно. Только "опознать" их можно тогда, когда развитие "опознавателей" достигает определенного уровня.
   С этой точки зрения, привлекают внимание и те значки, которым пока не находится объяснения. Например, странная форма чего-то, также похожего на транспортное средство, только типа "антигравитационной повозки", как некоторые ее пытаются интерпретировать и как она представляется в некоторых иллюстрациях к фантастическим рассказам.
   Или забавный и абсолютно непонятный набор черточек, в которых некоторые исследователи видят шумерскую клинопись и в которых Дмитрий Нечай усмотрел сходство с современными чертежными планами какого-то дворца...
   Однако это - далеко не единственная странная "картинка" под потолком Храма Сети I. Просто она наиболее известна и обсуждаема. Есть здесь и масса других - даже не очищенных от налета сажи и тысячелетней пыли (расчищена лишь малая часть изображений на перекрытиях Храма). И никто не может гарантировать того, что через очередную сотню лет люди не смогут "опознать" еще какие-то знакомые им очертания тех аппаратов или устройств, которые нам еще не известны...
   Храм Сети I вообще привлекает внимание многих альтернативных исследователей своими изображениями. И не только на перекрытиях, но и на стенах. Уж очень странные элементы попадаются на них. Например, некий "столб", который по сюжету картинки кто-то кому-то передает (этот элемент попадается не только здесь, и действующие лица в этом сюжете бывают разные).
   0x01 graphic
Рисунок 180
   Рис. 180. Загадочный "столб" на фресках Храма Сети I
   Египтологи считают, что это - вовсе не реальный предмет, а некий религиозный символ. Впрочем, они так привыкли считать все незнакомые им элементы некими символами, не имеющими реального прототипа.
   Однако есть версия, что "столб" был вполне реальным предметом, имевшим не сугубо символическое, а какое-то вполне функциональное назначение. И представлял собой нечто типа "изолятора", необходимого для использования некоего устройства, работающего на электрической энергии. По крайней мере, именно такую функцию он, по мнению авторов этой версии, исполняет на рисунке в Дендерском храме.
   0x01 graphic
Рисунок 181
   Рис. 181. Дендерская "лампа"
   Исследователей давно смущает отсутствие какой-либо копоти в древних гробницах и пирамидах. Как египтяне могли создать многочисленные изображения там, где должен был царить кромешный мрак?.. Каким источником света они пользовались, если не факелами?.. И одна из версий (которую, естественно, историки не считают нужным всерьез рассматривать) считает, что египтянам была знакома электрическая энергия. В рамках этой версии Дендерский рисунок как раз и изображает некую лампу, в которой "столб" выполняет функцию одного из заизолированных электродов, а "змея" изображает электрический разряд (дугу).
   Честно говоря, меня в этой версии смущает очень многое. Во-первых, почему тогда "столб" находится снаружи "лампы"?.. Во-вторых, что за размер должны были иметь те "лампы", которые нуждались в "столбах" размером с человеческий рост?.. В-третьих, как обеспечивалась герметичность "лампы" (ведь для долговечности работы подобной лампы требуется предохранение электродов от быстрого сгорания, а это в свою очередь требует отсутствия доступа кислорода к электродам)?.. И в-четвертых, откуда бралась электрическая энергия достаточной мощности?..
   В 1938 году инженер и археолог Вильгельм Кениг во время раскопок вблизи Багдада случайно обнаружил глиняные сосуды в виде горшочков высотой около 15 см. Когда их извлекли и поставили в ряд, Кениг, осмотрев их, пришел к мысли, что это может быть батареей электрических элементов.
   В каждом сосуде был помещен свернутый цилиндром кусочек медной пластинки, охватывающей железный стержень. Этот медный цилиндр был облужен свинцово-цинковым сплавом в соотношении элементов 60:40, а его дно закрывал медный кружок. Стержень, игравший, по мнению Кенига, роль электрода, удерживался в вертикальном положении асфальтовой пробкой. Та же битумная масса служила изолятором...
   Находка вызвала интерес у специалистов. В лаборатории компании "Дженерал Электрик" в Питтсфельде, в Массачусетсе, изготовили точные копии сосудов, хранящихся ныне в Национальном музее в Багдаде. Использовав в качестве электролита сульфат меди, получили от одного "сосуда" ток напряжением в 1,5 вольта.
   Найденный на территории древнего Междуречья древний источник тока послужил основанием для еще одной версии, связанной с Храмом Сети I. Здесь есть изображения аналогичных сосудов, из которых выходят извилистые линии. Авторы версии считают, что речь идет как раз об электрическом токе и источниках этого тока.
   0x01 graphic
Рисунок 182
   Рис. 182. "Источник тока" на фреске в Храме Сети I
   А по мнению египтологов, здесь изображены обычные сосуды, из которых вытекает вода - источник жизни. Она дарует фараону силу и дополнительные годы жизни, что символизируется знаками "анкха" (крест с дугообразной "ручкой" наверху).
   Но в официальной трактовке есть довольно спорные моменты. Во-первых, "анкх" означает (по мнению тех же египтологов) дополнительные 10 лет жизни. Но тогда их здесь слишком много. Во-вторых, почему вода льется из неперевернутых сосудов?.. И в-третьих, почему сосуды соединены в единую "батарею" из трех штук?.. Обычными сосудами, соединенными подобным образом пользоваться, мягко говоря, неудобно, да и вообще такое их соединение абсолютно не рационально. А вот если трактовать их как электрическую батарею источников питания, тогда в подобном соединении уже появляется смысл.
   Но появляется и совершенно иной смысл в самом изображении в целом. Это уже не потоки воды, а электрический ток. Энергия, которая дает свет, а следовательно, также необходима для жизни...
   Другое дело, что и это не решает вопрос с "лампами". Ведь напряжения в несколько вольт для создания электрической дуги маловато, а создание долгоживущих ламп накаливания требует развитых технологий.
   Так что загадка еще одного изображения в Храме Сети I также все еще ждет своего решения...
   Откуда Сети I мог взять подобные образы?.. Может быть, он действительно смог найти что-то из древнего наследия богов?.. Ответ нельзя назвать однозначным.
   В этой связи весьма любопытными оказываются описания, которые рассказывают об одной из побед его сына - Рамзеса II. Текст называется "Поэма Пентаура" - по имени писца записавшего его на папирусе. Поэма также высечена на стенах храмов в Карнаке, Луксоре, Ремессеуме и Абу-Симбеле. Обилие копий, особенно в настенном варианте, свидетельствует о грандиозности события, и дело тут не только в одержанной победе над врагами (подобных побед в истории Древнего Египта было немало), а скорее в том, как именно эта победа была одержана.
   В тексте говорится, что фараон сумел в одиночку победить тысячи врагов. Сделал он это с помощью оружия, которое "получил от бога Амона". В описании этого оружия некоторые исследователи усматривают сходство с неким лучевым оружием. Кто-то считает, что это было что-то типа лазера; кто-то - оружие неизвестной природы.
   В частности, Дмитрий Нечай в статье "Супероружие на службе фараона" отмечает:
   "Прославление прославлением, но мы имеем дело с натуральной картиной воздействия на солдат врага чего-то загадочного и неизвестного. Поражающая сила этого нечто распространялась на обширную территорию, приблизительно метров сто-двести в окружности, и парализующе влияла на человеческий организм. При этом сам Рамсес, находясь в эпицентре излучения, этому эффекту не подвергался. Грозный рык, вполне может быть звуком чего-то похожего на генератор энергии, а десница божья - не что иное как силовое поле... Можно предположить, что Рамсес задействовал установленную на свою колесницу установку, имеющую уникальные, даже с нашей точки зрения, возможности".
   "Нельзя не заметить, что фараон облачился в некие доспехи, и сразу стал подобен богу!!! Упоминание о военных доспехах в египетской армии весьма скупы, и тем более не было у египтян ничего подобного средневековым европейским латам. В жарком климате это не имело никакого смысла. Можно, конечно, считать, что Рамсес облачился в какие-то медные накладки на груди и спине и т.п. Но, вместе с последовавшим далее событием, разумнее предположить, что версия о боевом скафандре "богов" имеет не меньше шансов на существование, чем версия об "установке". И кстати, именно в случае скафандра фараон мог спокойно "пленить"-обездвиживать одной рукой и разить, "стрелять" второй, если соответствующие приборы располагались на рукавах. В таком случае надо отметить, что скафандр этот более чем достоин внимания. Мало того, что он, пролежав более тысячи лет с эпохи "богов", остался работоспособным, так еще и обладал просто фантастическими, даже для современности, параметрами. Создавал огромное силовое защитное поле, а приборы, входящие в экипировку, обладали такими поражающими функциями как "парализующее" излучение и нечто, похожее по действию на боевой очень мощный лазер" (там же)...
   Великая пирамида
   Несмотря на официальную доктрину, отвергающую реальное существование цивилизации древних богов Египта, поиск ее наследия продолжается. Правда, ведут его различные энтузиасты, далекие от академической истории. Вряд ли можно надеяться на обнаружение ими каких-либо действующих образцов сложной техники (хотя бы потому, что времени прошло не так уж и мало). Но поиск "тайного знания богов" не лишен рационального зерна. Если понимать под ним то знание, которое находится пока за пределами достижений современной науки, и элементы которого сохранились в древних сооружениях в виде использованных при их строительстве приемов и технологий. И конечно, в самом величественном сооружении на плато Гиза - в Великой пирамиде.
   С широкой платформы, выровненной до нескольких сантиметров, уходит в египетское небо 201 ярус каменных блоков на высоту современного сорокаэтажного здания. Они напоминают гигантскую лестницу, подняться по которой могут только великаны.
   Раньше на пирамиде иногда можно было увидеть отчаянного пирамидолаза, напоминающего жучка или муравья, который пренебрег запретом официальных властей совершать подобные рискованные восхождения. Сейчас такие попытки происходят лишь ночью, что значительно увеличивает риск. Если человек соскользнет, то он неминуемо упадет на каменную площадку. Жертв попыток подняться на вершину пирамиды было не меньше, чем при штурме вершины Эльбруса и других гор.
   На возведение этого грандиозного сооружения пошло более 2 миллионов каменных блоков. По расчетам специалистов, этого материала вполне хватило бы на то, чтобы выстроить город с населением не менее 100 000 человек. Занимая площадь 5,4 гектара, она весит, по некоторым оценкам, почти 7 миллионов тонн.
   А ведь рядом с Великой находятся еще две пирамиды, одна из которых лишь немного уступает ей по размерам. И еще Сфинкс, многочисленные храмы и искусственные дороги, остатки которых сохранились до сих пор... Все это говорит об очень масштабном строительстве, требующем и соответствующего уровня планирования и организации инженерных работ подобного масштаба. Уже только одно это способно поразить воображение даже современных строителей.
   Но гораздо больше их способен поразить достигнутый результат.
   Так, например, по измерениям Флиндерса Петри (которые, несмотря на столетнюю давность, до сих пор считаются самыми надежными), стороны основания Великой пирамиды имеют почти одну и ту же длину: 230,25 метров на северной стороне, 230,40 - на южной, 230,38 - на восточной и 230,35 - на западной. Таким образом, хотя стороны и не совсем равны, разница в их значениях составляет только девятнадцать сантиметров, что меньше, чем 0,08 процента от средней длины.
   В наше время отклонение на 10 см в сторону даже для 25-метровой стены считается хорошим достижением. У Великой пирамиды при длине в 10 раз большей грани выстроены с точностью около 0,5 см.
   Эти стороны образуют почти идеальный квадрат. Юго-восточный угол немного не дотягивает до прямого и составляет 89о56'27''. Размер северо-восточного угла 90о3'2'', юго-западного 89о56'27'', а вот северо-западному углу не хватает всего двух секунд до прямого - 89о59'58''.
   Это, разумеется, точность выдающаяся. И как почти все, связанное с Великой пирамидой, с большим трудом поддается объяснению. Столь точная строительная техника (ее точность - на уровне лучших современных образцов) могла сформироваться лишь после тысяч лет развития и экспериментов.
   Для того, чтобы добиться подобного результата, нужно выполнение, как минимум, сразу нескольких условий. Во-первых, должны быть отработаны способы и методы измерений, обеспечивающие подобную точность. Во-вторых, должны иметься соответствующие инструменты для таких измерений. И в-третьих, необходим высокий уровень геодезических знаний. То, что он имелся, подтверждается другими данными.
   Северная сторона пирамиды обращена почти идеально на север, восточная - на восток и так далее. Отклонение составляет не больше трех угловых минут - исключительная точность для любого сооружения любой эпохи.
   Погрешность ориентации Великой пирамиды по сторонам света в три угловые минуты соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015%. По мнению инженеров-строителей, необходимость такой точности понять невозможно. Если бы даже основание монумента было перекошено на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу невооруженный глаз просто не смог бы заметить. С другой стороны, дополнительные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы снизить погрешность с трех градусов до трех минут, огромны.
   Отсюда следует, что у древних строителей, должны были быть очень веские мотивы, побуждавшие обеспечить такую точную ориентацию по сторонам света. Более того, поскольку они этой цели достигли, значит, они обладали достаточной квалификацией, знаниями, компетенцией и первоклассным геодезическим и монтажным оборудованием.
   Центр Великой пирамиды Хеопса имеет широтную координату, очень близкую к 30о северной широты - 29о58'55". Как заметил некогда бывший королевский астроном Шотландии, это "заметное отклонение от 30 градусов", но не обязательно ошибка: "Потому что, если бы проектировщик хотел, чтобы люди, стоящие у подножия Великой пирамиды, видели небесный полюс перед собой поднятым на 30о, причем не мысленным взором, а своими собственными глазами, ему пришлось бы учитывать атмосферную рефракцию [преломление лучей]. А для этого пришлось бы возвести пирамиду на широте не 30о, а 29о 58'22''".
   Сравнение этой величины с реальным положением показывает, что ошибка составляет лишь около половины угловой минуты, что предполагает наличие геодезического мастерства очень высокого уровня.
   Если такая связь с широтой местоположения Великой пирамиды имеет действительно какой-то (пусть и непонятный нам сейчас) смысл, то она подразумевает знание строителями эффекта атмосферной рефракции; знание, которого мы сами достигли не так уж и давно...
   Плато Гиза находится неподалеку от разломов земной коры, проходящих через Средиземное море, расположенное к северу от плато, и через Красное море, расположенное на востоке от него. В итоге: плато оказывается в достаточно неблагоприятном районе, с точки зрения сейсмологии. Землетрясения, которые здесь - не такая уж и редкость, разрушили многие сооружения Древнего Египта. Но пирамиды Гизы как будто смеются над этими землетрясениями, никак не реагируя на них за тысячелетия своего существования и демонстрируя нам выдающееся решение проблемы, которая и современным-то строителям доставляет немало головной боли.
   Конечно, случайным образом складывая многотонные "кубики", добиться подобного результата просто невозможно. Он обеспечивается целым рядом очень грамотных инженерно-строительных решений; а для них нужны и соответствующие знания!..
   Прежде всего, пирамида выстроена на выровненном скальном основании. При этом погрешность выравнивания основания не превышает всего нескольких сантиметров.
   Во-вторых, нижние ряды пирамид Гизы сложены из очень больших блоков, которые образуют как бы дополнительный фундамент для вышележащих слоев. Например, блоки в нижних рядах 2-й пирамиды весят по 200 тонн. В 3-й пирамиде внизу блоки еще больших размеров. Такое конструкционное решение значительно повышает прочность сооружений.
   Если бы пирамиды были сложены из камня целиком и полностью, то это было бы еще ничего. Но они имеют внутренние помещения и проходы. Архитекторам следовало делать расчеты таким образом, чтобы давление на внутренние помещения распределялось равномерно и пирамиды не обрушились внутрь от собственной тяжести. Это также решалось за счет весьма грамотных (даже с современной точки зрения) конструктивных решений.
   Например, вход в Великую пирамиду открывает доступ к нисходящему под углом 26о31'23'' коридору. Имея сечение всего 1х1,2 метра, коридор зажат между блоками перекрытия толщиной 2,6 метра и шириной 3,6 метра и плитой пола толщиной 0,76 метра и шириной 10 метров.
   В Большой Галерее строители остановились на варианте со сводчатой кровлей. Они сложили ее по всей длине из идеально отшлифованных мегалитов - огромных блоков, которым придана форма параллелограммов, и сложили так плотно и с такой точностью, что стыки почти не видны невооруженным глазом.
   Эти тяжеленные блоки перекрытия демонстрируют пример искусства строителей - каждый из них уложен чуть круче, чем общий угол наклона галереи. Согласно Петри, это было сделано, "чтобы нижний угол каждого камня входил в паз, высеченный в верхней части стены, как собачка в храповое колесо; соответственно ни один камень не давит на предыдущий, и их давление не суммируется по всей кровле; каждый камень удерживается боковыми стенками по отдельности".
   Верхнее помещение в Великой пирамиде - так называемая Камера Царя - сложено из безукоризненно пригнанных гранитных плит. Потолок образуется девятью монолитами, вес которых равен 400 тонн. Над потолком расположены 5 "разгрузочных" камер. Общая высота этих камер составляет 17 метров. Самая верхняя заканчивается двухскатной крышей, сооруженной из громадных блоков, принимающих на себя тяжесть приблизительно миллиона тонн каменной массы и предназначенных для того, чтобы она не давила прямо на помещение.
   Задачки по сопромату в сравнении с этими решениями - все равно, что арифметика по сравнению с высшей математикой!.. Кто сдавал в институте сопромат, тот поймет всю сложность стоявших перед строителями задач, которые были ими успешно решены... И еще как успешно!
   При современном строительстве допуск на усадку здания составляет 15 см за столетие. У Великой пирамиды усадка за тысячи лет оценивается всего в 4 см!
   Каменные блоки основных элементов вытесаны очень точно и настолько плотно состыкованы друг с другом, что вся внутренняя конструкция пирамиды сложена без применения раствора. И это сделано с изумительной точностью. Например, коридоры Великой пирамиды. Их замеряли бесконечно, и каждый раз оказывалось, что они абсолютно прямолинейны. Единственная погрешность в кладке Нисходящего коридора составляет меньше 0,5 мм. Такая малая ошибка на длине 50 метров - это просто невероятно. И это при условии наклонности громадных блоков!.. Даже если добавить сюда еще 67 метров туннеля, пробитого в скале, то ошибка составит лишь 0,6 см.
   Сложно оценить степень необходимости такой точности - на пределе современного (!) строительства, - но вполне возможно, что именно эта точность и обеспечила сохранность пирамид вплоть до нынешнего времени.
   Это - геометрические и строительные забавы (если можно так сказать) создателей величественного сооружения. Но оно вдобавок проявляет эффекты, которые выходят за рамки строительных причуд, пусть даже и столь совершенных...
   Уже достаточно давно исследователями подмечено, что внутри Великой пирамиды очень сильная акустика. Все внутренние конструкции как будто специально построены так, чтобы резонировать на определенной частоте. Эта частота экспериментально определена и составляет 438 Герц. На этой частоте резонирует "саркофаг". На эту же частоту реагирует и Большая Галерея.
   Известный джазовый исполнитель П.Хорн даже использовал акустические свойства Великой пирамиды для записи целого диска своих импровизаций под названием "Внутри Великой Пирамиды". Сам он так описывает свои эксперименты:
   "Сидя на полу со стереомикрофоном в центре комнаты перед саркофагом и выбрав для начала альтовую флейту, я начал настраиваться. Эхо было замечательным, приблизительно восемь секунд. Камера отвечала одинаково на каждую ноту. Я ждал, пока эхо распадется, и затем играл снова. Группы нот как бы приостанавливались и возвращались в виде аккорда. Иногда некоторые ноты звучали дольше других. Это всегда было по-разному. Я только слушал и отвечал, как будто я играл с другим музыкантом. Я не подготовил ничего определенного, чтобы сыграть. Я только раскрыл свои ощущения и импровизировал. Вся музыка, возникшая тем вечером, была только такой - полной импровизацией. Таким образом, это было истинным выражением возникавших чувств".
   Нам тоже удалось ощутить на себе эти свойства Великой пирамиды в полной мере. Когда мы вошли из "прохода Аль-Мамуна" в "родные" коридоры пирамиды, как будто музыка полилась откуда-то. И везде далее она звучала довольно отчетливо (а в "проходе Аль-Мамуна" ее слышно не было)!.. Похоже, эта "музыка" была реакцией пирамиды на группу медитирующих в Камере Царя, которые держались руками за стенки и "гудели", стремясь издавать звук на одной ноте.
   (Как оказывается, подобных посетителей в Великой пирамиде довольно много. По крайней мере для местной охраны это - уже абсолютно привычное дело.)
   Дмитрий Павлов и Сергей Сипаров тоже пытались "погудеть" в разных местах пирамиды. По их словам, когда они достигли определенной ноты в так называемой Предкамере (в ее самом узком месте), внутренности чуть не вырвались наружу, - настолько сильный был резонанс!.. После прекращения гудения (умолкание источника) эхо продолжается еще порядка десяти секунд...
   Все эти эффекты далеко не случайны. Строители явно добивались их специально. На это указывает целый ряд конструкционных деталей.
   Во-первых, интересное открытие было сделано экспедицией Шора. Выяснилось, что пол Камеры Царя не опирается на монолитные камни. Мало того, что весь гранитный комплекс окружен массивными стенами известняка с промежутком между гранитом и известняком, сам пол располагается на том, что охарактеризовано как камень "рифленой" формы. В итоге вокруг камеры образуются как бы полые "кольца"!..
   Во-вторых, стены Камеры не опираются на гранитный пол, а поддерживаются вне его сантиметров на десять ниже уровня пола. Таким образом, гранитный комплекс внутри Великой Пирамиды как бы "висит в воздухе".
   Третью деталь отметил еще Флиндерс Петри, который долго ломал над ней голову. Он обнаружил кремниевую гальку под "саркофагом".
   "Кремниевая галька, которая была помещена под саркофагом, важна. Если кто-либо в настоящее время захотел бы удержать саркофаг в приподнятом состоянии, он мог бы использовать каменные обломки, находящиеся во множестве в пирамиде. Поэтому, использование дополнительной гальки, по-видимому, показывает, что саркофаг был сначала поднят в то время, когда в пирамиде не было никаких поломок и никаких обломков камней. Это предполагает, что была возможность доступа к верхним Камерам, что могло быть обеспечено посредством удаления незакрепленных блоков без особых усилий. Если бы камни наверху шахты, ведущей от подземной части до галереи были зафиксированы на своем месте, их пришлось бы разбивать, чтобы прорваться через них; или если были бы опускающиеся гранитные блоки в Вестибюле, их также пришлось бы разбивать; и маловероятно, чтобы кто-то позаботился бы приносить извне большое количество кремниевой гальки в самый центр Пирамиды, если были каменные обломки, находящиеся по пути" (Петри, "Пирамиды и Храмы Гизы").
   Петри исходит из того, что кому-то понадобилось зачем-то приподнимать "саркофаг" уже после того, как пирамида была построена. Хотя все указывает скорее на то, что это - задумка самих строителей. Она обеспечивает как бы "подвешенное" состояние "саркофага", заметно усиливая его резонирующие свойства.
   На четвертый элемент обращает внимание Кристофер Данн в своей книге "Электростанция Гизы".
   "Выше Камеры Царя - пять рядов гранита из 43 блоков в среднем по 70 тонн каждый. Каждый слой отделен пространством, достаточно большим, чтобы человек мог проползти в него. Блоки красного гранита обработаны и выровнены с трех сторон, но оставлены, по-видимому, нетронутыми на верхней поверхности, которая груба и не выровнена. Некоторые из них даже имеют отверстия, выдолбленные на их верхней части".
   Прежде всего, простые соображения показывают, что в так называемых "разгрузочных камерах", образуемых этими блоками не было абсолютно никакой необходимости. Они не несут никакой прочностной функции, как то утверждают египтологи. Весь груз вышележащих слоев принимают на себя блоки самого верхнего ряда, которые образую как бы двускатную крышу. Если кто-то сомневается, что этого достаточно, может сравнить с конструкцией так называемой Камеры Царицы, которая не имеет никаких разгрузочных камер. У нее только та самая двускатная крыша. И ее вполне хватает, чтобы удерживать вес гораздо больший, чем приходится на крышу Камеры Царя, ведь Камера Царицы находится существенно ниже (а, следовательно. и вес вышележащих слоев у нее больше)!..
   "Посмотрите на характеристики этих блоков. Почему они обработаны и выровнены с трех сторон и оставлены без обработки верхней стороны? Если никто не собирается смотреть на них, почему бы не оставить их без обработки на всех сторонах? А лучше - почему бы не обработать со всех сторон! Это, конечно, облегчило бы сборку!" (там же).
   Все указывает на то, что у разгрузочных камер и их гранитных блоков совсем другая функция, нежели обеспечения устойчивости конструкции.
   "Проверяя частотные характеристики, Том Данлей помещал акселерометры в места над Камерой Царя. [Выяснилось, что блоки в так называемых разгрузочных камерах] подобны диафрагме в динамике" (там же).
   Более того, Данн указывает на возможность того, что именно для улучшения резонирующих свойств этих камер в гранитных блоках в некоторых местах сделаны углубления - строители (вместо просто выравнивания блоков) выбирали "излишки" материала так, чтобы обеспечить весьма тонкую "настройку" гранитных блоков на резонансную частоту всей конструкции!!!
   Но ведь вряд ли строители ставили своей целью исключительно "музыкальные" свойства такой внушительной конструкции как Великая пирамида...
   Исследователи Нельсон и Ковилл считают наиболее важным то, что Камера Царя сделана именно из гранита. Они пишут:
   "Это означает, что облицовка Камеры Царя, например, является буквально сотнями тонн микроскопических частиц кварца. Частицы имеют форму шестиугольников, сдвоенных пирамид или ромбов. Ромбовидные кристаллы - шестисторонние призмы с четырехугольными сторонами, которые представляют собой параллелограмм на любой из своих шести сторон. Это гарантирует, что размещенный внутри гранит содержит высокий процент фрагментов кварца, поверхности которых, согласно закону случайных чисел, параллельны на верхних и нижних сторонах. Кроме того, любое небольшое воздействие на гранитный агрегат позволяет вызывать "пьезотензорные" напряжения на этих параллельных поверхностях и вызывать электрический ток. Большая масса камня выше палат пирамиды давит вниз силой тяжести на гранитные стены, таким образом. преобразуя их в бесконечные электрические генераторы".
   Именно это и привело Дана к идее, что Великая пирамида использовалась в древности в качестве источника электрической энергии.
   "В то время как современные исследования в области архитектурной акустики преимущественно сосредотачиваются на уменьшении эффекта отражения звука в замкнутых пространствах, есть причина полагать, что древние строители пирамиды пытались достичь противоположного. Большая Галерея, которая считается архитектурным шедевром, представляет собой замкнутое пространство, в котором были установлены резонаторы в отверстиях на выступе, проходящем по всей длине Галереи. По мере прохождения вибраций земли через Великую Пирамиду, резонаторы преобразовывали энергию в акустические колебания. В соответствии с проектом, углы и поверхность стен и потолка Большой Галереи вызывали отражение звука и его фокусировку в Камере Царя. Хотя Камера Царя также отвечала на энергию, текущую через пирамиду, значительная часть энергии протекала бы мимо нее. Целью и задачей Большой Галереи была передача энергии, текущей через большую область пирамиды, в резонансную Камеру Царя. Затем этот звук сосредотачивался в гранитной резонирующей полости с амплитудой, достаточной, чтобы привести к колебанию гранитных блоков потолка. Эти блоки, в свою очередь, заставляли блоки выше них гармонично резонировать. Таким образом, благодаря входящему звуку и максимизации резонанса, весь гранитный комплекс, в действительности, становился вибрирующим сгустком энергии" (Данн, "Электростанция Гизы").
   Если учесть, что относительно на небольшом расстоянии от плато Гиза проходят сразу два крупных геологических разлома, и плато оказывается в весьма сейсмоактивной зоне, то мы получаем из Великой пирамиды что-то типа технического устройства по извлечению энергии из недр Земли. И как выясняется, для работы этого технического устройства вовсе не нужны постоянные землетрясения.
   Дело в том, что под воздействием приливных сил и других воздействий земная кора постоянно как бы "дышит", непрерывно слегка изменяя свою форму. Это приводит к появлению так называемых сейсмических шумов. Сила их относительно невелика. Но московские геофизики О.Б.Хаврошкин и В.В.Цыплаков обнаружили любопытный эффект: сама форма пирамиды способна усиливать сейсмические шумы. В ходе нашей экспедиции им удалось получить данные, которые подтвердили их предварительные выводы (полученные по результатам предыдущих поездок) и показали, что даже на маленьких и довольно "халтурно" сделанных пирамидах усиление достигает десятикратной величины!..
   К сожалению, определить величину этого эффекта на Великой пирамиде у нас не было возможности. Интересно, каков он может быть на этом весьма совершенном сооружении?!.
   Однако, как уже говорилось ранее, меня сильно смущает акцент Данна именно на электрической энергии. Во-первых, почему, собственно, рассматривая наследие весьма развитой цивилизации, мы должны ограничиваться лишь известными нашей современной науке видами энергии?.. А во-вторых, пирамиды проявляют не только эти свойства, а и другие, среди которых есть и весьма "странные"...
   "Когда француз Бови посетил Великую пирамиду, он заметил в Усыпальнице царя в мусорных баках мертвых котов и других мелких животных, которые случайно забрели в пирамиду и погибли там, Их трупы выглядели довольно странно: не ощущалось никакого запаха и не было заметно признаков разложения. Удивленный этим феноменом, Бови обследовал трупы и обнаружил, что они обезвожены и мумифицированы, несмотря на влажность в помещении" (Н.Непомнящий, "По следам великанов").
   "Бови заинтересовался, в чем причина этого удивительного явления. Предположив, что все дело в форме пирамиды, он сделал деревянную модель пирамиды Хеопса, сторона основания которой равнялась 90 сантиметрам, и ориентировал ее строго на север. Внутрь пирамиды на уровне одной трети высоты он положил только что умершую кошку. Через несколько дней труп мумифицировался. Затем Бови экспериментировал с другими органическими материалами, в частности с теми, которые при обычных условиях быстро портятся, например бычьими мозгами. Продукты не портились, и Бови сделал вывод, что форма пирамиды обладает чудодейственными свойствами" (там же).
   С тех пор довольно многие исследователи проявляли интерес к "странным" свойствам, которые вызывает, судя по всему, сама форма пирамиды. Эти свойства иногда объединяют под названием "эффект пирамид".
   Данный эффект, согласно сообщениям разных источников, проявляется на живых организмах, минералах, жидкостях и многом-многом другом. Далеко не все источники вызывают доверие, и определенная часть приводимых ими результатов явно требует перепроверки, но общий вывод, пожалуй, уже неоспорим: мы довольно мало знаем свойства, которыми обладает сама пирамидальная форма конструкции. Свойства, которые зачастую выходят даже за рамки передовых рубежей современной науки.
   Вот почему к изучению древнего наследия в последнее время подключается все больше ученых из самых разных отраслей. Это только историки предпочитают закрывать глаза на очевидные факты, а для других специалистов такие факты являются мощным стимулом к творческому поиску. Если так можно выразиться, разворачивается современный этап "поиска знаний древних богов".
   Одного из организаторов и вдохновителей нашей экспедиции, Дмитрия Павлова загадки пирамид Египта привлекают уже несколько лет. Хотя вышел он на данную проблему достаточно с неожиданной стороны.
   Дмитрий занимается финслеровой геометрией - довольно сложной для обычного читателя математикой. Он возглавляет группу математиков и физиков, разрабатывающих четырехмерную модель нашей Вселенной. Интерес к исследованиям пирамид появился у него тогда, когда в их работе неожиданно выяснилось, что именно форма пирамиды каким-то определенным образом связана с глобальными свойствами этой модели!..
   Для тех, кто немного знаком с эйнштейновской теорией относительности, могу сказать, что форма пирамиды в пространстве финслеровой геометрии выполняет роль светового конуса в пространстве Минковского. А тем, кого заинтересуют подробности и не испугают математические выкладки, порекомендую заглянуть на интернет-сайт этой группы: http://hypercomplex.xpsweb.com/
   Весьма далекий до поездки от проблем древней истории вообще, и Египта в частности, Сергей Сипаров, специалист по гравитационным волнам, оказался в нашей группе чем-то вроде "лакмусовой бумажки", поскольку был абсолютно не знаком с какими-либо альтернативными версиями. Вот выдержка из его статьи "Пирамиды Египта - краткое резюме", написанной по результатам увиденного в ходе экспедиции (выделение текста мое - А.С.):
   "Предположения о техногенном назначении пирамид, возникающие в рамках географической, временной и внеземной версий, позволяют сделать следующие утверждения:
   Взятые порознь, Великие пирамиды не могут быть устройствами иными, чем генераторами энергии, поскольку многократное дублирование любого другого устройства на столь небольшом расстоянии друг от друга, требующее столь значительных усилий при монтаже, не представляется рациональным (на современном уровне знаний и технологии).
   Размеры пирамид указывают на возможность использования геофизических источников энергии, возможно, приуроченных к разломам или иным особенностям земной коры, связанных с механическими перемещениями.
   Если все или несколько пирамид являются такими генераторами, то естественно ожидать их одинакового внутреннего устройства, что не наблюдается.
   Взятые в комплексе, Великие пирамиды могут быть и другим устройством (например, устройством связи), неизбежно нуждающимся в источнике энергии, каковым может являться одна из них. При этом между пирамидами должна иметься объединяющая их связь".
   Любопытно, что очень близкую версию выдвинул совершенно независимо от этих выводов Юрий Арепьев, входящий в киевскую группу физиков-теоретиков, занимающихся исследованиями свойств элементарных частиц и пространства на уровне микромира. С его точки зрения, Великая пирамида на плато Гиза могла служить для того, чтобы мгновенно передавать и получать информацию откуда-то с удаленной планеты во Вселенной. По этой версии, конструкция Камеры Царя и так называемых "разгрузочных камер" над ней могла служить для визуализации информации, поступающей откуда-то из Вселенной. Или, наоборот, для отправки информации. По крайней мере. исследования этой группы показывают возможность такой передачи информации, которая не ограничивается скоростью света...
   Если же учесть, что информация также обладает энергией, то все версии находят общие точки соприкосновения.
   Еще в Медуме наше внимание привлек маленький и невзрачный "храм" возле пирамиды с восточной ее стороны. Всё в неё было как-то не так... Или как-то не так все должно было быть... Масса не стыкующихся между собой деталей с максимальной плотностью на квадратный метр.
   Рядом с огромной пирамидой стоит зачем-то небольшой "домик" с таким же небольшим "внутренним двориком", с одной стороны "огороженным" самой пирамидой, а с двух других - каменными стенами. И две монолитные стелы в этом дворике...
   0x01 graphic
Рисунок 183
   Рис. 183. Храм возле Медумской пирамиды
   Во-первых, в глаза бросается абсолютное несоответствие размеров пирамиды и "храма". Находясь совсем рядом с друг другом, они как бы подчеркивают всю гротескность своего соседства. И первая версия, которая напрашивалась: "храм" пристроил Снофру. Но уж какая-то слишком аккуратная кладка у всего этого "храма"-"домика"...
   Во-вторых, сохранность "храма" резко контрастирует с сильной эрозией "храмов" на плато Гиза. Это прежде всего вроде бы говорит о гораздо большем возрасте "храмов" Гизы в противовес египтологам (ведь Снофру был отцом Хуфу, а следовательно и его храм должен был быть старше храмов Хуфу и других потомков). С другой стороны, рухнувшие внешние слои Медумской пирамиды полностью накрыли в свое время "храм" рядом с ней, закрыв таким образом от воздействия ветра и песка.
   Тогда получается косвенное подтверждение того, что внешние слои рухнули очень давно. Если "храм" был построен Снофру, то степень сохранности "храма" указывает на весьма высокую вероятность, что внешние слои рухнули прямо в процессе строительства. Или лишь немногим позднее.
   Но в таком случае возможен и еще вариант: "домик" построен - также как и пирамида - задолго до Снофру!!! И он может быть ровесником тех же "храмов" Гизы. Только ему в определенной степени повезло быть погребенным под рухнувшими внешними слоями в течение нескольких тысяч лет, пока "храмы" Гизы хлестал ветер и точил песок...
   На эту версию косвенно работает и третий смущающий элемент: в отличие от других при-пирамидных храмов здесь боковые стенки "внутреннего дворика" аккуратно сложены из известняка и тщательно подогнаны впритык к облицовке пирамиды (хотя конструктивно и не составляют с ней единого целого). На работу фараонов не очень похоже...
   Однако основной загадочный элемент - две стелы внутри "дворика". Зачем надо было ставить здесь два весьма немаленьких каменных столба, на которых даже не нанесено ни единой надписи!?.
   Первое, что пришло в голову (по примеру Дэникена): стелы изображают ракеты - летательные аппараты богов. Эти аппараты ранее так и были рядом с пирамидами; а когда боги улетели, фараоны поставили их каменную имитацию...
   Дмитрий Павлов высказал совершенно иную версию: стелы выполняли какую-то важную функцию, на манер камертона синхронизируя или регулируя какое-то излучение. И эта версия тут же получила развитие.
   Допустим, некое излучение выходило из какого-то источника, расположенного в "храме"-"доме"; проходило через "камертон" в пирамиду и попадало во внутренние камеры пирамиды. Тогда если сама пирамида работала в качестве некоего концентратора и преобразователя энергии, то воздействие со стороны "храма" и стел могло выполнять роль модулятора или регулятора процесса. И получает определенное объяснение вполне явная стандартизация пространственного расположения элементов во многих пирамидах - вход с северной стороны, "храм" с восточной, камеры по центру.
   Кстати, в этом случае снимается вопрос и с определенным несоответствием размеров пирамиды и "храма". Ведь регулирующий элемент какой-либо системы вовсе не обязательно должен иметь размеры самой системы, он может быть и намного меньше...
   Конечно, это больше похоже на ничем не ограниченный полет фантазии, но ничего лучшего для объяснения стел мы придумать не смогли. И думаю, это объяснение ничем не хуже, чем списывать их на какие-то непонятные символы религиозных верований древних египтян. Особенно если учесть, что изготовить, доставить на место и установить подобные "камушки" - требует весьма немалых усилий.
   0x01 graphic
Рисунок 184
   Рис. 184. Стелы в "храме" Ломаной пирамиды в Дашуре
   Одна из довольно больших загадок Великой пирамиды, которая, возможно, когда-нибудь сможет и подсказать ответ на другие загадки - странный объект, который находится на расстоянии около 100 м на восток от Великой пирамиды. Это - так называемые Коридоры Испытаний, прорезанные в скальном основании плато коридоры и вертикальная шахта. Они похожи на 22-метровую модель части внутренних коридоров Великой пирамиды, а именно: области Нисходящего коридора, Восходящего коридора и начала Большой галереи.
   В Коридорах Испытаний, в месте, в котором Восходящий коридор соединяется с Нисходящим, находится вертикальная шахта. О подобной шахте в Великой пирамиде не известно, во всяком случае насколько ныне известна внутренняя структура пирамиды (почти на этом месте все еще находятся камни "гранитной пробки").
   К сожалению, существующие описания параметров этой "модели" при более внимательном анализе выявляют очень серьезные противоречия самим себе, которые становятся особенно очевидными при непосредственном визуальном осмотре, поэтому приводить здесь каких-либо конкретных данных по их параметрам я не буду.
   Как указывается в некоторых источниках: "по наблюдениям Петри, Коридоры Испытаний прорезаны в скалах с большой тщательностью и внутри отполированы. Среднее отклонение от абсолютно точных направлений только немного больше, чем в самой пирамиде".
   Я не знаю, перевернулся ли сколько раз сам Петри от подобных ссылок на него, но то, что находится реально на плато, во-первых, никоим образом не отполировано, а во-вторых, имеет настолько грубые стенки, что утверждать надежно о каких-то "абсолютно точных направлениях" просто нельзя.
   Более того, в южном наклонном коридоре в боковых стенках есть следы какой-то довольно внушительной промоины - судя по всему, она имеет природное происхождение и весьма почтенный возраст, много больший, чем возраст самих коридоров - но о них ни один источник почему-то совершенно не упоминает.
   В целом: Коридоры Испытаний вообще производят совершенно жалкое впечатление. Особенно из-за того, что почти полностью завалены мусором. Но и в "жалком" нередко встречается "великое"...
   По размерам проходов и углам наклона к горизонту они почти идентичны коридорам в Великой пирамиде. Существенное различие состоит в том, что Коридоры Испытаний имеют гораздо меньшую протяженность.
   Этот объект на плато, пожалуй, делает загадку Великой пирамиды еще более интригующей. Связаны ли вообще Коридоры Испытаний с пирамидой?.. И если связаны, то как?.. Что это - проверка работоспособности технической схемы или дублирующая установка?.. Или действительно - просто модель?.. Вопросов больше чем ответов...
   Версия египтологии, что эти Коридоры Испытаний были неким макетом в масштабе 1:1, необходимым мастерам Хуфу для строительства пирамиды, - конечно, абсолютно никуда не годится. Даже если абстрагироваться от идентификации египтологами Великой пирамиды именно с Хуфу: рубить в скале подобную конструкцию - с позиций сугубо строительных, дело совершенно бессмысленное. Гораздо проще было бы просто сложить из мелкого камня с раствором (который уже широко использовался в это время), - для макета большего не требовалось.
   Окончательно найти ответы на встающие в связи с Коридорами Испытаний вопросы, наверное, удастся лишь тогда, когда будет разгадана цель постройки и "принцип работы" Великой пирамиды. А сейчас можно выдвинуть и такое предположение: здесь мы имеем дело с предварительной "обкаткой" какого-то важного "узла установки".
   Однако чего-то принципиально сложного в той части Великой пирамиды, которую моделируют Коридоры Испытаний, нет - кроме лишь гранитной пробки. Так может быть именно ей и отводится какая-то важная роль?..
   Версия, что Великая пирамида является неким подобием "линзы", собирающей и трансформирующей какой-то вид энергии, заставляет обратить особое внимание на одну из ее "узловых точек" - на саму вершину. Но ныне здесь находится лишь голая площадка с геодезическим знаком, вершина которого указывает на расчетную высоту пирамиды.
   Что же было здесь раньше?.. Египетские тексты упоминают некий "камень Бен-бен", который "упал с неба". Но он исчез уже так давно, что к моменту воцарения Сунусрета I (фараона XII династии), к периоду правления которого и относится текст с упоминанием о таинственном "камне", никто уже не помнил его внешнего вида. В это время в памяти сохранилось только, что он имел форму пирамиды. Отсюда и геометрия всех последующих обелисков. А словом Бен-бен стали обозначать так называемый "пирамидион", или заостренный камень, устанавливаемый на самую вершину пирамиды. В символическом смысле он тесно и непосредственно ассоциировался с богом Атумом-Ра, о котором древние тексты говорили: "Ты стал выше высот; ты вознесся, как камень Бен-бен, в Жилище Феникса..."
   Логика подводит к тому, что реальный Бен-бен выполнял функцию непосредственного передатчика (или приемника - принципиального значения это не имеет) собранной энергии. Ясно, что вряд ли с такой функцией справился бы обычный камень, поэтому речь должна идти о достаточно сложном техническом устройстве в пирамидообразном кожухе. И это устройство не просто "потерялось", а было демонтировано скорее всего самими богами, когда они сочли это необходимым сделать...
   Египтологи, конечно, даже не сомневаются в том, что Бен-бен был обычным каменным навершием. Одно время их смущало отсутствие каких-либо пирамидионов на всех пирамидах, относимых к периоду Древнего Царства. Но ныне при необходимости они тут же ссылаются на некий "пирамидион", установленный с восточной стороны Красной пирамиды в Дашуре. Его "находку" египтологи считают большой удачей. Вот, что написано в одном из интернетных текстов:
   "В крайней куче мусоре, на расстоянии около 20 метров перед восточной стороной пирамиды, был найден пирамидион, который является самым старым из сохранившихся и, возможно, вообще первым пирамидионом Египта. Он выполнен из турского известняка высшего качества и не имеет ни окраски, ни украшений. Также не имеется никаких следов укрепления облицовки из металла. При падении у него отломилась вершина, и также отсутствует нижняя сторона. Стаделманн ["нашедший" его - А.С.] определяет первоначальный размер стороны пирамидиона в 1,57 метра. Пирамидион имеет несколько более крутой угол, чем у сохранившейся облицовки пирамиды, и в целом не везде одинаковый, что ведет к предложению, чтобы вершина была наверху, пожалуй, несколько неточной и выравнивалась пирамидионом".
   0x01 graphic
Рисунок 185
   Рис. 185. "Пирамидион" у Красной пирамиды
   Здесь - классический пример того, как рождаются небылицы и откровенная дезинформация. В одном абзаце неизвестный автор текста, основываясь на только ему одному известном источнике, умудрился нагородить неимоверную массу ложных "сведений", в которой непосвященный читатель просто замучается разбираться. Тут и какое-то "укрепление облицовки металлом", и "кривая вершина пирамиды", и "выравнивание пирамидионом" и т.д. и т.п. А ведь текст уже пошел путешествовать с сайта на сайт!..
   И вот в чем ирония: если кто-то вздумает проверить эти утверждения на месте, он запросто может обнаружить и непостоянный угол наклона граней "пирамидиона" и отличие этого угла от угла наклона граней самой пирамиды!..
   Вся проблема в том, что упомянутая "находка" - "пирамидион" - является обычной подделкой!!! Причем подделкой настолько примитивно выполненной, что и фальсификацией-то его трудно назвать!..
   Чтобы убедиться в этом, достаточно всего один раз обойти его полностью вокруг и внимательно осмотреть. То, что называется везде "единственно сохранившимся пирамидионом времен Древнего Царства" представляет собой всего лишь мозаику осколков древней облицовки и современного бетона.
   Во-первых, "отломившаяся верхушка" заменена современной известняковой имитацией, и возникает вполне закономерный вопрос - а была ли верхушка вообще.
   Во-вторых, в этой мозаике среди древних осколков нет ни одного (!) такого, который имел бы сразу два наклонных ребра. Ведь только наличие этих двух наклонных ребер могло бы однозначно указать на то, что данный осколок действительно находился хотя бы вблизи вершины пирамиды!.. То, что осколки имеют в лучшем случае всего одно ребро говорит лишь о том, что они откуда-то с угла пирамиды, и абсолютно не указывает на высоту прежнего положения осколков! Они с равным успехом могли находиться как на вершине пирамиды, так и в самом ее низу...
   И в-третьих, здесь столько современного бетона, что те, кто собирал эту дутую имитацию, мог получить практически любые углы наклона граней, в зависимости от собственного старания и желания. Видимо, не очень-то и старались, раз получилось то, что упоминается в тексте...
   Когда все это выяснилось буквально с первого взгляда и прошел гомерический смех по поводу столь неуклюжей подделки осталось лишь недоумение: зачем египтологам понадобилось подсовывать широкой публике такую халтуру?.. Неужели они считают всех остальных настолько полными идиотами, неспособными разобраться ни в чем, что даже не утруждают себя качественной работой?.. Уж, занимаешься фальсификацией мирового уровня (без преувеличения!), так хотя бы сделай ее хорошо...
   Последнее время среди представителей различных альтернативных версий стало модным искать в древних сооружениях некое "зашифрованное тайное послание потомкам". Манипулируя цифрами они даже получают иногда какой-то "результат", который имеет для них определенный "смысл". Вплоть до якобы указания на дату очередного Конца Света...
   Нет смысла вдаваться в рассуждения о возможности расшифровки, не зная шифра, и о корректности неких "расчетов", построенных чаще всего на приблизительных или даже некорректных данных. Достаточно очевидная ошибка содержится в самой базовой установке таких поисков - в предположении, что древним строителям больше делать было нечего, как ворочать миллионы тонн камней только ради передачи неизвестным потомкам каких-то крупиц информации. Все особенности конструкции, все строительные приемы использованные при создании громадных сооружений демонстрируют, что древние строители вовсе не страдали массовым умопомешательством ради воплощения в камне бессмысленных затей, а наоборот - отличались весьма высокой степенью прагматизма и рациональности...
   Другое близкое направление современных "дешифровщиков" - поиск "тайного послания" в построении каких-то геометрических фигур на основе расположения тех или иных древних объектов и поиск какого-то "великого смысла" в полученных фигурах. То они видят таинственные мандалы, то очертания созвездий... И получают вселенские выводы вселенской же глупости.
   Здесь опять в самой основе точно та же самая ошибка о предположении отсутствия здравого смысла в действиях древних строителей. Я уже не говорю о том, что на приблизительном сходстве фигур и образов можно получать какие угодно выводы. Например, основываясь на плане города Москвы, по такой методике можно получить, что на протяжении почти тысячи лет его жители поклонялись паукам и поэтому воссоздали в расположении улиц паутину, сплетенную этим "священным" для них насекомым...
   Еще одно модное направление исследований захватило ныне не только "альтернативщиков", но и академическую науку. Речь идет об археоастрономии. Точнее не о самой археоастрономии, а о ее приложении к древним объектам. Основная мысль этих исследований: наши предки (или древние строители - в зависимости от рассматриваемого объекта и доминирующей идеи) поклонялись Солнцу, Луне и звездам, и поэтому, дескать, создавали громадные каменные сооружения, ориентируя их по сторонам света или по точкам важных астрономических событий - восходу или заходу небесных тел в тот или иной день.
   Спору нет: факты соответствия расположения объектов в привязке к сторонам света имеют место быть. Но разве всегда это говорит о каких-то "верованиях" их создателей?.. Возьмите для примера хотя бы обычные (не древние) дома в южных регионах. В расположении их окон запросто может быть обнаружена следующая закономерность - основная их часть направлена преимущественно на север. Но разве это говорит о каком-то поклонении их строителей некоему "великому богу Севера"?!.
   Просто так легче и лучше обеспечить прохладу в доме.
   Вот и за другими фактами привязки древних сооружений к географическим точкам и астрономическим событиям нужно искать прежде всего практические причины, а не какие-то непонятные идеолого-религиозные установки строителей. А то уже даже в отклонении ориентации Осириона от направления север-юг начинают искать какой-то "великий смысл"!..
   Великая пирамида всей точностью своей ориентации по сторонам света демонстрирует, что строителям была крайне важна такая привязка. Но дело тут, конечно, вовсе не в поклонении Солнцу, восходящему ровно на востоке в дни весеннего и осеннего равноденствия (как это пытаются представлять египтологи). Здесь должен быть практический смысл!..
   И определенные свидетельства того, что именно такой смысл есть, уже имеются. Некоторые исследования так называемого "эффекта пирамид", упомянутого чуть ранее, указывают на то, что этот эффект заметно усиливается, когда пирамида (настоящая или экспериментальная модель) располагается с привязкой к сторонам света. Более того, этот эффект особенно возрастает в моменты восхода и захода Солнца в дни солнцестояний. Даже если учесть, что выводы этих экспериментов еще ждут своего окончательного подтверждения, сам факт такой зависимости придает вполне практическую осмысленность точности ориентации той же Великой пирамиды.
   Природа этого воздействия как на живые организмы, так и на неживые объекты и поля, пока абсолютно не известна. Более того, по ряду параметров оно не вписывается в рамки известных нам взаимодействий. Но ведь это не мешает изучать его закономерности. А они, кстати, и дадут в конечном счете возможность определения природы этого эффекта...
   Но даже если обойтись без подобной "экзотики" и опираться лишь на версию использования в Великой пирамиде сейсмической энергии Земли, то привязка к географическим координатам тоже вполне может найти практическое объяснение. Те же колебания земной коры зависят от притяжения небесных тел. И от расположения этих небесных тел, очевидно, будут зависеть и те самые сейсмические колебания, воспринимаемые и усиливаемые пирамидой. Более того, Земля вращается вокруг своей оси. И это неизбежно должно приводить к определенной анизотропии (нарушению равномерности по разным направлениям) колебаний ее коры. Достаточно очевидно, что эта анизотропия будет "привязана" к оси вращения планеты, то есть и к основному географическому направлению север-юг.
   И если строителям Великой пирамиды требовалось выжать максимум то ли сейсмической энергии, то ли "эффекта пирамид", то точность ориентации их конструкции именно по сторонам света была для них очень важна. И вовсе не по каким-то религиозным, а по вполне практичным соображениям.
   Вряд ли строители Великой пирамиды ставили перед собой задачу запечатлеть и передать потомкам какое-то еще неизвестное нам знание о каких-то прикладных или даже фундаментальных законах нашего мира. Но то, что это знание каким-то образом могло отразиться в свойствах пирамид Египта, - вовсе не исключено. И исследуя эти свойства, можно попытаться приблизиться к пониманию этих законов.
   Кого-то привлекают именно глобальные законы мироздания, а кто-то больше интересуют и более "приземленные" задачи. Например, те же строительные технологии или технологии обработки камня. Здесь есть, где развернуться и тем, и другим.
   Сам факт того, что цивилизация древних богов Египта могла легко перемещать как по горизонтали, так и по вертикали грузы в 200 тонн (а иногда и свыше тысячи тонн, как показывает тот же Обелиск или статуя в Рамессеуме), говорит о том, что способ транспортировки подобных грузов есть. Просто мы его пока не знаем.
   И вовсе не обязательно, что решение лежит сугубо в области повышения мощности транспортных средств (например, тех же грузовых вертолетов, на который так похож один из значков в Абидосе). В мифах очень многих народов нашей планеты есть утверждения о том, что громадные сооружения как будто сами складывались из блоков, перелетавших по воздуху по желанию богов.
   Для нас это кажется немыслимым, ведь даже самые известные и сильные экстрасенсы могли передвигать лишь очень небольшие предметы - в миллионы раз меньше весом. Однако все-таки могли!.. Значит, эффект и технология есть!..
   Древние мифы упоминают о том, что каменные глыбы поднимались в воздух и легко перелетали с места на место под звуки, издаваемые богами. Звук здесь может быть и не при чем, ведь и трансформатор гудит, хотя назначение его совсем другое. А может быть и важен... Пока и это находится за гранью нашего знания. Но задача управления гравитацией - уже в списке весьма насущных и важных задач современной науки...
   Мы до сих пор не имеем инструментов, которые могли бы так идеально ровно обрабатывать большие поверхности уже собранной каменной кладки. И не только на вертикальных стенах, как это делалось, например, в Гранитном Храме на плато Гиза, но и на наклонных плоскостях как на облицовке местных пирамид. Подобное нам просто не под силу. Но раз строители могли, значит - способ все-таки есть! И есть смысл его поискать! В накладе никто не останется...
   Как есть смысл поискать решение задачи доведения твердых пород камня даже до состояния пластилина, без того, чтобы нагревать его до весьма немалых температур. Ныне подобной технологии нет. Неизвестно даже с какой стороны можно было бы подступить к решению подобной задачи. Но тот, кто сможет такую технологию разработать, совершит глобальный прорыв не только в науке, но и в промышленности!..
   Однако для того, чтобы выявлять новые закономерности и законы, чтобы проникнуть в "знание древних богов" нужен прежде всего фактический материал, нужны исследования древних объектов. И как можно более широкие исследования, не ограниченные лишь Великой пирамидой...
   Что ещё посмотреть
   Конечно, нам удалось осмотреть далеко не все объекты. Их столько, что и трех недель катастрофически мало. Куда-то было просто не попасть, а о каких-то столь мало информации, что мы даже и не планировали их посещать. Хотя сейчас уже можно назвать по крайней мере некоторые из тех объектов, которые имеют немалые шансы на то, что в них сохранились следы сооружений цивилизации древних богов Египта. Но пока, к сожалению, приходится ориентироваться сугубо на справочную информацию.
   И вовсе не обязательно, что данные объекты остались с древнейших времен, но вероятность этого есть.
   Довольно странный объект находится в Завет-эль-Ариане неподалеку от пирамиды Хабы (которую иногда на английском языке называют "Слоеной"). Этот объект для египтологов представляет сплошную загадку. Сначала его пытались отнести к Небке - фараону, которого относят то ко II, то к III династии (последнее время чаще всего все-таки к III, хотя продолжают называть основателем этой династии Джосера, который был уже после Небки - в общем, сплошная путаница). Однако найденные здесь надписи содержат имя фараона уже в картуше, а это значит, что речь должна идти о периоде уже после Хуни. Вдобавок ряд параметров стиля конструкции больше подходит в тому, что египтологи привыкли относить к IV династии, куда этот объект в итоге и отнесли.
   По мнению Лауэра, автором строительства был Бикка - сын Джедефра. Марагиоглио и Ринальди считают, что это был кто-то из двух других сыновей Джедефра - Бауфра или Джедефхор. Вернер же придерживается версии, выдвинутой Стаделманном, который называет в качестве автора строительства Баку - предположительно старшего сына Джедефра, который правил очень короткое время.
   Но хотя по авторству египтологи и разошлись во мнении, зато они все согласились с тем, что пирамида (или мастаба) не была достроена. Однако если посмотреть с позиций существования в далекой древности и другой цивилизации, то, судя по параметрам, речь вполне может идти не о недостроенной, а о разобранной конструкции. Причем разобранной гораздо сильнее, чем пирамида (или мастаба) уже упомянутого Джедефра в Абу Роаше, с которой объект в Завиет-эль-Ариане имеет немало общего.
   Посреди квадратной скальной платформы вырыт большой котлован, ориентированный по оси восток-запад. На дне котлована лежат большие блоки из известняка и розового гранита - основание так называемой "погребальной камеры". Там же находился и овальный гранитный "саркофаг", форма которого оказалась неожиданной для египтологов, поскольку (как они считают) саркофаги такой формы делались значительно позже названной ими IV династии.
   В ходе работ в 1903 году произошло одно примечательное событие. Сильный ливень заполнил котлован на три метра водой, уровень которой очень быстро упал на целый метр. На основании этого Александр Барзанти предположил, что ниже "погребальной камеры" могут находиться какие-то дополнительные помещения. Увы, но это предположение египтологам так и не удается проверить. Как нельзя сейчас и вообще увидеть весь объект, поскольку он находится на территории военной базы...
   Пожалуй, одно из самых перспективных в отношении поиска объектов цивилизации древних богов Египта - район Южной Саккары. Здесь, даже лишь по данным "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры", можно выделить три потенциально привлекательных объекта.
   И прежде всего сооружение, которое египтологи относят к "знаменитой" IV династии. Мастаба, создание которой приписали последнему фараону этой династии - Шепсескафу.
   Мастаба построена из больших известняковых блоков серовато-желтого цвета. Облицовка также сделана из известняка, и только нижний ее слой - из гранита. Внутренняя конструкция собрана из гранитных блоков внутри вырытой траншеи. Вход расположен на высоте двух с половиной метров над уровнем земли. Нисходящий коридор заканчивается небольшой "комнатой" и переходит далее в горизонтальный проход, ведущий в систему помещений, выстроенных также из гранита. При этом так называемая "погребальная камера" имеет высоту, равную 4,90 метра. В ней были найдены "фрагменты базальтового саркофага"...
   Любопытно, что описание объекта снова очень сильно напоминает сооружение в Абу Роаше, которое египтологи относят к фараону Джедефра. Так что вопрос о том, что именно было построено в Абу Роаше - пирамида или мастаба - остается открытым. И я все больше склоняюсь к варианту именно мастабы. А в таком случае получается, что от цивилизации древних богов Египта нам досталось лишь 6 пирамид - одна в Медуме, две в Дашуре и три на плато Гиза. Все остальное форму пирамид не имело.
   Судя по описанию и сходству с конструкцией в Абу Роаше вся "мастаба" может быть наследием древней працивилизации, а Шепсескаф ее лишь модернизировал и приспособил под свои нужды.
   Другой объект в Южной Саккаре - пирамида, которую египтологи относят к фараону VI династии Пепи I. Ныне это - невзрачные руины высотой порядка 12 метров. Сама пирамида выстроена из небольших известняковых блоков на глиняном растворе. Как указывает Вернер, "облицовка из прекрасного белого известняка уцелела только на самых нижних уровнях" (не правда ли, уже знакомо!?.).
   План внутренних помещений практически ничем не отличается от пирамид, относимых египтологами к концу V - началу VI династии. После небольшого нисходящего участка коридор из известняковых плит переходит в горизонтальный, усиленный гранитом. Предкамера и "погребальная камера" имеют двускатное перекрытие из громадных известняковых монолитов. Перекрытие состоит из трех последовательных слоев, каждый из которых собран из 16 блоков.
   Вернер пишет: "Их общий вес составляет около пятисот тонн". К сожалению, из текста не ясно, к какому количеству блоков относится термин "их общий вес"...
   Любопытная деталь. Вернер упоминает о "саркофаге" у западной стены, похожем на "саркофаги" в пирамидах Тети и Унаса (черный базальт?). Но его детальное обследование дало основание для появлении версии о "подмене" саркофага, поскольку он был покрыт трещинами, хотя Лаброуз считает, что саркофаг был поврежден при установке... Любопытно: кому это могло понадобиться "подменять" саркофаг?..
   Здесь, пожалуй, уместней будет говорить о возможности наличия лишь древнего ядра, над которым фараон возвел пирамиду. Зато оно удобно для обозрения - вследствие того, что каменную кладку в значительной мере растащили, обнажились все три слоя перекрытия внутренней камеры.
   * * *
   Еще одно сооружение, у которого также может быть гораздо более древнее ядро, расположено неподалеку от мастабы Шепсескафа. Это пирамида Пепи II - также фараона VI династии. И также сама пирамида выстроена из небольших известняковых блоков на глиняном растворе. Правда, для облицовки использовался "более ценный" известняк. К сожалению, Вернер не указывает количество сохранившихся слоев облицовки и размер ее блоков, а это - довольно важные параметры.
   Здесь в описании внутренней камеры, имевшей размеры 3,15х7,90 метров и утопленной на 6,5 метров в скальное основание, обращает на себя внимание то, что обе длинные стены камеры образованы цельными блоками!.. А это - весьма немалый вес. Надо смотреть качество обработки и кладки...
   Вернер упоминает о "саркофаге из черного гранита" (наверное, все-таки базальта?..), покрытом надписями с именем фараона. К сожалению, никаких деталей этих надписей, по которым можно было бы судить о времени нанесения этих надписей, не приведено. Зато указано, что мумия фараона так никогда и не была найдена...
   Два сооружения находятся в Дашуре. Первое из них - пирамида Аменемхета II, фараона XII династии. Она расположена неподалеку от Красной пирамиды, но по стечению обстоятельств оказалась вне нашего маршрута. Однако возможно, что мы ничего особенного и не потеряли, так как в описаниях указывается, что она полностью разрушена и представляет собой лишь сероватую кучку из необожженных кирпичей.
   Правда, неизвестно, что из деталей ныне можно увидеть в результате обрушения. И обрушилось ли каменное ядро, которое, судя по схеме, вполне могло иметь и более почтенный возраст, чем сама пирамида над ним...
   В описаниях есть два элемента, отдельно привлекающие внимание: уникальная сложная конструкция горизонтального потолка подземной камеры и "саркофаг" из кварцита.
   Тут же в Дашуре - к северо-востоку от Красной пирамиды - находится пирамида другого фараона XII династии, Сенусрета III. Как указано в "Энциклопедии Древнеегипетской Архитектуры", внутреннее ядро пирамиды сложено из "кирпича, прочно соединенного с известняком". Подразумевается ли под "известняком" скальное основание, а под "кирпичом" кладка вовсе не из необожженной глины, а совершенно из другого материала (например, известняка) - непонятно. Но фотография, приводимая в Энциклопедии, вовсе не исключает подобного.
   Обращает прежде всего на себя внимание сводчатый гранитный потолок подземной камеры и "саркофаг" (также из гранита).
   Вернер приводит любопытную фразу: "Странно, здесь стены гранитной палаты покрыты тонким слоем белой штукатурки, принимая во внимание, что стены, потолок, ложная дверь, и т.д., сделанные из более дешевого белого известняка, были окрашены красными и черными точками в стремлении подражать дорогому и более трудному для обработки розовому граниту".
   Ну, и что его удивляет?.. Если мастерам фараона досталось только сильно разрушенное помещение, что же им еще оставалось, как не имитация?.. Как они смогли, так и сделали. Даже простенькую пирамиду из необожженного кирпича разместили не точно над древними руинами, а чуть в сторону, вот и камера оказалась даже не по центру пирамиды...
   Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет...
   Однако Сенусрет III не ограничился пирамидой в Дашуре. Видимо, ему показалось мало перестройки всего одного древнего сооружения, и он решил модернизировать еще одно - в Абидосе. Как указывается в "Энциклопедии", фараон создал в пустыне монументальный культовый комплекс из кирпичной кладки ниже уровня земли, включая гигантскую подземную скальную могилу (см. Рис.186). Комплекс состоит из четырех последовательных "отсеков". Первая "могила" (1) находится на самом низком уровне, с одной камерой по центру и двумя камерами по бокам. Выше нее - вторая "могила" (2) со сложной системой шахт. К этому пристроена "истинная могила", в которой находился гранитный "саркофаг" (3), а оттуда извилистый проход вел к "могиле Осириса" (4), которая никогда не была завершена.
   Вот та самая "истинная могила" с гранитным "саркофагом" и аккуратным (если схема не врет) коридором, ведущим в нее, и представляется вполне подходящим кандидатом на звание еще одного объекта времен цивилизации древних богов Египта. Тем более, что "наиболее важные коридоры и камеры сделаны из известняка и кварцита"...
   0x01 graphic
Рисунок 186
   Рис. 186. Комплекс Сенусрета III в Абидосе
   Из непонятого...
   Неподалеку от пирамиды Унаса (восточнее и чуть к северу) в Саккаре в известняковой скале пробита квадратная яма глубиной 25 метров, основание квадрата - 7 метров. Эта яма считается местом захоронения важного чиновника XXVI династии по имени Амун-Технефт (если полагаться на показания сопровождавшего нас гида).
   Поражает не глубина шахты и ее размеры - для Египта подобное в общем-то не является какой-то особой редкостью - а размеры "коробочки" на дней этой шахты. Даже если учесть, что внутри "коробочка" полая, вес ее все равно измеряется сотнями тонн (озвучено было 400 тонн, но я в показаниях не уверен).
   0x01 graphic
Рисунок 187
   Рис. 187. "Короб" на дне 25-метровой шахты в Саккаре
   Египтологи считают, что наиболее важным открытием, связанным с этой "могилой" было "обнаружение" ими способа размещения "саркофага" на дне. По их версии, которая последнее время становится все более популярной и тиражируется также на другие сооружения, дело обстояло следующим образом. Параллельно этой шахте было сделано несколько других, вспомогательных, которые были соединены подземными коридорами с основной шахтой. Затем основная шахта была засыпана доверху песком, на который и был установлен "саркофаг". После установки "саркофага" рабочие через вспомогательные шахты постепенно удаляли песок, и так шаг за шагом "коробочка" опустилась до самого дна...
   Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...
   Прежде "коробочку" надо было изготовить. А сделана она очень тщательно. Хоть это и известняк, но и на нем обеспечить подобное качество (да еще на выпуклой крышке с весьма тщательно выдержанным радиусом закругления и четырьмя "кубиками" по углам) далеко не просто. Но главное: "короб" надо было еще и доставить до самой шахты!.. А то, что он не вырублен из той же самой скалы, в которой прорезана шахта, говорит отличие фактуры его материала от этой скалы.
   Отдельную и, как оказалось, весьма нетривиальную загадку представляют так называемые "ямы лодки" - чечевицеобразные ямы либо прорубленные прямо в скальном основании, либо выложенные кладкой.
   Официальная версия достаточно хорошо известна. Считается, что после смерти фараона в эти ямы специально погружали в разобранном состоянии его лодку, которая должна была служить ему транспортным средством в путешествии по загробному миру (как вариант: по водам предвечного океана).
   Египтологи практически уверены в своей версии. Особенно после того, как рядом с Великой пирамидой была найдена такая лодка. Точнее: было найдено две, но одна была совсем в плохом состоянии, а другую удалось собрать и выставить на всеобщее обозрение, для чего ныне сооружен специальный ангар.
   Но и тут далеко не все так просто...
   Прежде всего, выставленный в ангаре образец лодки явно плыть никуда не мог. Вода хлынула бы через щели, и она затонула бы мгновенно.
   Конечно, условия путешествия по загробному миру могут сильно отличаться от земных, и там тщательная заделка щелей между досками может не требоваться. Ведь и само путешествие египтологи считают сугубо символическим (опустим в данном случае вопрос о возможности жизни после смерти; он нас, конечно, интересует, но не в данный момент). Но тогда зачем для символического путешествия могла понадобиться реальная лодка?!. Особенно подобных размеров!.. Ведь под нее надо было рубить скальное основание плато...
   Более того: сверху яма закрывалась весьма немаленькими известняковыми блоками. Они ныне стоят рядом с ангаром. Причем, видимо для того, чтобы блоки не сломались, их не укладывали как плиты, а ставили на ребро, что серьезно увеличивало трудозатраты - блоков, соответственно, требовалось больше.
   Для подобного символического путешествия фараону вполне могло бы хватить и одной лодки, но около Великой пирамиды обнаружено сразу несколько таких ям! Две расположились параллельно южной стороне; две - параллельно восточной; и еще одна - вдоль дороги, уходящей от пирамиды в сторону долины Нила. Да еще есть яма между пирамидами-спутницами (хотя и несколько меньших размеров)...
   Еще странность: "ямы лодки" есть у многих пирамид, но далеко не у всех. Историки списывают это на то, что их просто не удалось пока найти. Но после обнаружения лодки в яме у Великой пирамиды задача нахождения подобных ям у других пирамид находится в числе первоочередных, ведь в них можно найти столь важную для египтологов органику, необходимую при радиоуглеродном датировании.
   И другая сторона этой странности: при отсутствии "ямы лодки" у целого ряда пирамид, есть, например, сразу две ямы аналогичной формы в упоминавшейся нами ранее мастабе Птахшепсеса в Абусире...
   "Ямы лодки" на плато Гиза выполнены довольно небрежно. На стенках видны следы примитивного кайла. Явно - ручная работа. Вполне под силу мастеровым времен фараонов.
   А местами попадаются и следы постепенного заглубления в скальную породу - на стенке осталось подобие небольших ступенек. Похоже, фараонов не очень заботило качество ям.
   Впрочем, и закрывающие блоки абсолютно не выровнены по своей "высоте" (то есть реально по ширине блока, если учитывать их форму и то, как они устанавливались). Внешнее качество также не было для фараонов сколь-нибудь важной задачей...
   Небольшое попутное наблюдение: местами в верхних частях ям скальная известняковая порода подверглась эрозии. Особенно заметна эта эрозия (явно ветропесчаного характера) в яме, расположившей вдоль дороги. Видимо, вскрыта она была очень давно.
   Как-то не укладывается все это в цельную картинку. Зачем нужны колоссальные усилия ради простого символизма?.. И почему эти усилия не доведены до логического завершения хоть какой-нибудь демонстрацией стремления к качеству?..
   Напрашивается версия, что фараоны просто неумело подражали чему-то, совершенно не понимая смысла (или вкладывая совсем иной смысл). Но чему они могли подражать?!.
   Может быть, что-то смогут подсказать "ямы лодки" у пирамиды Унаса в Саккаре?..
   0x01 graphic
Рисунок 188
   Рис. 188. Ямы у пирамиды Унаса
   Если быть точным, то эти ямы расположены вовсе не у самой пирамиды Унаса, а в нескольких сотнях метров от нее - рядом с дорогой, ведущей к пирамиде...
   Тоже, между прочим, вызывает недоумение. Почему ямы сделаны на таком расстоянии от пирамиды?..
   В отличие от плато Гиза стенки местных "ям" - не скала, а каменная кладка. Она сделана хоть и из не очень уж больших камней, но вполне качественно. Более того, даже дно выложено камнями. Хотя для того, чтобы захоронить здесь какую-то символическую или даже реальную лодку, делать каменный пол вовсе не требовалось.
   Но гораздо большее недоумение вызывает размер ям. В середине она достигает 6,5 метров. Зачем понадобилась такая большая яма, напоминающая скорее даже небольшой котлован?..
   И чем она была перекрыта?.. Вряд ли простыми бревнами. Впрочем, о том, что как и в Гизе яма была перекрыта известняковыми блоками, говорит пара их осколков, лежащих тут же на дне. Однако если учесть способ перекрытия (на ребре), размер осколков, размер самой ямы и то, что блоки должны были заходить на каменную кладку хотя бы на полметра с каждой стороны, получится вес перекрывающих блоков порядка 50-70 тонн каждый!!!
   И это все - ради простой символики?!. Очень сомнительно!..
   А вдруг вовсе не во времена фараонов сделаны эти ямы, а гораздо раньше - в период правления древних богов Египта? Но тогда - зачем их все-таки перекрывали такими блоками? И что могло в них храниться? Какое-то транспортное средство богов (и не отсюда ли истоки изображения в Храме Сети I)?..
   Пока, увы, только вопросы без ответов...
   В надписи на стеле, установленной возле Сфинкса в эпоху фараонов, бог Ра называется создателем "Охраняемого Места" в "Священной Пустыне", откуда он мог "красиво возноситься ввысь" и "бороздить небеса": "Ты протянул шнур по равнине, ты придал форму земле... Ты породил тайну Нижнего мира... Ты построил для себя место, охраняемое в священной пустыне с сокрытым именем. Днем ты поднимаешься напротив их... Ты красиво возносишься ввысь... Ты пересекаешь с попутным ветром... Ты бороздишь небеса в небесной барке... Небо ликует, Земля радуется. Команда Ра каждый день возносит хвалу; он идет во славе"...
   Но даже "простой" вопрос с лодками самих древних египтян, как оказывается, весьма далек от тривиального. Скажем, считается, что египтяне были никудышными мореходами и использовали примитивные суда лишь для плавания по Нилу и на небольшие расстояния вдоль морского побережья. Такая точка зрения не подвергается никакому сомнению со стороны официальной египтологии, несмотря на то, что в древних египетских захоронениях обнаружены коллекции... бумерангов. И таких коллекций - несколько!..
   Попытка приписать их к орудиям местного происхождения никак не проходит. Во-первых, ни в каких египетских источниках не упоминается изготовление бумерангов. А во-вторых, их невозможно отличить от австралийских "собратьев". Лишь по надписям на табличках, сопровождающим стенды Каирского музея, можно отличить бумеранги из гробницы Тутанхамона от австралийских бумерангов на соседнем стенде..
   В некоторых источниках упоминается наличие в Каирском музее даже мумии кенгуру, которые, как известно, водятся только в Австралии. К сожалению, проверить эту информацию нет возможности...
   Но в Национальном парке Нового Южного Уэльса (Австралия), в 100 км к северу от Сиднея (то есть на Тихоокеанском побережье!), есть любопытные надписи. Они на протяжении почти ста лет были лишь частью местного фольклора, родившегося из рассказов очевидцев, случайно их находивших. Надписи находятся в расселине скалы в форме своеобразной "трещины" шириной от двух до четырех метров. Эта расселина, благодаря скату скалы, как бы накрывающему сверху узкий конец "трещины", чем-то похожа на пещеру. Кустарник, густо растущий у входа в эту "пещеру", скрывает как ее саму, так и надписи на ее стенках от взгляда случайного путешественника.
   В самом факте существования надписей на камнях не было бы ничего удивительного, если бы это не были... древнеегипетские иероглифы!..
   Обе стены расселины густо усеяны более чем 250 иероглифами. Время почти стерло иероглифы на южной стене, но на северной они хорошо сохранились. Часть из них легко узнаваема, а часть - нет. Причем относятся они к самой архаичной из известных нам форм древнеегипетской письменности, которая имеет много сходств с древнешумерской письменностью и с которой знакомо лишь очень ограниченное количество египтологов, поэтому даже появилась версия, что данные иероглифы являются современной подделкой.
   Однако один из старейших египтологов Рей Джонсон, который принимал участие в переводах наиболее древних текстов из коллекции Каирского Музея истории, смог перевести "австралийские" надписи. Как выяснилось, на стенах зафиксирована хроника древних египетских путешественников, потерпевших кораблекрушение "на странной и враждебной земле", а также сведения о преждевременной кончине их предводителя. Как следует из надписи, этот руководитель принадлежал к царскому роду и являлся сыном фараона IV династии Джедефра!.. Подробно описана как сама гибель предводителя от змеиного яда, так и ритуал его погребения.
   По сути, данная надпись является подтверждением факта того, что уже 5 тысяч лет назад (!!!) древние египтяне совершали длительные морские путешествия (пусть хотя бы вдоль материка и от острова к острову, как это можно сделать в случае путешествия из Египта на восточное побережье Австралии), а следовательно, и имели соответствующие достаточно совершенные суда...
   В гробницах фараонов V династии были найдены украшения из янтаря. А он добывался в древнем мире всего в одном месте - в Прибалтике. Это месторождение известно с глубокой древности, когда Балтику называли Янтарным морем. Так что находка янтаря в египетской гробнице свидетельствует о развитых торговых связях египтян и, возможно, о высоких мореходных достижениях. Хотя, конечно, мореходные достижение могли быть и не у египтян, а у предков тех же викингов, например...
   Есть и целый ряд фактов, говорящих о том, что древние египтяне пересекали и Атлантический океан! А ведь это несравнимо труднее, чем плыть вдоль материкового берега.
   "...аргументом в пользу трансатлантических плаваний обитателей долины Нила является древнеегипетский саркофаг, обнаруженный в 1953 году на расположенном в устье Амазонки острова Маражо. Среди многих предметов в нем были глиняные скульптуры четырехмачтовых судов, характерных для III тысячелетия до нашей эры. И вот что интересно: древние египтяне обычно перевозили на таких кораблях запасы воды в специальных резервуарах, которые назывались "карам-еркере". Говорящие на языке тупагуарани современные бразильские индейцы и в наши дни называют цистерны и баки с водой "кара-меркере"!" (В.Танасенко "Неразгаданные тайны погибших цивилизаций").
   Однако наиболее весомое доказательство успешных путешествий египтян Южную Америку и обратно (что очень немаловажно!) было получено в ходе проведенного в 90-х годах большого проекта по исследованию содержимого древнеегипетских мумий. Проект начался с исследований мумий, хранящихся в Мюнхене, и когда ученые решили проверить мумии на наличие наркотиков, они обратились за помощью к токсикологу доктору Светле Балабановой. Она весьма авторитетна в своей области, причем именно в качестве разработчика новых современных методов обнаружения наркотиков.
   Результаты удивили в первую очередь самого эксперта. Как она говорит: "Первые положительные результаты, конечно, были ударом для меня. Я не ожидала обнаружить никотин и кокаин, но это - именно то, что произошло. Я была абсолютно уверена, что это должно было быть ошибкой".
   Если никотин еще и можно было получить из некоторых африканских растений, то кокаин можно было ввезти только из Южной Америки. Есть разновидности семейства коки, которые растут в Африке, но только Южноамериканская разновидность содержит наркотик.
   "Я получила массу писем, которые почти угрожали; оскорбительных писем, говорящих, что это было ерундой, что я нафантазировала, что это было невозможным, так как доказано, что до Колумба эти растения не были найдены где-нибудь в мире вне Америки" (С.Балабанова).
   Однако тщательнейшая перепроверка исключила все возможные варианты ошибок: от загрязнения оборудования и самих мумий до варианта того, что мумии не были древнеегипетскими. Был задействован самый надежный способ - исследование волос.
   Наркотики и другие вещества, использованные людьми, входят в белок волос, где остаются в течение месяцев, а после смерти - навсегда. Образцы волос могут быть промыты в алкоголе и моющем растворе непосредственно перед проверкой. Если раствор чист, но анализ волос дает положительный результат, то наркотик должен быть внутри волоса, а это означает, что человек употреблял его при жизни. Данная процедура исключает полностью возможность ошибки из-за возможных загрязнений исследуемых образцов.
   "Не может быть никакой ошибки в этом исследовании. Этот метод широко принят и использовался тысячи раз. Если результаты ошибочны, то объяснение должно лежать еще где-нибудь, а не в моих исследованиях, потому что я на 100 процентов уверена в результатах" (С.Балабанова).
   Она проверила ткань 134 естественно сохранившихся тел с раскопанного кладбища в Судане, бывшего когда-то частью Египетской империи. Хотя тела и относились к более позднему периоду, они были все-таки на много столетий древнее периода, когда Колумб обнаружил Америку. Третья часть тел дала положительный результат по никотину и кокаину.
   Помимо мумий из Египта и Судана, С.Балабанова проверила мумии, хранящиеся в Китае, Германии и Австрии, охватив таким образом период от 3700 года до н.э. до 1100 года н.э.
   Сенсационный вывод подтвердился: древние египтяне потребляли кокаин при жизни!.. И взять они его могли только из Южной Америки.
   Однако тесные контакты с этим удаленным континентом вовсе не обязательно выливаются в трансатлантические путешествия древних египтян. Мне, к сожалению, не известно, если ли растения, содержащие кокаин в той же Бразилии. Если его можно добывать только из листьев растений, распространенных в Перу, то мы выходим уже на транс-тихоокеанские путешествия! Ведь для того, чтобы попасть в Перу с побережья Атлантического океана нужно пересечь не только болота амазонской сельвы, но и горный хребет Анд...
   Впрочем, если египтяне были на восточном побережье Австралии, то до Перу им оттуда было "рукой подать" - "всего лишь" пересечь Тихий океан...
   Совершенное искусство
   Косвенные свидетельства того, что цивилизация времен фараонов возникла на руинах гораздо более древней и более развитой цивилизации, предоставляют в наше распоряжение не только каменные объекты Египта, но и надписи и изображения на них.
   Уже довольно давно лингвисты подметили, что древнеегипетская иероглифическая письменность возникла как бы в одночасье и из ниоткуда. Причем сразу в весьма совершенной форме, которая в обычных условиях требует многих столетий (если не тысячелетий) развития. Факт, который совершенно необъясним с позиций ортодоксальной египтологии, но который вполне согласуется с утверждениями самих древних египтян, что всем искусствам (в том числе и письменности) их обучили боги...
   Аналогичный вывод был получен и теми, кто исследовал математические приемы, использовавшиеся в Древнем Египте. Как выясняется, египтяне использовали хоть и ограниченное количество этих приемов, и решали ограниченное количество задач, и пользовались лишь математикой, основанной на целых числах, но эффективность самих математических приемов была весьма высока. Историки все списывают на большую практику египтян в области того же строительства (для чего на определенном этапе становятся просто необходимыми математические знания). Причем в качестве аргумента используют... все то же качество построек времен цивилизации древних богов Египта!..
   Однако степень сложности и эффективность математики оценивается весьма просто и надежно с помощью вполне объективных критериев. Подобная система критериев для такой же оценки разработана и в лингвистике. Но можно ли оценить степень совершенства, скажем, изобразительного искусства?.. Оказывается, вполне.
   Несколько лет назад вышла в свет книга под названием "Геометрия картины и зрительное восприятие". Автор ее - выдающийся ученый, Борис Раушенбах, академик и генеральный конструктор по системам управления космическими аппаратами, чрезвычайно разносторонний человек. Говорю это все без малейшего преувеличения, поскольку имел возможность знать его лично, хотя и в роли простого студента - он читал нам курс лекций под названием "Космонавтика" (некий модифицированный под практические задачи вариант теоретической механики). Тогда же он как-то рассказал нам о своем увлечении живописью, но не созданием картин, а их анализом. В то время казалось просто невообразимым, что живопись можно анализировать с помощью математики, но именно этим он и занялся. И как ему удалось выяснить, для каждой эпохи, для каждого направления в искусстве имеется характерный набор геометрических приемов!..
   Тогда он рассказывал нам про живопись Средневековья и эпохи Возрождения. Но позже, видимо, решил пойти к истокам. Поэтому было неудивительно обнаружить в его книге, которая вышла, увы, уже после смерти автора, главу под названием "Живопись и рельеф Древнего Египта" (дальнейшие цитаты приводятся именно из этой главы; выделение в тексте мое - А.С.).
   Удивительны были выводы, которые он получил!..
   "В повседневной жизни человек руководствуется зрительными образами, возникающими в его сознании, то есть образами перцептивного пространства. Они в значительной мере определяют его поведение, и поэтому интерес к этим образам вполне закономерен. Понятно и желание человека запечатлеть их на рисунке. Наряду с пространством зрительного восприятия существует объективное пространство, в котором человек живет, но которого не видит. Чтобы придать этому утверждению некоторую наглядность, можно пояснить, что объективное пространство человек познает не с помощью зрения, а с помощью осязания. Объективную форму предмета он узнает, взяв его в руки... Конечно, при этом заметную роль играет и зрение, но не неподвижный взгляд из одной точки, а некое суммарное впечатление, возникшее как результат осмотра объекта со всех сторон. Человек, следовательно, имеет дело с двумя разными пространствами: перцептивным и объективным.
   Для передачи объективного пространства на плоскости изображения разработана совокупность специальных методов - черчение. Полученное изображение называют чертежом. Чертеж передает геометрию объективного, а рисунок в отличие от него - геометрию перцептивного пространства. Таким образом, один и тот же предмет можно изобразить двумя различными способами: на рисунке и на чертеже. Оба эти изображения будут правильными, но на одном будет показана геометрическая форма предмета в пространстве зрительного восприятия, а на другом - в объективном пространстве. Какое из двух изображений предпочесть, решается в зависимости от поставленной задачи...
   Сегодня передачей объективного пространства на чертеже занимаются инженеры, а не художники, но так было далеко не всегда. Были культуры, которые рисунку предпочитали именно чертеж. Так как чертежи служили не для изготовления каких-либо деталей машин или сооружений, а были одним из видов изобразительного искусства, этот вариант художественного творчества уместно назвать "художественным черчением". Таким было, например, древнеегипетское изобразительное искусство...
   Необычный для нас метод передачи пространства на плоскости, который использовался в Древнем Египте (и не только там, но именно в Египте наиболее последовательно), давно привлекает внимание исследователей. Первоначально его особенности объясняли наивностью художников, влиянием религиозных канонов и другими причинами. Несостоятельность таких объяснений была, впрочем, почти очевидна.
   Сравнительно недавно Эмма Бруннер-Траут развила теорию, по которой египтяне пользовались не перспективой, а аспективой. (Аспективный подход она обнаружила не только в изобразительном искусстве, но и во всей древнеегипетской культуре...) Термин "аспектива" происходит от слова "аспект". Э.Бруннер-Траут хотела подчеркнуть с его помощью, что древнеегипетский мастер стремился передать на плоскости картины не видимое (то есть искаженное по сравнению с объективно существующим) изображение тела, а истинное знание его качеств. Поэтому на плоскости картины передавались изобразимые аспекты показываемого, позволявшие правильно судить о нем. Аспективный подход потребовал от древних художников развития целого ряда условных приемов, придавших древнеегипетской живописи глубокое своеобразие, но вполне разумных для получения суммы нужных аспектов и таким образом - для представления о показанном объекте".
   "Передача объективной формы некоторого тела с помощью трех проекций, широко применяемая сегодня в инженерном деле, не может быть использована в изобразительном искусстве, поскольку тогда каждый объект должен быть показан трижды, в разных местах плоскости изображения, в результате чего было бы потеряно главное - наглядность. Вместо художественного восприятия картины возникла бы потребность в логических сопоставлениях трех изображений, вместо эмоций - уточнение геометрических свойств изображенного. Поэтому обычные правила черчения в тех случаях, когда они используются для создания художественного произведения, должны быть дополнены тем, что допускается лишь однократное изображение каждого объекта (многократный его показ оправдан лишь в том случае, если таким образом передается процесс, обладающий некоторой протяженностью во времени).
   Следует заметить, что техническое черчение, которым пользуются инженеры, тоже стремится к наглядности и краткости. Там, где это возможно, вместо трех проекций ограничиваются двумя, а очень часто (всегда, когда это возможно) и одной. Однако для сохранения нужной информативности одну такую проекцию дополняют целым рядом условностей, в том числе имеющих знаковый характер. Получается, что перед современным инженером и древнеегипетским художником фактически стояли одни и те же задачи (речь идет, конечно, не о создании художественного образа, а о методах изображения геометрии объективного пространства на плоскости картины). Можно предположить, что, решая одинаковые геометрические задачи, и современный инженер, и древнеегипетский художник пришли к одинаковым результатам, что их методы изображения однотипны. Сравнительный анализ методов, применяемых древними египтянами и современными инженерами, убеждает в их поразительном сходстве, почти полном совпадении".
   Метод ортогональных проекций, применяемый ныне в черчении, "рекомендует вполне определенное положение изображаемого объекта относительно плоскости изображения: такое, при котором наиболее полно передаются его характерные геометрические особенности. В древнеегипетском искусстве это стало основным правилом. Обычно при изображении фигур человека и животных выбирается вид сбоку. Это действительно наиболее информативная проекция, ведь при виде спереди стоящий и идущий были бы неотличимы. В то же время убитые враги, лежащие на земле, показываются с использованием вида сверху, то есть тоже в наиболее характерной проекции. Сказанное наблюдается и при изображении растений, предметов и т.п."
   "Другим важным следствием изображения с использованием этого метода является независимость размеров объекта на плоскости изображения от расстояния до него. Эта особенность древнеегипетской живописи столь хорошо известна, что не требует дополнительного комментария. Существенным представляется то, что теперь она получает естественное истолкование в рамках чертежных методов".
   "Если при изображении тех или иных фигур можно говорить об известной свободе художника (он сам выбирает вид проекции), то изображение земли, на которой стоят эти фигуры, подчинено требованиям, носящим уже обязательный характер. Землю можно показать лишь в плане - при видах спереди и сбоку земная поверхность от самого переднего плана и до горизонта проецируется в линию, и фигуры людей и животных как бы стоят на горизонте. В результате в древнеегипетской живописи поверхность земли (если это не план) изображается в виде четкой, обычно прямой горизонтальной линии, которую мы далее будем называть опорной. Эта линия обретает рациональный смысл лишь в системе ортогональных проекций, в качестве боковой проекции горизонтальной поверхности земли.
   Обязательный способ изображения земной поверхности приводит к своеобразному решению проблемы пространственности. Если надо передать неглубокое пространство, то из всех известных признаком глубины используется единственный воспроизводимый на чертеже - перекрывание (близкий предмет заслоняет собою дальний). Если необходимо показать глубокое пространство, то в этом случае нет другого способа передачи глубины, кроме обращения к плану. Лишь с помощью плана можно показать такие образования на поверхности земли, как река или пруд, - все то, что при любой боковой проекции слилось бы с опорной линией".
   "Искусство, основанное на методе ортогональных проекций, обладает чертами, делающим его странным для современного человека, привыкшего к рисункам (то есть к изображениям перцептивного пространства)...
   Требование ограничиться при передаче облика изображаемого объекта лишь одной проекцией приводит, как уже говорилось, к использованию ряда условных приемов, повышающих информативность этого единственного изображения. Как и всякий условный прием, он должен быть хорошо известен созерцающему картину, чтобы правильная интерпретация изображения оказалась возможной. Поэтому художник не мог изобретать все новые и новые приемы, он должен был пользоваться общепринятыми и уже известными всем: они были как бы стандартизированы. Здесь видна полная аналогия с техническим черчением, где условные приемы также стандартизированы и содержатся в правилах изготовления чертежей".
   "Если одна проекция некоторой детали не дает достаточно полного представления о ней, а показ второй проекции представляется известным излишеством, то в техническом черчении прибегают к условному приему: например, вся деталь показана спереди, а одна из ее частей в условном повороте сбоку. Так происходит условное совмещение двух проекций на одном изображении... Именно этот вполне узаконенный в техническом черчении прием использовали древнеегипетские художники при изображении человеческой фигуры. В ней основным направлением проецирования является вид сбоку, однако плечи передаются так, как будто это вид спереди. Такое "странное" изображение человеческих фигур в рамках черчения вполне допустимо и разумно. Хотя этот способ и был самым распространенным, он не был абсолютно обязательным. Если изображалась трудовая деятельность человека (пахарь, ведущий близко сдвинутыми руками плуг; арфист; матрос, взбирающийся по канату) и разворот плеч был неуместен, его и не показывали. Точно так же, как и на чертеже можно ограничиться одной проекцией детали, если этого достаточно".
   "На рисунке [Рис.189] приведена прорись иллюстрации из Книги Мертвых - изображение Осириса у пруда. Здесь хорошо видно, что пьедестал, трон и фигуры богов даны сбоку, кроме плеч, которые показаны спереди. Кроме того, на приведенном рисунке виден окруженный деревьями пруд. Пруд - это уже глубокое пространство, и, как уже говорилось, иначе, чем в плане, его изобразить нельзя. Окружающие пруд деревья вновь показаны при виде сбоку, то есть в условном повороте относительно пруда - главного объекта в правой части композиции: они перпендикулярны берегам. Здесь передан действительный факт их перпендикулярности. Направление деревьев вершинами наружу вполне естественно. Пруд и деревья переданы так удачно, что этот прием живет и сегодня в картах-схемах, издаваемых для туристов, когда сама карта дана в плане при виде сверху, а наиболее важные туристские объекты - в условном объекте при виде сбоку".
   0x01 graphic
Рисунок 189
   Рис. 189. Иллюстрация из Книги Мертвых
   "Неизбежность передачи глубокого пространства только сверху, в плане, приводит к своеобразному способу передачи расположенных в таком пространстве предметов, людей или животных. Поместив объекты изображения там, где они должны быть на плане, художник затем как бы поворачивает их, дает их облик при виде сбоку (или спереди), то есть в разрешенном правилами черчения уловном повороте. Тогда на картине более удаленное оказывается показанным выше близкого. Так возникает "египетский" способ передачи тел, расположенных в глубине: их показывают друг над другом (без уменьшения размеров удаленных объектов - следствие ортогональности проецирования)".
   "...нередко при изображениях ложа и подобных предметов дается совмещенное изображение вида сбоку и вида сверху. Это все тот же узаконенный и в современных правилах черчения способ передачи объективной геометрии путем использования условных поворотов плоскостей проекций".
   "Разрезы имеют целью увеличение информативности изображения. Их использование в техническом черчении общепринято... В древнеегипетском искусстве разрезы используются не менее часто и имеют ту же цель - увеличение информативности. Корзина, наполненная плодами, может быть показана древнеегипетским художником в разрезе, чтобы было ясно, чем она наполнена. Показывая птицеловов, которые несут свою добычу в клетках, художник изображает сами клетки в разрезе, чтобы относительного содержимого клеток ни у кого не могло возникнуть никакого сомнения. Известно даже изображение трехэтажного дома в разрезе, с показанными лестничными маршами, перекрытиями и многими другими конструктивными деталями".
   "...разрезы - это типично чертежный прием, причиной которого является стремление к передаче некоторых невидимых качеств изображаемого предмета. Он немыслим в рисунке, при передаче зрительного восприятия внешнего мира".
   "Разверткой в черчении называют изображение не предмета, а его заготовки, из которой путем сгибания будет изготовлен этот предмет... На рисунке [Рис.190] показан осел, на спине которого укреплены две сумки, висящие по его бокам. Древнеегипетский художник использовал принцип [развертки]... Поскольку древний египтянин прекрасно знал, каким способом транспортируются грузы на ослах, он мысленно сгибал изображение сумок, и "верхний" груз оказывался висящим со стороны невидимого бока осла".
   0x01 graphic
Рисунок 190
   Рис. 190. Использование развертки на изображении осла
   "Разномасштабность широко используется в техническом черчении. Она всегда уместна, если о различных деталях некоторой машины надо дать информацию различной степени подробности. Поэтому в едином комплекте чертежи часто выполнены в разных масштабах: более важное - крупнее, малосущественное - в уменьшенном виде. Иногда разномасштабность может быть использована и в одном чертеже.
   В древнеегипетской живописи разномасштабность тоже широко использовалась. Она оказалась очень удобной для того, чтобы увеличить информативность, улучшить композицию и передать иерархические представления... Так, например, в связи с задачами изображения художник делает воинов непомерно большими по сравнению с крепостью, около которой идет сражение; птицы, сидящие на ветвях дерева, нередко настолько огромны, что непонятно, как их удерживают ветви (но зато можно увидеть каждое перышко и даже определить принадлежность птиц к тому или иному виду).
   Весьма часто разномасштабность имеет иерархический смысл - фигура фараона много больше фигур других лиц на том же изображении. Иногда можно встретить несколько градаций: больше всех фигура фараона, затем (в порядке уменьшения) - фигуры вельмож и меньше всех изображения простого народа - воинов, слуг и т.п. Что касается взаимодействующих персонажей, то здесь правило иерархического неравенства фигур обычно не применялось".
   "...применение различных знаков - совершенно законное и широко используемое средство при изготовлении чертежей. Древнеегипетское изобразительное искусство буквально насыщено аналогичным применением знаков.
   При передаче облика идущего человека, когда видны расставленные на ширину шага ступни, обе они нередко показываются со стороны большого пальца. Совершенно очевидно, что такое изображение абсурдно, ведь теперь оказывается, что у человека как бы две левые (или две правые) ноги, но если допустить, что художник передавал здесь не внешний вид, а знаки ног, оно становится понятным. Ведь со знаковой точки зрения обе ноги совершенно эквивалентны, у них одинаковые функции и поэтому допустимо и одинаковое их изображение. Также и глаза. На лице, изображенном при виде сбоку, их показывают спереди. Это тоже, несомненно, знак глаза, причем передающий наиболее существенные его особенности наиболее выразительным способом.
   Изображая пруд, древнеегипетский художник использует серию условно-геометрических "волн", чтобы стало ясно, что пруд наполнен водой. Это знак воды: точно так же передается вода реки, по так показанной воде плывут корабли, такой же волнообразной парой линий передается струя воды, текущая из сосуда. Рыбы и подводные животные в водоеме нередко изображаются на знаковом изображении воды тоже лишь как знаки обитателей подводного мира. Важным качеством знака, которое хорошо иллюстрируется приведенными примерами, является то, что знак воды всегда один и тот же, где бы ни появлялась необходимость ее изображения, что вполне естественно для знака: чтобы быть всегда легкоузнаваемым, он должен быть одним и тем же, должен быть стандартизирован, как и любая другая чертежно-знаковая условность.
   Даже передача действия, то есть чего-то совершенно нематериального, испытала на себе влияние всепроникающего стремления к максимальному использованию знаковости. Так, кисти рук человека, держащего тяжело нагруженный поднос или свиток папируса, передаются одинаково, при этом в положении, исключающем возможность удержать то или другое. Это просто знак: "предмет держат руками"..."
   "Несколько слов и о такой характерной черте древнеегипетской живописи и рельефа, как их плоскостной характер. На него уже давно обращено внимание исследователей: плоскостность представляется одной из наиболее важных особенностей древнеегипетского изобразительного искусства. Остается непонятным, зачем она древнеегипетскому художнику, ведь одновременно он создавал и круглую скульптуру. Сейчас мы можем утверждать, что плоскостность не является специфической чертой древнеегипетского искусства. Плоскостной характер имеет вовсе не древнеегипетская живопись, а любой чертеж, в том числе, конечно, и египетский художественный чертеж. Следовательно, для древнеегипетского искусства плоскостной характер - не самоцель, а фатальная неизбежность, возникающая при передаче геометрии объективного пространства путем обращения к черчению. Иллюзия пространственности глубоко чужда любому чертежу. Назначение чертежа - передача точных, объективных данных об изображаемом, и какие-либо иллюзии здесь совершенно излишни: когда стремишься к передаче объективной информации, неуместно апеллировать к иллюзиям".
   "Так как чертеж в принципе не допускает иллюзии пространственности, художники усиливали выразительность своих произведений другими средствами. Первостепенное значение приобрели линия, силуэт, симметрия и асимметрия, ритм, орнаментальность, декоративность. Если говорить, например, о ритме в древнеегипетском искусстве, то он используется очень часто: "шагающие в шеренге" люди, "шагающие в шеренге" коровы (ритм сознательно перебивается изображением одной коровы с опущенной головой) и другие аналогичные ритмические структуры усиливают выразительность древнеегипетской живописи".
   "Древнеегипетская круглая скульптура характеризуется бесстрастием и известной стандартизацией, чем резко отличается от античной скульптуры Греции, а затем и Рима. Древнеегипетский скульптор стремился убрать из своего произведения всякие эмоции. В скульптурных портретах не встретишь ни одного улыбающегося или гневного лица, так же немыслимы для скульптора динамичные позы (вспомним "Дискобола" Мирона) - для него недопустимо все то, что через мгновение может измениться. Его внимание привлекает лишь неизменное, не связанное с сиюминутными обстоятельствами. Это относится и к позам. Портретируемый сидит в некоторой стандартной позе либо передан идущим, но не шагает, а шествует, глядя прямо перед собой, и создается впечатление, что это шествие будет длиться вечно. Древнеегипетский скульптор передает неизменную сущность портретируемого, не замутненную постоянно меняющимися в жизни настроениями или позами. Точно так же и в живописи не допускаются случайности точки зрения или освещения - то, что неопределенно или переменно. Здесь тоже, по мнению египтян, нужна абсолютная объективность, что заставляет обращаться к чертежу, свободному от случайностей. Таким образом, глубинные причины своеобразия круглой скульптуры и живописи представляются одинаковыми. Исключения из правил допускались лишь при изображении "низких" персонажей - ремесленников, слуг, демонов и т.п."
   "Произведенное сопоставление древнеегипетского способа передачи объективного пространства и современного технического черчения показало их полную изоморфность (совпадающую структуру). И это несмотря на то, что в одном случае перед нами произведение искусства; а в другом - скучная производственная документация. Общими для них являются, конечно, лишь геометрические методы передачи объективного пространства на плоскости изображения. Эта изоморфность дает основание назвать древнеегипетское изобразительное искусство художественным черчением. Образно говоря, создается впечатление, что древнеегипетский художник, прежде чем приняться за работу, внимательно изучал современные промышленные стандарты на изготовление чертежей и строго следовал их правилам, нигде не ошибаясь. Необходимо, правда, признать, что древнеегипетскому мастеру приходилось чаще, чем современному инженеру, прибегать к чертежным условностям, ведь в отличие от инженера он не имел возможности одновременно использовать две или три проекции.
   Чертеж и перспективное изображение - это два полярных, но одинаково разумных и правильных способа изображения. И древнеегипетское искусство надо рассматривать с позиций чертежных, а не перспективных методов изображения. Если встать на эту точку зрения, то неизбежно приходишь к выводу об абсолютном совершенстве древнеегипетского изобразительного искусства. Современное промышленное черчение прошло длинный путь развития, над его становлением и обоснованием работали выдающиеся математики и тысячи инженеров. Сегодня это - давно устоявшаяся область знания, и ее дальнейшее улучшение практически исключено; она уже больше не развивается, стало быть, достигнут предел возможного. Но тогда и изоморфное древнеегипетское изобразительное искусство - тоже предел совершенства, и улучшить его геометрическую структуру невозможно (если продолжать ставить перед собой цель - передать геометрию объективного пространства). Египетское изобразительное искусство достигло этого уровня зрелости в эпоху Древнего Царства, что, может быть, является одной из причин бросающейся в глаза неизменности, традиционности древнеегипетской живописи на протяжении почти трех тысячелетий. Ведь если достигнут предел совершенства, то дальнейшее улучшение уже невозможно, а поэтому и попытки изменений становятся неразумными. Это не означает, конечно, что древнеегипетское искусство, оставаясь все время художественным черчением, не развивалось".
   "Если попытаться проследить историю развития древнеегипетского изобразительного искусства, то можно обнаружить почти полную неизменность чертежных методов. Однако, оставаясь постоянным, они позволяли существенно изменяться самому искусству путем смещения акцентов. Когда-то, во времена господства пиктографии, письменный знак и изображение не различались. Позже они разошлись - письменность становилась все более знаковой (переходя в полное, а затем упрощенное иератическое письмо), а художественное изображение события - все более пластически информативным. Процесс этот продолжался все время, так что главной тенденцией более чем двухтысячелетнего развития древнеегипетской живописи стало постепенное уменьшение ее знакового характера и усиление пластической информативности. Происходил как бы постепенный переход от протокольной официальности к изображению живых сцен. Во времена Нового царства появляются даже изображения, почти лишенные знаковости и поэтому очень близкие к реалистическому рисунку"...
   Но эту "эволюцию" можно объяснить и по другому: постепенно произошел отход от совершенного "знания богов"...
   И наконец, еще один вывод Б.Раушенбаха, который многого стоит:
   "Принципиальное различие между рисунком и чертежом делает невозможным постепенное превращение одного в другое. Поэтому попытки найти в последнем периоде древнеегипетского искусства следы зачатков перспективных способов изображения лишены всякого смысла. Переход от чертежа к рисунку мог быть только революционным: древнеегипетское искусство сменилось античным, а не перешло в него постепенно".
   Бурная жизнь богов
   Как выясняется, реальные факты в Египте противоречат официальной исторической доктрине, но зато весьма неплохо согласуются с древними мифами. Поэтому в поисках ответа на вопросы о том, кто такие боги и откуда они взялись, есть смысл обратиться к тем же мифам. К сожалению, древнеегипетская мифология в отношении именно этих вопросов чрезвычайно скупа на информацию.
   Однако когда речь идет о цивилизации весьма высокого развития, нелепо было бы полагать, что она ограничится только территорией Египта, - будь она земного или инопланетного происхождения, ей не миновать на определенной стадии экспансии на обширные территории, на все материки планеты. Поэтому неполнота египетской мифологии вполне может быть компенсирована при помощи информации из мифов и легенд других народов мира. Например, по событиям, связанным с ранней историей богов, максимальное количество данных можно почерпнуть не из египетских, а из шумерских мифов...
   В задачи данной книги не входит обоснование достоверности того или иного положения мифологии наших далеких предков. По каждому из них порой можно написать отдельный трактат. Поэтому далее я лишь изложу без доказательств некую версию, построенную на древних мифах, которая имеет отношение непосредственно к Египту.
   Те, кто вообще не склонен воспринимать предания и легенды в качестве (пусть и достаточно сильно стилизованной, но все-таки реальной) летописи давно прошедших событий, может воспринимать дальнейшее в качестве хоть сказки, хоть фэнтези... А тем, кого заинтересует все-таки более развернутое обоснование некоторых моментов трактовки древней мифологии, я могу посоветовать ознакомиться с моими статьями по этой теме в Интернете по адресу:
   http://piramyd.express.ru/disput/sklyarov/sklyarov.htm
   * * *
   На далекой-предалекой планете жили-были боги. Их цивилизация насчитывала миллионы лет, и они давно освоили межзвездные полеты. Далеко не всего они достигли сами. Часть своих знаний они получили от еще более древней негуманоидной цивилизации драконов, которым обязаны были очень многим. Но это в данном случае не имеет значения и не входит в перечень интересующих нас событий...
   Странная была это цивилизация - мир богов. С одной стороны, они довольно легко перемещались в космическом пространстве и посещали разные планеты, что-то колонизируя, где-то проводя эксперименты, а за какими-то мирами просто наблюдая. А с другой стороны, поклонялись своим "богам"... С одной стороны, у них была монархия, и власть переходила по кровному принципу. А с другой - громадной реальной властью обладал коллективный орган - Совет богов...
   В общем, жили они как-то...
   Но в какой-то момент один принц посчитал себя незаслуженно обделенным властью и поднял мятеж. На первом этапе все прошло достаточно успешно, и мятежный принц воцарился на троне. Но через какое-то время его полоса везения закончилась. Сторонники законного короля организовали вооруженное восстание и произвели реставрацию режима. На трон вернулся прежний властитель. А мятежный принц вынужден был бежать с относительно небольшой группой единомышленников. В самом лучшем случае, не более нескольких сотен сторонников (лишь индийская мифология указывает на существенно большее количество "богов", но в ней явно перемешаны события как на нашей планете, так и на родной планете богов, да и к богам нередко причисляются различные "полукровки").
   Но в такой цивилизации бежать можно было лишь на другую планету. Что и было сделано. А это означало - оказаться вне привычных условий жизни и лишь с тем оснащением, что было под рукой в момент бегства и что могло разместиться на межзвездном корабле (пусть и весьма приличных размеров).
   Долго ли коротко ли, не через леса и болота, а через необъятные просторы космического пространства прибыли бежавшие от расправы мятежники к нашей (достаточно захолустной, надо признаться) планете. Почему они решили остановиться именно здесь - понять из мифологии нельзя (может быть, лишь пока). То ли возникли проблемы с транспортным звездолетом; то ли закончилось топливо нужного вида; то ли это оказалось лучшим из всего, что было в пределах доступности; то ли достаточная глухомань, чтобы избежать преследования... Как бы то ни было - остановились.
   Нельзя сказать, что они оказались чисто случайно. Некоторые признаки указывают на то, что Земля им (точнее: их цивилизации) была уже давно известна. Похоже, что они здесь "баловались" периодическими экспериментами, но постоянной колонии до того вроде бы тут не было...
   Не было, возможно, по той причине, что условия все-таки для них не слишком подходили. Жить здесь, конечно, можно было, но это было сопряжено со значительными трудностями (атмосферное давление было несколько выше, чем на их родной планете; заметно больше было углекислого газа и т.д. и т.п.). В целом: по сравнению с их планетой, наша была для них сущим адом...
   Но деваться было некуда. Не вечно же болтаться в космосе. Да и запасы надо хотя бы периодически пополнять. Пришлось как-то приспосабливаться. Поэтому часть эмигрантов высадилась на планету. А часть осталась на орбите (то ли корабль был предназначен лишь для межзвездных перелетов и не был приспособлен к посадке на планеты, то ли по другим соображениям они сочли это более целесообразным)...
   Да!.. Была еще одна проблема. Женщин среди беглецов оказалось маловато. Конечно, самым главным по иерархии пары достались, но и им этот дефицит еще не раз аукнулся...
   Однако с приспособлением к местным условиям не очень-то заладилось. Похоже, это была большей частью элита (что, в принципе, логично при дворцовом перевороте), не привыкшая к рутинной работе, необходимой для выживания в суровой обстановке. И те, кому пришлось гнуть спину на самых главных богов, возроптали...
   Собравши Совет и изрядно набравшись спиртного, боги решили задействовать местных "говорящих мартышек". Но что-то им не подходило, поэтому были затеяны генетические эксперименты по созданию гибрида богов с аборигенами. После нескольких неудачных попыток боги добились-таки своего и так получились "люди", созданные изначально для работы на богов.
   Жизнь у богов вошла в спокойное для них русло. Земля была поделена на целый ряд "вотчин", каждой из которых правил (и за которой надзирал) свой бог. Египет достался Птаху.
   Согласно данным Манефона (да простят мне читатели повтор), династиям фараонов предшествовало четыре других династии - две богов, одна полубогов и одна переходная династия. Сначала Египтом правили семь великих богов - в общей сложности 12300 лет: Птах правил 9000 лет; Ра - 1000 лет, Шу - 700 лет; Геб - 500 лет; Осирис - 450 лет; Сет - 350 лет; Гор - 300 лет. Вторая династия богов состояла из двенадцати божественных правителей, первым из которых был бог Тот; они правили 1570 лет. Затем последовала династия тридцати полубогов, правивших 3650 лет. Далее на протяжении 350 лет в Египте не было правителя; в этот период хаоса сменилось семь смертных правителей. И только потом Мен (Менес) положил начало первой династии людей и построил новую столицу, посвященную богу Птаху...
   Если исходить из того, что египтологи называют для времени воцарения Менеса 3050 год до н.э. (по некоторым источникам 3100 год до н.э., но это в данном случае не имеет принципиального значения), можно составить следующую хронологию:
  
   Продолжительность
   правления (лет)
   Время правления
   (гг. до н.э.)
   Птах
   9000
   20920-11920
   Ра
   1000
   11920-10920
   Шу
   700
   10920-10220
   Геб
   500
   10220-9720
   Осирис
   450
   9720-9270
   Сет
   350
   9270-8920
   Гор
   300
   8920-8620
   Тот и 11 богов
   1570
   8620-7050
   30 полубогов
   3650
   7050-3400
   Хаос
   350
   3400-3050
   Мен
  
   3050-...
   Птаха и других богов египтяне называли НТР - "Стражами, Наблюдателями". Предание гласит, что они пришли из Та-Ура, "Далекой, Чужой Земли", чье название Ур, означало "древний".
   Птах, как гласят египетские мифы, обосновался поначалу на острове Абу, который со времен греков из-за своей формы стал называться Элефантиной (по-русски, Слон). Остров расположен прямо над Первым порогом Нила, у Асуана. В тексте и на рисунках Птах, символом которого была змея, изображался сидящим в подземной пещере, откуда он управлял водами Нила. "Это он охранял двери, сдерживающие воды, это он задвигал засовы в нужное время". Как считает Ситчин, Птах в самом выгодном с инженерной точки зрения месте построил "двойные пещеры" (два сообщающихся резервуара), между которыми он открывал и закрывал шлюзы, таким образом регулируя искусственным путем уровень воды и скорость течения Нила.
   Ситчин, кстати, считает, что боги появились в Египте со стороны Ближнего Востока. "Гипотеза о том, что древнейшие боги пришли из библейских земель Шем, подтверждается и тем примечательным фактом, что имена этих древних богов были "семитского" (аккадского) происхождения. Так, имя Птах, которое в египетском языке не имеет никакого смысла, в языках семитской группы означает "тот, кто делал вещи, вырезая и открывая" (З.Ситчин, "Войны богов и людей").
   Со временем правителем Египта стал сын Птаха, Ра. Египтяне верили, что Ра тоже спустился на Землю с "Планеты Миллионов Лет" на Небесной Барке, верхняя коническая часть которой, называемая Бен-Бен ("Птица-Пирамида"), впоследствии хранилась в специально построенном святилище в священном городе Ану (библейском Оне, который лучше известен под греческим именем Гелиополь).
   О том, кто был матерью Ра, египетская мифология умалчивает. Впрочем, если учесть то, что он также спустился с орбитальной базы, вполне понятно отсутствие информации об этом у египтян. Но и в дальнейшем генеалогия богов не столь тривиальна...
   И так бы все у богов на Земле славно продолжалось, если бы не Потоп, причиной которого явился большой метеорит, упавший, по моим расчетам, в районе Филиппинского моря и уничтоживший массу всего живого на нашей планете. (Тем, кого заинтересуют подробности этого события, рекомендую посмотреть по указанному выше адресу в Интернете статью "Всемирный Потоп: расчеты и реальность".)
   Потоп прервал правление Ра. Кстати, ориентировочная дата Потопа - 10450 год до нашей эры (согласующаяся и с данными археологии) - неплохо совпадает со временем окончания правления Ра, рассчитанном по Манефону; разница в 500 лет для таких сроков давности - весьма хороший результат даже для радиоуглеродного датирования...
   Древнешумерские мифы повествуют о том, что боги знали о приближении катастрофы, но не могли ее предотвратить. Тогда они сели в свои корабли и улетели на небо. И вернулись лишь тогда, когда воды схлынули и земля просохла.
   Кстати, Ситчин считает, что одно из изображений на стенах храма в Эдфу означает не что иное как НЛО (или ту же "летающую тарелку") - космический корабль богов. Наш гид (который неплохо читал иероглифы) сказал, что этот знак обозначает жертвенный стол.
   0x01 graphic
Рисунок 191
   Рис. 191. "Летающая тарелка" в надписи на стенке храма в Эдфу
   Любопытная деталь: перевернутый знак, по словам того же гида, обозначает золото (в голове всплывает тот факт, что инки добывали золото преимущественно именно для принесения его богам)...
   Следующую после Ра царственную пару составили его дети: сын Шу и дочь Тефнут. Мифология опять-таки умалчивает о их матери. Похоже она так и оставалась на орбите. И вот, что любопытно. Мифы говорят, что Шу и Тефнут помогали Ра управлять небесами над Землей!.. Похоже, что все правление Шу так и прошло на орбитальном корабле.
   Шу и Тефнут произвели на свет также сына с дочерью - Геба и Нут, которые и сменили их на троне.
   Геб и Нут передали бразды правления Египтом своим четырем детям: Осирису и его жене-сестре Исиде (от которых в дальнейшем весьма нетривиальным образом родился сын Гор); и Сету с его женой Нефтидой, сестрой Исиды. Осирис получил северные земли (Нижний Египет), а Сет - южные (Верхний Египет). Именно эти боги, считающиеся уже настоящими богами Египта, стали центральными фигурами египетской мифологии. Все указывает на то, что именно на период правления Осириса и Сета приходится окончательное возвращение богов на Землю после Потопа.
   Вот, что пишет Диодор, опираясь на показания египетских жрецов:
   "Осирис, взяв в жену себе Исиду и получив царство, изобрел полезного много для общей жизни. Ибо, во-первых, запретил он людям есть себя взаимно; а Исида нашла хлеб пшеничный и ячменный, который до того, растя по полям, как и прочие травы, без всякого присмотра, был неизвестен. Осирис же выдумал тщанием своим способ, как ходить за плодами; от того самого произошла приятная перемена в пище, потому что и свойство вещей изобретенных собою удовольствие приносило, и полезно показалося от взаимного воздержаться убийства".
   Собственно именно в это время и происходит взлет той самой цивилизации древних богов Египта. Но... Сыграл свою роль дефицит женщин, и началась полная чехарда...
   Дело в том, что Нут родила трех сыновей: первым родился Осирис, последним - Сет. Еще она родила двух дочерей, Исиду и Нефтиду. Но Геб был отцом только Сета и Нефтиды. Осирис же и третий брат (таинственная личность, о которой в мифах почти никаких данных) были на самом деле сыновьями бога Ра, который втайне приходил к своей внучке Нут; а Исида была дочерью Тота, который "тоже был в связи с той же богиней", таким образом желая "вознаградить ее за милости, которые он от нее имел".
   Откуда взялся Тот, мифология умалчивает. Однако все указывает на то, что он был, скорее всего, непосредственно из той самой волны эмигрантов. Как пишет Диодор, Тот "имел ум прозорливый и отменно к изобретению польз человеческой жизни способный. Потому что он первый многим вещам, названиям не имевшим, дал наименования, изобрел письмена и почитание богов, как и жертвоприношения уставил... Также делал наблюдения в рассуждении порядочного звезд разделения"...
   Видимо, именно в силу своего положения среди богов Тот "был у Осириса писцом священным, которому сей все сообщал и особливо по его поступал совету"...
   Любвеобильность и безотказность Нефтиды привела к тому, что серьезно перепутались все права наследования. Перворожденным был Осирис и, хотя его отцом был не Геб, он имел намного больше прав на престол, потому что являлся сыном самого великого Ра. Но законным наследником считался Сет, сын правителя Геба и его единокровной сестры Нут.
   Ситчин приводит и такой аргумент: "Чтобы достичь своей цели, Сету нужно было родить сына только от своей единокровной сестры Исиды, в то время как Осирис мог сойтись как с Исидой, так и с Нефтидой, которые обе были ему сестрами по матери. Но Осирис намеренно лишил Сета шансов на то, что его потомок станет правителем Египта, взяв в жены Исиду, так что Сету пришлось жениться на Нефтиде, но так как она была его родной сестрой, их ребенок не имел бы права на прямое наследование".
   Этому действительно есть вполне разумное основание. Богов было мало, и им пришлось жениться на близких родственниках, что приводило к негативным последствиям близкокровных браков - увеличение риска рождения неполноценных детей. С другой стороны, они явно не хотели допускать в свой круг полукровок, которые появились опять же из-за дефицита женщин-богинь. Поэтому вынуждены были жениться на сестрах. В этих условиях действительно наследник Осириса и Исиды был бы существенно предпочтительней.
   И вот тут Сет, не желавший отказываться от власти, заманивает Осириса в ловушку и убивает его. И, видимо, для уверенности разрубает тело Осириса на части и разбрасывает по всей стране. Однако Исиде удается собрать эти части. Прежде чем похоронить тело, Исида смогла каким-то образом извлечь из тела Осириса его "суть" и оплодотворить себя его семенем; так она зачала и родила сына - Гора. Как она это умудрилось сделать - загадка. Возможно, была опять задействована генная инженерия (как при сотворении человека)...
   Поскольку все поначалу считали, что Осирис умер, не оставив после себя потомства, Сет вознамерился произвести на свет законного наследника, принудив Исиду стать его женой. Похитив ее, он заточил ее в темницу до тех пор, пока она не перестанет упрямиться, но Исиде с помощью Тота удалось бежать.
   Одна из версий, сохранившаяся на так называемой стеле Меттерниха и будто бы записанная со слов самой Исиды, повествует о ее побеге из темницы под покровом ночи и ее странствиях в поисках того места, где она оставила Гора. Когда она нашла своего сына, он умирал от укуса скорпиона.
   "И Исида вознесла мольбу к небесам, к Ладье Миллионов Лет. И Небесный Диск остановился и не двигался с того места, где был. И Тот сошел на землю, и были у него чудодейственные силы и могучие силы, слова оживлявшие. И он сказал: "О Исида, богиня, славная дева, у которой мудрость на устах; смотри, не будет зла младенцу Гору, ибо его хранит Ладья Ра. Сегодня я приплыл на Ладье Небесного Диска оттуда, где он был вчера. Когда наступит ночь, это Сияние прогонит (яд), и исцелится Гор... Я пришел с небес, чтобы спасти дитя для его матери"...
   Вернувшийся к жизни искусством Тота Гор, возмужав, получил прозвище Неч-атеф, "Мстящий за отца". Обученный военному искусству богами и богинями, выступавшими в свое время на стороне Осириса, он воспитывался как Божественный Принц, достойный небесного трона. И в конце концов престал перед Советом Богов и заявил о свои правах на престол Осириса.
   Но Сет не захотел расставаться с властью. И дело в конце концов закончилось войной.
   Ситчин довольно подробно разбирает весь ходе военных сражений, указывая, что Гор постепенно продвигался с периодическими боями с юга Египта на север, но мы не будем повторять все повествование его вышеупомянутой книги. Отметим лишь некоторые детали.
   Именно северная часть Египта изобилует древними "бункерами". Похоже, что Сет был хорошо подготовлен к войне. И не зря - в описании указывается, что в один из эпизодов битвы Сет прячется "под землей", откуда затем выходит для дальнейшего сражения. Характер же этих бункеров указывает на весьма немалую силу оружия, использованного богами в междоусобных разборках. Правда, непосредственных следов воздействия этого оружия на территории Египта пока не обнаружено, или о них неизвестно (например, из-за иной трактовки). Но на западе - на территории Ливии - далеко в пустыне есть так называемое тектитное поле.
   Обычно тектиты образуются при падении метеоритов. При взрыве упавшего метеорита выделяется столько энергии, что ее хватает на то, чтобы расплавить песок. Расплавленные капли в полете застывают и образуются кусочки стекла с характерной формой. Здесь же был обнаружен целый слой, который имел вид корки, ломавшейся и хрустевшей под колесами машины обнаруживших это поле исследователей. К сожалению, данное тектитное поле изучено довольно слабо (как из-за удаленности от ближайших населенных мест, так и по политическим причинам). Однако никакого метеоритного кратера тут нет, и откуда взялись тектиты, для геологов до сих пор представляет загадку. И абсолютно не исключен вариант, что песок расплавился под воздействием мощного пучка энергии, как при взрыве водородной бомбы, например. На это указывает не только характер расположения стекла (совершенно нетипичный для метеоритов), но и его качество (оно также обладает рядом уникальных особенностей)...
   В разборки между богами были вовлечены люди. Гор основал в Эдфу мастерскую, где изготовлялось уникальное оружие из "божественного железа". И там же Гор обучал армию месниу - "Железных Людей". На стенах храма Эдфу они изображены с обритой головой, в короткой тунике, с широким обручем на шее и с оружием в руках. Условное обозначение неизвестного оружия, похожего на гарпун, включалось в иероглифическое написание слов, обозначавших "божественное железо" и "железные люди". Месниу были, как гласят египетские легенды, первыми людьми, которых боги вооружили оружием, изготовленным из металла. Именно благодаря этой поддержке Гор в конце концов смог победить Сета.
   И вновь противники предстали перед Советом Богов. Подробности последовавших споров мы узнаем из текста, нанесенного на поверхность каменной колонны по приказу фараона Шабако (VIII век до н.э.). Он утверждал, что этот текст был переписан с очень древнего кожаного свитка, "изъеденного червями", который был закопан в главном храме Птаха в Мемфисе.
   Сначала Совет разделил Египет между Гором и Сетом, как то было во времена Осириса, но Геб переменил решение, поскольку его беспокоил вопрос престолонаследия - в ходе битвы Сет лишился своих яичек, а следовательно и не мог теперь иметь наследников. Это и сыграло решающую роль. Совет богов передал власть Гору, а Сет был отправлен за пределы Египта. По версии Ситчина, в Шумер...
   Так описывается развязка этой драмы в Папирусе Гунефера: "Гор радуется перед лицом богов. Власть над миром ему отдана, и во владении его будет лучшая часть земли. Трон бога Геба вверили ему и титул, который носил бог Шу".
   Но и смертные не были забыты. Когда битва завершилась, Ра выразил удовлетворение действиями "Людей Железных Гора" и объявил, что с этого дня они "будут жить в святилищах", и им будут подносить дары "в награду, ибо убили они врагов Гора". Их поселили в Эдфу, столице Гора в Верхнем Египте, и в Фисе (Танис по-гречески, библейский Зоан), столице бога в Нижнем Египте. Со временем они перестали быть только воинами и стали именоваться Шемсу-Гор ("Помощниками Гора"), исполняя роль смертных помощников и посланников бога.
   Любопытно, что в Туринском папирусе Шемсу-Гор упоминаются в качестве правителей Египта, которые правили вплоть до Менеса. Правда, есть там и совсем обескураживающие последние две строки столбца, где, подбивается сумма: "Почтенные Шемсу-Гор - 13420 лет; правления до Шемсу-Гор - 23200 лет; итого - 36620 лет".
   Однако вернемся к богам...
   Проблема с наследником, как выясняется, так и не была решена. Похоже что-то сбилось в организме Гора в процессе странной процедуры его зачатия Исидой. Или сказались ранения, полученные входе войны с Сетом. Как бы то ни было, наследника у него так и не появилось, а на трон через 300 лет взошел Тот.
   Что происходило в этот период в Египте, древнеегипетские мифы не указывают. Впрочем, они вообще замолкают. По всем соображениям, должно получаться, что на протяжении почти двух тысяч лет (300 лет правления Гора и 1570 лет правления Тота и еще одиннадцати богов) никаких особых конфликтов не было, и жизнь шла своим чередом. Вполне возможно, что строительство части дошедших до нас сооружений древних богов приходится на этот, а не на более ранний период...
   Мифы молчат и о том, почему власть в конце концов перешла к полукровкам. Здесь мы можем только строить догадки. Как вариант: боги просто вымерли. Об этом косвенно может свидетельствовать та закономерность, что сроки их правления непрерывно уменьшались. Похоже, условия Земли для них все-таки не подходили. Другой вариант: за давностью лет мятежников и их потомков простили и они вернулись на родную планету. А вот полукровки улететь уже не могли: там они были чужими; да и организм их был уже лучше приспособлен к нашей планете, нежели к той, которую они никогда и не видели...
   Что происходило во времена правления полубогов и почему наступил "период хаоса" египетские мифы не говорят ничего. А историки твердят лишь о примитивном обществе, из которого по мановению волшебной палочки появилась цивилизация времен фараонов. И здесь приходится опять обращаться к мифологии других регионов планеты, которая упоминает жесточайшие войны и аналогичные "периоды хаоса". Особых оснований для каких-то определенных предположений у нас нет, но вполне возможно, что полукровки тоже в конце концов не поделили власть и устроили разборки с применением доставшегося им в наследство оружия богов. О подобных разборках говорят как индийские, так и шумерские тексты...
   И в конце концов на сцену вышли те самые Шемсу-Гор, которые сумели сохранить какую-то часть знания древних богов, переданных им Осирисом, Исидой, Тотом и Гором. На этой основе и выросла цивилизация фараонов.
   История продолжается
   Предполагая возможность (и реальность) вмешательства извне в развитие Человечества в далеком прошлом, было бы наивно и даже глупо исключать ту же самую возможность как в менее отдаленном прошлом, так и в текущий момент времени. Поэтому один из наиболее часто задаваемых вопросов при обсуждении темы о древних богах: почему мы не видим подобных богов в более позднее время?..
   Проблема в том, что по умолчанию в подобных вопросах подразумевается прямое и непосредственное воздействие типа правления тех же богов, на манер того, что было в прошлом. Но мы же не стоим на месте. Человеческое общество развивается. И если эволюционируем мы, эволюционирует и любая иная цивилизация, а следовательно эволюционируют (читай - меняются) ее цели, задачи, методы (в том числе и методы воздействия на иную цивилизацию) и т.д. и т.п. То, что годилось вчера, сегодня уже устаревает. Нормальный и обычный процесс...
   Кроме того не надо забывать и возможность того, что если есть одна какая-то иная цивилизация, то почему бы не быть третьей, четвертой, пятой и т.д.? А ведь у каждой из них опять же свои интересы, свои способы и методы.
   Ранее уже упоминалась, например, такая неординарная личность в Древнем Египте как Эхнатон (он же Аменхотеп IV). Затеянная им "реформа" религиозной системы с попыткой введения монотеизма представляет собой не что иное, как попытку глобального воздействия на все древнеегипетское общество. Важнейшую роль религии и идеологии в обществе и их сильнейшее воздействие на жизнь, как всего общества, так и отдельных людей, пожалуй, никто не возьмется оспаривать...
   А с чего бы Эхнатону вдруг затевать полную ломку всей старой системы и вводить что-то новое?.. Зачем ему рубить сук, на котором сидел он сам (ведь и по той же "старой" религиозной системе он считался живым воплощением бога на Земле)?.. Вся эта система вовсе не тормозила египетское общество. Об этом говорит хотя бы то, что после возврата через некоторое время после его реформ назад, к старой системе, Египет весьма неплохо жил и процветал еще многие сотни лет!..
   В Каирском музее выставлены статуэтки дочерей фараона Эхнатона. Они уже давно привлекают внимание исследователей, предпочитающих альтернативные взгляды на древнюю историю. Гиды же комментируют эти статуэтки так: "у дочерей Эхнатона был дефект, приведший к деформации формы головы". И все...
   0x01 graphic
Рисунок 192
   Рис. 192. Статуэтки дочерей Эхнатона
   Если у Вас есть знакомые, имеющие медицинское образование, можете спросить у них, - и они Вам скажут, что известные болезни, способные к подобным "деформациям" черепа, приводят и самого человека к состоянию, близкому к состоянию "овоща". И если такой человек еще оказывается способен на осуществление сугубо физиологических функций организма, то ни о каких высших психических функциях и о разуме вообще не может быть и речи. Вдобавок такие дефекты приводят к смерти в самом раннем возрасте. Однако ни о чем подобном в отношении дочерей Эхнатона не упоминается ни в одном из известных документов соответствующей эпохи!..
   Странный факт, если учесть, что после смерти Эхнатона все его реформы были мгновенно свернуты, и даже разрушена его новая столица. Вряд ли пришедшие к власти его "недруги" не использовали бы психическую недееспособность его дочерей, если бы она имела место, в качестве дополнительного аргумента и не приклеили бы этому ярлык "кары богов".
   Но фараоны Древнего Египта считались не людьми, а богами (или, по крайней мере, их прямыми потомками). И то, что недоступно человеку, вполне может быть доступно богам...
   Если исходить из того, что древние "боги" (или хотя бы часть из них) имели вытянутую форму черепа (о чем свидетельствуют многочисленные изображения по всему миру), то вполне естественно, что и у их потомков могла быть подобная голова без каких-либо "потерь" для психических способностей. И даже если фараоны были потомками не самих богов, а лишь полукровок, то есть детей богов и людей (напомню: по египетской мифологии, до фараонов Египтом правили полубоги), то и у них нет-нет, да и должны были проявляться "божественные" гены.
   Не буду здесь развивать данную тему. Переадресую читателя лишь к своему интернет-проекту "Лаборатория Альтернативной Истории" (http://lah.ru), в которой можно найти довольно много материалов по вытянутым черепам и по странной традиции некоторых народов деформировать форму головы (по моей версии: люди стремились "уподобиться богам").
   Замечу только, что сам Эхнатон на всех известных изображениях фигурирует исключительно в высоком царском головном уборе, скрывающем форму его собственной головы. И хотя нигде не упоминается о том, что у него также была вытянутая форма черепа, исключить этого нельзя. Тем более, что решиться на дерзкий религиозный эксперимент по введению монотеизма в стране с тысячелетними традициями политеизма "простой смертный" вряд ли мог... У него должно было быть на это некое "моральное право" - "право бога"...
   Немало загадочного и в таких упоминавшихся ранее личностях как Сети I и Рамзес II. Конечно, они могли просто наткнуться в ходе своих поисков "знания богов" на какие-то аппараты и предметы оружия древней працивилизации и использовать их в своих целях. Но эти предметы могли быть вручены им на время и кем-то со стороны. Например, через тех же жрецов - слуг божьих...
   Зачем богам делать это?.. А разве ныне сильные мира сего не приводят к власти нужного им человека, поддерживая его всеми доступными им средствами ради того, чтобы этот человек проводил нужную им политику?!.
   Многого мы можем просто не знать. Например, в так называемой Долине Царей введен категорический запрет на съемки. Многочисленные надписи, покрывающие здесь стены катакомб-гробниц древних фараонов, нельзя ни фотографировать, ни снимать на камеру. Что именно так тщательно оберегают от съемок - не ясно. Ничего особенного на первый взгляд в них не видно. Может быть, в этих надписях есть что-то такое, что может приоткрыть какие-то "неприятные" тайны?.. И это "что-то" тщательно предохраняется от назойливых глаз... Ведь при беглом посещении без детального анализа мало что можно понять...
  
   Хронология правителей Египта
   (сокращенный вариант)
    
   Поздний доисторический период 3200-3100 гг. до н.э.
   0 династия
   Ни-Гор
    
  
   Хат-Гор
    
  
   Ири-Гор
    
  
   Ка/Сехен
    
  
   Нармер
    
  
   Скорпион
    
   Ранний Династический Период 3100-2600
   I династия
   Аха (Менес)
   3100-2813
  
   Атотис I
  
  
   Джер
  
  
   Меринет
  
  
   Ваджи (Джет)
  
  
   Девен (Ден, Удиму)
  
  
   Аджиб
  
  
   Семерхет
  
  
   Ка-а
  
   II династия
   Хетепсехемуи (Нетдженбау)
   2813-2663
  
   Ранеб (Небра, Кау?)
  
  
   Нинетджер
  
  
   Перибсен (Cехемиб?)
  
  
   Хасехем
  
  
   Небка
  
   III династия
   Джосер
   2662-2597
  
   Сехемхет
  
  
   Хаба
  
  
   Хуни
  
   Древнее Царство 2597-2195
   IV династия
   Снофру
   2597-2547
  
   Хуфу
   2547-2524
  
   Джедефра
   2524-2516
  
   Хафра
   2516-2493
  
   Бака ?
   ?
  
   Менкаур
   2493-2475
  
   Шепсескаф
   2475-2471
   V династия
   Усеркаф
   2471-2464
  
   Сахур
   2464-2452
  
   Неферерка
   2452-2442
  
   Шепсескар
   2442-2435
  
   Неферефра
   2435-2432
  
   Ниусер
   2432-2421
  
   Менкаухор
   2421-2413
  
   Джедкар
   2413-2385
  
   Унас
   2385-2355
   VI династия
   Тети
   2355-2343
  
   Пепи I
   2343-2297
  
   Немтиемсаф I
   2297-2290
  
   Пепи II
   2290-2196
  
   Немтиемсаф II
   2196-2195
   Первый Переходный Период 2195-2066
   VII-VIII династии
    
   2195-2160
   IX-X династии
    
   2160-2040
   XIa династия
    
   2040-2066
   Среднее Царство 2066-1650
   XIb династия
   Ментухотеп II
   2066-2014
  
   Ментухотеп III
   2014-2001
  
   Ментухотеп IV
   2001-1994
   XII династия
   Аменемхет I
   1994-1964
  
   Сенусрет I
   1974-1929
  
   Аменемхет II
   1932-1896
  
   Сенусрет II
   1900-1880
  
   Сенусрет III
   1881-1840
  
   Аменемхет III
   1842-1794
  
   Аменемхет IV
   1798-1785
  
   Собнефру
   1785-1781
   XIII-XIV династии
    
   1781-1650
   Второй Переходный Период (XV-XVII династии) 1650-1550
   Новое Царство 1550-1070
   XVIII династия
   Амос (Яхмос)
   1550-1525
  
   Аменхотеп I
   1525-1504
  
   Тутмос I
   1504-1492
  
   Тутмос II
   1492-1479
  
   Тутмос III
   1479-1425
  
   Хатшепсут
   1473-1458
  
   Аменхотеп II
   1427-1401
  
   Тутмос IV
   1401-1391
  
   Аменхотеп III
   1391-1353
  
   Аменхотеп IV/Эхнатон
   1364-1348
  
   Тутанхамон
   1348-1338
  
   Ейа
   1338-1335
  
   Хоремхеб
   1335-1308
   XIX династия
   Рамзес I
   1307-1306
  
   Сети I
   1306-1290
  
   Рамзес II
   1290-1224
  
   Меренптах
   1224-1214
  
   Сети II
   1214-1204
  
   Сиптах
   1204-1198
  
   Таусрет
   1198-1196
   XX династия
   Сетнахт
   1196-1194
  
   Рамзес III
   1194-1163
  
   Рамзес IV
   1163-1156
  
   Рамзес V
   1156-1151
  
   Рамзес VI
   1151-1143
  
   Рамзес VII
   1143-1136
  
   Рамзес VIII
   1136-1131
  
   Рамзес IX
   1131-1112
  
   Рамзес X
   1112-1100
  
   Рамзес XI
   1100-1070
   Третий Переходный Период (XXI-XXIV династии) 1070-712
   Поздний Период  712-30
   Римский Период 30 г. до н.э. - 642 г. н.э.
   Начало арабского правления - 642 год н.э.
    
   Некоторые пирамиды и мастабы Египта
    
   Кому приписана
   Место
   Основание
   в метрах
   Высота
   м
   Примечание
   Джосер
   Саккара
   109х121
   62,5
   Древнее ядро
   Сехемхет
   Саккара
   122х122
   ?
    
   Хаба
   Завиет-эль-Ариан
   ?
   ?
    
   Хуни/Снофру
   Медум
   144х144
   92
   Працивилизация
    
   Сейла
   25х25
   ?
    
    
   Завиет-эль-Мейтин
   22,4х22,4 м
   ?
    
    
   Синки
   18,2х18,2
   ?
    
    
   Омбос
   18,2х18,2
   ?
    
    
   Кула
   18,2х18,2
   ?
    
    
   Эдфу
   18,2х18,2
   ?
    
    
   Элефантина
   23,4х23,4
   ?
    
   ?
   мастаба 17
   Медум
   105х52
   ?
   2 древних ядра - "бункера"
   Снофру
   Ломаная
   Дашур
   189х189
   105
   Працивилизация
   Снофру
   Спутница Ломаной
   Дашур
   ?
   ?
   Признаки древнего ядра
   Снофру
   Красная
   Дашур
   220х220
   105
   Працивилизация
   Хуфу
   Гиза
   230х230
   146,5
   Працивилизация
   Хуфу
   G1a
   Гиза
   46х46
   29
   Древнее ядро
   Хуфу
   G1b
   Гиза
   48х48
   ?
   Древнее ядро
   Хуфу
   G1c
   Гиза
   46х46
   ?
   Древнее ядро
   Хуфу
   G1d
   Гиза
   ?
   ?
   ?
   Джедефра
   Абу Роаш
   106х106
   ?
   Працивилизация
   Бака (?)
   Завиет-эль-Ариан
   ?
   ?
   Возможно працивилизация
   Хафра
   Гиза
   215х215
   143,5
   Працивилизация
   Хафра
   спутница
   Гиза
   ?
   ?
   ?
   Менкаур
   Гиза
   105х105
   66,5
   Працивилизация
   Менкаур G3a
   Гиза
   44х44
   28,4
   Признаки древнего ядра
   Менкаур G3b
   Гиза
   31х31
   ?
    
   Менкаур G3c
   Гиза
   31х31
    
    
   Шепсескаф
   мастаба
   Саккара
   100х74
   19
   Возможно працивилизация
   Усеркаф
   Саккара
   73х73
   49
   Признаки древнего ядра
   Усеркаф
   спутница
   Саккара
   26х26
   17
   Древнее ядро
   Сахур
   Абусир
   78,5х78,5
   48
   Признаки древнего ядра
   Нефериркар
   Абусир
   72х72
   52
   ?
   Неферефра
   Абусир
   78х78
   ?
    
   Ниусер
   Абусир
   78,5х78,5
   50
   ?
   Птахшепсес
   мастаба
   Абусир
    
    
   Древнее ядро
   Джедкар
   Саккара
   78,5х78,5
   52
    
   Унас
   Саккара
   58х58
   43
   Древнее ядро
   Тети
   Саккара
   78,5х78,5
   52,5
   Древнее ядро
   Пепи I
   Саккара
   78х78
   52
   Возможно древнее ядро
   Пепи II
   Саккара
   79х79
   52,5
   Возможно древнее ядро
   Аменемхет I
   Лишт
   84х84
   59
   Признаки древнего ядра
   Сенусрет I
   Лишт
   105х105
   49
   Признаки древнего ядра
   Аменемхет II
   Дашур
   ?
   ?
   Возможно древнее ядро
   Сенусрет II
   Эль-Лахун
   107х107
   49
    
   Сенусрет III
   Дашур
   105х105
   61
   Возможно древнее ядро
   Аменемхет III
   Дашур
   105х105
   75
    
   Аменемхет III
   Хавара
   102х102
   58
   Возможно древнее ядро
    
  
   А. Скляров
   Древняя Мексика без кривых зеркал
  
   От автора
   Данная книга не претендует на то, чтобы быть сколь-нибудь полным изложением древней истории Мезоамерики. И даже не столько потому, что в основу ее легли материалы всего одной поездки всего в одну страну этого весьма богатого на археологические памятники региона.
   Дело в том, что в настоящее время сложилась ситуация, в которой древнюю историю по сути надо заново переписывать целиком и полностью - слишком много реальных фактов противоречит той картине, которую представляет нам официальная историческая наука. Причем противоречит не в каких-нибудь деталях, а кардинально. И не только по Мезоамерике...
   Однако в данном случае задача стоит гораздо более скромная: представить читателю то, что нам удалось увидеть в марте 2007 года в ходе съемочно-исследовательской экспедиции в Мексику, организованной Фондом развития науки "III тысячелетие" в рамках реализации телевизионного проекта "Запретные темы истории". Увидеть, снять на фото и видео, пощупать своими руками.
   ...(Слева направо, ближний ряд: Дмитрий Кулаков, Дмитрий Огай, Андрей Жуков, Андрей Скляров, Дмитрий Павлов; дальний ряд: Вячеслав Красаков, Алексей Тесленко, Александр и Ирина Борисовы, Елена Павлова)
  
   Немного о ситуации в исторической науке
   ...Я уже достаточно давно увлечен темой загадок и тайн древней истории. Количество лет уж трудно и подсчитать. И, пожалуй, с самого начала меня занимал вопрос: почему существует два фактически прямо противоположных варианта истории - тот, что излагается в школьных учебниках и официальных академических изданиях; и тот, что встречается лишь в литературе, которую профессиональные историки относят к категории несерьезной, ненаучной. Причем эти варианты настолько противоположны, что признав один из них, придется поставить крест на другом. Если, конечно, вы не являетесь сторонником теории параллельных миров (а по научной терминологии, теории Эверетта), в рамках которой могут одновременно сосуществовать и сосуществуют все возможные варианты истории вместе взятые.
   Я сторонником теории Эверетта не являюсь. По моему мнению, прошлое всего одно, и оно неизменно. Оно уже состоялось. Поэтому и приходится выбирать всего какой-то один вариант истории.
   Казалось бы, все достаточно просто - нужно только сверить разные теории с реальными фактами и выбрать ту версию, которая лучше описывает эти факты. Технология решения тривиальна и лежит, казалось бы, на поверхности. Но тогда почему же до сих пор этого не сделано?...
   Если факты соответствуют тому, чему нас учат в школе, то почему продолжают выходить книги, в которых авторы упорно стараются убедить читателей, что школьные истины - всего лишь заблуждение? Одним коммерческим интересом тут далеко не все объясняется. Ведь не будь реальных фактов, на которые опираются эти авторы, долго бы их версии не продержались, да и никому они не были бы интересны. И соответственно, не было бы спроса на их продукцию.
   А если факты на другой стороне - то есть как раз на стороне авторов альтернативных версий, то почему нам до сих пор преподают непонятно что? Почему профессиональные историки не занимаются тем, что они должны делать именно как профессионалы - опираться на реальные факты, а не на измышления и домыслы, какими бы логичными те ни казались?... Узостью взгляда и корпоративными интересами тут тоже далеко не все объясняется...
   Как-то по случаю, уже после мексиканской экспедиции, мне довелось побывать на одной конференции египтологов, где, как мне кажется, удалось получить ключевой ответ на загадку существования столь парадоксального одновременного сосуществования непримиримых версий истории. Дело в том, что большинство профессиональных историков занималось и продолжает заниматься своим предметом в буквальном смысле слова - заочно - не видя реальных фактов!...
   И к этому есть вполне прозаические предпосылки. Еще не так давно даже выехать на место, где находятся эти самые факты, было практически невозможно в силу различного рода политических и идеологических причин. Даже тем же профессионалам, которые из-за этого вынуждены были работать только с библиотечной литературой. Но любая литература уже заведомо несет в себе субъективные трактовки, субъективные искажения действительности, которые вносят авторы этой литературы. И дело даже не в том, что нередко приходится сталкиваться с замалчиванием "неудобных" фактов и находок, а в том, что каждый в одном и том же объекте видит свое - выделяет свои, значимые именно на его взгляд, характеристики и параметры этого объекта. В результате этого, какое описание не читай, оно все равно не будет полным. Но и более того, оно запросто может быть настолько неполным, что даст принципиально неправильное представление о реальном объекте.
   Чтобы не быть голословным, поясню это на конкретном примере.
   Все читали и "знают" о знаменитых египетских обелисках. Но знают что?... В книжках можно увидеть данные по высоте обелисков, оценку их веса и указание материала, из которого они изготовлены; описание их величественности; изложение версии изготовления, доставки и установки на место. Можно даже найти варианты переводов надписей на них. Но вряд ли где вы встретите упоминание о том, что на этих же обелисках очень часто можно встретить узкие декоративные прорези (глубиной порядка сантиметра и шириной на входе всего в пару-тройку миллиметров и практически равной нулю в глубине), которые не в состоянии ныне повторить ни один супер-совершенный инструмент. И это в наше-то время высоких технологий!...
  
   Рис. 2. Высокотехнологичная прорезь на обломке гранитного обелиска в Карнаке (Египет)
  
   Что значите такая небольшая прорезь на таком внушительном объекте, как обелиск?... Так - "мелкая деталь"...
   Но проблема в том, что параметры этой "мелкой детали" категорически отвергают все теории ее изготовления не только примитивными инструментами, но и вообще ручным способом. Такую прорезь в граните можно сделать только с помощью очень высокотехнологичного оборудования. Теоретически - сугубо теоретически, поскольку практически этого сейчас никто не делает - подобное можно было бы повторить достаточно мощным лазером или фрезой из искусственного материала с твердостью, приближающейся к твердости алмаза (самого твердого природного материала) или даже превышающей ее!
   Отсюда неизбежно и автоматически вытекает то, что сделать ее могли только те, кто имел соответствующий инструмент. Это - раз. Тот, кто имел машинное производство (а вовсе не ручное). Это - два. Тот, кто имел производственную базу для создания подобного инструмента. Это - три. Тот, кто имел соответствующее энергетическое обеспечение, как для работы этого инструмента, так и для работы всей базы, производящей инструмент. Это - четыре. Тот, кто имел соответствующие знания. Это - пять. И так далее, и тому подобное. В итоге мы получаем цивилизацию, превосходящую современную нам и по знаниям, и по технологиям.
   Фантастика?... Но прорезь-то реальна!!!
   Конечно, конкретно в обелисках эта деталь далеко не одна. Есть еще высочайшим образом исполненные надписи (по крайней мере, на тех обелисках, где они есть, и, по крайней мере, в центральной части этих надписей), которым позавидуют и современные гравировщики. Есть великолепнейшее качество граней и ребер, которое вручную обеспечить невозможно (законы физики не позволят). Но чаще всего количество таких деталей в конкретном объекте все-таки можно пересчитать по пальцам одной руки.
   Так вот. Отсутствие или наличие в описании обелиска одной такой "маленькой детали" как прорезь (или двух-трех подобных ей - в данном случае точное количество не имеет значения) кардинальным образом меняет саму сущность обелиска как артефакта.
   Нет описания этих деталей - и можно рассуждать о тысячах египтян, впряженных в салазки и перетягивающих обелиск к месту установки; о сотнях каменотесов; о специально выстроенных судах, способных выдерживать подобный груз; о хитроумных приспособлениях для подъема и перегрузки обелиска с места на место. Можно даже пытаться "воспроизвести" обработку гранита медными и каменными инструментами (в СССР для подобного даже существовала специальная лаборатория; ныне ее судьба мне неизвестна).
   Однако наличие прорези перечеркивает все эти теории и эксперименты напрочь!... Дальше можно сколько угодно рассчитывать количество рабов для перетаскивания обелиска с места на место - эти расчеты становятся столь же смешными, как и попытки сосчитать, сколько человек толкало вручную перед взлетом реактивный самолет...
   А ведь подобных артефактов в том же Египте - просто колоссальное количество! Только мы (те, кто участвовал в египетских экспедициях) видели, без всякого преувеличения, тысячи таких предметов и объектов, существование которых можно объяснить только применением высоких технологий. И нас уже ни в чем убеждать не нужно - мы просто знаем о том, что в древности реально была цивилизация, превосходившая нас по уровню знаний и технологий.
   (Тем, кто еще не знаком с материалами этих экспедиций, могу порекомендовать свою книгу "Цивилизация Древних Богов Египта", также вышедшую в издательстве "Вече"; шести серийный документальный фильм "Загадки Древнего Египта" и отчеты, вывешенные в Интернете на сайте Лаборатории Альтернативной Истории - www.lah.ru)
   Однако легко понять и того профессионального историка, который ничего этого не видел и который сталкивался лишь с такими описаниями объектов, в которых эти - принципиально значимые - "детали" просто отсутствуют. Увы, так уж сложилось, что действительно отсутствуют. Кто-то вообще не обращал на них внимания, поскольку не был силен в технических дисциплинах и не понимал важности соответствующих параметров таких деталей. А кто-то и замечал неприятные детали, однако специально замалчивал, потому что эту важность как раз и понимал, но не хотел отказываться от привычной точки зрения...
   Так вот. Возвращаясь к профессиональному историку, который имеет дело лишь с литературой - его действительно легко понять, поскольку он просто не имеет возможности ознакомиться с реальными фактами. И конечно, для него будет казаться самой настоящей дикостью версия древней высоко развитой цивилизации. Слишком велика пропасть между этой версией и тем, к чему он привык с детства, и на что потратил многие годы своей жизни...
   Выход один: если этого историка интересует не только карьера в "научных кругах", а и само реальное прошлое, ему надо ездить и смотреть самому. Благо мы живем в то время, когда это стало вполне возможным. Не только потому, что в нашей стране уже нет проблем с выездом за границу, но и потому, что сами границы стали доступней - развивается транспорт, растут скорости, и уже не надо тратить целые месяцы на дорогу только в одну сторону.
   Впрочем, достижениями современной цивилизации может воспользоваться и любой читатель этой книги, который не захочет дожидаться изменения мнения историков, а заодно и содержимого школьных учебников. Ныне практически любой имеет возможность убедиться в реальности фактов, которые в корне противоречат принятой ныне версии истории.
   Рано или поздно изменения, так или иначе, произойдут. Любая наука оперирует лишь теориями, которые строятся на каком-то знании. А наше знание непрерывно растет, и одна теория неизбежно сменяет другую. В этом страшного ничего нет. Это - нормальное состояние науки. И ошибочность даже господствующих теорий тоже вполне нормальна.
   В свое время Парижская академия наук осмеяла Лапласа с его гипотезой о небесном происхождении метеоритов. Дескать, "камни с неба падать не могут, потому что на небе камней нет". Ныне же мы только снисходительно улыбаемся такому "невежеству" парижских академиков...
   Другое дело, что смена теорий, скажем, в естественных науках типа математики и физики происходит довольно регулярно и поэтому достаточно безболезненно. История - та же наука. И в ней смена теорий тоже должна быть явлением нормальным. Но так уж сложилось, что в исторической науке процесс смены теорий затянулся, хотя время для этого не просто наступило - оно уже давно прошло. А подобное затягивание смены господствующих взглядов чревато тем, что старая теория не просто уступит в конце концов место новой. Не исключен (а с моей точки зрения, весьма и весьма вероятен) вариант, что старая теория рухнет, и рухнет с громким шумом, много чего похоронив под своими обломками. И чем дальше будет затягиваться процесс смены теорий, тем сильнее будет шум, и тем мельче будут обломки. Поэтому, чтобы не оказаться среди голых руин, здание новой теории нужно выстраивать уже сейчас - даже тогда, когда этому откровенно препятствуют всеми силами те, кто предпочитает поддерживать ветхое здание теории устаревшей. А для этого нужно опять-таки ездить, смотреть своими глазами, щупать руками. Изучать в первую очередь реальные факты...
   Кто-то скажет: гладко было на бумаге - да забыли про овраги. И будет прав. Съездить и посмотреть - еще не значит увидеть и понять. Нужно все-таки знать - хотя бы предварительно - что именно искать, и на что обращать внимание. Ну, так на это и нацелена данная книга в том числе. Кто-то пройдет по нашим следам и сможет удостовериться в обоснованности выводов о высокоразвитой древней цивилизации. А кто-то сможет сделать свои выводы и пойти еще дальше. И это - тоже нормально!... Ни я, ни другие участники наших экспедиций вовсе не претендуем на то, чтобы быть истиной в последней инстанции...
   ...Дело в том, что выводы о существовании в прошлом высоко развитой в технологическом отношении цивилизации опираются прежде всего на те параметры археологических артефактов, которые относятся к области строительства и обработки материалов. А это - уже вовсе не гуманитарное, а сугубо "технарное" направление, где важны в первую очередь не столько исторические, сколько технические знания. И основная часть состава наших экспедиций - как раз технари, имеющие соответствующее образование и опыт, необходимые для исследований в указанных областях. Вот мы и взглянули на мексиканские факты не глазами авторитетов от истории, а своими собственными...
   А выводы: хотите - принимайте, хотите - нет. Каждый имеет право собственного выбора.
  
   Опорные точки
   Далеко не все читатели имеют хотя бы общее представление о том, как видится ныне историкам картина прошлого Мезоамерики, хотя наверняка практически каждый слышал что-то о майя, ацтеках и ольмеках, меньше о сапотеках, миштеках и прочих племенах и народностях региона.
   ...Однако когда речь идет об истории в нашем современном понимании, мало сказать, что тут жил народ, который называл себя так-то, умел то-то и то-то. Нужно еще иметь определенность и в том, когда именно это было. Требуется привязка реальных артефактов к определенному времени. А для такой привязки нужны серьезные основания.
   Более того: нужны столь же серьезные основания для привязки артефактов к конкретному народу или племени по авторству. Ведь в данном случае не столь интересно, кто что написал на заборе, сколь интересно, кто именно этот забор поставил...
   ...Теперь о том, что касается привязки по времени.
   На протяжении довольно длительного периода в исторической науке были серьезные разногласия по поводу датировок событий и объектов в Мезоамерике. Но в 40-х годах ХХ века было проведено несколько так называемых "круглых столов", на которых ведущие специалисты по истории региона просто договорились между собой о том, как именно они будут датировать известные им артефакты. Постепенно те, кто не согласился с подобным подходом, по тем или иным причинам сошли со сцены, и возмутителей спокойствия не осталось. И с тех пор все новые находки укладываются исключительно в прокрустово ложе принятой схемы истории Мезоамерики: от архаического периода (примерно две тысячи лет до нашей эры) через формативный, классический и постклассический к периоду конкисты (начавшемуся с появлением испанцев). Простая линейная схема, отступления от которой пресекаются ныне столь же жестко, как и попытки усомниться в авторстве индейцев.
   Я - не сторонник "теорий заговора", но тут термин "принятые датировки", как выясняется, приходится понимать буквально: они действительно принятые в прямом смысле этого слова. Не установленные, не определенные по каким-то деталям или признакам, а именно принятые!...
   В это трудно поверить, но это - факт: называемые ныне даты существования индейских культур и цивилизаций - лишь результат откровенного сговора, а не объективных научных исследований.
   Любой читатель вправе задаться вопросом: как такое могло случиться?... Ведь должны же быть вроде какие-то способы определения дат исторических событий и артефактов. Но в том, что касается Мезоамерики, мы сталкиваемся с тем, что вроде бы и должны быть такие способы, но их нет.
   Метод радиоуглеродного определения возраста находок вовсе не столь надежен, как его обычно преподносят. Ошибки тут весьма и весьма велики. Более того: современные условия проведения радиоуглеродных исследований позволяют просто подгонять результаты под требуемую дату. Недаром даже в заявке на проведение этих исследований есть специальная графа, где требуется указать "ожидаемый возраст находок".
   (Я не буду здесь останавливаться более подробно на вопросе точности данных измерений. Желающие могут ознакомиться с детальным анализом в моей статье "Чего изволите-с?... Меню радиоуглеродного датирования и дендрохронологии", которая есть в Интернете и которая вошла в одну из моих предыдущих книг "Цивилизация Древних Богов Египта".)
   С другой стороны, найдено немало таких артефактов - стел, барельефов, сосудов и подобного другого - на которых есть надписи типа "то-то произошло тогда-то и тогда-то". И по всей логике, это вполне могло бы служить опорой для определения истинных датировок. Историки и утверждают, что принятая ныне картина опирается как раз на переводы этих надписей. Однако и тут есть некоторые "тонкости", которые серьезно меняют ситуацию, если их учесть...
   Дело в том, что индейцы Мезоамерики использовали для фиксации дат разные формы записи. В грубом приближении, их можно разделить на два способа. Первый - запись так называемым Длинным Счетом, когда указано абсолютное количество дней, прошедших с некоего момента времени. Тут задача в основном сводится к правильному определению отправной точки - момента начала этого Длинного Счета. Второй способ - запись количества дней от начала какого-либо цикла. Такой цикл у индейцев Мезоамерики не один, но наиболее "популярным" (если так можно выразиться) был цикл в 52 года. Запись эта упрощенная, и приводит она к тому, что возникает проблема определения, о каком именно цикле идет речь в конкретной надписи.
   Ирония ситуации в том, что Длинный Счет использован в тех надписях, где описываются события, связанные с деяниями "богов" или "первопредков" индейцев, то есть того, что историки категорически отказываются воспринимать в качестве реальных событий. К тому же даты получаются столь древними, что выходят далеко за пределы всех мыслимых для принятой академической версии истории значений - намного раньше двух тысяч лет до нашей эры. Списав эти события в разряд "мифологических", историки оставили их практически вне рамок объективного научного исследования и обращаются к ним разве что в случаях "реконструкции религиозных представлений" индейцев Мезоамерики.
   А вот те события, которые воспринимаются академической наукой в качестве реальных, имеют запись дат уже в упрощенной форме. Однако из-за 52-летней цикличности такой системы записи, восстановить действительное значение времени в ней оказывается практически невозможным. Дата может оказаться на 52 года раньше или позже "определенного" историками срока. Разница может составить и 104 года. Или все 5200 лет!... И все равно она будет выглядеть точно так же. Ясно, что это создает условия для полного произвола в выборе дат: что удобно - то и назначим.
   Таким образом, получается, что время создания тех или иных объектов или артефактов называется на основе сугубо субъективных предпочтений, а авторство их заранее искусственно ограничивается лишь теми народами, существование которых признается официальной версией истории.
   Вот и возникает вопрос: а какой смысл вообще излагать читателю эту официальную версию, которая, по сути, высосана из пальца?... Пусть даже и авторитетного пальца...
   Более того. Даже в так называемой альтернативной литературе авторы, пытаясь составить хоть сколь-нибудь целостную картину прошлого Мезоамерики, чаще всего опираются опять-таки на то, что изложено в учебниках и академических изданиях. Пытаясь оспорить какие-то моменты из официальной картинки прошлого и добавляя свои версии событий, эти авторы получают в итоге такую кашу, в которой вообще перестают сходиться концы с концами. Подобный итог - результат попытки совместить несовместимое.
   На мой взгляд, разобраться в совокупности дошедшего до наших времен древнего наследия можно только одним способом - отбросить целиком и полностью все то, что "уже установили историки", и начать все заново. Заново определять, кто создал или хотя бы мог создать конкретный объект или артефакт. Заново определять и когда это произошло. Тут либо-либо. Либо продолжать ходить по бесконечному кругу противоречий реальных фактов и теории, либо отбрасывать старую теорию напрочь.
   Но вот на что в таком случае опираться?... На датировки нельзя. На называемое историками авторство тоже нельзя. По крайней мере, нельзя забывать, что и в датировках, и в авторстве историки могут ошибаться, и ошибаться очень серьезно.
   Может быть, опереться на переводы древних надписей?...
   И тут все не так просто. Проблема надписей не только в сложности иероглифической формы письменности (которой и выполнены эти надписи) как таковой, но и в сложной графике именно мезоамериканской иероглифики, которая куда сложнее и витиеватей, нежели иероглифика, например, древнеегипетская. Да и археологам тут повезло гораздо меньше: нет никакого аналога Розетского камня, который бы помог с надежным переводом...
   Даже специалисты, посвятившие многие годы переводу текстов майя, признают чрезвычайную сложность этой работы. Знаки письменности и рисунки не только имеют неоднозначный смысл, но и наполнены символизмом, трактовка которого значительно усиливает роль субъективного фактора при переводе и неоднозначность результата. По сути, итог перевода меняется от переводчика к переводчику.
   Редкому читателю в нашей стране, который интересуется вопросами древней истории, не известно имя Юрия Кнорозова, который, как считается, раскрыл принципы письменности майя в начале 50-х годов ХХ века, за что он в 1975 году был награжден Государственной премией СССР и позже стал членом Национального географического общества США, получил специальную Большую Золотую Медаль от президента Гватемалы и Орден Ацтекского Орла от президента Мексики.
   Так в чем же тогда проблема?...
   Казалось бы: есть научный метод перевода - будут и достоверные результаты этого перевода.
   Однако, несмотря на столь широкое признание заслуг Кнорозова, его подход не раз воспринимался со скептицизмом даже в среде профессиональных историков. Это у нас в стране об этом старались не упоминать. За рубежом было проще. Так что информация о не столь уж большой эффективности метода поступала прежде всего оттуда (хотя истоки ее опять-таки были в нашей стране). Дабы снять с себя ответственность за достоверность данной информации, поскольку прекрасно понимаю, какое негативное отношение вызывает любое сомнение в заслугах Кнорозова, приведу просто цитату из книги Питера Томпкинса "Тайны мексиканских пирамид". Вот что пишет Томпкинс в комментариях к иллюстрациям в своей книге:
   "В 60-х годах три советских математика, работавшие в институте Академии наук в Новосибирске над развитием компьютерных систем, загорелись идеей использовать материалы Кнорозова для предпринимаемой ими попытки расшифровать символы майя в качестве теста для нового компьютера с широкими возможностями, который они разрабатывали. По совету выдающегося российского математика Соболева, возглавлявшего в этом институте отдел математики, трое советских компьютерных специалистов Е.В.Евреинов, Ю.Г.Косарев и В.А.Устинов ввели в компьютер все известные символы майя, полусимволы, аффиксы и префиксы, которые они смогли найти, томясь в тревожном ожидании того, что им, возможно, удастся наконец расшифровать тексты майя. Когда все данные были введены под номерами в компьютер, результаты заняли четыре толстых тома, в которых были тысячи беспорядочных фраз, составленных из слов и слогов майя, но все это не очень приблизило к пониманию того, что было написано на языке майя".
   Конечно, можно было бы сказать, что Томпкинс "сильно преувеличивает" неудачу программистов, что сами программисты могли в чем-то ошибиться, что компьютеры были еще не те, что ныне... Однако при всем своем интересе к этой теме, мне что-то не доводилось слышать хоть об одной более-менее успешной попытке машинного перевода, хотя за почти полсотни лет, наверняка, должно было быть немало попыток повторить упомянутый эксперимент на более совершенном оборудовании.
   Но если машина не справляется с переводом, то виновата в этом не машина, а заложенный в ней алгоритм. То есть: метод Кнорозова вовсе не так хорош, как нам его преподносят; и если Кнорозов что-то нашел, то вовсе не алгоритм перевода.
   Кстати, в этом же можно удостовериться и без помощи "доброжелателей из-за бугра". Наоборот - опираясь на результаты тех, кто является самым что ни на есть сторонником Кнорозова.
   Г.Ершова, которая фактически называет себя его ученицей и много лет с ним проработала, в своей книге "Древняя Америка: полет во времени и пространстве" приводит, скажем, вариант перевода надписи на знаменитой крышке саркофага из Паленке (над этим переводом начинал работать еще сам Кнорозов). Вот для примера итоговый результат перевода символов на восточной стороне крышки саркофага (я опускаю здесь понятные лишь специалистам записи в цифровой форме и фонетической латиницей):
   "Далеко посол великого отправился сватать девушку [В день] 5 Кабан 5 [числа месяца] Маак в зеленых полях ведающий полями [В день] 7 Киб 4 [числа месяца] Кайяб в зеленых полях искусный охотник [В день] 9 Маник 5 [числа месяца] Йашкин в зеленых полях ведающий селениями. [В день] 7 Ахав 3 [числа месяца] Канкин пришел воссесть Дух Ягуара [В день] 11 Чикчан 3 К'айаб в зеленых полях Дух Ягуара, воин благой могучий [В день] 2 Эб начало [месяца] Кех в зеленых полях близкая женщина, госпожа"
   Даже если учесть, что нерусские слова в приведенном отрывке - названия дней и месяцев в календаре майя, и на них в данном случае не надо обращать особого внимания, то и в таком случае результат немалых усилий (как минимум нескольких человек) вызывает по меньшей мере удивление и скептицизм. Если это - перевод, то что тогда называется "абракадаброй"?!.
  
   Рис. 5. Плита саркофага из Храма Надписей в Паленке
  
   Я вовсе не против применения метода Кнорозова. Тем более что в нем есть хоть какой-то алгоритм, позволяющий отойти от полностью субъективной интерпретации символов столь трудной письменности. Несомненно, что этот метод является громадным шагом вперед. Но... Все вышеприведенное достаточно ясно показывает, что, во-первых, он еще весьма далек от совершенства, чтобы считать его "непогрешимым"; и во-вторых, что даже в случае его использования к приводимым историками переводам текстов майя надо относиться весьма и весьма осторожно, не забывая о большой вероятности не просто неточного, а даже и вообще по сути неправильного результата.
   Итак, и эта опорная точка оказывается ненадежной... Что остается?...
   А остаются прежде всего сами древние артефакты! Остаются свойства и характеристики сооружений, объектов и предметов. И не только они.
   Остаются законы физики, которые универсальны, и которые историки абсолютно не привыкли использовать и применять. А эти законы весьма и весьма полезны, поскольку позволяют только по характеристикам артефакта, получать целую гроздь выводов: каким способом можно было его изготовить, какие могли потребоваться для этого инструменты и так далее и тому подобное.
   Остается еще и основной метод эмпирического познания, который требует опираться прежде всего на факты, а не на шаткие теории или так называемый "исторический контекст". Факты, факты и еще раз факты - вот главный "идол" этого подхода. Факт самодостаточен: если он есть - то он есть, и его существование не требует ни обоснования, ни доказательства какой-либо теорией.
   Остаются, наконец, логика и здравый смысл, с помощью которых можно и нужно искать объяснение реальным фактам, каким бы странным, непривычным и "ненаучным" это объяснение не казалось на первый взгляд.
   Вот это и будут опорные точки в дальнейшем изложении вместо каких-либо хронологических или сравнительных таблиц, которыми так изобилует как академическая, так даже и альтернативная литература по древней истории Мезоамерики.
  
   Откат назад
   Для того чтобы двигаться вперед, нам понадобится потратить еще немного времени на общие вопросы. Правда, на сей раз все-таки уже ближе к конкретике. Я имею в виду краткий анализ того, что с легкой руки историков мы привыкли называть "цивилизациями" и даже "великими цивилизациями" Мезоамерики.
   Думаю, что вызову крайнее возмущение профессиональных историков своим выводом по результатам изучения как их же книжек, так и ситуации на месте. А вывод таков: известные и даже знаменитые цивилизации ацтеков и майя (не говоря уже о других "менее значимых") не представляли абсолютно ничего похожего на то, что мы привыкли подразумевать под термином "цивилизация" в полном смысле этого слова. На мой взгляд, это был полный примитив. Примитив, прежде всего, с точки зрения развития технологий . И если проводить какие-то параллели с известными цивилизациями Старого Света, то можно констатировать, что индейские племена в самые "взлеты" своего развития не поднимались выше преддинастического Египта, то есть Египта времен пяти с лишним тысяч лет назад...
   Словосочетание " примитивная цивилизация" является, конечно, довольно странным. Но, пожалуй, именно оно наиболее подходит к тем общественным образованиям, которые имели место на территории Мезоамерики в прошлом. Вроде бы как уже цивилизация, а не первобытное общество, но уровень технологий - абсолютно примитивный.
   Понимаю, что данный вывод является шокирующим для тех, кто привык слышать о "величайших достижениях" майя в виде развитой письменности, математики, астрономии, архитектуры и культурного уровня в целом. Я и сам достаточно долго сомневался в правомерности столь категоричного вывода. Но если учесть всего два фактора, все предстанет в совершенно ином свете.
   Во-первых, истоки высочайшего знания майя гораздо древнее самих майя. И с этим уже практически не спорят даже профессиональные историки, которые озабочены поиском этих истоков в период времени как минимум за тысячу лет до расцвета майя.
   А во-вторых, если вслед за знаниями отнять у индейцев авторство всего буквально над десятком-другим наиболее выдающихся архитектурных сооружений, то не останется фактически ничего более-менее серьезного. Будет как раз только полный примитив.
   Сомнительно?... Но давайте посмотрим на факты...
   Описывая свое прибытие в Мезоамерику в письме-реляции королю Карлу V, Эрнан Кортес упоминает города, расположенные так близко к берегу, что их отчетливо было видно с кораблей. Каменных зданий не было - все дома были сделаны из соломы, имели чуть приподнятые над землей полы и в лучшем случае были обмазаны глиной.
  
   Рис. 6. Индейская хижина (Чичен-Ица)
  
   И это - типичные дома индейцев периода конкисты. Потому-то и произвели на испанцев колоссальное впечатление каменные сооружения, когда они их, наконец, обнаружили.
   Особенно часто в исторической литературе упоминается их удивление, когда они увидели дворцы и храмы Теночтитлана - столицы ацтеков. Однако Теночтитлан находился там, где ныне расположена столица Мексики - город Мехико. А это - только по прямой сотни километров от побережья Мексиканского залива. И ничего серьезного из каменных сооружений на протяжении весьма значительного пути испанцы не встретили. Оттого-то они и были столь удивлены увиденным.
   Но что, собственно, представляли собой каменные дворцы и храмы Теночтитлана?...
   Ныне от них мало что осталось, но кое-что все-таки есть. Например, прямо в самом центре Мехико расположились руины Темпло Майор - ныне один из основных туристических объектов столицы страны. Действительно, из камня. Камнем же вымощены улицы. Из камня лестницы, площадки, остатки храмов и даже водовод. Но...
   Камень обработан в минимальной степени и крайне грубо. Просто - отколотые небольшие куски, наваленные, по сути, произвольным образом. И эти куски скрепляет раствор. Самая примитивная каменная кладка, которую можно придумать. Если и видны где-то ровные плоские поверхности, то и это - вовсе не плиты, а всего лишь штукатурка...
  
   Рис. 7. Руины Темпло Майор (Мехико)
  
   Впрочем, столь простейшей технологии строительства удивляться не приходится, поскольку сколь-нибудь серьезно обрабатывать камень индейцам просто было нечем. Самые "ходовые" инструменты на момент прихода испанцев - обсидиановые ножи и каменные топоры. Дерево и другие мягкие материалы можно вообще в расчет не брать. Из металлов - медь, серебро, золото. Но вовсе не для производства инструментов. Даже медь, из которой в Египте делали инструменты уже в период Древнего Царства, в Мезоамерике для этой цели почти не использовалась.
  
   Рис. 8. Ножи из обсидиана (вулканического стекла)
  
   Обсидиановые ножи хороши для охоты, боевых действий, разрезания мягких материалов. Но они абсолютно не годятся в каменной индустрии. Остаются каменные же топоры. Сколько-то ими намахать по другим камням, конечно, можно - но ничего как раз кроме грубых обломков не получишь. В общем, наблюдается абсолютно полное соответствие строительных технологий уровню развития инструментов по обработке камня.
  
   Рис. 9. Каменные топоры
  
   Стоит обратить внимание на один элемент, который пригодится и в дальнейшем.
   В качестве раствора для скрепления каменной кладки и для штукатурки использовалась не глина, а так называемый "штук" - раствор на основе извести (вместо привычного для нас цемента), что после застывания (при правильной рецептуре, конечно) дает весьма прочный материал. Штук применялся очень широко в Мезоамерике - о нем нам еще не раз предстоит упомянуть...
   Но вернемся к обработке камня.
   Тут надо отметить еще один очень важный момент, который нам также пригодится в дальнейшем - у индейцев не было пил . Абсолютно никаких!... Ни испанцы пил не видели, ни археологи за сотни лет исследований до сих пор не нашли совершенно ничего, сколь-нибудь похожего на пилы.
   Впрочем, и это не удивительно, поскольку индейцы жили в условиях полного господства каменной индустрии, а из камня пилу не сделаешь. Тут нужен металл.
   Я прежде всего тут имею в виду такую пилу, которую можно было бы использовать для обработки камня, а не дерева - для распиловки дерева еще можно соорудить конструкцию с мелкими острыми камушками в качестве режущей части...
   Так что все, что было - каменный топор, каменные "молоток" и каменное же долото...
   И этого действительно вполне достаточно для строительства даже тех дворцов и храмов на Юкатане, которыми обычно так восхищаются историки и которые относятся ими к периоду максимального взлета цивилизации майя.
  
   Рис. 10. Стена дворца в Каба (Юкатан)
  
   Красиво?... Изящно?... Несомненно!...
   Но красота - не критерий при анализе технологии строительства и обработки камня. Для создания дворцов и храмов майя использовали мягкие породы, которые обработке каменным инструментом вполне поддаются. Немного мастерства, немного терпения, много работников - и даже такую красоту вполне можно создать вручную весьма примитивными инструментами.
   В строительных технологиях тут также не видно ничего особенного. Небольшие куски камня (блоками язык даже не поворачивается их назвать) абсолютно не подогнаны друг к другу - между ними заметные и порой внушительные щели...
   Отдельно стоит остановиться на высоких сводах, которые тоже выглядят очень красиво и изящно. И далекому от знания строительных технологий туристу они могут показаться даже весьма серьезным достижением индейцев. Тем более что изнутри свод кажется сделанным из прямоугольных блоков, которые, чтобы свод не рассыпался, при такой конструкции должны были укладываться очень тщательно и плотно прилегать друг к другу. Однако для того, чтобы составить правильное мнение об уровне строительных технологий, тут надо смотреть не изнутри помещения, а с торца в разрушенной части, где вся конструкция видна как на ладони.
  
   Рис. 11. Конструкция свода дворца правителя в Ушмале
  
   Прямоугольные блоки свода оказываются вовсе не прямоугольными и вовсе не блоками. Поперечное сечение этих камней близко к треугольному с чуть вогнутой внутрь треугольника гипотенузой. А принцип их укладки весьма прост - вместо подгонки друг к другу, для увеличения прочности всей конструкции камни прижимаются к нижележащему слою наваленной на них щебенкой. Такая технология строительства вполне разумна в условиях ручной каменной индустрии, но приводит к тому, что помещения даже под высокими сводами получаются весьма скромных размеров. Вдобавок, чтобы конструкция не рассыпалась, требуется довольно большое количество щебенки, а следовательно и серьезное утолщение стен. Основной же массив таких стен - опять, как и в Темпло Майор - груда камней на растворе.
   Как ни крути, по красоте, может, и есть отличие между постройками так называемого классического периода майя и сооружениями ацтеков периода конкисты, но по технологиям никакой разницы нет.
   И тут невольно закрадывается весьма провокационный вопрос: а был ли вообще какой-то "взлет цивилизации майя" и последующий за ним "спад"?...
   Если ориентироваться на то, что значительное количество городов майя на Юкатане к моменту прихода испанцев было заброшено, то кажется, что спад был. Ну, а если был спад, то когда-то ранее был и взлет. Такова, по крайней мере, первая мысль, приходящая в голову...
   Однако если учесть, что заброшены-то были далеко не все города, то уже не так все однозначно, и первый взгляд представляется уже сомнительным. Тут ведь надо учитывать еще и то, что природа на Юкатане обеспечивает условия для бурного роста растительности. Чуть зазевался - и все начинает зарастать. А чуть прозевал подольше - и проще не восстанавливать старое, а построить новое.
   Но Юкатан - как по свидетельствам тех испанцев, кто интересовался у индейцев их прошлым, так и по имеющимся надписям на стенах и стелах - на протяжении не одной сотни лет представлял собой горнило непрерывной гражданской войны (если тут будет уместен такой термин), которая если где и утихала, то совсем ненадолго. В этих условиях совсем немудрено, что какие-то города приходили в упадок, а вместо них возникали новые. На старые же мгновенно "нападали" джунгли...
   Вот мы и получаем в итоге иллюзию взлета и последующего упадка...
   Не возьмусь утверждать, что не было вообще ни взлета, ни упадка майя. Но, на мой взгляд, если они и были, то значительно менее сильные, чем это принято ныне считать у профессиональных историков. Если использовать образное сравнение, то не гора посреди равнины, а так - небольшая кочка...
   Как бы то ни было, если смотреть с точки зрения развития технологий обработки камня и каменного строительства, спада не было точно. Были лишь правители чуть посильнее - они развивали города; были правители послабее, при которых мало что изменялось в лучшую сторону, а больше лишь приходило в упадок. Так - нормальные колебания около одного и того же или мало меняющегося среднего уровня.
   С этой же точки зрения, не было и взлета. Схожая примитивная технология строительства встречается достаточно широко и у тех народов и племен, которые были задолго до периода расцвета майя...
   В общем и целом, если ориентироваться не на устоявшиеся шаблоны, а на реальные факты, есть достаточно много оснований для серьезного отката назад в оценке уровня развития индейских цивилизаций Мезоамерики. Ничего "великого" в них уж точно нет...
   Впрочем, если кому-то это не понравится, он может оставаться при своем мнении. Эпоха майя, как и их сооружения, нас - участников экспедиции - интересовала разве что в качестве источника сугубо сравнительного материала. Не столько для уточнения, чего достигли майя, сколько для понимания и уверенности в том, что ни майя, ни другие индейские цивилизации не могли сделать того, что можно встретить на территории Мексики - артефакты, авторами которых была принципиально иная, весьма высокоразвитая и при этом очень древняя цивилизация, реальность которой историки отвергают самым категоричным образом, отказываясь даже ставить вообще вопрос о ее существовании.
   Но мнение историков - это их личное мнение, а факты говорят совершенно о другом...
  
   Высокие технологии
  
   Надеюсь, что смогу компенсировать терпение читателя, который был вынужден в начале довольствоваться рассуждениями по общетеоретическим вопросам, перейдя с ходу к, пожалуй, самым выдающимся артефактам из тех, что нам довелось увидеть в Мексике. Это, конечно, не совсем логично, с точки зрения нарастания интриги, но представляется более логичным в рамках данной книги...
   Итак, мы ехали искать следы высокоразвитой цивилизации. Мы их нашли. Не так много, как в Египте. Но все равно в достаточном количестве, чтобы быть уверенным в реальности такой цивилизации.
   Максимальное - не по весу, а по разнообразию - количество высокотехнологичных артефактов мы увидели в самом, что ни на есть, оплоте официальной доктрины - в Национальном музее антропологии в Мехико.
   Музеи вообще, а уж государственные музеи особенно тщательно, если так можно выразиться, "фильтруют" свои экспозиции. То, что способно поставить официальную картину прошлого под вопрос, прячется подальше в закрома. А для экспозиции на полки выставляется то, что этой картине не противоречит.
   Однако к счастью (и тут недостаток исторической науки в целом оборачивается преимуществом - только преимуществом для сторонников истории альтернативной) сотрудники музеев с их традиционным образованием в рамках господствующей доктрины весьма слабо разбираются в технических вопросах, связанных с обработкой материалов. Поэтому даже среди тщательнейшим образом отобранной ими экспозиции, доступной широкому кругу, порой можно увидеть такие предметы, которые они никогда бы на полки не поставили, понимай они хоть в малейшей степени то, о чем эти предметы на самом деле говорят. Так и в Музее антропологии...
   Среди ручных и довольно простеньких поделок, которые если и представляют какой-то интерес, то лишь любителям направления примитивизма, бросился в глаза небольшой - сантиметров десять в диаметре - диск из обсидиана, очень похожий на привычные нам CD-диски, только чуть потолще.
  
   Рис. 12. Диск из обсидиана
  
   На первый взгляд, ничего обычного. И край диска местами не очень ровный. И процарапанные на плоскости окружности гуляют из стороны в сторону. Но... Какова сама плоскость диска!!!
   К сожалению, все подобного размера экспонаты находятся за стеклом, и проверить инструментами точность, с которой изготовлена плоскость, возможности не представилось. Но человеческий глаз - сам по себе очень неплохой измерительный инструмент. Он с великолепной точностью замечает неровности на плоской поверхности, если они там есть. Тут же - на диске - неровностей нет!...
   Обсидиан - вулканическое стекло. Очень удобный материал для простой обработки, благодаря своей хрупкости. При даже не сильном ударе обсидиан раскалывается так, что образуются очень острые кромки. Ими легко разрезаются мягкие материалы - например, кожа, мясо, некоторые виды растительности. Если аккуратно, то можно разрезать материалы и потверже - типа дерева. А при развитой сноровке из обсидиана можно делать не только ножи (как на Рис. 8), но и более тонкие инструменты, которые использовать на вроде тонкого лезвия, шила или даже грубой иголки.
  
   Рис. 13. Изделия из обсидиана
  
   Однако стекло есть стекло. Оно легко колется. Но колется так, что ровных плоскостей - таких, как на диске (Рис. 12) - не образуется!... Получить простым раскалыванием куска обсидиана такую плоскость просто физически невозможно. Для этого нужны уже совсем другие технологии обработки: обсидиан для начала надо распиливать или разрезать. А потом еще и полировать - ведь поверхность диска отполирована!... И вот тут-то как раз и начинаются весьма серьезные проблемы для принятой версии древней истории.
   Дело в том, что обсидиан легок в обработке, когда используется простое скалывание материала. А вот его резка или распиловка - задача очень непростая. Твердость обсидиана на уровне 5-6 по шкале Мооса (см. Рис. 14) - весьма и весьма высокая. Такую твердость имеют, например, привычные нам стальные ножи и не самые твердые напильники. Но для обработки требуются материалы потверже - инструмент из более мягкого материала будет стачиваться сам, а не обрабатывать обсидиан.
  
   Рис. 14. Шкала Мооса
  
   Мы заезжали в Теотиуакане - близ знаменитого археологического комплекса - в мастерскую по обработке обсидиана. Эта мастерская находится при сувенирном магазине, и туристов туда специально завозят. Конечно, вовсе не для повышения уровня образования в деле обработки материалов, а для того, чтобы у них не совсем уж повылазили глаза на лоб от уровня цен на предлагаемые тут сувениры. Как бы то ни было, любой имеет здесь возможность увидеть собственными глазами процесс современного производства изделий из обсидиана.
   Для его обработки используют твердые абразивные диски, которые вращаются с большой скоростью либо специальным оборудованием, либо (при так называемой "ручной" обработке) чем-то типа электрической дрели. При желании, если взять абразивный диск достаточных размеров и жестко зафиксировать вращающий его инструмент, можно изготовить и такую ровную плоскость, как на "CD-диске" из музея.
  
   Рис. 15. Обработка обсидиана в мастерской
  
   Естественно, что ничего подобного у индейцев в древности не было. Как, впрочем, не было вообще какого-либо другого инструмента, с помощью которого можно было бы изготовить тот самый "CD-диск". Но диск-то есть!... Значит, кто-то его все-таки сделал... И явно вовсе не тот индеец, который известен археологам и историкам, а представитель некоей цивилизации, у которой были соответствующие инструменты и технологии...
   Заведомо не к примитивным индейцам относится изготовление и изумительного сосуда в форме обезьяны, который стоит в том же музее в Мехико. Качество ее просто совершенно!... И дело вовсе не в замечательно отполированных даже мельчайших деталях фигуры обезьяны снаружи сосуда, а безукоризненном исполнении самого сосуда. Для того, чтобы выбрать материал изнутри нужен очень твердый инструмент. Нужно при этом умудриться не расколоть весьма хрупкий обсидиан. И главное: нужно было каким-то образом - при полном отсутствии даже чего-либо похожего на гончарный круг - изготовить сосуд таким образом, чтобы на глаз не было заметно ни малейших отклонений от правильной круглой формы как венчика сосуда, так и любого видимого поперечного сечения внутренней полости!...
  
   Рис. 16. Сосуд из обсидиана в форме обезьяны
  
   Аналогичные чаши предлагаются и в упомянутом чуть ранее сувенирном магазинчике, при котором находится обсидиановая мастерская. Судя по заоблачным ценам (на которые не решился никто из наших даже наиболее состоятельных участников экспедиции), труда при изготовлении этого сосуда мастерам пришлось приложить очень немало. И это - при наличии всего того оборудования, что находилось в их распоряжении. О ручном же изготовлении подобного с помощью лишь примитивных инструментов и говорить не приходится.
   Кстати, в одном из других залов музея находится аналогичная обезьянка, но сделанная на сей раз из алебастра. Алебастр мягче обсидиана и гораздо проще в обработке, однако мастер как ни старался, ему так и не удалось приблизиться по качеству к идеалу - легко заметны погрешности в изготовлении деталей обезьяны, отклонения от симметрии в ее фигуре. А внутренняя полость сделана так, что ее несоответствие идеальным округлым формам сразу бросается в глаза. При этом сосуд также очень тщательно отполирован - значит, мастер очень старался и не жалел времени. Однако добиться правильных геометрических форм он так и не смог. Судя по всему, мы имеем тут дело с явным подражанием, попыткой повторить идеальный оригинал. Но в отсутствии соответствующих инструментов и технологий, разница в качестве между оригиналом и копией просто неизбежна. Что и могут сейчас наблюдать воочию многочисленные посетители музея...
   Создатель же обсидиановой обезьяны, в отличие от подражателя, похоже, не испытывал никаких затруднений при создании своего шедевра (иначе и не назовешь). По крайней мере именно на такое предположение наводят другие изделия из этого материала. Например, странные предметы (Рис. 17), которые очень сильно напоминают... шпульки (катушки для ниток) в современных швейных машинках. Они даже по размерам практически одинаковые.
  
   Рис. 17. "Шпульки" из обсидиана
  
   Но шпульки для современных швейных машинок штампуют из пластмассы (в ХХ веке они были металлическими), а здесь - ровно та же самая форма, но из обсидиана!... Маленькие диски толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок - и все это монолитно!... О какой ручной работе примитивными инструментами тут может вообще идти речь!?. Трудно представить что-то иное кроме токарного станка с алмазными (или аналогичными по твердости и прочности) резцами. Вся форма "шпулек" указывает именно на такой способ изготовления. Ведь для получения столь точной формы вращения заготовку нужно вращать. Для обработки твердого обсидиана нужны более твердые резцы. А для того, чтобы обсидиан при этом срезался, а не скалывался, нужна большая скорость вращения заготовки. Вот и получаем токарный станок в чистом виде!...
   Разве у индейцев доколумбовой Мезоамерики было что-то подобное?... Нет. Но "шпульки"-то вполне реальны!... И найдены при археологических работах на древних объектах, а не привезены из современной мастерской...
   Историки полагают, что "шпульки" использовались в качестве всего лишь... ритуальных украшений. Дескать, индейцы - представители знати или жречества - прорезали себе отверстие под нижней губой и вставляли туда эту "шпульку". Банальное назначение для предмета, изготовление которого требует таких технологий, которых у индейцев и в помине не было...
   У историков вообще принято называть "ритуальными" все те предметы, реальное назначение которых они не могут объяснить в рамках принятой ими картинки прошлого...
   Хотя, впрочем, индейцы действительно могли использовать шпульки именно в качестве украшений - дай какому-нибудь папуасу из дикого племени, обитающего глубоко в джунглях, использованную шариковую ручку, он запросто вставит ее в проколотую мочку уха или даже ноздри в виде украшения вместо простой палочки, которую он итак привык там носить...
   Да и в гипотезе о ритуальном назначении историки на самом деле могут оказаться правы. Если индейцы понимали, что "шпульки" достались им от цивилизации, намного более развитой, чем они сами, то представителей этой цивилизации индейцы вполне могли посчитать "богами", а доставшиеся им от "богов" предметы - "божественными". А божественные предметы, конечно же, надо было использовать только в наиболее значимых ритуалах почитания этих самых "богов".
   Только вот об исходном назначении "шпулек" подобное использование не говорит абсолютно ничего...
   Кстати, тут же в музее есть аналогичные предметы из другого материала - из горного хрусталя (Рис. 18)!... А у хрусталя твердость гораздо выше - на уровне уже 8 по шкале Мооса!... И резать его можно только еще более твердыми материалами. Алмазный резец тут вполне подойдет... Что-то другое - вряд ли...
  
   Рис. 18. "Шпульки" из горного хрусталя
  
   На фоне шпулек из обсидиана и горного хрусталя нефритовые изделия могут показаться "детскими игрушками". Но и они далеко не все одинаковы, и не все их можно изготовить с помощью самых простых технологий. Например, странной формы "трубочка" (Рис. 19), как будто завернутая спиралью вокруг своей оси, что гораздо естественней смотрелось, если бы "трубочка" были из пластилина или из глины.
  
   Рис. 19. Спиральная "трубочка" из нефрита
  
   Теоретически - пожалуй, только теоретически - можно представить себе мастера-индейца, который решил положить не один год своей жизни на то, чтобы выточить из нефрита (с твердостью 6-6,5 по шкале Мооса) подобную "игрушку". Но как он смог добиться столь высокой точности шага спирали?... Как он смог создать полнейшую иллюзию легкого кручения в твердом камне?...
   Другая трубочка из нефрита уже не требует кавычек - это действительно трубочка (Рис. 20). Но сделана она настолько идеально, что кажется выточенной на станке. И это - если даже ограничиваться только внешней ее поверхностью. Но это - трубочка в полном смысле слова: внутри нее просверлено отверстие. Просверлено так, что толщина стенок составляет всего миллиметр-полтора!...
   Чем простой индеец мог бы сделать подобное?... И сделать не в мягком дереве, а в твердом нефрите!...
  
   Рис. 20. Нефритовая трубка (скриншот)
  
   Технологии, которые требуются для изготовления описанных предметов, настолько кардинально отличаются от всего, что находилось в распоряжении любого известного историкам общества на территории Мезоамерики, что заведомо надо говорить об их создании высоко развитой цивилизацией. Цивилизацией, которую от индейцев Мезоамерики отделяет целая пропасть!... Тут технологии, если даже и уступающие нашим современным возможностям (в чем я сомневаюсь), то лишь очень и очень немного!...
   В принятой ныне картине далекого прошлого этого региона планеты места для цивилизации подобного уровня нет. Но предметы-то есть! И есть реально!...
   А предметы - это факты!... Факты, как говорилось ранее, - самодостаточны . Их не нужно доказывать, поскольку их доказательство - это они сами. И если факты не вписываются в принятую картинку прошлого, то вариант остается только один - надо менять картинку!...
   На территории Мезоамерики есть следы неизвестной историкам древней высоко развитой цивилизации! А раз так - надо смотреть по другому и на то, что уже не столь очевидно. Вдруг найдется еще что-то, что относится также вовсе не к индейцам, а к этой самой неизвестной цивилизации...
  
   Рис. 20а. Скульптура ягуара
  
   Такие объекты действительно можно найти даже в том же музее. Это - целый ряд каменных скульптур, выполненных чаще всего из базальта. Базальт - весьма твердая горная порода, и обрабатывать ее ох как не просто. Между тем в музее есть, скажем, фигура ягуара (Рис. 20а), качеству исполнения линий которой позавидовал бы и современный резчик по камню. Впрочем, позавидовал бы этот резчик и изображению какого-то совершенно фантастического существа размером больше человеческого роста (Рис. 20b). Эту статую с радостью приняла бы любая галерея современной каменной скульптуры, и вовсе не за ее древность...
  
   Рис. 20b. Базальтовая скульптура в музее Мехико
  
   Есть какое-то создание с кошачьей головой, но с телом птицы, покрытом перьями (Рис. 20с). Каменные перышки уложены один к одному и выглядят так, как будто сделаны под копирку... А скульптура гремучей змеи, свернувшейся кольцами, отполирована до блеска так, что змея кажется живой (Рис. 21).
  
   Рис. 20с. Птице-ягуар
  
   Рис. 21. Скульптура гремучей змеи из базальта
  
   И ведь это - только то, что выставлено туристам на обозрение. А что еще может лежать в заповедных закромах музея!... И не только этого, между прочим...
  
   "Пирамида" Куикуилько
  
   Одной из достопримечательностей столицы Мексики, которую демонстрируют туристам, является так называемая "пирамида" Куикуилько, находящая непосредственно в городской черте Мехико (Рис. 22).
   Строго говоря, если опираться на геометрические определения, пирамидой эта конструкция вовсе не является. Просто слово "пирамида" с некоторых пор стало популярным, и им - не задумываясь о соответствии форм - называют практически любое возвышение, имеющее хоть какое-то подобие ступенчатой кладки, а порой даже и не имеющее такой кладки. Мода изменила содержание термина...
   В реальности "пирамида" Куикуилько представляет собой что-то более похожее на усеченный конус, боковая поверхность которого имеет четыре ярко выраженные ступени и намеки на возможно когда-то существовавшую пятую ступень. Но какой же турист поедет смотреть какой-то усеченный конус?!. А вот "пирамиду", да еще объявленную "самой древней мексиканской пирамидой" - другое дело!...
  
   Рис. 22. "Пирамида" Куикуилько
  
   Еще задолго до непосредственного ее открытия "пирамиде" Куикуилько, по сути, было предрешено быть названной если и не "самой древней", то уж по крайней мере "одной из самых древних". И причиной этого стали, как это часто бывает в истории, сугубо субъективные подходы исследователей. Дело в том, что в основу принятой ныне идеологии археологии и истории в самом начале их становления в качестве научных дисциплин был положен принцип "развития от простого к сложному".
   В самом этом принципе, несомненно, есть логика. Ведь сложная - по структуре, функциям, процедуре изготовления и т.д. и т.п. - вещь не может появиться вдруг на пустом месте (за исключением варианта "божественной воли", который относится к сфере религии, а не науки - а посему мы его тоже не будем рассматривать). Она может быть результатом только определенного периода развития культуры, знаний, технологий, традиций и прочего-прочего-прочего... А посему более простые вещи должны предшествовать сложным.
   Но даже самый логичный вывод можно довести до абсурда, что и произошло в истории и археологии - из всех возможных вариантов применения данного логического вывода был принят на вооружение самый простой, самый крайний: вариант линейного поступательного развития от простого к сложному. А из него уже автоматически следовала, казалось бы, простейшая связь: чем предмет проще и примитивней - тем он древнее.
   Подобный подход хорош только в случае именно линейного развития и абсолютно не учитывает возможность серьезных взлетов и падений цивилизаций, значительного отката назад их в своем развитии. А тем более он не учитывает варианта, скажем, глобальной цикличности цивилизаций на планете, как и варианта вмешательства извне гораздо более развитых цивилизаций в дела малоразвитого региона.
   И именно такой примитивно-упрощенный подход и предрек "пирамиде" Куикуилько ее "древность"...
   Еще во второй половине XIX века французы из экспедиционного корпуса Наполеона III обнаруживали в Центральной Мексике глиняные статуэтки, которые были настолько грубо и примитивно сделаны, что никак не вписывались в искусство тольтеков и ацтеков, считавшихся в то время самыми древними обитателями страны. Но потребовалось несколько десятков лет, чтобы этими статуэтками заинтересовались профессиональные археологи, которые в конце концов вынуждены были ввести в официальную историю Мезоамерики новый так называемый "архаичный период", чтобы соотнести примитивные статуэтки с каким-то временем и какой-то культурой.
   Подобные грубые глиняные фигурки американский археолог Зелия Нутталь приобрела в 1907 году у рабочих каменоломен Мехико, находившихся тогда на окраине столицы. Эти фигурки постоянно попадались рабочим под толстым слоем лавы, которая некогда вылилась при извержении вулкана Шитли и покрыла огромное пространство в близлежащей долине.
   А в 1922 году следы древней культуры под слоем застывшей лавы привлекли внимание профессора Аризонского университета Байрона Кэммингса, который решил обследовать эту местность и в ходе поисков наткнулся на большой, заросший густым кустарником холм. Холм был буквально закован со всех сторон в прочный панцирь застывшей лавы. Правильная круглая форма и некоторые другие внешние признаки позволяли выдвинуть предположение, что этот холм имеет искусственное происхождение.
   Решив проверить эту версию и добившись субсидии от Национального географического общества США, Кэммингс организовал тут проведение археологических работ. Девять месяцев (с июля 1924 по сентябрь 1925 года) экспедиция американских и мексиканских археологов вела здесь под его руководством интенсивные раскопки. Прочная лава затрудняла работу, и поэтому исследователям часто приходилось использовать динамит.
   Постепенно из хаоса камней и щебня перед археологами проступили очертания странной круглой ступенчатой конструкции с диаметром основания порядка 135 метров и высотой около 24 метров. На вершину этого усеченного конуса в виде плоской платформы вела широкая каменная лестница. Основу сооружения составляла искусственная насыпь из глины и песка, грубо облицованная каменной кладкой и необожженными кирпичами (адобами).
   Примитивная техника строительства и отсутствие регулярной кладки - в соответствии с принятой линейной схемой развития от простого к сложному - указывали, по мнению археологов, на глубокую древность "пирамиды". На глубокую древность - по той же линейной схеме - указывали и довольно примитивные находки в соответствующих слоях вокруг "пирамиды".
   Но насколько глубокую?...
   В 1925 году некий новозеландский геолог высказал мнение, что извержение вулкана Шитли произошло где-то в период от 2 до 7 тысяч лет назад. Более точными методами геология на тот момент не располагала, но для археологов это был слишком большой разброс. Зато он давал возможность для фактически произвольного выбора "окончательного определения возраста" конструкции.
   Допустить строительства подобного сооружения семь тысяч лет назад (то есть аж за две тысячи лет до первой династии египетских фараонов!) историки, конечно, не могли. Поэтому они и сориентировались сразу на верхнюю границу диапазона - на рубеж нашей эры. Этот же вывод они и "подкрепили" позднее с помощью радиоуглеродного анализа, остановившись в итоге на самом конце I тысячелетия до нашей эры.
   Оставляя в стороне сомнительность и погрешности самого метода радиоуглеродных исследований, остановимся на некоторых других нестыковках и странных деталях, которые обнаруживаются даже в самом отчете о археологических работах. Этот отчет был опубликован в 1933 году в издании Аризонского университета, и в нем указывается следующее.
   В ходе раскопок Кэммингс прошел через слой лавы, под которым он обнаружил прослойки земли с остатками глиняных черепков и бытовых отходов из "архаичной" культуры. Затем он продолжал раскопки вглубь. У нижнего края этих отложений оказался вулканический пепел, а ниже него обнаружились свидетельства совершенно другой культуры, которая предшествовала "архаичной"!...
   Исследовав находки в этом слое, Кэммингс пришел к выводу, что эти остатки материальной культуры указывают на ее более высокий уровень, чем предыдущий - менее глубокий - слой, с которым она даже и не связана!...
   Находки впечатляли, и археологи пошли дальше. Они углубили траншею, дошли до донных отложений этого слоя и встретили следующую прослойку вулканического пепла, под которым обнаружились новые артефакты - глиняные черепки и бытовой мусор. Они напоминали находки во втором слое, но были грубее.
   Наконец, на глубине 6 метров Кэммингс наткнулся на мостовую, которая окружала "пирамиду" Куикуилько и, по мнению археологов, была выложена одновременно с ней.
   Рис. 23. Мостовая возле "пирамиды" Куикуилько
   Почему-то, приводя ныне данные радиоуглеродных измерений в "подтверждение" времени строительства "пирамиды" в конце I тысячелетия нашей эры, историки "невзначай забывают" о слое грунта в 6 метров между мостовой и слоем лавы. Причем грунта, хранящего следы сразу нескольких культур!...
   Не имея (к сожалению, а может быть, и к счастью) возможности использования метода радиоуглеродного датирования, которого его тогда еще не изобрели, Кэммингс решил определить возраст "пирамиды" по скорости накопления осадков, взяв за отправную точку возраст лавы в две тысячи лет, что соответствовало верхней (!!!) границе периода, названного новозеландским геологом. Затем Кэммингс замерил толщину осадков поверх этого слоя и использовал в качестве эталона для определения возраста нижележащих наслоений. И оказалось, что для накопления пройденных им от лавы до мостовой 6 метров потребовалось 6500 лет!...
   Конечно, надежность определения возраста по скорости накопления осадков значительно ниже радиоуглеродного метода и может дать лишь довольно грубые оценки, а не точный результат. Тем более что речь идет о районе вблизи периодически извергающегося вулкана. Однако Каммингс указывал, что о значительном периоде времени накопления осадков говорит сам характер отложений.
   Три культурных слоя разделены двумя прослойками вулканического пепла, поверх каждой из которых лежит стерильная почва без каких-либо органических включений. В каждом случае образование обогащенной гумусом (т.е. органическими останками) почвы поверх стерильной подстилающей основы, вероятнее всего, потребовало нескольких столетий, и только когда этот процесс завершался, появлялся новый культурный слой.
   Кроме того, по мнению Кэммингса, есть явные указания на то, что вначале "пирамида" была ограждена с какими-то целями теми, кто ее и строил. Потом, много позже, люди, стоявшие на более низкой ступени развития, с их грубо выделанными глиняными горшками и несовершенными орудиями, поселились вокруг "пирамиды". Спустя какое-то время извержение одного или нескольких вулканов, расположенных неподалеку, разрушило поселение, отложив слои вулканического пепла. Затем - после более продолжительного периода - образовался новый поверхностный слой почвы, и территория снова была занята людьми, которые на этот раз стояли на более высокой ступени развития, и чей культурный слой доказывает, что они были наследниками предшествующих им народов. И снова, спустя длительное время, следующее извержение разрушило эту передовую культуру на этот раз уже окончательно, так как третья волна, заселившая регион и относящаяся к "архаичному" времени, уже не была связана со своими предшественниками.
   А ведь все эти бурные и не очень события, которые продолжались явно весьма значительное время, приходятся на период до (!!!) извержения, покрывшего все местность мощным лавовым панцирем - извержения, возраст которого (напомню) новозеландский геолог указал в диапазоне 2-7 тысяч лет!!!
   Но и даже более того. Создание мостовой и ограждения вокруг "пирамиды" не могло быть раньше, но могло быть позже - и даже существенно позже - времени строительства самой "пирамиды"!!!
   Тогда каков же ее реальный возраст?...
   Увы. Сказать что-то определенное, на мой взгляд, сейчас просто невозможно. Любые цифры будут просто "высасыванием из пальца". Как невозможно сказать, была она первой, самой древней "пирамидой" на территории Мексики или какой-то другой по счету...
   Единственное, что ясно: построена "пирамида" Куикуилько была вовсе не в конце I тысячелетия до нашей эры, как это утверждают историки, а на тысячи лет раньше!...
   Внимательный читатель может сказать: позвольте, но какое отношение к поискам следов высоко развитой цивилизации может иметь "пирамида" Куикуилько?... Ни то, что она собой представляет, ни технология ее строительства никак не соответствует такой цивилизации. Насыпать горку щебня и песка и обложить ее камнем смогли бы даже совсем примитивные племена охотников и собирателей, если б вдруг у них на то возникло желание. Сделать это (пусть и не по времени своего существования, а лишь с точки зрения строительных возможностей) могла и любая из индейских культур, которые оставили свой след в слоях грунта под лавой - хоть "архаичная", хоть "доисторическая"...
   Собственно, в ходе осмотра на месте и мы пришли к выводу, что "пирамида" Куикуилько - в том виде, в котором ее можно видеть сейчас - скорее всего не имеет отношения к древней высоко развитой цивилизации. Слишком уж все примитивно. Но...
   Есть два момента, которые говорят в пользу того, что мы не зря потратили время, сделав небольшой крюк в Куикуилько. Один - больше косвенный, другой - уже посущественней.
   Первый момент связан все с той же лавой. Дело в том, что куски лавы использованы непосредственно в кладке пирамиды. И не только ее верхних ступеней, но и ниже самого уровня лавового слоя!...
   Рис. 24. Каменная кладка "пирамиды" Куикуилько
   Абсолютно не исключен вариант, что это - вовсе не исходное положение таких кусков лавы, а результат деятельности археологов и различного рода "реставраторов". И на месте у нас практически не было сомнений в подобном выводе. Уж слишком бросается в глаза то, что "реставраторы" явно внесли значительный вклад в современный вид "пирамиды". Да и в целом по Мексике нам довелось встретить более чем достаточно свидетельств грубых изменений, внесенных в ходе "восстановления" исторических памятников. В иных местах новодел чуть ли не полностью скрывает исходное состояние.
   Однако в книге В.И. Гуляева "Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации" есть такой любопытный отрывок, сопровождающий описание археологических работ Кэммингса: "Основу сооружения составляла насыпь из глины и песка, грубо облицованная снаружи глыбами лавы, булыжником и сырцовыми кирпичами-адобами".
   Я специально выделил здесь слова "глыбами лавы"... Что это?... Ошибка Гуляева?... Может, он описывал тут современное состояние "пирамиды", а вовсе не то, что предстало глазам археологов во время раскопок?...
   А если нет?... Тогда получается, что строители "пирамиды" использовали помимо круглых булыжников (которые там в изобилии наблюдаются и которые резко отличаются по фактуре и самой форме от лавовых обломков), помимо щебня и песка, лаву от, скажем, предыдущих извержений вулкана. И в этом, впрочем, не было бы ничего удивительного. Однако тогда возникает закономерный вопрос: как и чем строители "пирамиды" превращали монолитный слой лавы предыдущего извержения в рваные куски?...
   У того же Гуляева читаем: "Прочный базальтовый пояс лавового потока надежно защищал скрытую под ним древнюю постройку от всякого проникновения извне. Поэтому его часто приходилось рвать динамитом. На твердом камне быстро тупились лезвия железных лопат и кирок".
   Допустим, с базальтом Гуляев явно погорячился: это - вовсе не базальт, а вулканический туф. Но туф весьма прочной разновидности. Почему его и приходилось периодически взрывать динамитом. И тогда возникает вопрос: откуда динамит у "архаической" или "доисторической" культуры?... А если даже и не динамит, то откуда эти культуры могли бы взять инструменты, превосходившие "железные лопаты и кирки" времен 20-х годов ХХ века?...
   Но даже если списать положение кусков лавы в кладке "пирамиды" все-таки на работу "реставраторов" и ошибку Гуляева, останется другой - гораздо более существенный момент.
   Осматривая "пирамиду", Дмитрий Павлов обратил внимание на странные камни красного цвета (Рис. 25 и Рис. 26), которые лежат в кладке лестницы, ведущей на верхний ярус. Они выбиваются из общего фона окружающих камней не только своим цветом, но и тем, что на красных камнях остались совершенно отчетливые следы весьма качественной обработки - очень ровные плоскости граней!...
   Рис. 25. Странные камни в кладке лестницы
   Простым откалыванием от материнской породы подобных ровных плоскостей не добиться. Невозможно добиться их и в ходе ручной обработки простым инструментом обычным обстукиванием. Тут нужна как минимум дополнительная шлифовка!... Однако и она бесполезна после раскалывания и обстукивания - неровности все равно останутся такие, которые глаз легко заметит. Здесь никак не обойтись без распиловки!... А вот пил у индейцев как раз и не было вообще!
   (Если у кого-то есть сомнения в необходимости пилы для получения подобного результата, он может посмотреть на ту разницу, которая легко видна на Рис. 26 между плоской поверхностью и теми местами, где камень явно скалывался.)
  
   Рис. 26. Остатки отшлифованной поверхности камня
  
   Более того, шлифовка плоских поверхностей именно такая, которая автоматически получается в ходе современной машинной распиловки с применением пил с алмазными насадками!...
   Геологов среди нас не было, и я могу ошибиться, но судя по цвету и фактуре, материал очень похож на розовый порфир - весьма твердую горную породу. Для ее распиловки алмазные насадки как раз вовсе не будут лишними. Более того, именно они и нужны. Или равноценная по твердости замена...
   Тут уже прямые свидетельства использования весьма развитых технологий, которые абсолютно не имеют ничего общего с известными индейскими культурами Мезоамерики. Зато качество обработки камня вполне соответствует странным высокотехнологичным экспонатам из Национального музея антропологии, которые описаны в предыдущей главе!...
   Но зачем строителям "пирамиды", если это была высоко развитая цивилизация, понадобилось бы так обрабатывать всего несколько блоков?... Тем более, если все остальное - практически необработанные обломки породы...
   На шутку археологов или "реставраторов" это тоже не похоже. Во-первых, за такие шутки по голове не погладят. А во-вторых, в непосредственной близости от "пирамиды" нет абсолютно никаких современных построек, и шутникам пришлось бы эти камни сюда откуда-то специально привозить.
   Все указывает на то, что красные камни с остатками ровных граней - обломки блоков, которые ранее составляли совсем другую постройку . Постройку очень древнюю. И не исключено, что даже гораздо более древнюю, чем сама "пирамида".
   Любопытная деталь: в описаниях "пирамиды" можно найти упоминания о нескольких "алтарях из красного камня", расположенных непосредственно вокруг нее. К сожалению, часть раскопок на памятнике закрыта сверху навесом - то ли от дождей, то ли от посторонних глаз, то ли сразу от всего вместе - и нам не удалось увидеть упомянутых "алтарей из красного камня", а те, что доступны, были вовсе не из этого материала.
   Что находится под навесами?... Есть ли там аналогичные обломки качественно обработанных блоков?... И что за постройку они раньше составляли?... Увы, остается только гадать.
   Можно лишь высказать следующее предположение.
   Местные индейцы застали тут руины какого-то очень древнего сооружения, созданного высоко развитой цивилизацией, и использовали их для строительства (или ремонта - что тоже не исключено) "пирамиды", а также для своих "алтарей". Что было бы абсолютно естественно. Ведь в их глазах представители цивилизации подобного уровня развития должны были выглядеть "богами", а "божественным предметам" место как раз на алтаре...
   Вот так, еще не выехав даже из столицы страны, в первый же день экспедиции мы получили уверенные свидетельства того, что на территории Мексики в глубокой древности обитала цивилизация, по уровню развития знаний и технологий как минимум сопоставимая с нами. Цивилизация, само существование которой в далеком прошлом историки не только отрицают, но даже и не рассматривают всерьез...
  
   Атланты и их поклонники
   Из Мехико - столицы современной Мексики - перенесемся (несколько нарушая порядок следования нашей экспедиции) в Тулу, или как его еще иногда называют Толлан, древнюю столицу государства тольтеков. Ничего особенного, честно говоря, по нашей тематике мы там не ожидали, поскольку доступные в книгах и Интернете фотографии абсолютно не впечатляли, да и датируется сам город достаточно поздним временем. Помимо смутной надежды случайно наткнуться на что-то интересное был лишь единственный объект, который потенциально мог иметь отношение к древней высоко развитой цивилизации и который заранее был включен в программу экспедиции - так называемые "статуи атлантов".
  
   Рис. 27. Тула
  
   В целом, наше предварительное мнение о Туле на месте подтвердилось практически полностью. Небольшой комплекс, который с точки зрения технологий строительства и обработки камня абсолютно ничем выдающимся не отличался. Дома, храмы, пирамиды - все целиком и полностью сделано из мелкого камня и щебенки на растворе. Если где-то и попадаются ровные поверхности, то лишь там, где поверх кладки нанесена штукатурка. Хотя и выглядит это все полным новоделом - результатом работы реставраторов, но каких-то особых признаков, что они серьезно нарушили исходные строительные принципы индейцев, не видно. Реставраторы даже оставили доступными взору конструкцию столбов, ранее поддерживавших перекрытия храмов, - это были всего лишь деревянные бревна (Рис. 28), снаружи обложенные каменной кладкой. Примитив - он и есть примитив...
  
   Рис. 28. Бревенчатая сердцевина столба
  
   Если это и представляет какой-то интерес, то, пожалуй, только для историков, изучающих период толтекского государства на рубеже I-II тысячелетий нашей эры.
   Нельзя, конечно, исключить варианта, что индейцы строили свои храмы на каких-то более древних руинах. Это - довольно распространенная практика в Мезоамерике, да и в других регионах. Но тут признаков сколь-нибудь внушительных конструкций более раннего периода не видно. Если они и есть, то глубоко в недрах индейских построек. Да и это - лишь сугубо гипотетическое предположение без каких-либо серьезных обоснований...
   Можно было бы даже и не выдвигать такого предположения, если бы не пара-тройка деталей.
   И прежде всего - один из экспонатов небольшого музея, расположенного на самом входе в комплекс. Тут, среди полнейшего примитивизма глиняных сосудов, простейших инструментов и грубо обработанных каменных скульптур, вдруг обнаружился странный предмет из обсидиана (Рис. 29) размером буквально 10-12 сантиметров. Качество его изготовления вновь заставило вспомнить о высоких технологиях: форма по любому из промежуточных радиусов и граничным окружностям - как внешней, так и внутренней - выдержаны идеально. И все это вдобавок отполировано. Ничего, кроме токарного и фрезерного станка с алмазными резцами и в голову не приходит!...
  
   Рис. 29. "Манжета" и "шпулька" из обсидиана в музее Тулы
  
   Форма предмета довольно странная. Все, что приходит в голову, - это аналогия с... манжетой в каком-то устройстве. Индейцам подобный предмет был явно без надобности. Разве что ставить на него посуду с округлым дном. Но подобное использование явно выходит за рамки разумного, если учесть колоссальный размер трудозатрат, который понадобился бы на изготовление подобного предмета вручную. Скорее всего, "манжету" все-таки следует отнести к уже упоминавшейся древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации. А индейцам она, похоже, досталась лишь по наследству от далеких предшественников...
   Вполне возможно, к такому наследству относится и небольшая "шпулька" из того же обсидиана, расположенная рядом с "манжетой". Качество ее, конечно, значительно уступает аналогам из Национального музея в Мехико. Однако и тут впору вспомнить о токарном станке с твердым и прочным инструментом. Особенно если учесть небольшие размеры "шпульки"...
   Исходным источником данных для историков о Туле (Толлане) и самих тольтеках в свое время послужили предания ацтеков (или астеков, как их все более предпочитают называть современные исследователи прошлого Мезоамериканского региона). Большую часть своих знаний, искусств и мудрости ацтеки приписывали именно своим предшественникам - тольтекам, считая себя их культурными наследниками.
   Ацтеки буквально романтизировали тольтеков, воспевая их всевозможные таланты и достоинства. Само слово "толтек" ("толтекат", "толтекатль") на науа (языке ацтеков) означало "художник", "мастер". Причем такой мастер отличался от простого ремесленника тем, что создавал не просто предметы, а фактически произведения искусства. Существовал даже термин "тольтекайотль", который понимался как "тольтексткий дух" - своеобразная совокупность наук и искусств, в основании которой лежало постоянное общение мастера-тольтека с богами. А сосредоточием и центром "тольтекайотля" как раз и считался Толлан, который археологи и историки в конце концов решили идентифицировать именно с Тулой.
   Однако Тула абсолютно не производит впечатления какого-то центра высоких искусств и знаний ни по своей архитектуре, ни по использованным строительным приемам, ни по качеству найденных тут предметов обихода. Другое дело та же "манжета" и "шпулька" из местного музея. Но они резко выбиваются из всего ряда других артефактов. Получается какая-то полная несостыковка...
   В качестве выхода из этого положения можно выдвинуть следующую гипотезу.
   Не исключен вариант, что ацтеки получили в наследство от тольтеков довольно большую коллекцию неких весьма качественно исполненных артефактов, которые затем были вывезены из района Тулы и в дальнейшем "опознаны" в качестве созданных ацтеками, майя или других народностей, после чего и оказались на полках и в закромах музеев с соответствующими бирками. А "манжета" и "шпулька" - лишь жалкие остатки этой коллекции.
   Но тольтеки не были сами авторами этой коллекции, она им также досталась по наследству - может быть, через третьи, четвертые и более руки - от древней высокоразвитой цивилизации.
   Но что это была за цивилизация?...
   Ныне весьма популярна версия Атлантиды - материка и цивилизации на нем, которые будто бы существовали в далеком прошлом. В рамках этой версии, после некоей глобальной катастрофы (в роли которой чаще всего называется Всемирный Потоп), погубившей и материк, и цивилизацию, на территории Мезоамерики в целом и Мексики в частности обитали уцелевшие в катаклизме бывшие жители Атлантиды, которые и создавали удивительные строения и артефакты, а также обучали местные дикие народы различным премудростям.
   С легкой руки сторонников этой версии каменные изваяния в Туле, установленные на ступенчатой платформе, получили название "статуй атлантов" (Рис. 30). И есть немало тех, кто считает эти статуи реальными изображениями жителей легендарной Атлантиды.
  
   Рис. 30. "Статуи атлантов" в Туле
  
   Особое внимание целого ряда исследователей привлекают странности наряда "атлантов" - накладка на груди нетривиальной формы и какой-то круг сзади внизу спины, а также предметы, которые находятся у статуй в руках. Фактически отчаявшись найти им более разумное объяснение, историки остановились лишь на культово-религиозной трактовке этих предметов, считая их церемониальными атрибутами или символами жрецов-тольтеков. У представителей же альтернативных взглядов, не согласных с историками, фантазия более раскована: накладка на груди считается защитной броней или даже пультом связи с удаленной базой; предмет в правой руке - лазером или, на худой конец, отбойным молотком; а по поводу предметов в левой руке и круглого предмета на спине полет вольных ассоциаций настолько не знает границ, что и выделить хоть что-то определенное не представляется возможности...
  
   Рис. 31. "Атлант" спереди и сзади
  
   Ассоциации - штука тонкая, и может завести куда угодно. Но удержаться же от поиска своего объяснения странных предметов тоже сложно. Поэтому и мы попытались хоть как-то оформить собственные впечатления от изображений.
   Например, Дмитрий Кулаков больше склонялся к версии, что у этих каменных гигантов в руках отбойные молотки; а на груди какой-то элемент защитного комбинезона. А собранные вместе и поставленные на общую площадку, они напомнили ему бригаду по рытью траншей или по прокладыванию каких-то каналов. В общем, на бригаду обычных рабочих. Больше, чем на каких-то богов...
   А Алексей Тесленко решил быть менее категоричен в выборе какого-то одного варианта. По его мнению, то, что находится у статуй в правой руке, действительно может быть реальным отбойным молотком, с помощью которого добывалось, например, золото в древних шахтах. А может быть и совершенно другой предмет: какое-то оружие или средство связи. Вплоть до привычного нам по функциям, но непривычного по форме мобильного телефона... А может быть, вообще что-то такое, что мы даже не можем подозревать, как сто лет назад не могли подозревать о существовании того же мобильного телефона...
   На мой взгляд, права может оказаться любая версия, поскольку вообще определять функциональное назначение объекта лишь по внешнему сходству - дело практически безнадежное. Но именно поэтому любая версия тут вполне допустима и не может отвергаться с ходу на основе только каких-то личных предпочтений.
  
   Рис. 32. Предметы в руках "атлантов"
  
   Сторонники гипотезы Атлантиды часто ссылаются на легенды и предания Мезоамерики, которые, по их мнению, будто бы свидетельствуют в пользу существования в древности этого континента. В одном варианте этих преданий, из-за моря прибыли далекие первопредки индейцев; в другом - бог Кетцалькоатль, давший индейцам основы знаний и культуры, обучивший их земледелию и ремеслам. Причем Кетцалькоатль чаще всего описывается как человек с белой кожей и длинной бородой, в то время как американские индейцы совсем не "бледнолицы", да и бурной растительностью на лице не обладают.
   Кстати, в музее все той же Тулы есть стела с изображением бородатого человека. Если это, конечно, именно борода, а не, скажем, какая-то часть костюма имеющая схожую с бородой форму.
  
   Рис. 33. Стела с фигурой бородатого человека в музее Тулы
  
   Следует отметить, однако, что между бородатым человеком со стелы и теми, кого изображают "статуи атлантов", нет абсолютно ничего похожего - они отличаются кардинально и по внешности, и по деталям костюма, и по предметам в руках. Тогда кого же из них считать действительным "атлантом"?...
   Впрочем, это - не единственная проблема...
   Версия Атлантиды на самом деле имеет целую массу натяжек. И фактически с самого своего что ни на есть начала.
   Дело в том, что вообще идея Атлантиды появляется впервые только у древнегреческого мыслителя Платона (настоящее имя Аристокл; 427-347 гг. до н.э.). А для произведений времен Древней Греции характерно обилие метафорических литературных приемов и, пожалуй, даже того, что можно было бы назвать зачатками фантастики - в отличие от более ранних периодов, когда преобладало стремление не фантазировать, а отражать реальность. В то же время абсолютно нигде, ни в каких более древних источниках, легендах и преданиях упоминаний об Атлантиде нет.
   Все утверждения о том, что в древних легендах якобы есть упоминания о каком-то погибшем материке с высоко развитой цивилизацией, являются на самом деле лишь трактовками довольно позднего времени - в подавляющем большинстве случаев трактовками XIX-XX веков - той информации в преданиях, которая сводится к наличию у некоторых народов темы далекой прародины, которая погибла в результате некоей катастрофы. При этом ни один (!) из первоисточников не упоминает в связи с покинутой прародиной ни отдельного утонувшего материка, ни высоко развитой цивилизации. Все это - уже только "додумки" современных трактователей легенд и преданий (да просят мне эту правду приверженцы столь "модной" ныне версии Атлантиды).
   Но гораздо более серьезной проблемой для сторонников версии Атлантиды является факт наличия мегалитических - построенных из больших каменных глыб и блоков - сооружений почти на всех современных материках. Следы высоко развитой цивилизации обнаруживаются в совершенно разных регионах, разбросанных практически по всей планете - а вовсе не вокруг какой-то области Атлантического или иного океана, что должно было бы иметь место при гибели цивилизации, жившей только на одном материке и имевшем на других материках в лучшем случае лишь некие "колонии". В реальности, ни на какие отдельные "колонии" это не похоже, а наоборот: все указывает на то, что основная масса мегалитов относится к единой настолько высоко развитой цивилизации, что для нее было бы полным абсурдом ограничиваться всего одним материком. Если даже это была земная цивилизация, то это должна была быть цивилизация планетарного масштаба. Так что если строго придерживаться терминологии, то придется констатировать, что идея платоновской Атлантиды не выдержала проверку реальными фактами.
   Вполне естественно, что и все попытки найти местонахождение какого-то "затонувшего материка" также оказываются безуспешными. Поэтому - уже отходя фактически от "чисто" платоновской Атлантиды - многие исследователи начинают искать, по сути, лишь ее прообраз, погибший в пучинах вод в ходе каких-то катастрофических событий. Кто-то называет "Атлантидой" остров Санторин в Средиземном море, почти полностью разрушенный взрывом местного вулкана. Кто-то ищет ее в районе Азорских островов...
   Хотя если говорить не о материке, а о каком-то участке суши, погрузившемся под воду, то максимальные перспективы, пожалуй, будут у Багамской банки, которая расположена как раз не очень далеко от Мексики. И прежде всего потому, что если учесть изменение уровня Мирового океана после окончания так называемого "Ледникового периода", то легко обнаружится, что в этом районе еще 12 тысяч лет назад был обширнейший участок суши. Правда, не отдельный материк, а несколько крупных островов, от которых ныне над водой возвышается лишь очень небольшая часть, а основная часть находится уже под водой на глубине до 50 метров (Рис. 34).
  
   Рис. 34. Багамская банка
  
   В этом регионе еще в 60-х годах ХХ века в прибрежных водах небольшого острова Бимини была обнаружена каменная структура, которая получила название "дорога Бимини" - полоса из прямоугольных каменных блоков, уложенных в несколько рядов. Долгое время скептики пытались вычеркнуть ее из списка важных находок, "объясняя" появление дороги сбросом каменного балласта с судов во времена конкисты. Однако даже с первого взгляда понятно, что сбрасываемые с кораблей камни не могут образовать столь регулярную структуру (Рис. 35). Это - явно искусственное сооружение, которое оказалось под водой в результате подъема уровня Мирового океана, что могло произойти никак не позднее VI-VIII тысячелетия до нашей эры!...
  
   Рис. 35. Дорога Бимини
  
   В последующие десятилетия то тут, то там появлялись сообщения об обнаружении других мегалитических руин каких-то конструкций под водой в зоне Багамской банки. К сожалению, подавляющее количество этих сообщений относится к случайным любительским погружениям дайверов, либо к столь же случайным наблюдениям пилотов самолетов, пролетавших в этой районе на небольшой высоте. А подтвердить эти сообщения пока не удается. Что, в общем, не мудрено, поскольку исследования тут затруднены множеством факторов: довольно часто вода бывает мутной; есть зоны сильных течений; акулы; периодические тайфуны и т.д. и т.п.
   Но все-таки в конце ХХ - начале ХХI века удалось надежно подтвердить существование и других мегалитических сооружений помимо "дороги Бимини". В 2003 году супруги Грэг и Лора Литтл, которые возглавляют один из исследовательских отделов Фонда Эдгара Кейси (еще в середине ХХ века предсказавшего, что на Багамской банке "будет найдена Атлантида"), на севере острова Андрос, входящего в группу Багамских островов, обнаружили огромную каменную структуру. Она как будто являлась продолжением этого острова, но уже под водой. Супруги Литтл высказали предположение, что это было нечто типа портового сооружения. Структура получила условное название "платформа Андрос".
  
   Рис. 36. Платформа Андрос
  
   Исследования этого региона активно продолжаются. И не исключено, что в ближайшие годы будут найдены еще какие-нибудь каменные структуры под водой.
   Имеют ли уже обнаруженные сооружения и те, что только предстоит найти на Багамской банке, к той самой неизвестной высоко развитой цивилизации?... Не исключено. Как не исключено и то, что подводные руины могут иметь отношение и к так называемым "статуям атлантов" в Туле...
  
   Трудно жить без колеса
   Непосредственно перед "статуями атлантов" в Туле находятся остатки колонн цилиндрической формы, которые на первый взгляд не производят впечатления чего-то выдающегося. Но Дмитрий Павлов увидел у них странную деталь. Блоки, которые составляли колонны, имеют с одного торца выступ, а с другого соответствующего размера углубление. В этом вроде нет ничего удивительного: выступ одного блока входит в выемку другого блока, и этим обеспечивается надежное соединение двух блоков. Проблема в другом - выступ имеет в середине дополнительную выемку (на Рис. 37 Дмитрий как раз показывает не нее).
  
   Рис. 37. Цилиндрические блоки в Туле
  
   С точки зрения прочности соединения блоков между собой, нет абсолютно никакой необходимости в подобной выемке. При этом на создание ее вручную каменными инструментами у индейцев должно было уходить немало времени и сил. Так зачем их тратить на то, что не имеет никакого смысла?...
   Зато эта выемка напомнила Дмитрию Павлову... процесс изготовления тел вращения на токарном станке!... И действительно: подобные выемки делаются для закрепления обрабатываемой заготовки на станке. Больше ни для чего они не нужны.
   Между прочим, качество изготовления цилиндров впечатляет - форма поперечной окружности в любом сечении цилиндра выдержана очень и очень хорошо. Эта особенность цилиндрических блоков снова вызывает ассоциации с обработкой их на каком-то большой токарном станке, а вовсе не с изготовлением их вручную простейшим инструментом, как представляют это историки.
  
   Рис. 38. Изготовление цилиндрических блоков в представлении историков
  
   Когда мы увидели в местном музее иллюстрацию на тему создания тольтеками этих цилиндров (Рис. 38), нас охватил дружный смех. Наивность авторов рисунка, явно абсолютно несведущих в технических дисциплинах, даже не вызывала какой-либо неприязни, а порождала буквально умиление - это был просто шедевр безграмотности!... И хотя у нас уже была договоренность сделать общий фотобанк экспедиции, которым пользовался бы каждый участник экспедиции, все захотели лично поучаствовать в увековечивании этого "шедевра" именно своим фотоаппаратом... Столь ровный цилиндр можно было сделать множеством способов, но только не так!...
   К сожалению, до конца степень качества соблюдения идеальной цилиндрической формы оценить было невозможно - блоки снаружи покрыты весьма витиеватым орнаментом. При этом складывается впечатление, что этот орнамент вполне мог быть нанесен значительно позже изготовления самих блоков. И абсолютно не исключен вариант, что блоки изначально изготовила высоко развитая цивилизация, а тольтеки, которым они достались в наследство, только украсили их резным орнаментом.
   Но вернемся к токарному станку...
   Токарный станок использует в своей конструкции очень простой, но весьма полезный принцип - принцип обработки в процессе вращения вокруг некоторой фиксированной оси. И тут даже не важно: закрепляется заготовка горизонтально (как это имеет место в подавляющем большинстве современных токарных станков) или ставится вертикально - как на рисунке в местном музее, только не просто на землю, а на некую вращающуюся опору. Поворот на 90 градусов тут принципиально ничего не меняет.
   Зато он автоматически дает принцип... гончарного круга!... Круга, с которым индейцы почему-то не были знакомы - в их гончарных изделиях нет абсолютно никаких признаков его использования!... Все керамические сосуды, явно имеющие - по задумке изготовителя - ось симметрии и форму вращения вокруг этой оси, имеют и такие отклонения от округлых симметричных форм, которые характерны как раз для изготовления вручную без использования гончарного круга.
   Парадоксально, но при всем этом буквально тут же в Туле возле одной из пирамид валяется на земле каменный диск, который можно было использовать и в качестве вращающейся опоры в вертикальном токарном станке, и в качестве большого гончарного круга (Рис. 39)!...
  
   Рис. 39. Каменный диск в Туле
  
   Аналогичный диск попался нам в дальнейшем в Паленке. И у нас не осталось в итоге в общем-то никаких сомнений, что подобные каменные диски были весьма распространены у индейцев Мезоамерики. Тогда почему у них не было все-таки гончарного круга?!. Почему они могли их изготавливать, но не использовали по самому простому, но эффективному назначению?!.
   Более того, сделав еще один поворот на 90 градусов - только не всего токарного станка, а самого каменного диска, мы получаем уже колесо, которое также почему-то абсолютно не использовалось индейцами!... Фактически изготавливалось (если диск считать колесом), но не использовалось!...
  
   Долгое время считалось, что американские индейцы вообще не знали колеса. И хотя сейчас историки уже фактически отказались от этого тезиса, он еще продолжает появляться в школьных учебниках, порождая никому не нужные заблуждения.
  
   Рис. 40. Глиняная колесница
  
   Между тем еще в XIX веке Клод Жозеф Дезире Шарнэ при раскопках на Монте-дель-Фраиле (откуда было видно Чолульскую пирамиду) на высоте около 4 километров обнаружил кладбище, которое он считал тольтекским, и в захоронениях которого оказалось несколько глиняных поделок в виде колесниц (Рис. 40). Колесницы, правда, более походили на детские игрушки, но они однозначно указывали на то, что колесо индейцам было знакомо. Однако поскольку историки придерживались тогда прямо противоположного мнения, Шарнэ сказали, что это современные подделки, и он просто выбросил эти колесницы.
   К счастью, в дальнейшем - при раскопках уже ольмекских поселений - археологи не были столь категоричны, благодаря чему ныне в Национальном музее антропологии в Мехико можно увидеть ольмекские игрушки на колесиках (Рис. 41), которые американский археолог Стирлинг нашел в Трес-Сапотес.
  
   Рис. 41. Ольмекские игрушки на колесиках
  
   Снова колесо и снова игрушки!... Что ж за напасть такая?... Что за интеллектуальные причуды?... Знать колесо, знать принцип его действия, но при этом использовать только в детских игрушках!?.
   Иногда можно услышать ссылки на то, что в Америке не было тягловых животных, поэтому не появилось и колесниц...
   Ну и что?... Почему нельзя было запрячь в колесницу вместо тяглового животного обычного человека?... Ведь додумались же в Юго-восточной Азии до такого изобретения как рикша. А вот в Америке почему-то предпочитали перетаскивать тяжести на спине, а не на повозке.
   Другой аргумент, который можно встретить в оправдание отсутствия у индейцев колесных транспортных средств, сводится к проблемам пересеченной местности и жаркого влажного климата. Дескать, либо горы мешали (а в горах колесо бесполезно), либо густая растительность джунглей. Однако, во-первых, на территории Мексики имеются довольно обширные плато с не настолько уж густой растительностью. И во-вторых, индейцы умели строить и строили дороги, которые на том же Юкатане, несмотря ни на какие джунгли, тянулись на многие километры. Более того, эти дороги сверху посыпались штуком (известью), который, вбирая в себя дождевую влагу, превращался фактически в бетон!... Так что индейцы имели чуть ли не автострады, но почему-то не ездили по ним...
   Столь же удивляет и отсутствие признаков использования гончарного круга при том, что от колеса до гончарного круга даже не шаг, а пожалуй, полшага, а то и меньше...
   Все это не находит никакого логического объяснения. Или, точнее, почти никакого...
   Вариант ответа все-таки есть. Но он лишь на уровне логической гипотезы, не имеющей весомого подтверждения: индейцы знали и колесо, и гончарный круг, но использование этих предметов, позволяющих цивилизации совершить буквально революционный скачок вперед в своем развитии, было под запретом!...
   Кому мог понадобиться подобный запрет?... И кто обладал такой силой авторитета, что смог наглухо запретить столь полезные вещи?...
   На мой взгляд, косвенный ответ дают древние легенды и предания. Согласно им, бог Кетцалькоатль, который принес цивилизацию индейцам Мезоамерики и обучил их всему, через некоторое время был побежден другим богом - Тецкатлипокой - и был вынужден бежать. "Тецкатлипока" на науа означает "дымящееся зеркало", и это было не только имя, но и предмет, с помощью которого его обладатель победил Кетцалькоатля. Что это было за странное оружие?... Непонятно... Слишком мало информации. И слишком невежественны были свидетели конфликта, который, судя по всему, является лишь частью общей череды разборок, известных в мифологии под названием "войны богов".
   Тецкатлипока не только прогоняет Кетцалькоатля - он требует от индейцев изменения образа жизни. В частности, он вновь вводит среди них обязанность посвящать богам (в первую очередь, конечно ему) кровавые человеческие жертвоприношения, против которых выступал Кетцалькоатль. Ясно, что победителю в этом случае ничего не стоило и запретить колесо с гончарным кругом. По сравнению с возобновлением практики человеческих жертвоприношений, это - такие "мелочи", о которых можно было и забыть...
  
   Город богов
   Всего в часе езды от Мехико располагается один из самых популярных и самых посещаемых туристами археологических памятников - древний комплекс Теотиуакан. И в обычные-то будничные дни тут бывает немало народу, а в выходные и в праздники люди идут нескончаемым потоком. Максимума же этот поток достигает в дни весеннего и осеннего равноденствий, когда (по некоторым утверждениям) тут собирается до полутора, а то и двух миллионов человек. И дело не просто в популярности исторического памятника - для многих мексиканцев Теотиуакан до сих пор остается священным городом древних богов.
  
   Рис. 42. Вид на Теотиуакан из космоса (программа Google)
  
   Теотиуакан, несомненно, был самым крупным городом Нового Света. По оценкам американских ученых, в период расцвета, который археологи датируют примерно серединой I тысячелетия новой эры, он занимал площадь около двадцати квадратных километров и превышал по размерам любой город Европы своего времени. И хотя точные цифры неизвестны, но по площади, согласно подсчетам исследователей, там могло жить одновременно до 200 тысяч человек. И несмотря на то, что эта величина весьма условна, Теотиуакан по численности населения сопоставим только с китайскими и индийскими городами середины I тысячелетия. В Европе столь крупных городов в этот период не было.
   И представители официальной науки, и сторонники альтернативных взглядов сходятся, пожалуй, в одном: Теотиуакан имел весьма продолжительную историю, постепенно разрастаясь и застраиваясь. При этом застройка города происходила явно в соответствии с заранее определенным планом - вдоль так называемой Дороги Мертвых, которая протянулась в длину на расстояние около четырех километров (хотя в некоторых источниках указывается существенно меньшее значение - 2,3 километра) и имеет ширину от 40 до 45 метров. Она начинается еще до Цитадели с пирамидой Кетцалькоатля, проходит мимо пирамиды Солнца и заканчивается большой площадью у подножия пирамиды Луны.
  
   Рис. 43. Дорога Мертвых (вид с пирамиды Луны)
  
   По странной прихоти создателей, Дорога Мертвых сделана не совсем ровной - центральная ее часть представляет цепь из пяти углубленных в землю площадок прямоугольной формы, в центре каждой из которых, как считается, находился алтарь. Площадки зачем-то отделены друг от друга "дамбами" с невысокими, но крутыми лестницами для подъема и спуска. И существует версия, что Дорога Мертвых символизировала путь восхождения, который проходили паломники, прибывавшие сюда для поклонения богам. В пользу версии подобного назначения, по мнению ее сторонников, говорит и то, что Дорога Мертвых имеет небольшой наклон - разница высот между началом и концом дороги составляет 27 метров.
  
   Рис. 44. Поперечные "дамбы" Дороги Мертвых
  
   Как считает Г.Ершова - автор книги "Древняя Америка: полет во времени и пространстве" - "...строители Теотиуакана воплотили в архитектуре поэтапную идею перехода от профанной (южной) части городского пространства к сакральной (северной). Причем сакральная часть находилась на некотором возвышении по отношению к профанной - таким образом, Дорога как бы вела вверх, на небо".
   (Немного переведу для тех, кто не в курсе специфических терминов: "сакральный" означает, по сути, "культово-религиозный", "тайный, доступный только для посвященных"; а "профанный" - "обычный", "доступный простому смертному")
   Подобная трактовка Дороги Мертвых явно представляет собой лишь следствие применения общей концепции, которая является чрезвычайно популярной среди современных историков - концепции преобладания религиозно-культового назначения древних сооружений (хотя я предпочитаю называть ее "концепцией тотального религиозного помешательства наших предков"). Согласно этой концепции и вся центральная часть Теотиуакана представляет из себя не что иное как религиозно-культовый центр, который и создавался, по сути, именно с этими целями.
   Я отношусь, мягко говоря, скептически к самой идее столь высокой значимости символизма (в том числе и религиозно-культового) в сооружении древних построек. Впрочем, как и по отношению к современным постройкам. Какой бы символизм ни закладывал архитектор в свои планы, все равно основную роль играют прежде всего какие-то утилитарные - или, говоря простым языком, обычные "житейские" - задачи.
   Другое дело, что тут - как для всего Теотиуакана в целом, так и для странных "дамб" Дороги Мертвых в частности - эти задачи не так легко понять. Но это же не значит, что нужно их списывать на простой символизм или культово-религиозные традиции, фактически расписываясь в беспомощности и уходя от поиска решения загадки. В конце концов, нет ничего страшного в том, чтобы признать, что данных для точного ответа сейчас недостаточно (а это именно так), и просто отложить решение на будущее, не ставя на ней "клеймо религиозно-культового символизма"...
   Как это нередко бывает, если человека не устраивает один вариант решения, он бросается в другую крайность. Такой крайностью в данном случае является модная уже среди "альтернативщиков от истории" теория, согласно которой Теотиуакан (как и другие древние сооружения) является неким отображением на земле каких-то небесных объектов. По сути, это - всего лишь модификация того же самого преувеличения роли символизма, только символизма астрономического. И для него, на мой взгляд, можно было бы использовать название типа "концепция астрономического помешательства наших предков", поскольку ничем иным как умопомешательством нельзя назвать громаднейшую мобилизацию сил и средств (которые нужны для создания подобного рода комплексов) ради простой визуализации каких-то символов, пусть и астрономических.
   Правда, тут - в отличие от религиозно-культовой концепции - появляется возможность объективной проверки с помощью астрономических данных. Благо, что ныне для этого не нужно разыскивать астрономические таблицы и производить утомительные сложные расчеты - все сделает самый обычный домашний компьютер с помощью простых и наглядных программ типа RedShift или StarCal (последняя вообще есть в Интернете в свободном доступе).
   Например, Грэм Хэнкок - известный писатель и пропагандист версии древней цивилизации - пишет, что пирамиды Теотиуакана якобы в точности воспроизводят положение звезд Пояса Ориона во вполне определенный момент времени, а именно: в середине XI тысячелетия до нашей эры. RedShift тут, правда, не годится (программа ограничена всего V тысячелетием до нашей эры), а вот у StarCal диапазон пошире - она воспроизводит положение небесных тел на небосводе, начиная с 10 тысяч лет до нашей эры (погрешность из-за небольшого отличия от названной Хэнкоком даты тут незначительна).
   Проверка делается предельно просто. И пирамиды Теотиуакана, и звезды Пояса Ориона не расположены на одной прямой - и там, и там третий элемент триады (пирамида в одном случае, звезда - в другом) находится чуть в стороне от прямой, соединяющей два других элемента той же триады (Рис. 45). Это отклонение от единой прямой характеризуется вполне определенным углом, который образуют прямые, соединяющие попарно два соседних элемента триады. Для пирамид Теотиуакана этот угол составляет около 14 градусов. А для звезд Пояса Ориона всего около 7 градусов. Так что никакого "точного воспроизведения" нет и в помине - погрешность составляет почти 100 процентов!...
  
   Рис. 45. Положение пирамид Теотиуакана и Гизы в сравнении с Поясом Ориона
  
   Питер Томпкинс в своей книге "Тайны мексиканских пирамид" приводит теорию американского инженера Хью Харлстона-младшего, который потратил немало лет на измерения и исследования комплекса Теотиуакана и пришел к выводу, что его основные сооружения будто бы воспроизводят на земле схему расположения планет нашей Солнечной системы. Харлстон по своей теории даже "вычислил" еще неизвестную астрономам "планету Х", якобы находящуюся далеко за орбитой Плутона...
   Я не хочу даже приводить здесь итоговую схему, полученную Харлстоном - настолько в ней много несуразиц и несоответствий (желающие могут найти книгу Томпкинса, в которой измерениям и расчетам Харлстона посвящено аж с полсотни страниц). Достаточно будет, на мой взгляд, простого упоминания о том, что при совмещении Солнца с пирамидой Кетцалькоатля в Цитадели, согласно схеме Харлстона, только Уран попадает более-менее точно на пирамиду Луны, при этом Сатурну соответствует место лишь в относительной близости к пирамиде Солнца, Юпитер попадает на ничего не значащую точку на Дороге Мертвых, планеты земной группы почему-то оказываются на одной орбите, а Нептун и Плутон вообще выпадают далеко за пределы комплекса...
   Я бы вообще не упоминал тут столь несуразную теорию, но Харлстон в ходе своих вычислений сделал очень важное открытие, о котором будет идти речь чуть позже. Правда, сам он этого открытия не заметил и прошел мимо...
   * * *
   Стоит здесь упомянуть еще одну версию - версию астрономического назначения комплекса Теотиуакана. Она уже не имеет отношения к символизму, но является не менее популярной. Причем, популярной как среди историков, так и среди "альтернативщиков". Однако хотя она уже не представляется впадением в какую-то из крайностей, но и пресловутой "золотой серединой" тоже не является.
   Суть версии сводится к тому, что строители Теотиуакана якобы так планировали и возводили сооружения, входящие в состав комплекса, чтобы они фиксировали положение небесных тел и знаменательные события на небесном своде в некие моменты времени. Нередко в различного рода литературе можно встретить даже упоминания о неких конкретных таких привязках. И это якобы все возводилось для того, чтобы в дальнейшем проводить астрономические наблюдения...
   Однако и тут достаточно простой компьютерной программы, которая воспроизводит звездное небо, чтобы наглядно убедиться в полной несостоятельности этой гипотезы. Дело в том, что наша планета вращается вокруг Солнца и вокруг собственной оси. Эти два вида вращения (я опускаю тут еще и третий - прецессию земной орбиты, поскольку она тут не важна) и приводят к видимому движению звезд на небосводе. Между тем ярких звезд на небе очень много, и практически для любого направления, связывающего какие-то "ключевые" точки разного рода построек вдоль Дороги Мертвых, легко найдется какое-то "знаменательное" небесное событие или яркая звезда - достаточно лишь покрутить звездное небо на экране компьютера...
   И между прочим, привязка именно к Теотиуакану тут не играет никакой роли. Абсолютно тот же вывод можно сделать применительно к любой постройке в любой точке нашей планеты. Так что вся теория "археоастрономической привязки" древних объектов, весьма и весьма популярная уже на протяжении практически целого столетия, на деле не стоит выеденного яйца...
   Обычно историю Теотиуакана делят на несколько этапов его развития. Хотя это разделение основывается лишь на стратиграфических данных (особенности залегания различных слоев, вскрываемых при археологических работах) и на особенностях стилей керамических изделий разных временных периодов. Однако сколь-нибудь четкого определения временных границ этих этапов нет. Как, впрочем, нет единодушия среди историков и по количеству этапов, и по всей истории города в целом. Поэтому приводимая далее хронология - только один из нескольких попадающихся в литературе вариантов, который следует воспринимать как весьма ориентировочную версию, да к тому же официально принятой истории Теотиуакана...
   Считается, что крупное поселение на месте Теотиуакана появилось в начале I тысячелетия до нашей эры. Его иногда называют "прото-Теотиуакан". Кто именно был его жителями, неизвестно. По одной из версий, это были выходцы из района Куикуилько, где находится так называемая "круглая пирамида" (см. ранее). По другой - представители ольмеков. По третьей - и те, и другие вместе, что в результате слияния двух культурных традиций дало теотиуаканскую культуру.
   С V века до нашей эры поселение начинает разрастаться и развиваться быстрыми темпами.
   Около 300 года до нашей эры поселение превращается в настоящий город с общественными зданиями, культовыми сооружениями, рынками, дворцами и жилыми домами.
   К 200 г. до нашей эры в городе начала действовать ирригационная система - разветвленная сеть каналов, по которым вода из озер растекалась по домам и сооружениям города. Теотиуакан приобрел славу города изобилия и величественной красоты.
   В период с 1-го по 250 год уже нашей эры центр Теотиуакана был построен полностью, включая пирамиды Солнца и Луны, и Дорогу Мертвых.
   С 200 по 500 год нашей эры Теотиуакан становится империей. Город-государство доминирует над всей Центральной Мексикой. Начинается экспансия теотиуаканцев на юг. Расцвет столицы империи Теотиуакана приходится примерно на 400 год нашей эры.
   К концу VI века нашей эры начинается закат города. Влияние Теотиуакана на другие города сводится к минимуму.
   К началу VII века Теотиуакан теряет свои владения в Центральной Мексике.
   В период между 600 и 650 годами нашей эры происходит падение города Теотиуакан. Считается, что он был завоеван, а затем сожжен и разрушен пришлыми чичимеками.
   Вот примерно так или почти так представляют современные историки прошлое Теотиуакана...
   В нее почему-то абсолютно не попало мнение самих местных обитателей - индейцев, которые в своих легендах и преданиях называли Теотиуакан "Городом Богов".
   Но есть ли основания учитывать легенды и предания?... Или стоит все-таки довериться историкам?...
   В принятой ныне академической наукой версии истории Теотиуакана на самом деле далеко не все так ясно и гладко, как может показаться, если ориентироваться лишь на итоговую хронологию.
   Во-первых, потому что так и не ясно, кто был тут первым. Версии историков расходятся не только с легендами и преданиями, но и сами с собой.
   Во-вторых, эта хронология основывается лишь на схеме линейного развития "от простого к сложному" и радиоуглеродном анализе археологических находок. Между тем даже среди самих историков доводится встречать сетования на недостаточную надежность радиоуглеродных датировок применительно к теотиуаканским находкам. Как и на сравнительно малое количество этих находок. Что, между прочим, само по себе является очень странным, так как речь идет о крупнейшем городе в регионе и, вдобавок, столице обширной империи.
   В-третьих, есть явные противоречия в самой хронологии. Причем, по одному из ключевых моментов - строительству основного ядра комплекса. С одной стороны, все сходятся в том, что город построен по единому плану, ориентированному на привязку к Дороге Мертвых с ее пирамидами. А с другой - завершение строительства пирамид и Дороги Мертвых датируется лишь уже началом нашей эры, и это - при версии об основании города в начале I тысячелетия до нашей эры.
   Все это вызывает очень большие сомнения, так как вряд ли кто-то смог бы выдерживать какой-либо начальный план строительства в течение целой тысячи лет. Больше это все-таки похоже на автоматическое следствие из линейной схемы "от простого к сложному", нежели на объективный результат: пирамиды и другие сооружения возле Дороги Мертвых представляют собой довольно непростые сооружения, которые требуют немалых ресурсов и развитой организации работ для своего создания, что могло появиться только при достижении определенного уровня развития общества. Вот и появляется столь странное противоречие, выливающееся в совершенно немыслимые сроки осуществления первоначального плана.
   И в-четвертых, как это уже неоднократно замечено, историки при составлении своей хронологии абсолютно не учитывают технологических особенностей объектов, а они способны сказать очень многое.
   Вот мы и остановимся на этих самых технологических особенностях.
   Только поступим нетривиальным образом: пока оставим в стороне "самое интересное", то есть пирамиды Теотиуакана, и обратимся к его куда более невзрачным сооружениям - "постройкам вторичной важности", если так можно выразиться...
   Современному посетителю Теотиуакана придется очень непросто, если он захочет разобраться в назначении его многочисленных мелких пирамидок, помещений, проходов, стен и перегородок. И не столько потому, что их очень много, и они весьма разнообразны. И в этом-то отношении Теотиуакан - очень сложный археологический памятник, но еще больше затруднений для исследователей связано с тем, как этот памятник раскапывался и реставрировался.
   Первые масштабные раскопки были проведены в самом начале ХХ века. Проводил их Леопольд Бартрес, который являлся шурином президента Мексики Порфирия Диаса. Имея столь влиятельное родство, Бартрес выгодно сочетал сугубо археологический интерес к сокрытым в земле сокровищам с розничной и даже оптовой торговлей предметами древности. И для реализации этого своего двойственного интереса он даже уговорил Диаса назначить Бартреса "инспектором и покровителем археологических памятников Мексики"...
   Вдохновленный отчетами предыдущих исследователей Теотиуакана, представлявшего тогда еще груду простых холмов, и перспективами, которые сулили сообщения о некоторых местных находках, Бартрес объявил во всеуслышание, что Теотиуакан является "одним из самых интересных городов в мире археологии". В свете приближавшегося празднования столетия войны за независимость Мексики и под 80-летнюю годовщину самого президента, Бартрес выбил достаточно большое финансирование - полмиллиона местных песо (порядка 45 тысяч долларов США), что для начала ХХ века не только для Мексики, но и для Америки-то было огромной суммой. Сочетание личного коммерческого интереса Бартреса и его привилегированного положения со столь масштабным финансированием привело к тому, что раскопки он проводил "методом ударной комсомольской стройки" с соответствующими последствиями - вплоть до того, что в итоге оказались изменены даже параметры пирамиды Солнца (размеры и количество ступеней).
   Более поздние археологические и реставрационные работы, начиная с 60-х годов ХХ века, также не отличались особой аккуратностью в подходе к соблюдению исходных форм. В итоге мы получили очень сильно переделанный, реконструированный без какой-то научной методики памятник. И поэтому сегодня работать с такой информацией крайне сложно: новодел отчетливо доминирует, являясь одним из основных препятствий для тех исследователей, которые хотят разобраться в исходном состоянии комплекса.
   Более того, даже под столь плотным новоделом проглядывается многократная не только достройка, но и переделка ранее существовавших сооружений - но не в ходе реставраций ХХ века, а еще в древние времена. Понятно, что любой город не является застывшей формой, а как-то развивается. Не только растет вширь и/или вверх, но и где-то латается, где-то переделывается и так далее и тому подобное. Но разное время - разные технологии и подходы к строительству!... Крайне редко бывает иначе...
   Так и здесь. Хотя основная масса построек выполнена из мелкого камня на растворе, по целому ряду параметров - размер и форма использованных камней, состав и плотность раствора, плотность укладки - можно достаточно надежно отличать более поздние ремонты и достройки от наиболее ранних сооружений. И вот, что выясняется при более детальном осмотре...
   Если отбросить новодел (который, как мне представляется, тут мало кого может заинтересовать), то довольно отчетливо прослеживается, что более ранние постройки выполнены гораздо более качественно, чем более поздние!... Вместо развития строительных технологий имела место их явная деградация.
   В частности, это особенно заметно по штукатурке, которой покрывалась внешняя поверхность стен: в более поздних постройках преобладает глина лишь с небольшими добавками извести. Такая штукатурка очень непрочная, легко отламывается. И под ней нередко даже помимо простой земли обнаруживаются пустоты - достаточно легко постучать пальцем по штукатурке, чтобы такие пустоты обнаружить.
   А вот у другой категории построек - которые явно более древние - совершенно иное покрытие. Это уже не просто раствор, а раствор очень и очень крепкий, с большим содержанием извести. Вдобавок, этот раствор перемешан с очень мелкой - явно специально дробленой - каменной крошкой (Рис. 46)!... Его прочность абсолютно не уступает лучшим современным бетонам!...
  
   Рис. 46. Обломки штукатурки с каменной крошкой
  
   Помимо прочего, внешнее покрытие каменной кладки таким раствором не похоже на простое оштукатуривание. Дело в том, что слой раствора очень толстый и местами достигает десяти сантиметров и даже более. Попробуйте-ка нанести на вертикальную стенку такой слой штукатурки!... Она будет тут же отваливаться под собственным весом...
   Есть и еще немаловажный элемент, который бросился в глаза Дмитрию Кулакову. В целом ряде мест можно заметить отсутствие каких-либо "швов" между "штукатуркой" стен и покрытием пола из того же раствора (Рис. 46а). Они образуют единую монолитную конструкцию, отлитую из такого своеобразного бетона!.
  
   Рис. 46а. Монолитное покрытие пола и стен
  
   Более того, еще в ходе раскопок Бартреса обнаружилось, что крыши этих помещений, хоть и поддерживались деревянными стропилами, были также фактически отлиты из бетона! Причем настолько крепкого, что выдерживали удары лома! Если это так, то все гораздо больше похоже на современные технологии строительства монолитных домов, чем на индейские жилища с крышей из пальмовых листьев (Рис. 6).
   Даже каменные дворцы майя с их красивыми остроконечными сводами строились по принципиально иной технологии (Рис. 11). Создание таких сводов было более сложным, но давало конструкцию менее прочную, чем монолитная крыша.
   Получается, что эти наиболее древние постройки Теотиуакана технологически гораздо более совершенны и принципиально отличаются по самому подходу от построек более поздних культур. И создавала их весьма развитая цивилизация...
   Перед поездкой в Мексику мне доводилось сталкивался с описанием того, что комплекс Теотиуакана забетонирован. И в так называемой "альтернативной" литературе на этом иногда делался даже упор и выдвигалась версия, что комплекс на самом деле представляет собой не какое-то простое поселение, а некую специализированную гидротехническую систему.
   Сначала я отнесся к этому весьма скептически. Идея гидротехнического комплекса непонятного назначения - да еще и подобных масштабов - казалась полной бессмыслицей. Однако по приезду на место мое скептическое отношение сильно дрогнуло. И чем больше мы осматривали комплекс - тем чаще и чаще приходилось вспоминать именно о версии гидротехнической системы.
  
   Рис. 47. Царство камня и бетона (внутри Цитадели)
  
   Бетонного покрытия там не просто много, а очень много. Даже, пожалуй, излишне много!...
   Мало того, что забетонированы полы в том, что считается домами и храмами (Рис. 47). Мало того, что этот бетон тут же переходит на стенки в виде штукатурки. Мало того, что забетонированы улицы. Это все было бы понятно. Но мы находили остатки бетонного покрытия даже в стороне от Дороги Мертвых - на абсолютно открытых и пустых участках, где сейчас растет трава (Рис. 48). И если мысленно реконструировать исходное состояние, получится, что были забетонированы огромные по площади пространства.
  
   Рис. 48. Остатки бетонного покрытия (к западу от Цитадели)
  
   Периодически возникало ощущение какой-то "бетоно-мании"!... И казалось, что вот-вот, и мы увидим какую-нибудь древнюю бетономешалку. А ее отсутствие вызывало даже какой-то внутренний дискомфорт...
   Иногда тут можно было увидеть бетонирование даже в несколько слоев (Рис. 49). Но чаще всего в таких местах качество верхних слоев заметно уступает самому нижнему слою. И очень похоже, что это скорее всего индейцы просто ремонтировали то, что было до них.
  
   Рис. 49. Слои бетона
  
   Мы сейчас живем в городах тоже как будто в каменном мешке. Мы тоже стремимся заасфальтировать, забетонировать все вокруг себя ради удобства и хотя бы ради той же чистоты - чтобы не было грязи под ногами, когда льют дожди. И можно было бы предположить, что в Теотиуакане преобладал аналогичный подход. Но под бетонирование всего комплекса только ради чистоты далеко не все подходит. Есть детали, которые не вписываются в столь простое объяснение.
   Например, было бы понятно, если бы по краям той же самой Дороги Мертвых имелись бы сточные канавы - узкие или широкие в зависимости от потоков, которые там должны быть в сезон дождей - канавы, по которым отводилась бы дождевая вода. Однако там нет абсолютно никаких углублений по краю. Наоборот, Дорога Мертвых перегорожена большими "дамбами" со ступенями. В этих "дамбах", правда, сделаны дренажные каналы. Но они сделаны вовсе не по краю Дороги, а в нескольких метрах от него. Зачем такой отступ?... Он совершенно противоречит логике обеспечения чистоты и простого отвода излишних дождевых вод.
  
   Рис. 50. Дренажный канал в поперечной "дамбе" Дороги Мертвых
  
   Более того. В Теотиуакане все помещения буквально пронизаны системой дренажных каналов. И как выясняется, весьма нетривиальной системой...
   Я в одном месте перешагнул через колючую проволоку и забрел в закрытую для туристов зону. Там я случайно набрел на место, где археологи вскрыли участок этой дренажной системы, так и оставив ее небольшие участки открытыми. И меня поразила сложность этих дренажных каналов (Рис. 51) - простая система для отвода воды так не делается!...
   На глубине примерно с полметра идет желоб, достаточно тщательно отлитый из бетона с мелкой каменной крошкой. Этот желоб перекрывается плоскими камнями типа небольших плит, на которые сверху уложено 3-4 слоя гальки. И все это залито слоем бетона!... Зачем для простого дренажа делать такую сложную систему? А самое главное: зачем это загонять намертво в бетон?...
  
   Рис. 51. Перекрытие дренажного канала
  
   Допустим, что это была дренажная система для отвода воды. Однако дождевая вода обычно несет с собой массу всевозможного мусора. А если это система канализации, то по ней также должна была проходить не только жидкость. Значит, неизбежно периодически эта система каналов должна забиваться. Тем более, что эта система достаточно разветвленная, каналы имеют повороты и изгибы, где вероятность засорения значительно увеличивается. То есть дренажную систему нужно периодически чистить.
   Прямой палкой изгибающиеся (иной раз под прямым углом) каналы не прочистишь. Зачем их тогда загонять под бетон? Ведь каждый раз при чистке придется вскрывать бетонные полы... Конструкция крайне нелогичная для цивилизации типа индейцев Мезоамерики, для которой строительные работы подобного рода - своеобразный трудовой подвиг.
   Есть, конечно, вариант, что вся эта система была не для отвода дождевой воды, а наоборот, для подвода в дома воды из источников на горе. Так историки и считают: по этим каналам вода из источников снабжала весь город. Но тогда, по всей логике, должны были быть сделаны отверстия и углубления в местах забора воды из каналов. Между тем ничего похожего на колодцы или ванны, откуда жители могли бы черпать эту воду, вовсе нет.
   Неужели и вправду в Теотиуакане сделана какая-то сложная гидротехническая система, смысла которой мы просто не понимаем?... Сомнения в такой трактовке после поездки остались, но полностью эту версию исключить все-таки нельзя... Как нельзя полностью исключить вариант, что "улицы" и "дома" (по крайней мере в центральной части) не являлись в реальности ни улицами, ни домами, а служили какими-то резервуарами для воды или вообще какой-то иной жидкости...
   Но каково в таком случае могло быть назначение подобной системы?...
   По мнению Шлеммера - одного из тех, кто попытался дать ответ на данный вопрос - часть этой системы служила практической цели "дальнего сейсмического мониторинга" - древней, но неизвестной ныне науки. Он утверждал, что отдаленные землетрясения "могут по всей планете вызывать стоячие волны на поверхности жидкости", и выдвинул предположение, что специальным образом размещенные и отградуированные бассейны на Дороге Мертвых "давали теотиуаканцам возможность определять по образующимся там стоячим волнам место и силу землетрясений, происходящих на Земле, позволяя таким образом прогнозировать их в своем регионе".
   Если большие сомнения вызывает сама трактовка сети каналов как гидротехнической системы, то версия Шлеммера сомнительна вдвойне. И прежде всего потому, что для этого создатели Теотиуакана должны были обладать высочайшими знаниями в целом ряде научных дисциплин и обладать значительной практикой наблюдений в области подробного прогнозирования землетрясений. Для слаборазвитой цивилизации (каковой предстают строители Теотиуакана в версии историков) подобное знание просто немыслимо. А высокоразвитая цивилизация, которая владеет знанием столь высокого уровня, заведомо могла бы использовать для такого мониторинга гораздо менее громоздкие сооружения или приборы...
   Пока одна часть нашей группы пыталась разобраться с проблемой "тотального забетонирования", другая успела заглянуть в совсем небольшой местный музей. И как выяснилось, вовсе не зря. Среди всевозможных - хоть порой и причудливых, но малоинтересных в поисках высоко развитой цивилизации - экспонатов лежал невзрачный (для глаза обычного туриста) кусок гранита, на котором сохранились отчетливые следы инструментов.
  
   Рис. 51а. Камень со следами инструментов
  
   Мало того, что на этом камне есть явные следы от каких-то пил. Остались не только просверленные отверстия, но и след от инструмента, которым делались эти отверстия - след трубчатого сверла!... Это не согласуется ни с какими представлениями историков о прошлом мезоамериканского региона.
   Во-первых, пил у индейцев не было. Ни один из испанских хронистов даже не упоминает об использовании индейцами таких инструментов. Да и в ходе археологических работ не найдено ничего сколь-нибудь похожего на пилы.
   А трубчатое сверло хоть и использовалось с давних времен (например, в Египте), но никак не в Мезоамерике!... Тут тоже не найдено ничего подобного среди древних инструментов...
   Но следы-то инструментов есть!... И их невозможно с чем-то перепутать!... Разве что следы пропилов больше похожи не столько на следы, оставленные обычной плоской пилой, сколько на следы дисковых пил, у которых в качестве рабочей части был не совсем плоский, а сужающийся (или сильно изношенный) диск, не имеющий острых кромок. А ведь для дисковых пил требуется обеспечить весьма немалую скорость их вращения - ручным приводом тут не обойтись. Стало быть, речь в этом случае должна идти о следах машинного, а не ручного производства!... Тем более, что тут мы имеем дело с одной из самых твердых горных пород!...
   Что особо поразительно - так это то, что камень из Теотиуаканского музея не представляет какого-то изделия. Это - явно побочный продукт. Скорее всего, гранитный обломок использовался в качестве "чурбачка" - обычной подставки, на которой производилась обработка каких-то других камней. Именно на это указывает явно случайный характер следов, оставленных инструментами. А в этом случае тем более надо вести речь именно о машинном производстве, поскольку создание даже одного подобного надпила или надреза сверлом при ручной обработке потребовало бы очень и очень немало времени. И зачем бы мастеру потребовалось тратить на это время и силы?... А вот при машинной обработке - когда инструмент просто по инерции проскакивает дальше обрабатываемого материала и делает случайный надрез на подпорке - появление таких следов вполне естественно и понятно.
  
   Потопные мотивы
  
   В ходе раскопок Теотиуакана выяснилась весьма странная деталь - дома и храмы оказались "засыпаны" землей. Причем характер этой "засыпки" не соответствовал простому накоплению грунта с течением времени. В связи с этим даже появилась версия, что некогда жители города покинули его, перед этим тщательно засыпав его землей. Возможно, для того, чтобы их дома не достались неким завоевателям.
   Почему-то авторов версии не смутила странность подобного решения, не имеющего вообще никаких аналогов в истории. Ну, сжечь... Ну, разрушить... Чего только не сделаешь назло врагу... Но чтобы закапывать целые дома!...
   Кто-то даже подсчитал: на "засыпку" потребовалось грунта больше, чем ушло на создание пирамиды Солнца!... Другой подсчитал: на создание пирамиды Солнца ушло около 30 лет труда 20 тысяч человек...
   Оставим в стороне справедливость базового положения этих расчетов - того, что все это было сделано вручную местными индейцами - как-никак это положение использовалось и в одном расчете, и в другом. И даже если кто-то из "расчетчиков" ошибся на целый порядок, то все равно получится, что закапывать город его жители должны были начать как минимум аж за несколько лет до появления тут таинственных врагов!... Думаю, вряд ли хоть кто-то из читателей сможет всерьез предположить, что подобное массовое умопомешательство имел место в реальности...
   Но остается ведь сам факт погребения сооружений под значительным слоем грунта. И от этого факта никуда не деться - его надо объяснять.
   В окрестностях нет настолько полноводных рек, чтобы они могли во время сильнейшего разлива не только залить город, но накрыть его в итоге своими наносами целиком. Нет поблизости и высоких гор, с которых мог бы сойти сель достаточной мощности. Не могла это сделать и простая цунами - до моря тут только по прямой четыре сотни километров, да и высота порядка двух километров...
   Тогда что?...
   Однако есть древняя легенда, которая в поэтическом виде гласит следующее:
   Боги собрались в Теотиауакане, чтобы возродить солнце после Всемирного Потопа. Они разожгли на вершине огромный костер, обратились к Нанауатцину и сказали ему: "Нанауатцин, попробуй ты!" И так как это сказали боги, он сделал усилие и, закрыв глаза, рванулся и кинулся в огонь... Текусицтекатль, увидев, что он бросился в огонь и горит, тоже рванулся и кинулся в костер... Когда оба сгорели, боги сели ожидать, с какой стороны выйдет Нанауатцин. После долгого ожидания небо начало краснеть и всюду забрезжил рассвет. После этого боги встали на колени, ожидая откуда выйдет Нанауатцин, превращенный в Солнце... Когда Солнце взошло, оно казалось очень красным и раскачивалось из стороны в сторону. Оно ослепляло глаза, сверкало и щедро испускало свет, разливающийся во все стороны...
   Легенда говорит о том, что для возрождения мира боги собрались именно на пирамиде в Теотиуакане. И хоть в тексте этого прямо не утверждается, но из него вполне определенно следует, что пирамиды тут были уже до Потопа!... А пирамиды - часть комплекса Теотиуакана. И тогда нельзя исключить вариант, что виновником погребения домов и храмов под слоем грунта был как раз Всемирный Потоп. Точнее: мощнейшая цунами, которая дошла сюда со стороны океана. Какого именно?... Может быть, со стороны Атлантического. Но скорее всего, все-таки со стороны Тихого океана...
   (Забегая значительно вперед, скажу, что в ходе нашей экспедиции в Южную Америку, мы обнаружили прямые и явные следы потопной цунами, пришедшей со стороны как раз Тихого океана и обладавшей мощностью, вполне достаточной, чтобы оставить свой след и в мексиканском Теотиуакане. Этой южноамериканской экспедиции планируется посвятить следующую книгу данной серии.)
   Подход историков к проблеме Всемирного Потопа является достаточно двойственным. С одной стороны, среди них немало искренне верующих людей. А для двух из ведущих мировых религий Всемирный Потоп - самая что ни на есть реальность, запечатленная в Ветхом Завете (который признается как христианством в непосредственном своем виде, так и мусульманством - в модифицированном виде, как часть Корана). С другой стороны, историки вынуждены подчиняться общей принятой в их среде концепции, в соответствии с которой Всемирный Потоп являются частью мифологии, а мифология - всего лишь фантазии наших предков. Поэтому в академической литературе данную щекотливую тему стараются либо обходить вообще, либо сводить ее к относительно небольшим местечковым наводнениям...
   Я не принадлежу к сообществу достопочтенных историков, поэтому мифологию не считаю выдумкой или фантазией. Наоборот: считаю ее хоть и своеобразной, но летописью вполне действительных событий. Тем более, что реальность катаклизма планетарного масштаба (а "Всемирный Потоп" - лишь наиболее распространенное название этого катаклизма) подтверждается многочисленными археологическими, геологическими, климатическими и прочими данными. Более того, совокупность этих данных позволяет восстановить довольно детально почти весь ход событий, связанных с данным катаклизмом, а заодно и выявить его причины.
   Вкратце (поскольку и насколько это нам тут пригодится), суть водится к тому, что из-за падения крупного метеорита произошел целый ряд взаимосвязанных событий, среди которых было не только возникновение гигантской цунами, смывшей почти все живое в обеих Америках, но и изменение положения полюсов Земли. Детально это все рассматривается в Приложении к данной книге - в статье "Миф о Потопе: расчеты и реальность". Я рекомендую с ней ознакомиться и тех, кто ранее ее уже читал, например, в Интернете, поскольку нынешний вариант статьи дополнен немаловажными деталями.
   Тут же я остановлюсь лишь на одном аспекте, который напрямую, на мой взгляд, связан с событиями Всемирного Потопа - со странной ориентацией Дороги Мертвых и всего комплекса Теотиуакана не строго на северный полюс, а на направление, отклоняющееся от направления на север на 15,5 градусов к востоку.
  
   Рис. 52. Ориентация Дороги Мертвых
  
   Каких только "объяснений" этого странного направления не доводится встречать. Например, такое: "...ориентация не произвольна, ибо нацелена на ту точку на западной стороне горизонта, где солнце заходит в два астрономически важных дня - 19 мая и 25 июля - единственные два дня в году, когда в полдень солнце проходит через зенит прямо над головой на широте Теотиуакана".
   Во-первых, Дорога Мертвых направлена в сторону севера, а не запада. Но даже если считать, что речь идет о направлении, перпендикулярном Дороге Мертвых, то тут все равно останется "во-вторых". Достаточно взять опять-таки простейшую астрономическую программу, и по ней выяснится, что хотя 19 мая и 25 июля Солнце действительно в полдень находится фактически в зените, но заходит оно аж на 21 градус с лишним севернее западного направления, а вовсе не на 15,5 градусов как следует из приведенной цитаты. Севернее западного направления на нужные 15,5 градусов Солнце садится совсем в другие дни - причем разница с обозначенными датами составляет почти целый месяц - но зато в эти дни в полдень оно ощутимо далековато от зенита...
   И это - одна из сколь-нибудь вразумительных попыток объяснения. Остальные еще хуже...
   Я же считаю, что странное отклонение на 15,5 градусов объясняется тем, что его раньше просто не было!... То есть речь идет о том, что оно возникло именно в результате изменения положения полюсов в ходе событий Всемирного Потопа. А до Потопа Дорога Мертвых (которая вместе с пирамидами уже к этому времени существовала!) была направлена строго на север. Только на "старый" север... То есть Теотиуакан (по крайней мере его древнейшая часть), как и следует из древних легенд, является в прямом смысле слова допотопным сооружением. Допотопным не в смысле "примитивным", а по отношению ко времени его создания.
   У меня нет строгих и прямых оснований для именно такого объяснения ориентации комплекса Теотиуакана, но оно, во-первых, очень хорошо согласуется с многочисленными данными, подтверждающими реальность Всемирного Потопа как такового (см. Приложение в конце книги). А во-вторых, есть основания косвенные, связанные с определенным сходством комплекса Теотиуакана с комплексом на плато Гиза в Египте, о чем в свое время писал еще Грэм Хэнкок.
   Первое сходство связано с общим расположением основных объектов, о котором частично упоминалось несколько ранее. Три пирамиды Теотиауакана по своему расположению напоминают положение звезд пояса Ориона. Не в точности воспроизводят (!), как утверждает Хэнкок, но все-таки очень похоже.
   Однако аналогичное расположение имеют и три основные пирамиды Гизы (Рис. 45): третья пирамида чуть отклоняется в сторону от прямой, соединяющей две других. При этом угол, характеризующий это отклонение (см. ранее), составляет: для пирамид Теотиуакана - 14 градусов; для пирамид Гизы - около 10,5 градусов: для звезд пояса Ориона - 7-8 градусов (в зависимости от времени в диапазоне от 10 тысяч лет до нашей эры до 10 тысяч лет нашей эры). Отличия, конечно, существенные, но на глаз не столь и заметные...
  
   Рис. 53. Участники египетской экспедиции у пирамид на плато Гиза (октябрь 2004)
  
   Второе сходство имеет место в геометрических пропорциях самых больших пирамид. Вот, что пишет Хэнкок в книге "Следы богов" по этому поводу:
   "...в размерах Великой пирамиды в Гизе и пирамиды Солнца в Теотиуакане... замешано число "пи". Связь эта по обеим сторонам Атлантики оформлена схожим образом, не оставляя сомнения в том, что тамошние зодчие были хорошо знакомы с этим трансцендентным числом.
   ...первоначальная высота Великой пирамиды составляет 147 метров, периметр основания - 920 метров; соответственно отношение этих величин 6,28 (2 "пи"), то есть равно отношению длины окружности к ее радиусу... Поскольку это совпадение (с хорошей математической точностью!) трудно признать случайным, приходится сделать вывод, что создатели пирамиды были знакомы с числом "пи" достаточно, чтобы использовать его для взаимной увязки размеров своего монумента.
   Рассмотрим теперь пирамиду Солнца в Теотиуакане. Угол наклона ее боковых граней составляет 43,5 градуса (по сравнению с 52 градусами у Великой пирамиды), то есть форма мексиканского монумента более пологая. Периметр его основания 895 метров, не намного меньше, чем у египетского собрата, но зато высота существенно меньше (до "реставрации" Бартреса она составляла примерно 71 метр)... Здесь уже "работает" формула не 2"пи", как в случае с Великой пирамидой, а 4"пи"! То есть отношение периметра основания пирамиды Солнца к ее высоте равняется 4"пи".
   ...сам факт, что размеры обоих сооружений связаны подобными соотношениями, свидетельствует не только о существовании в древности развитых математических знаний, но и о некоторой общей цели. Кстати, ни в одной другой пирамиде по обе стороны Атлантики подобного не обнаружено.
   Выбор заданных соотношений между высотой и периметром основания привел... к не очень объяснимым с других позиций значениям углов наклона боковых граней обеих пирамид. Ясно, что древнеегипетским и мексиканским архитекторам проще было бы использовать угол 45 градусов, который легко получается и проверяется делением прямого угла пополам. Возникает вопрос, какая общая цель побудила зодчих по обеим сторонам Атлантики выбирать соотношение размеров своих замечательных монументов именно таким образом?"
   Оставим в стороне вопрос, возникший у Хэнкока, и заострим внимание именно на геометрических пропорциях. Хэнкок бесспорно прав: связь между двумя пирамидами несомненно есть, поскольку подобные соотношения никак не могут быть случайными.
   Но есть и третье сходство, которое относится к метрической системе, использованной строителями. Это сходство составляет суть того открытия, мимо которого буквально в двух шагах прошел Харлстон, представлявший себе комплекс Теотиуакана в качестве модели Солнечной системы (см. ранее).
   Анализируя размеры различных сооружений и расстояния между ними, Харлстон вычислил некую "стандартную единицу измерения", которой пользовались строители комплекса Теотиуакана. Она оказалась равной 1,059 метра. Харлстон назвал ее "хунаб" и углубился далее в свои вычисления, которые в итоге так ни к чему путному не привели. Питер Томпкинс, изложивший в своей книге "Тайны мексиканских пирамид" выкладки Харлстона подошел еще ближе к важнейшему выводу, заметив, что строители мексиканских пирамид использовали эту "стандартную единицу измерения" так же, как и строители пирамид Гизы использовали свою "стандартную единицу измерения" - "локоть". Однако тут Томпкинс сделал одну небольшую ошибку, которая так и не позволила сделать ему последний шаг к нужному нам итогу. Дело в том, что он остановился на единице "локоть", равной 0,462 метра. А между тем строители пирамид Гизы использовали не этот "локоть", а так называемый "царский локоть", который несколько больше и который равен примерно 52,5 сантиметра. И тогда получается замечательное соотношение: один "хунаб" практически в точности равен двум "царским локтям"! Небольшое отличие - меньше одного процента (!) - вполне объясняется погрешностями вычислений Харлстона, которых трудно было избежать, поскольку ему приходилось иметь дело с сильно искаженной разного рода археологическими и реставрационными работами картинкой.
   Если учесть, что "хунаб" запросто может быть не "стандартной единицей измерения", а ее удвоенным значением (при подобного рода вычислениях промахнуться на кратность величины не составляет никакой сложности), то мы получаем, что строители комплекса на плато Гиза в Египте и строители комплекса Теотиуакан в Мексике использовали одну и ту же систему мер!!!
   Не слишком ли много сходства?!. Случайными подобные совпадения никак не могут быть!...
   И первое, что просится: строители двух комплексов если и не были теми же самыми, то уж точно являлись представителями одной и той же цивилизации!...
   Начальное название мексиканского комплекса неизвестно. Теотиуаканом - "городом богов" или "обителью богов" - называли его ацтеки, сохранившие в своих преданиях восхищение великолепием и блеском некогда могущественного города. Так и почему не воспринять это название буквально?!.
   Но пирамиды Гизы с великолепнейшей точностью ориентированы по сторонам света. Поскольку в ходе событий Всемирного Потопа положение полюсов Земли изменилось, и поскольку вряд ли кто-то смог бы точно просчитать заранее изменение их положения, постольку с очень большой степенью надежности можно утверждать, что пирамиды Гизы построены уже после Потопа. И точно так же, с очень большой степенью вероятности можно утверждать, что пирамиды Теотиауакана - имевшие то же самое, неизвестное нам пока назначение - были точно также строго ориентированы по сторонам света, но только до Потопа . А современное отклонение комплекса от направления на северный полюс - лишь последствие изменения положения этого самого северного полюса. Что и используется в дальнейших рассуждениях в упомянутом ранее Приложении...
   Довольно часто в различного рода "альтернативной" литературе можно встретить утверждения, что допотопный возраст Теотиауакана будто бы подтверждается тем, что его пирамиды были украшены морскими раковинами, которые оказались тут именно в ходе потопных событий. И чаще всего при этом упоминается пирамида Кетцалькоатля...
   Сразу скажу: никаких морских раковин в кладке пирамид и других сооружений мы не нашли, хоть и очень старались их обнаружить, весьма дотошно осматривая внешнюю поверхность. Это не значит, конечно, что раковин там нет и не было. Сооружений много, площади огромны, и пройти мимо каких-то деталей и нюансов - проблем не составляет. Да и "реставрация" много чего под собой скрыла...
   Помимо всего прочего, обнаружение тут морских раковин не отрицают и археологи. Правда, по версии историков, эти раковины были принесены сюда вовсе не потопной волной, а индейцами - в ходе активной торговли с жителями побережья.
   Странное предположение... Ведь если раковины были настолько ценны для индейцев, что их несли многие сотни километров с побережья, то зачем их после этого просто замуровывать в стены?...
   Другое дело, что историки правы тут в одном - наличие в Теотиуакане морских раковин абсолютно ничего не говорит о какой-либо связи возраста комплекса с событиями Всемирного Потопа. Встроить раковины в стены могли и индейцы: в ходе многочисленных реставраций и реконструкций, которые явно тут проводились не только в последнее столетие, а и гораздо раньше. И даже если индейцы просто подобрали эти раковины тут же под ногами, это говорит лишь о самом Потопе - он имел место быть. А вот были или не были в это время пирамиды Теотиуакана - по наличию морских раковин сказать ничего нельзя...
  
   Пирамида Луны
   Конечно, хотелось бы иметь более надежные подтверждения допотопного происхождения комплекса Теотиуакана, чем упоминание о "засыпке" домов и храмов в археологических отчетах и указания древних легенд и преданий. Поэтому мы искали хоть какие-то следы катастрофических событий, которые можно было бы связать именно со Всемирным Потопом, забираясь куда только была возможность и куда редкий турист забредает. Так мы попали и на северную сторону пирамиды Луны, где по центру оказался небольшой раскоп.
  
   Рис. 54. Раскоп на северной стороне пирамиды Луны
  
   "Реставрация" явно затронула и это место - грань пирамиды имеет заметные признаки современной кладки (хоть и выдержанной "в стиле ретро"). Но по бокам раскопа оставлены и наносы, образовавшиеся с течением времени. Археологи-реставраторы лишь укрепили местами вертикальные стенки этого раскопа во избежание разрушений под воздействием ветра и дождей. Однако несмотря на это укрепление внутренняя структура наносов кое-где хорошо просматривается.
  
   Рис. 55. Внутренняя структура наносов на северной стороне пирамиды Луны
  
   Самый верхний слой этих наносов вопросов не вызывает, поскольку представляет вполне обычную картинку, образующуюся в ходе естественных процессов с течением времени. Под слоем дерна - то, что мы в простом разговоре называем "землей": песок с перегноем и прочими составляющими так называемого "гумуса". А вот под ним - камни вперемешку с глиной. Судя по всему, эти камни ранее составляли тело самой пирамиды (ее более верхних слоев) и оказались тут в ходе эрозионных процессов.
   В самой эрозии как таковой тоже ничего удивительного нет. Удивительно было бы, если бы ее вообще не было - ведь пирамида, как и любой объект на поверхности земли, подвергается постоянному воздействию внешних факторов. Однако характер камне-глиняной смеси имеет некоторые особенности, заставляющие к ним пристальней присмотреться. Прежде всего - странную равномерность перемешивания составляющих смеси и довольно большое количество глины.
   Согласно данным археологов, тело пирамиды как раз и составляют камни вперемешку с "землей". Состав этой "земли", к сожалению, не уточняется, но если учитывать свойства разных веществ, которые обычно обозначаются данным термином, можно предположить, что подразумевается именно глина (или смесь с довольно большим ее содержанием), поскольку "просто земля" для строительства не очень годится, а глина дает в определенной степени необходимый связующий эффект. И хотя мы видим сейчас лишь достаточно сильно "реставрированную" пирамиду, сомневаться в том, что утверждают в данном случае археологи, особых оснований нет. Так что состав нижней части наносов, видимых в раскопе на северной стороне пирамиды, похоже, вполне соответствует составу самой пирамиды. Но...
   Представим себе процесс эрозии пирамиды под воздействием внешних факторов с ходом времени. Дожди, периодически выпадающие с неба, неизбежно будут постепенно вымывать из верхних слоев тела пирамиды глину, которая скрепляет общую строительную смесь. Камни, также постепенно лишаясь подобного скрепления, рано или поздно под воздействием силы тяжести, будут сползать по наклонной поверхности пирамиды вниз. И происходить это будет, конечно, не равномерно и постепенно, а некоторыми скачками - небольшими оползнями.
   На мой взгляд, достаточно очевидно, что в ходе описанных выше процессов неизбежно должно образовываться определенное естественное расслоение компонентов строительной смеси: ниже должно быть больше глины, а вверху - камней (ведь глина вымывается раньше). Но как раз такой картинки вовсе не наблюдается - смесь камней и глины в наносах весьма и весьма равномерна!...
   Для того же, чтобы получить именно то, что наблюдается, нужно не постепенное вымывание глины из тела пирамиды с последующим сползанием камней, а достаточно скоротечный процесс единовременного соскальзывания верхних слоев пирамиды под каким-то внешним воздействием.
   Более того: глины в этой смеси подозрительно много. При таком ее количестве непосредственно в теле пирамиды правомерней было бы говорить о том, что пирамида выстроена "из земли", а не "из камня вперемешку с землей". Но тогда каким бы образом она простояла бы столько времени (хотя бы даже столько, сколько отводят ей историки - я уже не говорю о возможно гораздо больших сроках)?... Ее должно было бы размыть гораздо раньше. Да и гораздо сильней!...
   Но возможен и другой вариант: глина в составе смеси наносов - далеко не вся "родная", то есть не только вымытая непосредственно из тела пирамиды, но и принесенная в ходе процессов разрушения извне!... Тогда такое ее количество вполне возможно. Как возможно и столь равномерное перемешивание ее с камнями.
   Однако для этого требуется довольно мощный водный поток, насыщенный в достаточной степени той самой глиной. Нечто типа грязевого селя, на пути которого оказалась в том числе и пирамида Луны, и под напором которого не выдержали верхние слои ее кладки, обрушившиеся вниз и образовавшие те самые наносы.
   Но откуда мог взяться подобный сель?...
  
   Рис. 56. Вид на пирамиду Луны с вершины пирамиды Солнца
  
   Поблизости от Теотиуакана горы есть. И в том числе даже как раз к северу от пирамиды Луны. Но они находятся в нескольких километрах от комплекса. И нельзя сказать, что эти горы столь уж высокие (см. Рис. 56). Не подходят они на роль места, откуда мог бы взяться столь мощный грязевой поток, не только преодолевающий несколько километров по ровной местности, но и сохраняющий при этом достаточно сил для того, чтобы размыть внешние слои пирамиды.
   Все-таки вновь приходится вспомнить про Всемирный Потоп - событие планетарного масштаба, одним из многочисленных проявлений которого вполне мог быть грязевой поток в Теотиуакане. Это, конечно, вовсе не вода, покрывшая даже самые высокие горы, как написано в Библии, но ведь и Библия - не единственный источник сведений об этом катастрофическом событии...
   Теотиуакан находится довольно далеко от побережья: до Мексиканского залива тут порядка двух с половиной сотен километров, а до Тихого океана более трехсот. Да и высота порядка двух километров над уровнем моря. Так что если сюда докатилась какая-то цунами, то сила ее явно была весьма ослаблена. И вполне возможно, что к моменту достижения Теотиауакана, цунами фактически выродилась в уже небольшой грязевой поток.
   Кстати, относительно небольшая сила такого потока (на что указывает малый масштаб разрушений той же пирамиды Луны) вполне согласуется и с тем, что дома и храмы Теотиуакана, хоть и оказались под слоем "земли" (а на самом деле той самой грязи), но все-таки выдержали селевой удар и в целом очень неплохо сохранились.
   Справедливости ради отмечу, что далеко не все участники нашей экспедиции согласились со мной в такой интерпретации структуры наносов на северной стороны пирамиды Луны, которые мы увидели в раскопе. Мнения разделились. Что, впрочем, вполне естественно: какими-то маловатыми кажутся разрушения, видимые на пирамиде, если учитывать масштаб событий Всемирного Потопа и их давность. Ведь по некоторым оценкам (коих придерживаюсь и я сам) Потоп произошел порядка двенадцати с половиной тысяч лет назад...
   Если слабость водного потока, достигшего Теотиуакана, и можно объяснить удаленностью данного региона от морского побережья, то как тогда объяснить, что пирамиды простояли многие тысячи лет, несмотря на то, что были сделаны из смеси камней с глиной?... По всей логике, дожди и земное притяжение должны были за это время превратить их лишь в небольшие оплывшие выступы над поверхностью плато.
   Однако такой вывод будет справедлив лишь в том случае, если то, что мы видим сейчас - пирамиды из смеси камней с глиной - было таким и ранее. Между тем, есть серьезные основания в этом усомниться.
   В частности, по пирамиде Луны можно встретить такое утверждение, которое используется в качестве одного из обоснований "реставрации" этой пирамиды именно в том виде, в каком оно было произведено: дескать археологи обнаружили остатки оригинальных камней лестниц и некий "угловой камень", оставшийся на своем месте, по которому и был "восстановлен" внешний вид "фасада" пирамиды на ее южной стороне.
  
   Рис. 57. Южная сторона пирамиды Луны
  
   Однако сам термин "угловой камень" в данном случае имеет хоть какой-то смысл, только в том случае, если речь идет уже не просто о камне, а о блоке облицовки!... В противном случае вести речь о том, что по нему можно что-то "восстановить", просто бессмысленно. Но в таком случае это означает, что у пирамиды в незапамятные времена имелась каменная облицовка!... А это в корне меняет дело.
   Наличие облицовки вполне способно предохранить даже столь несовершенную внутреннюю кладку как смесь камней и глины от воздействия внешних факторов. В том числе и от проливных дождей.
   Впрочем, наличие ранее облицовки косвенно подтверждается упоминаниями археологов о том, что еще в XIX веке комплекс продолжал использоваться в качестве каменоломни. Местные жители разбивали камни (даже те, на которых были резные украшения) на мелкие куски и строили из них дома.
   Но это значит, что внешняя поверхность той же пирамиды Луны изначально выглядела совсем не так, как сейчас. И если пирамида имела облицовку, то мелкий щебень на растворе и штукатурка в качестве наружного слоя - результат различных реставраций и ремонтов (как современных, так и древних!), а вовсе не исходное состояние. Так что - о, доверчивый турист! - не верь глазам своим!... Перед тобой просто очередной "диснейлэнд"...
  
   Рис. 58. Современный вид поверхности пирамиды Луны
  
   Если исходить из того, что какую-то часть "реставрации" пирамиды Луны археологи провели, опираясь на параметры найденных блоков оригинальной облицовки, то можно считать, что по крайней мере угол наклона граней пирамиды восстановлен ими более-менее верно. Тогда стоит отвлечься от парадного "фасада" с южной стороны и взглянуть на пирамиду сбоку - с ее западной стороны (см. Рис 59 ).
   Тут - в верхней части пирамиды - можно увидеть разницу между той ее частью, которая была "реконструирована" (на снимке - справа), и той частью, которая явно была лишь укреплена во избежание дальнейшей эрозии (на снимке - левее).
  
   Рис. 59. Западная сторона пирамиды Луны
  
   Эта разница указывает на весьма оплывшее состояние пирамиды к моменту ее "реставрации". Так что весьма почтенный (допотопный!) возраст пирамиды Луны вполне возможен. Особенно если учесть наличие на ней ранее облицовки, предохранявшей ее от внешнего воздействия погодных условий!...
  
   Неудобная облицовка
   Наверняка найдется читатель, который скажет: "Ну, была облицовка... Что ж тут удивительного?..."
   Но удивительно как раз вовсе не наличие облицовки у пирамид Теотиуакана ранее, а отсутствие упоминаний об этой облицовке в современной исторической литературе. Парадоксально, но по этому вопросу большинство книг, написанных представителями академической науки, почему-то предпочитает придерживаться позиции скромного умолчания. Причем настолько, что пришлось тратить время чуть ли не на специальное выяснение - была облицовка или нет...
   Казалось бы, наличие облицовки - весьма важная архитектурная деталь, которую нельзя не упомянуть. А уж наличие облицовки каменной, да еще и на столь грандиозных сооружения как пирамиды Теотиуакана - тем более. Особенно если учесть, что эта "маленькая деталь" имеет прямое отношение к уровню развития строительных технологий, а следовательно, и к уровню развития общества в целом. Почему же тут историки так "скромны"?...
   В конце концов, само по себе простое наличие облицовки абсолютно ничего не говорит о возрасте сооружений и, казалось бы, не может поэтому угрожать официальной датировке Теотиуакана. Почему же тогда для того, чтобы найти в книгах по истории Мезоамерики только упоминание об облицовке приходится потрудиться?... А о том, чтобы найти описание этой облицовки, я уже и не говорю - придется перерыть горы литературы!...
   Причины столь странной "скромности" представителей академической науки по данному вопросу становятся ясны, если присмотреться повнимательней к тем блокам облицовки, которые ранее находились на пирамиде Солнца, а ныне лежат у ее основания с западной стороны. Их - еще в ходе "реставрации" столетней давности - снял с пирамиды Бартрес, и с тех про они столь же "скромно" лежат чуть в стороне от лестницы, ведущей на вершину пирамиды Солнца. Настолько скромно, что большинство туристов их просто не замечает.
   И мы также умудрились пройти мимо - никто даже их не сфотографировал. Лишь один из операторов несколько раз бегло прошелся по ним камерой (рисунок 60 - скриншот с этих съемок), благодаря чему и удалось все-таки их заметить хотя бы на стадии обработки материала уже после экспедиции.
  
   Рис. 60. Блоки облицовки пирамиды Солнца
  
   Несмотря на почтенный возраст, некоторые из этих блоков сохранили еще довольно ровные грани. И это - очень показательный момент, поскольку простым обстукиванием каменным инструментом получить такие ровные грани невозможно. Для этого нужна металлическая пила или еще более совершенный инструмент. Однако ничего похожего на пилы ни у одной из известных историкам древних цивилизаций Мезоамерики не было. А ровные грани на каменных блоках есть!...
   Более того: сохранились и очень ровные углы, которые также как и ровные плоскости, обстукиванием получить нельзя. Нельзя по одной довольно простой причине: фактура природного материала такова, что имеет место сильно нерегулярная кристаллическая структура. При обстукивании будут получаться заметно неровные сколы, которые ручной шлифовкой бесследно не устранить. Тем более, что тут речь идет не об одном-единственном изделии, на создание которого какой-нибудь мастер и мог бы потратить значительную часть своей жизни, а о весьма масштабном строительстве, при котором на столь тщательную доводку каких-то блоков никто бы и время тратить не стал. Подобное качество каменной облицовки получалось явно автоматически в процессе обработки - именно так, как оно и образуется, например, в ходе современной машинной распиловки.
   Вот поэтому-то и хранят учебники истории стыдливое молчание!... Ведь тут уже речь должна идти не просто о наличии облицовки, а о том, что сделать ее могла лишь настолько высоко развитая цивилизация, насколько известные историкам индейские цивилизации никогда не продвигались в своем развитии. И более того: даже и не приближались к сколь-нибудь сопоставимому уровню развития технологий!...
   Цивилизаций таких историкам не известно. Но блоки-то есть!... Тогда кто их сделал?... Надо давать какой-то ответ...
   Для участников нашей экспедиции объяснение очевидно. Это - дело рук совсем другой, весьма высоко развитой цивилизации. А у историков места для такой цивилизации не находится. Вот и избран другой путь: "скромное умолчание мелких деталей"...
   Такое же "скромное умолчание" имеет место и в отношении еще одной "детали". Хотя "деталью" это нельзя назвать, поскольку речь идет о целой зоне в комплексе Теотиуакана, расположенной прямо в его центре - на берегу речки, пересекающей комплекс перпендикулярно Дороге Мертвых.
   О речке книги по истории упоминают. Особенно когда речь идет о какой-то "сакральности" плана застройки: дескать, речка образует с Дорогой Мертвых фигуру в виде креста - древнего сакрального символа. Вот о том, что находится на ее южном берегу к востоку от Дороги Мертвых - ни слова!...
   Да и туристические маршруты обходят эту зону стороной. И мы довольно случайно туда попали, пытаясь сократить путь и продравшись через колючий кустарник. Хотя, зная это место, туда можно попасть и более удобным путем - непосредственно свернув с Дороги Мертвых по малоприметной тропинке, идущей параллельно речке.
  
   Рис. 61. "Сад камней" в Теотиуакане
  
   Мы как-то сразу назвали это место "Садом камней", и такое название у нас мгновенно прижилось, поскольку оно хоть и условно, но, пожалуй, наилучшим образом отражает то, как выглядит эта зона. Тут археологи подняли с земли и поставили на специальные тумбы каменные блоки, которые нашли. Судя по всему, воспроизвести из блоков какие-то постройки (которые они явно ранее составляли), оказалось невозможным, и блоки оставлены непосредственно на месте их обнаружения. Похоже даже, что сюда эти блоки были кем-то ранее перенесены и/или просто брошены по дороге...
   Есть тут блоки с остатками краски, блоки с кусками штукатурки и даже блоки с фрагментами резных украшений. Однако для нас наибольший интерес представляли не они, а простые камни, но с очень ровными плоскостями и углами, которые указывали на явные следы распиловки исходного материала в процессе изготовления этих блоков.
  
   Рис. 62. Блок из "Сада камней" с барельефом и плоской гранью
   На Рис. 62 для примера показан один из таких блоков. На одной его грани сохранились остатки барельефа. Это вполне можно было сделать и вручную самым простым каменотесным инструментом. Но другая грань у этого блока слишком ровная для ручного изготовления. На ней нет никаких признаков обстукивания в форме каких-либо неровностей или отклонений от идеальной плоскости.
   И подобных камней тут немало. Время изрядно их потрепало, но ровные плоскости сохранились. И все указывает на то, что каждый из этих блоков вовсе не был чем-то вроде "уникального произведения искусства" какого-то мастера, а был лишь малой частью результата фактически поточного производства стройматериалов из натурального камня.
  
   Рис. 63. Блоки из "Сада камней" в Теотиуакане
  
   При этом хотя большинство каменных блоков сделаны из известняка, который все-таки относительно несложно обработать, есть тут и гораздо более твердый материал - гранит и базальт. Правда, блоки из этого материала не имеют ярко выраженных ровных углов - они обладают округлой формой и больше похожи на цилиндры неправильной формы с сечением близким к приплюснутому эллипсу. Но обработка столь твердых пород и здесь поражает - выполнено все очень ровно.
  
   Рис. 64. Гранитный блок с овальным сечением из "Сада камней"
  
   А на одном из таких блоков, который сделан из прочного и твердого базальта, имеется углубление квадратной формы. Чем и как настолько ровно выполнено это углубление - остается загадкой. Однако если ориентироваться на форму углубления, то можно выдвинуть предположение о его функциональном назначении - не исключено, что в углублении крепилась какая-то поперечная балка. Но почему при этом понадобилась опора из столь трудоемкого в обработке материала - не ясно. Хотя если вести речь уже о высоко развитой цивилизации, то для нее изготовление подобных блоков и углублений в них вполне могло не составлять каких-то проблем.
   И именно такое впечатление остается от "Сада камней" в Тиауанако - особых трудностей их создатели, похоже, не испытывали...
   Рис. 65. Блок с квадратным углублением из "Сада камней"
   Обнаружение "Сада камней" заметно подогрело наш оптимизм. Следы причастия к созданию Теотиуакана высоко развитой в техническом отношении цивилизации были налицо. И уровень развития этой цивилизации явно превосходил возможности любой из известных историкам индейских цивилизаций.
   Но окончательно какие-либо сомнения в существовании на территории Мезоамерики и в причастности к созданию сооружений Теотиуакана высоко развитой цивилизации развеялись у нас уже возле пирамиды Кетцалькоатля...
   Пирамида Кетцалькоатля - самая южная из трех главных пирамид Теотиуакана - значительно уступает по размерам пирамиде Солнца и пирамиде Луны. И обычно на схемах ее обозначают лишь в качестве небольшой составной части комплекса сооружений под общим названием "Цитадель". Такое название этот комплекс явно получил из-за прямоугольной формы насыпи, чем-то напоминающей оборонительные стены, над которыми возвышаются небольшие пирамидки как башни над крепостью. Но имел ли он вообще подобное назначение - сказать трудно. Пожалуй, сугубо для обороны подобная толщина стен слишком чрезмерна. Да и стены ли это были?...
   Судя по всему, название дано сугубо по первым приходящим в голову ассоциациям, а ассоциации - штука довольно ненадежная в таком деле как определение функционального предназначения сооружений...
  
   Рис. 66. Вид на Цитадель с вершины пирамиды Солнца
  
   Пирамида Кетцалькоатля располагается в восточной части Цитадели. Это, пожалуй, даже не пирамида, а две пирамиды (Рис. 67). Хотя если быть точным, я бы сказал, что это одна с тремя четвертями пирамиды. Дело в том, что у одной из пары пирамид (на Рис. 67 - слева) попросту... отсутствует четвертая грань!... Вместо этого с ее восточной стороны располагается странной формы выемка, которая придает "недопирамиде" в плане некоторое сходство с буквой "П".
  
   Рис. 67. Пирамида Кетцалькоатля
  
   Каким образом возникла подобная форма - еще можно предположить: скажем, вторую пирамиду (ту, которая всего на три четверти) пристроили позже. А вот зачем понадобилась именно такая "ущербная на четверть" форма - большая загадка...
   Историки, согласно привычному для них подходу, пытаются толковать столь странную конструкцию, придавая ей некий сакрально-религиозный смысл: "кто-то куда-то проходил, как бы символизируя что-то типа духовного восхождения". Поскольку довольно очевидно, что подобное "объяснение" ничем не отличается от высасывания из пальца, из которого можно высосать все что угодно, ясно, что ответа у историков попросту нет. А в книжках и путеводителях просто приводятся "объяснения" тех, чей палец оказался авторитетней...
   Собственно, и у нас не нашлось сколь-нибудь разумно-логичного объяснения этого странного "недостроя". Разве что можно предположить, что "недопирамида" никогда и не задумывалась в качестве пирамиды, а служила лишь чем-то типа забора вокруг небольшой площадки, содержимое которой строителям зачем-то понадобилось укрыть от посторонних глаз...
  
   Рис. 68. Вид на пирамиду Кетцалькоатля с "недопирамиды"
  
   Доступ широкой публики непосредственно к пирамиде Кетцалькоатля закрыт. Все, что дозволено "простому смертному" - посмотреть на нее с расстояния порядка десятка метров из-за ограды, да подняться на "недопирамиду".
   К сожалению, это не дает никакой возможности оценить качество исполнения той облицовки, которая - в отличие от пирамиды Солнца и пирамиды Луны - тут сохранилась в достаточном объеме. Над видимой частью облицовки явно неплохо потрудились "реставраторы", а издали невозможно разобрать, где действительно ровные исходные поверхности, а где - просто современная штукатурка.
   Попытка приблизиться хоть на какое-то приемлемое для оценки облицовки расстояние постоянно натыкалась на расставленные ограждения и окрики смотрителей. Сначала мы решили, что это - только перестраховка от толпы туристов, но впоследствии выяснилось, что не все тут так просто...
   К концу второго дня посещения Теотиуакана, когда время оставалось, а желание перелезать через колючую проволоку и продираться через кустарник еще не отпало, часть нашей группы решила направиться к выходу от "Сада камней" не напрямую по туристическому маршруту, а сделать крюк и заглянуть на восточную сторону пирамиды Кетцалькоатля. Мы без проблем преодолели небольшую полоску кустарника, затем пустое никем не контролируемое пространство к северу от Цитадели, вышли к ней ближе к ее северо-восточному углу и поднялись по лестнице на "стену" Цитадели.
   Эх, если бы знали, что увидим у пирамиды - мы бы не маячили так долго на стене, фотографируя и снимая на камеру панорамные виды на виду у вездесущих смотрителей!... На самом деле стоило бы обойтись без этих самых панорамных видов, а вместо этого пройти под прикрытием стены Цитадели ближе к пирамиде и уже оттуда быстренько преодолеть стену, не высвечиваясь на всеобщее обозрение. Но, как говорится: знал бы где упадешь - соломки бы постелил...
  
   Рис. 69. Россыпь блоков у восточной стороны пирамиды Кетцалькоатля
  
   Уже сразу со стены мы увидели буквально россыпь блоков облицовки у восточной стороны пирамиды Кетцалькоатля и ускорили ход. Тут "реставраторы" потрудились на "диснейлэндом" явно меньше, чем на доступной туристам стороне - блоки облицовки не установлены на пирамиду, а оставлены с сохранением того положения, в котором были найдены, для чего в некоторых случаях археологам пришлось сделать нечто типа "подставок" под блоки из мелкого камня.
  
   Рис. 70. Блоки облицовки у восточной стороны пирамиды Кетцалькоатля
  
   Мы быстро спустились вниз, по пути просто на вскидку щелкая затворами фотоаппаратов, каким-то шестым чувством понимая, что слишком долго торчали на виду, находясь на стене. И действительно: бдительный смотритель, заметивший наш спуск к пирамиде, уже буквально летел в нашу сторону. Благо, что изначально он был довольно далеко и минут пять-семь в итоге оказалось в нашем распоряжении. А осматривать-то было чего!...
  
   Рис. 71. Блоки облицовки (там же)
  
   Часть облицовки явно изрядно потрепала эрозия. Но у другой части блоков (видимо, довольно долго находившихся под землей) прекрасно сохранились настолько ровные грани и углы, что никаких сомнений не оставалось - без распиловки тут не обошлось!... И хоть не на все сто процентов, но очень и очень вероятно, что тут не обошлось даже не просто распиловки, а распиловки машинной!... По крайней мере именно на это указывало качество обработки известняка, из которого была сделана облицовка.
  
   Рис. 72. Ровные грани блоков облицовки
  
   Расположение блоков - и особенно расположение части из них на специальных подставках для фиксации положения, в котором они были найдены - однозначно указывает на то, что современные реставраторы не имели никакого отношения к их созданию. Индейцы - обладавшие только инструментами, которыми можно было обстукивать камень и шлифовать его, но никак не распиливать - тоже этих блоков не создавали. Тогда чьих рук это дело?... Ответ вполне определенно также однозначен: некая неизвестная историкам цивилизация, технологический уровень развития которой был весьма и весьма высок.
   Однако блоки лежат не только возле пирамиды, но и непосредственно на ней. Более того: они смотрятся тут вполне естественно и наводят на мысль, что и пирамида была также построена этой высоко развитой цивилизацией, а вовсе не индейцами Теотиуакана. Но в данном случае уже нельзя утверждать это однозначно, поскольку нет возможности до конца исключить вариант, что авторами пирамиды были-таки индейцы, которые могли просто использовать для облицовки пирамиды готовые блоки из руин какой-то гораздо более ранней постройки. Хотя на мой взгляд, второй вариант все-таки менее вероятен, и строителями пирамиды скорее всего были те, кто создавал и блоки - представители высокоразвитой цивилизации.
  
   Рис. 73. Блоки облицовки на южной стороне пирамиды
  
   Долго наслаждаться долгожданной "добычей" нам не дали. Прибежал ретивый смотритель, которому для этого пришлось пересечь всю Цитадель, а она - весьма немаленькая по размерам. И хоть никто из нас (из тех, кто забрался в эту зону) испанским не владеет, но и без знаний языка по красноречивым жестам и возмущенной речи смотрителя было понятно: нас категорически оттуда выдворяют. Слабые попытки с нашей стороны как-то договориться, чтобы задержаться тут подольше, успеха не имели - решительность смотрителя была довольно велика, да и вынужденный марш-бросок явно не поднимал ему настроения. Но мы и не особо настаивали. Во-первых, мы итак уже самое основное отсняли. А во-вторых, пока смотритель разбирался со мной и Алексеем Тесленко, Дмитрий Огай - один из наших операторов - продолжал все снимать на камеру, оставаясь на "стене" Цитадели. Так что мы получали дополнительную возможность разнообразить видеоряд сценой препятствия нашим изысканиям. И чем дольше - тем содержательней становился материал, а посему мы покидали зону возле пирамиды как можно медленней, почти как покидает поле сменяемый ближе к концу матча футболист, когда его команда выигрывает с минимальным перевесом, то есть со скоростью черепахи...
  
   Рис. 74. Смотритель, выгоняющий автора книги из закрытой зоны
  
   Поднявшись опять на "стенку" Цитадели, мы продолжили путь вокруг пирамиды Кетцалькоатля уже в сопровождении смотрителя, который постоянно нас поторапливал, не давая остановиться, до тех пор, пока не вывел в доступную для туристов зону. Но поскольку самый простой путь туда пролегал как раз в том же направлении, в каком мы и двигались ранее, нам удалось в итоге обойти пирамиду со всех сторон и оценить характер развалов сохранившихся блоков облицовки. И выяснилась любопытная деталь: зона, доступная туристам, огорожена именно таким образом, что из нее совершенно не видно этих блоков!... Недаром в предыдущий день мы даже ничего и не заметили, хотя довольно долго осматривали различные руины в области Цитадели (но находясь в открытой для всех зоне). Все же, что можно было увидеть из остатков облицовки, носило явные следы реставрации, хотя даже при этом доступное расстояние было столь велико, что их приходилось фотографировать на максимальном увеличении.
  
   Рис. 75. Остатки облицовки близ юго-западного угла пирамиды Кетцалькоатля
  
   Столь явная разница в состоянии облицовки в доступной для туристов и в закрытой для них же зонах неизбежно выводят на одну мысль: ограждение возле пирамиды Кетцалькоатля поставлено вовсе не случайным образом, а носит явно преднамеренный характер и имеет при этом вполне четкую цель - закрыть широкой публике доступ к детальному осмотру тех блоков, которые дают информацию, не укладывающуюся в общепринятые исторические схемы. Говоря другими словами, тут имеет место откровенное сокрытие неудобных для историков фактов . Фактов, которые не просто не укладываются в академическую версию истории этого региона, а прямо ей противоречат, подрывая самые ее основы, поскольку для объяснения происхождения столь "неудобной" для историков облицовки необходимо признать наличие в Теотиуакане следов цивилизации, кардинально отличающейся по уровню развития от известных тем же историкам цивилизаций индейцев Мезоамерики.
   В представлениях об истории Теотиуакана в той литературе, авторами которой являются представители академической науки, очень часто читателям преподносится идея о разделении комплекса на две части: "сакральной" - куда имели доступ только жрецы, посвященные в таинства религиозного культа, и так называемой "профанной" - куда доступ был открыт всем, в том числе и "простым смертным". И на этой идее созданы даже целые теории, в соответствии с которыми пытаются выстроить последовательность строительства разных частей комплекса, объяснить их назначение и так далее и тому подобное. На этой же идее базируется немало работ, которые послужили основанием для получения историками и археологами ученых степеней и званий. Она явно уже давно перестала быть просто гипотезой - академическая наука заигралась в эту игру уже весьма серьезно. Настолько, что, похоже, стала переносить историческую гипотезу в реальную современную жизнь.
   По крайней мере именно на такую мысль наводят параллели с тем, что мы видим по ограничению доступа широкой публики в разные зоны комплекса Теотиуакана. "Профаны"-туристы имеют право осматривать только то, на что им дали санкцию "посвященные"...
   Любопытно, что аналогия тут оказывается гораздо глубже, чем можно было бы ожидать.
   Как и жрецы, историки и археологи, работающие с разрешения (или, используя соответствующую терминологию, "благословления") Национального института антропологии и истории, имеют доступ не просто в какие-то зоны, а доступ к объектам, несущим в себе информацию, закрытую от "профанов", то есть от широких масс.
   Как и жрецы, историки и археологи в прямом смысле слова верят в ту версию прошлого, которую тиражируют в учебниках, верят в свой "культ". И как жрецы, посвящают этой вере всю свою жизнь. Усомнившиеся же в официальной версии истории, отлучаются от системы академической науки, как отлучаются от церковно-культовой системы жрецы, усомнившиеся в основах культа.
   И даже более того: аналогия имеется не только по форме, но и по содержанию.
   Любой культ основан на вере в бога или богов. А жрецы посвящены в некие "сакральные" знания, несущие информацию о соответствующем боге или богах. Артефакты же, о которых идет речь в данной книге и доступ к которым так старательно закрывается для широкой "профанной" публики, несут в себе информацию о такой цивилизации, представителей которых наши далекие предки называли богами!... Так что историки и археологи, как и жрецы, имеют доступ к информации о "богах"!...
   Но на этом аналогия заканчивается. В отличие от жрецов, представители академической науки не воспринимают этих самых "богов" в качестве реальных лиц, существовавших в далеком прошлом. И даже откровенно и упорно противится такому восприятию другими людьми...
   Получается парадоксальная картина: самая информированная о следах древней высокоразвитой цивилизации часть населения нашей планеты с наибольшей категоричностью отвергает сам факт существования этих следов !...
   Во время вылазки в закрытую зону возле пирамиды Кетцалькоатля мы наткнулись на вход в пирамиду. Уходящий в темноту коридор был закрыт решеткой, и попасть внутрь было невозможно. Да, собственно, и некогда - время до появления выгнавшего нас в итоге смотрителя стремительно сокращалось, и надо было успеть еще много чего сфотографировать. Поэтому сколь-нибудь длительного осмотра этого входа мы позволить себе не могли.
   Хорошо, что в отличие от Египта, где нередко преграждающие проходы затворы покрыты мелкой сеткой, решетки в Мексике имеют довольно крупные ячейки, поэтому сквозь них можно просунуть руки с фотоаппаратом, чтобы не снимать непосредственно саму решетку...
   Рис. 76. Вход в пирамиду Кетцалькоатля
   Вход в пирамиду оказался для нас полной неожиданностью. Сведений о нем, да и о каких-либо вообще внутренних коридорах и проходах в пирамиде Кетцалькоатля нам нигде не доводилось встречать. Еще одна какая-то "сакральная" информация. Как "сакральной" остается информация и о том, удалось ли что-то найти там археологам. И если удалось, то что...
   Нельзя исключить, конечно, вариант, что этот проход проделан самими археологами. Но тут есть одна странность: вход в пирамиду Кетцалькоатля находится... прямо в юго-восточном углу пирамиды!... Не по центру какой-нибудь грани, а именно непосредственно в углу!... Ничего подобного нигде больше не встречается. Ну, или по крайней мере, ни о чем подобном нигде нет информации в доступных источниках.
   Если учесть, что у всех египетских пирамид вход внутрь находится по центру какой-либо (чаще всего северной) грани, то следовало бы ожидать, что археологи пробивались бы внутрь пирамиды Кетцалькоатля также по середине грани, а не на ее углу (что, собственно, они и делали при исследовании структуры пирамиды Солнца в том же Теотиуакане, о чем - чуть далее). Да и путь к центру от середины грани заметно короче, чем с угла. Так что почти уверенно можно утверждать, что вход в пирамиду Кетцалькоатля на ее юго-восточном углу - "родной".
   Само же наличие такого внутреннего коридора вызывает недоумение. Как он мог сохраниться в подобной кладке?!. Если, как заявляется, пирамиды Теотиуакана сделаны из "смеси камней и земли", то проход должен был обрушиться еще на стадии строительства. И даже если вместо "земли" на самом деле использовалась глина, своды коридоров все равно должны быть крайне недолговечны. А видимые на снимке бетонные арки и поддерживающие их вертикальные опоры - явно современные...
   При такой каменной кладке своды внутренних коридоров могли хоть сколь-нибудь продолжительное время выдерживать вес вышележащих слоев только в том случае, если камни скреплялись вовсе не "землей" и даже не глиной, а хотя бы тем же самым "штуком" - раствором на основе извести, широко распространенным в древних сооружениях Мезоамерики. То есть по сути, речь должна идти фактически о бетонировании перекрытий внутренних коридоров, если не вообще всех слоев пирамиды!... И, как уже упоминалось ранее, следы бетонных перекрытий в других сооружениях Теотиуакана археологи находили...
   Но если при строительстве пирамид применялась подобная технология, тогда утверждение о их составе как "смеси камней с землей" представляет (как минимум) не что иное, как недостоверную информацию!... А использование "штука" вместо "земли" или глины кардинальным образом увеличивает возраст пирамид Теотиуакана, поскольку подобная кладка гораздо менее подвержена эрозии!...
   Другое дело, что при снятой облицовке при длительном воздействии тех же дождей известь будет-таки постепенно размываться и терять свои связующие качества, все более приобретая сходство с "землей". А если еще добавить ветряные наносы песка и грунта, то не удивительно, что неискушенные в геологии археологи прошлых лет могли просто ошибиться...
   Следует обратить внимание и на форму свода во внутреннем проходе пирамиды Кетцалькоатля. Если у входа он прямоугольный, а чуть далее - округлый, то в глубине имеет отчетливо выраженный остроконечный вид. Но сейчас мы только зафиксируем эту "остроконечность" свода, и вернемся к ней чуть позже - при обсуждении внутренних коридоров пирамиды в Чолуле...
   Часть облицовки пирамиды Кетцалькоатля сейчас представлена в музее в Мехико. Тут хотя и можно к ней подойти поближе, но оценить качество изготовления граней и углов блоков также не просто: сказывается эрозия и повреждения, а также собранность кладки, при которой обзор боковых граней блоков невозможен. Да и освещение подобрано хоть и удачно для придания таинственности самой музейной атмосфере, но осмотру деталей и нюансов не способствует.
  
   Рис. 77. Облицовка с изображениями Кетцалькоатля в музее Мехико
  
   Андрей Жуков обратил внимание на то, что изображение Кетцалькоатля абсолютно не соответствует принятой у историков версии об изображении индейцами головы гремучей змеи. И действительно, гремучих змей индейцы изображали - но только гораздо более реалистично (см.Рис. 21 ). Тут же мы имеем дело со странным существом, которое больше похоже на китайского дракона!...
   "Кетцалькоатль" дословно переводится как "пернатый змей". Ну, и чем это не дракон?!. И сходство с китайским драконом просто поразительное...
   Только вот до Китая отсюда никак не менее двенадцати тысяч километров - весь Тихий океан!...
  
   Пирамида Солнца
   Пирамида Солнца - самая большая пирамида в Теотиуакане, которая находится практически в центре комплекса. Пожалуй, это - самый известный древний объект на территории Мексики. И вряд ли найдется какая-нибудь книга по истории Мезоамерики, которая обошла бы ее своим вниманием.
  
   Рис. 78. Пирамида Солнца (вид с воздушного шара рано утром)
  
   Считается, что изначально высота пирамиды была около 71 метра (сейчас 64,5 метра), а периметр основания составлял около 900 метров. Нередко в так называемой альтернативной литературе можно встретить различного рода геометрические, астрономические, геодезические и прочие "расчеты", которые основаны на этих данных и в результате которых получаются якобы какие-то многозначительные "выводы". Но даже если отвлечься от того, что зачастую такие расчеты представляют собой просто жонглирование цифрами, к "выводам", полученным подобным образом следует относиться крайне осторожно. Причина кроется в ненадежности самих начальных данных всех этих расчетов. Дело в том, что достоверно точно параметры пирамиды не поддаются определению.
   Еще к моменту обнаружения археологами комплекса Теотиуакана его пирамиды уже представляли собой довольно оплывшие из-за эрозии конструкции. Первые же масштабные раскопки, связанные с пирамидой Солнца проводились в самом начале ХХ века, когда сами по себе археологические работы не чурались самых варварских методов. Достаточно вспомнить хотя бы об использовании динамита в попытках обнаружить скрытые внутренние ходы в египетской Великой пирамиде. И Мексика в этом отношении мало чем отличалась от других стран, куда устремлялись различного рода исследователи прошлого.
   Ранее уже упоминалось, что раскопки пирамиды Солнца в Теотиуакане проводились под руководством Леопольда Бартреса, который был шурином мексиканского президента Порфирия Диаса. Используя такое близкое положение к главе государства, Бартрес превратил археологию в весьма доходный для себя бизнес, при котором сохранение древнего наследия занимало, пожалуй, одно из последних мест в списке целей и задач.
   Имея внушительное финансирование, Бартрес организовал раскопки и "реставрацию" пирамиды Солнца с большим размахом. Результат был таков, что мало кто из археологов и историков поминает его добрым словом. В ходе своих раскопок Бартрес снял от четырех до семи метров с каждой из сторон пирамиды Солнца, а верхняя часть претерпела столь сильные изменения, что на ней даже появилась дополнительная ступень, в реальном существовании которой на исходной пирамиде многие небезосновательно сомневаются. В итоге можно констатировать лишь одно: истинные размеры пирамиды Солнца ныне не известны .
  
   Рис. 79. "Ребра жесткости", торчащие из пирамиды Солнца
  
   Наглядно об этом свидетельствует не только сглаженная вершина пирамиды, но и торчащие из боковых граней вертикальные конструкции, которые явно выполняли роль своеобразных "ребер жесткости", усиливающих прочность сооружения. Вряд ли приходится сомневаться, что изначально они были внутри тела пирамиды.
   Кстати, сохранность этих "ребер жесткости" указывает на то, что по меньшей мере эта конструкционная часть была сделана вовсе не из "смеси камней с землей". Тут явно кладка на растворе гораздо более прочном, нежели обычная глина - растворе, который и есть уже знакомый нам "штук"...
   Если же учесть, что ранее на пирамиде была облицовка из известняковых блоков (жалкие остатки которых лежат у западной стороны пирамиды - см. ранее), то получается, что ныне пирамида Солнца имеет совсем другой вид , нежели она имела при своем создании. И в частности, этот вывод следует отнести к такому элементу пирамиды, как ее бетонная "обмазка", которую сейчас можно видеть кое-где на ее гранях. Ведь при наличии каменной облицовки (в наличии которой сомневаться уже не приходится) в дополнительной обмазке нет никакой необходимости.
  
   Рис. 80. "Обмазка" на пирамиде Солнца
  
   При этом среди имеющихся сейчас остатков "обмазки" явно далеко не все - результат творения Бартреса или даже современных реставраторов. Часть из них несомненно имеет более давнее происхождение (вероятно, Бартрес ориентировался именно на них в ходе своих работ) и, скорее всего, появилась в ходе каких-то более древних реставрационных работ. На это указывает очень низкое качество "обмазки": как очень тонкий и непрочный слой самой штукатурки, так и совсем рыхлая земля под этой штукатуркой. А если учесть, что в самых ранних из известных упоминаний Теотиуакан уже фигурирует в качестве "мертвого города", то получается, что древний ремонт проводился очень давно...
   Рис. 81. Остаток старой "обмазки" - след древнего ремонта
   В ходе археологических работ, проводившихся на пирамиде Солнца, были обнаружены следы захоронений с останками. Некоторые историки сразу поспешили заявить, что будто бы найдено "подтверждение" назначения пирамиды в качестве своеобразной могилы. А заодно и "датировали" пирамиду возрастом найденных останков. И даже ныне нет-нет да и мелькнет в какой-нибудь из книжек упоминание об этих останках в качестве "аргумента" при указании времени строительства пирамиды и ее предназначения.
   Однако при таких упоминаниях чаще всего "забывают" про маленькую деталь: захоронения эти обнаружены не под пирамидой как таковой, не в ее центре, а на углах в приповерхностных слоях. И тут даже дилетанту в археологии должно быть понятно, что найденные здесь захоронения имеют к строительству пирамиды такое же отношение, как могилы советских вождей на Красной площади в Москве к созданию самой площади. Индейцы просто прикопали кого-то из своих умерших на стоявшей уже в Теотиуакане пирамиде. Стоявшей тут к этому моменту настолько длительное время, что изначальный смысл ее постройки был давно утерян.
   Более того, к этому же времени пирамида, скорее всего, уже потеряла часть своей облицовки. По крайней мере на тех же углах. Ведь одно дело - прикопать в смеси камней и "земли", а другое - снимать перед этим еще и облицовку...
   Видимо, значительная часть историков понимает натяжки с погребениями, поэтому в большинстве книг авторы стараются все-таки не привязывать эти погребения к строительству пирамиды. Но зато они с большой готовностью привязывают к нему сохранившиеся росписи и фрески на стенах различных сооружений Теотиуакана. Например, ту, что хранится ныне в музее Мехико (Рис. 82).
  
   Рис. 82. Фреска из Теотиуакана в музее Мехико
  
   В подобных книгах создателей этих фресок прямо идентифицируют со строителями пирамид...
   Странная логика... Что вообще за подход: сваливать все в единую кучу по месту нахождения?... Даже невзирая на то, что и по официальной версии, люди тут жили не одну тысячу лет...
   Неужели не очевидно, что пирамиды могли быть построены в одно время, а фрески созданы в другое?...
   Или есть что-то странное в том, что в одном месте в разное время могут жить представители разных культур и даже разных цивилизаций?...
   Ну, а если не видеть ничего невозможного в столь банальных рассуждениях, то и датировать пирамиды ни по захоронениям, ни по фрескам нельзя. Единственный вывод, который следует из всех этих находок, довольно прост: пирамиды были построены никак не позже того времени, когда создавали фрески на окружающих их сооружениях, и того, когда в пирамидах кого-то прикопали. А вот насколько раньше - еще надо разбираться, ориентируясь на совершенно другие критерии...
   Вслед за Бартресом исследования в Теотиуакане проводил Мануэль Гамио, который возглавлял отдел антропологии в Национальном музее. Гамио решился на поиск внутренних коридоров пирамиды Солнца и в 1917 году углубился в ее основание (как и следовало по всей логике) прямо по середине ее восточной стороны. Но хотя он и дошел до центра пирамиды, абсолютно никаких проходов или помещений Гамио не обнаружил. В итоге остался лишь туннель, носящий его имя.
  
   Рис. 83. Вход в туннель Гамио
  
   Семнадцать лет спустя Эдуардо Ногера получил разрешение на новые раскопки и двинулся с центра западной стороны в обратном направлении. Он дошел до центра пирамиды метров на шесть ниже и на пару метров в сторону от окончания тоннеля Гамио. Ныне два тоннеля, общая длина которых составила 218 метров соединяет лестница. Впрочем, вход туда закрыт...
   Хоть Ногера также не нашел никаких внутренних помещений, он подтвердил достаточно важный вывод Гамио о том, что пирамида Солнца не строилась в несколько этапов (как это нередко имело место в Мезоамерике), а была возведена сразу целиком...
  
   Рис. 84. Вход в туннель Ногера
   На довольно продолжительное время поиск каких-либо внутренних конструкций в пирамиде Солнца был прекращен. Но в 1971 году в ход исследований вмешалась сама природа. Ливневые дожди вызвали появление глубокой промоины возле основания главной лестницы, ведущей на пирамиду. Проводя осмотр этой промоины, ответственный смотритель Эрнесто Табоада увидел остатки древней полуразрушенной лестницы, уходящей вниз на глубину шести метров и ведущей ко входу в естественную пещеру. Исследование этой пещеры проводились уже под руководством Хорхе Акоста - того самого, который проводил реконструкцию пирамиды Луны.
   Согласно данным, приводимым в книге Питера Томпкинса "Тайны мексиканских пирамид", принимавший участие в обследовании пещеры геолог Фредерик Музер пришел к выводу о ее естественном происхождении. В то же время виднелись явные следы доработки человеком - в некоторых местах стены пещеры были обмазаны глиной (ли -?... или опять мы имеем дело с какой-то более серьезной штукатуркой?). Но самое главное: тут лежали тяжелые каменные плиты!...
   По мере продвижения по пещере-туннелю в сторону центра пирамиды, археологам встретилось двадцать (!) кем-то проломленных перегородок из необожженных глиняных кирпичей, скрепленных строительным раствором.
   Рис. 85. Схема туннеля под пирамидой Солнца
   "Пройдя по туннелю сто три метра, археологи увидели необычное зрелище: четыре пещеры, расположенные в виде листка клевера неправильной формы. Все пещеры, каждая из которых имела от десяти до двадцати метров в окружности, оказались естественного происхождения, специально расширенные руками человека.
   На утрамбованном полу исследователи нашли многочисленные сосуды грубой работы, а также сланцевые диски, на которых были вырезаны красивые человекоподобные фигурки; одна из них была наряжена ягуаром, а другая птицей. Акоста задался вопросом, не могли ли они быть погребальными жертвоприношениями, но не смог найти никаких останков скелетов или признаков сожжения.
   Кусочки зеркала, найденные на полу пещеры, указывали на их возможное использование для прорицаний (как в Дельфах в Древней Греции), так как в древности зеркала использовались для гаданий" (П.Томпкинс, "Тайны мексиканских пирамид").
   Томпкинс приводит также весьма содержательную схему туннеля в его конце, то есть почти по центру пирамиды, с указанием расположения некоторых находок археологов с подписью "Схема, составленная историком Джорджем Бейкером".
   Рис. 86. Схема расположения находок под пирамидой Солнца
   Довольно странный "салат" находок получается. С одной стороны - "перегородки из необожженного кирпича"; "сосуды грубой работы"; "осколки обсидиановых лезвий, вставленных в глиняную обмазку". А с другой - "тяжелые каменные плиты"; "отшлифованные базальтовые плиты" и "базальтовые плиты, найденные стоящими вертикально". Причем даже не известняковые, а именно базальтовые плиты! И если нет ошибки перевода, то речь идет даже не просто о блоках, а именно о плитах!... Хотя, судя по уточнению о шлифовке, речь действительно может идти о плитах...
   Полная несостыковка, если оценивать с точки зрения уровня развития технологий...
   Впрочем, и в других местах, где обнаруживаются следы древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации, нередко встречается такой же "салат технологий", который на самом деле довольно легко объясняется.
   Акоста был прав, когда подумал о жертвоприношениях. Только ошибся в специфике этих жертвоприношений: они были вовсе не погребальными, а жертвоприношениями индейцев "богам" - создателям пирамиды Солнца и в частности тех самых "отшлифованных базальтовых плит"!...
   Практически любое место, так или иначе связанное с "богами", во всех регионах земного шара с древних времен почитается в качестве "священного". А тут вдобавок еще и прямые свидетельства тех самых "богов" в виде высоких технологий - вот и основания для совершения жертвоприношений именно здесь. Точно так же как и основание для запечатывания (видимо, в какой-то неблагоприятный для жителей Теотиуакана) столь священного места целыми двадцатью перегородками из необожженного кирпича...
   Реакция археологов на очередную "сакральную" зону оказалась типичной:
   "Туннель вместе с пещерами, расположенными в виде листка клевера, представлял собой главное и загадочное открытие, сведения о котором специалисты решили не разглашать , чтобы дать себе время прийти к заключению о возможном использовании и изначальном предназначении пещер" (П.Томпкинс, "Тайны мексиканских пирамид").
   Впрочем, информацию подобного рода долго не утаишь, и отрывочные сведения начали просачиваться в печать. Объяснение пришлось придумывать в спешном порядке, и оно оказалось стандартным: пещера служила для культовых обрядов. А на "мелкие детали" в виде обработанных базальтовых плит кто же из историков будет обращать серьезное внимание. Про них в публикациях о подземной "клеверной" пещере чаще всего вообще предпочитают не упоминать...
   Умолчание тут вполне естественно. И даже не только потому, что плиты сами по себе указывают на принципиально отличную от известных индейских цивилизацию. Скорее потому, что они вызывают массу дополнительных вопросов.
   Зачем строители пирамид затаскивали под землю отшлифованные базальтовые плиты?... Было ли там в древности что-то еще, кроме этих плит?... И почему имея технологии и возможности обрабатывать столь твердый материал как базальт, строители пирамиды довольствовались какой-то кривоватенькой естественной пещерой, а не сделали что-то более геометрически привлекательное?... Может, не было у них в этом никакой необходимости?...
   Впрочем, и в Великой пирамиде на плато Гиза подземная камера имеет явно выраженную неправильную форму...
   Естественных пещер в Теотиуакане много. Есть большая пещера к востоку от пирамиды Солнца. Есть пещера, которая почти полностью огибает пирамиду Луны. Тут их целая система...
   Еще в середине XIX века банды грабителей нападали здесь на торговые караваны и после этого скрывались в лабиринте подземных пещер, появляясь на поверхности в десятках километрах от Теотиуакана. Судя же по находкам археологов, знали об этих пещерах и индейцы...
   Периодически появляются сообщения об обнаружении очередной пещеры со свидетельствами использования их индейцами. Нередко эти сообщения преподносятся в качестве сенсации с почти неизменными в этих случаях "глубокомысленными" рассуждениями о "сакральности" пещер для древних индейцев. Только на самом деле никакой особой значимости пещер в представлениях индейцев может и не оказаться, как нет ничего удивительного в наличии пещер в Мезоамерике - тут их просто тьма.
   Рис. 87. Подземная пещера на Юкатане
   Мы посетили одну из таких пещер, хоть и гораздо южнее - уже на Юкатане. Просторно. Красиво. Но не скажу, что уютно. Духота и влажность такая, что вышли мы оттуда как из сауны. И даже решили, что больше нет смысла стремиться посетить индейскую баню - мы итак ее получили...
   Пирамида Солнца - пожалуй, не только самый известный, но и самый популярный древний памятник в Мезоамерике. В сухой сезон в выходные дни возле нее выстраивается целая очередь из желающих попасть на ее вершину и прикоснуться к живительному потоку энергии, который, как считают многие, проходит через пирамиду. Эзотерика сейчас в моде, и некоторые приезжают в Теотиуакан неоднократно только лишь с этой целью. Есть даже поверье, что для пущего эффекта нужно сначала подняться на пирамиду Луны с ее "отрицательной энергией", а затем на пирамиду Солнца с "положительной" - некий аналог мотива о мертвой и живой воде...
   По субъективным впечатлениям, и правда, на пирамиде Луны чувствуешь себя как-то не очень уютно. Впрочем, это запросто может быть следствием того, что после нелегкого подъема тут и присесть даже толком негде - "реставраторы" зачем-то сплошь утыкали верхушку торчащими наружу довольно острыми камнями (см. Рис 1 ).
   А вот на пирамиде Солнца - мы ощущали полный комфорт. Даже было ощущение некоего не то чтобы блаженства, а скорее нечто вроде сладостной неги, чувство какой-то законченности. И хотя впереди было еще полдня работы, казалось, что все итак уже закончено, и спешить абсолютно некуда. Да и не зачем...
   Впрочем, и здесь может быть вполне прозаическое объяснение. На ясном небе ласковое солнце, жар от которого смягчает легкий ветерок и прохладные камни пирамиды. Впереди не предстоит больше никаких трудных подъемов по крутым лестницам - все только вниз. И почему бы при этом не чувствовать себя комфортно и легко?...
  
   Рис. 88. На вершине пирамиды Солнца
  
   Впрочем, не возьмусь утверждать, что никаких потоков энергий нет и быть не может. Во-первых, не считаю всю так называемую "эзотерику" абсолютной выдумкой. А во-вторых, человечество начало осваивать электромагнитные поля лишь пару-тройку сотен лет назад, а ядерную энергию и того меньше - всего несколько десятков лет. И какие виды энергии мы откроем в будущем - никто предсказать не может. Наше познание мира еще весьма далеко от своего завершения.
   И наконец, в третьих, среди археологических находок на пирамиде Солнца есть одна весьма и весьма странная, которая вполне может быть связана именно с потоками неизвестных нам видов энергии.
   Когда Бартрес в 1906 году расчищал вершину пирамиды Солнца он обнаружил... слой слюды! Причем изначально слюда была заведомо не снаружи пирамиды, а под ее внешним слоем!... От этой находки Бартреса (в силу его нацеленности на всевозможную наживу) не осталось ничего, но сомневаться в ней не приходится.
   Зачем строителям понадобилось использовать столь экзотический материал?... И почему при этом они избрали еще более экзотический способ его использования - загонять слюду под каменную кладку?!.
   Может быть, когда-нибудь ответ на эти вопросы подскажет так называемый Слюдяной храм, который находится неподалеку от пирамиды Солнца чуть к югу от нее на восточной стороне Дороги Мертвых?...
   По крайней мере отсюда слюду еще не растащили...
  
  
  
  
   Слюдяной храм
   Слюдяной храм - наверное, самый удивительный объект Теотиуакана, хотя он настолько ничем не выделяется по внешнему виду среди других построек, что, не зная о нем заранее, запросто можно пройти буквально в двух шагах от него и ничего не заметить. Но и даже зная о существовании Слюдяного храма, но не имея представления о его точном местонахождении, еще придется довольно долго его поискать. Все дело - в крайне неудачном названии, которое дали ему археологи, когда обнаружили его в 1973 году.
   При слове "храм" сразу возникает в голове некий стереотип достаточно выделяющегося и относительно обособленного сооружения с какими-то признаками культовых элементов типа жертвенника или объекта поклонения. Однако в данном случае нет абсолютно ничего подобного. Слюдяной храм абсолютно не похож на храм как таковой. Это буквально несколько комнатушек в общем ряду построек вдоль Дороги Мертвых, от которых его отличает лишь наличие пары небольших современных навесов, предохраняющих наиболее ценные части этого сооружения от палящего солнца и дождей - те части, где есть доступ к одному из самых нетривиальных материалов, которые когда-либо обнаруживали в древних постройках - к слюде.
   Рис. 89. Слюдяной храм
   Наличием подобного материала это сооружение выделяется из всего комплекса. Больше ничего подобного (если не считать обнаружения Бартресом слоя слюды на вершине пирамиды Солнца) в Теотиуакане не найдено. Впрочем, и не только в Теотиуакане, но и во всем мире. И поэтому Слюдяной храм уникален в буквальном смысле этого слова.
   Не приходится сомневаться в том, что слюда не оказалась тут случайно, поскольку ее расположение ярко выделенным слоем однозначно указывает на целенаправленность создания именно такой конструкции. И уж тем более, что слюду сюда везли издалека. Анализы, которые были проведены вскоре после обнаружения Слюдяного храма, показали, что слюду доставляли сюда из... Бразилии! А ведь это никак не меньше четырех тысяч (!!!) километров от Теотиуакана.
  
   Рис. 90. Слюда в руках у смотрителя
  
   Правда, смотритель, который демонстрировал нам слюду, утверждал, что ее доставили сюда из Оахаки. Оахака - один из штатов Мексики, а это - "всего каких-то" двести-триста километров от Теотиуакана, никак не четыре тысячи.
   Странное расхождение... Интересно, откуда взялась новая версия происхождения этого материала?...
   Смотритель даже отщипнул и подарил нам кусочек слюды, а немного погодя дал отщипнуть и самим. Так что при желании можно было бы провести самостоятельный сравнительный анализ и попытаться определить, откуда же тут взялась слюда. Однако, поразмышляв, мы решили не втягиваться в такое весьма непростое (особенно учитывая разброс вероятных источников) занятие как серьезный физико-химический анализ, поскольку все равно нельзя было гарантировать, что лежавший сверху и поднятый смотрителем кусок слюды не был туда подложен, например, намного позже открытия Слюдяного храма, когда археологи были уже шокированы вариантом бразильского происхождения это материала. Да и не меняло это ничего в самом главном вопросе. Оахака - конечно, не Бразилия, а сотни километров - не тысячи, однако в любом случае речь идет о том, что слюду сюда везли специально и везли издалека!... Значит - была в том нужда!... Какая нужда?...
   Рис. 91. Западная часть Слюдяного храма
   Немало вопросов вызывает сама конструкция Слюдяного храма. Это - помещение на двух уровнях, между которыми перекрытие ощутимой толщины. Ныне это перекрытие поддерживают бетонные конструкции. Но ранее оно ведь за счет чего-то держалось. И судя по всему, именно за счет прочного раствора - того же бетона на известковой основе.
   В двухуровневое помещение ведет узкий и невысокий коридорчик, чем-то даже напоминающий лаз, в который можно протиснуться, согнувшись. Вход в этот коридорчик начинается в некоем подобии внутреннего дворика, который находится с восточной стороны храма и также имеет два "этажа". Любопытно, что при этом ни в западном помещении, ни в восточном "внутреннем дворике" нет никаких стационарных лестниц между уровнями. И попасть вниз мы смогли только по шаткой металлической лесенке, которую смотритель достал откуда-то из укромного угла.
  
   Рис. 92. Спуск на нижний ярус Слюдяного храма
  
   Эта любезность смотрителя позволила нам более детально ознакомиться с особенностями Слюдяного храма, которые при осмотре нижнего яруса только усиливали недоумение.
   Коридорчик, ведущий из "внутреннего дворика" в нижнюю часть западного помещения проходит несколько метров в толще довольно небрежной кладки, более похожей на простую строительную забутовку, чем на каменную кладку как таковую. И вот над этим-то бутом и расположена слюда!...
   Рис. 93. В коридорчике Слюдяного храма
   Особенности же расположения этой слюды еще более странные. Она (впрочем, как и "храм" в целом) буквально поражает своей бессмысленностью, если смотреть на нее с обычной точки зрения.
   Поверх бута из камня и глины лежит слой слюды в несколько сантиметров толщиной; над ним затем идет дополнительный слой бута толщиной сантиметров тридцать-сорок; затем второй слой слюды также толщиной в несколько сантиметров, а поверх него снова кладка - из довольно крупных каменных плит, которая благодаря заливке бетоном образует монолитный внешний слой.
  
   Рис. 94. Схема расположения слюды
  
   Если при определенной доле фантазии по отношению к другим постройкам комплекса Теотиуакана еще и можно допустить их религиозно-культовое назначение или хотя бы представить их в роли каких-то бытовых или подсобных помещений, то в отношении Слюдяного храма сомнений не остается - это сугубо техническое сооружение. И наводит на эту мысль, конечно, не только вообще использование слюды, но и ее странное расположение внутри каменной кладки, поскольку оно заведомо исключает декоративную функцию. Но тогда зачем строителям понадобилась такая конструкция?...
   Вряд ли сейчас возможно дать точный ответ. Можно лишь высказать некоторые предположения, опираясь на специфические свойства слюды, которые определяют в том числе и современные области ее технического применения. В современной промышленности слюды используется, например, в конденсаторах. Она ценится как хороший тепловой и электрический изолятор. Слюда непрозрачна для быстрых нейтронов и может использоваться в качестве замедлителя ядерных реакций. И нельзя исключить вариант, что аналогичными изолирующими свойствами она может обладать по отношению даже к иным, неизвестным нам видам излучения.
  
   Рис. 95. Верхний слой слюды
  
   Но если ориентироваться на изолирующие свойства слюды, возникает вопрос: а что от чего тогда, собственно говоря, изолировали, что от чего защищали?... И тут есть несколько вариантов.
   Допустим, что наверху стояло какое-то оборудование, которое генерировало некое излучение в процессе своей работы. Для индейской цивилизации, конечно, это абсурд, но ведь мы имеем в Теотиуакане следы высоко развитой в техническом отношении цивилизации. А для такой цивилизации в подобном предположении уже ничего абсурдного нет.
   Итак, допустим, что оборудование, стоявшее на верхнем ярусе Слюдяного храма, в качестве основного или пусть даже побочного результата своей работы излучало некие поля. Тогда что именно можно было защищать с помощью слюды, размещенной под полом?... Внизу непосредственно под слюдой ничего кроме бута нет!...
   Можно было бы предположить, что есть третий ярус этого помещения - еще ниже. Но как мне представляется, археологи вряд ли упустили бы возможность копнуть глубже, наткнувшись на такую достаточно нетривиальную структуру. Скорее всего они это сделали. И раз нет абсолютно никакой информации, что ниже находится еще какое-то помещение, то очень вероятно, что его там и нет. Но в таком случае получается, что от генерируемого неким оборудованием излучения защищали... просто планету Земля!...
   Такая гипотеза кажется весьма и весьма фантастической, так как трудно даже вообразить, что это может быть за оборудование, которое умещается в комнатушке размером всего в несколько метров на несколько метров и от которого нужно было спасать целую планету...
   В качестве второго варианта можно предположить, что нужно было защищать кого-то или что-то в комнате наверху от чего-то, идущего снизу, то есть ориентироваться на противоположное направление воздействия.
   Тогда остается вопрос: от чего нужно было защищаться...
   В настоящее время, строго говоря, мы не знаем каких-то излучений, порождаемых планетой Земля, которые были бы вредными либо для человека, либо для аппаратуры. Но это только на современном уровне знаний. Однако нельзя исключить и то, что нам тут далеко не все известно. В конце концов за разговорами о так называемых геопатогенных зонах вполне может оказаться реальное физическое воздействие, в том числе и негативное. Тем более, что ныне в целом ряде исследований этих зон нередко удается зафиксировать аномальные явления. Так что в принципе, теоретически, вполне возможно, что существуют некие виды излучений, некие виды полей, которые нам пока не известны. Как возможно и то, что наша планета является мощным источником таких полей...
   Тогда если на верхнем ярусе располагалось нечто (или некто) чувствительное к подобным излучениям, ему могла потребоваться дополнительная защита, функции которой и выполняла столь странная конструкция из слюдяных прослоек. Почему бы и нет...
  
   Рис. 96. Слой бута с дренажным каналом в Слюдяном храме
   Однако в конструкции Слюдяного храма есть еще одна очень странная деталь. Примерно по центру слоя бута, который расположен под слюдой проходит нечто типа водостока иди водовода - дренажный канал непонятного назначения. Непонятного потому, что его нахождение здесь вызывает массу вопросов.
   Почему в отличие от других мест Теотиуакана, канал проложен не сразу под поверхностью пола, а на глубине примерно метр-полтора?... Зачем под двумя слоями слюды понадобилось в толще камня прогонять воду?... И воду ли?... А может, какую-нибудь иную жидкость или раствор?... Откуда и куда вел этот канал?... И почему сейчас он обрывается непосредственно в коридорчике, соединяющем две части "храма"?... Ведь если это - его исходное состояние, то получается, что Слюдяной "храм" представлял из себя нечто типа бассейна из двух частей или две большие ванны, которые заполнялись при этом примерно до половины водой или какой-то жидкостью... Более чем странная конструкция...
   Рис. 97. Дренажный канал в слюдяном храме
   С учетом наличия столь странной детали можно выдвинуть еще версию. А если по этому дренажному каналу текла не просто вода, а какая-то жидкость, которая и была источником некоего излучения? И именно от него необходимо было защищать аппаратуру или людей, которые находились над дренажным каналом. Защищать с помощью двух довольно мощных слоев слюды.
   Тогда возникает вопрос: а что же вообще могло течь по дренажным каналам комплекса Теотиуакана?... Только ли вода, как уверяют нас историки?...
   Увы. Никаких исследований, которые могли бы пролить свет на этот вопрос не проводилось. По одной банальной причине: для того, чтобы что-то искать, надо сначала уже выдвинуть соответствующую гипотезу. Ясно дело, что археологи и не могли выдвинуть версию техногенного назначения как дренажных каналов, так и самого Слюдяного храма. Хотя технарям подобная направленность этого "храма" буквально бросается в глаза...
   И снова стоит вспомнить про нетривиальность конструкции дренажных каналов, упомянутую ранее. Не является ли их многослойное сложное перекрытие и буквально "погруженность в бетон" следствием все тех же общих причин, которые привели к необходимости использования слюды в Слюдяном храме?...
   На те же вопросы наводит информация об использовании слюды в верхних слоях пирамиды Солнца. И между прочим, в описаниях подземного естественного туннеля под этой пирамидой упоминается в том числе и "сложная дренажная система из соединенных друг с другом трубчатых каменных сегментов"...
   В общем, тут еще есть, над чем поломать голову...
  
   Пирамида Чолулы
   Неподалеку - буквально в десятке километров - от Пуэбло, крупного административного центра Мексики, располагается небольшой городок под названием Чолула. Он, конечно, не так известен миру как Теотиуакан, однако те, кто интересуется древней историей Мезоамерики и особенно вопросами строительства пирамид, про Чолулу если и не знают, то по меньшей мере, наверняка, что-то где-то слышали. Впрочем, редкий туристический маршрут по историческим местам Мексики пройдет мимо этого городка.
   Дело в том, что тут находится древняя пирамида, которая по своему объему даже превышает Великую пирамиду на плато Гиза в Египте. Правда, ныне чолульская пирамида больше похожа на простой холм, на вершине которого красуется католическая церковь - церковь Пресвятой Девы Утешительницы, которая была возведена тут в 1666 году.
  
   Рис. 98. Южная сторона пирамиды Чолулы
  
   Парадоксально, но при всем интересе широкой публики к пирамидам, при весьма активных археологических работах в Чолуле в ХХ веке и при столь внушительных размерах чолульской пирамиды информации о ней в литературе крайне мало. Целый ряд авторов в лучшем случае упоминает лишь о кровопролитном сражении в этом регионе во времена конкисты, когда погибли тысячи индейцев, а сам факт существования тут огромной пирамиды вообще обходит молчанием. У тех же, кто не забывает упомянуть о самой пирамиде, имеет место такое колоссальное расхождение данных, что просто диву даешься. Даже размеры чолульской пирамиды (измерить которые, в принципе, для профессионалов не составляет ныне никакого особого труда) "гуляют" настолько, что берут серьезные сомнения в достоверности конкретных источников: длина основания пирамиды - от 400 до 500 метров, а высота - от 54 до 63 метров.
   Аналогичная ситуация имеет место в отношении и других данных о пирамиде и ее истории. В целом же складывается впечатление, что гора самых невероятных слухов и домыслов вокруг чолульской пирамиды давно превысила по объему саму пирамиду...
   Даже по времени обнаружения этой древней пирамиды существует странная разноголосица. В массе книг и туристических справочников можно прочитать, что довольно долго холм в Чолуле так и считался холмом, пока в 1910 году - то ли в результате оползня после сильного ливня, обнажившего часть древней постройки, то ли в ходе строительства приюта для душевнобольных - не выяснилось, что внутри него скрывается целая пирамида.
   Однако за целых сто лет до этого всемирно известный ученый и исследователь Александр фон Гумбольдт, чьим именем назван Берлинский университет, описывал ее уже именно как пирамиду с четырьмя ступенями. Как пирамида упоминается она и в одном из мексиканских манускриптов, который хранится в библиотеке Ватикана. Но из исторических справочников данные факты почему-то исчезли. Что это - небрежность составителей справочников или заведомо намеренное искажение информации?... Но кому бы и зачем оно могло понадобиться?...
  
   Рис. 99. Пирамида Чолулы (иллюстрация из книги Гумбольдта)
  
   Еще более загадочно появление холма, который накрыл пирамиду. По одной версии, испанцы засыпали глиной древнее индейское святилище, чтобы затем поставить сверху католический храм. По другой версии, это сделали сами индейцы, услышав о приближении конкистадоров и решив спрятать святилище от разрушения завоевателями. Не знаю, на кого рассчитаны подобные "объяснения". Разве что на самых простодушных. Ведь ни в том, ни в другом случае концы с концами абсолютно не сходятся.
   Во-первых, ни в одном историческом документе нет ни слова о том, чтобы испанцы на это тратили свои силы. Да и не занимались они нигде ничем подобным. Разрушить - разрушали. Грабить - грабили. Но организовывать и проводить такие масштабные земляные работы... Да еще так, чтобы об этом вообще нигде не осталось никаких упоминаний... И все ради того, чтобы возвести храм, который и просто на пирамиде смотрелся бы весьма неплохо...
   А во-вторых, если бы сами индейцы даже и захотели бы что-то прятать таким невероятным образом, то у них не было никакой возможности в столь короткие сроки выполнить подобный огромный объем работ. Напомню: надо было скрыть под землей постройку, по объему превышающую объем Великой пирамиды!...
   Все указывает на то (и так считают археологи - те, которые предпочитают все-таки придерживаться элементарной логики) пирамида была заброшена и имела вид простого холма задолго до прихода сюда испанцев. Однако и в этом случае слой глины над ступенчатой конструкцией остается фактом, который требует объяснения.
   Конечно, пирамида могла покрыться наносами в ходе обычных эрозионных процессов с течением времени. Пусть даже для столь внушительного слоя наносов должно было пройти очень много времени. Следы таких процессов можно встретить в Мексике повсеместно. Древние постройки обрастают джунглями и постепенно скрываются под землей. Это точно. Но под землей, а никак не под глиной!...
   Тут же мы имеем именно глину, что особенно хорошо видно на западной стороне, где археологи раскопали одну из ступенчатых пристроек к пирамиде, оставив на всеобщее обозрение разрез мощного слоя наносов и лишь немного укрепив камнями его верх от разрушения дождями.
  
   Рис. 100. Слой глины на западной стороне пирамиды Чолулы
  
   Вариант рукотворной засыпки пирамиды столь большим количеством глины отпадает вследствие его полного абсурда. Остаются лишь естественные причины. Но подобный состав наносов мог обеспечить только сель, которому - как и в Теотиаукане - взяться было просто неоткуда. Горы тут находятся на весьма значительном удалении - они кажутся просто холмиками на горизонте. И если в Теотиуакане еще были какие-то сомнения, то тут практически ясно: перед нами следы весьма мощного катаклизма, который скорее всего имел отношения непосредственно к событиям, связанным со Всемирным Потопом. А следовательно, возраст пирамиды в Чолуле более двенадцати тысяч лет !...
   На это же указывает и отклонение в ориентации сторон пирамиды от направлений на стороны света. Это отклонение исследователи оценили в 17 градусов, что на полтора градуса больше, чем Дорога Мертвых в Теотиуакане отклоняется от направления на север. Однако данную разницу в полтора градуса вполне можно отнести к результатам неточности измерений, которых трудно избежать на столь сильно потерявшей свою начальную форму конструкции, как чолульская пирамида.
   Историки, конечно, не согласны со столь почтенным возрастом пирамиды в Чолуле и утверждают, что ее начали строить примерно за две тысячи лет до прихода испанцев, и строили почти все это время. Археологи обнаружили тут следы семи разных культур, каждая из которых что-то либо достраивала, либо перестраивала. Есть даже эмоционально-поэтизированная версия, согласно которой эти достройки проводились регулярно каждые 52 года в соответствии с широко распространенным в Мезоамерике календарным циклом.
   Это, конечно, домыслы. Но в самом факте достройки, ремонтов и реконструкций в более поздние периоды нет не только ничего невозможного, но и ничего удивительного. Чего бы не использовать старое сооружение, лишь немного что-то где-то подлатав и приспособив под собственные нужды...
   Другое дело - вопрос о времени начала строительства и первых строителях. И что поразительно: в некоторой части ответа на этот вопрос наше мнение с официальным мнением историков совпадает - и Чолула, и Теотиуакан строила одна и та же цивилизация!... Только историки считают ее известной индейской, называют ее "культурой Теотиауакана" и датируют (грубо) первым тысячелетием до нашей эры. Мы же относим строителей и чолульской пирамиды, и основной части комплекса Теотиуакана к отрицаемой историками гораздо более древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации.
   Один из вариантов перевода названия Чолулы - "место тех, кто исчез". А если это как раз о строителях пирамиды, которые исчезли в водах Потопа?...
   Любопытно, что в ряде местных мифов утверждается, что пирамида Чолулы, также как и пирамиды Теотиуакана, были построены расой гигантов в незапамятные времена. Правда, в древних легендах речь идет не о тех, кто погиб во время Потопа, а как раз наоборот - о семи гигантах "с деформированной фигурой", которые выжили в ходе катаклизма. Главным из них был великан по имени Шельхуа. Очарованные светом солнца они решили построить башню, достающую до неба. Столь дерзкий замысел привел в гнев Бога небес, который приказал небожителям спутать планы великанов. Боги разрушили постройку, оставив от башни только самое ее основание в виде пирамиды, и разбросали строителей по разным уголкам мира.
   На мой взгляд, тут явно чувствуется сильное влияние христианства, в угоду которому индейцы искажали древние предания. Вот и данная легенда обнаруживает уж слишком детализированное сходство с мифом о Вавилонской башне. Кроме того, исказить древнее предание могли не только сами индейцы, но и испанцы, которые его записали, адаптируя индейскую легенду под католическую веру...
   Предание о гигантах осталось бы красивой сказкой, если бы то тут, то там не всплывало бы разных сообщений о находках больших костей. Такие сообщения поступали даже от лиц, которым по долгу службы было предписано искоренять подобные мистификации. Например, Падре Арлеги утверждал, что в поселке Сан-Августин он обнаружил невиданный раннее гигантский зуб. Падре Тельо рассказывал о том, что в тридцати километрах от Гвадалахары он видел 30 великанов, среди них трех женщин. Лейб-медик Новой Испании и лечащий врач Филиппа II Грегорио Лопес отмечал, что рост гигантов достигал 5 метров.
   Нам также довелось услышать об останках, значительно превышающих все мыслимые для человека пределы. Так директор муниципального музея в небольшом городе Акамбаро в ответ на наш вопрос о таких останках, ответил, что в одном из поселков неподалеку, в селении под названием Ситакуаро обнаруживали захоронения великанов ростом до 4 метров 17 сантиметров. Однако раскопки там запрещены. И причина была даже вовсе не в попытках как-то сокрыть неудобное знание, а носила сугубо бытовой характер. Дело в том, что местные жители раскапывали эти кости, размалывали их в порошок и делали из него различного рода снадобья, так как полагали, что такой порошок помогает от целого ряда болезней. Впрочем, чего уж тут удивляться, если еще сто лет назад то же самое творили с египетскими мумиями, поставив это дело на поток...
   Хотя, глядя на чолульскую пирамиду и детали ее конструкции, приходится признать, что для гигантов она совсем не приспособлена. Слишком мелковаты для гигантов ее ступеньки и коридоры...
   В пользу версии единых строителей Теотиуакана и чолульской пирамиды свидетельствует довольно сильное сходство стилей кладки в постройках комплекса Теоитуакана и сооружений, которые находятся с южной стороны пирамиды в Чолуле. Правда, как и в Теотиаукане, тут видны следы не только древней достройки и ремонта, но и современной "реставрации", размах которой снова напоминает о том, что перед "реставраторами" стояла скорее задача создания очередного "Диснейленда" для туристов, а не воспроизведения истинного состояния исторического памятника. Руки реставраторов явно были и тут, и в Теотиуакане одними и теми же - оба комплекса возводили по единой господствующей системе представлений о том, как ранее выглядели древние постройки.
  
   Рис. 101. Хаос построек на южной стороне чолульской пирамиды
  
   В итоге получился такой хаос разных сооружений, в котором трудно вообще найти хоть какой-то смысл. И если в отдельных элементах чолульского комплекса можно найти некое отдаленное сходство с хозяйственными постройками, то буквально с ними же рядом обнаруживаются другие элементы, которые никак с этими "хозпостройками" не согласуются. А в целом ряде случаев каменная кладка вместо попыток интерпретации ее назначения вызывает только крайнее недоумение. Например, тут есть лестницы, начинающиеся ниоткуда и ведущие в никуда. Есть длинные глубокие траншеи, которые можно было бы сравнить с оборонительным рвом, если бы они хоть что-то обороняли кроме открытой и легко доступной ровной площадки прямо по центру южной стороны пирамиды.
  
   Рис. 102. Лестница в никуда
  
   Совершенно не согласуются эти элементы и с официальной версией, которая традиционно считает комплекс ритуально-религиозным. Любой культ так или иначе должны обслуживать живые люди - жрецы, которые должны где-то жить, где-то хранить атрибуты культа, где-то проводить церемонии или скрытые от широкой публики ритуалы, где-то переходить из одной части комплекса в другую и так далее и тому подобное. То есть комплекс должен быть хоть в какой-то степени приспособлен для обычных человеческих нужд. А здесь этого явно нет.
   Рис. 103. Один из "оборонительных рвов"
   Впрочем, нельзя исключить, что логика строителей кажется непонятной только потому, что мы пытаемся примерять к ней свои стандарты и шаблоны. А может, стоит от них отойти?...
   Скажем, есть такой перевод названия этого комплекса, который гласит что это - место, откуда улетели боги. И если подойти к этому переводу буквально, если представить себе стартовую площадку каких-то космических кораблей или просто летательных аппаратов типа вертолетов, то постройки вокруг центральной "посадочной площадки" вполне могут быть сооружениями, где размещалось, например, какое-то различное наземное техническое или сопровождающее оборудование.
   Фантастика?... Или сомнительные ассоциации?...
   Но если подняться на пирамиду и посмотреть сверху на комплекс с ее южной стороны, то он поразительным образом напомнит именно современную стартовую площадку для космических ракет...
  
   Рис. 104. Часть южного комплекса (вид сверху)
  
   Однако любые рассуждения о космодроме, вертолетной площадке или чем-то ином подобном имеют смысл только тогда, когда речь идет уже о высоко развитой цивилизации. Здесь же - и в обработке камня, и в использованных строительных приемах - признаков подобной цивилизации вроде не видно, несмотря даже на весьма и весьма немалый объем выполненных работ.
   Но может быть, это только на первый взгляд?...
   Очень часто в различного рода литературе можно встретить утверждение о том, что чолульская пирамида выстроена из необожженных кирпичей. Однако это - всего лишь очередная полуправда.
   Такая кладка тут действительно есть. И о ней упоминал еще Александр фон Гумбольдт. Но вот парадокс: этот самый простой строительный прием использован только на самом верхнем - то есть более позднем по времени создания - уровне!...
  
   Рис. 105. Необожженные кирпичи на пирамиде
  
   А в более ранних слоях можно увидеть совершенно иное. Например, на западной стороне пирамиды, где археологи нашли и подреставрировали ступенчатую каменную конструкцию, принципиально отличающуюся по технологии от обычных глиняных кирпичей. И тут не просто камни, а очень и очень хорошо обработанные гранитные блоки прямоугольной формы, на которые вдобавок нанесен зигзагообразный орнамент. Их здесь не много - большую часть составляет уже современная замена из бетона, но старые блоки все-таки сохранены и местами вставлены в кладку.
  
   Рис. 106. Ступенчатая конструкция на западной стороне пирамиды
  
   Рис. 107. Каменная кладка ступенчатой конструкции
  
   Некоторые из гранитных блоков так и остались лежать в том месте, где их нашли - чуть поодаль от этой ступенчатой конструкции. И качество изготовления и обработки этих блоков просто поражает!... Крайне сомнительно, чтобы подобное делалось вручную простейшими инструментами по примитивной технологии. Тем более, что блоки с зигзагообразным орнаментом имеют явную стандартизацию и их заведомо было намного больше.
   Между прочим, в ходе расчистки пирамиды некоторые археологи отмечали наличие признаков того, что на каком-то этапе в далеком прошлом каменную облицовку с пирамиды сняли - для строительства нового храма Кетцалькоатля неподалеку. Так что вовсе не исключен вариант, что пирамида была вся покрыта подобными гранитными блоками, производство которых при этом должно было иметь по сути промышленные масштабы!...
  
   Рис. 108. Гранитные блоки облицовки чолульской пирамиды
  
   Сомнения в ручном изготовлении возникают и при осмотре плоских стел - плит из беловато-розового камня, которые находятся ныне на южной стороне чолульской пирамиды и установлены вокруг центральной площадки. Издали они кажутся не очень ровными, да еще и сделанными из алебастра - довольно мягкого материала, который несложно обрабатывать. Однако при более детальном осмотре выясняется, что это - вовсе не алебастр, а твердый кварцит - магматическая порода, один из самых твердых природных материалов.
   Рис. 109. Стела про центру южной стороны пирамиды
   Более того, видимость неровности плоскостей стел-плит (особенно не поставленных вертикально, а лежащих горизонтально) возникает во многом из-за того, что плиты разбиты на кусочки и уложены археологами на самом деле на не очень ровные поверхности. Но если учесть неровность каменной подложки, плоскости даже лежащих стел заставляют вновь вспомнить о весьма высоких технологиях обработки.
  
   Рис. 110. Кварцитовая стела-плита возле чолульской пирамиды
   Любопытный момент: орнамент, идущий по краю кварцитовых плит, имеет так называемый "ольмекский стиль", а ольмеки считаются одной из самых древних цивилизаций в Мезоамерике...
   Стелы, расположенные возле чолульской пирамиды, выбиваются из общего стиля каменной кладки комплекса и производят впечатление чужеродного элемента. По словам гида, их нашли не здесь. Сюда их просто перевезли археологи. Но как бы то ни было, стелы также косвенно указывают на использование весьма нетривиальных технологий обработки камня...
   И уж совершенно неожиданным было обнаружить абсолютно аналогичную стелу-плиту за сотню с лишним километров отсюда - прямо в центре современного Мехико, где раскопаны руины ацтекского комплекса храмов Темпло Майор. Мы даже ее не заметили сначала. И лишь потом, при отсмотре отснятого материала обнаружилось, что камера Дмитрия Огая случайно дважды прошлась по этой плите.
   Правда в Темпло Майор кварцитовая плита находится непосредственно в каменной кладке, из которой она полностью выбивается как по стилю, так и по породе камня. Похоже, что ацтеки где-то ее просто подобрали и не нашли ничего лучшего как использовать всего лишь в качестве ступеньки.
  
   Рис. 111. Кварцитовая стела-плита в Темпло Майор
  
   Отрыли или открыли?
   Но вернемся к чолульской пирамиде.
   Весьма любопытный элемент можно увидеть в ее внутренней конструкции - там где прослеживаются две стадии работ по ее созданию. Здесь на стенках внутреннего коридора видны две принципиально разных технологии строительства. С одной стороны - относительно ровные каменные пластины уложены на прочный известковый раствор; а с другой - обычный рваный камень вперемешку с глиной и раствором уложены по типу обычной забутовки, абы попало. И снова странная последовательность: более простая конструкция находится ближе к поверхности, а вовсе не к ядру пирамиды. Явные следы деградации, а не развития строительных технологий...
  
   Рис. 112. Кладка более древнего участка пирамиды
  
   Однако древний слой кажется хоть и более совершенным, но все-таки достаточно примитивным, с точки зрения технологии строительства. Но так ли это?... Может быть, это тоже - только первое впечатление?...
   Если присмотреться повнимательней можно заметить некоторые важные детали. Дело в том, что здесь кладка хоть и сделана из небольших плоских камней на известковом растворе, но этот раствор скрепляет их так, что образуется практически монолитная масса. Весьма твердая и прочная!...
   Свидетельством этому служит хотя бы то, что сюда смело пускают туристов, не опасаясь за их жизнь, несмотря на то, что своды проходов нигде специально не укреплены. Тут даже проводят открытые уроки истории, приводя в пирамиду целые классы. Вот и мы попали в столь мощный поток школьников, что вынуждены были разделиться. Часть из нашей группы так и вынуждена была почти бежать перед школьниками, наступавшими им на пятки, с такой скоростью, что ничего толком рассмотреть не успели. Благо хоть мне с Дмитрием Кулаковым и оператором Вячеславом Красаковым удалось забиться в небольшую боковую нишу и переждать кричащую толпу подростков. Этот маневр, впрочем, нам приходилось повторять несколько раз, пропуская мимо себя очередную порцию школьников, которые таким образом постигали официальную версию истории своего родного края. Но наше терпение было вознаграждено тем, что мы смогли более-менее детально (насколько это вообще было возможно в таких условиях) осмотреть внутреннее устройство чолульской пирамиды.
   Ее каменно-бетонная конструкция настолько прочна и монолитна, что порой возникает ощущение цельно-литой постройки. И вполне может быть, что за внешне примитивной технологией строительства скрывается просто рациональный расчет весьма искусных в своем деле строителей.
   Местные геологические особенности таковы, что здесь нет крупных залежей известняка как, например, в Египте, где пирамиды выстроены из больших цельных блоков. В Мексике преобладают слоистые и потому очень непрочные породы. Из них монолитные блоки делать и трудно, и бессмысленно. И нам неоднократно во время поездки попадались частично срытые небольшие горы, из которых обычные экскаваторы без каких-то дополнительных ухищрений добывали строительную массу, больше похожую на обычную щебенку, нежели на монолитные глыбы.
   В таких условиях гораздо рациональней не доставлять невесть откуда гранит или известняк, а использовать именно ту технологию, которую мы и видим в чолульской пирамиде: укладка небольшой каменной плитки на прочный раствор. Гранита хватало в лучшем случае только на облицовку. А для всего остального приходилось использовать то, что было под рукой. Так что абсолютно не исключен вариант, что видимая "простота" кладки является не следствием какого-то будто бы низкого уровня возможностей и знаний строителей, а лишь результатом грамотного учета местных условий.
   Впрочем, и в египетских пирамидах внутренняя кладка не отличается высоким качеством. В отличие от облицовки внутренних конструкций и внешней облицовки, основная масса блоков в теле египетских пирамид даже на плато Гиза обработана весьма грубо и уложена нередко с ощутимыми зазорами. Забутовка - она и тут забутовка. Большего просто не требовалось. А древние строители явно отличались весьма большой рациональностью и не тратили лишних сил там, где это было не нужно. Что в Египте, что в Чолуле...
   И между прочим, даже такой неудобный строительный материал, какой использован в Чолуле, приходилось доставлять, как гласят предания от подножия горы Кокотль, которая находится за несколько десятков километров отсюда. Для постройки объемом в несколько миллионов кубометров это весьма непростая задача!... И вызывает большие сомнения то, что это проделали индейцы, у которых не было даже простых тележек...Или все-таки были?...
   Ведь ранее уже упоминавшаяся керамическая фигурка в виде стилизованной тележки (см. Рис. 40 ) была найдена как раз неподалеку отсюда - в погребении на высоте четырех тысяч метров в горах, с которых видна чолульская пирамида...
   С внутренним устройством пирамиды в Чолуле связан еще один большой клубок домыслов и полуправды.
   Ныне и гиды, и историки дружно стоят на том, что проходы в чолульской пирамиде - общей длиной в восемь километров (иногда указывается длина в десять и даже более километров) - проделали археологи под руководством сначала Хосе Рейгадаса Верти, а затем Игнасио Марквины в период с 1931 по 1966 год.
   Однако еще в шестнадцатом веке известный хронист Бернардино де Саагун упоминал о пещерах и проходах в чолульской пирамиде. А Александр фон Гумбольдт в своих описаниях приводит рассказы местных жителей о том, что индейцы прятались в этих ходах от Кортеса. Известный же российский историк Валерий Гуляев в своей книге "Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации" пишет, что археологи открыли - а вовсе не отрыли - многокилометровые проходы.
   Так кто же прав?...
  
   Рис. 113. Коридор в чолульской пирамиде
  
   На самом деле при ближайшем же рассмотрении версия, что эту систему ходов пробивали археологи, совершенно не выдерживает критики. Это явно - просто байка, которая, возможно, даже целенаправленно выдумана, и которую скармливают доверчивым туристам, дабы они не задавали "глупых" вопросов о происхождении и назначении столь нетривиальной внутренней структуры пирамиды.
   С версией создания проходов археологами не сходится целая масса параметров и особенностей этих проходов.
   И прежде всего - большая протяженность системы коридоров. Она просто-таки уникальная и не имеет никаких аналогов в мире. Никто никогда и нигде для археологических исследований такой горнопроходческой работы не проводил. Да и в самой Мексике примеры куда скромнее.
   Скажем, даже в гораздо более знаменитой пирамиде Солнца в Теотиуакане за целую сотню лет исследований проделано только два прохода общей длиной всего в несколько сотен метров.
   При раскопках в Храме Надписей в Паленке (см. далее) только на расчистку заваленных камнями уже готовых проходов общей длиной всего в несколько десятков метров у археологов ушло четыре сезона. А в Чолуле им надо было рубить в очень прочной монолитной кладке новые проходы со скоростью в двадцать с лишним раз быстрее!... Получается, что тут археологи ставили просто-таки горнопроходческие рекорды. Стахановцы прямо какие-то...
   При этом все коридоры оказались каким-то образом практически идеально одинаковыми и ровными. У нас внутри пирамиды порой даже возникало ощущение, что коридоры дополнительно облицованы камнем - настолько ровной была поверхность стен. Понятно, что перед тем, как запускать сюда туристов, проходы должны были как-то дополнительно облагородить. Но настолько!... Это какой же нужен был объем дополнительной работы - ведь довольно аккуратными выглядят не только общедоступные коридоры, но и многочисленные боковые ответвления, вход куда перекрыт решетками.
   Весьма необычна для археологов и форма свода коридоров. Тут своды не прямоугольные или (что было бы более привычным) полусферические, а имеют ярко выраженную остроконечную форму - причем угол схождения двух сторон свода близок к прямому. Для создания именно такой формы (особенно если учесть протяженность системы коридоров) опять же нужна весьма и весьма немалая дополнительная работа - работа трудоемкая, но в то же время абсолютно бессмысленная, поскольку туристам по большому счету все равно, что у них над головой, лишь бы самой головой ни за что не цепляться.
   Иногда (крайне редко, поскольку редки вообще упоминания столь необычной формы свода) можно встретить утверждение, что это сделано якобы для прочности свода - дескать, двускатная форма позволяет перераспределить нагрузку от массы верхних слоев на боковые стенки. И аналог такого конструкционного решения нередко встречается в египетских пирамидах (см. Рис. 114 )
  
   Рис. 114. Перекрытие камеры пирамиды-спутницы Усеркафа (Саккара, Египет)
   Однако, во-первых, в египетских пирамидах подобный двускатный свод если и встречается, то только в камерах, но никак не в коридорах. А во вторых, в Египте своды вовсе не монолитные, а составлены из двух отдельных рядов блоков. Применительно же к чолульской пирамиде утверждения о "перераспределении нагрузки" указывают лишь на то, что авторы подобных аргументов слабо разбираются в вопросах, связанных с прочностью конструкций.
   Дело в том, что в случае не составного, а монолитного свода наличие у него острого угла приводит к тому, что в области как раз этого самого угла при наличии внешней нагрузки внутренние напряжения вовсе не уменьшаются, а наоборот - многократно возрастают. Именно это свойство учитывается, когда, скажем, в крепежных деталях, имеющих внутренний угол, этому углу придается специально сглажено-закругленная форма - именно для снятия внутренних напряжений. Так что для грамотного перераспределения нагрузки во внутренних коридорах чолульской пирамиды следовало бы ожидать как раз закругленной, а не заостренной формы свода.
   Любопытно, что форма свода в коридорах Чолулы абсолютно аналогична той, которая видна в глубине прохода внутри пирамиды Кетцалькоатля в Теотиуакане, о чем упоминалось ранее (см.
   Рис. 76 ). Это еще раз косвенно подтверждает то, что строители пирамиды в Чолуле (и создатели внутренних коридоров!) были теми же, кто создавал и комплекс Теотиуакана...
   Сомнения в современном происхождении системы внутренних коридоров в чолульской пирамиде порождает и сложность этой системы. Коридоры имеют много уровней и выдерживают очень четкую ориентацию. Все ходы в горизонтальной плоскости расположены строго под прямым углом друг к другу, а при переходе с уровня на уровень строго под 45 градусов - что вниз, что вверх.
   Рис. 115. Наклонный коридор с желобом
   Но что самое поразительное - ходы, уходящие вниз и вверх, далеко не все имеют ступеньки. Есть коридоры с желобом посредине. Есть абсолютно гладкие. Спрашивается: зачем археологам понадобилось бы сглаживать поверхность, когда удобней было сделать ступеньки?... Тем более, что сама каменная кладка пирамиды уже идет горизонтальными слоями, которые максимально удобны как раз для ступенек, а создание наклонной поверхности при таких условиях весьма трудоемко. Да и подниматься по коридорам без ступенек просто неудобно...
   В одном месте, где вход в наклонный коридор не был забран решеткой, Дмитрий Кулаков поднялся по такой плоской поверхности. Точнее, он смог сделать это не по самой этой поверхности, которая, естественно, была весьма скользкой от слоя пыли, а лишь в раскоряку упираясь ногами в маленькие углубления в боковых стенках. Зачем бы археологам создавать себе подобные дополнительные трудности?...
   Элементарная логика подсказывает, что они этого и не делали. Ничего они не копали, а только лишь расчищали. Расчищали, что уже было задолго до них. Что нашли - тем и довольствовались...
  
   Рис. 116. Вид с верхней точки наклонного коридора
  
   Впрочем, даже и без детального осмотра на месте внутренних коридоров, еще на стадии предварительного сбора информации о чолульской пирамиде было уже практически ясно, что версия создания коридоров археологами не выдерживает никакой критики. Слишком уж много неувязок не только в ней самой, но и с тем, что можно найти в разных источниках.
   Например, в отчете о совсем недавних исследованиях по радиоуглеродному определению возраста разных слоев пирамиды (Reports Submitted to FAMSI: Patricia Plunket and Gabriela Urunuela, Dating Cholula, Mexico) упоминается коридор, который заведомо проделан не современными археологами и который даже отсутствует на их планах.
   Кстати еще странность: в доступных источниках нигде нет схемы туннелей, на создание которых археологи якобы потратили более тридцати лет. И для упомянутого радиоуглеродного исследования организаторам даже пришлось привлекать к работам топографа и получать специальное разрешение в Национальном институте антропологии и истории на составление карты проходов чолульской пирамиды!...
   Впрочем, и после этого никакие карты или схемы в доступных источниках так и не появились...
   В Интернете мне удалось случайно наткнуться на одно резюме, где был упомянут некий Франциско Кларо Уньес (если я не ошибаюсь с испанской транскрипцией) - Francisco Claro Huneeus, Profesor Titular PUC. Автор резюме упоминает этого профессора в качестве своего руководителя при проведении неких акустических исследований пирамиды в Чолуле. И все. Больше никакой информации...
   Однако даже отсутствие результатов этих исследований в доступных источниках не удивляет настолько, насколько удивляет сам факт их проведения. Зачем вообще могли бы понадобиться акустические исследования того, что за десятки лет археологических работ уже изрыто вдоль и поперек?!.
   Или все-таки не изрыто?...
   Ведь в том же упомянутом ранее отчете указывается, что археологи - несмотря на тридцать с лишним лет работы - по каким-то непонятным причинам так и не проделали ни одного прохода в самую древнюю и самую интересную часть пирамиды!... Более чем странный подход к исследованиям, не правда ли...
   Впрочем, есть и другие неувязки. Например, один из "аргументов", который высказывается в пользу того, что ходы сделали археологи - это то, что у них было достаточно много времени. Дескать, они пробивали проходы с тридцатых по шестидесятые годы. А в шестидесятых у них закончилось финансирование, и работы прекратились...
   Но тогда не срастаются вообще концы с концами, потому что именно в шестидесятые годы мексиканские археологи получили колоссальные средства на ту самую реконструкцию Теотиуакана, результаты которой ныне и видят туристы. Собственно говоря, почему бы часть средств было не выделить на поддержание археологических работ в Чолуле?...
   И судя по тому, что постройки на южной стороне чолульской пирамиды похожи на Теотиуакан не только по оригинальному стилю кладки, но и по следам современной реконструкции, средства сюда все-таки шли...
   Кстати, тут же - в отреставрированной части сооружений на южной стороне - есть два входа в подземную часть туннелей пирамиды. Причем прямо в каменной кладке!... Если это - реставрация, то ходы были здесь уже давно. А если ходов не было, то это - не реставрация!...
  
   Рис. 117. Вход в подземную часть коридоров пирамиды на южной стороне
  
   Так что все - и факты на месте, и информация в источниках - сходится к одному выводу: археологи не делали эти ходы, а просто их расчищали. Расчищали и обследовали...
   Тогда кому и зачем понадобилась откровенная дезинформация о современном происхождении коридоров?...
   Думаю, что можно найти несколько вариантов ответа на этот вопрос.
   Во-первых, под создание новых проходов можно списать гораздо больше средств, чем всего лишь под расчистку старых. А во-вторых, признание наличия целой системы древних коридоров под чолульской пирамидой вызывает целую массу "неудобных" для историков и археологов вопросов.
   Почему не обнаружено аналогичной системы коридоров ни под пирамидой Луны, ни под пирамидой Солнца в Теотиуакане?... Плохо искали?... А если там их и нет в действительности, то почему тут есть, а там нет?...
   И куда ведет проход в пирамиде Кетцалькоатля?... В какое-то небольшое помещение как под пирамидой Солнца или в такую же разветвленную систему как в Чолуле?...
   И наконец, кто и с какой целью создавал целых восемь километров проходов в чолульской пирамиде?... Почему эта система имеет сразу несколько уровней?... Сколько этих уровней?... Почему переходы между уровнями не всегда имеют ступеньки?... Зачем между коридорами строго выдерживались прямые углы в горизонтальной плоскости и половина прямого угла в вертикальной?... Почему туристам открыт доступ только в совсем малую часть древних коридоров всего на одном уровне?...
   И так далее и тому подобное...
   Вместо того, чтобы искать ответы на эти вопросы, которые, наверняка, далеко не всегда гармонично будут вписываться в картинку официальной версии истории, гораздо проще втюхивать беспечным туристам байку о трудовом подвиге современных археологов. Тогда никто неудобных вопросов и не будет задавать - процесс работы археологов праздного туриста не интересует. Не то, что древние коридоры. А так: нет древности - нет неудобных вопросов...
   Подход, аналогичный известной поговорке: нет человека - нет проблем...
   Поскольку же мы побасенку о героях-археологах не приняли, перед нами встали все эти "неудобные" вопросы. Другое дело, что ответов на них у нас не было. А детали и нюансы особенностей этой системы коридоров не столько позволяли искать ответы, сколько порождали только новые вопросы.
   Зачем строители создали, например, длинный единый наклонный коридор, который не только уходил вниз от того уровня, на котором находились мы (на уровне земли), но и поднимался вверх через разные уровни настолько, что окончание его терялось в темноте, несмотря на целую гирлянду осветительных лампочек?...
   По первой пришедшей в голову аналогии, мы назвали его "Большой галереей" - как в Великой пирамиде на плато Гиза, хотя тут он все-таки скромнее...
  
   Рис. 118. "Большая галерея" пирамиды Чолулы
  
   И как обычно бывает в самых интересных местах, вход в "Большую галерею" чолульской пирамиды был забран решеткой. Эх, как мы жалели о том, что не взяли с собой набор простых отмычек... Отвертка, которая случайно была с собой, к сожалению, оказалась слишком толстой и в замок не влезала. А на откровенное хулиганство типа срыва замка мы, естественно, не пошли...
   И единственное, чем нам пришлось довольствоваться помимо фото и видеосъемок - констатацией того, что система коридоров не только сильно разветвлена, но и имеет выходы на поверхность. По крайней мере, это выглядело самым разумным объяснением довольно сильной тяги воздуха, которая обнаруживалась у входа в некоторые наклонные коридоры. Движение воздуха заметно колебало сети, раскинутые местными пауками, которые непонятно чем тут питались. А дым от сигареты утягивало в наклонный коридор как в печную трубу...
   Пожалуй, наше общее впечатление высказал Дмитрий Кулаков, который сравнил коридоры чолульской пирамиды с какой-то системой энергетических каналов - каналов, по которым энергия либо растекалась по пирамиде, либо наоборот, собиралась к ее вершине.
   И может быть, совсем не случайно, именно на вершине пирамиды ныне стоит католическая церковь, а ранее, по словам Гумбольдта, находилось индейское святилище с нефритовой статуей Кетцалькоатля, "Властелина Дыхания Жизни".
   Как может быть также не случайно и то, что небольшой городишко буквально утопает в церквях и храмах - их тут около сотни!...
   Испанцы предпочитали строить католические храмы на местах индейских святилищ. Так может быть тут раньше было столь же много древних храмов, сколько ныне церквей?... И индейцы также чувствовали это место силы?... Силы, которую не понимаем мы, но которую понимали и использовали древние строители пирамиды...
  
   Рис. 119. Группа медитирующих у пирамиды Чолулы
  
   Впрочем, здесь и сейчас можно увидеть странные группы людей, которые собираются на площади с южной стороны пирамиды, встают в круг и вместе поднимают вверх руки, с обращенными к небу ладонями...
   Не буду утверждать, что тут некое "место силы", но не возьмусь утверждать и то, что такого "места силы" тут нет...
  
   Жемчужина в джунглях
   Один из самых наиболее часто упоминаемых древних памятников Мезоамерики - Паленке, который нередко называют "жемчужиной майя". И это - действительно жемчужина, связанная с древней историей этого региона. Жемчужина, которой в определенном смысле во многом повезло. Паленке повезло остаться в стороне от современных центров цивилизации, в результате чего этот древний город не тронули обычные житейские изменения, и он сохранил свой облик с доиспанских времен практически в неизменном виде. Паленке повезло оказаться несколько в стороне также и от программы тотальной "реставрации", которая так сильно изменила Теотиуакан и Чолулу. Конечно, и тут видны следы рук археологов, но в Паленке чувствуется, что они старались вносить минимальные изменения в древние сооружения.
   Рис. 120. Центральная часть древнего комплекса Паленке
   "Слово, которое впервые употребили для обозначения этих забытых руин испанцы в конце XVIII века - "Паленке", переводится с испанского как "палисад", "деревянная ограда", "укрепление". С другой стороны, индейское название местного ручья Отулум можно перевести как "укрепленные дома". В таком случае испанский термин "Паленке" был, видимо, прямым переводом старого майяского названия города. Есть также предположение, что в далеком прошлом Паленке называли "Начан", или "Город змей". Вместе с тем следует помнить, что все эти названия появились сравнительно недавно, не раньше XVII века, и были даны людьми, не знавшими ничего реального о жизни давно погибшего города и его обитателях..." (В.И. Гуляев, "Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации").
   Аналогичным образом названия сооружений в Паленке, как и название самого города, носят сугубо условный характер, и зачастую даны современными исследователями по чисто случайным признакам. Например, "Храм Надписей" был назван так потому, что в нем нашли плиту с длинной надписью из 620 иероглифов...
  
   Рис. 121. План центральной части комплекса Паленке
  
   По одним данным, на развалины Паленке в 1759 году совершенно случайно наткнулся воинский патруль, который просто-напросто заблудился в густых джунглях. По другим - Паленке в ходе специальных поисков в 1773 году обнаружил монах Рамон де Ордоньес-и-Агилар, каноник собора в городке Сьюдад-Реаль в провинции Чьяпас. Увиденное настолько поразило Ордоньеса, что помимо обычной докладной записки своему церковному руководству он написал специальную монографию под названием "История создания Неба и Земли", в которой развивал идею, что Паленке (для которого Ордоньес использовал название "Великий Город Змей") был построен в далекой древности народом, пришедшим сюда откуда-то из Атлантики под руководством вождя по имени Вотан, чьим символом была змея.
   В дальнейшем другие исследователи высказывали самые разные версии происхождения Паленке. Появлялись и предположения, что к возникновению этого города были причастны римляне, древние египтяне и даже халдеи с индусами. Но ныне историки остановились на версии создания Паленке индейцами майя.
   Как бы то ни было, все исследователи сталкивались с тем, что об этих древних руинах у местного населения не осталось абсолютно никаких достоверных сведений. Комплекс был заброшен слишком давно, а следы его жителей и их потомков исчезли в неизвестном направлении. Все, чем могли располагать ученые, это - сугубо археологические данные, проходившие через плотное сито субъективных описаний и трактовок.
   С другой стороны, в Паленке сохранилась масса различного рода надписей, настенных росписей и барельефов, что так любят историки. Пожалуй, трудно вообще найти в Мезоамерике место, где было бы сопоставимое по плотности на квадратный метр поверхности стен количество древних надписей и изображений. Поэтому исследователям было где разгуляться...
  
   Рис. 122. Плита с надписями (музей Паленке)
  
   И сейчас среди представителей официальной науки нередко можно встретить утверждение, что ученым уже хорошо известна история Паленке - вплоть до имен правителей и периодов их правления с точностью до года. Иногда приводится даже хронология этих правителей, выстроенная в династические цепочки. Приводимые датировки в этой хронологии, естественно, полностью "соответствуют" принятой ныне версии древней истории региона и укладываются в диапазон V-VII столетий нашей эры - период расцвета цивилизации майя.
   Однако все это базируется по сути только на одном основании - на надписях. А основание это довольно шаткое, как уже указывалось ранее. Во-первых, нет никаких гарантий в корректности переводов самих иероглифов. Во-вторых, нет учета 52-летней цикличности календаря майя. В-третьих, нет никакой гарантии, что надпись на стенку какого-либо сооружения наносилась одновременно с созданием этого сооружения, а не была обычной "надписью на заборе". И в-четвертых, из наличия даже действительно майянских надписей и изображений вовсе не следует, что майя были первыми и последними обитателями этого места, и что до них тут никого не было...
   Но прежде, чем переходить к анализу других возможностей - отличных от предлагаемых официальной версией - нельзя не остановиться на одном из важнейших открытий в Паленке. На открытии, которое не только принесло поистине всемирную известность этому древнему городу, но и до сих пор служит причиной всевозможных споров и подпитывает энтузиазм целой армии сторонников альтернативного взгляда на прошлое этого древнего города. Речь идет об обнаружении погребения в Храме Надписей...
   В конце сороковых годов ХХ века руководитель мексиканской археологической экспедиции Национального института антропологии и истории Альберте Рус Луилье, выбирая место для будущих раскопок, обратил внимание так называемый "Храм Надписей", который в то время был практически не изучен. Осматривая помещение на вершине пирамидальной конструкции, к которому вел длинный ряд ступенек, Рус заметил, что пол этого трехкомнатного здания в отличие от других храмов Паленке сложен из больших каменных плит . При этом одна из этих плит имела по краям несколько отверстий, которые были закрыты каменными пробками и которые ранее явно имели такелажное назначение, то есть служили для того, чтобы аккуратно поместить тяжелую плиту на ее место.
   Обследуя плиту, Рус заметил, что стены храма уходят ниже уровня пола, а это с большой вероятностью указывало на то, что внизу имеется еще одна постройка. Вскоре после того, как плиту подняли, археологи обнаружили под ней начало туннеля и несколько ступенек каменной лестницы, которая вела вниз на непонятную глубину. Рус понял, что не ошибся в выборе места исследований...
  
   Рис. 123. Вход в туннель в Храме надписей
  
   Однако туннель оказался довольно плотно забит большими камнями, щебенкой и землей. И хотя он опускался лишь с вершины пирамиды к ее основанию, на то, чтобы достичь конца туннеля, потребовалось целых четыре полевых сезона по 2-3 месяца археологических работ. За все это время было расчищено два пролета лестницы с 66 ступеньками.
  
   Рис. 124. Схема туннеля в Храме надписей
  
   Дабы не вносить искажений в информацию, которая нам пригодится в дальнейшем, приведу просто цитату:
   "В самом начале археологи нашли тайник с ритуальными приношениями в виде двух нефритовых колец, служивших у древних майя украшениями для ушей. Другое приношение лежало у подножия лестницы, в специальном каменном ящичке: ожерелья из нефритовых бус, большие раковины, наполненные красной краской, глиняные вазы и громадная жемчужина диаметром 13 миллиметров. Дальше путь был закрыт поперечной каменной стеной. Когда ее сломали, то вновь пришлось разбирать завалы из сцементированного известковым раствором щебня. В конце концов коридор уперся в какую-то подземную камеру, вход в которую преграждала необычайная, но вполне надежная "дверь" - гигантский треугольный камень весом более тонны. У входа в камеру в некоем подобии гробницы лежали плохо сохранившиеся скелеты пяти юношей и одной девушки, погибших насильственной смертью. Искусственно деформированная лобная часть черепа и следы инкрустаций на зубах говорят о том, что это не рабы, а представители знатных майяских фамилий, принесенные в жертву по какому-то особенно важному и торжественному случаю. Только теперь Русу стало ясно, что все потраченные усилия не были напрасными" (В.И. Гуляев, "Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации").
   15 июня 1952 года подошло время апофеоза - рабочие сдвинули с места массивную треугольную плиту, которая загораживала проход в погребальную камеру, и Рус смог бросить взгляд внутрь неизведанного помещения. Позднее он так описывал свои ощущения:
   "Из густого мрака неожиданно возникла сказочная картина фантастического неземного мира. Казалось, что это большой волшебный грот, высеченный во льду. Стены его сверкали и переливались, словно снежные кристаллы в лучах солнца. Как бахрома огромного занавеса, висели изящные фестоны сталактитов. А сталагмиты на полу выглядели, словно капли воска на гигантской оплывшей свече. Гробница напоминала заброшенный храм. По ее стенам шествовали скульптурные фигуры из алебастра. Потом мой взор упал на пол. Его почти полностью закрывала огромная, прекрасно сохранившаяся каменная плита с рельефными изображениями. Глядя на все это с благоговейным изумлением, я пытался описать красоту волшебного зрелища моим коллегам. Но они не верили до тех пор, пока, оттолкнув меня в сторону, не увидели эту великолепную картину своими собственными глазами. Мы были первыми, кто увидел гробницу тысячу лет спустя!"
   "Я вошел в таинственную комнату со странным чувством, естественным для того, кто впервые переступает порог тысячелетий. Я попытался увидеть все это глазами жрецов Паленке, когда они покидали склеп. Мне хотелось снять печать времени и услышать под этими тяжелыми сводами последний звук человеческого голоса. Я стремился понять то таинственное послание, которое оставили нам люди далекой эпохи. Сквозь непроницаемую завесу времени я пытался разглядеть неуловимую связь между их и нашими жизнями".
   Погребальная камера, в которую попал Рус, представляла собой прямоугольное помещение с наклонными сводами. В разных источниках указываются почему-то разные данные о размерах этой камеры: например, в одном месте указано 7 метров в длину, 3,75 метра в ширину и 6,50 метра в высоту; а в другом длина уже указана целых 9 метров.
   На стенах были изображены девять персонажей, условно названных "владыками ночи".
   Посреди усыпальницы находился выполненный из единого каменного блока саркофаг, размеры которого составляют 3х2,10х1,10 метра. Он был установлен на шести небольших ножках. Вся поверхность саркофага была покрыта рельефными текстами и росписями. Крышка саркофага, также покрытая росписями, представляла собой каменную плит весом около пяти тонн и имела размеры 3,80х2,20х0,25 метра.
   Сверху на крышке лежали три каменные топорика, кусочки нефрита и раковины. Под саркофагом, видимо в качестве подношения, лежали две скульптурные человеческие головы, выполненные в натуральную величину. Они были явно отбиты от целых статуй. Там же стояло несколько сосудов без росписи, возможно, для ритуальной пищи...
   Рис. 125. Рус с коллегами возле саркофага в Храме надписей
   Естественно, что археологи не остановились на достигнутом и решили заглянуть в саркофаг.
   "Мы работали затаив дыхание от волнения, - писал Рус. - Каждый раз, когда огромная резная крышка поднималась на дюйм выше, мы подкладывали под нее доску на тот случай, чтобы, если соскочит домкрат, массивная плита не упала. Когда мы приподняли ее примерно на пятнадцать дюймов, я уже не мог совладать со своим любопытством... Прежде всего я увидел мозаику зеленого, красного и белого цветов. Затем я стал различать ее детали - зеленые нефритовые украшения, окрашенные в красный цвет кости и зубы и обломки маски. Я смотрел на погребальную маску человека, ради которого люди выполнили всю эту колоссальную работу - склеп, скульптуры, лестница и огромная пирамида с увенчивающим ее храмом. Передо мной стоял первый саркофаг, найденный когда-либо в пирамидах майя.
   После этого беглого знакомства работа не заняла у нас много времени! С помощью веревок, продетых сквозь отверстия, мы подняли странную каменную крышку. Под ней, на дне глубокой каменной чаши, окрашенной изнутри в красный цвет, лежали останки вождя. Хотя кости почти истлели и стали настолько хрупкими, что мы не смогли сделать точных наблюдений по определению физического типа погребенного, он производил впечатление крепкого, довольно рослого (174 см) мужчины лет сорока-пятидесяти. Его зубы, окрашенные в красный цвет, хорошо сохранились. Они не были инкрустированы или подпилены, что довольно необычно для взрослого мужчины майя, занимающего высокое положение.
   Этот знатный человек, по-видимому жрец, не имел золотых украшений. Но рядом находилось множество предметов из нефрита - бус, колец, браслетов, серег и изящно вырезанных статуэток. Формы последних отличались большим разнообразием - цветы, маленькие тыквы, летучие мыши, змеиные головы и человеческие фигуры с характерными чертами некоторых богов майя. На каждой руке погребенного лежало нефритовое украшение. Один кусочек нефрита находился во рту. Шею и плечи покрывало огромное ожерелье из нефрита. На черепе сохранились остатки погребальной маски, тоже сделанной из мельчайших кусочков нефрита. Глаза маски были из раковин, а зрачки - из кусочков обсидиана. Кроме того, мы нашли предмет, показавшийся нам вначале огромной жемчужиной в полтора дюйма длиной. Оказалось, что она состоит из нескольких искусно подобранных и склеенных кусочков перламутра".
  
   Рис. 126. Нефритовая маска, найденная в Храме надписей
  
   Вокруг обнаруженного Русом погребения разгорелись нешуточные споры. Среди историков они сводились в основном к определению возраста и статуса усопшего.
   В 1975 году на страницах журнала "Нэшнл Джиогрэфик" два специалиста по культуре и искусству древних майя, Дэвид Келли и Мерл Грин Робертсон, на основании своего анализа изображения на верхней плите саркофага объявили, что гробнице Храма Надписей был похоронен ветхий старик в возрасте свыше 80 лет. Его имя - Пакаль (от слова "щит" на языке майя), поскольку знак щита встречается иногда в надписях на саркофаге, а правил он с 615 по 683 год нашей эры. По мнению М.Робертсон и Д.Келли, именно Пакаль изображен на крышке. При жизни он был человеком небольшого, почти карликового роста, что свидетельствовало о физическом вырождении царского рода. И найдя какие-то незначительные искривления пальца на правой ступне изображенного там персонажа, американские археологи объявили Пакаля лицом, страдавшим патологической деформацией ног, что было связано якобы с практикой кровосмесительных браков внутри правящей династии Паленке. Они утверждали также (на основе своего прочтения некоторых иероглифических надписей), что Пакаль был женат уже с 12-летнего возраста сначала на своей матери, а потом - на родной сестре.
   Сам автор открытия - Рус - вступил в полемику с Робертсоном и Келли хотя в основной трактовке не так уж сильно им противоречил. Он утверждал, что погребенный в Храме Надписей был одним из наиболее выдающихся правителей Паленке во второй половине VII века нашей эры: он родился в 655 и умер в 694 году. Рус считал, что поскольку (по его мнению) этот правитель родился в день 8 Ахав майянского ритуального календаря, то должен был получить имя данного дня, а именно "Вошок Ахав" на языке чоль - одном из диалектов языка майя, на котором до сих пор говорят индейцы в районе Паленке.
   Повторное изучение скелета правителя мексиканскими антропологами подтвердило, что погребенный был рослым и крепким мужчиной без каких-либо следов, патологических врожденных дефектов. Умер он, по заключению антропологов, в возрасте около 40 лет, что совпадало с тем вариантом прочтения иероглифов на саркофаге, который был сделан Русом...
  
   Рис. 127. Изображение на крышке саркофага в Храме Надписей
  
   Однако информация о выдающейся находке уже давно вышла за рамки узкого круга специалистов. Тайна саркофага в Храме Надписей начала будоражить широкие слои населения, и попытки найти разгадку этой тайны зажили самостоятельной жизнью.
   Практически вне зависимости от дискуссии внутри самого археологического сообщества, которая на самом деле только подхлестывала энтузиазм исследователей, начались дискуссии сторонников и противников совсем других версий.
   Так итальянец Пинотти, некоторые японские и российские исследователи высказали предположение о том, что, если на плите изображен реальный человек, то и окружают его не мистические символы, а реальные предметы. Дальнейшая проработка этой версии привела их к заключению, что на плите изображен детальный чертеж космического корабля в разрезе, а в его нижней части даже видна струя реактивных газов. Американский же авиаконструктор Джон Сэндерсон заложил репродукцию рисунка на плите в компьютер, преобразовал плоское изображение в объемное и получил кабину космического корабля с приборным пультом и двигательной установкой...
   И вот уже полсотни лет не утихает спор о том, кто же все-таки изображен на знаменитой плите: правитель майя, мифологический персонаж или пилот космического корабля.
   Этот спор затмил собой другие удивительные особенности древнего города Паленке. Однако они остаются в тени абсолютно напрасно!...
  
   Первые строители
   На самом деле, далеко не все так ясно и понятно в Паленке, как это представляется историками. Взять хотя бы само место расположения древнего города...
   Это сейчас турист чувствует себя тут весьма уютно в тенистой прохладе на зеленом подстриженном газончике возле журчащего ручья, текущего между руинами старых построек. Туриста сюда доставил комфортабельный автобус по асфальтированной дороге. Смотрители вымели опавшую листву с зеленого газона и вырубили ростки зелени, осмелевшие настолько, что начали выползать на туристическую тропу. А торговцы сувенирами всегда готовы предложить помимо своих поделок живительные прохладительные напитки. И можно спокойно получать эстетическое наслаждение от игры света и тени, сочетания древних тайн и современного комфорта...
   Однако если мы вспомним о создателях города, то им-то пришлось каким-то образом обустраивать это место. Расчищать почти непроходимые джунгли, облагораживать берега ручья, возводить каменные сооружения...
   И тут в первую очередь возникает вопрос: почему Паленке был построен именно здесь?... Ведь буквально несколькими километрами ниже по склону - там, где расположено современное поселение Паленке - условия гораздо более удобны для проживания. Там больше источников воды, там меньше буйных зарослей, там ближе древние торговые пути, и там не надо подниматься вверх по склону.
  
   Рис. 128. "Дворец Правителя" с возвышающейся над ним башней
  
   Можно было бы предположить, что строители Паленке забрались вверх для того, чтобы обезопасить себя от каких-то врагов. И что для этих целей они даже возвели башню, с которой можно было обозревать окрестности... Однако густые джунгли вокруг сводят к нулю все сомнительные преимущества подобного расположения и даже выгоды от наличия башни. Под сенью местных деревьев и кустарников любой неприятель имеет возможность подобраться незамеченным практически прямо к постройкам Паленке...
   Вот и получается, что создатели города руководствовались какими-то совершенно другими мотивами, нежели мотивы бытового удобства и безопасности...
   Но тогда какими?... И кто был этими строителями?...
   Вряд ли есть смысл подвергать сомнению утверждение о том, что тут жили майя - следов их пребывания здесь столько, что их с лихвой хватит, чтобы переубедить самого упертого скептика. Эти следы тут повсюду: и надписи, и барельефы, и рисунки, и сооружения типично майянского стиля как по архитектуре, так и по технологии строительства.
   У нас сомнений и не возникало. Майя тут жили. Возможно, они же были и последними жителями этого города. Но были ли они первыми?!.
   Если взять практически любую книгу с изложением официально принятой точки зрения, то в ней подобного вопроса просто не найти. Историки его вообще обходят по умолчанию. Дескать, майя тут жили - и баста! Это город майя - и все!...
   Но ведь из одного вовсе не вытекает автоматически другое. И нам уже не раз доводилось встречать свидетельства прямо противоположного: индейцы, как впрочем и практически все другие народы, вовсе не чурались использовать места, которые были освоены задолго до них. Так почему бы майя вдруг стать исключением?!.
   Как показывает Паленке, майя этим исключением и не были. Они пришли не на пустое место. Индейцы застали тут руины древних построек и возводили свой город на этих руинах.
   Долго искать свидетельства этому нам не пришлось - следов гораздо более древней, чем майя, и принципиально отличной от них цивилизации тут довольно много. Причем немало их на самом виду - прямо на туристическом маршруте. Но хотя мимо них ежедневно проходят тысячи людей, фотографий этих следов не так уж и много - обычные туристы на них просто не обращают внимания...
  
   Рис. 129. Лестница из древних блоков к северу от Дворца
  
   Один из интересующих нас объектов расположился в непосредственной близости от Дворца - чуть к северу от него. Южная сторона довольно сильно потерявшей форму постройки, ранее представлявшей некое подобие пирамиды или храма на возвышении, имеет что-то вроде лестницы, которая сложена из довольно больших блоков изначально прямоугольной формы и весом порядка двухсот-трехсот килограммов (Рис. 129). Словосочетание "изначально прямоугольной" использовано тут потому, что блоки эти имеют довольно сильно эродировавшие под внешним воздействием верхние части. Дмитрий Павлов нашел, на мой взгляд, очень удачное сравнение их с обмыленным куском мыла - настолько сглажены и стерты их углы, которые мокли под дождями и на которые долгое время ступали чьи-то ноги (и явно - не только туристические).
  
   Рис. 130. Блоки лестницы к северу от Дворца
  
   Однако нижние грани и углы этих блоков очень хорошо сохранились (Рис. 130). Они и дают представление о начальной их форме и исходном качестве изготовления. Это - вовсе не ручная обработка простым каменным или даже бронзовым инструментом. Тут применялись гораздо более совершенные технологии.
   Немаловажная деталь: эти блоки резко диссонируют с теми относительно мелкими камнями, из которых сложена остальная часть пирамиды... Если могли так качественно обрабатывать камень, то почему из хорошо обработанных блоков сделана только одна лестница?...
   Более того. Сложена эта лестница довольно небрежно. Между блоками ощутимые зазоры. И если кто-то смог так обработать камень, то почему после всех трудозатрат не смог сделать из ровных блоков ровную же кладку?...
  
   Рис. 131. Лестница и наклонные блоки к северу от Дворца
  
   Ответ тут просится сам собой, и разногласий у нас не возникло. Эти блоки явно ранее составляли совсем другую постройку. Постройку, от которой ничего не сохранилось, кроме этих блоков. А индейцы просто их использовали. Использовали так, как смогли - неровно сложив лестницу внизу собственного сооружения.
   Об этом же говорят и те блоки, которые не вошли в состав лестницы и которые индейцы сложили рядом, просто прислонив их к наклонной поверхности своей постройки, заодно и укрепив ее таким образом (Рис. 131). На мой взгляд, тут мы сталкиваемся с весьма наглядным сопоставлением возможностей двух цивилизаций - очень древней цивилизации, которой не составляло никаких проблем так ровно обрабатывать камень и о которой историки умалчивают; и хваленой цивилизации майя с ее довольно жалкими попытками использовать древнее наследие...
   Аналогичные, хотя и менее отчетливые, следы вторичного использования индейцами строительного материала из древних сооружений, можно видеть на так называемом стадионе для игры в мяч. Боковые стенки тут сделаны весьма примитивно - из небольших камней на глиняном растворе. Зато в центральной части - обломки довольно крупных блоков, еще сохранивших следы качественной обработки своей поверхности. Причем на одной из стенок стадиона даже не совпадает угол наклона двух частей сооружения - древние блоки сильнее отклоняются от вертикали, чем более простая майянская кладка (Рис. 132).
  
   Рис. 132. Кладка на стадионе для игры в мяч
  
   Привычка заглядывать в закрытые для прохода туристов зоны привела меня с Алексеем Тесленко к какой-то почти нерасчищенной еще от зарослей пирамиде к юго-востоку от Дворца. Можно было с трудом разглядеть только лестницу, ведущую на ее вершину. Все остальное мало отличалось от простого холма.
   Рядом с ней располагались довольно невзрачные небольшие сооружения, в которых при ближайшем осмотре обнаружились блоки с очень ровными плоскостями, для получения которых необходимо было как минимум иметь пилу, которой майя не знали. Пока прибежавший смотритель был занят тем, что выгонял Алексея назад за ограждение, а меня за густыми зарослями не замечал, мне удалось сделать несколько снимков кладки одного из этих сооружений (
   Рис. 133 ). При этом и тут довольно легко заметить, что блоки с ровными гранями резко диссонируют со всей остальной кладкой...
   Рис. 133. Ровные блоки в кладке сооружений к юго-востоку от Дворца
   Древние блоки с ровными гранями использовались тут лишь в качестве стройматериала для выступающего карниза - не лучшее решение, но оно позволяло получать вполне изящную форму (если смотреть издали и не обращать внимания на "мелочи" типа качества самой кладки или обработки соседних блоков). И судя по всему, такой подход был, если так можно выразиться, стандартным - они виден и в других сооружениях.
   Парадоксально, но майя почему-то совершенно не использовали хорошие (и нередко довольно большие) блоки в качестве перекрытий проходов или помещений. Вместо этого ровные блоки шли на карнизы, а вместо плоских перекрытий возводились сводчатые потолки из довольно небольших камней (Рис. 134 ). Это приводило к тому, что даже при довольно значительной высоте потолков, само помещение получалось весьма незначительным по площади. При этом в том же Паленке есть немало хорошо обработанных блоков длиной в несколько метров, которые вполне можно было бы использовать для создания простых плоских перекрытий и потолков.
  
   Рис. 134. Конструкция сводов помещений в Паленке
  
   Что могло послужить причиной столь нерационального строительного решения майя?... Точный ответ на этот вопрос вряд ли можно дать. Но можно предположить, что к моменту прихода сюда индейцев древние сооружения представляли из себя сплошные развалины, в которых не сохранилось целых помещений с плоскими перекрытиями, которые майя могли бы использовать в качестве примера.
   В пользу того, что дело обстояло именно так, говорит и далеко не самое рациональное использование блоков, из которых создана упоминавшаяся выше лестница у пирамиды к северу от Дворца. Равно как и применение плоских ровных блоков в карнизах. Уцелевших сооружений уже не было, а хороший стройматериал остался...
  
   Рис. 135. Северная сторона Дворца
  
   Более разумный вариант был выбран индейцами при строительстве центрального объекта комплекса - так называемого Дворца. Как выясняется, они воздвигли его не только с использованием обнаруженного здесь готового стройматериала, но и непосредственно на прочном фундаменте более древней постройки. И хотя Дворец - великолепный образец архитектуры майя, все их искусство меркнет перед тем, что можно увидеть на его северной стороне в самом низу (Рис. 135). Тут с двух сторон парадной лестницы сохранилась высоко качественная кладка из очень ровных крупных блоков. Технология как обработки камня, так и создания самой кладки тут многократно превосходят возможности всех известных историкам цивилизаций Мезоамерики.
  
   Рис. 136. Кладка на северной стороне Дворца
  
   Причем здесь даже далеко не надо ходить в поисках сравнения того, что могли майя, и что могли их предшественники - выше самого нижнего слоя, составленного из хорошо подогнанных без кого-либо раствора блоков с ровными плоскостями, находится обычная кладка из мелкого камня на растворе в типично майянском стиле (Рис. 136). Судя по кое-где оставшимся следам, ранее эта примитивная кладка была покрыта штукатуркой. Не имея возможностей, знаний и технологий создания ровных плоскостей камня, майя имитировали такую поверхность как могли - оштукатуривая то, что было создано по более простым технологиям.
  
   Рис. 137. Восточный край северной лестницы Дворца
  
   Такое же наглядное сравнение возможностей майя и их предшественников можно найти у восточного края лестницы, которая поднимается по северной стоне Дворца (Рис. 137. Тут кладка из ровных блоков перекрывается довольно халтурной кладкой лестницы, и помимо очевидной несопоставимости двух технологий, налицо свидетельство того, что лестница сооружалась индейцами поверх старой высоко технологичной конструкции. Разница технологий видна невооруженным глазом. Но ни в одном туристическом справочнике, ни в одной книге по истории упоминания об этом не найти. Академическая наука тут хранит гробовое молчание.
   Впрочем, это не мудрено. Ведь достаточно самого поверхностного взгляда, чтобы убедиться в том, что между двумя цивилизациями не просто разница в уровне развития - между ними целая пропасть!...
  
   Рис. 138. Блоки в основании северо-восточного угла Дворца
  
   Технология же обработки блоков нижнего слоя и качество его кладки просто поражают даже несмотря не довольно сильную эрозию камня (Рис. 138). Все линии и плоскости очень хорошо выдержаны, блоки притерты друг к другу. А там, где кладка сохранилась лучше всего - в восточной части нижнего слоя - при взгляде сбоку все сливается в единую линию.
   Западная часть древней кладки сохранилась значительно хуже (Рис. 139). Тут блоки со временем разъехались. И как подметил Дмитрий Павлов, это - показатель очень большой древности сооружения.
   Дело в том, что, судя по горизонту окружающей площадки, ранее вся эта кладка - до того, как ее откопали археологи - находилась под землей. И несмотря на это, она все-таки сильно разрушена - скорее всего, под воздействием землетрясений, которые тут не редкость. Однако майянская кладка выше не имеет признаков перекосов, характерных для сильных землетрясений. И хотя о какой-либо точной датировке здесь говорить невозможно, значительно более поврежденное состояние качественной кладки по сравнению с майянской указывает на заведомо почтенный возраст нижнего слоя. Вполне возможно, что она простояла тут еще до прихода индейцев не одно тысячелетие.
  
   Рис. 139. Кладка западной части нижнего слоя
  
   На столь солидный возраст указывает, в частности, и явное отклонение ориентации основных сооружений комплекса Паленке от направлений на стороны света. Это отклонение тут вновь близко к "стандартным" для Мексики пятнадцати градусам, то есть указывает на допотопное создание сооружений, от которых остались самые древние руины. И хотя разные постройки возведены с немного отличающимся отклонением от единого направления, это вполне может объяснено сильной изношенностью сооружений к моменту появления тут индейцев, которые возводили свои храмы и пирамиды на заметно "оплывших" руинах и не могли поэтому точно воспроизвести начальную их ориентацию в пространстве.
   С одной стороны, кладка нижнего уровня Дворца не имеет ничего общего с майянской кладкой верхних уровней, а с другой - в ней легко увидеть сходство совсем с другими технологиями; технологиями, которые встречаются на других континентах. Тут очевидные признаки использования местами так называемой полигональной кладки (Рис. 140), когда для повышения прочности конструкции имеет место отход от строгих прямоугольных форм и блоки подрезаются так, чтобы образовывать выемки для дальнейшего сочленения с выступами на соседних блоках. Полигональная же кладка характерна для многих древних мегалитических сооружений Южной Америки, но абсолютно чужда индейцам Мезоамерики.
  
   Рис. 140. Кладка в восточной части нижнего уровня Дворца
  
   Отдельные элементы обработки блоков и кладки на северной стороне Дворца Паленке демонстрируют сходство с сооружениями на совершенно другом континенте - а именно: в Африке. Например, небольшие вставки и срезанные углы блоков в Паленке по своему стилю и даже по форме напоминают аналогичные элементы в таком знаменитом сооружении как Осирион в египетском Абидосе (Рис. 141 и Рис. 142 . Между прочим, Осирион, также как и кладка с северной стороны Дворца, находится ниже современного уровня земли.
  
   Рис. 141. Вставки в кладке (слева - Паленке, справа - Осирион)
  
   Рис. 142. Вырез на углу блока (слева - Паленке, справа - Осирион)
  
   Тут же - у западной части нижнего слоя на северной стороне Дворца Дмитрию Павлову удалось-таки найти следы использования механического инструмента. На небольшом камне отметилась круглая фреза типа болгарки (Рис. 143) . Ее след заметно уходит в сторону от того, что также похоже на пропилы, но скорее всего представляет собой естественное растрескивание породы.
  
   Рис. 143. След круглой фрезы
  
   Круглая фреза в Мезоамерике...
   Для индейских цивилизаций это просто немыслимая вещь. Ведь для того, чтобы использовать подобный инструмент, ему необходимо придать значительную скорость вращения. Да и сам инструмент должен обладать весьма высокой прочностью, которой просто не обладали материалы, доступные для обработки тем индейским цивилизациям, о которых говорят историки.
   Любопытно, что на одной из майянских ваз есть рисунок со странными персонажами, с еще более странными головными уборами, которые напоминают современные мотоциклетные шлемы (Рис. 144). В руках у этих персонажей что-то, что историки наверняка назвали бы ритуальными морскими раковинами. Однако эти "раковины" чрезвычайно похожи на стилизованные изображения дисковых пил!...
   Рис. 144. Рабочие с дисковыми пилами (изображение на майянской вазе)
  
   К сожалению, подобный отчетливый след обнаружился только лишь на одном небольшом обломке. Другие "кандидаты" на звание следов механических инструментов были более сомнительны. Дело в том, что тут использовалась довольно мягкая порода камня. Под воздействием дождей в летние сезоны эти камни заметно подвергаются эрозии. И ровные острые кромки быстро сглаживаются, теряя свою первоначальную форму. Ясно, что в таких условиях найти даже один след - было очень большой удачей...
   Хорошие крупные блоки встречаются не только на уровне фундамента Дворца, но и в его внутренних постройках наверху. Хотя основная масса конструкций, с точки зрения технологии строительства, по меткому сравнению Дмитрия Кулакова, больше напоминает какие-то курятники, в отдельных местах можно увидеть совсем иную картину. Например, возле башни в центре Дворца есть приступок из двух ступенек (Рис. 145), одна из которых собрана из очень ровных, частично даже стандартизированных по габаритам блоков.
  
   Рис. 145. Приступок возле башни
  
   И тут же вторая ступень этого приступка сделана уже в характерно майянском стиле - из грубых обломков на растворе. Видимо, лучшего применения хорошим блокам из древних руин индейцы не смогли найти.
   Также как и для других аналогичных блоков (Рис. 146), которые слагают две лестницы в восточном внутреннем дворике, где ровные качественно изготовленные блоки (некоторые весом в тонну и более) использовались лишь в качестве простых ступенек!...
  
   Рис. 146. Лестница в восточном внутреннем дворике
  
   На одной из этих лестниц можно увидеть надписи, которые археологи для наглядности выделили белой краской (Рис. 147). По таким надписям они и датируют Дворец. Однако достаточно очевидно, что как и выделение надписи, сама эта надпись могла быть сделана гораздо позже времени создания лестницы, и тем более - времени изготовления блоков, из которых она собрана.
   Рис. 147. Надписи на блоках лестницы в восточном внутреннем дворике
  
   Почему-то историки предпочитают не учитывать возможность разного возраста изготовления блоков и нанесения надписей. Хотя буквально тут же индейцы - как будто специально для наглядности - сделали всего две стенки дворика из качественных блоков. Другие две стенки (как и лестницы в них) собраны из того, что давала природа - рваного камня без какой-либо серьезной обработки на растворе. В итоге по соседству оказались два совершенно разных стиля кладки, два стиля обработки камня и вообще просто два принципиально разных подхода к строительству (Рис. 148).
  
   Рис. 148. Угол восточного внутреннего дворика с двумя стилями кладки
  
   Хотя, конечно, вряд ли майя делали так специально для сравнения. Судя по всему, у них не хватало не только технологий и возможностей, но и материала из древних руин. На сколько хватило - столько и собрали из доставшихся им блоков. А остальное достраивали уже как умели...
   Скажем, в соседнем - западном - дворике этого качественного материала хватило на сооружение всего одной стенки из четырех, которая резко отличается от трех остальных и от того, что выстроено над ней (Рис. 149).
  
   Рис. 149. Западный внутренний дворик
  
   Тут уже видны прямые свидетельства того, что древние ровные блоки использовались вторично: местами стоящие вертикально плиты различаются по высоте, и поэтому где-то верхние перемычки уложены в один ряд, а где-то сразу в два ряда...
   И также, как и в соседнем дворике, разница в уровне возможностей двух цивилизаций видна невооруженным глазом. Одно дело - складывать мелкие камушки на раствор, а другое - без всякого раствора сопрягать блоки по криволинейной поверхности (см. Рис. 150). И не замечать подобной разницы можно только в том случае, если заниматься откровенным самообманом...
  
   Рис. 150. Два стиля кладки в западном внутреннем дворике
  
   Любопытно, что очень и очень похожий стиль - горизонтально-вертикальное расположение плит в единой кладке - нам довелось увидеть уже в следующей экспедиции, тоже в Америку, только в Южную. Тут в городке Чавин-де-Унтар (к северу от столицы Перу) у нас постоянно возникало впечатление "дежа вю" - настолько сильно было сходство, и настолько похожи были следы вторичного использования индейцами стройматериала из каких-то более древних руин (Рис. 151). Правда, местный гид уже не так стеснялся в своих оценках и откровенно нам говорил о цивилизации возрастом в десять тысяч лет!...
   Между прочим, расстояние от Паленке в Мексике до Чавин-де-Унтара в Перу составляет около трех с половиной тысяч километров...
  
   Рис. 151. Кладка центрального двора в Чавин-де-Унтар (Перу)
  
   Кто же был под крышкой?...
   Наличие следов гораздо более древней и более развитой в техническом отношении, чем майя, цивилизации - да еще в таком количестве - приводит к совсем иному взгляду на историю Паленке.
   Если попытаться просто встать на позиции майя, некогда обнаруживших тут древние руины, которые демонстрировали им (как и нам сейчас) громадное превосходство их предшественников над технологиями индейцев, то довольно легко придти к выводу, что эта древняя цивилизация представлялась в глазах майя цивилизацией очень могущественных богов. Вполне естественной тогда выглядит и реакция индейцев на подобную находку: отнести место в разряд священных и создать тут комплекс культовых сооружений для поклонения этим самым богам. И это объясняет в частности столь странный выбор места со стороны майя - этот выбор определялся не критериями бытовых удобств, а непосредственно наличием того, что напрямую было связано с богами...
   С этой точки зрения, вполне можно даже согласиться с версией историков, что Паленке представлял из себя некий религиозно-культовый центр. Хотя нельзя исключить и более "приземленные" гипотезы - скажем, вариант какого-то "национального парка" или "музея под открытым небом" по аналогии с тем, какие функции Паленке исполняет сейчас. Собственно, почему бы у индейцев не быть и такому - нерелигиозному - интересу к своему далекому прошлому?...
   Как бы то ни было, наличие (как минимум) двух пластов столь разных цивилизаций заставляет по иному взглянуть и на проблему погребений в Паленке. Кого же все-таки обнаружил Рус в гробнице под Храмом Надписей?... Так ли уж безупречен вывод историков о том, что тут был захоронен именно правитель или высокопоставленный жрец майя?...
   Почему, скажем, нигде больше в майянской культуре не встречается случаев погребения в саркофаге в специально созданной для этого гробнице?... И почему тут был погребен всего один (!!!) правитель из всех, кого сейчас историки относят к "линии Токтан-Лакамхи" - линии правителей, установленной по надписям в Паленке?... Где же тогда все остальные, правившие в общей сложности на протяжении почти трехсот лет - как до, так и после Пакаля?!. Почему для них не создано никаких гробниц?...
   Справедливости ради, надо отметить, что в Паленке есть еще одно погребение. Оно было найдено археологами Арнольдо Гонсалесом и Фанни Лопес в пирамиде храма, который получил название Храм Красной Царицы (иногда встречается название Храм Принцессы), поскольку обнаруженный тут женский скелет был буквально засыпан слоем красной краски. Пирамида с Храмом Красной Царицы (Рис. 152), где было найдено это захоронение, располагается в непосредственной близости от Храма Надписей, по сути составляя часть единого ансамбля.
  
   Рис. 152. Пирамида Храма Красной Царицы
  
   В погребальной камере археологи обнаружили монолитный каменный саркофаг прямоугольной формы размером 3х2,10х1,10 метров, что в точности совпадает с размерами саркофага, найденного в Храме Надписей. Но в отличие от погребения в Храме Надписей, верхняя крышка-панель саркофага в Храме Красной Царицы не имеет никакого орнамента и размеры ее несколько скромнее своей "напарницы" - 2,45х1,18 метра. Нет росписей и на самом саркофаге...
   С восточной стороны в узком промежутке между стеной камеры и саркофагом был найден скелет женщины 35-40 лет и ростом 1,58 метра. С западной стороны лежал скелет мальчика 7-12 лет. В саркофаге были обнаружены останки женщины, умершей в возрасте 35-40 лет. Ее рост составлял 1,65 метра, а череп был деформирован, как это практиковалось у знатных майя. Как заключили археологи по некоторым антропологическим признакам, при жизни она обладала плотной комплекцией.
   На крышке саркофага лежала курильница, в нише были обнаружены три свистульки, а в углу камеры - три сосуда, в которых, возможно, была пища. Найденный же в захоронении инвентарь полностью укладывался в версию царского происхождения умершей: ручные и ножные браслеты, ушные вставки, головные украшения, 1250 нефритовых пластинок, из которых некогда была сложена погребальная маска. На теле и вокруг него были также изделия из нефрита, жемчуга, обсидиановые ножи, костяные иглы и раковины.
  
   Рис. 153. Саркофаг Красной Царицы
  
   К сожалению, саркофаг Красной Царицы (Рис. 153) сейчас можно обозреть только с некоторого расстояния из-за ограждающей решетки. Вдобавок свет в помещении довольно тусклый. Поэтому качество изготовления каменного короба с крышкой оценить довольно непросто. Хотя даже и с доступной дистанции бросается в глаза их резкое отличие от окружающей кладки погребальной камеры (как и от всей кладки внутренних помещений в целом). Довольно ровные (на глаз) плоскости и углы, а главное - внутренние углы саркофага, указывают на весьма нетривиальную технологию обработки камня, которая использовалась при изготовлении саркофага и крышки. Они никак не вписываются в технологические возможности индейцев майя и гораздо больше соответствуют тем ровным плитам и блокам в Паленке, которые изготавливались более древней цивилизацией и позднее лишь использовались индейцами. Так что, судя по всему, саркофаг с крышкой в пирамиде Храма Красной Царицы также достался майя по наследству от их предшественников.
   К сожалению, доступ в Храм Надписей - в отличие от Храма Красной Царицы - для туристов закрыт.
   Еще было бы понятно, если б был закрыт доступ непосредственно в гробницу, в которую необходимо спускаться по крутой лестнице - дескать, надо было бы обеспечивать вентиляцию, отсутствие затора туристов и так далее и тому подобное (это, впрочем, абсолютно не мешает открытому доступу, скажем, в египетские пирамиды, где, например, в Красную пирамиду в Дашуре приходится не только спускаться к основанию гораздо более высокой пирамиды, но и делать это, вдобавок, в три погибели согнувшись в низком коридоре). Но доступ закрыт вообще даже на саму пирамиду Храма Надписей!... С какой целью это сделано - не понятно.
   Не хотелось бы выглядеть приверженцем своеобразной "теории заговора" и полагать, что это сделано специально ради сокрытия информации, но странности запрета доступа на Храм Надписей так и подталкивают к выводу об именно такой цели данного запрета. Особенно если учесть, что подниматься на любой другой объект в туристической зоне Паленке можно без каких-либо ограничений...
   Но как бы то ни было, в анализе погребения в Храме Надписей приходится опираться только на описания в различной литературе и случайные кадры, попавшие каким-то образом в фильмы той же ВВС.
   К счастью, и этого вполне хватает, чтобы прийти к выводу, что саркофаг в Храме Надписей также достался майя по наследству от гораздо более древней цивилизации. Слишком много общего между ним и саркофагом в Храме Красной Царицы. Как, впрочем, слишком велико и сходство между двумя погребениями, чтобы быть простой случайностью.
   И между прочим, даже историки не отрицают этого сходства: к погребению царицы, как и в Храме Надписей, ведет лестница; оба умерших были помещены в каменные монолитные саркофаги (что является уникальным для зоны майя); и в первом, и во втором погребении были найдены сопровождающие захоронения; у обоих погребенных присутствовали мозаичные маски и богатый инвентарь. Отличия лишь в размерах помещений и полном отсутствии каких-либо надписей в погребении царицы...
   И тут мы вплотную подходим к следующему логическому вопросу: если саркофаги достались майя в наследство, то может быть в наследство им досталось и содержимое этих саркофагов?...
   Конечно, случаи повторного использования в древности не только сооружений, но и самих захоронений - далеко не редкость. И майя вполне могли использовать красивые аккуратные каменные "коробки" для того, чтобы с большой помпой похоронить каких-то очень уважаемых ими лиц из числа их правителей.
   Кроме того, это могло бы объяснить уникальность подобных захоронений. Скажем, например, так: индейцы нашли всего две "коробки" - их и использовали. Повторить ничего подобного не могли, поэтому и аналогов больше нет...
   Однако нельзя исключить и того варианта, что погребенные вовсе не имеют отношения к индейцам майя!...
   Более того, разного рода "странности" и "рассогласования в показаниях" позволяют предположить, что эта версия имеет весьма серьезные основания.
   Например, в первых публикациях о своих исследованиях Альберто Рус в отношении погребенного в Храме Надписей указывал следующее (повторимся и процитируем): "Его зубы, окрашенные в красный цвет, хорошо сохранились. Они не были инкрустированы или подпилены, что довольно необычно для взрослого мужчины майя, занимающего высокое положение". Однако в дальнейшем Рус почему-то стал утверждать совершенно иное. И ныне в изданиях представителей официальной версии (со ссылками на того же Руса) можно прочитать, что "антропологи... смогли доказать, что зубы фигурно подпилены, как того и требовали каноны майяской красоты".
   Неужели Рус, будучи настолько опытным археологом, что ему была доверена роль руководителя работ, так банально ошибся при раскопках?... Не похоже. Ведь его исходное описание специально акцентировано на этом моменте. В нем он явно обращает особое внимание на отсутствие следов подпиливания зубов!... Тогда почему он в дальнейшем изменил собственные показания?!.
   Другая деталь в описании находок. У обнаруженных рядом с погребением останков принесенных в жертву археологи сразу обнаружили деформацию черепов, также принятую у знатных майя. И в то же время в описании останков в саркофаге Рус писал: "Сохранность черепа настолько плоха, что нельзя решить - был ли он искусственно деформирован или нет". Опять же в дальнейших публикациях пишется, что "антропологи смогли доказать..." наличие деформации черепа...
   Однако почему в запечатанном (!!!) саркофаге кости погребенного сохранились гораздо хуже, чем останки принесенных в жертву и похороненных вне саркофага?!. По всей логике, все должно быть с точностью до наоборот!... И единственным объяснением такой странно плохой сохранности останков может быть только то, что лицо, погребенное в саркофаге, оказалось там намного раньше принесения в жертву тех, останки кого обнаружены рядом с саркофагом!...
   Но тогда каков возраст останков в саркофаге?!.
   И тут мы сталкиваемся с еще одной странностью. Абсолютно все имеющиеся варианты датировки захоронения опираются исключительно на... надписи!... Нигде нет указаний на столь модный ныне радиоуглеродный анализ!...
   Допустим, я сам скептически отношусь к результативности и надежности метода радиоуглеродного датирования. Однако у историков и археологов отношение как раз прямо противоположное - для них подобная датировка является очень сильным аргументом.
   Допустим, что во времена находки Альберто Руса радиоуглеродный метод был еще не настолько популярен. Однако исследования найденных останков проводились еще довольно продолжительное время после момента самой находки. Это во-первых. А во-вторых, значимость находки настолько велика, а споры вокруг нее столь продолжительны и масштабны, что радиоуглеродное исследование просто должно было быть призвано в помощь для разрешения имеющихся разногласий в определении возраста останков в Храме Надписей.
   Но несмотря на все эти соображения, информации о подобных исследованиях абсолютно нигде нет!... Неужели они не проводились?... Если не проводились, то почему?!. А если проводились, то почему нигде нет их результатов?!.
   Очень похоже на то, что исследования все-таки проводились. Только результаты оказались такими, что никак не устраивали археологов и историков. На самом деле, подобное встречается не так уж и редко. И в таких случаях исследования обычно объявляют ошибочными, списывая все на "загрязненность образцов" и как можно меньше упоминая о самом факте этих исследований...
   Так кто же все-таки похоронен в Храме Надписей?.
   Может, это - представитель той самой древней працивилизации, которая была основателем Паленке и его первым застройщиком?...
   Факты и логика заставляют задуматься об этой версии очень серьезно...
   Увы. Вряд ли мы сможем дождаться того, чтобы кто-то проанализировал останки, найденные в Храме Надписей, именно под таким углом зрения. Для того, чтобы проводить подобный анализ, нужно по меньшей мере уже допускать такую возможность - возможность принадлежности этих останков совсем другой цивилизации и, не исключено, даже иной расе. Ясно, что ни один представитель официальной науки ныне не возьмется за такое исследование, подставляя под удар всю свою карьеру. Да и вряд ли ему кто для таких исследований выдаст останки, похороненные ныне уже не в Храме Надписей, а в закромах Национального института антропологии и истории...
   Да и без этого у историков и археологов хватит работы. Ведь в комплексе Паленке ныне далеко не все еще исследовано. Что-то стоит только чуть-чуть раскопанное. А что-то и вовсе в нетронутом виде. Например, с северной группы построек тут хорошо видна пирамида, которая возвышается с юга над всем комплексом (Рис. 154). Пирамида, размер которой (если на глаз) сопоставим с размером Великой пирамиды на плато Гиза в Египте. Пирамида, которая ныне скрыта под густыми зарослями...
   Так что еще вполне может быть, что археологов и историков удивит какая-нибудь очередная находка настолько, что они все-таки вновь обратят свой взор на бренные останки из Храма Надписей...
  
   Рис. 154. Нераскопанная пирамида Паленке
  
   Юкатан без прикрас
   О городах майя на Юкатане, как и о самой цивилизации майя, в книгах по истории этого региона обычно пишут в самых возвышенных тонах. Великая империя майя, высочайший взлет культуры, ажурная архитектура, изящная скульптура, великолепная роспись сосудов и так далее и тому подобное. Порой возникает впечатление, что авторы буквально соревнуются между собой в том, кто же из них перещеголяет друг друга по восторженности в оценках исторических памятников и археологических находок. И начитавших подобных описаний, ожидаешь действительно чего-то такого... Ну, такого... Ну, прям, вот такого!...
   Однако красота - понятие очень субъективное. А превосходные степени оценки сильно зависят от того, с чем именно идет сравнение. То есть, если говорить в иных терминах, от "базовой системы координат", выбор которой в данном случае тоже достаточно субъективен.
   Не знаю... Возможно, человек, искушенный в живописи и/или других видах художественного искусства, и увидит тут действительно что-то сверх-сверх-сверх-расчудесное. Но я - не гуманитарий, а технарь; и не только по образованию, но и по сути. Я понимаю разумом, что в искусстве есть целое направление под названием "примитивизм", которое имеет массу поклонников, приверженцев и почитателей. Но за душу оно меня не берет, и данный термин я воспринимаю буквально по принципу: примитив - он и есть примитив... В полном смысле этого слова...
   Конечно, и это - тоже субъективная оценка. Однако оценка уже с другой точки зрения, нежели у историков и археологов, нередко восхищающихся древней находкой только потому, что она древняя. А для объективной оценки как раз и нужно анализировать со всевозможных разных точек зрения. Поэтому, рискуя оказаться в позиции белой вороны и сознательно идя на этот риск, полагаю, что взгляд технаря на исторические памятники Юкатана будет тоже не лишним. Хоть и представляет из себя, скорее, ложку дегтя в бочке меда...
   Сравнительно мало разрекламированный среди туристов, но довольно посещаемый ими из-за удобного расположения непосредственно на трассе, памятник эпохи майя под названием Каба. Несколько весьма внушительных по размерам, заметно разрушенных и частично восстановленных археологами зданий. Неплохо сохранившиеся ворота, чем-то напоминающая своеобразную триумфальную арку; совершенно оплывший холм, некогда бывший пирамидой; масса мелких руин. В общем - небольшой древний городок.
   Рис. 155. Стенка одного из сооружений в Каба
   Действительно, все довольно симпатично (
   Рис. 155 ). И даже изящно. Ажурная кладка основных зданий комплекса поражает обилием витиеватых деталей и украшающих барельефов. Красиво - спору нет. Но это только сугубо с эстетической точки зрения. А если взглянуть теперь с технической?...
   Ажурно украшенные блоки практически не имеют никакой связки между собой. Если они изначально и были плотно уложены, то давно разъехались во все стороны, образовав весьма большие зазоры и щели. Более того, несмотря на широкую распространенность в регионе известкового "штука", качество его явно слабовато. И хотя он использовался в качестве раствора как в кладке стен, так и в арочных сводах (см. Рис. 10), он не смог предохранить их от сильного разрушения. И по этому показателю, Каба значительно проигрывает даже совсем невзрачной на внешний вид, но крепкой монолитной кладке пирамиды в Чолуле. Так что тут все зависит от точки зрения: с позиций эстетических, в Каба весьма развитая архитектура; а вот с позиций строительных технологий - полный примитив.
  
   Рис. 156. Угловой блок в кладке
  
   Иногда, правда, попадаются сравнительно ровные прямоугольные плиты (Рис. 156), в которых - при очень большом желании - можно увидеть нетривиальную технологию обработки камня. Они чаще всего использованы в качестве укрепляющих кладку угловых блоков непосредственно в стенах либо в дверных проемах. Часть из них представляет собой дело рук современных реставраторов. А те, что явно древние, имеют довольно сильную степень изношенности, так что сложно оценить качество их изготовления. Где-то они кажутся очень ровными, а где-то не очень (замечу: фотографии очень сильно "сглаживают" реальные неровности, которые гораздо лучше видны на глаз). Однако и в том, и в другом случае они довольно сильно выбиваются из общего стиля кладки.
   Не исключен вариант, что здесь - как и в Паленке - мы имеем дело со вторичным использованием блоков из каких-то гораздо более древних и более высокотехнологичных сооружений. Но, увы, в отличие от Паленке, явных признаков таких сооружений в Каба мы не нашли. Либо археологи не докопались до сохранившегося где-то в глубине слоя (как нижний слой северной стороны Дворца в Паленке), либо индейцы разобрали древние постройки до самого основания. Косвенно на возможность этого указывает наличие "стандартного" отклонения ориентации построек от направлений на стороны света (чуть к востоку от направления на север). Однако для того, чтобы достоверно утверждать о наличии в Каба подобных высокотехнологичных построек, увиденного здесь нами явно недостаточно.
  
   Рис. 157. Статуи в Каба
   Пожалуй, тут есть лишь еще один элемент, за который зацепился глаз - статуи, которыми были украшены стены зданий (
   Рис. 157 ). Несколько из них так и остались на своем месте, а одна из таких статуй сейчас находится чуть в стороне под навесом для лучшего обзора туристами и очищена от черного эрозионного налета.
   Статуи для майянских городов - не редкость. Несколько ужасающая внешность статуй тоже. Не удивляет ни то, ни другое. Но поражает странная форма "рук" у этих статуй. Кисти сделаны почему-то круглыми. А пальцы расставлены так, что больше напоминают механические манипуляторы какого-то робота (Рис. 158).
  
   Рис. 158. Руки-манипуляторы статуи в Каба
  
   Вполне возможно, что столь странная форма рук у статуй - всего лишь результат стилизации, трактовка скульптора-каменщика, который их создал. Полет фантазии художника и манера его представления довольно часто не поддаются простой линейной логике.
   Но по столь же порой странной ассоциативной логике технаря, у меня всплывает в голове сравнение этих статуй с одним из описаний бога Тескатлипока в местных легендах. В одном из своих страшных образов Тескатлипока предстает без головы и с двумя дверцами на груди, которые открывались и закрывались со стуком топора по дереву. Ну и чем это не описание робота?...
   И как бы индейцы майя, далекие от технологических вершин, могли бы описать и представить механического робота, если бы столкнулись с ним в реальности?...
   И может быть, вовсе не случайно, что именно в Каба была найдена надпись с самой большой известной датой - 20 21 лет.
   Гораздо больше, чем комплекс Каба, известен другой центр культуры майя под названием Ушмаль. Довольно обширный комплекс построек различного рода и назначения, из которого, конечно, нас больше всего привлекал объект под названием "пирамида волшебника" (Рис. 159). Иногда его еще называют "пирамидой карлика". Эти оба названия проистекают из древних преданий, согласно которым она была построена карликом (в одном варианте изложения легенды), волшебником (в другом варианте) или карликом, который обладал магическими способностями (в третьем варианте). И во всех случаях речь идет о том, что эта "пирамида" была создана всего за одну ночь...
  
   Рис. 159. "Пирамида волшебника" в Ушмале
  
   Не знаю, кому пришло в голову назвать эту конструкцию "пирамидой". У нее нет четких граней и ребер. В основании это нечто типа неправильного овала. С пирамидой ее объединяет разве что сужение к вершине, которое - с учетом также овальных промежуточных сечений - точнее было бы назвать конусообразным. Складывается впечатление, что тот, кто назвал ее "пирамидой", крайне безалаберно относился к урокам геометрии в школе...
   Увы. Мода оказалась куда сильней геометрических определений. Большим спросом у туристов пользуются именно "пирамиды", а вовсе не "конусы", "холмы" или "курганы". И ныне как только археологи обнаруживают некую конструкцию, имеющую хоть сколь-нибудь выраженное сужение к верху, они тут же объявляют ее "пирамидой"...
   Хотя нас "пирамида волшебника" в Ушмале разочаровала вовсе не формой (которая и до того нам была известна по фотографиям), а полным отсутствием каких-либо видимых признаков возможной связи не с майя, а с гораздо более древней и более высоко развитой цивилизацией. Зато в изобилии тут были следы многочисленных достроек и переделок, совершенных явно задолго до современных археологов. Недаром одно из названий Ушмаля - "Трижды построенный", хотя, на мой взгляд, ему больше подошло бы название, метко данное Дмитрием Кулаковым - "Трижды перестроенный".
   Если тут когда-то и были сооружения древней высокоразвитой цивилизации, то дальнейшая достройка спрятала их глубоко под кладкой разных поколений майя и современных реставраторов. Возможно, что-то и можно было бы увидеть во внутренних коридорах и помещениях "пирамиды волшебника", но вход туда перекрыт. Не исключено также, что какие-то следы развитых технологий могут быть обнаружены в многочисленных постройках вокруг Ушмаля, которые либо едва раскопаны, либо вообще еще не тронуты археологами, и больше похожи на простые холмы. Но перспектива увидеть что-то содержательное сейчас в подобных "холмах", покрытыми густой растительностью джунглей, близка к нулевой, так что члены нашей экспедиции довольно быстро переключились на водящихся тут в изобилии игуан, да красоты облачного неба, которое буквально в течение дня многократно поменяло свой облик вместе со сменой самой разнообразной формы облаков (с этим нам необычайно повезло)...
  
   Рис. 160. Вид на Ушмаль с его южной пирамиды
  
   За исключением содержательной (по теме древней цивилизации) объективной информации, поделюсь лишь некоторыми субъективными впечатлениями, которые, естественно, вовсе не претендуют на какую-либо "научность".
   В южной части комплекса есть пирамида, которая гораздо ближе по форме к своему геометрическому определению. С нее открывается панорамный вид на весь комплекс, утопающий в зелени джунглей и синеве неба (Рис. 160).
   На вершине пирамиды - и особенно при обозрении окружающей красоты - возникает ощущение какого-то экстатического взлета и кайфа. Ты - правитель мира. Ты способен повелевать стихиями... Однако повелевать даже вовсе не требуется - все замечательно отлажено, и все вокруг очень гармонично.
   Вмешательство в стихии и в окружающий мир не запрещено, и оно в твоей власти. Но ты можешь случайно повредить своим вмешательством сложившуюся гармонию. Поэтому если что-то и делать, то лишь немного побаловаться - как будто чуть коснуться рукой глади воды, любуясь разбегающимися от этого небольшими кругами, которые не затрагивают обитателей глубин...
   В центре на вершине пирамиды - то, что называется "храмом". Логика толкает внутрь: уж тут-то тем более должен быть, по идее, пик положительной энергии...
   Первую секунду-две ничего. Лишь странным образом ощущение гармонии постепенно куда-то исчезает. Затем мощнейший негативный удар. Вокруг злость и кровь - много крови и жажда крови... Этот удар отрицательных эмоций буквально выкидывает из "храма". "Храм" - абсолютно чужеродная конструкция, которая не имеет отношения к самой пирамиде, созданной гораздо раньше "храма" и совсем с другими целями (Рис. 161).
   Негативный удар настолько силен, что перед спуском вниз приходится потратить значительное время на погашение возникшего внутреннего дискомфорта с помощью той самой "пирамидной гармонии"...
  
   Рис. 161. Южная пирамида Ушмаля
  
   Знаменитая Чичен-Ица... Пожалуй, самый известный центр майя на мексиканской части Юкатана. Место массового паломничества туристов...
   Все огорожено. Масса смотрителей и ограничений. Забираться на пирамиду запрещено. Закрыт и вход внутрь пирамиды, где еще остается слабая надежда отыскать следы более ранних сооружений, если они вообще тут когда-то были. Доступны только съемки снаружи, которые не дают ничего кроме красивой картинки...
  
   Рис. 162. Главная пирамида Чичен-Ицы
  
   С грустью можно только констатировать: археологи и реставраторы проделали большую работу - ныне тут самый настоящий "Диснейленд". Разобрать, где древние сооружения, а где современная реконструкция - практически невозможно. И тем более невозможно понять, где майя строили заново, а где лишь ремонтировали что-то доставшееся им по наследству...
   Основная масса сооружений - полный примитив, с точки зрения строительства и технологий обработки камня. Иногда попадаются блоки и обломки блоков, которые с очень большим трудом можно было бы принять за отголоски более-менее развитых технологий, но и они весьма сомнительны - качество поверхностей далеко от идеального. Скучно...
   Очень слабую надежду на возможность отыскать здесь что-то от древней высокоразвитой цивилизации дает лишь "стандартное теотиуаканское" отклонение на восток ориентации некоторых основных сооружений.
  
   Рис. 163. Вид на пирамиду со стороны "Группы тысячи колонн"
  
   Производит впечатление только так называемый "Большой стадион для игры в мяч" (Рис. 164). В Чичен-Ице "стадионов" несколько - Г.Ершова в своей книге "Древняя Америка: полет во времени и пространстве" пишет о 13 стадионах - как будто это прямо какой-то "олимпийский городок". Однако "Большой стадион" выделяется среди остальных своими размерами - просто-таки гигантское сооружение, выпадающее из общего ряда "стадионов" и "площадок". Он имеет 146 метров в длину, 36 метров в ширину, а кольца укреплены на высоте аж 8 метров!... Такое впечатление, что в мяч там играли какие-то великаны...
   Любопытно, что он отличается от других "стадионов" даже своими пропорциями. Что только усиливает недоумение. Ведь это все равно что, скажем, наши футболисты будут все время играть на полях одного размера, а на главные соревнования выходить на поле, которое кардинальным образом отличается от привычных им площадок...
  
   Рис. 164. Большой стадион Чичен-Ицы
  
   Так называемым "стадионам для игры в мяч" и самой в исторической литературе по Мезоамерике обычно уделяется довольно много внимания. Где-то утверждается, что современным ученым удалось чуть ли не до деталей и нюансов понять ее суть и даже восстановить правила игры. Где-то описываются красочные и одновременно ужасные церемонии, которые будто проводили древние индейцы, принося в жертву своим кровожадным богам то ли проигравшую команду, то ли даже выигравшую. Где-то ограничиваются описанием амуниции игроков и стадионов, а где-то пытаются связать игру в мяч с ритуальными церемониями, направленными с различными областями жизнедеятельности индейцев - вплоть до вымаливания у богов хорошего урожая маиса...
   На самом деле, когда пытаешься разобраться в реальных достижениях историков на этом поприще, возникает ощущение сплошной мешанины - настолько сильна разноголосица в трактовках, настолько один источник противоречит другому. Но если подойти к этим описаниям и трактовкам без предварительного "чинопочитания" и "преклонения перед гением ученых", легко увидеть, что абсолютно все "выводы" основываются сугубо на субъективных умозрительных спекуляциях. Все же, что есть объективно ограничивается буквально тремя фактами: первое - наличие руин так называемых "стадионов" для игры в мяч; второе - наличие изображений и смутных описаний событий, некоторым образом имеющим отношение к какой-то "игре в мяч" (Рис. 165); и третье - упоминание некоей "игры в мяч" в индейском эпосе. Только это и находится в распоряжении у тех, кто берется за исследование данного вопроса.
  
   Рис. 165. Мотив игры в мяч в изображении на сосуде майя
  
   И на самом деле получается, что попытки историков увязать эту игру именно с религиозно-культовыми обрядами - абсолютно то же самое, как если бы попытаться провести аналогичную "связь" между современным футболом (абсолютно не понимая ни правил, ни его реального места в культуре общества) с какой-нибудь из мировых религий...
   Но имеет место следующий любопытный факт: испанцы, которым индейцы нередко с большой готовностью демонстрировали свои обряды, абсолютно нигде не описывают игру в мяч. Это, на мой взгляд, достаточно определенно указывает на то, что к моменту появления испанцев в Мезоамерике, не только правила, но и смысл этой игры был утерян напрочь!... Между тем, религиозные культы и традиции во всех частях света демонстрируют чрезвычайно высокую живучесть и устойчивость к различного рода общественным потрясениям. И отсюда можно сделать лишь один вывод: игра в мяч перестала иметь какую-то ценность в глазах индейцев Мезоамерики очень и очень давно!...
   Если где-то в "первоисточниках" и упоминается сама игра в мяч как таковая, то это в том пласте индейской мифологии, который относится к очень древнему периоду - периоду богов и героев. Стандартный сюжет древней легенды, входившей в эпическую традицию очень многих народов в Мезоамерике, в том числе отраженный и в знаменитом эпосе "Пополь-Вух", вкратце можно представить так. Герои старшего поколения (у майя это - популярная для американских преданий пара близнецов) навлекают на себя гнев владык преисподней-Шибальбы тем, что целые дни играют в мяч на дороге в Шибальбу, над головами ее владык; боги принимают это за прямой вызов и желание покорить их, приглашают близнецов на соревнование, чтобы завладеть их экипировкой и убить братьев. Герои прячут снаряжение, спускаются в Шибальбу без него и в конце концов гибнут во время игры в мяч от рук соперников. Сыновья погибших (вторая пара близнецов) находят снаряжение родителей, необходимое для игры в мяч, и решают отомстить. Они расчищают площадку и снова топотом и стуком мяча приводят в ярость богов смерти. Владыки Шибальбы вызывают юношей на состязание. Благодаря находчивости и магическим способностям, герои проходят испытания, умирают, оживают, убивают главных правителей Шибальбы, а остальных ее владык лишают могущества, божественного сана, а также их привилегии и любимого занятия - игры в мяч. Они выходят победителями из испытаний и убивают или покоряют врагов.
   Немаловажная деталь: игра в мяч названа привилегией и любимым занятием не просто кого-то, а именно богов!... Если учесть этот нюанс, то можно совсем по другому взглянуть на некоторые переводы древних текстов.
   Например, в одном из таких текстов, упоминается царь Паленке К'ан-Хой-Читам, который имел титул "тот, у кого сердце (или сущность) играющего в мяч". Если перевести теперь, с учетом указанного нюанса, данный титул, то он будет означать не что иное, как сравнения царя Паленке с самими богами. Не правда ли, довольно знакомый приемчик и в истории Старого Света...
   Когда этот царь был разбит и схвачен в плен вместе со своими поданными в войне против царя Тонины Баакналь-Чаака, победитель заложил стадион для игры в мяч в честь победы над Паленке и украсил его скульптурами плененных вельмож, отметив в надписях, что это - вассалы "игрока в мяч из Паленке".
   Тут сразу две любопытные детали. Во-первых, упоминание о победе над "игроком в мяч", что получается равносильным похвальбе о победе над как минимум "героем" или даже "богом". А во-вторых, стадион для игры в мяч закладывается в честь победы, что наводит на мысли о параллели с благодарственными приношениями богам за помощь - боги имеют привилегию игры в мяч, для них и строится стадион!... Как и сейчас: чуть что - тут же строят храм в честь чего-нибудь...
  
   Рис. 166. Схема расположения стадионов в Чичен-Ице
  
   Между прочим, при таком подходе даже проще объяснить не только наличие сразу нескольких "стадионов для игры в мяч" в Чичен-Ице, но и их различие по размерам (Рис. 166). Важное событие - например, большая победа - сопровождается возведением очередного "стадиона" в честь богов, оказавшим помощь в реализации события, и непосредственно для этих богов. Важнее событие - больше и стадион...
   Нам, конечно, привычнее возводить храмы. Но разве есть стопроцентная уверенность в том, что индейцы использовали свои "стадионы" именно для игры, а вовсе не для ритуально-культовых обрядов в качестве основной и единственной цели?... Такой уверенности не просто нет. Даже, скорее, наоборот: историки так и пытаются привязать "игру в мяч" именно к неким культовым обрядам. Отсюда, в частности, родилась и побасенка о приносимых в жертву победителях или проигравших...
   Исследователи уже довольно давно подметили некую странную связь религиозно-культовых традиций у разных народов с так называемыми Зодиакальными Эрами. А те из исследователей, кто не боится причисления себя к ряду "альтернативщиков", даже использует эту связь для попыток датировки тех или иных событий нашего прошлого.
   Дело в том, что помимо суточного и годового вращения наша планета имеет еще одно: медленное вращение своей оси вокруг некоего центра на фоне так называемых неподвижных звезд. В результате этого вращения, называемого прецессией и имеющего период примерно в 25800 лет, медленно изменяется не только положение северного полюса видимого неба (см. Рис. 181а), но и положение Солнца в определенный день года на фоне тех же неподвижных звезд. В частности, точка его восхода в день весеннего равноденствия медленно перемещается по кругу зодиакальных созвездий. Период времени, в котором Солнце восходит в этот день в пределах одного созвездия, называется соответствующей эрой.
   Так, например, в период примерно с 10750 по 8600 год до нашей эры солнце вставало в день весеннего равноденствия в созвездии Льва. Этот период называется эрой Льва. Период примерно 8600-6450 годов до нашей эры - эра Рака; 6450-4300 года до нашей эры - эра Близнецов; 4300-2150 года до нашей эры - эра Тельца; а период с 2150 года до нашей эры по 0 год - эра Овна.
   И вот что любопытно. В эпоху Среднего Царства, которая приходится примерно на рубеж эры Тельца и эры Овна, в Египте царит культ Аписа, который изображает в виде быка. Одновременно постепенно получает развитие и культ Амона, который изображается в виде барана. В эпоху же Нового Царства - в самый разгар эры Овна - центральное место занимает как раз культ Амона. И примерно в это же время Моисей, выводящий евреев из Египта, пропагандирует принесение в жертву агнцев (сиречь, ягнят или овнов) и буквально каленым железом пытается искоренить поклонение Тельцу (то есть быку)...
   Аналогичные параллели исторических событий с зодиакальными периодами можно встретить и в других регионах. И если с учетом этого обратить внимание на главных персонажей эпического наследия индейцев Мезоамерики, можно выдвинуть предположение, что события, отраженные в древней легенде о игре в мяч между героями и богами, имели место - ни много ни мало - в эру Близнецов, то есть в период примерно с 5450 по 4300 год до нашей эры!...
   Понятно, что историки отвергнут как сам подобный подход к датировке, так и получаемый с его помощью результат - это абсолютно не вписывается в их точку зрения на прошлое Мезоамерики. Зато, между прочим, это вполне сочетается с теми приведенными ранее фактами, которые указывают на следы деятельности неких "богов" - представителей высоко развитой цивилизации еще аж в период до Всемирного Потопа, который многие исследователи датируют эрой Льва...
  
   О некоторых преувеличениях
   В качестве одной из достопримечательностей Чичен-Ицы нередко указывает так называемый священный сенот, который находится к северу от основных построек. Это - глубокая круглая карстовая впадина, заполненная водой. Похоже, что она имеет естественное происхождение. Каких-то признаков искусственной доработки водоема не видно. Да и аналогичные круглые впадины, также обычно заполненные водой, на Юкатане встречаются достаточно часто.
   Этот водоем иногда называют "Колодцем жертв", поскольку, как утверждается, в него сбрасывали людей в качестве жертвоприношений богам, когда требовалось от этих богов что-то получить.
   "Знать и сановники этой страны имели обычай после шестидесятидневного воздержания и поста приходить на рассвете к сеноту и бросать в него индейских женщин, которыми они владели" (де Фигуэроа).
   И со времен испанской конкисты из книги в книгу перекочевывают подобные "описания" этих жертвоприношений, одно страшнее другого. Это мнение закрепилось настолько, что сейчас уже редкий источник не упомнит о "Колодце жертв".
   Например, Г.Ершова в книге "Древняя Америка: полет во времени и пространстве" пишет: "Отправляли к богам юношей и девушек, по преимуществу девственных - за этим следили специально. Жрецы считали важным сохранение чистоты "души-крови", к тому же необходимо было исключить постороннее влияние".
   Чаще всего утверждается, что тут приносились в жертву исключительно девственницы. Дескать, богу полей и лесов, живущему на дне колодца, всякий раз нужна была новая жена, иначе не жди урожая.
   Так и представляется картинка: под радостно-исступленные крики фанатичной толпы жрец сбрасывает в сенот жертву за жертвой, жертву за жертвой...
   Рис. 167. Священный сенот в Чичен-Ице
   Но это все - эмоциональные описания. А теперь обратимся к фактам.
   Видимо наслушавшись подобных красочных описаний и вполне логично рассудив, что жертвы обычно не отправляются к богам "с голыми руками", а выступают в качестве посланников с богатыми дарами, американец Эдвард Томпсон в 1923 года приступил к исследованию Священного сенота. В предвкушении немалой добычи в виде древних сокровищ, он раздобыл водолазные костюмы и землечерпалку - масштаб работ ведь должен был соответствовать размеру водоема и предполагаемому количеству сокровищ.
   Исследования сенота велись в течение нескольких лет. И будучи увлеченным человеком, Томпсон по ходу работ неоднократно даже сам спускался в водолазном костюме на дно колодца...
   "Остатки скелетов, извлеченных со дна Колодца смерти, подтвердили его зловещее название. Было извлечено также большое количество украшений и предметов быта древних майя"...
   Я специально привожу здесь дословную цитату, не указывая конкретный источник. Дело в том, что примерно в таком виде она переходит так часто из книги в книгу, что ее автора уже трудно определить. И все эти книги на этой же фразе, собственно, и останавливаются. Дескать, все подтвердилось - и достаточно...
   А останавливаются они на самом деле зря!... Подробности не менее интересны.
   Вот, что написал по этому поводу антрополог Эрнст Хутон, в чьи руки в конце концов попали все костные останки, поднятые Томпсоном со дна Священного сенота Чичен-Ицы: "...из сенота удалось извлечь ряд человеческих черепов и костей, что подтверждает, по-видимому, слова старых летописей о жертвоприношениях здесь людей. Всего из колодца были извлечены останки сорока двух индивидов. Кости прекрасно сохранились. И хотя, согласно легенде, все они должны принадлежать принесенным в жертву девицам, это отнюдь не так: 13 черепов принадлежит взрослым мужчинам в возрасте от 18 до 55 лет, 8 - женщинам в возрасте от 18 до 54 лет и 21 - детям от 1 до 12 лет..."
   Что-то не вяжется это с легендой о жертвоприношениях девственниц...
   Но даже если не обращать внимание на это "половое несоответствие", все равно остается сильнейшее противоречие. Чичен-Ица - довольно большой комплекс. Только на его строительство должен был уйти не один десяток лет. Да и строили его вовсе не для того, чтобы сразу же забросить. Тогда где же сотни, если не тысячи жертв, которых следовало бы ожидать, исходя из столь мрачного назначения сенота?!.
   Видимо, чувствуя, что концы с концами не очень срастаются, археологи решили продолжить исследования Томпсона. И в 1961 году в Чичен-Ицу была отправлена целая экспедиция Национального института антропологии и истории во главе с доктором Эйсебио Дабалосом Уртадо. В состав экспедиции вошли также аквалангисты из мексиканского клуба водного спорта и специалисты по подводной технике из США.
   Для исследований в сеноте решено было использовать оригинальный землесос, который незадолго до этого успешно проявил себя при работах в затонувшем городе Порт-Ройял на Ямайке. Через широкую трубу с помощью сжатого воздуха землесос доставлял наверх ил и мелкие предметы, лежавшие на дне, и все это просеивалось сквозь проволочную сетку, которая позволяла вылавливать все поднятые из сенота предметы. А на дне параллельно проводили поисковые работы и аквалангисты.
   Добыча не заставила себя долго ждать. Посыпалось масса всего, от чего археологи обычно приходят в восторг и умиление. Однако одно дело - эмоционально восторженное описание всевозможных находок, а другое - их содержательно-фактологическая часть. В этих описаниях, например, есть и такой отрывок:
   "Среди находок экспедиции есть и один человеческий череп. По определению доктора Дабалоса Уртадо, он принадлежал молодой женщине 18-20 лет. Еще младенцем она вынесла мучительную операцию, совершенно необходимую по канонам красоты древних майя: с помощью дощечек ее голова была искусственно сплющена спереди и сзади. И вот спустя несколько столетий череп несчастной женщины, принесенной в жертву богу дождя Чаку, лежит перед археологами как немое свидетельство разыгравшейся здесь когда-то трагедии... Итак, четыре месяца трудных и увлекательных поисков принесли ученым тысячи ценных находок" (В.Гуляев, "Древние Майя. Загадки погибшей цивилизации").
   Прям слезы душат...
   Но оставим эмоции и посмотрим, что же в сухом остатке. А он достаточно очевиден: за четыре месяца специально оснащенной экспедиции среди тысяч находок всего один (!!!) череп...
   И как вам это нравится?... Где же следы постоянных человеческих жертвоприношений?...
   В 1967 году экспедиция мексиканских ученых вновь отправляется в Чичен-Ицу. В.Гуляев в упомянутой чуть выше книге приводит следующие воспоминания участника этой экспедиции - мексиканского археолога Пабло Буша Ромеро: "Теперь было решено либо целиком откачать воду из колодца, либо химическими методами очистить ее до полной прозрачности. Однако откачка почти ничего не дала: уровень воды понизился всего на пять метров и больше не изменялся. Тогда попробовали второй метод - химическая очистка. Анализы показывали, что вода в колодце грязнее даже стоков нью-йоркской канализации. И все-таки химическая очистка победила: когда необходимые процессы завершились, видимость в воде оказалась вполне удовлетворительной - более пяти метров. Воду из "Священного Колодца" можно было даже пить! В процессе этих исследований удалось обнаружить самые разнообразные предметы: два резных деревянных трона прекрасной работы, несколько деревянных ведер, около сотни глиняных кувшинов и чаш разных размеров, форм и эпох, куски ткани, золотые украшения, изделия из нефрита, горного хрусталя, кости, перламутра; янтаря, меди и оникса, а также кости людей и животных".
   И в качестве самого важного итога указывается, что "предварительные результаты исследования найденных в колодце человеческих костей говорят о том, что детей приносили в жертву чаще, чем взрослых, - детских костей там оказалось раза в полтора больше".
   Любопытный все-таки подход - указывать относительный состав разных костей, но не указывать их общее количество!... Интересно, Ромеро был таким невнимательным или же Гуляев по каким-то причинам опустил данную "деталь"?... Кто из них посчитал ее "несущественной"?...
   Если учитывать практически нулевой результат по костным останкам экспедиции 1961 года, можно с довольно большой вероятностью предположить, что в ходе экспедиции 1967 года вряд ли кардинально изменился порядок величины в таком показателе, как общее количество жертв.
   Более того. Нет никакой гарантии того, что все останки принадлежат именно тем, кто заранее выступал в качестве жертвы, а не оказался ей случайно. Стенки Священного сенота абсолютно отвесные, расстояние до воды весьма приличное, и глубина тоже. Упасть туда по неосторожности весьма просто, а вот выбраться самостоятельно практически невозможно!...
   Кого часто посылают за водой?... Детей, конечно...
   Кто чаще всего бывает неосторожен?... Дети, конечно...
   Тогда что может быть удивительного в том, что "детских костей там оказалось раза в полтора больше"?!.
   Я вовсе не хочу сказать, что майя вообще не приносили жертв. Более того, я не берусь утверждать, что Священный сенот в Чичен-Ице не использовался для жертвоприношений. Я лишь хочу сказать, что реальная картина явно заведомо и преднамеренно искажается.
   Нельзя утверждать, что искажение происходит с целью какой-то дезинформации или сокрытия правды. Гораздо больше все это похоже, если выразиться мягко, на "некоторое неосторожное преувеличение". Проблема лишь в том, что подобное преувеличение может - как легко видеть именно на примере сенота в Чичен-Ице - выливаться "всего лишь" в завышении количества жертвоприношений, а может приводить и к неверному толкованию предназначения конкретного объекта, искаженному пониманию роли культовых обрядов в жизни индейцев и тому подобное.
   Но дело обстоит таким образом, что при описании истории Мезоамерики, аналогичные "эмоциональные преувеличения" попадаются то тут, то там непрерывно!... Тут чуть "ошиблись", тут чуть "сгладили", тут чуть "усилили". А в итоге все эти "чуть" приводят по сути к формированию качественно ошибочной картины прошлого!...
   Будут ли описания с подобными "преувеличениями", непрерывно встречающимися в книгах по истории Мезоамерики, являться отражением реальности?... Безусловно, это - тоже отражение. Но отражение в кривом зеркале!...
   К разряду таких "преувеличений" на самом деле относятся и все восторженно-возвышенные представления и эпитеты в адрес цивилизации майя и все других индейских культур в книгах по истории Мезоамерики.
   В Теотиаукане создание по меньшей мере наиболее древней центральной части комплекса (вместе с пирамидами) - явно дело рук вовсе не известных индейских культур, а совсем другой цивилизации.
   В Чолуле монолитная пирамида с гранитной облицовкой - тоже.
   Наиболее качественная часть стройматериалов Паленке также не имеет отношения к майя.
   Самые выдающиеся по технологии обработки материалов предметы в коллекции музея в Мехико индейцы не могли изготовить в принципе.
   Тут историки чуть "недоучли", там чуть "передернули", здесь чуть "махнули лишку" в своих оценках. В общем, "немного преувеличили". В результате, мы имеем картинку, которую нам представляют в книжках с изложением принятой официальной наукой версии о "великий цивилизациях" майя, ацтеков и прочих-прочих-прочих...
   Но если мы уберем то, что указано чуть выше, то есть все выдающиеся по технологиям обработки камня и строительства объекты и находки, то не останется практически ничего!... Точнее: останется полный примитив!...
   Кто-то может возразить и сказать: "Позвольте!... А как же достижения культуры?... Как же развитая письменность?... Как же высочайшие достижения в области математики и астрономии?... Как же самый точный в мире календарь?... Ведь о них же хорошо известно практически всем!..."
   Известно-то известно... Но что известно?!.
   Оказывается, и тут вовсе не все так просто, как представляется в тех же книгах по истории.
   И к этому-то мы сейчас как раз и перейдем.
  
   Письменность Мезоамерики
   Излагаемое далее вовсе не претендует на звание полного анализа письменности в Мезоамерике. Оно им просто не является.
   Во-первых, мягко говоря, я не очень силен в лингвистике. Во-вторых, практика непосредственного перевода древних рукописей вообще (и текстов майя в частности), которой сейчас увлеклись довольно многие, меня никогда не привлекала ни в малейшей степени.
   Но разве абсолютно все, что можно сказать о письменности, исчерпывается лишь лингвистическим анализом и переводом текстов?... Вовсе нет. И вот как раз на других характеристиках и особенностях мезоамериканской письменности я и хочу остановиться.
   Раз я сам не занимаюсь переводом, то, естественно, у меня нет возможности проверить точность и корректность перевода конкретного текста. Но в данном случае этого не будет требоваться. И хотя некоторые соображения о проблемах расшифровки текстов майя и распространенного у нас в стране метода Кнорозова я уже высказывал (см. ранее), тут - по крайней мере на какое-то время - придется исходить из предположения, что имеющиеся в доступной литературе переводы мезоамериканских текстов выполнены в целом достаточно правильно...
   В книгах - с изложением не только официальной версии истории, но и разных так называемых альтернативных взглядов - утверждается, что в Мезоамерике имела место очень развитая система письменности. При этом мне доводилось как-то встречать даже утверждение, что майя будто бы имели систему чуть ли всеобщего обучения грамоте...
   Выглядит впечатляюще и просто-таки грандиозно...
   Но нет ли тут еще одного очередного "преувеличения", так часто встречающихся в книгах по истории этого региона?...
   Прежде всего надо отметить, что при упоминании о "развитой системе письменности" подразумевается чаще всего письменность майя. Но майя - не единственные обитатели Мезоамерики. И для других народностей утверждение о "развитой системе письма" уже далеко не всегда будет корректным.
   Так от запотеков осталось буквально лишь несколько "надписей", по которым делать выводы в целом о системе письма просто невозможно. Письменность ацтеков, как признают специалисты, даже к приходу испанцев не смогла подняться до уровня иероглифической письменности майя и представляла из себя более "пиктограммы", нежели иероглифы как таковые. Тексты заучивались наизусть и воспринимались на слух, а рисуночные записи служили лишь чем-то вроде "памятки" для "чтеца"-рассказчика...
   А вот, например, что приводится в качестве "пиктографических документов" в работе Трэвиса Бартона Кранца под названием "Тлашкальские пиктографические документы XVI века о конкисте Мексики - см.
   Рис. 168 (манускрипт на листе бумаги из коры дерева, хранящийся в Латиноамериканской коллекции Нетти Ли Бенсона в университете Техаса в Остине).
  
   Рис. 168. Фрагмент тлашкальского манускрипта
  
   Кто-нибудь видит здесь письменность как таковую?!.
   На мой взгляд, довольно очевидно, что перед нами - просто рисунок, а вовсе не текст. И даже не текст из пиктограмм. С очень и очень большим натягом можно было назвать это чем-то типа "псевдо-пиктографического изображения"...
   И заметим: речь идет уже о временах конкисты!...
   Так что говоря именно о развитой системе письменности надо помнить, что они имела место вовсе не во всем регионе и далеко не у всех народов Мезоамерики.
   Зададимся теперь совсем простым вопросом: а что , собственно, подразумевается под "текстами" и "письменными источниками", когда заходит речь о мезоамериканской письменности?...
   Мало-мальски пристальный взгляд выявляет немаловажную деталь. Подавляющее большинство текстов представляют из себя довольно краткие записи, нанесенные преимущественно либо на сосуды, либо на каменные стелы и стены сооружений, и нередко сопровождаемые поясняющими рисунками (действительно насыщенных текстами кодексов, которых насчитывается всего несколько штук, я коснусь чуть позже). При этом очень часто весомую часть из общего количества элементов такого "текстового сообщения" представляют символы, которые относятся к обозначению календарной даты того или иного события.
  
   Рис. 169. Тексты майя (Паленке)
  
   Является ли это текстом?... С точки зрения лингвистов - несомненно, да. А если взглянуть с точки зрения "обывательской", "житейской"?... На самом деле "полновесными" текстами их назвать можно только с большой натяжкой, или (применяя уже использовавшийся термин) несколько "преувеличивая" реальность.
   Дело в том, что письменность - это не просто набор символов, выстраиваемых по определенным правилам. Это - прежде всего инструмент коммуникации, инструмент передачи информации !...
   Сколько бит информации можно передать подобным текстом, если не учитывать поясняющие рисунки?... Очень и очень мало. Что реально и подтверждается переводами этих текстов.
   Возьмем для примера, отрывок из книги В.Гуляева "Второе открытие цивилизации майя", который посвящен соперничеству между городами Копан и Киригуа. Этот отрывок примечателен сразу по двум причинам. Во-первых, он довольно типичен по тематике и содержанию для Мезоамерики. А во-вторых, он представляет перевод (в причесанном виде) сразу целой группы текстов, довольно большой по общему объему.
   "...в середине позднеклассического периода, правитель Киригуа "Двуногое небо" поднял мятеж против метрополии, а затем пленил и принес в жертву богам правителя Копана, известного по иероглифическим текстам как "VIII Кролик". "Двуногое небо" увековечил далее эту победу путем расширения размеров своего родного города Киригуа и с помощью установки посвятительных стел, где прославил свою воинскую доблесть. Тем не менее, несмотря на этот унизительный разгром "VIII Кролика", Копан как город и независимое государственное образование, по-видимому, не пострадал сколь-нибудь значительно и определенно не потерял свою независимость. Напротив, старая Копанская династия царей продолжала сидеть на троне, а преемник "VIII Кролика" сумел значительно расширить размеры одной пирамиды в Копане, построив знаменитую "Иероглифическую лестницу". 80 ступеней этой лестницы содержат иероглифическую летопись с восхвалением всех предыдущих правителей Копана, включая несчастного разбитого в бою и принесенного в жертву "VIII Кролика" (В.Гуляев, "Второе открытие цивилизации майя").
   Итак, если убрать явные интерпретации событий и их обобщения, произведенные в ходе перевода текстов и их трактовки, то есть если перейти от кривого зеркала к обычному, в сухом остатке останется лишь совсем немногое - похвальба о том, что кто-то когда-то кого-то победил. И все!...
   Что же получается?... А получается, по сути, что мы имеем только нечто типа "штампа владения" - надписи, которая провозглашает установление власти очередного правителя над какой-то территорией. Почти как надпись на футбольном кубке с названием команды, которая этот кубок завоевала. И как на кубке, нет никаких подробностей. Нет описаний того, сколько врагов и как повержено, какими трудами и жертвами это далось, и сколько дней какими напитками после этого народ отмечал очередную победу...
   Информация сведена к самому жесткому минимуму. Строго говоря, функция коммуникативная, функция передачи информации, данными письменными текстами практически не исполняется.
   Более того: приведенные тексты именно типичны - тема постоянна одна и та же!... А где, например, переводы с описанием того, сколько полей и чем засажено?... Где опись собранной дани с кого-то из побежденных или с собственных подданных?... Где инструкции или отчеты по исполнению каких-то хозяйственных работ или, например, по строительству очередной пирамиды?... И так далее и тому подобное...
   Можете даже не искать - в доступной литературе ничего подобного нет. А скрывать же от общественности такие тексты для авторов этой литературы не имеет никакого смысла. Так что следует сделать вывод, что их просто нет!...
   Впрочем, это фактически подтверждает и один из авторитетнейших специалистов по переводам майянских текстов Майкл Ко, который так описывает их содержимое:
   "В 1958 году Генрих Берлин опубликовал свидетельства того, что в системе письменности майя существует вид специальных знаков, так называемых "иероглифов эмблемы", связанных с некоторыми из известных археологам поселениями. Такие знаки легко выделить, поскольку они обычно сочетаются с определенными элементами иероглифики, которые появляются вместе с каждым из них. Специалистам уже удалось точно идентифицировать "иероглифы эмблемы" восьми "городов" классической эпохи: Тикаля, Пьедрас-Неграс, Копана, Киригуа, Сейбаля, Наранхо, Паленке и Йашчилана. Берлин предположил, что эти знаки либо обозначали названия самих "городов", либо династий, которые правили в них, и выдвинул предположение, что на стелах и других монументах этих городов были зафиксированы исторические события.
   Следующий прорыв в этой области был сделан известным американским специалистом по майя Татьяной Проскуряковой, которая проанализировала надписи на 35 памятниках из "города" Пьедрас-Неграс, помеченных календарными датами майя. Она обнаружила, что существует определенная закономерность в том, как такие памятники располагались перед архитектурными сооружениями, - все монументы образовывали семь отдельно стоящих групп. В пределах каждой из таких групп календарные даты стел укладывались в период, который не превышал средней продолжительности человеческой жизни. Исходя из этого было сделано предположение, что каждая группа представляла собой своего рода "летопись" одного правления. К настоящему времени существует уже целый ряд фактов, подтверждающих это. На первом монументе каждой группы изображалась фигура, чаще всего молодого человека, сидящего в нише, расположенной над платформой или цоколем. На такой стеле обычно высечены две важные календарные даты. Одна из них, к которой добавлялся иероглиф в форме головы животного с подвязанной щекой, указывала на время прихода данного персонажа к власти; другая, сопровождавшаяся иероглифом в виде лягушки с поднятыми вверх лапками, - на время рождения этого человека. Более поздние монументы той же группы были, вероятно, связаны с такими событиями, как браки и рождение наследников. Татьяне Проскуряковой удалось идентифицировать знаки, связанные с именами и титулами, особенно с именами и титулами женских персонажей, которые достаточно четко выделяются в скульптуре классической эпохи майя. Также на стелах часто встречаются указания на военные победы, особенно если правителю удалось захватить в плен какого-либо важного врага.
   Таким образом, фигуры, вырезанные на рельефах классической эпохи, изображают не богов и жрецов, а представителей правящих династий, их супругов, детей и подданных. Когда каменные "летописи" одного правления подходят к концу, следующая последовательность изображений начинается с того же самого мотива - прихода к власти нового правителя. Возможно, самая полная из "хроник" правления светских владык древних "городов" майя вырезана на множестве каменных притолок Йашчилана. Исходя из этих "документов", Татьяне Проскуряковой удалось реконструировать историю крайне воинственной династии, известной под условным именем "Ягуаров", которая правила этим городом в VIII в. н. э." (Майкл Ко, "Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты").
   "Примером того, насколько много из содержания надписей, которые сопровождают рельефы, вырезанные для ознаменования военных побед, может быть к настоящему времени если не прочитано, то, по крайней мере, понято, можно привести притолоку N 8 из Йашчилана, надпись на которой начинается с даты "календарного круга", соответствующей 755 г. н. э. Под этой календарной датой располагается иероглиф "чуках", обозначающий, по предположению Ю.В. Кнорозова, понятие "брать в плен", затем идет иероглиф, напоминающий изображение черепа, украшенного драгоценными камнями, который, несомненно, является именем изображенного справа пленника. В правом верхнем углу располагаются еще несколько иероглифов, один из которых - именной иероглиф самого правителя Птицы-Ягуара (персонаж с копьем), а под ним располагается "иероглиф эмблемы" Йашчилана" (там же).
   Рис. 169а. Барельеф в Храме Солнца (Паленке)
   "Особый интерес представляют те надписи, содержание которых указывают на влияние, оказываемое одними "городами" на жизнь других. Например, "иероглиф эмблемы" Йашчилана появляется вместе с одним из центральных женских персонажей на фресках в Бонампаке, а "иероглиф эмблемы" Тикаля достаточно часто встречается на монументах в Наранхо. Пьедрас-Неграс находится неподалеку от Йашчилана, и сейчас многие специалисты полагают, что на знаменитой притолоке N 3 из этого города изображен правитель Йашчилана, "председательствующий" на совете, который был созван примерно в конце VIII в. н. э., для того чтобы решить, кто унаследует трон в Пьедрас-Неграс.
   Еще одной областью, которой майя уделяли много внимания, были родословные и проблемы, связанные с происхождением человека. Именно поэтому на некоторых монументах мы находим даты и изображения, которые могут быть связаны только с представлениями о том, кем являлись их отдаленные предки. Берлин сумел показать, что даты, содержащиеся в надписях Храма креста в Паленке, можно разделить на три группы. Первая группа состоит из дат, указывающих на период, столь далеко отстоящий во времени, что может быть связан только с божественным предком, жившим в легендарную эпоху; вторая группа дат соотносится с отдаленными потомками этой легендарной личности, жившими в не столь древние времена, и, наконец, третья группа дат связана с текущими историческими событиями" (там же).
   Этим все и исчерпывается. Легко заметить, что при кажущемся на первый взгляд многообразии, реально все сводится к тому самому "штампу владения" в различных его модификациях - некто пришел к власти, победил врагов и захватил власть, имел право на эту власть по своей родословной и тому подобное...
   Согласен: высекать на твердом камне надпись - дело, мягко говоря, непростое. Это весьма трудоемко. Как довольно трудоемко (хоть и существенно меньше) нанесение надписей на оштукатуренные стены. И ограниченность тематики таких текстов, в принципе, можно было бы списать именно на трудность работы с материалом - дескать, описывалось лишь "самое важное", "самое значительное". Можно было бы, но...
   Посмотрим на другие письменные источники майя - на ее керамику.
   Воспользуемся опять текстами Гуляева (благо, его труды признаются большинством наших современных майянистов).
   "...Майкл Д. Ко впервые осуществил общий анализ майяской керамики и поставил вопрос о ее назначении, тематике росписей и содержании имеющихся там иероглифических текстов. По мнению этого исследователя, все росписи на полихромной глиняной посуде I тыс. н.э. ограничены приблизительно четырьмя основными мотивами: 1) правитель, сидящий на троне в окружении слуг и сановников; 2) божество со старческим лицом, выглядывающее из раковины, - бог "N" (с раковиной улитки на спине - один из правителей "Подземного царства"); 3) два юных персонажа в богатых одеждах, внешне похожие друг на друга; 4) божество в виде летучей мыши с символами смерти на крыльях.
   Показательно и то, что все найденные до сих пор в ходе археологических раскопок целые сосуды подобного рода происходят только из самых богатых и пышных гробниц и погребений, принадлежавших, по-видимому, царям и высшей аристократии майя. Таким образом, получилось, что сцены и тексты, запечатленные на этих изящных вазах, относятся не к повседневной жизни майяской элиты, а к "Подземному царству" смерти. Но М.Д.Ко пошел еще дальше, и заявил, что в полихромной майяской керамике мы имеем все, что осталось от очень большой и сложной иконографии царства смерти и его ужасных богов и что эти сведения каждый древний гончар получал из иероглифической рукописи или книги, которая описывала путешествие души умершего в подземное царство .
   Самое поразительное в работах М.Д.Ко состоит в том, что он впервые установил для изображений на ряде полихромных сосудов майя I тыс. н.э. прямые совпадения с мифом о приключениях героев-близнецов в "Подземном царстве" из эпоса майя-киче "Пополь-Вух"..." (В.Гуляев, "Второе открытие цивилизации майя").
  
   Рис. 170. Изображение на майянском сосуде с надписью на венчике
  
   "Что касается иероглифических текстов на расписной керамике майя, то М.Д.Ко установил, что вокруг венчика сосуда идет всегда одна и та же стандартная надпись - "первичная стандартная формула". Точное ее содержание до недавних пор было неизвестно, но теперь есть основания предполагать, что в ней речь идет о путешествии души умершего правителя или сановника майя в Шибальбу - "Подземное царство" и описываются встреченные там божества. Если это так, то майя должны были иметь длинные погребальные песнопения, вероятно, над умирающим или только что умершим человеком, чтобы подготовить его к страшному путешествию в преисподнюю. Вторичные тексты, иногда встречающиеся на таких сосудах возле изображенных фигур, относятся к богам или реальным людям и содержат их титулы и имена.
   В расписной керамике майя мы имеем, таким образом, совершенно новый мир майяской мифологии, который до сих пор игнорировался археологами и историками искусства. Этот мир - царство смерти, "населенный" поразительно большим числом ужасных существ, многие из которых редко или вообще не появляются на каменных скульптурах или в уцелевших рукописях майя. Этот обширный набор керамики, предназначенный исключительно для того, чтобы сопровождать умерших царей и аристократов в подземное царство , может быть прямым эквивалентом "Книги Мертвых" у древних египтян . В конечном счете, изображение и надпись на каждом таком сосуде описывают смерть майяского правителя, длительное путешествие его души по страшным лабиринтам подземного царства и последующее воскрешение правителя, превращающегося в одного из небесных богов (В.Гуляев, "Второе открытие цивилизации майя").
   И еще небольшая цитата для полноты картины:
   "Ю.В.Кнорозову удалось прочитать и "первичную стандартную формулу" - кольцевую надпись вокруг венчика сосуда, которая, как известно, никогда не бывает прямо связана с помещенным ниже изображением... "Первичная стандартная формула" названа Ю.В.Кнорозовым "формулой возрождения". Сосуды с такой формулой встречаются на керамике майя с рубежа н.э. до Х в. н.э. Она не была до сих пор обнаружена в надписях на монументальных памятниках - стелах и алтарях. Нет ее и в сохранившихся иероглифических рукописях майя. Тем не менее в I тыс. н.э. были, очевидно, рукописи, посвященные заупокойному ритуалу, тексты которых использовались при составлении "формулы возрождения" на сосудах. "Формула возрождения", употреблявшаяся в погребальном ритуале, вероятно, была достаточно обширной. В надписях на сосудах она представлена в различных вариантах, от предельно краткого (4 иероглифа) до пространного (40 иероглифов). Все варианты не противоречат друг другу и, очевидно, восходят к общему первоисточнику (В.Гуляев, "Второе открытие цивилизации майя").
   Итак, как выясняется, и расписные сосуды ситуацию не спасают. Они хоть и несколько расширяют область использования письменности, но отнюдь вовсе не кардинальным образом. Вдобавок, тексты ориентированы на достаточно экзотическую область - мир посмертного существования. То есть не несут вовсе никакой коммуникативной функции - в смысле функции общения между людьми...
   Справедливости ради стоит отметить, что не так давно появились заявления о случаях несколько иного перевода. Так якобы один из часто встречающихся иероглифов был переведен как "расписанный", другой - как "его блюдо" (или "горшок"), третий же - как "какао", а затем следует имя владельца сосуда. Если это так, то функциональное назначение надписей, конечно, несколько расширяется. Однако и в данном случае оно не выходит за те же рамки "штампа владения" (как в текстах на камне и штукатурке) - только речь идет не о власти на территории или в населенном пункте, а о владении конкретным предметом. Так что общая ситуация с назначением текстов даже при таком переводе не меняется. Особенно, когда речь идет о переводе всего нескольких иероглифов...
   Но вернемся к более частому содержанию текста на венчике сосудов.
   Представляется весьма немаловажным вывод Майкла Ко и Кнорозова о едином общем первоисточнике для "первичной стандартной формулы", поскольку получается, что мастера майя фактически лишь копировали то, что было написано до них. И не столь важно: делали они это наизусть или с текста перед глазами - подобное копирование может даже не нуждаться в знании письменности как таковом!...
   В подобной ситуации возникают очень большие сомнения в справедливости тезиса о том, что у майя якобы была система всеобщего обучения письменности. Зачем обучать всех, если речь идет либо о простом копировании, либо о нанесении кратких сообщений в виде "штампа владения" на камни и стены (для чего достаточно небольшого количества мастеров)?!. Судя по всему, тезис о "всеобщем обучении" был просто высосан из пальца при очередном "преувеличении" значимости письменности у майя. Ведь для возникновения необходимости в таком широком обучении нужно иметь, как минимум, две вещи: во-первых, области использования письменности должны включать широкий спектр различных видов человеческой деятельности (чего, как мы видим, не наблюдается); и во-вторых, нужен достаточно массовый носитель письменных текстов - например, та же бумага.
   Бумагу индейцы умели изготавливать - из фикусов, кактусов. И действительно ее использовали при написании не каких-либо кратких сообщений, а целых книг. Книг, которые, в отличие от привычного для нас вида, делались не в виде сброшюрованных страниц, а складывались гармошкой...
   Рис. 171. Кодекс майя (реплика)
   Только вот и с книгами есть целый ряд проблем, внимание на которых исследователи мезоамериканской письменности предпочитают не заострять.
   Проблема первая: крайне малое количество книг, дошедших до наших дней. На текущий момент книг майя сохранилось всего... четыре штуки!!!
   Это - так называемые кодексы. Одна рукопись из 74 страниц хранится в Дрездене ("Дрезденский кодекс"). Длина ее составляет 3,56 метра, размер страницы - 20,5х9 сантиметров. Из существующих кодексов майя этот считается самым древним и выделяется изысканностью линий. Другая рукопись, состоящая из фрагментов на 56 страницах, хранится в Мадриде ("Мадридский кодекс"). Длина ее - 6 метров, с высотой страниц 13 сантиметров. Она тоже сложена складками, однако, у нее нет начала и конца. В еще худшем состоянии фрагмент рукописи на 24 страницах, находящийся в архивах парижской библиотеки ("Парижский кодекс"). Он имеет длину 1,45 метра, имеет высоту страниц 12 сантиметра, содержит текст из 1600 иероглифов и изображения божеств. Четвертая рукопись - так называемый "Кодекс Гролье" - сохранилась очень плохо и содержит лишь отрывочные тексты, в которых прослеживается сильное влияние тольтеко-миштекского стиля, о чем свидетельствует специфическая запись цифр и особенности утративших майянскую пластику изображений (некоторые специалисты даже оспаривают подлинность этого документа).
  
   Рис. 172. Дрезденский кодекс (страницы 49-50)
  
   И это - все! Больше нет абсолютно ничего !...
   При этом в современных описаниях культуры майя из книги в книгу путешествует утверждение о том, что индейцы обладали якобы огромной библиотекой, в которой излагались обширные знания, накопленные этой цивилизацией. Термины-то какие: "огромная", "обширные"... Ну и где эта библиотека в таком случае?!.
   Пытаясь объяснить столь малое количество сохранившихся кодексов некоторые исследователи пытаются ссылаться на недолговечность бумаги, на которой они были записаны. Однако достаточно очевидно, что данное объяснение выглядит весьма слабым, ведь сохранились же вплоть до наших дней, скажем, берестяные грамоты Древней Руси (при том же фактическом возрасте) и древнеегипетские записи на папирусе (возраст которых существенно больше возраста кодексов майя).
   Да и не только бумага использовалась индейцами, но и тот же самый пергамент (например, из оленьей кожи), который при бережном отношении сохраняется весьма немало времени...
   Другое популярное объяснение - тотальное уничтожение индейских книг испанцами в запале их борьбы с идолопоклонничеством в период насаждения христианства в Новом Свете. Но и это - при более детальном анализе - оказывается всего лишь очередным "преувеличением" или "приукрашиванием", что достаточно легко увидеть на примере показательного "аутодафе", учиненного Диего де Ландой и попавшего во все хрестоматийные "примеры уничтожения индейской литературы".
   Диего де Ланда на самом деле провел очень большую работу как раз не по уничтожению, а по сохранению культурного наследия индейцев Мезоамерики. Достаточно сказать, что именно ему мы обязаны как теми словарями, которыми в дальнейшем пользовались переводчики, так и тем, что до нас дошли важнейшие содержательные моменты индейской мифологии.
   Другое дело, что де Ланда жил не в идеальном, а в реальном обществе, особенности которого приходилось учитывать и ему. Поэтому когда в начале 60-х годов XVI века участились случаи исполнения индейцами ритуальных практик, а главное - участились доносы о их проведении, Диего де Ланда, который к этому времени стал фактически главой Церкви на Юкатане, был вынужден реагировать и устроил масштабное расследование, главной целью которого был поиск людей, исповедующих язычество и сбор предметов культа. Это расследование прошло в 1562 году в небольшом городе Мани, расположенном в ста километрах к северо-востоку от столицы Юкатана Мериды. И по результатам процесса 12 июля было проведено то самое аутодафе, которое и попало в хрестоматии.
   До сих пор все звучало достаточно зловеще. Но посмотрим на цифры, которые называют очевидцы.
   По свидетельству иезуита Доминго Родригеса, "миссионеры уничтожили 5000 различных идолов, 13 каменных алтарей, 22 маленьких камня с изображениями, 27 рукописей майя на оленьей коже и 197 сосудов с рисунками".
   Итак, уничтожено всего 27 рукописей!... Не тысячи, не сотни, а всего 27!... И это при "показательно-образцовом" аутодафе!...
   Испанские завоеватели вели очень тщательный учет всего награбленного и уничтоженного, и посылали в Испанию подробнейшие отчеты о своих свершениях. Однако ничего аналогичного этому показательно-образцовому аутодафе в этих отчетах нет!...
   Тогда о какой-такой "огромной" или "обширной" библиотеке майя может вообще идти речь?!. Подобные характеристики просто некорректны к тому, что насчитывало явно никак не более сотни-двух экземпляров к моменту прихода испанцев. Снова "преувеличения" и кривые зеркала...
   Видимо чувствуя, что концы с концами не очень срастаются, некоторые историки в последнее время модифицировали версию тотального уничтожения книг майя - дескать, до испанцев этим же занимались ацтеки и миштеки будто бы по причине того, что в книгах не была "правильно" отражена роль их собственных племен и богов...
  
   Рис. 173. Мадридский кодекс (страницы 34-35)
  
   Но тут возникает вторая очень важная, на мой взгляд, проблема - проблема содержимого сохранившихся четырех кодексов. Парадоксально, но уцелело именно то, что (если бы историки были правы в своих утверждениях) должно было и ацтеками, и испанцами уничтожаться в самую первую очередь : инструкции для жрецов по проведению обрядов; описание жизни и деяний древних богов; календарь, который использовался жрецами для определения времени жертвоприношений; и астрономические таблицы, которые больше использовались для астрологических предсказаний!...
   А где же хозяйственные отчеты и распоряжения, договора между правителями, описания количества податей, собранного урожая, радостные сообщения о рождении наследников и так далее и тому подобное?!. Ведь подобные записи явно не представляли никакой угрозы религии ацтеков и испанцев, и их не было никакого смысла уничтожать - не будут же индейцы поклоняться подобным текстам и проводить с ними культовых языческих обрядов...
   Таких записей должно было быть не просто много, а очень много в столь мощной империи, как империя майя. Особенно при условии настолько развитой письменной системы, насколько это утверждают историки. Развитой, напомню, не с точки зрения сложности самой структуры письменности, а с точки зрения общественной значимости и распространенности. И просто невозможно представить себе ситуацию, когда подобное огромное количество записей вдруг исчезло абсолютно бесследно.
   Объяснение этому парадоксу может быть только одно - таких записей и книг вообще не было . И ацтекам, и испанцам уничтожать было просто нечего. Нечего, кроме аналогов как раз тех самых четырех кодексов, которые и дожили до наших дней. И дожили именно такие кодексы благодаря только тому, что иной литературы просто не было!...
   Однако получив на уровне банальной логики столь категоричный вывод, мы автоматически получаем целый ряд дополнительных вопросов. И в частности: каким образом в таком случае письменность майя вообще сохранялась на протяжении длительного времени?... Ведь для сохранения как индивидом, так и обществом в целом какого-либо навыка требуется определенная заинтересованность индивида (или общества) в этом самом навыке. Говоря другими словами, должна быть достаточно сильная мотивация к сохранению этого навыка. Особенно если речь идет о навыке в написании и понимании не двух-трех десятков букв обычного алфавита, а как минимум, тысяч иероглифических знаков!...
   Если мы учтем весьма ограниченную тематику письменных источников - всех, включая стелы, стены, сосуды и кодексы, - то придем к простому выводу: у индейцев не было абсолютно никаких "банально-житейских" потребностей в сохранении письменности, поскольку ничего связанного с обыденной жизнью в текстах отражения даже не находило. "Штамп владения" тут можно даже не брать в расчет, поскольку он слишком узок по применению и слишком ограничен по используемой в нем терминологии для стимулирования создания, развития и сохранения целой системы письменности
   И на самом деле стимул для сохранения письменности остается только один: передача от поколения к поколению неких знаний . Стимул, который является также и одной из основных функций письменности как таковой. Собственно, это фактически и констатирует большинство авторов книг по истории Мезоамерики, указывая на то, что книги майя являлись по сути "квинтэссенцией" знаний индейцев, сохранявших и передававших с помощью этих книг из поколения в поколение накопленное знание.
   И вот тут любопытно обратить внимание на то, какое знание передавалось. В чем именно оно заключалось?...
   Как выясняется, тут тоже можно получить ряд весьма нетривиальных и неожиданных выводов. Только начнем мы не с книг, а с ранее упоминавшихся текстов на расписных сосудах майя.
   Как уже упоминалось, тексты на венчике таких сосудов представляют собой некие "цитаты" из единого общего первоисточника, повествующего о загробном мире и судьбе души в загробной жизни. И практика показывает, что интерес к судьбе за чертой бренного существования, имел и имеет место практически во все времена и во всех регионах Земли. Так что стимул к сохранению и передаче информации об этом вполне естественен и понятен.
   Но откуда у индейцев могло появиться подобное знание?... Ведь никто из людей "оттуда" не возвращался!...
   Допустим, у древних индейцев - как и у современных людей - бывали случаи клинической смерти. И пережившие ее вполне могли рассказывать о своих ощущениях и видениях. Однако, как показывают многолетние исследования (в том числе, скажем, исследования широко известного специалиста в этой области - Роберта Моуди) посмертный опыт переживших состояние клинической смерти довольно ограничен по естественной причине - после некоего рубежа возвращение становится невозможным, тело человека умирает окончательно. Между тем надписи на венчике сосудов и изображения под этими надписями уходят явно заведомо дальше этого рубежа. Более того, они насыщены деталями и подробностями, которые поразительным образом совпадают с тем, что описывает, например, древнеегипетская Книга Мертвых.
  
   Рис. 174. Изображение на сосуде майя
  
   Скажем, часть египетской Книги Мертвых инструктирует усопшего, как избежать опасностей после жизни, помогает ему воплотиться в различных мифических существ и снабжает его паролем для прохода на различные уровни загробного мира. У индейцев также считалось, что преисподняя состоит из девяти уровней, через которые умерший должен пробираться в течение четырех лет, преодолевая на своем пути препятствия и опасности.
   И в Мезоамерике, и в Древнем Египте верили, что усопшие путешествуют в загробном мире в лодке, в сопровождении "бога-перевозчика", который переправляет их с уровня на уровень. При этом совпадает даже образ бога-перевозчика: собака и собакоголовый бог, птица и птицеголовый бог, обезьяна и обезьяноголовый бог...
   Седьмой уровень древнемексиканской преисподней назывался Тео-койолкуальоа, что переводится как "место, где звери пожирают сердца". А на одном из уровней древнеегипетского мира мертвых - в "Судном зале" - вес сердца усопшего сравнивается с весом пера: если сердце отягощено грехами и перевешивает, то оно тут же пожирается ужасным зверем, который соединяет в себе черты крокодила, бегемота и льва и называется "Пожирателем Мертвых"...
   Является ли все это простыми совпадениями?... Не похоже...
   Тогда что за общий источник подобных знаний?... Знаний в той области, которая нами только-только начинается более-менее изучаться, и в которой мы делаем только самые первые шаги...
   Историки - специалисты по Мезоамерике и египтологи - считают, что знания, отраженные в древних текстах, являются результатом, накопленным многими поколениями наших предков. А сами древние египтяне утверждали, что эти (впрочем, как и другие) знания им дали некие "боги". Той же версии придерживались и индейцы Мезоамерики...
   Кто же прав?... Можно ли это определить?...
   Оказывается, вполне...
   Только для этого нужно взглянуть и на другие знания мезоамериканских индейцев. Что мы сейчас и сделаем, немного прервав для этого анализ письменности, к которой мы еще вернемся...
  
   Математика без арифметики
   Что за чушь? - спросит читатель. - Разве может быть математика без арифметики? Ведь арифметика - основа любой математики, которая без арифметики просто не существует...
   И будет безусловно прав.
   Однако когда начинаешь анализировать утверждения историков о том, что индейцы Мезоамерики обладали развитым математическим знанием, возникает ощущение именно как раз той самой "математики без арифметики", которой и быть-то не может...
   Но обратимся к первоисточникам.
   В текстах майя довольно давно исследователи выделили символы, которые явно отображали некие числа. Дальнейший анализ позволил достаточно детально определить систему, которой пользовались майя для того, чтобы записать то или иное число. В принципе, она оказалась довольно простой.
   Основных цифр использовалось всего две: точка обозначала единицу, а черточка - пятерку. Разными комбинациями этих двух символов отображались числа от 1 до 19, значение которых определяется путем простого суммирования значений символов, используемых в комбинации - см. Рис. 175. Говоря другими, специальными, словами: майя использовали здесь аддитивную форму записи чисел.
  
   Рис. 175. Отображение чисел с 1 до 19 в записи майя
  
   Была еще одна цифра - эквивалентная нашему нулю, которая изображалась в виде стилизованной раковины. Причем считается, что майя начали использовать ноль задолго до того, как он появился в странах Старого Света. И эта цифра - то есть ноль - оказывалась для индейцев весьма полезной, поскольку для записи других (больше 19) чисел они вводили дополнительно позиционный принцип, когда значение числа определяется не только используемыми для записи символами, но и положением этих символов, то есть, говоря другими словами, разрядом символа. Звучит все мудрено для непосвященных, но это - привычный для нас принцип записи чисел в десятеричной системе. Только у майя число записывалось не горизонтально, как у нас, а вертикально, и основание системы было равно не десяти, а двадцати.
   Считается, что основание, равное двадцати, тоже имело вполне приземленную причину - количество пальцев на руках и ногах у стандартного человека (как и основание 10 по сумме пальцев на руках). И в принципе, основание не 10, а 20 для позиционной системы записи ничем не хуже. Тут все - дело привычки. Кому-то (скажем, как это было для компьютерщиков на заре кибернетики) проще ориентироваться, например, в восьмеричной и даже двоичной системе записи...
   Для каждого разряда использовалось свое название - свой иероглиф: "кин", "винал", "тун", "катун" и так далее (типа как у нас - "единица", "десятка", "сотня", "тысяча"). Однако в отличие от привычной нам системы записи, у майя в их двадцатеричной было одно (достаточно странное) исключение - в одном месте основание вдруг менялось с 20 на 18. Причем почти сразу - буквально в следующем за первой двадцаткой разряде, а далее все возвращалось к той же самой двадцатке, что приводило к последовательности в виде:
   Кин = 1
   Виналь = 20 кинов = 20
   Тун = 18 виналов = 360
   Катун = 20 тунов = 7200
   Бактун = 20 катунов = 144 000
   Пиктун = 20 бактунов = 2 880 000
   Калабтун = 20 пиктунов = 57 600 000
   Кинчильтун = 20 калабтунов = 1152000000
   Алавтун = 20 кинчильтунов = 23040000000
   ... и так далее.
   В современных текстах о майя, чтобы не рисовать иероглифы, применяется более привычный нашему глазу метод записи их чисел, который использует точки для обозначения разрядов. Например: 3.12.11.0 - это 3 катуна, 12 тунов, 11 виналов, 0 кинов, что составляет число, равное 3х7200+12х360+11х20+0х1 = 26140.
   Если, уважаемый читатель, Вы разобрались с этим, то это - все: вы уже усвоили полностью всю (!!!) "математику" майя!...
   И бесполезно искать в майянских текстах что-то похожее на правила сложения дробей, как у древних египтян, или стандартизированные методы вычисления площадей трапеций, как у древних шумеров. Ничего подобного в индейских текстах нет!...
   Тогда какая же это математика?!. Это - всего лишь система записи чисел , если использовать правильную терминологию!... Не меньше, но и не больше!...
   Например, многие восхищаются тем, что майя могли с помощью этой системы записывать очень большие числа. Ну, могли. Ну и что?... Это можно сделать с помощью абсолютно любой известной нам системы записи чисел. Только к термину "математика", и уж тем более к "развитому математическому знанию", это не имеет никакого отношения.
   А где же тогда то самое хваленое "развитое математическое знание"?...
   Его нет. Оно лишь в головах историков и различного рода "исследователей". Мираж, порожденный очередным кривым зеркалом преувеличений...
   Г.Ершова в своей книге "Древняя Америка: полет во времени и пространстве" пишет: "Судя по свидетельствам испанцев, индейцы очень быстро считали и легко могли оперировать огромными числами. Согласно описаниям, математики, а также "бухгалтеры" майя пользовались оригинальным приспособлением из камешков наподобие счетов. Даже на древних изображениях мы видим сидящих рядом с правителями придворных, занятых важными хозяйственными подсчетами. Перед ними разложены мелкие предметы (камешки), в руке у каждого палочка".
   Думаю, что, случайно или нет, Ершова привела весьма удачный образ для сравнения - бухгалтерские счеты, которые современное молодое поколение, возможно, уже и не знает, но которые очень широко использовались не только в бухгалтерии, но и в торговле непосредственно вплоть до замещения их калькуляторами. Дело в том, что в них используется фактически тот же самый принцип, на котором выстроена система записи чисел майя, - комбинированный аддитивно-позиционный принцип. Костяшки счетов представляют собой единицы, а проволочки, на которых расположены костяшки, - соответствующий разряд числа (только в нашей десятеричной системе).
   Тому, кто знаком с приемом счета на бухгалтерских счетах (прошу прощения за невольный каламбур), не составит труда наглядно представить себе, как считали индейцы, удивившие этим испанцев. Как только в каком-то разряде (на какой-то проволочке) сумма единиц (костяшек) достигает десяти, они сбрасываются на ноль, а на следующем разряде добавляется единица (костяшка). Результат действия тут же представляется наглядным образом: количество костяшек на определенной проволочке - это значение числа в соответствующем разряде (количество единиц, десятков, сотен и так далее). Все предельно просто и без какой-либо "развитой математики".
  
   Рис. 176. Счеты бухгалтерские (ХХ век нашей эры)
  
   Удивление испанцев еще можно понять, ведь среди них не так много было математиков и профессиональных бухгалтеров или хотя бы ростовщиков, привыкших к оперативному счету. Среди конкистадоров преобладали искатели приключений и наживы, многие из которых вообще не умели толком писать и считать. Но нам-то чему удивляться и чем восхищаться?!.
   Таким способом можно отображать и складывать любые числа, в том числе и "огромные": нужно лишь достаточное количество проволочек на счетах (или ячеек в сеточной таблице, которую использовали индейцы вместо счетов с костяшками) - соответственно разрядности чисел, с которыми проводятся операции.
   Данный принцип счета был бы совсем легким, если бы речь шла об оперировании в такой системе записи, где основание всегда одно и то же. Но даже и то, что в системе майя на третьем разряде имеет место нестандартный "выверт" - основание меняется с 20 на 18 с последующим возвратом к 20 - не особо затрудняет процесс.
   В случае конструкции бухгалтерских счетов для системы майя могло бы быть применено, скажем, использование на всех проволочках по 20 костяшек, а на одной - третьей снизу - только 18 костяшек. Нечто подобное есть и на наших бухгалтерских счетах, где четыре костяшки некоторые использовали для счета полтинников (монета в пятьдесят копеек), а кто-то просто в качестве визуально наглядного разделения рублей и копеек. Только индейцам - при отсутствии физических костяшек на проволочках - ограничение одного разряда с 20 до 18 нужно было постоянно держать в голове...
   Но... Снова есть небольшое "но".
   Г.Ершова не конкретизирует, какие именно операции производили индейцы со своими камушками и палочками. Небольшая "недоговорка" в итоге создает представление об индейцах как о прямо-таки фантастических счетоводах с идеально отработанной технологией счета. Снова порождается некоторое "преувеличение" со всеми вытекающими отсюда последствиями кривого зеркала - разговорами о "развитом математическом знании"...
   Дело в том, что принцип устройства бухгалтерских счетов (равно как и система записи чисел майя) позволяет выполнять легко только одну-единственную и самую простую арифметическую операцию - сложение (ну, и - при некотором навыке - обратную к ней операцию вычитания). Только лишь!...
   Куда дальше Г.Ершовой заходит в своих утверждениях Питер Томпкинс - представитель противоположного, "альтернативного" исторического лагеря. В своей книге "Тайны мексиканских пирамид" Томпкинс пишет:
   "Благодаря системе шахматной доски майя умели обращаться с очень большими числами без особых усилий. Их система была настолько проста, что четырехлетний ребенок мог умножать, делить и извлекать квадратные корни, не нуждаясь в запоминании таблицы умножения. При этом система была настолько универсальна, что домохозяйка могла с ее помощью рассчитывать свой бюджет, а астроном мог составить карту движения звезд на столетие, чтобы вычислить, когда наступит новое затмение... В своей книге "Математическая наука у майя" мексиканский инженер Гектор М. Кальдерон тщательно проанализировал математическую систему майя. Он пишет, что майя умели решать сложные математические задачи... Посредством очень простой системы зерен двух цветов, которые изображены на их памятниках, рисунках, одежде и ковриках, майя могли заниматься хронологическими вычислениями, астрономией, техническим проектированием и архитектурой".
   Я еще могу себе представить, что в результате некоторой тренировки можно удерживать в голове ограничение третьего разряда числом 18 вместо 20, и с помощью этого проводить такое нехитрое действие как сложение пары чисел. Однако редкий четырехлетний ребенок вообще умеет заниматься сложением. Да и навык общения со счетами требует определенного времени обучения. Так что тут Томпкинс, мягко говоря, погорячился.
   И совсем он уже ударился в фантазии, когда решил усилить воздействие на читателя упоминанием умножения, деления и даже извлечения квадратного корня. Мне, например, не известны в истории четырехлетние дети, которые бы знали, что такое вообще "квадратный корень"...
   Но дело даже не в этом, а в том, что принцип построения бухгалтерских счетов - равно как и аналогичный принцип счета камушками по разрядной сетке - совершенно не приспособлен для быстрого исполнения операции умножения. В этом случае максимум, что можно сделать - это на самом деле лишь заменить умножение на операцию сложения соответствующее количество раз. Умножение на небольшие числа таким образом еще как-то можно выполнять, но попробуйте даже на привычных счетах помножить, скажем, 513 на 458 - придется 458 раз (!) добавлять число 513. Другого варианта нет!...
   Кстати, авторитетнейший специалист по майянским текстам Майкл Ко в своей книге "Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты" упоминает мимоходом про некую "таблицу "Дрезденского кодекса", которая включает в себя таблицу умножения числа 78". Спрашивается, зачем было бы включать в такой важнейший документ (который содержит в себе известные астрономические таблицы майя), какую-то дополнительную таблицу умножения, если бы эта операция выполнялась легко и свободно?!.
   Но даже если сделать скидку на то, что операцию умножения все-таки как-то можно выполнять, пусть и заменяя ее сложением, то для операций деления (и уж тем более извлечения квадратного корня), принцип счета по сетке (аналогичной бухгалтерским счетам) не приспособлен абсолютно. Попытка деления всего лишь на 2 уже выльется в довольно непростой алгоритм, а на 3 и более приводит к таким сложным процедурам, что проще будет вообще не заниматься делением.
   Более того. Не очень значительный для простого сложения "недостаток" со сменой основания в третьем разряде довольно сильно усложняет другие арифметические операции - даже операцию умножения, ведь нужно не промахнуться с поправками на основание разряда такое количество раз, на сколько идет умножение (разлагаемое на операции сложения).
   Впрочем, Томпкинс тут же это и демонстрирует, показывая насколько легко тут ошибиться с поправкой: приводя пример даже простого сложения чисел, он моментально забывает о смене основания разряда и использует везде шаг в 20 раз: 1 - 20 - 400 - 8000 - и так далее...
   Что уж говорить об утверждении Кальдерона об астрономических вычислениях, техническом проектировании и архитектуре. Это - уже даже не кривое зеркало, а просто полет буйной фантазии. Метод аддитивно-позиционного представления числа позволяет всего лишь хорошо складывать числа на бухгалтерских счетах или их подобии, но от этого простого действия до операций, перечисляемых Кальдероном, такое же расстояние, как от бумажного голубя до реактивного лайнера...
   Любопытно, что использованный майя принцип записи чисел, представляет именно комбинацию аддитивного и позиционного принципов. При этом, для аддитивной части представления числа используются самые простейшие символы - точки и черточки, а вот для чисел, соответствующих основаниям разрядов и относящихся к позиционной части записи, - довольно замысловатые иероглифы. Получается какой-то странный гибрид ужа с ежом... Неужели нельзя было найти символы попроще?... Есть ведь крестики, кружочки, треугольнички...
   Есть тут какая-то искусственность, но какая - пока сформулировать до конца не удается...
   Кстати, есть еще одна странность, которая касается как раз "кружочка" - то есть нуля, который у майя тоже представлен не самым простым символом - каким-никаким, а рисунком, пусть даже всего лишь в виде стилизованной раковины.
  
   Рис. 177. Нули-раковины в записи майя (фрагмент Дрезденского кодекса)
  
   Использование индейцами нуля принято считать чуть ли не величайшим достижением. А уж то, что в этом они опередили народы Старого Света, прямо-таки с гордостью за майя стремится упомянуть практически каждый автор книг по истории Мезоамерики, вновь упоминая про "развитое математическое знание". Только есть ли, чем тут гордиться?...
   Ноль, действительно, совершенно не лишний элемент в представлении числа. И с точки зрения системы записи чисел (о которой, собственно, и нужно говорить применительно к майя) он во многом упрощает задачу. Но что будет с точки зрения именно математики?...
   А вот для математики, и особенно для математических операций, ноль способен создавать целый ряд проблем. Особенно если речь идет о современной математике и ее физических приложениях. Дело в том, что на ноль нельзя делить!... Ноль - это своеобразное "исключение из правил". В результате таких его особых свойств, скажем, в любой теории функций с нулем приходится буквально бороться специальными методами.
   Простому человеку, далекому от высшей математики, довольно сложно представить себе математику без нуля, и, естественно, введение такого понятия кажется действительно серьезным завоеванием майя. Однако в современной науке под названием "высшая математика" уже имеют место попытки построения математики без нуля, которая, благодаря отсутствию этого "особого числа", предоставляет целый ряд преимуществ...
   Так что и с появление нуля у майя далеко не все однозначно: с точки зрения простого представления чисел, это - шаг вперед; а вот с точки зрения современной высшей математики, это событие можно расценивать и как шаг назад!...
   Как бы то ни было, появление нуля в системе представления чисел майя понятно и логично. А вот зачем понадобилось менять в одном месте - на третьем разряде - само основание системы счета с 20 на 18?... Подобное искажение единой линии представляется нелогичным и даже неудобным.
   Большинство историков сходится в том, что данное искажение было неким образом связано с астрономическими и календарными вычислениями майя. И на это подталкивает еще одна особенность индейской "математики". Дело в том, что в сохранившихся письменных источниках изображения чисел так или иначе привязаны именно к счету дней .
   Мне неизвестно, насколько всеобъемлюща эта закономерность. Однако ни в одном из приводимых в доступной литературе переводов текстов майя мне не доводилось встречать, например, счета каких-то предметов или численности армии. Текстов типа "у него было пять наложниц" или "он со своими двадцатью сторонниками" и тому подобное не встречается нигде!... Только счет в днях от какой-то "нулевой даты".
   Конечно, если судить по приводимым историками описаниям испанских конкистадоров и хронистов, индейцы считали не только дни. Но почему тогда это никоим образом не нашло отражения в письменных источниках?... Я не беру тут в расчет так называемое "рисуночное письмо", которое к понятию "развитой письменности" не имеет отношения...
   Ведь если дело обстоит именно так, если фиксировался только счет дней, то сам по себе факт столь избирательного использования чисел довольно значителен. Система записи в таком случае теряет еще один признак связи с математикой, один из основных принципов которой заключается в абстрагировании от предмета счета. У майя же мы никакого абстрагирования не наблюдаем. Все получается привязано именно к счету дней...
   Но если принять за данность такую привязку, странности искажения системы записи чисел в третьем разряде действительно можно дать более-менее правдоподобное объяснение. Эта запись адаптирована под 360-дневный год, в котором 18 месяцев по 20 дней. И эта адаптация позволяет не только производить подсчет количества 360-дневных лет по уже простой двадцатеричной системе (без каких-либо "исключений" в разрядах), но и легко переходить от счета в днях к счету в годах и наоборот.
   Для примера: дата 5.11.7.9.18 означает количество дней, равное 5х144000+11х7200+7х360+9х20+18х1 = 801918. Если перейти теперь к системе с 360-дневным годом, то последняя "цифра" в записи будет означать день месяца, предпоследняя - номер месяца, а остаток (исходная запись с отброшенными двумя последними разрядами) будет означать количество 360-дневных лет. В приводимом примере получим: 18-й день 9-го месяца года, который будет иметь вид 5.11.7 в обычной двадцатеричной системе счета. Или, переходя к обычной нам десятеричной системе (учитывая, что 5х400+11х20+7х1=2227), получим 18-й день 9-го месяца 2227 года.
   Действительно, удобно. Но...
   Опять возникает "но"...
   Если перейти от формально-математических лет к реальным годам, то счет получается довольно приблизительный. Это, конечно, не наша привычная фраза типа "где-то лет десять-двенадцать назад", но все-таки. Погрешность в 5 с лишним дней за год - довольно существенна. Даже в приведенном несколькими строками выше примере ошибка составит около трех десятков лет, то есть что-то сопоставимое по порядку величины со средней продолжительностью жизни того же индейца майя.
   А где же тогда хваленая точность календаря майя?!.
  
   Календарные странности
   С тех пор, как стало известно о календаре древних майя, исследователи не перестают удивляться его точности, которая превосходит даже тот календарь, которым пользуемся мы в XXI веке. По некоторым оценкам, чтобы достичь такого результата, индейцы должны были вести наблюдения за движением небесных тел на протяжении 10 тысяч лет!...
   Но зачем майя мог понадобиться столь точный календарь?...
   Историки, изучающие древние культуры Мезоамерики, практически единодушно полагают, что причиной появления сверхточного календаря было земледелие, составлявшее основу жизнедеятельности индейских обществ. Дескать, чтобы прокормить себя и свою семью майя нужно было точно определять, когда сеять маис и когда собирать урожай.
   Впрочем, справедливости ради, надо отметить, что те же самые причины появления и развития календарей, называются не только теми, кто занимается Мезоамерикой, но и теми, кто изучает историю других регионов нашей планеты.
   Я понимаю, что среди современных историков не так уж и много людей, которые вышли непосредственно из сельского хозяйства. Может, не так много и тех, кто просто вырос в деревне. Но ведь вовсе не нужно быть сельским жителем, чтобы заметить довольно банальную вещь: год на год не приходится, и в один и тот же календарный день в разные годы бывает разная погода. А растениям ведь все равно, знают люди точный календарь или нет - растения растут в зависимости не от точности календаря, а от окружающих условий, то есть от той же самой погоды.
   Опять же: не нужно быть и профессиональным синоптиком, чтобы заметить, что колебания погоды, которые видит любой из нас, настолько велики, что погода в один и тот же календарный день не просто разная - она может очень сильно отличаться. Для примера: в той же средней полосе России на начало мая приходится то мокрый снег с ночными заморозками на почве, то жара (по местным меркам, конечно) под двадцать пять градусов выше нуля по Цельсию.
   И чем тут растениям сможет помочь астрономически точный календарь?... Ответ тривиален - ничем.
   Но тогда зачем земледельцу может понадобиться такой астрономически точный календарь, который - если его строго придерживаться в своей работе - будет не то, что подмогой, а наоборот серьезной помехой?... Ответ также банален: такой календарь ему не нужен!...
   Это - на уровне элементарной наблюдательности и логики. На уровне же фактов достаточно поднять не исторические труды, подгоняющие все под искусственные схемы, а литературу, описывающую реальную жизнь в деревне, чтобы убедиться в том же самом. Во все времена ценились вовсе не те, кто ориентировался в календаре астрономическом, а прежде всего те, кто мог определять благоприятное время для посева или сбора урожая по влажности почвы, по окружающим приметам, состоянию растений, поведению животных и по другим подобным признакам.
   Рис. 178. Камень Солнца - ацтекский календарь
   Как легко также можно заметить, точный календарь для обычной жизни не нужен и в городе. Ну что, скажите, изменится с того, что мы возьмем, да отменим корректировку нашего календаря, согласно которой три раза из четырех на рубеже столетий не добавляется високосный день?... Бьюсь об заклад, что подавляющее большинство читателей даже и не слышали о подобной корректировке (хотя, по сути, это и есть разница между куда более известными понятиями - "григорианский" и "юлианский" календарь)!... Ничего она в их жизни не меняет.
   Да даже если отменить високосные годы вообще, в обыденной жизни мы бы тоже ничего долгое время не замечали. И пахали бы так же, и сеяли, и урожай собирали, и трамваи водили и пароходы, и статьи с книжками писали бы... Если б и начали замечать какие-то зримые простому глазу рассогласования собственных привычек с небесными светилами, то и то уже ближе к концу жизни!... А жили бы точно так же, как живем и сейчас. Вон, церковь живет себе по другому календарю - и ничего особенного не происходит...
   Так что полную чушь говорят историки о связи календаря майя с каким-то маисом и сельским хозяйством...
   Но оставим пока на некоторое время вопрос о происхождении календаря майя. Поскольку прежде, чем искать истоки чего-то, не мешает разобраться в самой сути проблемы.
   Что вообще значит "один календарь точнее другого"?...
   Как многим известно, наша планета - как физическое тело в пространстве - испытывает два основных и заметных на глаз (о других пока не будем говорить) вида вращения: суточное, из-за которого происходит смена дня и ночи; и годовое вокруг Солнца, с которым связана смена времен года. Обернувшись разок вокруг Солнца, Земля успевает повернуться вокруг своей оси (то самое суточное вращение) больше трех с половиной сотен раз. Проблема в том, что на ровно один оборот вокруг Солнца не приходится целого значения количества оборотов, которое Земля успевает за это время совершить вокруг своей оси. В настоящее время астрономы считают, что на один год (время обращения вокруг Солнца) приходится 365,24222 суток (время обращения Земли вокруг своей оси).
   "Неприятное" какое-то значение. Нецелое. 365 с четвертинкой - да еще и неполной четвертинкой... А считать нам удобнее в днях.
   Самый простой, как представляется навскидку, способ: добавлять дни в продолжительность года по мере их накопления. Три года по 365 дней, а на четвертый - високосный -добавлять еще один день и считать год равным 366 дням (Юлианский календарь). При этом остается еще небольшой "отрицательный хвостик", которого чуть-чуть не хватает до полных суток. Из-за него в Григорианском календаре, которым мы пользуемся сейчас, добавлена еще корректировка (о ней упоминалось чуть ранее) - на рубеже столетий високосный день добавляется только в тот год, который делится на 400, то есть: 1600-й - високосный; 1700, 1800, 1900 - не високосные; 2000-й - снова високосный и так далее...
   И все равно остается неровный "хвостик"!... Из-за него-то и весь сыр-бор с точностями календаря... И если уж делать календарь более точным, то надо вводить дополнительные поправки. Так воспринимается это все на житейском уровне. Но...
   Индейцы Мезоамерики пользовались разными календарями. У кого-то получше, у кого-то похуже. У кого-то менее точные, у кого-то более... Однако ни одна народность в этом регионе никогда никаких поправок типа известных нам високосных дней не практиковала!... Те же майя использовали в качестве года для обычных бытовых нужд так называемый "Хааб", который был неизменно равен 365 дням. А для ритуальных целей (как полагают историки) использовался год "Цолькин" продолжительность вообще в 260 дней...
   Тогда что значит утверждение, что майя имели более точный календарь, чем тот, которым мы пользуемся сейчас?...
   К сожалению, подавляющее большинство авторов различных книг (как представителей официальной версии истории, так и их "альтернативные" оппоненты) приводят лишь само это утверждение. И в лучшем случае лишь добавляют сравнение продолжительности года в разных календарях. Например, в таком виде:
   по Юлианскому календарю - 365,250000 дня
   по Григорианскому календарю - 365,242500 дня
   по календарю майя - 365,242129 дня
   по астрономическим данным - 365,242198 дня.
   Хотя чаще для календаря майя приводится значение 365,242 дня, что можно считать просто округлением...
   Глядя на эти цифры, нельзя не согласиться: конечно, год по календарю майя гораздо ближе к своему астрономическому значению, чем по нашему григорианскому.
   Однако опять возникает очередное "но"...
   Как мы только что видели, никакой действительно развитой математики у индейцев не было. И уж заведомо они не пользовались дробными числами - только целыми. Снова проблема...
   Как же тогда определили, что их календарь был более точен, чем наш, ведь разница-то как раз в дробной части?!.
   Поиски в различных источниках дали почему-то два разных варианта ответа на этот вопрос. Причем эти варианты обнаружились в Интернет-форумах, где пользуются преимущественно всякими "никами" и просто псевдонимами, поэтому привожу далее эти два варианта без указания авторов. К сожалению, не могу также ручаться за достоверность утверждений о соответствии приводимых далее соотношений и конкретных письменных источников майя.
   Вариант 1.
   Косвенные данные (интервал между соотносимыми датами на памятниках) указывает на то, что майя знали следующее соотношение: 550420 дней = 1508х365 дней = 1508 Хаабов = 18639 синодических лунных месяцев.
   Синодический лунный месяц - время между двумя повторяющимися фазами Луны (например, от новолуния до новолуния). Это период в реальности равен 29,53 дня, но индейцы, не используя дробных чисел, округляли его то до 29, то до 30 дней. Хотя в лунной таблице Дрезденского кодекса (чуть забегаю вперед) есть число 2953, что соответствует 100 лунным месяцам, а вся таблица охватывает 11960 дней, устанавливая соответствие лунного и ритуального циклов: 11960 = 405х29,53 = 260х46.
   Однако 18639 синодических лунных месяца (те самые 550420 дней) с очень хорошей точностью равны 1507 астрономическим годам. И тогда простым делением получаем продолжительность года - 550420: 1507 = 365,2422031 дня.
   Тут пришлось, правда, чуть адаптировать интернетный вариант изложения, чтобы сделать его более понятным. Но все равно остается несколько неясным, на каком основании сделан переход именно к 1507 годам. Ведь исходный посыл для расчетов базируется на близком, но ином значении базовой величины для расчетов - на том, что в надписях на каменных стелах майя, где вообще очень много чисел, даты, разделенные интервалами в 1508 (и в 3016) лет, встречаются чаще, чем это можно было бы ожидать при простом совпадении (что, вдобавок, уже содержит элемент субъективной оценки ожидания).
   И более того: используемое соотношение, строго говоря, указывает только на знание продолжительности именно синодического лунного месяца, а вовсе не астрономического года...
   Гораздо более обоснованным представляется второй вариант расчетов, хотя тут сам автор сообщения, приводя нижеследующую цитату, не берется подтвердить достоверность исходной информации. Итак
   Вариант 2.
   "Хотя в году Хааб было только 365 дней, майя знали, что год немного длиннее 365 дней, и в действительности, многие названия месяцев связаны с временами года. Например, Йашкин означает "новое или сильное Солнце" и, в начале Длинного счета, 1 Йашкин был днем после зимнего солнцестояния, когда Солнце начинало светить дольше и выше подниматься на небе. Когда Длинный счет был введен, он начался с даты 7.13.0.0.0, и 0 Йашкин соответствовал дню середины зимы, как и в дату 13.0.0.0.0 в 3114 г. до н.э. Существующие свидетельства показывают, что майя оценили, что 365-дневный год проходит через все времена года дважды за 7.13.0.0.0 или 1101600 дней" (Клаус Тондеринг, "Часто задаваемые вопросы о календарях").
   Отсюда вытекают следующие расчеты:
   Дата 7.13.0.0.0 обозначает 7x144000+13x7200+0x360+0x20+0=1101600-й день от начала эры майя. Это составляет 1101600: 365 = 3018 Хаабов (тут, в отличие от интернетного варианта расчетов, я округлил получаемое дробное значение 3018,08219178... до целого числа, как и положено было у майя).
   А сколько за это время прошло реальных (астрономических) лет? Как следует из цитаты, майя оценили, что их календарь обогнал реальность на два года. Значит от начала эры прошло 3018- 2 = 3016 реальных лет.
   Разделим количество дней на количество реальных лет и узнаем продолжительность реального года -
   1101600: 3016 = 365,242 дня.
   Расчеты вроде подтверждают заявленный результат по точности, но...
   Обратимся к обычному словарю и посмотрим, что подразумевается под словом "календарь". Календарь - это система счисления больших промежутков времени, основанная на периодичности видимых движений небесных тел.
   И тогда, если присмотреться повнимательней к тому, что именно использовано в расчетах, можно заметить парадоксальный момент - и в том, и в другом варианте расчетов никакого точного календаря на самом деле как такового нет!... Есть простой календарь в 365 дней. Есть система подсчета дней в виде так называемого "длинного счета", которая напрямую сама по себе не связана с "периодичностью видимых движений небесных тел". Есть сами по себе периоды таких видимых движений, то есть астрономические циклы. А для получения результата используются только соотношения между разными астрономическими циклами (как в варианте 1), да некие "сведения о погрешности" (как в варианте 2). Все вроде крутится где-то около определения слова "календарь", но в целом-то под него не подпадает!...
   Снова - если уж и не кривое зеркало, то кривоватенькое точно...
   На самом деле получается, что если строго придерживаться терминологии, из приведенных вариантов расчетов следует сразу несколько важных выводов, которые существенно расходятся с общепринятым мнением.
   Во-первых, утверждение о "высокой точности календаря майя" не верно . Календарь с продолжительностью года в 365 дней, который у них использовался, гораздо менее точный, чем имеем мы.
   А во-вторых, даже при столь неточном календаре майя не только обладали знанием реальной продолжительности года с очень хорошей (астрономической) точностью, но и могли выразить ее дробное значение соотношением в целых числах !...
   Итак, уточнение сути проблемы приводит нас совсем к другой постановке задачи. И хотя вопрос о происхождении календаря майя с повестки дня не снимается, речь уже идет не о точности календаря (поскольку никакой точности нет и в помине), а об источнике знания майя реальной продолжительности года. Знании, которое находится на уровне современного астрономического знания !...
   Собственно, у майя дело обстоит ровно точно также и у нас. Майя знали реальную продолжительность астрономического года, но использовали календарь в 365 дней. Мы тоже знаем реальную продолжительность астрономического года, но используем Григорианский календарь. И если уж сравнивать точность календарей, то надо сравнивать календарь майя с 365 дневным годом без каких-либо високосных поправок с Григорианским календарем, который несомненно не хуже, а наоборот - точнее календаря майя...
   Уже дважды использован термин "длинный счет" без пояснения. Между тем, книги по истории Мезоамерики уделяют ему обычно достаточно большое внимание, поскольку он является, пожалуй, одной из самых экзотических особенностей этого региона. Экзотической, потому что ни в одном другом районе земного шара не известно ничего подобного. Речь идет об учете больших промежутков времени, рассчитываемых не в годах, и даже не в месяцах, а непосредственно в днях.
   На самом деле мы уже немало о нем сказали, поскольку "длинный счет" по форме представляет собой достаточно подробно разбиравшуюся систему представления чисел, только примененную непосредственно к подсчету дней (с небольшой "добавкой", о которой чуть позже). Собственно, только в такой функции и использована система записи чисел в известных письменных источниках.
   Нередко в различной литературе сама форма представления чисел соотносится именно с календарной системой. Это делается на основании того, что основание третьего разряда в записи, как уже указывалось ранее, равно 360, что близко по порядку величины к продолжительности года, и потому, что для получения данного значения приходится отступать от единой для остальных разрядов двадцатеричной основы.
   На первый взгляд в такой трактовке есть своя логика. К тому же, как тоже указывалось ранее, если из записи числа отбросить два последних (два нижних) разряда, то автоматически получается количество уже не дней, а лет - правда, с годом всего в 360 дней. Но и тут возникает достаточно серьезная проблема.
   Дело в том, что отбрасывание двух последних разрядов и переход к годам представляет собой не более, чем трактовку современными исследователями. А подтверждения реальности именно такого смысла записи для самих индейцев в известных переводах сохранившихся текстов нет. Нигде в этих переводах не встречается этого самого сокращенного на две позиции представления чисел. И, строго говоря, неизвестно - использовали сами индейцы это сокращение!...
   Непосредственно в самой записи общего количества дней, строго говоря, какой-либо периодичности, связанной непосредственно с движением небесных тел, нет. Поэтому относить ее к календарной системе также, по большому счету, нельзя. Это можно будет делать только тогда, когда будет достаточно твердая уверенность в том, что индейцы действительно практиковали сокращение двух последних разрядов в записи "длинного счета". Например, если вдруг будет найден какой-нибудь текст именно с таким сокращением. Однако мне представляется, что это вряд ли когда-либо произойдет.
   Дело в той самой небольшой "добавке", которая имеет место в реальных письменных источниках и которая отличается "длинный счет" от простой записи числа. Эта добавка - нечто типа "имени собственного" дня по 52-летнему циклу. То есть запись в системе "длинного счета" представляет собой количество дней, прошедшее до конкретного дня с некоего "нулевого момента", плюс "имя собственное" этого конкретного дня по 52-летнему циклу. Именно эта "добавка" и определяет связь "длинного счета" непосредственно с календарной системой.
   Что же подразумевается под "добавкой" или "именем собственным" конкретного дня?... Для этого нужно подробнее ознакомиться с 52-летним циклом, который был распространен практически по всей Мезоамерике.
   52-летний календарный цикл образуется из двух - цикла "Хааб" и цикла "Цолькин".
   "Хааб" - год продолжительностью 365 дней. Он складывался из 18 месяцев по 20 дней, к которым добавлялись еще пять дней. "Хааб" достаточно привычен и понятен нам, поскольку это, по сути, наш обычный год, только без високосных поправок. И также как у нас составляется последовательность дней: сначала идут по порядку 20 дней одного месяца, затем 20 дней другого и так далее...
   Рис. 179. Названия месяцев в цикле "Хааб" (по Г.Ершовой)
   Цикл "Цолькин" - гораздо более странный "год" продолжительностью 260 дней. Тут встречается разу три трактовки его формирования.
   Он складывался, по одной из трактовок, из 13 месяцев по 20 дней. По другой трактовке, "Цолькин" образовывался из 20 недель по 13 дней. По третьей, из комбинации двух видов "недель": 13-дневной, с простой нумерацией дней, и 20-дневной, в которой дни "недели" имели каждый свое имя.
   На самом деле не известно, насколько правомерно применение к составляющим "Цолкина" таких привычных нам терминов как "неделя" и "месяц". Но как бы то ни было, суть всех трех трактовок одинакова: этот "год" образуется сочетанием двух циклов - из 13 номеров и 20 имен.
   Однако "Цолькин" имеет кардинальное отличие от привычного нам года в образовании последовательности дней: тут дни одного "месяца" (или "недели") идут не по порядку друг за другом - смена номера и имени идет одновременно и параллельно. Как если бы у нас за 1 января наступало не 2-е января, а сразу 2 февраля, затем 3-е марта, 4-апреля и так далее...
   Этот принцип может показаться странным, но он предельно логичен и понятен, если представить схему образования цикла в виде двух сцепленных шестеренок с разным количеством зубцов - одну с тринадцатью зубцами, а другую с двадцатью (см. Рис. 180). При вращении шестеренок и будет образовываться та последовательность, которая имеет место в "Цолькине": за 1 Имиш будет следовать 2 Ик, затем 3 Акбаль, 4 Кан и так далее...
  
   Рис. 180. Схема цикла "Цолькин" (по Г.Ершовой)
  
   Между двумя циклами "Хааб" и "Цолькин" имеет место простое математическое соотношение 52х365=18900=73х260. То есть продолжительность пятидесяти двух "Хаабов" в точности равна продолжительности семидесяти трех "Цолькинов". Это соотношение и лежит в основе знаменитого 52-летнего цикла.
   52-летний цикл получается по тому же самому "шестереночному принципу". Только к двум шестеренкам "Цолькина" добавляется третья, гораздо больших размеров (см. Рис. 181). Эта третья шестеренка имеет 365 "зубьев", соответствующих всем дням года "Хааб". Комбинация номеров и имен дней в разных циклах в месте зацепления шестеренок образует и полное имя дня в 52-летнем цикле: "имя собственное" дня по "Цолькину" + "имя собственное" по "Хаабу". Например, 7 Кавак 12 Канкин - седьмое число (13-дневной "недели") + день (или "месяц") Кавак + двенадцатый день месяца Канкин.
   За 52 года происходил перебор всех возможных комбинаций. Таким образом, спустя ровно 52 года по 365 дней после дня 7 Кавак 12 Канкин вновь наступал день с таким же "именем собственным" - 7 Кавак 12 Канкин...
  
   Рис. 181. Схема образования 52-летнего цикла
  
   Последовательность в 52-летнем цикле формирует так называемый "короткий счет". Именно "имя собственное" дня в "коротком счете" и является той "добавкой", тем "хвостиком", который дописывается в "длинном счете" после числового отображения общего количества дней, прошедших с некоторой "нулевой точки". Например: 9.14.0.0.2, 6 Ик 10 Кумху...
   Вернемся немного назад - к принципу образования цикла "Цолькин". Как говорилось, в его основе схема с двумя сцепленными шестеренками. Аналогичный шестереночный принцип положен и в основу 52-летнего цикла. Однако шестеренка - модифицированный вид колеса!...
   Если исходить из посыла, что индейцы колеса не знали, то абсолютно не ясно, как вообще мог возникнуть их календарь. А если, как демонстрируют нам археологические находки (см. ранее), индейцы Мезоамерики на каком-то этапе были все-таки с колесом знакомы, то почему принцип колеса остался у них только в системе календарного счета?...
   Тут снова приходит на ум версия о внешнем или внутреннем запрете с какого-то момента на использование колеса. И с этого момента происходит деградация знания о возможных вариантах его применения. Вот и остаются только игрушки на колесиках, да календарь.
   Между прочим, на ту же деградацию указывает и сам календарь. Вместо его развития имело место упрощение. И от детального "длинного счета" майя к моменту прихода испанцев у индейцев остался лишь "короткий счет" на основе 52-летнего цикла. Впрочем, испанцы вообще застали полный разброд в календарной системе...
   "Календари разных городов различались. Собственно говоря, структурно календарь был один, разница была в начале года и в некоторых более мелких деталях. Начало года могло различаться существенно, но как правило, на целое число месяцев, иногда на один день, встречалось, и на 5 дней, точнее, на целое число месяцев по 20 дней плюс 5 дней. Исследователи затратили много усилий, чтобы согласовать все эти календари" (В.А.Юревич, "Календари Центральной Америки").
   Про "усилия", которые пришлось "затратить" исследователям я уже упоминал в одной из первых глав. Они просто сели в конце концов и банальным образом договорились (в ходе нескольких "круглых столов" в 40-е годы ХХ века), как именно они будут "согласовывать" между собой эти календари. Разброд в календарных системах и вырождение их до 52-летнего "короткого счета" создавали для подобного "согласования" все предпосылки...
   Но нам в данном случае не столь важна договоренность по датировкам того периода, когда остался лишь "короткий счет". Гораздо интереснее так называемый "длинный счет" и даты, которые записаны с его использованием.
   Дело в том, что как (видимо, достаточно случайно) проговорился в своей книге один из таких исследователей, они считают реальными историческими событиями в основном те, для которых используется записи в системе "короткого счета". А подавляющее большинство событий с датами, записанными с помощью "длинного счета", относится к такой древности, при которой, по мнению историков, в Мезоамерике еще не было сколь-нибудь развитых цивилизаций. Поэтому и события с подобными датами они относят к мифологическим. Тем более, что и сами события под стать этому подходу - в них принимают участия боги либо герои-прародители индейцев.
   Между тем в "длинном счете" попадаются и такие даты, при которых основной возникающий вопрос - зачем индейцам вообще могло понадобиться записывать столь громадные (по обычным "житейским" меркам) промежутки времени.
   Например, 63 миллиона лет!... Простому охотнику и собирателю - или даже земледельцу майя - нет никакого практического смысла отмерять подобные промежутки времени. Но запись-то есть!... Причем она поразительно близка к тому значению времени, которое, по современным представлениям, прошло с момента вымирания динозавров (около 65 миллионов лет назад). Различие в два миллиона лет при таких сроках в условиях имеющихся погрешностей современных методов датировки можно считать пренебрежимо малым. И тут возникает сразу несколько вопросов.
   Во-первых, могли ли вообще индейцы Мезоамерики знать о динозаврах? Во-вторых, если могли, то зачем им было это знание? И в-третьих, откуда они могли взять это знание?...
   Для читателя, который мало знаком с так называемой "альтернативной" литературой, наверняка, будет удивительным встретить положительный ответ на первый вопрос. Да, индейцы Мезоамерики вполне могли знать о динозаврах. Причем не только могли, но и действительно знали. По крайней мере некоторые. И этому есть вполне зримое и однозначное доказательство в виде целой коллекции глиняных статуэток, которая находится ныне в небольшом мексиканском городке Акамбаро и о которой речь пойдет позднее в отдельной главе.
   На второй вопрос можно на самом деле и не отвечать. Или ответить вопросом на вопрос - а зачем, скажем, нам знать о динозаврах?... Пусть каждый ответит для себя сам. И все варианты ответа подойдут...
   А третий вопрос может иметь несколько вариантов ответа. Вариант первый: человек жил во времена динозавров и, передавая из поколения в поколение, сохранил знания о них. Вариант второй: индейцы занимались палеонтологическими исследованиями и обладали методами датировки находок на уровне современной палеонтологии. Вариант третий: индейцы получили это знание извне - от какой-то иной, гораздо более развитой цивилизации.
   Анализировать эти варианты я сейчас не буду. Оставлю до соответствующей главы. Пока же только зафиксирую их и двинусь дальше по имеющимся датам, записанным "длинным счетом".
   Другая обнаруженная исследователями дата гораздо больше. Они равна примерно 23 миллиардам лет!...
   И снова поразительное совпадение: этот период времени по порядку величины близок к принятому ныне значению возраста нашей Вселенной. Различие несколько больше, чем в "динозавровом" случае, но все-таки. Сейчас возраст Вселенной оценивается в 15-17 миллиардов лет, хотя совсем недавно эти оценки колебались в районе 20 и даже 22 миллиардов лет - совсем близко к числу майя!...
   Откуда тогда у индейцев такое знание?... Тут уже вариант "жили в то время" никоим образом не проходит. Наблюдать реликтовое излучение и красное доплеровское смещение, на которых базируется гипотеза Большого Взрыва и расчет времени жизни Вселенной, индейцы уж никак не могли - тут требуется весьма специфическое оборудование. Остается лишь вариант получения знания извне...
   Тогда о чем может говорить запись, которая найдена в районе города Каба на Юкатане, и в которой указан интервал времени 20 21 (двадцать в двадцать первой степени) лет?!. Ведь это в сто миллионов миллиардов раз превышает принятый ныне возраст Вселенной!... Воспринять подобный интервал времени в качестве реального может ныне лишь тот, кто сомневается в доминирующей сегодня космологической концепции Большого Взрыва и считает, что никакого взрыва не было и в помине, а Вселенная либо вечна, либо имеет гораздо больший возраст, чем ныне провозглашается.
   Впрочем, таких людей не так уж и мало. Например, в составе нашей экспедиции был Дмитрий Павлов, который возглавляет группу математиков и физиков, разрабатывающих модель физической картины мира на базе финслеровой геометрии с метрикой Бервальда-Моора, построенной на базе так называемых поличисел. В рамках этой модели, астрофизические наблюдения, лежащие в основе теории Большого взрыва, получают совсем другое объяснение, допускающее в том числе и даже бесконечный возраст нашей Вселенной. Для того, кто заинтересуется данными исследованиями и кого не испугает высшая математика соответствующего уровня, привожу адрес их сайта: http://hypercomplex.xpsweb.com
   О этой модели мы еще вспомним далее, поскольку в ней получаются результаты, которые обнаруживают странные пересечения с темой данной книги. Здесь же нам важно лишь то, что данное направление находится на самом передовом крае современной науки, а мы ведем речь о майя, которые давно канули в лету. И если индейцы получили свои знания извне - от другой цивилизации, то можно себе представить уровень развития той цивилизации...
   В отношении столь больших дат, правда, возможен ведь еще один вариант - отсчет времени не в прошлое, а в будущее. Но о чем они тогда могут говорить?... Тут мы можем только фантазировать...
   Однако в пользу того, что речь действительно может идти не столько о прошлом, сколько о будущем, указывает сам принцип отображения дат "длинного счета". И здесь возникают серьезные проблемы...
   Дело в том, что "длинный счет" предусматривает наличие некоей "начальной точки", то есть момента, с которого ведется отсчет дней. А вот с ней-то, с этой "начальной точкой" не так все просто, поскольку нет никаких гарантий того, что она всего одна-единственная для всех дат, записанных "длинным счетом". И более того, историки в большинстве своем склонны принимать версию, что таких "начальных точек" было заведомо больше, чем одна. Из анализов же материалов, приводимых в доступной литературе можно сделать только один вывод: по этому поводу никто ничего до конца не знает и ни в чем не уверен...
   По мнению исследователей, есть определенный класс дат "длинного счета", который вроде бы указывает на вполне конкретную "начальную точку", считающейся начальной точкой текущего цикла времени. На такие циклы индейцы Мезоамерики делят в своих представлениях весь ход времени.
   Циклы индейцы использовали разные. Но в данном случае идет речь о наиболее известном широкому читателю цикле длительностью 5125,4 лет. Дата начала текущего цикла, по данным большинства исследователей, записывается как 0.0.0.0.0, 4 Ахав 8 Кумху, хотя Клаус Тондеринг в своей упомянутой ранее работе "Часто задаваемые вопросы о календарях" утверждает, что так как бактун - первый знак записи - изменяется от 1 до 13, а не от 0 до 12, начальная дата должна выглядеть иначе - 13.0.0.0.0, 4 Ахав 8 Кумху.
   По поводу того, что это за дата в привычном нам летоисчислении, также существуют разночтения. И причина тут не только в том, что разные исследователи по разному переводят ее на наш календарь, но и в том, что имеет место разноголосица в самих первоисточниках - надписях майя. Тот же Тондеринг приводит сразу три возможных варианта:
   13 августа 3114 года до нашей эры
   11 августа 3114 года до нашей эры
   15 октября 3374 года до нашей эры
   Что именно означает эта дата, и что в сей день произошло - никому не известно. Но с чьей-то легкой руки пошло гулять утверждение, что индейцы будто бы связывали эту дату с "сотворением мира". Понятно, что в обыденном сознании понятия "начало цикла" и "конец цикла" автоматически трансформировались в "сотворение мира" и "конец мира". И вот уже массы ждут "конца света, предсказанного майя". Тем более, что он должно наступить вот-вот, совсем скоро...
   Для первых двух вариантов из приводимых Тондерингом значения "начальной точки" "конец света" состоится 21 или 23 декабря 2012 года. Правда, в случае третьего варианта "конец света" уже состоялся -если я правильно сосчитал - 19 февраля 1753 года...
   "Конец света" кто только и в какие времена не пророчил. Пока все эти "концы" мы пережили и продолжаем жить. Другое дело, что в данном случае все-таки остается некоторое неприятное эмоциональное ощущение, поскольку пророчество пророчеству рознь, а за наследием древних майя довольно отчетливо прослеживается некое знание очень высоко развитой цивилизации...
   Однако если такое высоко развитое знание прослеживается, то нужно еще разбираться, в чем именно оно состоит. И мне тут весьма импонирует гораздо более оптимистичная версия, выдвинутая Г.Ершовой в ее книге "Древняя Америка: полет во времени и пространстве"...
  
   Астрономия без астрономии
   Г.Ершова обратила внимание, что продолжительность цикла в 5125,4 года, будучи помноженной на пять дает величину, равную 25627 лет. Это значение оказывается очень близко к периоду прецессии Земли, в результате которой положение северного полюса небесного свода описывает замкнутый круг на фоне неподвижных звезд (Рис. 181а), также как и точка восхода Солнца в день весеннего равноденствия совершает полный оборот по зодиакальному кругу.
   "Пять временных блоков явно перекликаются с хорошо известными легендами ацтеков о "Пяти Солнцах", где каждое из "Солнц" знаменуется созданием мира и концом света. Ацтеки, последними перенявшие мезоамериканскую научную традицию, во многом утратили ее истинное понимание и потому воспроизводили ее в виде увлекательного, но маловразумительного мифа" (Г.Ершова, "Древняя Америка: полет во времени и пространстве").
   В связи с этим обращают на себя внимание именно первые два варианта окончания текущего цикла - 21 и 23 декабря 2012 года, поскольку именно на это время приходится и день зимнего солнцестояния, соответствующей столь же знаменательной точке календаря как и день весеннего равноденствия. Так что конца света в 2012 году ждать все-таки не следует, поскольку цикл прецессии не заканчивается в какой-либо условной точке, а продолжает свой круговорот в пространстве...
   Кстати, на одном из интернет-форумов была приведен следующий текст:
   "Событие 21 декабря 2012 года (13.0.0.0.0 4 Ахау 3 Канкин) зафиксировано только в одной надписи из Тортугеро, памятник 6. Огромная трещина проходит прямо через отрывок с описанием "что будет" (употреблена надлежащая форма будущего времени). Прочитать его невозможно..."
   Впрочем, подождать до названной даты остается немного. Там и посмотрим, что же было на месте той самой трещины...
   Ну, а чтобы ожидать "конца света" было не скучно, попробуем пройти чуть дальше Ершовой.
  
   Рис. 181a. Смещение северного полюса на небесном своде в ходе прецессии
  
   Современные астрономы признают, что для точного определения периода прецессии мы в настоящий период времени не имеем измерительных средств и методов, и что принимаемое сегодня значение для этой величины в 25800 лет имеет определенную погрешность. Величина 25627 отличается от 25800 всего лишь на 0,675 процента - великолепный результат в таких условиях!...
   Получается, что индейцам был известен период прецессии с той же точностью, какой обладает современная астрономия!... Более того, абсолютно не исключен вариант, что истинное значение периода прецессии как раз и составляет 25627 лет!... То есть не исключен вариант, что у индейцев было знание более точное, чем у современных астрономов!...
   Автоматически снова возникает вопрос: откуда такое знание?!.
   Тем более, что заметить явление прецессии визуально крайне сложно. Ведь в результате прецессионного движения небесные тела изменяют свое положение всего на один градус за целых 72 года. Заметить это изменение по точке восхода Солнца невозможно - задолго до этого самого восхода звезд будет уже просто не видно из-за рассветного неба. А для того, чтобы фиксировать такое смещение ночью нужно уже к моменту измерений каким-то образом иметь очень точный календарь, которого, как мы уже выяснили, у индейцев не было!... Таким образом, получается, что у них просто не было возможности провести необходимые астрономические измерения даже для того, чтобы хотя бы заметить прецессионное движение, не говоря уже о том, чтобы его измерить, да еще с такой точностью!...
   И вновь получается знание откуда-то извне...
   Кстати, в таком случае шансы на то, что значение периода прецессии равно именно 25627 лет, только возрастают!...
   Исследователи давно обратили внимание на невероятно точные - буквально-таки фантастические - астрономические знания индейцев Мезоамерики, которые нашли отражение как в надписях на стелах, так и в знаменитых кодексах майя. И представители официальной версии истории, и сторонники "альтернативных" взглядов пишут об этом в своих книгах в самых восхищенных тонах, превознося "достижения жрецов майя в астрономии".
   Однако тотальная тяга к различного рода "преувеличениям" практически во всей литературе по истории Мезоамерики заставляет осторожничать и тут. Надо все проверять. Тем более, что первый же взгляд выявляет как расхождения "в показаниях" разных авторов, так и то, что они явно пересказывают все с чьих-то чужих слов. Так что пойдем как можно ближе к исходным данным - обратимся к показаниям человека, который сам общался с майянскими "первоисточниками", к Майклу Ко.
   "...майя были чрезвычайно озабочены тем фактом, что период движения Луны не являлся целым числом. В надписях, относящихся к "вводной серии", вслед за датой обычно следуют так называемые "лунные последовательности", которые содержат до 8 иероглифов, связанных с циклами этого небесного тела. Одна из таких записей указывает на то, что лунный месяц считался равным 29 или 30 дням, а другая запись говорит о возрасте Луны, появление которой в небесах связывалось с определенной датой "длинного счета".
   Майя... пытались найти способ приведения своего лунного календаря в соответствие с календарем солнечным... В 682 году нашей эры жрецы Копана начали вести вычисления по формуле: 149 лунных месяцев = 4400 дней. Некоторое время спустя эту систему начали использовать во всех культурных центрах майя...
   Большой интерес как для специалистов по майя, так и для астрономов представляют таблицы затмений, которые можно найти на нескольких страницах "Дрезденского кодекса". Они указывают на то, что у майя существовал цикл в 405 лунных месяцев, или 11960 дней, что приблизительно соответствует 46х260 дням. Эта формула была необычайно важна для майя, поскольку, пользуясь таким уравнением, можно было скоординировать движение этого небесного тела со временем проведения их самых пугающих ритуалов. Уже к середине VIII века нашей эры, а возможно, что и раньше, древние майя знали о том, что лунные и солнечные затмения могут происходить только в интервале, начинающемся за 18 дней продолжающемся еще 18 дней от так называемой узловой точки, то есть точки, в которой Луна, в своем видимом движении по небу, пересекает линию видимого движения Солнца. Таблицы затмений представляют собой указания на подобные узловые моменты - периоды, когда существовала вероятность затмений. Судя по всему, майя знали, что постепенно происходит сдвиг периода узловых точек или, по крайней мере, со временем в нем происходят изменения" (Майкл Ко, "Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты").
   Маленькая поправка: то ли М.Ко ошибся, то ли переводчик был небрежен, но 11960 дней не "приблизительно соответствует", а в точности равно 46х260 дням...
   Согласно современным астрономическим измерениям, так называемый синодический месяц, то есть период полной смены фаз Луны, равен 29,5305882 суток (или "дней"). Из соотношения, зафиксированного в Копане, продолжительность синодического месяца получается равной 4400/149=29,5302013 дней, что отличается от принятого ныне значения всего на 0,00131 процента. Погрешность составляет чуть больше секунды!... Точность действительно просто фантастическая!...
   Однако данные "Дрезденского кодекса" оказываются еще более точными, поскольку они дают значение 11960/405=29,5308642. Тут погрешность уже меньше секунды и составляет всего 0,00093 процента!... Фантастичней и точней просто некуда!...
   Продолжительность синодического месяца особо интересна тем, что она задает периодичность лунных и солнечных затмений, которые не только производили сильное впечатление на древних людей, но продолжают привлекать к себе пристальное внимание и сейчас. Так что не удивительно, что таблицам движения Луны посвящено довольно много места в "Дрезденском кодексе" - страницы 30-37.
  
   Рис. 182. Текст о Луне - "Дрезденский кодекс" (страницы 35-36)
  
   Считается, что индейцы знали и причины затмений.
   "То, что закрывает Солнце - это Луна, которая идет, привлеченная Солнцем, на него и закрывает его собой. Она движется по линии на север, увеличиваясь, и затем они сливаются в единое целое - и Солнце, и Луна закрывают друг друга. Все это описано таким путем для того, чтобы люди Майя могли понять, что случается с Солнцем и с Луной... Это неправда, что оно "укушено". Это из-за того, что между Солнцем и Землей встает Луна" ("Книга Происхождения, Книги Чилам Балам").
   Любопытно, а зачем тут понадобилось вообще указывать, что Солнце никто не кусает?... Значит, все-таки далеко не все знали причины затмений и были убеждены в противоположном - что Солнце и Луна пожираются неким драконом?... Кстати, и на страницах "Дрезденского кодекса", посвященных Луне змеевидные изображения, вовсе не редкость (Рис. 182)...
   Но вернемся к Майклу Ко.
   "Говоря о разделе астрономии майя, связанном с наблюдением и расчетом движения планет, мы можем с полной уверенностью утверждать лишь, что майя вели расчеты движения планеты Венера. В отличие от греков эпохи Гомера они знали, что вечерняя и утренняя звезды представляют собой одно и то же небесное тело. Синодический цикл Венеры считался у майя равным 584 дням. По современным расчетам, он равняется 583,92 дня, то есть астрономы майя рассчитали эту цифру достаточно точно. Этот цикл майя делили на четыре периода: период, когда Венера появлялась на небе как утренняя звезда, исчезновение планеты в верхнем соединении, появление Венеры как вечерней звезды и исчезновение ее в нижнем соединении. Пять циклов синодического движения Венеры соответствовали 8 годам солнечного цикла "нечеткого года" 5х584 =8х365=2920 дней. Таблицу движения Венеры, рассчитанную по 8-летним циклам, можно найти в "Дрезденском кодексе" (Майкл Ко, "Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты").
   Венере в "Дрезденском кодексе" посвящено несколько страниц - с 24-й по 29-ю. И здесь точность соотношения для расчетов тоже фантастическая: погрешность составляет 0,0137% - менее полутора сотых долей процента!...
   Рис. 183. Текст о Венере - "Дрезденский кодекс" (страницы 27-28)
   Повосхищались - и хватит. На этом, собственно, все и заканчивается...
   Больше нигде ни о какой точности говорить не приходится. Да и выводы порой весьма сомнительные.
   "Если задаться вопросом, занимались ли майя наблюдением за движением других планет, кроме Венеры, то ответ, скорее всего, должен быть утвердительным. Трудно представить себе, что одна из таблиц "Дрезденского кодекса", включающая в себя таблицу умножения числа 78, может быть чем-либо иным, кроме как таблицей расчета движения Марса, синодический цикл которого составляет 780 дней. Также трудно представить, что такие интеллектуалы, как майя, могли проглядеть тот факт, что число 117, которое получается в результате перемножения двух магических чисел нумерологии, 13 и 9, приблизительно равняется синодическому циклу Меркурия, по современным вычислениям - 116 дням. Были высказаны предположения о том, что майя интересовались и Юпитером. Но следует учесть, что майя были не столько астрономами, сколько астрологами, и все небесные тела, блуждающие по небу на фоне звезд, должны были, с их точки зрения, влиять на их судьбу" (Майкл Ко, "Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты").
   Непонятно, как Майклу Ко - специалисту по переводу текстов, буквально напичканных числами, записанными в двадцатеричной системе - оказалось трудным представить, что никакой связи нет между таблицей умножения на 78 и синодическим циклом Марса в 780 лет. Эти числа ведь выглядят взаимосвязанными вовсе не в двадцатеричной системе майя, а в нашей - десятеричной!... И если б связь с Марсом имела место, то следовало бы ожидать тогда уж таблицы умножения не на 78, а на 39 (39=780/20)...
   Больше по Марсу нет ничего. Так что предположение о наблюдениях жрецов майя за этой планетой просто высосано из пальца.
   Ясно, что еще менее обоснованы утверждения в отношении Меркурия, поскольку опора в подобных рассуждениях на "магические числа в нумерологии" ничем не отличается от гадания на кофейной гуще...
   Все это на самом деле является попыткой притягивания фактов к заранее заданной теории - теории, по которой индейцы имели многовековые традиции наблюдения за небом. Естественно, что при подобном наблюдении они не могли бы не заметить смещения на небе других видимых невооруженным глазом планет - Меркурия, Марса и Юпитера. Поэтому отсутствие каких-либо соотношений для этих планет ставит вопрос на этой заданной изначально теории.
   Тем более, что по Венере-то таблицы есть!...
   Нередко в книгах разных авторов можно встретить удивление по самому факту столь пристального внимания "Дрезденского кодекса" к нашей соседке по Солнечной системе. Какие только фантастические версии тут не высказываются...
   Между тем, этому есть вполне простое и логичное объяснение. Вслед за Солнцем и Луной Венера представляет собой самый яркий объект на небесном своде. Ее видимая звездная величина на максимуме имеет значение - 4,8; в то же время, скажем, максимальная видимая звездная величина Марса всего - 2,8; а Юпитера - 2,5.
   По той же причине индейцев не особенно интересовали и звезды. Да, созвездия они выделяли. Есть мнения, что выделяли и зодиак. В частности, есть публикации, в которых утверждается, что зодиакальные созвездия отражены в "Парижском кодексе" на страницах 23-24 (
   Рис. 184 ). А на поврежденных страницах "Дрезденского кодекса" можно увидеть изображения скорпиона, черепахи, гремучей змеи, которые, подобно украшениям, свешиваются с ленты, обозначающей небо.
   Рис. 184. Страницы 23-24 "Парижского кодекса"
   Однако имеет место удивительный парадокс.
   В текстах, которые являются претендентами на отображение Зодиака, нигде нет каких-либо числовых соотношений, связанных с периодом прецессии, о котором шла речь в начале главы. А это по меньшей мере странно, поскольку связь между прецессией и Зодиаком самая непосредственная - в результате прецессии точка восхода Солнца в день весеннего равноденствия постепенно смещается на фоне как раз созвездий зодиакального пояса. И если майя имели столь точное знание периода прецессии, то почему это не нашло отражения в точных астрономических текстах рядом с изображением Зодиака, а попало только в самые расплывчатые предания о "Эрах" и "Солнцах"?!.
   Итак. Из огромной массы всевозможных астрономических явлений майя имели фантастически точное знание только о четырех. Эти четыре явления характеризуются соответствующими величинами, которые по данным майянских текстов имели следующие значения:
   Продолжительность солнечного года - 365,242 дня (погрешность всего 0,000062 процента)
   Продолжительность синодического месяца - 29,5308642 (погрешность 0,00093 процента)
   Длительность синодического цикла Венеры - 584 дня (погрешность 0,0137 процента)
   Длительность периода прецессии - 25627 лет (отличие 0,675 процента, погрешность -???)
   Не густо, надо сказать... Однако и эти четыре результата должны были откуда-то появиться.
   Первая и вполне логичная мысль: такие точные астрономические данные - результат долгосрочных астрономических наблюдений. Да иначе и быть не может, ведь случайно так не угадаешь и с одного раза не измеришь.
   Естественно, историки и не сомневаются, что индейцы Мезоамерики на протяжении очень длительного времени наблюдали за небом, в результате чего и добились таких фантастических результатов. Историкам вторят и многие "альтернативщики"...
   Однако любая деятельность должна оставлять после себя следы. Особенно длительная деятельность. А раз так, если индейцы занимались астрономическими наблюдениями, то должны остаться какие-то свидетельства этих наблюдений.
   Часто приходится встречать такой "аргумент": дескать, сами астрономические знания являются уже свидетельством и даже доказательством астрономических наблюдений. В общем случае готов согласиться: да, конечно же. Но чьих наблюдений?!.
   Многие ведь даже не задаются таким вопросом, по умолчанию подразумевая, что индейцы Мезоамерики и являются авторами астрономических знаний. А разве исключен вариант, что знанием пользуются одни, а авторами этого знания являются совсем другие?... Вовсе нет. Например, порох получил широкое распространение в Европе, а изобретен был в Китае. Для массы россиян картофель - один из основных продуктов питания, но родина-то его в Америке... Так что само знание в качестве "аргумента" отпадает. Нужны другие свидетельства астрономических наблюдений и измерений индейцев.
   Часто в качестве таких "свидетельств" называются пирамиды Мезоамерики. Дескать, они служили жрецам майя для того, чтобы производить наблюдения за небом.
   С приподнятой над окружающей местностью точки, конечно, удобнее наблюдать за небом - не мешают джунгли вокруг. Однако для этого вовсе не обязательно громоздить пирамиду. Да и следуя подобной логике, можно было бы сказать, что для астрономических наблюдений служили все искусственные сооружения в мире, поднимающиеся над окружающей местностью - например, скифские курганы или Великая китайская стена...
   На самом деле достаточно очевидно, что сам по себе факт существования пирамид никоим образом не указывает на их какую-либо функциональную связь именно с астрономическими наблюдениями. О чем, впрочем, говорит и то, что никто из египтологов даже не пытается утверждать, что египетские жрецы будто бы поднимались на пирамиды, чтобы следить за звездами и планетами...
   Иногда в качестве дополнительного "аргумента" историки, занимающиеся Мезоамерикой, приводят утверждение о некоей связи самих пирамид и их деталей с астрономическими знаниями. Например, у знаменитой пирамиды в Чичен-Ице (Рис. 162) лестницы с четырех сторон имеют по девяносто одной ступеньке, что в сумме с верхней площадкой дает 91х4+1= 365 количество дней "Хааба", то есть количество дней в году. И подобные соотношения с календарными циклами будто бы прослеживаются и в других некоторых сооружениях Мезоамерики. Появилось даже крылатое выражение - дескать, "архитектура майя - это застывший в камне календарь"...
   Спору нет: красивая и поэтичная метафора...
   Но причем тут астрономические наблюдения?!.
   Есть только лишь фиксация в камне некоего астрономического знания - только и всего. Процесс самих наблюдений за небом ведь не зафиксирован!...
   Да и умудрись майя каким-нибудь образом добавить к пирамиде в Чичен-Ице еще 0,242 ступеньки до точного значения продолжительности года (в соответствии с их знаниями данной величины), и это бы ничего не изменило - ведь, повторюсь, наличие знания само по себе еще ничего не говорит о его источнике...
  
   Рис. 185. Караколь в Чичен-Ице
  
   В Чичен-Ице есть сооружение Караколь (Рис. 185) , которое почти все авторы книг по истории Мезоамерики связывают с астрономическими наблюдениями и которое нередко даже соответственно и называют - "Обсерватория". Это - невысокая круглая башня, расположенная на прямоугольном возвышении и некогда, возможно, имевшая полусферический верх. По своим внешним формам эта конструкция действительно очень сильно напоминает современную обсерваторию, поэтому подавляющее большинство и простых туристов, и даже довольно дотошных исследователей легко принимают версию обсерватории, в которой будто бы и проводили жрецы майя свои наблюдения за небом.
   Чем не искомое "доказательство"?...
   Однако внешний вид порой бывает очень обманчив.
   Подойдем поближе и посмотрим на детали конструкции "купола" Караколя, точнее: полусферической части сооружения - там, где она разрушилась, в результате чего стало возможным увидеть ее как бы "в разрезе" (Рис. 186).
   Рис. 186. Конструкция "купола" Караколя
   И что же мы увидим?... Все те же знакомые остроконечные своды майя над узкими проходами с абсолютно глухой внешней стеной!...
   Вы, уважаемый читатель, сможете наблюдать за звездами сквозь глухие стены?... Думаю, вряд ли... Я, например, не смогу точно...
   У современной обсерватории сферический купол тоже непроницаем. Но ведь он имеет возможность при необходимости раздвигаться, открывая для обзора доступ к нужной части небесного свода. А могла ли таким же образом раздвигаться каменная кладка Караколя?... Очевидно, что нет.
   Нет, ну конечно, можно предположить, что жрецы майя настолько развивали в себе экстрасенсорные способности, что могли видеть сквозь глухие стены. Но при таком уровне развития подобных способностей никакая обсерватория им была бы не нужна. Да и вообще не были бы нужны какие-либо специальные сооружения для астрономических наблюдений. Смотри себе хоть из джунглей сквозь самые глухие заросли и фиксируй что тебе надо...
  
   Рис. 187. Верхний ярус Караколя
  
   В верхнем ярусе Караколя есть то ли окна, то ли проемы для выхода на открытую площадку (Рис. 187). Но они мало что меняют. Их, очевидно, было всего несколько штук. И никакими визирными особенностями, необходимыми для сколь-нибудь точных наблюдений, они явно не обладают...
   В целом же можно констатировать, что Караколь - сооружение, лишь своей формой отдаленно напоминающее реальную обсерваторию. В действительности из этой "Обсерватории" наблюдать что-либо (тем более на небосводе) просто невозможно. И достаточно очевидно, что к астрономическим измерениям она не имеет никакого отношения. Название же только вводит в заблуждение непосвященных и дано по ближайшей ассоциации. Хотя если присмотреться, то гораздо больше сходства можно обнаружить с каким-нибудь христианским храмом или даже просто часовней. В них тоже почти полусферический купол венчает нередко круглую (точнее: цилиндрическую) "башенку"...
   Ну, и какие тогда есть основания считать Караколь обсерваторией, а не обычным храмом, кроме простого желания историков?!.
   Еще одним якобы "свидетельством" развитых астрономических наблюдений у индейцев Мезоамерики считается ориентация как некоторых сооружений, так и целых комплексов по сторонам света.
   Например, комплекс Цибальчальтуна выстроен с привязкой к забетонированной дороге, которая проложена точно по оси восток-запад. На одном - восточном - конце дороги стоит небольшое сооружение, "храм" с окошками. Он расположен так, что, стоя на другом конце дороги в день весеннего равноденствия, можно увидеть как Солнце восходит точно в окошке этого "храма" (Рис. 188).
   Из этого примечательного факта в исторической литературе делается вывод, что тут индейцы занимались астрономическими наблюдениями. Но насколько реально обосновано данное утверждение?... И есть ли тут на самом деле связь с астрономией?...
  
   Рис. 188. "Храм" на восточном конце дороги в Цибальчальтуне
  
   Возьмем обычную палку и в центре ровной площадки (точка А на Рис. 189) воткнем вертикально эту палку в землю. Далее берем небольшой кусок веревки, привязываем (не туго!) ее один конец к основанию палки и вращаем веревку по кругу. Конец веревки опишет (с очень хорошей точностью) ровную окружность с центром как раз в точке А. Все, предварительные приготовления закончены. Теперь нам нужен только солнечный день, коих в Мезоамерике каждый год бывает немало...
   Не поленившись, встанем пораньше и будем следить за тенью, которую будет отбрасывать палка. Ранним утром тень будет выходить за пределы окружности. Затем (если только не сделать круг очень маленьким), постепенно уменьшаясь, в какой-то момент тень от палки коснется проведенной накануне окружности. Зафиксируем эту точку (точка В) и будем следить за тенью дальше. Тень, достигнув своей наименьшей длины в полдень, будет затем постепенно увеличиваться и в некий момент вновь коснется проведенной окружности. Зафиксируем и эту точку (точка С).
   Соединим теперь точку А с точками В и С - получим угол ВАС. Если теперь - с помощью также нехитрой операции - этот угол поделить пополам, то (проводя этот простой опыт где-то в Мексике) мы получим направление АD, указывающее на север с очень и очень хорошей точностью. А зная направление на север, мы можем легко определить направление на остальные стороны света: на юг, запад и восток.
   Теперь только осталось протянуть дорогу по оси восток-запад и выстроить "храм" на восточном конце этой дороги. А для этого, также как и для описанного определения направлений на стороны света, нет никакой необходимости в сколь-нибудь серьезных астрономических наблюдениях. И без них Солнце взойдет в день весеннего равноденствия в нужном нам окне "храма", поскольку в этот день оно встает точно на востоке...
  
   Рис. 189. Схема определения направлений на стороны света
  
   Итак, выясняется, что в Мезоамерике нет абсолютно никаких архитектурных сооружений, которые были бы предназначены для сколь-нибудь развитых астрономических наблюдений или хотя бы косвенно указывали на проведение таких наблюдений.
   Нет ничего, сколь-нибудь похожего на хронометр или часы, без которых не обойтись - ведь простой взгляд в небо ничего не дает. Даже для того, чтобы фиксировать какие-либо астрономические явления по целым дням, а не их дробным значениям, нужно быть уверенным, что измерения или наблюдения проводятся точно в нужный момент дня, а не, скажем, на час раньше или полчаса позже. А как это обеспечить в условиях отсутствия вообще приспособлений для фиксации хода времени?!. Это просто невозможно.
   Нет в Мезоамерике и абсолютно никаких инструментов для астрономических наблюдений. Даже самых простейших. Ни отвесов, ни уголков, ни визиров...
   И думается, это вовсе не потому, что подобные предметы просто случайно не попали на полки музеев и в доступные описания археологических находок. При давно выявленном развитом астрономическом знании археологи и историки явно не преминули бы раструбить по всему миру об обнаружении инструментов для астрономических наблюдений. Но ничего подобного не происходит. И это говорит о том, что таких инструментов не найдено в принципе!...
   А как можно фиксировать какие-либо явления на небесном своде без инструментов, пользуясь лишь пальцами?...
   Результативность подобных "измерений", на мой взгляд, достаточно наглядно проиллюстрировал Серега - один из героев известного фильма "Особенности национальной рыбалки", - когда пытался вести катер по направлению "два пальца левее Алголя". Он очень живо интересовался, как нужно ставить пальцы - горизонтально или вертикально. И чьи пальцы... "У Кузьмича они толще"...
   И наконец, в Мезоамерике нет абсолютно никаких записей и упоминаний об астрономических наблюдениях и измерениях как таковых. Как нет и никаких письменных текстов не с финальными итогами в виде таблиц, а с промежуточной фиксацией астрономических явлений. Как же тогда могли передаваться текущие результаты наблюдений не только от поколения к поколению, а от одного дня к другому?... Как можно было вообще получать итоговый результат, не зафиксировав нигде начальных и конечных данных по движению какого-либо небесного тела?!. Это в принципе невозможно!...
   И мы получаем весьма серьезный парадокс: астрономических наблюдений нет, а само астрономическое знание есть . И еще какое!...
  
   Чужое знание
   В "арсенале" у индейцев Мезоамерики, между тем, имелось и знание, которое вообще не вяжется никоим образом с уровнем, максимально достигнутым какой-либо из известных цивилизаций этого региона.
   Например, среди названий Венеры есть и такое, которое переводится как "звезда, которая курит". О чем это?... О ее атмосфере или вулканах?... Однако без серьезной оптики с Земли атмосферы нашей соседки не разглядеть!... А для того, чтобы узнать о наличии на ней вулканов, нам пришлось посылать межпланетные зонды...
   Тогда откуда такое знание у индейцев?... И зачем оно им?!.
   Допустим, что это название Венеры можно еще как-то списать на случайные совпадения. Тем более, что нет ясности, что именно под ним подразумевалось. Но есть целый ряд других знаний - либо четко выраженных, либо в форме каких-то отголосков - также невероятного уровня.
   Например, индейцы использовали одно и то же слово для обозначения пространства и времени. А мы объединили эти понятия в одно только в ХХ веке с появлением теории относительности Эйнштейна.
   Более того, в Мезоамерике встречаются представления о том, что мы живем не просто в пространстве-времени, а в четырехмерном времени. Для большинства современников четырехмерное время - сущность сугубо гипотетическая или просто математическая абстракция. Однако в финслеровой модели на базе поличисел, которую разрабатывает группа физиков и математиков под руководством Дмитрия Павлова, и о которой ранее упоминалось, получается, что наше пространство-время обладает такими свойствами, которые позволяют проводить параллели именно с четырехмерным временем.
   Что это - случайное совпадение?... Может быть. Но есть и другое аналогичное совпадение.
   В отличие от нас, привыкших к выражению "четыре стороны света", индейцы говорили о "четырех углах неба". Это очень странное для нас словосочетание, поскольку мы привыкли к тому, что небесная сфера над нами углов не имеет, раз она сфера.
   Зато в рамках той же самой финслеровой модели на базе поличисел для физического наблюдателя, живущего в четырехмерном пространстве-времени с метрикой Бервальда-Моора, окружающий мир будет выглядеть так, как будто небосвод имеет четыре особые точки, представляющие как бы вершины пространственных углов. Эти "углы" нельзя увидеть воочию. Для этого нужно иметь телескопы с возможностью заглядывать в самые дальние уголки Вселенной и анализировать особенности движения самых удаленных объектов (например, квазаров), но непосредственно из геометрии пространства в такой модели вытекает, что такие особые точки должны быть.
   Имея пусть и удобную, но все-таки весьма простую систему записи обычных натуральных чисел, индейцы, естественно, и знать не знали, что могут существовать поличисла, которые представляют одну из разновидностей чисел гиперкомплексных. И уж тем более не имели понятия о геометрии с метрикой Бервальда-Моора. Но об одном из глобальных следствий подобного представления нашего пространства-времени почему-то знали...
   Рис. 190. Цветовая схема мироздания индейцев Мезоамерики
   Но и это - еще не все.
   По представлениям индейцев, углы неба были разного цвета: на севере - черный, на западе - белый, на юге - синий, на востоке - красный. Согласно же древним мифам, для поддержки небесного свода боги поставили пять деревьев: в центре вселенной - зеленое, на севере белое, на западе черное, на юге желтое, на востоке красное (Рис. 190).
   Удивительно, но оказывается, что все цвета тут не случайны и связаны с известными нам двумя способами отображения мира: черно-белым и цветным. Ведь именно красный, зеленый и синий в качестве базовых передают всю цветовую гамму в современных фото и видео изображениях!!! И всякому, кто сталкивался с коррекцией цвета, знакомо сокращение RGB - от английского "Red-Green-Blue" - "Красный-Зеленый-Синий". Причем даже сочетание синего с желтым (по-английски "Yellow") в южном углу неба не случайно. Эти цвета являются, как говорят, дополнительными друг к другу, и при цветокоррекции составляют два полюса одной шкалы (Рис. 191).
  
   Рис. 191. Шкала цветокоррекции программы Adobe Photoshop
  
   Откуда у индейцев Мезоамерики абсолютно бесполезное для них знание в той области, с которой мы сами столкнулись чуть более столетия назад только с появлением цветной фотографии?...
   Случайность?... Но попробуйте-ка случайной выборкой цветов из всей возможной палитры не выбрать ни одного цвета лишнего и отобрать только те цвета, которые являются базовыми в формировании как раз всей этой палитры!...
   Это - не случайность. Это - знание.
   И здесь, и в календаре, и в астрономическом знании, и во всем остальном из перечисленного: есть результат, но нет никаких следов и даже возможности самостоятельного получения этого результата . Налицо все признаки знания, данного извне и сразу в готовом виде .
   Впрочем, этого индейцы никогда и не отрицали. Они и не пытались присвоить себе заслугу выработки этих знаний: и календарь, и письменность, и астрономические знания, согласно показаниям самих индейцев, им дали некие боги...
   И между прочим, именно с этим вариантом - вариантом получения от кого-то извне, а вовсе не с постепенным развитием и накоплением знания, связаны другие странности.
   Например, то, что с течением времени знание не развивалось, а наоборот - деградировало !...
   Это особо заметно в отношении календаря: достаточно развитая календарная система встречается уже в самых первых календарных надписях. Но испанцы застают только заведомо упрощенную систему календарного счета, ограниченную 52-летним циклом...
   То же самое и в отношении письменности, от которой к моменту прихода испанцев практически ничего не осталось. И в связи с этим очень примечательны наблюдения хронистов, которые заметили весьма важную для нас деталь: специальные жрецы-хранители книг не столько их читали, сколько толковали , когда надо было что-то предсказать!...
   Уже упоминалось отсутствие каких-либо "промежуточных" астрономических записей. Все появляется сразу в готовом виде. Но если в "Дрезденском кодексе", скажем, погрешность в длительности синодического месяца, определяемой по соотношению 11960/405, меньше секунды, то жрецы Копана используют более простую формулу 4400/149, но менее точную - тут погрешность в полтора раза больше. При этом, как отмечает Майкл Ко (см. ранее), постепенно распространилось использование именно более простой (но менее точной!) формулы...
   Но какая вообще может быть польза от астрономических таблиц для индейцев, далеких от задач практического освоения космического пространства?... Ведь таблицы "Дрезденского кодекса" дают возможность просчитать движение планет, удаленных от Земли на сотни тысяч и миллионы километров...
   Дело в том, что они дают возможность знать будущие (!) астрономические события. Именно это и представляло интерес для индейцев - возможность узнать будущее!...
   С течением времени начальный смысл полученного от кого-то извне был утерян, "будущее для планет" стало "будущим самого человека", и астрономическое знание превратилось в астрологическое...
   Впрочем, практически все историки также сходятся на том, что индейцев интересовало прежде всего астрологическое использование имевшихся у них знаний. Например, в ходе изучений надписей на стелах с указанием дней рождения и вступления в должность наследственных правителей городов появилась версия, что дату инаугурации подбирали так, чтобы от рождения до вступления во власть проходило целое число месяцев.
   Даже календарь для индейцев был важен именно тем, что, по их мнению и в полном соответствии с астрологическими принципами, день рождения определял судьбу человека. Нередко люди даже получали имя по календарному названию дня рождения...
   Между прочим, очень удобный в обиходе принцип: знаешь имя - знаешь сразу и дату рождения. Не забудешь поздравить человека с днем рождения. Хотя, конечно, представительницы прекрасного пола вряд ли бы согласились перейти на такой принцип, ведь имя дня в мезоамериканской календарной системе повторяется только раз в 52 года, поэтому вместе с датой рождения сразу становился бы ясен и возраст человека...
   Как уже ранее упоминалось, любой навык (равно как и знание) сохраняется и закрепляется только тогда, когда есть некий определенный и достаточно сильный стимул для этого. А то, что не имеет такого стимула, неизбежно теряется и забывается. И максимум, что в этом случае остается - только отголоски по типу тех, что встречаются уже в составе легенд и преданий о цветах и количестве углов неба, о четырех измерениях пространства-времени и продолжительности периода прецессии...
   И только немногое осталось хоть сколь-нибудь в целостном виде, претерпев заметные изменения. Так от математики остались лишь простейшие арифметические операции и календарный счет; от астрономии - астрология и привязка имени к дате рождения; а от письменности - "штамп владения", сведения из Мезоамериканской Книги Мертвых, и кодексы. Кодексы, которые в той или иной степени посвящены как раз календарю, астрономии, описанию жизни и деяний богов.
   Более того. Все указывает на то, что книг изначально было немного, и посвящены они были именно знанию богов. Вполне возможно даже, что и письменность как таковая была предназначена вовсе не для бытовых нужд, а только для того, чтобы сохранять драгоценное знание, данное извне.
   Впрочем, есть вариант, что утеря знаний далеко не всегда обуславливалась исключительно естественными процессами и причинами. В представлении индейцев, боги были причастны к получению ими знаний. Без богов не обошлась и утеря этих знаний.
   Например, самым почитаемым персонажем древних легенд и преданий в Мезоамерике был Кетцалькоатль ("Пернатый змей"), которому люди обязаны были практически всеми своими знаниями. И хотя Кетцалькоатль представляется чуть ли не как всемогущий бог, он был все-таки побежден и изгнан другим богом - Тескатлипокой.
   Что бывает, когда происходит смена власти на таком уровне?... Пожалуй, лучше всего процесс выражает старая поговорка: "паны дерутся - у холопьев чубы летят". Конечно же, победитель предпринимает меры не только к смене порядка (например, к возобновлению кровавых жертвоприношений, против которых выступал Кетцалькоатль), но и к тому, чтобы старого правителя как можно быстрее забыли. В том числе и прежде всего забыли его благодеяния, среди которых были и знания...
   Можем ли мы выдвигать подобные предположения?... А почему бы и нет!... Ведь к этому есть вполне явные предпосылки. Например, описывавшиеся ранее странности с колесом, которое по непонятным причинам было "забыто", несмотря на все свои очевидные преимущества. И почему бы среди причин этого странного "забытья индейцев" не быть запрету новоявленного бога-хозяина?!.
   Кроме этого, среди легенд индейцев Мезоамерики достаточно распространен мотив, непосредственно относящийся к факту утраты знаний.
   Один из вариантов этой легенды - вариант народности киче - я и приведу далее.
   "Вот имена первых людей, которые были сотворены и созданы: первый человек был Балам-Кице, второй - Балам-Акаб, третий - Махукутах, а четвертый был Ики-Балам. Таковы имена наших первых матерей, и отцов...
   И так как они имели внешность людей, (то) они были люди; они говорили и вели беседы, они хорошо видели и слышали, они ходили, брали вещи руками; они были хорошими и красивыми людьми, и их фигура была человеческой фигурой.
   Они были наделены проницательностью; они видели, и их взгляд тотчас же достигал своей цели. Они преуспевали в видении, они преуспевали в знании всего, что имеется на свете. Когда они смотрели вокруг, они сразу же видели и созерцали от верха до низа свод небес и внутренность земли.
   Они видели даже вещи, скрытые в глубокой темноте; они сразу видели весь мир, не делая (даже) попытки двигаться; и они видели его с того места, где они находились.
   Велика была мудрость их, их зрение достигало лесов, скал, озер, морей, гор и долин. Поистине они были изумительными людьми, Балам-Кице, Балам-Акаб, Махукутах и Ики-Балам!
   Тогда Создательница и Творец спросили их: "Что вы думаете о вашем состоянии? Не видите ли вы? Не слышите ли вы? Не хороша ли ваша речь, так же как (ваша) походка? Смотрите тогда! Созерцайте все, что находится под небом, посмотрите, как появляются горы и долины! Попытайтесь же это увидеть!" - сказали они (первым людям).
   И немедленно они (люди) увидели полностью все, что существовало в этом мире. Тогда они воздали благодарность Создательнице и Творцу: "Поистине воздаем мы вам благодарность тысячу раз. Мы стали людьми, нам даны рот и лицо, мы говорим, мы слышим, мы думаем и ходим, мы совершенно чувствуем, и мы знаем, что находится далеко и что находится близко. Мы видим также большое и малое в небе и на земле. Мы воздаем вам благодарность поэтому за то, что вы сотворили и создали нас, о Создательница и Творец, за то, что вы дали нам существование, о наша Праматерь, о наш Праотец!" - говорили они, воздавая благодарность за сотворение и создание их.
   Они были способны познать все, и они исследовали четыре угла неба, четыре точки неба, свод небес и внутренность земли.
   Но Создательница и Творец услышали эту (благодарность) с неудовольствием. "Это нехорошо, что говорят наши создания, наши творения; они знают все: большое и малое!" - сказали они.
   И поэтому Великая мать и Великий отец устроили совет снова: "Что же мы будем делать с ними теперь? Пусть их зрение достигает только того, что близко; пусть они видят лишь немногое на лице земли! Это нехорошо, то, что они говорят. Разве они по своей природе не простые создания нашего творения? Разве они тоже должны стать божествами? А что если они не будут рождать и умножаться, когда наступит заря, когда поднимется солнце? И что (будет), если они не умножатся? - так говорили они. - Давайте немного сдержим их желания, потому что нехорошо это, что мы видим. Разве они должны быть равными нам, своим творцам, кто может видеть далеко, кто знает все и видит все?"
   Так говорили друг другу Сердце небес, Хуракан, Чипи-Какулха, Раша-Какулха, Тепеу, Кукумац, Великая мать и Великий отец, Шпийакок, Шмукане, Создательница и Творец. Так они говорили, и немедленно они изменили природу своих созданий, своих творений.
   Тогда Сердце небес навеял туман на их глаза, который покрыл облаком их зрение, как на зеркале, покрытом дыханием. Глаза их были покрыты, и они могли видеть только то, что находилось близко, только это было ясно видимо для них.
   Таким образом была потеряна их мудрость, и все знание четырех людей, происхождение и начало (народа киче) было разрушено".
   Конечно, если рассматривать легенды и предания лишь как фантазии древних предков индейцев, то можно оценивать приведенный текст лишь с позиций литературно-поэтического творчества. Однако довольно многое указывает на то, что мезоамериканские мифы (впрочем, и не только мезоамериканские) представляют собой своеобразное описание вполне реальных событий.
   Сами индейцы нисколько не сомневались в реалистичности и истинности своих легенд и преданий. И тем ценнее для них было древнее знание, данное им богами.
   Насколько ценилось это знание, и насколько его старательно оберегали, можно понять хотя бы из того, что оно все-таки сохранилось до прихода испанцев. И это несмотря на то, что, как показывают, например, "штампы владения" на каменных сооружениях и стелах, Юкатан на протяжении почти полутысячи лет до этого представлял собой буквально котел гражданской войны.
   Но если мы говорим о реальных событиях, то, конечно же, возникает вопрос: а кто был тогда теми самыми богами, которые дали индейцам их знания?... И почему индейцы так тщательно сохраняли эти знания?...
   К этому мы обязательно перейдем, но чуть позже. А сейчас обратимся к еще одному знанию, знанию довольно необычному. И даже столь экзотичному, что историки о нем предпочитают не упоминать...
  
   Коллекция Акамбаро
   В самом центре Мексики, в трех сотнях километрах от столицы, расположен небольшой городок под названием Акамбаро. Он мало чем отличается от массы других мексиканских городков. В нем нет каких-то общепризнанных достопримечательностей, относящихся к древней истории или хотя бы ко временам конкисты, поэтому основные туристические маршруты проходят вдали от Акамбаро, и чтобы попасть туда придется сделать изрядный крюк.
   Однако для нас Акамбаро был одной из основных точек экспедиционного маршрута, что весьма удивило принимающую турфирму, в результате чего нас на протяжении всего маршрута сопровождала Галина Стрелкова, которая по своей занимаемой должности сопровождением групп в общем-то не занимается. Но в данном случае ее настолько заинтриговал наш интерес к заурядному, на первый взгляд, городишку, что она потратила на нас все три недели, что длилась экспедиция. И я надеюсь, что ей было с нами не скучно. Впрочем, по ее реакции на то, что мы вместе с ней видели в Акамбаро, похоже, что она не пожалела о своем выборе.
   Целью нашего визита в Акамбаро был муниципальный музей, в котором хранится коллекция Вольдемара Джульсруда (Рис. 192). Коллекция, которая отвергается и даже попросту игнорируется академической наукой под разными предлогами. Поэтому музей мало известен широкой общественности, хотя он был открыт еще в 2000 году, а история самой коллекции началась более полувека назад. И кроме нас за целый день посещения сюда заглянуло лишь несколько человек, и то достаточно случайно...
  
   Рис. 192. Музей Джульсруда в Акамбаро
  
   Выходец из Германии Вольдемар Джульсруд (Waldemar Julsrud) перебрался в Мексику еще в конце XIX века. Будучи довольно увлекающимся человеком, он перепробовал немало сфер деятельности, среди которых была и археология - уже в двадцатых годах ХХ века Джульсруд принимал активное участие в раскопках и поэтому прекрасно разбирался в мексиканских древностях. Но профессиональным ученым он не был и к моменту начала формирования своей коллекции, которая ныне хранится в музее его имени, Джульсруд занимался торговлей скобяными изделиями.
   Однажды ранним утром в июле 1944 года, совершая конную прогулку по склонам холма Эль Торо в окрестностях Акамбаро, он увидел несколько обтесанных камней и фрагментов керамики, которые выглядывали из-под почвы. Имея достаточно познаний в местной археологии, Джульсруд сразу понял, что находки на холме Эль Торо не могут быть отнесены ни к одной из известных на тот момент культур.
   Он начал собственные изыскания, поступив поначалу очень просто - он нанял местных крестьян. Однако они погнались за количеством находок, не обращая особого внимания на их сохранность, и приносили Джульсруду много уже разбитых глиняных статуэток. Тогда он изменил тактику и объявил, что будет платить только за целые предметы, и платил от одного до трех песо (мексиканский песо тогда был равен примерно 12 американским центам) за каждую целую находку в зависимости от ее размера. После этого работа пошла гораздо аккуратней, и даже случайно разбитые предметы предварительно склеивались, прежде чем быть предъявленными Джульсруду. Так начала формироваться его коллекция, которая в дальнейшем пополнялась его сыном Карлосом и внуком Карлосом II.
   Рис. 193. Вольдемар Джульсруд
   Активные раскопки продолжались семь лет. Джульсруд истратил почти все свое состояние, которое составляло порядка 70 тысяч песо (по тем временам это равнялось примерно 8,5 тысячам американских долларов). Однако, будучи исследователем, а не торговцем древностями, Джульсруд за всю свою жизнь, даже находясь в самом стесненном положении, не продал ни одного предмета из своей коллекции, которая в итоге насчитывала, по разным данным от 33 до 37 тысяч различных предметов!...
   Коллекцию составили несколько основных видов находок: керамика, скульптуры из камня, музыкальные инструменты, маски, инструменты из обсидиана и нефрита. Но наиболее многочисленными были статуэтки из различных сортов глины, выполненные в технике ручной лепки и обожженные методом открытого обжига. Размеры фигурок были от десятка сантиметров до одного метра в высоту и полутора метров в длину. При жизни Джульсруда вся его коллекция только в упакованном виде занимала 12 комнат его дома!...
   Удивительно, но все предметы этой коллекции была найдены в одной довольно ограниченной зоне - на склоне холма Эль Торо (Рис. 194), расположенного на самой окраине города Акамбаро, в полосе примерно шириной около 80 метров и длиной полтора километра вдоль всего склона этого холма.
   Все найденные предметы располагались в специально вырытых ямах, на глубине примерно полутора метров. В каждой такой ямке обычно находилось по тридцать сорок артефактов. Однако - и это еще один удивительный момент - все эти ямки вовсе не были чьими-то могилами. На холме Эль Торо не было найдено вообще никаких захоронений людей.
  
   Рис. 194. Склон холма Эль Торо
  
   С самого начала своих исследований Джульсруд попытался привлечь внимание представителей научной общественности к своим находкам, но столкнулся с равнодушным игнорированием. Даже публикация им на свои средства книги о коллекции в 1947 году не заставила профессиональных ученых проявить к его собранию какой-либо интерес.
   Проблема в том, что помимо предметов домашнего быта, посуды, музыкальных инструментов, изображений людей и обычных животных, из земли на склоне Эль Торо рабочие доставали статуэтки динозавров и других вымерших животных!... И это не было единичными находками. К концу своей жизни Джульсруд собрал несколько тысяч таких статуэток!...
   Мы уже привыкли к динозаврам. Их изображения встречаются нам в музеях, на экранах телевизоров, на полках магазинов игрушек. И они не являются для нас чем-то необычным. Но здесь-то речь идет о том, что статуэтки динозавров изготавливали какие-то жители Мезоамерики в прошлом!... И это требовало объяснения. Откуда взялись подобные сюжеты и образы в головах местных скульпторов?... Что за культура приложила руки к их созданию?... Почему эти образы настолько реалистичны?... И так далее и тому подобное. Подобные вопросы нокаутировали историков, и им проще было просто игнорировать коллекцию Джульсруда.
  
   Рис. 195. Статуэтки динозавров в музее Джульсруда
  
   В 1950 году Акамбаро посетил американский журналист Лоуэл Хармер. Он присутствовал на раскопках на холме Эль Торо и даже сфотографировал Джульсруда с только что выкопанными статуэтками динозавров. (этот материал был опубликован в "Los Angeles Times", March 25, 1951). Вслед за этим другой журналист из Лос-Анджелеса, Уильям Рассел опубликовал статью о Джульсруде с фотографиями процесса раскопок ("Fate", March, 1952, June, 1953). В этой статье Рассел писал, что находки доставались с глубины около полутора метров. При этом многие предметы были оплетены корнями растений, поэтому у Рассела не возникло никаких сомнений в подлинности находок. Эти публикации, наконец, привлекли внимание к коллекции Джульсруда и пробили брешь в заговоре молчания профессиональных историков.
   Увы, Джульсруд получил совсем не ту реакцию, на которую рассчитывал...
   В 1952 году коллекцией заинтересовался профессиональный ученый Чарльз Дипесо и Джульсруд выслал ему образцы статуэток. Хотя лабораторные анализы не дали какого-то однозначного результата, Дипесо изначально уверился в том, что это фальсификация. Однако в июле 1952 года он все-таки приехал в Акамбаро, чтобы на месте ознакомиться с коллекцией.
   По словам Джульсруда, Дипесо после осмотра коллекции высказал свое восхищение этими находками и высказал пожелание купить образцы для музея Фонда Америдов (Amerind Foundation), в котором он работал. Однако вернувшись в США, он опубликовал несколько статей ("American Antiquity", April 1953, "Archaeology", Summer, 1953), в которых категорично заявлял, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. В частности, Дипесо утверждал, что ознакомившись с 32000 предметами из коллекции (на что в действительности было потрачено всего четыре часа), он пришел к выводу, что иконография артефактов, в особенности изображения глаз и губ у статуэток, имеют современный характер. Кроме того, Дипесо, ссылаясь на информацию от некоего нелегального торговца мексиканскими древностями, писал, что вся коллекция была сделана одной мексиканской семьей, проживавшей в Акамбаро и занимавшейся производством этих поделок в зимние месяцы, в свободное от сельскохозяйственных работ время. А информацию о динозаврах фальсификаторы будто бы почерпнули из фильмов, комиксов и книг из местной библиотеки...
  
   Рис. 196. Статуэтки животных в музее Джульсруда
  
   Утверждение об изготовлении коллекции Джульсруда кем-либо из жителей Акамбаро было тут же официально опровергнуто местными мексиканскими властями. В том же 1952 году Франсиско Санчас заявил, что после четырех лет изучения вопросов археологической активности в районе и характера занятий местного населения он может однозначно констатировать отсутствие какого-либо керамического производства в Акамбаро. 23 июля 1952 года мэр Акамбаро Хуан Карранса опубликовал официальное заявление за N 1109, в котором сообщалось, что по результатам специального исследования, проведенного в районе, выяснилось, что в Акамбаро нет ни одного человека, который бы занимался производством такого рода изделий.
   Впрочем, утверждение Дипесо о фальсификации не выдерживает никакой критики даже на самом банальном уровне.
   Во-первых, ни один - даже профессиональный - скульптор просто не в состоянии всего за десяток-другой лет (напомню, первые находки были сделаны всего за восемь лет до заявления Дипесо) изготовить более тридцати тысяч статуэток как из керамики, так и из камня. И не просто изготовить, придав им вид именно древних изделий, но и скрытно закопать их на глубину полутора метров. Да так, чтобы за все это время никто не заметил свежих следов работы лопатой...
   Во-вторых, даже если коллекция выполнена силами не одного человека, а целой мастерской, неизбежно должны были четко прослеживаться черты единого стиля. Однако мало того, что во всей коллекции нет ни единого (!!!) повтора - керамические фигурки вдобавок выполнены в различных стилях и с разной степенью мастерства. Есть совсем простенькие поделки, а есть буквально настоящие скульптурные шедевры - у некоторых фигурок динозавров настолько детально проработана поверхность, что она имитирует даже фактуру кожи древних ящеров.
  
   Рис. 196а. Шипастый динозавр с прорисовкой фактуры кожи
  
   Более того, статуэтки в коллекции Джульсруда сделаны из разных пород глины. Тут есть изделия как из местной светлой, так и из черной глины из Оахаки. Но от Оахаки до Акамбаро только по прямой более полутысячи километров!... Зачем фальсификаторам середины ХХ века (причем, крестьянам без автомобилей) понадобилось бы настолько усложнять себе задачу поставкой глины из такой дали?!.
   В-третьих, было однозначно установлено, что керамика в коллекции Джульсруда обработана методом открытого обжига. Для ее производства потребовалось бы огромное количество древесины, которая в засушливом районе Акамбаро всегда была чрезвычайно дорогой. Работа фальсификаторов не только не окупилась бы, но и потребовала бы расходов, существенно больших, чем потратил на свою коллекцию Джульсруд. Кроме того, подобное масштабное производство керамики с открытым обжигом просто не могло бы остаться незамеченным. Особенно в столь небольшом городке...
   Для примера. Мы приехали в Акамбаро под вечер. Пока разместились в отеле, стемнело. Но поскольку время до отхода ко сну еще оставалось предостаточно, пошли разведать дорогу к музею Джульсруда, чтобы по утру не тратить на это времени. Оказалось, что мы остановились буквально в нескольких кварталах от него на одной из параллельных улиц. Музей был уже закрыт, но мы и не планировали попасть в него в этот же день, поэтому удовлетворенные развернулись и пошли в отель...
   Когда же мы утром на следующий день вошли в музей, нас уже ждал его директор - Мигель Уэрта, которого еще с вечера оповестили о нашем прибытии (хотя мы никого заранее в известность не ставили). А чуть позже подтянулся и представитель муниципалитета...
   Ну, и как в таких условиях можно было развернуть полномасштабное производство глиняных статуэток - да еще с открытым обжигом - чтобы никто в городке этого не заметил?!.
   А тогда - в 50-х годах прошлого века - профессор факультета истории Высшей Школы в Акамбаро Рамон Ривера потратил целый месяц на выяснение вопроса о возможности местного производства коллекции Джульсруда. После многочисленных опросов населения Акамбаро и прилегающих к нему районов (Ривера особенно тщательно опрашивал стариков) профессор констатировал, что на протяжении последних ста лет в этой местности не было ничего похожего на масштабное керамическое производство.
  
   Рис. 197. Коллекция курительных трубок в музее Джульсруда
  
   К 1954 году критика коллекции Джульсруда достигла максимума, и это вынудило вмешаться официальные круги Мексики. В Акамбаро прибыла целая делегация ученых во главе с директором Департамента до-испанских памятников Национального Института Антропологии и Истории доктором Эдуардо Нокверой. Помимо него в состав группы вошло еще три антрополога и историка. Они сами выбрали место для проведения контрольных раскопок на склоне Эль Торо.
   Работы проводились в присутствии множества свидетелей из местных авторитетных граждан. После нескольких часов раскопок было найдено большое количество статуэток, аналогичных тем, что составляли коллекцию Джульсруда. По заявлению столичных археологов, осмотр найденных артефактов однозначно указывал на их древность. Все поздравили Джульсруда с выдающимся открытием, а двое из состава делегации пообещали опубликовать результаты своей поездки в научных журналах.
   Однако дальше все пошло по уже накатанному сценарию: через три недели после возвращения в Мехико, доктор Ноквера представил отчет о поездке, в котором утверждалось, что коллекция Джульсруда является фальсификацией. А "обоснование" подобного вывода было лишь одно: коллекция содержит статуэтки, изображающие динозавров. Вместо объяснения фактов - их дискредитация, только лишь потому что они не вписываются в принятую теорию. Этого не может быть, потому что не может быть никогда...
   Рис. 198. Керамическая пластина с изображениями динозавров
   В 1955 году коллекцией заинтересовался тогда еще достаточно молодой ученый Чарльз Хэпгуд, бывший в то время профессором истории и антропологии университета в Нью-Гемпшире. Хэпгуд договорился с местным шефом полиции майором Альтимерино, чей дом стоял непосредственно в зоне находок еще с 1930 года, то есть почти за полтора десятка лет до первой находки Джульсруда. Получив разрешение хозяина, Хэпгуд вскрыл пол в одной из жилых комнат дома и на глубине около двух метров обнаружил 43 поврежденные до состояния фрагментов статуэтки, которые были аналогичны по стилистике тем, что находились в коллекции Джульсруда.
   Сам же владелец дома - майор Алтимарино - три месяца объезжал окрестности Акамбаро и опрашивал местных жителей на предмет возможности современного изготовления коллекции Джульсруда. В результате он убедился, что никто понятия не имеет ни о чем подобном.
   В 1968 году, уже после публикации своей знаменитой книги "Карты морских царей", Хэпгуд вновь посетил Акамбаро в сопровождении известного писателя Эрла Стенли Гарднера, который обладал не только глубокими познаниями в криминалистике, но также серьезно увлекался археологией. После осмотра коллекции Джульсруда, Гарднер констатировал, что с точки зрения криминалистики, она не может являться не только результатом деятельности одного лица, но и быть фальсификацией, выполненной группой лиц.
   В конце шестидесятых годов ХХ века метод радиоуглеродного датирования был уже широко признан в археологическом мире, и Хэпгуд послал несколько образцов на анализ в Нью-Джерси в лабораторию изотопных исследований. Анализ образцов дал следующие результаты: Образец I-3842: возраст 3590+/-100 лет (1640+/-100 г. до н.э.)
   Образец I-4015: возраст 6480+/-170 лет (4530+/-170 г. до н.э.)
   Образец I-4031: возраст 3060+/-120 лет (1100+/-120 г. до н.э.)
   По результатам своих исследований Хэпгуд на свои средства издал книгу "Тайна Акамбаро", которая вышла в свет в 1972 году.
   В том же самом 1972 году Артур Янг передал две статуэтки на анализ в Пенсильванский Музей на термолюминисцентный анализ, который показал в качестве даты их создания 2700 год до нашей эры. Доктор Рэйни, который проводил исследования, писал Янгу, что погрешность датировки не превышает 5-10%, и что каждый образец тестировался по 18 раз. Соответственно и подлинность коллекции Джульсруда не вызывает никаких сомнений. Однако, когда через некоторое время Рэйни узнал, что в состав коллекции входят статуэтки динозавров, он заявил, что полученные им результаты являются ошибочными из-за искажения световых сигналов при анализе, и возраст образцов не превышает 30 лет...
   Снова сработал принцип "этого не может быть, потому что не может быть никогда"...
   Рис. 199. Статуэтка неизвестного динозавра
   После этого интерес к коллекции Джульсруда постепенно пошел на спад. Удовлетворившись клеймом "фальшивка", научная общественность попросту игнорировала ее. И на протяжении двух с половиной десятков лет все ограничивалось только отдельными публикациями в периодических популярных изданиях (среди которых был и журнал "Техника молодежи"), которые повторяли версию современного изготовления статуэток, исходя из единственного тезиса: человек не мог сосуществовать с динозаврами, а посему коллекция имеет современное происхождение. Иные же варианты даже не рассматривались...
   Впрочем, спад интереса к коллекции был вызван не только (да, возможно, и не столько) критическими высказываниями в ее адрес, но и смертью Вольдемара Джульсруда в 1964 году, после которой его собрание осталось бесхозным. Коллекцию потихоньку растаскивали и раздаривали, в результате чего было утеряно около 10 тысяч предметов, в основном самых крупных и изысканных. И ныне в музее осталась только одна большая скульптура динозавра, полутора метров длиной (Рис. 199а). Да и та сохранилась, не в целом состоянии, а в виде отдельных кусков. Об остальных же вообще можно судить лишь по редким сохранившимся фотографиям.
  
   Рис. 199а. Самая крупная сохранившаяся скульптура динозавра
  
   Несмотря на понесенные потери, коллекция и на текущий момент представляет собой внушительное собрание - порядка двух с половиной десятков тысяч экземпляров. Сотрудники музея во главе с его директором, Мигелем Уэртой, за четыре года смогли провести только ее первичную инвентаризацию и разобрать скульптурки по ящикам, составленным в штабеля (Рис. 199b). Сам Мигель, рассказывая нам о коллекции, говорил, что работает в музее каждый день, но и до сих пор не ознакомился с ней полностью.
   Однако работа продолжается. Как постепенно продвигается к финалу и ремонт помещения музея, что позволит расширить ту часть собрания, которая доступна для обзора посетителям и пока насчитывает всего несколько сотен экземпляров...
  
   Рис. 199b. Штабеля ящиков с коллекцией Джульсруда
  
   Очередной всплеск внимания к коллекции Джульсруда пришелся на самый конец ХХ века.
   В 1997 году на телeканале NBC был показан цикл программ под названием "Таинственное происхождение человечества", в котором часть материалов была посвящена коллекции в Акамбаро. Впрочем, авторы цикла также придерживались версии о ее недавнем происхождении, хотя даже отправили пару образцов на независимую экспертизу с целью датировки их по радиоуглероду - статуэтку человека и динозавра. Антропоморфная статуэтка была датирована 4000 годом до нашей эры, а статуэтка динозавра несколько более поздним периодом - 1500 год до нашей эры. Однако на этом все и закончилось: авторы программы попросту заявили, что вторая дата является ошибочной...
   В том же 1997 году японская корпорация Нисси финансировала поездку съемочной группы в Акамбаро, в состав которой входил и профессиональный ученый - доктор Херрехон. Ознакомившись с коллекцией, Херрехон заявил, что статуэтки, изображающие бронтозавров не соответствуют облику реально известных представителей этого класса, поскольку имеют ряд спинных пластин.
   Рис. 200. Бронтозавр с пластинами на шее, стоящий на задних лапах
   Действительно, долгое время считалось, что вертикальные пластины на спине были у стегозавров, но никак не у бронотозавров и их ближайших родичей - диплодоков, которых изображали всегда с гладкой спиной. Более того, целый ряд статуэток в коллекции Акамбаро изображал этих массивных животных, стоящих на задних лапах (Рис. 200), что было вообще немыслимо для палеонтологов, поскольку считалось, что бронотозавры и диплодоки были слишком неповоротливы и из-за своего огромного веса вставать на задние лапы не могли.
   Доктор Херрехон, видимо, был не в курсе последних находок палеонтологов, которые обнаружили отпечатки останков этих животных на впоследствии отвердевшем грунте - на отпечатках отчетливо прослеживались треугольные пластины на спине. Просто пластины эти были не из твердой кости, а состояли из мягких тканей и хрящей, поэтому во многих случаях с течением времени разлагались бесследно. И еще за пять лет до визита Херрехона в Акамбаро, в 1992 году в N12 журнала "Geology" палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью, в которой впервые указал на эту черту анатомического строения бронтозавров.
   Кроме того, развитые компьютерные программы наряду с новейшими данными биологов позволили смоделировать поведение диплодоков и бронтозавров. И тут выяснилось, что громадный вес вовсе не мешал этим животным вставать на задние лапы. Поэтому в научно-популярных фильмах, созданных в последние годы, эти животные изображаются именно с треугольными пластинами на спине и встающими на задние лапы для того, чтобы полакомится свежими побегами на верхушках деревьев.
   Однако в середине ХХ века эти факты палеонтологам еще не были известны. Соответственно, подобная информация даже не могла попасть в книжки, которыми будто бы пользовались фальсификаторы - изготовители коллекции Джульсруда...
   Более того, получается, что коллекция в Акамбаро по уровню знаний особенностей строения и поведения динозавров опередила современное палеонтологическое знание !...
  
   Рис. 201. Разные виды динозавров в коллекции Джульсруда
  
   Среди многочисленных изображений динозавров, представленных ныне в экспозиции музея можно увидеть знакомые палеонтологам и легко узнаваемые даже неспециалистами виды. Например, есть представитель зауроподовых - диплодок; ихтиозавр; поликант (шипастый динозавр); стегозавр...
   Однако в коллекции Джульсруда не так уж и много скульптур, которые изображают известные нам виды древних ящеров. Большинство статуэток - это абсолютно неизвестные виды животных, идентифицировать которые, с палеонтологической точки зрения, весьма непросто. Тут есть летающие, плавающие, ползающие монстры, чей облик вызывает немалое удивление. Например, крылатые ящеры, которые гораздо больше похожи на сказочных драконов, чем на известных представителей летающих динозавров типа птеродактилей (Рис. 202).
  
   Рис. 202. Крылатые динозавры-драконы
  
   Наличие в коллекции Джульсруда подобных изображений породило версию, что авторы статуэток предварительно наедались галлюциногенных грибов или кактусов, а затем воплощали в глине пришедшие им в этом состоянии образы. Однако тщательная детализация скульптурок и явный акцент на наиболее характерных особенностях конкретных динозавров совершенно не согласуется с версией воспроизведения галлюцинаций. И уж тем более этой версии противоречит наличие легко узнаваемых и известных палеонтологам видов. Как противоречит ей и предвосхищение коллекцией Джульсруда новейших археологических открытий...
   Но тогда что изображают те статуэтки, которые палеонтологами не опознаются?... Всего лишь фантазии художников?... Или неизвестные виды реликтовых животных?
  
   Рис. 203. "Дракон-ушастик"
  
   Палеонтологи признают, что современной науке известно всего не более десяти процентов от общего количества существовавших в глубокой древности видов динозавров. Останки подавляющего большинства древних ящеров либо еще не найдены, либо не сохранились вообще. Так что абсолютно не исключен вариант, что тут мы имеем дело именно с неизвестными видами динозавров.
   Но в таком случае, если бы палеонтологи отбросили свое предвзятое отношение к собранию в Акамбаро, то они, наверняка, смогли бы многое в нем почерпнуть для своих исследований. Например, в книгах по палеонтологии стреловидные наконечники хвостов присутствуют только у двух-трех видов динозавров, а в коллекции глиняных статуэток такие хвосты встречаются очень часто. Что уж говорить о том, что можно было бы существенно расширить сам перечень видов древних ящеров, ведь коллекция Джульсруда демонстрирует огромное разнообразие таких животных. И все они показаны в движении, как будто древние художники лепили их прямо с натуры...
   Рис. 204. Динозавр со стреловидным хвостом
   Эта натуралистичность изображений динозавров в коллекции породила версию, которой придерживался и сам Джульсруд, что статуэтки изготавливались действительно с натуры. То есть древние художники жили одновременно с динозаврами. И если исходить из принятого ныне в палеонтологии срока вымирания динозавров (около 65 миллионов лет назад), получается, что люди существовали уже в тот период времени - многие десятки, а то и все сто миллионов лет назад!...
   Это в корне противоречит всем современным представлениям об эволюции видов на нашей планете. И вполне естественно, что подобная точка зрения отвергается представителями академической науки. А соответственно заодно отвергается и подлинность самой коллекции Джульсруда...
   Более того. Радиоуглеродные исследования возраста статуэток показывают, что изготовлены они были вовсе не миллионы, а всего лишь тысячи лет назад. И если принять результаты этих исследований, то прямой перенос их на версию сосуществования человека и динозавра приводит к еще более радикальному выводу: получается, что еще буквально несколько тысяч лет назад по территории Мексики бродили динозавры, которые жили бок о бок с людьми...
   Рис. 205. Человек с детенышем динозавра (игуаной-?) на руках
   Естественно, что академическая наука такой вывод категорически отвергает. Зато за него с готовностью ухватились представители того направления, которое считает, что все в реальности происходило так, как написано в Библии - так называемые креационисты (от английского "creation", что значит "создание", подразумевающее в данном случае создание Богом). И эту коллекцию они считают одним из "доказательств" своей точки зрения...
   По мнению креационистов, в пользу этого говорит и то, что коллекция Джульсруда не ограничивается лишь людьми и динозаврами. Тут есть и другие вымершие животные. В том числе и такие виды реликтовых млекопитающих, которые, согласно представлениям современной науки, вымерли в Америке в конце Ледникового периода - примерно 12 тысяч лет назад (согласно моей версии, не в конце "Ледникового периода", которого вообще не было как такового, а в результате событий Всемирного Потопа).
   Из подобных вымерших представителей млекопитающих в коллекции Акамбаро представлены, например, лошадь, саблезубый тигр и гигантский ленивец. Есть и другие, совсем уж необычные виды млекопитающих. И они тоже соседствуют с изображениями людей и динозавров, от которых их должны отделять десятки миллионов лет. Как это стало возможным? Неужели здесь, на территории древней Мексики, одновременно сосуществовали люди, реликтовые млекопитающие и динозавры?... Креационисты с готовностью дают положительный ответ на этот вопрос...
  
   Рис. 206. Динозавр и саблезубый тигр
  
   Однако насколько правомерны подобные радикальные выводы и столь прямой перенос?...
   Далеко не всегда простейший вариант является верным. Ведь и в современном палеонтологическом музее можно видеть останки и изображения различных обитателей нашей планеты совершенно разных исторических эпох. И из того, что все это собрано в одном месте, вовсе не следует, что эти разные виды жили в одно и то же время.
   Тогда почему то, что считается очевидным для палеонтологического музея, не может иметь место и в отношении коллекции Джульсруда в Акамбаро?!. На мой взгляд, для отрицания этого варианта нет абсолютно никаких оснований. Более того, версия "палеонтологического музея", версия "хранилища знаний" снимает проблему относительно небольшого возраста статуэток - возраста всего в несколько тысяч лет - без необходимости предполагать существование динозавров в столь недалеком прошлом...
   А если это так, если коллекция Джульсруда представляет своеобразный "музей палеонтологических знаний", то с реальностью и подлинностью этой коллекции вполне могли бы примириться хотя бы палеонтологи. Примириться и взять на вооружение.
   Труднее будет с историками. Если коллекция Джульсруда представляет собой своеобразное "хранилище знаний", то возникает необходимость искать ответ на вопрос, откуда и каким образом у индейцев Мезоамерики появилось знание не только об относительно недавно вымерших животных, но и о динозаврах, живших десятки и сотни миллионов лет назад.
   Несколько ранее я уже перечислял теоретически возможные варианты ответа на данный вопрос.
   Вариант первый: человек жил во времена динозавров и, передавая из поколения в поколение, сохранил знания о них. Вариант второй: индейцы занимались палеонтологическими исследованиями и обладали методами датировки находок и методами реконструкции внешнего облика динозавров по их останкам на уровне современной палеонтологии. Вариант третий: индейцы получили это знание извне - от какой-то иной, гораздо более развитой цивилизации.
   Ни один из этих вариантов не является приемлемым для представителей официальной исторической науки. Но нам проще - мы лишены академических рамок и ограничений и можем не заниматься "просеиванием" фактов, отбрасывая "неудобные" или объявляя их "фальшивкой" только на основании несоответствия этим рамкам, а наоборот: подбирать наиболее непротиворечивую теорию, объясняющую эти факты. Поэтому посмотрим на три имеющихся варианта.
   На мой взгляд, самым маловероятным является вариант первый - человек (или его дальний, но уже разумный предок) жил десятки и сотни миллионов лет назад одновременно с динозаврами, каким-то образом сохранил знание о них и донес до индейцев, живших в Мексике всего несколько тысяч лет назад. Во-первых, не ясно, почему только до мексиканских индейцев. Во-вторых, сомнительно сохранить столь детальное знание на протяжении столь длительного срока. И в-третьих (и это самое главное), нет никаких серьезных оснований - на уровне фактов - для пересмотра точки зрения современной палеонтологии, согласно которой между моментом массовой гибели динозавров и появлением человека лежит громадный промежуток времени.
   Здесь следует сделать небольшое уточнение. Дело в том, что то тут, то там периодически появляются сообщения, в которых утверждается об обнаружении якобы свидетельств одновременного существования людей и динозавров. Эти свидетельства можно разделить на две категории: первая - наличие отпечатков следов динозавров и людей в одних и тех же геологических пластах; вторая - обнаружение рядом останков людей и динозавров.
   При всем моем пристальном внимании ко всякого рода "историческим аномалиям" на протяжении уже многих лет, мне не удалось найти сколь-нибудь весомой информации по свидетельствам, относящимся к первой категории. Там, где утверждается о наличии якобы отпечатков ступней человека рядом со следами динозавров, предъявляются достаточно невнятные и сомнительные фотографии. Более того, на этих снимках следы якобы "человека" на самом деле допускают весьма неоднозначную трактовку, и нельзя сказать четко, что это следы именно человека или его ближайшего сородича.
   Несколько сложнее дело обстоит со свидетельствами, которые относятся ко второй категории: обнаружение рядом костных останков людей и динозавров. Проблема в том, что при обнаружении костей их, как правило, не оставляют на том же месте и в том же положении. В подавляющем большинстве случаев обнаруженные останки тут же пропадают в закромах каких-либо музеев, институтов или частных коллекций. Информация о подобных находках тщательнейшим образом замалчивается и/или искажается. Поэтому фотографий таких находок в доступных источниках нет, как нет там деталей и нюансов об исходном положении костных останков.
   Мне представляется, что часть из сообщений о находках подобного рода вполне может быть достоверной. Однако даже в случае их реальности, они могут еще ничего не говорить о времени существования человека и динозавра, а тем более о едином времени этого существования. Дело в том, что как в самих сообщениях о подобных находках, так и в попытках объяснения столь странного залегания останков абсолютно не учитывается влияние такого глобального события как Всемирный Потоп. В ходе Потопа (см. далее) обширные районы накрыла мощная цунами. А цунами не проходит просто по поверхности земли - она буквально "перемалывает" верхний слой почвы, сдирая его, перемешивая слой со слоем, и опускает поднятое где-то содержимое совсем в другом месте. И чем мощнее цунами, тем сильнее это "перемалывание" с нарушением самой стратиграфии слоев, на которую во многом опираются археологи и палеонтологи в своих датировках.
   Между тем, оценки размеров цунами, например, для Южной Америки дают высоту волны в несколько километров. Обнаруживаются и видимые следы многокилометровой по высоте цунами даже на удалении от побережья в сотни километров. Достаточно очевидно, что при таких условиях кости динозавров совершенно запросто могут в итоге оказаться не только рядом с костями человека, но и ближе их к поверхности, а следовательно и трактоваться как более "молодые"...
   Но вернемся к нашим трем теоретически возможным вариантам появления знаний, нашедших отражение в коллекции Акамбаро.
   Вариант второй - проведение индейцами масштабных палеонтологических исследований на современном научном уровне - также представляется весьма сомнительным. У индейцев не было методов проведения подобных исследований. Нет никаких следов таких исследований. Нет и никаких упоминаний даже в легендах и преданиях (не говоря уже о письменных текстах) о чем-то похожем на палеонтологические изыскания.
   Так что остается только третий вариант: получение индейцами палеонтологического знания откуда-то извне.
   Понятно, что историки - представители академической науки - не могут принять и этот вариант. Но мы уже имеем свидетельства активной деятельности на территории Мезоамерики представителей некоей высоко развитой в техническом отношении цивилизации, как имеем у майя и других племен отголоски знаний, появившихся сразу в готовом виде и на очень высоком уровне - в астрономии, математике, письменности, в области посмертного существования... Так почему бы списку этих странных знаний не пополниться знаниями в палеонтологии?!.
  
   Рис. 207. Изображение с бородкой в коллекции Джульсруда
  
   Кстати, версия коллекции Акамбаро как своеобразного музея объясняет и еще один довольно странный факт: среди изображений людей тут можно увидеть представителей разных рас и народностей. Скажем, есть лица, имеющие типичную ближневосточную бородку с завивкой (Рис. 207). Встречаются и странные скульптуры, которые больше напоминают крышки саркофагов египетских фараонов. Все это образует странную, причудливую смесь культур, народов и времен...
   Когда идет речь о привнесенном извне знании, как правило, опускается по умолчанию детализация самого процесса передачи. Мы говорим: "дали знания"... А как дали?... Что подразумевается под словом "дали"?... Ведь это - не предмет и не вещь, которая передается из рук в руки.
   Что бы сделали мы сами, будь у нас возможность и необходимость передать кому-то знания в сжатом, сконцентрированном виде, стремясь сэкономить потраченное на это время и силы, но получить при этом максимальный результат?... Самый простой способ - не обучать чтению и письму и передавать книги, а взять проектор или компьютер и просто показать научно-популярный фильм. Именно показать!...
   И недаром как-то на вечернем обсуждении в Акамбаро Дмитрий Павлов высказал мысль, что вот, дескать, собрали школьников, показали фильм Спилберга, дали глину в руки и сказали: "лепите, детки"...
   Конечно, качество статуэток в коллекции Джульсруда явно выше того, что сможет сделать среднестатистический современный школьник. Тут уж тогда есть смысл говорить о чем-то типа "художественной школы" или "школы изобразительных искусств", где обучаются люди (и даже вовсе не дети в том числе), имеющие определенные способности и задатки в лепке из глины. Но суть от этого не меняется...
   И тогда, между прочим, вполне понятны некоторые особенности изображений. Например, уже упоминавшийся акцент на значимых и отличительных особенностях конкретного животного: фактура кожи, пластины на спине, стреловидный хвост, длинная шея, клыки у саблезубого тигра и так далее и тому подобное. Именно так и действует художник, когда есть необходимость создать легко опознаваемый образ, не отягощенный излишней детализацией - подчеркнуть несколько важных, бросающихся в глаза черт. И запоминаются прежде всего такие черты - бросающиеся в глаза. Особенно при просмотре фильма Спилберга или научного фильма по палеонтологии...
  
   Рис. 208. Шестипалый динозавр
  
   Но в таком случае как раз и обращаешь внимание прежде всего на подчеркнутые художником детали. Например, на шесть пальцев , которые явно специально прорисованы у некоторых статуэток. В экспозиции музея Джульсруда есть шестипалый динозавр (Рис. 208) и шестипалая обезьяна. Копаясь же в "закромах" - ящиках, в которых хранится основная коллекция - нам повезло обнаружить и безголовую фигурку какого-то гоминида также с шестью пальцами (Рис. 209)!...
   Что это?... Шутка художника?... Или его, также как и нас, поразил сам факт наличия именно шести, а не пяти пальцев на лапах и руках?... Что это тогда за причуды эволюции?... Или здесь вообще мы имеем дело с изображением обитателя какого-то совсем иного - "шестипалого" - мира?!.
  
   Рис. 209. Безголовая статуэтка шестипалого гоминида
  
   В отличие от других мест Мексики, которые лежат на туристических маршрутах, мы ехали в Акамбаро, по сути, в полную неизвестность. Мы не знали даже открыт ли вообще сейчас музей Джульсруда, и удастся ли нам его увидеть. Информации об этом нигде нельзя было найти. Предварительных контактов с дирекцией музея тоже не было. Мы ехали - то, что называется - "на удачу"...
   И нам крупно повезло.
   Как уже упоминалось в начале главы, после нашей вечерней разведывательной прогулки к закрытому музею, утром нас уже ждал Мигель Уэрта - директор музея. Встретил он нас определенно удивленно и несколько настороженно. Еще бы - максимум несколько случайных посетителей в день, а тут сразу целая группа из далекой России (мы были первой организованной группой из нашей страны, посетившей музей в Акамбаро), да еще и сделавшая специально большой крюк...
   После некоторого "пристрелочного друг к другу" разговора, когда выяснилась и определенная общность подходов к древней истории, и общий интерес к коллекции, Мигель, оказавшийся очень общительным и контактным человеком, а кроме всего прочего и увлеченным идеей исследования и популяризации коллекции Джульсруда, пошел навстречу нашей просьбе и разрешил для съемок раскручивать витрины и доставать из них статуэтки. В противном случае нам пришлось бы очень туго: неудачное дневное освещение и блики от стекла витрин создавали совершенно невыносимые для съемок условия.
   Поначалу Мигель сам раскручивал крепления витрин, но постепенно отдал и эту часть работы нам, видимо, удостоверившись в том, что ломать мы ничего не собираемся и относимся к экспонатам очень бережно. Так что мы имели полную свободу действий и возможность не только лицезреть статуэтки, но и брать их в руки, осматривать со всех сторон и снимать нужные ракурсы. Где бы в каком еще музее нам бы такое позволили?!.
   Рис. 210. "Лошадь с хохолком" из закромов музея Джульсруда
  
   А после того, как мы отсняли открытую экспозицию музея, Мигель позволил добраться и до "закромов": содержимого ящиков, которыми был уставлен его кабинет. Мы заглянули буквально в несколько ящиков, но и этого было достаточно, чтобы понять, что тут еще непочатый край работы (Рис. 210 и Рис. 211). Сюда нужно приезжать не на пару-тройку дней "наскоком", а погружаться в длительное и кропотливое исследование содержимого этих ящиков на несколько недель или даже месяцев. И все равно это будет лишь поверхностное знакомство с коллекцией Джульсруда...
  
   Рис. 211. Один из многих десятков ящиков с "закромами"
  
   Когда мы находились в процессе съемок музейной экспозиции и были поглощены раскручиванием витрин, выемкой экспонатов, их фотографированием и возвращением на место, появился представитель местного муниципалитета. Он довольно долго за нами наблюдал, прислушивался к разговорам и, задав Мигелю несколько вопросов, исчез также тихо, как и появился...
  
   Рис. 212. Сосуд в форме динозавра
  
   Через некоторое время он появился вновь. Но уже не с пустыми руками. Он принес несколько предметов из своей личной коллекции - предметов, которые были найдены в окрестностях Акамбаро: пару свистулек, нефритовую статуэтку бога огня (Рис. 213) и небольшой сосуд, который был выполнен в форме крылатого динозавра (Рис. 212). Сосуд явно был сделан в совершенно иной манере, нежели статуэтки в коллекции Джульсруда, ящер был гораздо более стилизован, однако "динозавровый мотив" был налицо. Судя по всему, представители уже другой древней местной культуры либо тоже имели какие-то отголоски знаний о динозаврах, либо также как и Джульсруд находили аналогичные статуэтки в склонах близлежащих холмов.
  
   Рис. 213. Нефритовая статуэтка бога огня из частной коллекции
  
   Продемонстрировав свое умение обращаться с глиняными свистульками, коллекционер дал возможность поупражняться в извлечении пронзительных звуков из этих предметов и тем из нас, кто решил попробовать себя в роли древних музыкантов. А затем и другие предметы перекочевали в наши руки, так что мы имели возможность осмотреть их со всех сторон. И тут-то мы обнаружили то, что до этого нам попадалось всего в одном месте - в музее Теотиуакана, а именно: отчетливый след трубчатого сверления в нижней части нефритовой статуэтки бога огня (Рис. 214)!... Трубчатое сверло, которое оставило этот след, имело диаметр прядка 12-14 миллиметров, а ширина режущей кромки этого сверла составляла всего полтора миллиметра!...
   Что это было за трубчатое сверло?... Из какого материала оно было сделано?... Когда и кем была изготовлена статуэтка?... Увы, узнать это уже невозможно...
  
   Рис. 214. След трубчатого сверла на нефритовой статуэтке
  
   Как бы то ни было, прочность трубчатого сверла была достаточна, чтобы обрабатывать нефрит и оставлять при этом подобные следы. Очень велика вероятность, что использовался металл в качестве материала, из которого была сделана трубка. Но какой металл?... Медь для этого слишком мягкая. Бронза, конечно, потверже меди, но и ей нефрит обрабатывать не очень сподручно. О железе же индейцы узнали только с приходом испанцев...
   И между прочим, столь тонкую трубку еще надо было как-то умудриться изготовить!... Опять отголоски высоких технологий в древности?!.
   На современную поделку эта статуэтка бога огня явно была не похожа. Да и коллекционер, судя по его поведению, вряд ли бы стал ей хвастаться, будь она простым сувениром-новоделом. Осторожное же прощупывание нами владельца на возможность покупки статуэтки, равно как и других предметов, завершилось лишь категорическим отказом что-либо продавать. Смотреть - смотрите, щупать - щупайте, но эти вещи мне и самому дороги...
   Хотя из всех нас испанским хорошо владела только Галина Стрелкова, сопровождавшая нашу группу, да кое-что помнил Андрей Жуков, общение с Мигелем происходило достаточно живо. Собеседник он оказался чрезвычайно интересный, и мы пригласили его с собой на ужин в местный ресторанчик. Поскольку с нашей стороны прослеживался явно не досужий интерес к коллекции, которая составляла предмет его забот, Мигеля долго уговариваться не пришлось. Он закрыл музей и поехал с нами, тем более, что день уже заканчивался.
   Наиболее скептически настроенный из нас Дмитрий Павлов за столом провозгласил нечто типа: "Вот если бы самому найти статуэтку динозавра прямо в земле... И если была бы возможность в следующий раз получить разрешение на раскопки..."
   Оказалось, что у Мигеля уже есть такое разрешение, и что он абсолютно не против того, чтобы предоставить нам такую возможность. Слово за слово - из ресторанчика мы отправились прямиком в хозяйственный магазин за шанцевым инструментом...
  
   Рис. 215. Алексей Тесленко и Дмитрий Павлов на склоне Эль Торо
  
   По утру, оставив представительниц прекрасного пола из состава экспедиции в отеле отсыпаться по поводу наступившего праздника 8 Марта, мы отправились к холму Эль Торо. Восход солнца мы встречали уже на склоне холма в зоне находок...
   Значительная часть из нас раскопками никогда не занималась, но с нами был Мигель. Это во-первых. А во-вторых, Андрей Жуков - кандидат исторических наук - имел профессиональный опыт археологических работ. Плюс Дмитрий Огай - один из наших операторов - тоже частенько выезжает на археологические раскопки на Тамани. Решив, что троих профессионалов нам вполне достаточно, и подсказать что-то в случае чего есть кому, мы вгрызлись в склон...
   Довольно быстро посыпалась керамика: небольшие осколки сосудов, изготовленных местной культурой порядка полутора тысяч лет назад. Это было, конечно, не то, что нас интересовало, но азарта малость добавляло (Рис. 216)...
  
   Рис. 216. Коллективный "улов" на склоне Эль Торо
  
   Через несколько часов подъехала бригада то ли местной полиции, то ли представители по надзору за археологической зоной, но подошедший к ним Мигель, видимо, сразу снял все вопросы. Хотя один из подъехавших подошел-таки к нам и, вежливо поздоровавшись со всеми, окинул взглядом нашу "добычу" (она к этому времени составляла несколько килограммов черепков, которые в данной местности не представляли никакой археологической ценности) и что-то пометил на листочке бумаги...
   За полдня, которые были в нашем распоряжении в соответствии с намеченным экспедиционным маршрутом, из чего-то более-менее существенного удалось найти лишь небольшой торс человеческой фигурки (
   Рис. 217 ). Увы, динозавров нам найти не посчастливилось...
   Рис. 217. Торс человеческой фигурки, найденный на Эль Торо
   Впрочем, мы особо на это и не рассчитывали. Наскоком, всего за полдня, да с первой же попытки... Шансов на удачу у нас было немного. А с другой стороны, не попытать счастья при наличии такой возможности - было бы просто глупо. Да и программа экспедиции получила дополнительное разнообразие...
   Одна из самых больших загадок коллекции Джульсруда - сильная ограниченность и уникальность зоны находок: основная масса - на склоне холма Эль Торо, и небольшая часть - на склоне другого холма в окрестностях Акамбаро, холма Эль Чибо. Ничего подобного не найдено не только вообще в Мезоамерике, но и даже в ближайших населенных пунктах. Почему статуэтки с изображением динозавров и других вымерших животных находили и находят только здесь?...
   Два холма - Эль Торо и Эль Чибо - с давних времен считаются у местных жителей священными. Каждый год в день весеннего равноденствия десятки тысяч людей приезжают сюда со всей Мексики, чтобы принять участие в праздничной церемонии восхождения на вершину холма Эль Чибо. А склон Эль Торо, на котором была найдена коллекция Джульсруда, обращен именно в сторону Эль Чибо...
   И одна из версий заключается в том, что местные народы с давних времен привозили и закапывали в землю глиняные статуэтки в дар богам. Сам же Вольдемар Джульсруд, собравший коллекцию Акамбаро, полагал, что все эти предметы были закопаны местным населением на склоне холма перед конкистой, дабы уберечь реликвии от испанцев. Однако обе эти версии так и не объясняют, почему это имело место только здесь...
   Еще в 1968 году Чарльз Хэпгуд во время своих исследований повторно вскрыл один из старых раскопов, где обнаружил ряд плит, напоминающих лестницу, уходящую внутрь склона холма. Один их местных жителей сказал ему, что на этом раскопе был ранее обнаружен тоннель, засыпанный землей и ведущий в глубь. Кроме того, в Акамбаро ходили слухи, что один из местных жителей обнаружил в склоне Эль Торо пещеру, заполненную статуэтками и другими древними предметами. Эти данные послужили основанием для предположения о существовании в недрах холма Эль Торо целого "подземного города".
   Американец Джон Тьерни, почти сорок лет изучавший материалы Акамбаро, уверен, что найденная Джульсрудом коллекция - лишь часть огромной "библиотеки", сопровождавшей чью-то гробницу, которая, как он полагал, является главной составляющей памятника Эль Торо...
   Мигель в разговоре с нами также упоминал о лестницах, ведущих в недра холма Эль Торо. Причем речь шла сразу о нескольких таких лестницах. Однако обнаружили их, по его словам, на участках земли, находящейся в частной собственности (иногда прямо под домами). Обнаружили и снова закопали...
   Причина проста: узнай о такой лестнице представители Национального Института Антропологии и Истории - и хозяин тут же лишится дома и земли, которая перейдет в категорию археологической зоны...
   Так что древние тайны холмов Эль Торо и Эль Чибо еще дожидаются своего часа...
   Большой интерес к коллекции Джульсруда и к материалам по этой коллекции, которые мы привезли из экспедиции, проявил Юрий Александрович Лебедев - руководитель Центра Эвереттических Исследований. Этот центр развивает и продолжает идею американского физика Хью Эверетта, из которой следует, что физически тот мир, в котором мы живем, не является единственным миром.
   Широкой публике хорошо известен термин "параллельные вселенные" или "параллельные миры". Но мало кому известно, что за этими словами стоит реальная физическая теория и серьезные научные обоснования, которые впервые в целостном виде и сформулировал Хью Эверетт.
   Дабы не заниматься пересказом, способным повлечь ненужные искажения, я приведу здесь слова самого Ю.А.Лебедева, которые он сказал в своем интервью для фильма "Неизвестная Мексика", созданного по результатам нашей экспедиции:
   "Я впервые услышал об этой коллекции, узнал о ней из Интернета и сразу с самого начала понял, что именно эта коллекция является очень ярким и сильным свидетельством того, что Эверетт был прав, потому что такого сочетания невозможностей, какое мы имеем в данном случае я больше не встречал практически нигде.
   С точки зрения эвереттики, мы в данном случае имеем пример, как мне кажется, совершенно типичной склейки. Склейка - это явление, если говорить достаточно научным языком, явление взаимодействия параллельных ветвей, параллельных миров или различных ветвей эвереттовского мультиверсума.
   С явлениями склеек на самом деле знакомы все. И мы наблюдаем их в быту гораздо чаще, чем нам того же хотелось. Где мои очки? Их нет, очков. Нет очков. Ах, вот они. Но я же здесь смотрел!... Минуту назад смотрел на этот стол, их здесь не было - они появились... Сколько у нас пропавших мелочей, невозможных сочетаний, которые мы списываем на дурную память, на какие-то случайные обстоятельства, не задумываясь над тем, что это может быть следствием очень серьезных физических законов. Наше восприятие, наш быт, наше сознание и восприятие быта построены так, что мы не обращаем внимания на склейки, которые окружают нас на самом деле что называется на каждом шагу.
   Причем поскольку мир наш устроен невообразимо сложно, то и склейки сами по себе проявляются как необычайно сложные и необычные. Как правило, выглядят они в виде чуда...
   Но вот это чудо, когда совместились в одном месте, в одной точке как бы, по нашим представлениям, невозможные вещи - люди, динозавры, причем самых разных каких-то форм, в бытовом общении, в явном контакте друг с другом. Это настолько невероятно, с точки зрения практической археологии, истории, науки, что ничем иным кроме эвереттической склейки, на мой взгляд, это быть не может...
   Если происходит склейка, то так сказать логично предположить, что вероятности близких ветвей оказываются перекрытыми, и мы должны иметь эффект именно множественности вероятности. И я, с этой точки зрения, предлагаю специалистам, которые будут смотреть этот материал, рассмотреть эту коллекцию именно вот так - выявить в ней некоторые ветви, каждая из которых образует целостность, но которые друг с другом не сочетаются.
   Очень интересный вопрос, касающийся стилистики тех предметов, которые входят в коллекцию Джульсруда... Один из вариантов склейки, который лежит на поверхности - это склейка с временами, когда люди действительно общались с динозаврами, и вот, так сказать, окружающую действительность отображали в своих творениях. Но мне кажется, что хотя и этот элемент в этой, как говорят в науке, суперпозиции квантовой, описывающей коллекцию Джульсруда в целом присутствует - не он единственный. И очень интересными слагаемыми в этой суперпозиции, мне кажется, являются вот такие склейки. Склейки с теми историями, с теми реальностями, в которых данные изображения, данные скульптуры, данные предметы были созданы не во времена действительных контактов людей и динозавров, условно говоря, а гораздо позже. Это - один из элементов той культуры, у которой явно в прошлом такие события были, но которая уже находится, ну скажем так, близко к нам по технологическим уровням. То есть это одна из склеек с теми реальностями, в которых историки не сомневаются в существовании контактов людей и динозавров, где это есть обыкновенный, так сказать, исторический факт, признанный. А данные предметы есть уже художественное выражение на высоком художественном уровне тех событий, которые вот, так сказать, отражаются самими скульптурами. То есть это склейка не с цивилизацией, контактирующей с динозаврами, а с цивилизацией, вспоминающей о своих реальных контактах с этими динозаврами".
   Академическая наука не признает и сам факт существования коллекции Джульсруда, и следствия, которые вытекают из ее содержимого. Коллекция объявлена современной фальсификацией...
   Однако когда мы проговаривали с Мигелем вопрос о возможности вывоза части коллекции в Россию с целью организации выставки, выяснилась любопытная деталь: для этого необходимо разрешение... Национального Института Антропологии и Истории!...
   Вот так!...
   Официальное учреждение - центр исторической науки в Мексике, с одной стороны, отвергает археологическую значимость коллекции, а с другой - контролирует ее перемещение именно как археологической ценности...
   О, времена!... О, нравы!... Как воскликнул бы классик...
  
   Сенсация на пустом месте
   Откуда у индейцев Мезоамерики появилось развитое знание?...
   Уровень этого знания настолько выделяется на общем фоне уровня развития индейской цивилизации, что ответ на данный вопрос пытаются дать практически все авторы книг по истории этого региона - от представителей официальной науки до сторонников "альтернативных" взглядов. Поразительно, но несмотря на приверженность принципиально разным точкам зрениям, несмотря на различия в "стартовых позициях", многие из них сходятся в единой точке. И этой точкой оказались знаменитые уже ольмеки...
   Профессиональные историки исходят из эволюционного варианта развития и накопления знания. Скажем, развитая письменность (не в смысле ее широкого распространения в обычной жизни индейцев, которого не было, а в смысле сложности самой системы письменности) должна была иметь длительный период своего развития. И постепенно вроде бы эта версия начала находить подтверждение. Вот что, например, написано по поводу происхождения письменности майя на сайте "Мезоамерика":
   "Иероглифическая система письма... не была изобретена майя. Напротив, похоже, что она была создана на основе древней системы, которая использовалась в течение веков в развитых культурах к западу от майя. Письменность стала использоваться на территории современного мексиканского штата Оахака уже около 700 года до нашей эры, как показало открытие там монумента с высеченными на нем ранними иероглифами. Родственная система письма была развита в современном штате Веракрус, о чем свидетельствует обнаруженный недавно в поселении Ла-Мохарра каменный монумент с надписью из 420 иероглифов. Хотя большую часть этого текста невозможно расшифровать, две календарные даты в нем соответствуют 143 и 156 годам нашей эры. Надпись на каменном монументе из Ла-Мохарры и самые ранние известные тексты майя, датируемые II веком нашей эры, могли иметь общих предшественников".
   Поиски таких "общих предшественников" и некоего начального источника постепенно привели историков к ольмекам...
   Следует сразу оговориться, что ныне профессиональные историки достаточно нервно реагируют на сам термин "ольмеки", поскольку выделяют сразу три сильно различающиеся категории: "археологические ольмеки", собственно "ольмеки" и "эпиольмеки". Однако, зная о подобном разделении, я его опущу, поскольку для дальнейшего изложения оно не нужно - данная детализация представляет интерес лишь для самих историков, а с точки зрения анализируемых здесь вопросов, она совершенно излишня...
   Рис. 218. Ягуар (ольмеки, Сан-Лоренцо)
   Аналогичные поиски истоков в другой сфере - в области астрономического знания - в итоге снова приводят туда же: к ольмекам.
   "Первые бесспорные свидетельства о календаре встречаются в культуре ольмеков и относятся к 679 году до нашей эры. В зоне ольмеков находятся самые древние надписи Америки, но датируются они менее уверенно, 1150-900 год до нашей эры. Они еще полностью не дешифрованы, но есть основания считать, что они тоже имеют отношение к календарю. От ольмеков сохранилось довольно много надписей с календарными датами" (В.А.Юревич, "Календари Центральной Америки")...
   Пристальное внимание к ольмекам со стороны представителей "альтернативных" взглядов на прошлое Мезоамерики началось с описания огромных каменных голов, в которых будто бы обнаружились африканские черты лица. Интерес подогревался и тем фактом, что материал, из которого изготовлены головы, не характерен для региона их обнаружения и должен был доставляться сюда как минимум за сотни километров от места каменоломен при том, что вес некоторых голов достигает нескольких десятков тонн.
   Рис. 219. Каменная голова (ольмеки, Сан-Лоренцо)
   Наличие резных каменных стел; обнаружение захоронений, выстроенных из базальтовых столбов - и все это также из материала доставленного в ольмекскую зону откуда-то извне; каменные желоба-водоводы, указывающие на гидротехнические сооружения, а также найденные археологами календарные надписи только подливали масла в огонь. И конечно, не обходилась без пристального внимания искусственная "пирамида" в Ла-Венте, которая долгое время (до широкого распространения информации о "пирамиде" в Куикуилько) провозглашалась чуть ли не самой первой пирамидой, построенной в Мезоамерике...
   В итоге довольно обычные для представителей официальной науки "преувеличения" достижений индейцев (о чем неоднократно упоминалось ранее) у "альтернативщиков" при описании ольмеков достигли прямо-таки гротескных размеров. Отражение в одном кривом зеркале спроецировалось на другое кривое зеркало - эффект можете представить себе сами... Ольмеки выросли чуть ли не до роли основателей всего и вся в Мезоамерике. А в целом ряде книг они провозглашаются наследниками и даже прямыми потомками легендарных атлантов, чудом выживших в ходе катастрофических событий Всемирного Потопа...
   Рис. 220. Ольмекские статуэтки "Совет 16 мудрецов" (Ла-Вента)
   Понятно, что подобная интерпретация ольмеков, как и их роли в мезоамериканской истории, вызывает не только неприятие, но и раздражение у представителей официальной науки. Они уже и не рады тому периоду, когда сами превозносили эту культуру. И ныне наблюдаются попытки каким-то образом отойти от ажиотажа вокруг ольмеков на основе версии, что этому народу просто повезло оказаться на пересечении торговых и миграционных путей различных племен, от которых они будто бы и черпали постепенно знания и навыки...
   Но поздно - маховик преувеличений уже раскручен так, что остановить его ой как непросто. И сторонники "альтернативных" версий все равно продолжают переписывать друг у друга куски текстов, превозносящих ольмеков, соревнуясь в преувеличении их значимости, хотя сами своими глазами ничего не видели, кроме иллюстраций в книгах (и то - в лучшем случае)...
   Естественно, что в таких условиях мы не могли просто проехать мимо ольмекской зоны, хотя еще на стадии подбора материала в ходе подготовки к экспедиции у меня уже зародилось смутное ощущение, что "что-то с ольмеками не так" - слишком уж сильно хвалебные эпитеты в их адрес диссонировали с невнятными фотографиями находок, относящихся к этой культуре.
   Намеченный маршрут - на отрезке от Чолулы до Паленке - так или иначе пролегал через знаменитый центр ольмеков Ла-Венту, но мы решили не ограничиваться только им, а сделать и относительно небольшой крюк в Сан-Лоренцо. Благодаря этому мы получали возможность ознакомиться со значительной частью доступных широкой публике находок, связанных с ольмекской культурой (по крайней мере на пике ее подъема).
   Смутные ощущения какой-то "странности ситуации" начали получать подкрепления прямо на выезде из Чолулы. Наш шофер долго не мог найти нужную дорогу, а при попытках "взять языка из аборигенов" местные жители отправляли нас каждый раз в новую сторону. В конце концов нам выразил готовность помочь полицейский патруль, который сопроводил нас к началу трассы на Сан-Лоренцо...
   Слово "трасса" применительно к тому, что мы увидели, когда патрульная машина остановилась, на самом деле не очень уместно - перед нами лежала обычная грунтовая дорога через мексиканскую сельву. Отсутствие на ней каких-либо машин только подчеркивало очевидный вывод: туристы ее не балуют своими визитами. И это было очень странным - ведь Сан-Лоренцо является одним из самых известных в мире ольмекских центров. Однако полицейские уверенно показывали именно в эту сторону и утвердительно махали головой и руками в ответ на наши недоуменные взгляды и вопросы. Поэтому нам ничего не оставалось делать, как двинуться вглубь сельвы. И каково же было наше удивление, когда после нескольких часов пути и придорожной экзотики, выяснилось, что мы таки попали именно туда, куда хотели - в Сан-Лоренцо...
  
   Рис. 221. Музей в Сан-Лоренцо
  
   Проехав небольшую деревеньку насквозь, мы остановились у забора из металлической сетки, за которым виднелись небольшие одноэтажные домики и несколько камней под навесами. Выяснилось, что это - музей Сан-Лоренцо (Рис. 221). Никаких посетителей не было видно и в помине, но нам повезло - служители музея оказались все-таки на месте. И судя по всему, посетители здесь вообще бывают не часто, поскольку удивлены были не только мы, но и служители музея, увидев не праздную публику, а группу с камерами и штативами, да еще и с противоположной стороны земного шара.
   Но в конце концов, нас же интересовал не внешний вид и не размеры музея, а его содержимое...
  
   Рис. 222. Каменные водоводы (Сан-Лоренцо)
   Если я скажу, что содержимое нас сильно разочаровало, то, пожалуй, ни в коей мере не передам реальной глубины этого разочарования... Куда не кинешь взор, на какой предмет не посмотришь - везде полнейший примитив !...
   На монолитных глыбах во дворе под навесами кое-где просматривались следы простеньких неровных барельефов. Каменные скульптуры - вроде того же знаменитого ягуара на дереве (см. Рис. 218) - выполнены крайне примитивно. Может, древний скульптор и старался - спору нет - однако далеко не всякое старание приводит к качественному результату. Да, пластика движений отображена... Но обработка камня - на самом простейшем уровне... И у других скульптур дело обстоит ничуть не лучше...
   Не менее знаменитые, чем ягуар, каменные водоводы (Рис. 222), которые послужили целому ряду "альтернативщиков" пищей для фантазий на тему высочайшего уровня развития гидротехнических знаний и навыков ольмеков, также не представляли абсолютно никакого интереса, с точки зрения каменной индустрии. А простые каменные зернотерки (Рис. 223) только подчеркивали весьма низкий уровень общества, в котором все это было создано...
  
   Рис. 223. Каменные зернотерки (Сан-Лоренцо)
  
   И сколько мы не крутились вокруг единственной оставшейся здесь гигантской головы (см. Рис. 219), сколько не всматривались в ее детали, сколько не делали скидки на эрозионные процессы в течение длительного времени, мы так и не смогли найти совершенно никаких признаков сколь-нибудь высоких технологий работы с камнем. Конечно, создание такой скульптуры из огромной заготовки явно потребовало от художника (или художников) кропотливой и тщательной работы. Но камень - не слишком твердый и больше похож на очень плотный песчаник, легко поддающийся обработке, а вовсе не на прочный базальт, как описывается в различной литературе...
   Единственное, что привлекло внимание, - это небольшие просверленные "камушки" с металлическим блеском, которые грудой лежали под прозрачным плексигласом (Рис. 224). Из-за неточностей перевода нам сначала показалось, что служитель говорит о том, что они сделаны из железа. Это, конечно, возбудило массу вопросов - ведь считается, что индейцы железа не знали. В том числе и ольмеки. Но при уточнении выяснилось, что речь идет о железняке - природном материале, который хоть и содержит сам по себе железо, но при изготовлении "камушков" переплавке не подвергался. И хотя под витрину из плексигласа заглянуть возможности не представлялось, позднее нам удалось повертеть в руках несколько таких "камушков" из частной коллекции и убедиться в отсутствии каких-либо следов переплавки и вообще термического воздействия.
   По словам смотрителя музея, эти "камушки" из железняка использовались ольмеками в качестве грузил для рыболовных сетей. Что ж, это вполне возможно... Хотя вопросы у нас таки остались...
   Почему в качестве грузил использовался именно железняк?... Почему из многих тысяч (!) найденных грузил ни одно из них не сделано из других пород камня?... Пусть железняк - материал тяжелый, и потому функционально подходящий, но в природе есть ведь и другие породы камня, которые также можно было приспособить для тех же целей...
   И зачем ольмекам понадобилось делать в этих грузилах нередко не по одному конусообразному отверстию (чего вполне хватило бы для привязывания сети), а сразу по два?... Да еще и под прямым углом друг к другу...
  
   Рис. 224. Грузила из железняка (Сан-Лоренцо)
   Однако, несмотря на все эти вопросы, версия грузил для рыболовных сетей представляется вполне разумной и логичной. И уж куда более обоснованной, нежели те измышления, которые порой можно встретить в некоторой литературе.
   Вот, что можно прочитать, например, в книге В.Танасенко "Неразгаданные тайны погибших цивилизаций":
   "В ходе раскопок древнего поселения ольмеков около современного города Сан-Лоренсо (штат Веракрус, Мексика) был обнаружен обработанный обломок магнитного железняка длиной несколько более трех сантиметров.
   Американский археолог Майкл Д.Ко, которому находка была передана для изучения, пришел к убеждению, что этот черный отполированный обломок магнитной породы представляет собой часть довольно крупного прибора. В анализе физических свойств находки принял также участие физик Джон Б.Карлсон. Согласно его исследованию, возраст предмета составляет около трех тысяч лет.
   ...как считают специалисты, вполне вероятно, что находка представляет собой часть древнейшего компаса. Подтверждением тому служит и тот факт, что вдоль бруска магнита тянется параллельно его сторонам почти осевой желобок. Вероятно, он мог служить для ориентации всего прибора.
   При проверке "компасных" свойств обломок железняка занял направление, отходящее на 35,5 градуса к западу от линии север-юг (бороздка на его поверхности позволяет достигать точности около 0,5 градуса). Такое отклонение может быть объяснено перемещением магнитного полюса..."
   Я не знаю, как отреагировал бы сам Майкл Д.Ко на подобный текст. Как не знаю и того, приходил ли он действительно к подобному выводу, поскольку ссылок на его какую-нибудь печатную работу по данной находке Танасенко не приводит. Но совершенно ясно, что речь идет именно об одном из упомянутых "камушек"-грузил...
   Тогда, если положиться на "информацию", которую приводит Танасенко, и если следовать в том же духе безудержного фантазирования, то - с учетом того, что лежит в музее Сан-Лоренцо - можно запросто сделать вывод о том, что будто бы в данной местности еще три тысячи лет назад у ольмеков было налажено масштабное производство компасов!...
   Вот так рождаются "сенсации"...
   Но мы не будем множить итак уже бесчисленное количество кривых зеркал, в которых преломилась скромная реальность еще более скромных грузил из железняка, поскольку при анализе истории лучше быть скептиком в здравом уме, чем безудержным фанатазером...
   Во-первых, не ясно, зачем ольмекам Сан-Лоренцо могло бы понадобиться такое количество компасов. Компас пригодился бы, например, морякам. Но отсюда до ближайшего побережья сотни километров. А находясь на суше, можно совершенно замечательно ориентироваться и без компаса.
   А во-вторых, Танасенко демонстрирует полное невежество как в минералогии, так и в физике. Магнитный железняк оттого и назван не просто железняком, а магнитным, что он уже в природе обнаруживается в намагниченном состоянии. Естественное же намагничивание происходит в момент застывания расплавленной массы железняка при извержении из недр. Магнитные линии поля Земли в итоге как бы "вмораживаются" в железняк и сохраняются в неизменном виде. На этом основаны, например, палеомагнитные методы исследования, в ходе которых определяется положение магнитных полюсов нашей планеты в далеком прошлом.
   Однако для такого определения необходима (помимо всего прочего) очень точная фиксация пространственного положения образца, который берется для исследований. Дело в том, что линии древнего магнитного поля Земли "вмораживаются" так, что раз и навсегда застывают в одном положении (железняк можно специально перемагнитить, но в естественных - а не лабораторных - условиях для этого потребуется его вновь расплавить). И если изготавливать из железняка бруски, чертить на них какие-то риски, просверливать отверстия и тому подобное без учета исходного положения "замороженных" магнитных линий, то при использовании его в качестве своеобразного "компаса" можно получить отклонение хоть 35,5 градусов, хоть 50, хоть все 90... Это отклонение не будет говорить абсолютно ни о чем, кроме исходного положения "замороженных" магнитных линий относительно оси симметрии бруска. А не зная исходного положения материала в коренной породе (и - до кучи - всей геологической предыстории этой коренной породы, то есть предыстории ее перемещений в пространстве), также абсолютно ничего нельзя сказать и о положении полюса в каком-то прошлом времени. И это - не говоря уже о том, что магнитные линии поля Земли "замораживаются" в железняке в момент образования породы, а вовсе не при изготовлении бруска...
   В принципе, тут даже можно не иметь особого физического образования - по данной тематике весьма много вполне доступной литературы, - чтобы при желании иметь возможность разобраться в данном вопросе. Было бы это самое желание...
   Однако один, не разбираясь и не думая, написал, другой напечатал, третий процитировал - и пошло-поехало!... У ольмеков уже якобы обнаружилось какое-то сложное оборудование, построенное на использовании свойств магнитного поля Земли!... А дальше на этом бреде (другого слова даже употреблять как-то не сподручно) вырастают целые теории о якобы высочайшем уровне развития ольмеков... Теории, о которых даже упоминать не хочется...
   Вернемся лучше к ольмекам реальным, а не выдуманным...
   Поняв, что в музее мы так ничего интересующего нас не найдем, а время у нас еще есть, мы уговорили смотрителя показать нам непосредственно место находок, выставленных в экспозиции. Тем более, что по ходу расспросов выяснилось, что там еще что-то осталось...
   Проехав несколько километров на автобусе в нужную сторону, мы двинулись пешком по достаточно редкой сельве в археологическую зону. Место, где было обнаружено собственно древнее поселение Сан-Лоренцо, ныне находится на территории фермерских хозяйств. И хотя земля находится не в частной, а в смешанной частно-государственной собственности, она используется фермерами для выращивания фруктов и разведения крупного рогатого скота. Поэтому мы практически сразу попали в окружение коров, которые лениво жевали траву под апельсиновыми деревьями и издали с любопытством посматривали на странную группу людей, которая явно выбивалась из их однообразно сытой, но скучноватой жизни.
  
   Рис. 225. Место древнего поселения Сан-Лоренцо
  
   В книгах, где пишут об ольмеках, нередко можно встретить утверждение, что древнее поселение Сан-Лоренцо было возведено на искусственно выровненной и приподнятой над окружающей местность почти прямоугольной площадке (Рис. 225). Не знаю, есть ли у археологов для подобного утверждения какие-либо основания, и на базе чего они пришли к заключению, что площадка была выровнена именно искусственно, но абсолютно никаких признаков этого на месте не видно. Есть лишь небольшая группа маленьких холмиков, сконцентрированных явно в некоей ограниченной зоне, которая, впрочем, ни по рельефу, ни по высоте ничем особым не выделяется на фоне окружающей местности.
   Тут же имеется неглубокий раскоп, в котором лежит плита из черного базальта (Рис. 226). Ее смотритель назвал "жертвенником". Почему плита считается именно жертвенником - тоже не ясно. Видимо, это - единственное объяснение, которое археологи придумали для нее...
  
   Рис. 226. Базальтовая плита в зоне древнего поселения Сан-Лоренцо
  
   Посудачив на предмет, каким образом на твердой базальтовой плите появились небольшие вытянутые вмятины, высказав массу самых разных версий и не придя ни к единому, ни вообще к сколь-нибудь определенному мнению, мы двинулись дальше за смотрителем, который неожиданно свернул в сторону зарослей и уверенно пошел в глубь сельвы. Эх, знали бы мы заранее, во что ввязываемся...
   Изгородь из колючей проволоки, которая разделяла фермерские участки и периодически преграждала нам путь, была самым безобидным видом колючек на этом пути. Колючки были на кустарнике вокруг. Колючки периодически оказывались под ногами. И, между прочим, легко проходили даже сквозь довольно толстую подошву кроссовок.
   Жара за тридцать в дополнение к почти стопроцентной влажности. Духота. Узкая тропинка, периодически пересекаемая заросшими густой зарослью оврагами... Эдакий марш-бросок протяженностью в несколько километров в не очень благоприятных условиях... И все это, как выяснилось, лишь ради еще трех кусков из аналогичного черного базальта, которые лежали в разных местах.
  
   Рис. 227. "Камень Солнца" (Сан-Лоренцо)
  
   Только последний из них не вызывал никаких сомнений в том, что над ним поработали чьи-то руки, поскольку камень имел круглую форму и остатки какого-то рельефного рисунка, в котором просматривались изображения ступней босых ног и чего-то еще (Рис. 227). Смотритель сказал, что это - "Камень Солнца", у которого ольмеки поклонялись своим богам...
   Но хотя в данном случае свидетельства обработки базальта были очевидны, они никоим образом настроения нам не подняли, поскольку не было даже намека на сколь-нибудь высокие технологии. Так что мы с большим облегчением повернули назад к автобусу. Тем более, что к этому времени мы уже основательно взмокли и получили вполне достаточное представление о содержании термина "тропическая сельва".
   Но наибольшее "удовольствие" от этой "прогулки" досталось на долю нашего оператора - Славы Красакова, который умудрился где-то на кустарнике зацепить небольшую паутинку с высохшим листком. При попытке смахнуть листок Слава случайно на него надавил, и оттуда врассыпную - как раз по всему телу - бросились мелкие, еле заметные на глаз, рыжие клещи. И еще несколько часов ему пришлось чесаться и соскребать с себя этих мелких неприятных букашек. Хорошо хоть этим все и ограничилось...
   Не в пример Сан-Лоренцо, археологическая зона Ла-Венты оказалась более окультуренной и более посещаемой туристами. Может быть потому, что она расположена значительно ближе к федеральной трассе. Тут сама зона находится непосредственно в черте населенного пункта. Да и музей разместили прямо в зоне находок.
  
   Рис. 228. Одна из знаменитых ольмекских голов (Ла-Вента)
   Здесь стояли головы уже в том числе и действительно из базальта. Но и на них не было заметно следов сколь-нибудь выдающихся технологий обработки камня. Как и на резных стелах (
   Рис. 229 )...
   Все выглядит в полном соответствии с ручной обработкой самыми простыми методами. Тюкай себе камушком по камушку - если есть время и терпение, желание и мастерство, то и сделать все вполне возможно.
  
   Рис. 229. Резная стела (Ла-Вента)
  
   Абсолютно разочаровала так называемая "пирамида" Ла-Венты (Рис. 230). Если она на что и похожа, то на простой холмик небольшой высоты. Вполне может быть, что этот холмик искусственный - некоторые признаки этого просматриваются. В частности, рядом нет абсолютно никаких возвышений - вокруг только очень ровная местность.
   Знаменитая "гофрированная" форма этой псевдо-пирамиды, похоже, является лишь побочным результатом искусственного создания холмика, над приданием которому строгих геометрических форм, видимо, строители решили не трудиться - вот отвалы грунта и образовали выступы "гофра".
   Холм запросто мог выполнять и вполне утилитарную функцию. С него очень хорошо просматриваются окрестности. Так что некое "сакральное" назначение "пирамиды", равно как и версия какого-то астрономического назначения являются ничем иным как простыми додумками авторов книг. Кому что больше понравилось, тот то и приписывает этому совершенно невзрачному холмику...
  
   Рис. 230. "Пирамида" Ла-Венты
  
   Не оправдали наших ожиданий и базальтовые столбы (Рис. 231), про которые одно время очень многое писали, приводя их в качестве очередного "подтверждения" якобы высокого уровня развития ольмеков. На них нет вообще никаких следов обработки в полном смысле этого слова. Максимум, что с ними могли делать, это - раскалывать поперек на части. Но и следов подобного также не видно. Похоже, что ольмеки просто использовали то, что оказалось итак под рукой.
   Сама же форма базальтовых столбов очень сильно напоминает то, что можно видеть на острове Понапе в Микронезии. Там из таких столбов создан огромный комплекс. Причем столбы также не изготавливались из базальта; это - их естественная форма. Просто кристаллическая структура исходной породы такова, что массив базальта раскалывается на куски, напоминающие столбы или шпалы...
  
   Рис. 231. Базальтовые столбы в археологической зоне Ла-Венты
  
   Однако на Понапе есть выходы этой базальтовой породы. А в Ла-Венте и вокруг ничего похожего не обнаружено. Так что до сих пор остается не ясным, откуда именно здесь появились базальтовые столбы.
   По сути, также не ясно происхождение и тех глыб камня разных пород, из которых сделаны головы и стелы. В окрестностях Ла-Венты никаких каменоломен нет. Тут вообще низменная ровная местность без каких-либо признаков гор и вулканов...
   Парк Ла-Венты - самое приятное место во всей ольмекской зоне. Особенно когда еще живы впечатления от сельвы Сан-Лоренцо...
   Тут можно ходить по дорожкам в тени деревьев и в полном комфорте осматривать древние артефакты со всех сторон. Правда, плюс в одном редко когда не компенсируется минусом в другом - статуи, жертвенные столы и головы находятся тут не на своем родном месте. Сюда их перевезли из других мест, и на некоторых даже остались отметины от стальных тросов, с помощью которых осуществляли транспортировку...
   Рис. 232. Голова в парке Ла-Венты
   При желании, конечно, можно увидеть в ольмекских головах что-то похожее на негроидные черты. Например, припухлость губ... Однако позднее - в Чичен-Ице - у торговцев сувенирами, среди которых были и потомки майя, нередко попадались вполне похожие черты лица с такими же (ну, или чуть меньше) пухлыми губами. Так что делать из этих черт далеко идущие выводы - мягко говоря, не совсем обосновано...
   Любопытно, что все ольмекские головы имеют изображения головных уборов, весьма похожие именно на воинские шлемы. И мне эти головы напомнили вовсе не негров, а персонажей из русских былин - такие же воинственно настроенные головы без тела, с которыми приходилось сражаться богатырям. И размерчик у ольмекских голов вполне подходящий для таких параллелей. Вот только как один и тот же мотив мог оказаться на противоположных концах земного шара?...
  
   Рис. 233. Жертвенник в парке Ла-Венты
  
   То, что называется жертвенниками (или жертвенными столами) имеет по порядку величины примерно те же размеры, что и головы, ну или чуть меньше. Издали некоторые из них кажутся очень изящными и качественно выполненными (Рис. 233). Но при ближайшем осмотре остается лишь красота с художественной точки зрения - высокими технологиями в обработке камня тут и не пахнет. В некоторых местах вроде бы ровно, но плоскости имеют отклонения, линии чуть гуляют и так далее и тому подобное. В общем - хорошие образцы кропотливой ручной работы...
   Нет абсолютно никаких признаков развитых технологий и в так называемых ольмекских гробницах (Рис. 234) из базальтовых столбов, на которые перед поездкой возлагались некоторые надежды. Вполне естественные столбы просто поставлены на попа и использованы в лучшем случае либо в роли толстых "жердей" для стен гробницы, либо в качестве частокола заграждения.
  
   Рис. 234. Гробница из базальтовых столбов (Ла-Вента)
  
   Не произвела впечатления и знаменитая мозаика из ольмекского захоронения
   (Рис. 235), про которую тоже довольно много и часто пишут в разных книгах, выполненная из зеленоватого камня в виде стилизованного лица (или морды ягуара - кому как нравится). Конечно, красиво. Но в рамках красоты для довольно примитивного общества.
  
   Рис. 235. Мозаика пола из ольмекской гробницы
  
   И уж совсем унылое впечатление оставляет утварь ольмеков. Это - утварь общества на крайне низком уровне развития технологий. Общества, в котором одним из основных инструментов были обычные каменные топоры (Рис. 236)...
   В общем, как ни крути, совершенно непонятно столь пристальное внимание "альтернативщиков" к теме ольмеков - в их творениях нет абсолютно ничего выдающегося. Все полностью соответствует той картине, которую рисуют профессиональные историки. И уж совсем никак не тянут ольмеки на роль потомков могущественных атлантов или иной высоко развитой цивилизации. А тем более на самих представителей высоко развитой в техническом отношении цивилизации. В подобных предположениях "альтернативщики" просто стали жертвами "преувеличений" и искажений реальной картины в кривых зеркалах многократных переписываний текстов из чужих книг...
  
   Рис. 236. Каменные топоры ольмеков
  
   Но главное: уровень развития ольмеков, который запечатлелся как в качестве обработки каменных голов, стел и статуй, так и в их утвари - абсолютно во всем - никоим образом не соответствует тому уровню знаний, который нашел отражение в письменности майя и их кодексах. Попытка связать ольмеков с происхождением этих знаний - как со стороны профессиональных историков, так и со стороны "альтернативщиков" - являет собой ничто иное как откровенное и необоснованное притягивание за уши. Истоки развитых знаний надо искать совсем в другом месте.
   А вся шумиха вокруг ольмеков, раздутая представителями разных направлений, является лишь сенсацией на пустом месте...
   Остается только единственная проблема, связанная с ольмеками. Эта проблема происхождения огромных каменных глыб, превращенных в головы, стелы и жертвенные столы. Равно как и проблема происхождения тех же базальтовых столбов, так и оставленных столбами. Ведь в ольмекской зоне нет источников этого материала. И все каменные глыбы даже чисто визуально создают ощущение чего-то абсолютно чужеродного этому региону...
   Собственно, именно эта проблема и привела "альтернативщиков" к гипотезе о высоком уровне развития ольмеков. Ведь вес некоторых каменных глыб составляет десятки тонн, а доставлять их было необходимо за сотни километров!... И это - весьма нетривиальная задача. Особенно если учесть, что доставлять каменные громадины приходилось через густые тропические заросли...
   Однако тут есть один нюанс.
   "Альтернативщики" вслед за историками почему-то решили, что это делали именно ольмеки. А собственно, почему?!. Какие есть основания для подобного утверждения?...
   Можно даже не трудиться, перелистывая книги в поисках этих оснований. Их просто нет. Утверждение базируется лишь на одном "линейном" тезисе: ольмеки тут жили - они и притащили сюда все эти камни...
   Но это - та же самая логика, следуя которой можно приписать, скажем, создание египетских пирамид арабам, которые сейчас населяют Египет. Допустим, про Египет мы знаем, что до арабов там была совсем другая цивилизация, а про ольмекскую зону ничего такого не известно. Но разве это значит, что до ольмеков там никого и не было?... Речь в данном случае на самом деле надо вести не о том, что было или не было на самом деле, а лишь о неполноте нашего знания.
   Между тем, уровень развития ольмеков как раз не предполагает их участия в транспортировках столь больших грузов на огромные расстояния. У них не было ни возможностей в этом, ни какой-либо особой необходимости. Живешь себе в джунглях, сеешь маис, ловишь рыбу, и все... Ни крупных городов, ни транспортных артерий, ни государственных образований. Нет ничего, чтобы указывало хоть в малейшей степени на тенденции к масштабным работам по типу "ударной комсомольской стройки"...
  
   Рис. 237. Одна из поврежденных каменных глыб в Ла-Венте
  
   Но если ольмекам эта задача была не под силу, остается предположить только одно - эти каменные глыбы уже были тут, когда ольмеки сюда пришли. А доставляли их откуда-то издалека представители совсем иной цивилизации. Такой цивилизации, для которой доставка многотонных камней за сотни километров не представляла особых проблем. То есть весьма высоко развитой цивилизации. Той самой цивилизации, следы которой мы обнаруживаем и в Теотиуакане, и в Чолуле, и в Паленке, и в знаниях юкатанских майя... Так почему бы следам этой цивилизации не сохраниться и в ольмекской зоне?... В виде тех самых "камней непонятного происхождения"...
   Я по крайней мере не вижу каких-либо особых препятствий для подобного рода предположения.
   И тогда получается, что ольмеки могли вообще ничего особо и не перетаскивать с места на место, а лишь обрабатывать камни там, где они их и нашли. Где-то вырезать стелу, где-то голову, где-то еще что-то...
   Возникает логический вопрос: а что тогда здесь было до ольмеков?... И почему мы видим лишь отдельные камни без каких-либо серьезных построек?...
   Тут я могу лишь высказать версию, которую ничем, кроме логической связки с другими объектами на территории Мексики, подтвердить и обосновать не могу. Версия эта базируется на тех признаках, которые указывают на допотопное время создания "первичных" сооружений в Теотиуакане, Чолуле и Паленке.
   Ольмекская зона, в отличие от перечисленных пунктов, находится на высоте лишь чуть-чуть выше уровня моря. Так что если тут и были какие-то допотопные сооружения, то Потопная цунами должна была отыграться на них по полной программе, то есть разнести эти сооружения буквально в клочья, разбросав блоки сооружений по значительной площади. Что, видимо, ольмеки и застали...
   И кстати, среди каменных глыб есть немало очень сильно поврежденных. Причем это именно самые большие глыбы камня. Типа тех, что стоят ныне в Ла-Венте (см.
   Рис. 237 ) и достигают метров четырех только по высоте...
   А если так, то нельзя исключить и того варианта, что какие-то из барельефов на стелах, или даже какие-то из голов имеют вовсе не ольмекское, а гораздо более раннее происхождение!... Но тут я ухожу в область уже совсем гипотетических предположений (с позиций современного знания) и поэтому лучше остановлюсь...
  
   Где же источник?
  
   Итак, ольмеков из списка предполагаемых авторов высоких знаний смело можно вычеркивать. Но тогда где же источник этих знаний?... Кто их автор?...
   Уровень знаний, нашедших отражение в письменных текстах майя и глиняной коллекции в Акамбаро, явно превышает возможности любой из известных историкам индейских культур Мезоамерики. Думаю, это уже достаточно очевидно. Зато этот уровень вполне соответствует тому уровню строительных навыков и технологий по обработке камня, отголоски которых можно наблюдать в комплексе Теотиуакана, пирамиде Чолулы и нижнем ярусе некоторых строений Паленке - уровню некоей высоко развитой цивилизации, которая в древности оставила свой след на мексиканской земле.
   Но что это за цивилизация?...
   На самом деле, при все кажущемся многообразии выбора, тут есть всего три варианта ответа: вариант первый - древняя земная цивилизация, погибшая полностью или частично в глобальном катаклизме; вариант второй - цивилизация из какого-то параллельного мира; вариант третий - инопланетная цивилизация.
   Первый вариант - земная цивилизация - ныне наиболее популярен среди сторонников "альтернативного" взгляда на историю. Его частным случаем является версия Атлантиды, которую мы рассмотрели в начале книги.
   На мой взгляд, версия Атлантиды не проходит хотя бы по одной простой причине: следы высоко развитой цивилизации обнаруживаются практически на все материках (пока не найдено только в Антарктиде), причем выделить какой-то один-единственный доминирующий центр не удается. Все это однозначно указывает на то, что если и вести речь о древней земной цивилизации, то она была цивилизацией планетарного масштаба. Однако даже, отойдя от недостатков узкой версии Атлантиды, вариант земной цивилизации, погибшей в глобальном катаклизме оказывается перед двумя весьма существенными проблемами.
   Проблема первая - отсутствие сколь-нибудь значительных остатков "мусора", который в изобилии остается после любой цивилизации. И попытка списать эту проблему на то, что древняя цивилизация, дескать, была очень развитой в экологическом отношении и все за собой убирала и утилизировала, не проходит.
   Для того, чтобы было понятней, приведу параллель с нашим обществом. Нас в повседневной жизни окружает масса самых разнообразных предметов из самых разных материалов. И сколь высоко не было бы наше экологическое сознание, сколь бы мы не развивали индустрию утилизации и переработки отходов, в момент глобального катаклизма мы явно не побежим утилизировать все те предметы, которые нас окружают. Мы будем заняты главной задачей - выжить!...
   Следовательно, при варианте древней земной цивилизации катаклизм - в виде того же Всемирного Потопа - должен был похоронить под собой просто-таки колоссальные количества утвари, предметов домашнего обихода, промышленные предприятия и так далее и тому подобное (именно это я и подразумеваю здесь под термином "мусор"). Но ничего подобного не обнаруживается. Все, что находится - отдельные предметы. Например, те, что описаны в начальных главах данной книги. И этого явно мало для цивилизации планетарного масштаба.
   Очень часто проблему отсутствия "мусора" пытаются обойти с помощью тезиса, что все уже успело разложиться. Но и он, на мой взгляд, весьма сомнителен. Мы уже используем довольно много материалов, которые способны сохранятся на протяжении десятков и даже сотен тысяч лет.
   Чтобы не быть голословным - небольшой пример. Выйдите на электрифицированную железную дорогу и посмотрите, сколько там изоляторов. А ведь масса их из керамики - весьма долгоживущего материала!... И разве не сможем мы, глядя на изолятор, только по его форме удостовериться, что это - не естественное образование, а искусственно созданный предмет?!.
   И таких примеров можно найти очень много. А вот "мусора" от погибшей цивилизации, которого тоже должна быть масса, так и не найдено...
   Ну, допустим, пока археологам просто не повезло. Но есть проблема гораздо существенней - проблема, связанная с обработкой камня.
   На поверхности земли сохранилось такое количество древних сооружений (как в руинах, так и в целом виде), какое потребовало при своем создании многих сотен миллионов тонн (!!!) камня. И этот камень чем-то надо было обрабатывать. Следы такой обработки мы находим. Более того: находим и следы инструментов, которыми производилась эта обработка (
   Рис. 238 ). Однако не находим самих инструментов...
   Рис. 238. Древние следы дисковой фрезы на скале в Саксайуамане (Перу)
   Но это - еще полбеды. В ходе обработки инструмент неизбежно то ломается, то просто стачивается и требует замены. А новый инструмент нужно где-то изготовить. При том же объеме камня, который пошел на создание древних сооружений, цивилизация их строителей должна была иметь мощнейшую индустрию производства инструментов - по всей цепочке от добычи материалов до заточки и сборки готового инструмента. Однако до сих пор не обнаруживается абсолютно никаких признаков этой индустрии!...
   Следы инструментов есть, а следов их создания нет. Вопрос: где их создавали?... Ответ просится сам собой: производственная база, где создавались инструменты, находится вне поверхности нашей планеты. И следовательно, мы должны переходить уже к другим варианта ответа на вопрос - что же это за цивилизация...
   Второй вариант - цивилизация из некоего параллельного мира. Вариант наименее популярный среди "альтернативщиков" и широкой массы читателей, однако тоже способный объяснить странности появления высоко развитых знаний без какой-либо предварительной эволюции сразу в готовом виде...
   "Изобретение колеса, изобретение календаря, да всякое изобретение может быть, скажем так, в некотором смысле интернациональным среди ветвей цивилизаций. И в контактах, в склейках ветви универса, соприкасаясь, обмениваются знаниями, оплодотворяющими друг друга. То, что было достигнуто в одной ветви, в момент касания и склейки оказывается достоянием другой ветви и, соответственно, обратно. Мы очень часто имеем подарки, но не всегда осознаем, откуда они пришли" (Ю.А.Лебедев).
   Но не все так гладко получается, как хотелось бы сторонникам этого второго варианта...
   Тут максимальные проблемы кроются в самой теории параллельных миров, а точнее - в теории Эверетта. Дело в том, что для "примирения" этой теории с базовыми законами сохранения в физике приходится идти на колоссальные ухищрения и предлагать такие изменения этих законов, которые сами по себе вызывают очень большие сомнения в правомерности и обоснованности у большинства физиков. Более того, если эти ухищрения еще как-то проходят на уровне микромира, то в применении к макромиру проблемы остаются. Да и сам прямой перенос выводов, справедливых в микромире, на макромир вызывает массу справедливых претензий...
   Остается вариант третий - цивилизация с другой планеты.
   В рамках этой версии (если говорить в самом общем виде) на Земле в глубокой древности активно действовала группа представителей очень высоко развитой цивилизации, прибывших с другой планеты. Она оставила после себя каменные сооружения, которые мы, порой, и до сих пор не можем повторить, и разные странные артефакты, и знания, намного превышавшие по своему уровню знания людей того времени. Людей, в глазах которых пришельцы выглядели могущественными "богами"...
   К сожалению, у довольно большой части современного общества само только упоминание об инопланетной версии вызывает гримасу на лице и внутреннее отторжение. Между тем, если абстрагироваться от личных предпочтений и взглянуть на ситуацию с позиций стороннего наблюдателя (что, между прочим, является важным условием объективного - а не субъективного - исследования), легко выяснить, что именно инопланетная версия максимально непротиворечиво объясняет имеющиеся факты.
   Более того. Древние легенды и предания совершенно разных народов в самых различных местах нашей планеты упоминают именно небесное происхождение "богов", которые дали людям целый ряд знаний и навыков. Но в Мезоамерике, в отличие от других мест, можно найти и другие указания на инопланетный источник таких знаний.
   Практически прямое указание именно на инопланетную версию дает сама структура календаря, который использовался в Мезоамерике. А точнее: та его весьма странная часть, которая состоит из спаренных циклов в 20 и 13 дней, дающих общий цикл длительностью в 260 дней. Другая составная календаря - цикл в 365 дней - представляет ничто иное как обычный земной год (только округленный до целого количества дней). Логично предположить, что и в отношении 260 дней речь также должна идти о продолжительности года или другого аналогичного цикла, связанного с движением планет. Однако абсолютно все попытки историков найти тут связь с Солнцем, Венерой, Луной и даже Марсом так ничего и не дали. Тут явно что-то другое...
   А если 260 дней - это год на планете "богов" ?...
   Тогда это очень многое объясняет. Например, то, что таблицы с расчетами лунных затмений и движения Венеры даны в привязке не к солнечному году, а именно к периоду в 260 дней. От земной цивилизации следовало бы ожидать привязки к 365-дневному году, однако тут как раз наоборот. Все очень похоже на то, что исходные расчеты были проведены применительно к 260-дневному циклу, а лишь затем адаптированы к длительности земного года, путем стыковки 260-дневного календаря с 365-дневным земным.
   Кто так будет делать?... Тот, для кого расчеты именно по 260-дневному циклу являются "родными", привычными и естественными !...
   Инопланетная версия объясняет и привязку религиозных церемоний опять же к году в 260 дней. Ведь задача религии - служить "богам". Служить в соответствии с их, божественным, а не земным календарем .
   Историки сошлись в итоге на том, что назвали 260-дневный цикл "сакральным календарем". Но что значит "сакральный"?... Это значит только то, что истинный смысл, истинное содержание известно лишь посвященным. И использование термина "сакральный календарь" не дает раскрытия его смысла.
   Между тем, кто был "посвященным"?... Жрецы. А жрецы служили "богам"... От "богов" они и получили это знание. О чем и открыто всегда говорили. И лишь историки относили это честное признание к выдумкам и фантазиям...
   Инопланетная версия может объяснить и важность цикла в 52 года для древних индейцев. 52 года по земному календарю - это ровно 73 года по 260 дней, то есть ровно 73 инопланетных года. И каждые 52 земных года происходит повторение положения двух планет - Земли и планеты "богов" - по отношению к своим светилам...
   Любопытно, что содержание и другого знания, которое прослеживается у майя, также ориентировано больше на потребности не людей, а самих "богов". Так, скажем, недаром сохранившиеся кодексы нередко даже прямо называют "жреческими требниками для определения времени жертвоприношений", а жертвы приносились именно "богам"...
   Даже "штампы владения", которые правители майя наносили на каменные стелы и стены, были обращены вовсе не к подданным, а к "богам". Как довольно метко подметил Андрей Жуков, это было нечто типа воинского доклада о прибытии - "такой-то явился для исполнения обязанностей правителя"...
   Аналогично дело обстоит и с так называемой "первичной стандартной формулой", которую майя наносили на венчики сосудов и которая представляла собой "отрывки" из "Мезоамериканской Книги Мертвых". Исследователи отмечают чрезвычайное сходство целого ряда деталей в Мезоамериканской и Египетской "Книгах Мертвых". Однако египетский текст имеет одну характерную деталь: он не просто описывает загробный мир, а дает фактически инструкции умершему по действиям в этом мире. И немаловажную часть составляет перечень "оправданий", которые усопший египтянин должен был произносить перед встречающими его богами. По сути, "Египетская Книга Мертвых" - это инструкция умершему по такому поведению в загробном мире, которое бы не вызвало гнева богов.
   И если "Мезоамериканская Книга Мертвых" действительно имеет тесную связь со своим египетским аналогом, то и эта часть знаний майя оказывается ориентированной на интересы прежде всего самих "богов", а не индейцев...
  
   Вместо заключения
   Мне нередко задают вопрос: "Вы верите в инопланетян?!."
   И хоть отвечать на него доводилось уже многократно, вопрос задают вновь и вновь. Поэтому, предвосхищая очередную волну повторов, отвечу читателям данной книги сразу здесь.
   Во-первых. Это - в корне неправильная постановка вопроса. Вера - удел религии. А научное познание строится не на вере, а как раз на ее противоположности - на сомнении. Сомнении в самых, казалось бы, устоявшихся положениях и утверждениях. Только там, где начинается сомнение, начинаются наука и познание как таковые...
   Во-вторых. Я не верю в существование разума и цивилизаций на иных планетах. Я знаю, что это возможно. А раз это возможно, то и версия о посещении Земли в каком-то далеком прошлом такой цивилизацией имеет право на жизнь. А раз эта версия имеет право на жизнь, то ее нужно серьезно анализировать, а не замалчивать.
   И в-третьих. Я не верю в инопланетян, как не верю и в инопланетную версию происхождения древних мегалитических сооружений. Но я считаю эту версию наиболее вероятной из всех возможных на основании того, что она дает возможность максимально непротиворечиво объяснить наибольшее количество реальных фактов .
   Между этими формулировками существует громадная смысловая разница...
   Знания человека об окружающем мире довольно долго ограничивались лишь территориями, ближайшими к его дому. И вполне естественно, что тогда он представлял себя в центре мироздания.
   Даже когда появилось осознание того, что Земля не плоская, что она представляет из себя шар, человек все равно оставил себя в центре мироздания. В птолееемской системе вокруг Земли вращались Солнце, Луна и другие планеты, а также звезды, "закрепленные на небесном своде".
   Понадобилось довольно много времени, чтобы низвергнуть Землю с центрального места и принять тот факт, что не Солнце вращается вокруг Земли, а наоборот - Земля вращается вокруг Солнца. При этом Земля оказалась далеко не самой выдающейся планете в Солнечной системе, а так - не самой крупной, и не самой мелкой; не самой близкой к Солнцу, и не самой дальней от него...
   И вот уже выяснилось, что и Солнце - обычная звезда, каких много. Более того, эта заштатная звезда оказалась практически на задворках самой заурядной галактики во Вселенной...
   Развивая свои собственные знания, человек все дальше и дальше отдаляет сам себя от положения и статуса Центра Вселенной. Парадоксально, но даже понимая разумом это отдаление, на каждом шаге он все-таки продолжается цепляться за идею своей исключительности, своей центральной роли во вселенной, своего звания "пупа мироздания"...
   Даже принимая свое "низвержение" с центрального места, с точки зрения пространственного расположения, человек все равно пытался остаться на другом центральном месте - на положении "вершины эволюции". Многие даже великие умы потратили немало сил, чтобы "доказать" уникальность и исключительность нашей планеты по вопросу происхождения жизни и возникновению разума.
   Однако ХХ век очень серьезно пошатнул эти позиции своими открытиями. И сейчас уже зримое подтверждение получило то, что раньше считалось лишь гипотезой, - то, что у других звезд тоже есть планеты. Казалось бы, банальное следствие даже исходя из строения нашей Солнечной системы, но как же тяжело оно принималось. Пришлось дожидаться все-таки непосредственного обнаружения планет в других звездных системах...
   Очень долгое время считалось, что на нашей планете сложились просто-таки чуть ли не уникальные условия для возникновения органических соединений - кирпичиков для возникновения жизни. Однако с развитием астрономии обнаружилось наличие в межзвездной пыли не только самых простейших органических веществ, но и тех, что входят в состав нефти!... И вот уже пошатнулось, казалось бы, незыблемое положение об органическом происхождении самой нефти, и все больше набирает вес теория ее неорганического происхождения...
   Очень долго отвергалась версия не автономного зарождения жизни на нашей планете, а ее привнесение извне - с метеоритами, кометами и космической пылью. Но вот уже выясняется, что холод межзвездного пространства способны переживать не только самые простейшие бактерии, но и достаточно сложные организмы...
   И очень долгое время считалось, что жизнь возможна только в условиях, схожих с теми, какие сложились на нашей планете. А что теперь?... А теперь уже известно, что на той же нашей планете существует как минимум две биосистемы, живущие на принципиально иной биохимической основе!...
   Одна биосистема сложилась возле так называемых "черных курильщиков" - подводных вулканов. Основой этой системы является не углерод, и не окислительные процессы, а потребление энергии, извлекаемой из сероводорода, который поступает из вулканов с извергаемой ими массой.
   Другая биосистема сложилась в так называемых "метановых озерах", которые образуют компактные зоны в некоторых местах на дне океана. Тут жизнь черпает энергию из метана...
   Обе биосистемы не просто демонстрируют возможность возникновения жизни в принципиально других условиях. Они и сами находятся в очень неблагоприятном окружении - для них кислород нашего мира является по сути "ядом" - и все-таки жизнь в них кипит!... Да еще какая!... Не простенькие бактерии, а черви, крабы и даже рыбы!...
   Мы на нашей планете, буквально у себя под носом, имеем реальные доказательства того, что жизнь прорывается при любой мало-мальски представившейся ей возможности в самых разных условиях и формах. Мы, по сути, имеем зримое доказательства ее возможности на других планетах!...
   Ну так что же мешает сделать в конце концов последний шаг и перестать скептически кривиться при словах "инопланетная цивилизация"?!. Ведь элементарнейшая логика показывает, что в версии инопланетной цивилизации объективно нет абсолютно ничего невозможного или абсурдного.
   Нет объективно... А субъективно?...
   А субъективно, конечно, очень сильно мешает стремление человека во что бы то ни стало сохранить за собой исключительное положение. Ох, как хочется быть все-таки чем-то таким, чего больше нет нигде. Быть "пупом мироздания"...
   Но только ли в гордыне дело?...
   Увы, нет.
   Есть еще мощнейший фактор, который заставляет людей буквально всеми силами изнутри сопротивляться версии инопланетного присутствия на Земле в далеком прошлом. Этот фактор - страх!...
   Что значит признать инопланетное вмешательство в наши дела?... Что значит признать наличие высоко развитой цивилизации в прошлом?... Это значит - признать наличие внешней, многократно нас превосходящей, силы!... Силы, которой люди были не в состоянии что-либо противопоставить... И это, конечно, вызывает страх. Животный страх!...
   Недаром, многие исследователи отмечают, что индейцы Мезоамерики всерьез считали, что в конце календарного круга может наступить конец света и каждые 52 года ждали гибели мира. И очень радовались, если этого все же не происходило...
   Однако человек только тогда и становится человеком, когда сможет преодолевать свои страхи.
   Признание версии посещения Земли (в том числе и Мезоамерики) высоко развитой цивилизацией с другой планеты порождает много новых вопросов.
   Что хотели представители этой цивилизации?... Куда затем делись?... Не появлялись ли вновь?... И исчезали ли они вообще?... Может, они наблюдают за нами и сейчас?...
   И среди огромной массы возникающих вопросов - далеко не все "приятные"...
   Но ответы на них - тема уже совсем других книг...
   Глубоко признателен кандидату исторических наук (оставившему в свое время академическую систему ради поиска истины) Андрею Жукову за огромную помощь в подборе и подготовке материала к данной книге. Ну, и за все остальное, чем он помогает в процессе организации и реализации того самого поиска истины...
  
   Приложение
   Миф о Потопе: расчеты и реальность.
   Детали одной из самых драматических страниц в ранней истории человечества, отраженные в мифах и легендах различных народов о Всемирном Потопе, позволяют практически полностью восстановить картину катастрофы планетарного масштаба.
   Далее приводится реконструированная картина событий, анализируются их причины и последствия, что осуществляется на основе показаний очевидцев катаклизма.
   Некоторые из полученных выводов могут показаться спорными, но с точки зрения современных данных они ничем не хуже как официально принятой версии истории, так и других "альтернативных" теорий.
   Что стоит за мифами...
   В развитии жизни на Земле история человечества составляет лишь краткий миг. Однако этот "миг" для нас - как представителей этого самого человечества, - представляет особый интерес.
   Современная историческая наука в своем исследовании ограничивается в основном лишь тем периодом времени, для которого сохранились более-менее достоверные письменные источники, и называет предшествующий период снисходительно и пренебрежительно "доисторическим". Но история человеческой цивилизации началась намного ранее появления письменности, о чем свидетельствуют многочисленные археологические данные. Однако археология сама по себе дает часто лишь отрывочный и косвенный материал, не позволяющий сложить единой и целостной картины, сопоставимой с тем, что дает история "письменного" периода.
   В то же время имеется мощнейший пласт культурного наследия в виде мифов и устных преданий, в которых описываемые события относятся ко временам намного более ранним, чем изобретение письменности. К сожалению, одной из характерных черт этих источников является их насыщенность как почти мистическими событиями, так и персонажами, магические и сверхъестественные способности которых явно не вписываются в современную научную картину мира. Поэтому официальная историческая наука практически не принимает во внимание подавляющее большинство легенд и преданий, наложив на них клеймо "мифа" и приравняв его к выдумкам и полету фантазии древних народов.
   Но так ли уж далеки древние мифы от реальной действительности прошлого?...
   За последнее столетие сделано уже немало открытий, толчком к которым послужила информация, содержавшаяся в мифологии. Среди них наиболее известно открытие легендарной Трои Шлиманом, который, откинув мнение официальных историков, решил прочитать Гомера в буквальном смысле, а не как захватывающую книгу в стиле "фэнтэзи".
   С того времени многие признанные исследователи использовали в качестве начального источника своих изысканий данные из древних легенд и преданий, но, будучи стесненными рамками "единственно верного" подхода официальной исторической науки, при описании своих открытий либо полностью "забывали" об источнике информации, либо, в лучшем случае, лишь вскользь упоминали о нем. Пожалуй, лишь "дилетант от истории и археологии" Шлиман, открывший реальную Трою, не побоялся сослаться на мифологию, как на источник достоверных данных.
   В связи с этим возникает вопрос: можем ли мы изменить подход к устному наследию прошлого и перейти от "чтения сказок на ночь" к расшифровке древних преданий в поисках достоверных данных?...
  
   Потоп в легендах преданиях
   Серьезным аргументом в пользу изменения подхода к мифологии может служить то, что при всем разнообразии мифов в различных регионах и у разных народов между ними обнаруживается их явное сходство. В частности, "... все наши ранние цивилизации сохранили живейшие воспоминания о грандиозных катаклизмах, которые пережили их предшественники " (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   Можно, конечно, объявить мифы о катаклизмах следствием тяжелых условий жизни доисторических людей, чрезвычайно сильно зависевших от капризов природы и местных стихийных бедствий (как это, собственно, и делает официальная историческая наука). Однако "гораздо труднее объяснить специфический, но различимый отпечаток разума в мифах о катаклизмах. Зачастую степень конвергенции между древними сказаниями достаточно сильна, чтобы вызвать подозрение, не одним ли "автором" все они "написаны" (там же).
   С данной проблемой столкнулись не историки, а исследователи мифологии (как некоей разновидности фольклора), когда обнаружили значительное сходство мифов о Потопе у разных народов.
   "Почти во всех культурах мира существуют поразительно похожие друг на друга легенды о Вселенском потопе - их более пятисот . Во всех этих легендах один и тот же сюжет: человечество погибает от Потопа, спасается только один человек со своей семьей. В западных странах этот человек известен под именем Ной, ацтеки называют его Нене, на Ближнем Востоке его зовут Атрахасис, Утнапишти или Зиусудра. Что касается спасательного средства, то в Библии оно называется "ковчег", то есть корабль; в месопотамских сказаниях это подводное судно, а в легендах ацтеков речь идет о выдолбленном бревне" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   В частности: "...месопотамский миф о наводнении во многом перекликается со знаменитой библейской историей о Ное и потопе...при всем разнообразии вариантов предания потомству всегда передается главное, а именно: была глобальная катастрофа, которая почти полностью уничтожила человечество " (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   В Индии "...ученые обнаружили версии Великого Потопа! Ману - дравидийский Ной, а помогла ему спастись от гибели некая рыба джхаша (в которой воплотился творец мира Брахма, а по другим версиям - хранитель мира Вишну). "Шатапатха Брахмана", содержащая эту историю, тоже старше Библии! О Потопе же говорит и "Махабхарата" (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").
   По индийской мифологии "Вишна [бог] предупредил Ману [человека] о грядущем потопе. Он прислал ему большой корабль и велел погрузить в него по паре всех живых существ и семена всех растений, а потом сесть туда самому" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   А в греческом варианте "...люди были уничтожены Зевсом, царем богов... Мстительное божество воспользовалось для очистки Земли всеобщим потопом... В этом потопе погибло все человечество, за исключением нескольких людей, бежавших на самые высокие горы" (там же). "В мифах о потопе, существующих в Лаосе и северном Таиланде, рассказывается, что много веков тому назад в верхнем королевстве обитали существа тен... Однажды тены объявили, что, прежде чем съесть что-нибудь, люди должны в знак уважения делиться с ними своей едой. Люди отказались, а тены в ярости устроили наводнение, которое опустошило землю" (там же).
   "Существуют японские предания, согласно которым острова Океании появились после того, как мир был уничтожен наводнением и потом воссоздан богом Тангалоа. Самоанцы верят в наводнение, которое некогда стерло с лица Земли все человечество" (там же).
   В мексиканской мифологии "разрушение явилось в виде проливного дождя и наводнений. Горы исчезли, и люди превратились в рыб..." (там же).
   "...в Эквадоре, индейское племя канаров хранит древнюю историю о наводнении, от которого два брата спаслись, взобравшись на высокую гору" (там же).
   "В провинции Анкасмарка, что в пяти лигах от Куско, индейцы рассказывали следующую басню. За месяц до потопа их овцы (ламы) закручинились, днем они ничего не ели, а ночью следили за звездами. В конце концов пастух поинтересовался, что их беспокоило, и они ответили, что расположение звезд предсказывает гибель мира от воды. Услышав это, пастух посоветовался со своими шестью детьми, и вместе они приняли решение собрать сколько можно пищи и овец и подняться на вершину очень высокой горы под названием Анкасмарка. Они говорят, что по мере подъема уровня воды, гора становилась все выше, и потому потоп так и не смог накрыть ее полностью, а когда вода спала, гора тоже уменьшилась. Таким образом, шесть детей того пастуха вновь заселили тот район..." (Кристобаль де Молина).
   "В доколумбовом Чили арауканы сохранили предание о том, что некогда случилось наводнение, от которого спаслись лишь немногие индейцы. Они бежали на высокую гору под названием Тегтег, что означает "гремящая", или "сверкающая", которая имела три вершины и была способна плавать в воде" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "На крайнем юге континента легенда народа ямана с Огненной Земли повествует: "Потоп вызвала женщина-Луна. Это было время великого подъема... Луна была полна ненависти к человеческим существам... В то время утонули все, за исключением тех немногих, кто сумел бежать на пять горных вершин, которые вода не покрыла" (там же).
   "У луизенов из нижней Калифорнии есть легенда о наводнении, которое затопило горы и уничтожило большую часть человечества. Лишь немногие спаслись, сбежав на высочайшие пики, которые не скрылись, как все окружающее, под водой...Дальше к северу такие же мифы были записаны у гуронов. Легенда горцев из семьи алгонкинов рассказывает, как Великий Заяц Мичабо восстанавливал мир после потопа..." (там же).
   "В "Истории индейцев дакота" Линда... излагается миф ирокезов о том, как "море и воды некогда нахлынули на землю, погубив всю жизнь человеческую". Индейцы чикасо утверждали, что мир был погублен водами, "но спаслась одна семья и по паре животных каждого вида". Сиу тоже говорили о времени, когда не оставалось сухой земли и все люди исчезли" (там же).
   Подобное сходство мифов практически на всей Земле может иметь одну из двух причин.
   Во-первых, сходство мифов могло было быть порождено их единым автором. Однако результаты различных достаточно глубоких исследований реально отметают подобную точку зрения.
   "Всего в мире таких легенд [о потопе] известно более 500. Исследовав 86 из них (20 азиатских, 3 европейских, 7 африканских, 46 американских и 10 из Австралии и Океании), доктор Ришар Андре пришел к выводу, что 62 полностью независимы от месопотамского и еврейского вариантов" (там же).
   Тогда остается признать, что за всеми этими древними преданиями стоит некий реальный катаклизм, следы которого неизбежно должны обнаруживаться и в наше время.
   Что же говорят по этому поводу естественные науки?...
  
   Археологические следы Потопа
   По данным археологии, в Индии, где имеется несколько версий мифа о Потопе, обнаруживаются его реальные признаки. Например, в пещере Шанидар.
   "Ее уникальность в том, что в ней постоянно жили древние люди. Самый старый культурный слой относится к 65-60 тысячелетиям, поздний - к XI тысячелетию до нашей эры...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру в качестве жилья как раз в XI тысячелетии... Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки. И это в пещере, которая никогда не была морским дном! Археологи обнаружили четыре катастрофы, постигшие не только саму пещеру, но и жившего в ней человека... Только последний Великий Потоп "выгнал" древних людей из-под естественных сводов Шанидара в примитивные круглые жилища..." (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").
   В другом регионе, где также существуют свои версии мифа о Потопе, - в Южной Америке - также обнаруживаются следы аналогичного катаклизма, датируемые тем же самым периодом времени - XI тысячелетием до н.э.
   "В южноамериканских Андах, в горах, на высоте 12.500 футов (4200 м), геологи обнаружили следы морских осадков!... В том же районе некоторые развалины в Тиауанако (на высоте 13.000 футов, 4300 м) оказались залитыми шестифутовым (двухметровым) слоем жидкой грязи, причем источник затопления найти не удалось" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   "...фрагменты скелетов людей и животных лежат в хаотическом беспорядке вместе с обработанными камнями, орудиями, инструментами и бесчисленным количеством других предметов. Видно, что все это волокла, ломала и сваливала в кучу какая-то сила" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   Подобные следы находятся по всему континенту.
   "По всей Южной Америке также были обнаружены ископаемые останки времен Ледникового периода, в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяженных площадях) ископаемых сухопутных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребенных в одном геологическом горизонте" (там же).
   В ходе нашей экспедиции в Перу и Боливию, которая состоялась осенью 2007 года, нам постоянно попадались следы мощнейшей цунами - в виде многометровых селевых отложений и разрушенных сооружений - не только относительно неподалеку от побережья (например, на плато Наска), но и на значительном удалении от него, вплоть до расстояний в полтысячи километров от Тихого океана и на высоте четырех километров (подробнее об этой экспедиции речь пойдет в одной из следующих книг).
   Следует отметить, что окончание последнего так называемого Ледникового периода приходится именно на то же самое XI тысячелетие до нашей эры. Однако характер ископаемых останков и геологических отложений явно не соответствует "плавному" изменению уровня Мирового океана, происходящему при постепенном таянии льдов в конце Ледникового периода (согласно общепризнанной теории). Скорее, это все напоминает результат воздействия мощного водного потока, весьма скоротечного по времени и больше сопоставимого с катаклизмом, а не с постепенным изменением погодных условий.
   Рис. 239. Селевые отложения близ Наска (Перу)
   Аналогичную картину можно наблюдать и в Европе:
   "...трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов в Центральной Франции заполнены останками костей мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади и других животных" (там же).
   Но наиболее впечатляющие следы мощного катаклизма этого же периода обнаруживаются в северных регионах.
   "Вечная мерзлота, в которой останки... животных погребены на Аляске, походит на мелкий темно-серый песок. Вмерзшие в эту массу, говоря словами профессора Хиббена из Университета Нью-Мексико: "...лежат скрученные части животных и деревьев, перемежаясь с прослойками льда и слоями торфа и мха... Бизоны, лошади, волки, медведи, львы... Целые стада животных, по-видимому, погибли вместе, сраженные какой-то общей злой силой... Такие нагромождения тел животных и людей в обычных условиях не образуются..." (там же).
   "В вечной мерзлоте Аляски... можно встретить... свидетельство атмосферных возмущений ни с чем не сравнимой мощи. Мамонты и бизоны были разорваны на части и скручены так, будто в ярости действовали какие-то космические руки богов. В одном месте... обнаружили переднюю ногу и плечо мамонта; на почерневших костях все еще держались остатки мягких тканей, примыкающие к позвоночнику вместе с сухожилиями и связками, причем хитиновая оболочка бивней не была повреждена. Не обнаружено и следов расчленения туш ножом или другим орудием (как было бы в случае причастности охотников к расчленению). Животных просто разорвало и разбросало по местности, как изделия из плетеной соломки, хотя некоторые из них весили по несколько тонн. Со скоплениями костей перемешаны деревья, тоже разодранные, скрученные и перепутанные; все это покрыто мелкозернистым плывуном, впоследствии намертво замороженным" (там же).
   "Эти животные на Аляске погибли так внезапно, что сразу же замерзли, не успев разложиться - и подтверждается это тем, что местные жители нередко оттаивали туши и употребляли мясо в пищу" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   Характер ископаемых останков растительного и животного происхождения, а особенно - условия, в которых они найдены, явно свидетельствуют о том, что это - результат действия мощнейшей цунами , собравшей все в себя и выбросившей свое содержимое в районе сильного холода (что вполне возможно при достаточной силе волны).
   "Примерно такую же картину можно наблюдать и в Сибири, где катастрофическое изменение климата и геологические процессы происходили почти в то же время" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "Такая же история произошла в Сибири - и здесь также было обнаружено захороненное в вечной мерзлоте множество животных, большая часть которых была типична для районов умеренного климата. И здесь трупы животных находились среди вырванных с корнем стволов деревьев и другой растительности и носили на себе признаки гибели от неожиданной и внезапной катастрофы... Мамонты погибли внезапно, и в больших количествах, при сильном морозе. Смерть наступила так быстро, что они не успели переварить проглоченную пищу..." (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   "Северные районы Аляски и Сибири, по-видимому, пострадали больше всех от убийственных катаклизмов 13000-11000 лет тому назад. Как будто смерть махнула косой вдоль Полярного круга - там были обнаружены останки несметного количества крупных животных, включая большое число туш с неповрежденными мягкими тканями и невероятное количество идеально сохранившихся бивней мамонтов. Более того, в обоих регионах туши мамонтов оттаивали, чтобы кормить ездовых собак, а бифштексы из мамонта даже фигурировали в ресторанных меню" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   Таким образом, археологические исследования предоставляют нам свидетельства катаклизма XI тысячелетия до нашей эры, не менее ужасающие, чем картина всемирного Потопа, рисуемая мифологией. Масштаб происшедшего приблизительно можно представить по примерной карте, составленной по данным как древних мифов, так и археологии.
  
   Рис. 240. Карта Потопа
  
   Однако накопленные современной наукой данные свидетельствуют также о том, что последствия катаклизма не ограничились "разовой" гибелью части живого. На этот же период времени приходится резкая смена климатических условий в различных регионах планеты.
   "Последние 100 тысяч лет обледенения, как показывает число изотопа кислорода, полученное в глубоководных пробах Атлантического океана и экваториальных вод Тихого океана, внезапно закончилось примерно 12 тысяч лет назад. Очень быстрое таяние льда повлекло за собой быстрый подъем уровня морей..." (там же).
   Сильное изменение климата повлекло за собой скачок вымирания животных видов.
   "...массовое вымирание животных действительно произошло в результате сумятицы последнего Ледникового периода...в Новом Свете, например, свыше 70 видов крупных млекопитающих вымерли между 15000 и 8000 годами до нашей эры... Эти потери, означавшие, по сути, насильственную смерть свыше 40 миллионов животных, не были равномерно распределены по всему периоду; напротив, основная их часть приходится на две тысячи лет между 11000 и 9000 годами до нашей эры. Чтобы почувствовать динамику отметим, что в течение предыдущих 300 тысяч лет исчезли всего около 20 видов" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "Та же картина массового вымирания наблюдалась в Европе и Азии. Даже далекая Австралия не была исключением, потеряв за относительно короткий промежуток времени, по некоторым оценкам, девятнадцать видов крупных позвоночных, причем не только млекопитающих" (там же).
   "Наиболее интенсивно животные вымирали между 11000 и 9000 годами до нашей эры, когда происходили бурные и необъяснимые колебания климата. (По словам геолога Джона Имбри, около 11000 лет назад произошла климатическая революция.) Кроме того, происходило ускоренное отложение осадочных пород и резкое повышение... поверхностных слоев воды Атлантического океана" (там же).
   В целом, объективные данные убедительно свидетельствуют о том, что в XI тысячелетии до нашей эры произошел мощный катаклизм, который повлек за собой столь значительные последствия, что стал своеобразным "водоразделом" двух совершенно разных периодов в истории нашей планеты.
   "Катастрофа, уничтожившая высокоразвитую цивилизацию и вызвавшая множество серьезных изменений на земной поверхности, произошла якобы около 10 000 лет назад. С точки зрения археологии это конец древнего каменного века, палеолита; по геологической классификации - это конец последнего ледникового периода, граница между плейстоценом, нижним отделом четвертичного периода, и голоценом, верхним его отделом" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").
   "Эта эпоха [XI тысячелетие до нашей эры] была решающей не только для древних египтян, но и для многих других народов. Действительно... это была эпоха драматических изменений климата, быстрого подъема уровня моря, землетрясений, наводнений, вулканических извержений и лавовых дождей с черного неба. Именно эта эпоха явилась наиболее вероятным источником многих распространенных по всему миру мифов о вселенском катаклизме" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   Потоп - наводнение или нечто иное?
   Но в чем причина такой катастрофы? По одной из встречающихся версий, - так называемой "приливной теории" - катаклизм произошел в результате прохождения некоего космического тела поблизости от Земли.
   "Некоторые специалисты полагают, что жуткая смесь туш мамонтов со сломанными и перемешанными деревьями в Сибири "обязана своим происхождением огромной приливной волне, которая вырывала с корнями деревья и топила их вместе с животными в грязи. В полярных районах все это крепко смерзалось и сохранилось до наших дней в вечной мерзлоте" (там же).
   Данная гипотеза, в принципе, согласуется с тем, что при возникновении такой мощной приливной волны, в частности должны были активизироваться и тектонические процессы. Это подтверждается явным описанием землетрясений и извержений вулканов в мифах.
   "Довольно часто различные виды природных бедствий (два и больше) изображаются так, будто они случились одновременно (чаще всего это наводнения и землетрясения, но иногда пожары в сочетании с ужасающей темнотой)" (там же).
   "Тем временем волк Фенрир, которого боги задолго до этого старательно сажали на цепь, порвал оковы и сбежал. Он стал отряхиваться, и мир затрепетал. Ясень Иггдрасиль, служивший осью земли, вывернулся вверх корнями. Горы стали крошиться и трескаться от вершины до подножия, и карлики отчаянно, но безуспешно пытались отыскать знакомые, но теперь исчезнувшие входы в свои подземные жилища... Вселенная превратилась в огромную печь. Пламя вырывалось из трещин в скалах, повсюду шипел пар. Вся живность, вся растительность были уничтожены. Осталась только голая земля, но она, как и небо, вся покрылась трещинами и расселинами. И тут все реки и все моря поднялись и вышли из берегов. Со всех сторон волны сталкивались друг с другом. Они вздымались и кипели, скрывая под собой тонущую землю..." (тевтонские предания).
   "Вулканические явления и землетрясения также часто упоминаются в связи с наводнением, особенно в обеих Америках. Чилийские арауканы прямо говорят, что "наводнение было вызвано извержениями вулканов, которые сопровождались сильными землетрясениями". Мам-майя из Сантьяго-Чимальтенанго, что в западных нагорьях Гватемалы, хранят память о "потоке горящей смолы", который, как они говорят, был одним из инструментов уничтожения мира. А в Гран-Чако (Аргентина) индейцы матако рассказывают о "черной туче, которая пришла с юга во время наводнения и закрыла все небо. Сверкали молнии, гремел гром. Но капли, что падали с неба, походили не на дождь, а на огонь..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "Многие мифы о катаклизме повествуют о временах ужасного холода, потемневшего неба и черного дождя, состоявшего из горящей смолы" (там же).
   О повышении тектонической активности свидетельствуют и археологические данные:
   "...вдоль дуги смерти, проходившей по Сибири [включая Новосибирские острова], Юкону и Аляске... "в глубинах вечной мерзлоты, иногда вперемежку с нагромождениями костей и бивней, залегают слои вулканического пепла. Нет сомнения, что одновременно с мором происходили вулканические извержения ужасающей силы" (там же).
   "...тысячи доисторических животных и растений утонули в один момент в знаменитых озерах битума Ла-Бреа под Лос-Анджелесом. Среди извлеченных на поверхность существ - бизоны, лошади, верблюды, ленивцы, мамонты, мастодонты и не менее семисот саблезубых тигров...найденные Ла-Бреа останки ("изломанные, смятые, деформированные и смешанные в однородную массу") ясно говорят о внезапном и ужасном вулканическом катаклизме" (там же).
   "Аналогичные находки типичных птиц и млекопитающих последнего Ледникового периода были сделаны в двух других месторождениях асфальта в Калифорнии (Карпинтерия и Мак-Киттрик). В долине Сан-Педро были обнаружены в стоячем положении скелеты мастодонтов, погребенные в толще вулканического пепла и песка. Ископаемые останки из ледникового озера Флористан в Колорадо и из бассейна Джон-Дэй в Орегоне также были найдены в вулканическом пепле" (там же).
   "Останки животных, а иногда кучи костей и клыков, были покрыты слоем вулканического пепла. Не подлежит сомнению, что одновременно с массовой гибелью животных происходило вулканическое извержение колоссальных масштабов" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   Однако теория приливной волны, согласуясь со следами тектонической активности, не объясняет других последствий катаклизма того периода. Одним из сильных расхождений с теорией является то, что в каких-то районах наступило похолодание, а в других наоборот - потепление .
   В частности, резко похолодало в районах Сибири и Аляски.
   "Некоторые острова в Северном Ледовитом океане не были покрыты льдом во время последнего ледникового периода. Например, на Баффиновой Земле, в 1400 километрах от Северного полюса, в торфянике были обнаружены остатки ольхи и березы, что заставляет предполагать, что менее 30 тысяч лет тому назад климат там был существенно теплее, чем сегодня. Такие условия сохранялись там еще 17 тысяч лет тому назад. Во время Висконсинского оледенения в центре Северного Ледовитого океана существовала зона умеренного климата, благоприятного для флоры и фауны, которые не могли в то время существовать на территории Канады и Соединенных Штатов" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "...ученые пришли к выводу, что Северный Ледовитый океан был теплым на протяжении большей части последнего ледникового периода. В докладе академиков Сакса, Белова и Лапиной, посвященном различным этапам их океанографических исследований, говорится, что до 18 тысяч лет тому назад преобладали особенно теплые условия" (там же).
   "...несомненно, что в какой-то момент, 12-13 тысяч лет назад, губительный холод пришел в Сибирь с ужасающей быстротой и с тех пор уже не ослаблял своей хватки" (там же).
   В последнее время получены также данные о том, что не все так просто с ледниками в Антарктиде. Обычно указывается, что их возраст составляет как минимум сотни тысяч лет. Но проблема в том, что вывод этот делается на основании анализа отдельных проб в ограниченных регионах (там, где ледниковый панцирь толще), а распространяется он почему-то сразу на весь материк. Между тем исследования в некоторых прибрежных районах указывают на то, что вовсе не все ледники Антарктиды имеют возраст в сотни тысяч лет, а гораздо моложе. И их появление вполне может быть связано с похолоданием в Антарктическом регионе также в результате катаклизма, приведшего к "замерзанию" Сибири и Аляски.
   "Используя радиоизотопный метод датирования, разработанный доктором У.Д.Ури, ученые из института Карнеги в Вашингтоне сумели установить с достаточной точностью, что великие антарктические реки, которые явились источником... мелкодисперсных отложений, действительно текли примерно 6000 лет назад... Только после этой даты, около 4000 года до нашей эры, на дне моря Росса стали накапливаться осадки ледникового типа... Керны указывают, что этому предшествовал длительный теплый период" (там же).
   С другой стороны, именно на время катаклизма приходится окончание "ледникового периода" в Европе.
   "...скандинавский ледник быстрее всего таял в промежутке между 11-м и 9-м тысячелетиями. Решающий этап наступил в 10-м тысячелетии. Тогда за две тысячи лет "растворился" весь остаток скандинавского ледника" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").
   "Именно в этот момент маятник климата интенсивно качнулся в противоположную сторону. Таяние началось так внезапно и на такой обширной площади, что его назвали "своего рода чудом". В Европе геологи называют этот период Боллинговой фазой теплого климата, а в Северной Америке - промежутком Брэди. В обоих регионах... ледяная шапка, нараставшая в течение 40 тысяч лет, исчезла в течение всего двух тысячелетий. Очевидно, что это не могло быть результатом медленно действующих климатических факторов, которыми обычно объясняют ледниковые периоды... Скорость таяния заставляет предположить воздействие на климат какого-то необычного фактора. Данные свидетельствуют, что этот фактор впервые проявил себя около 16500 лет тому назад, уничтожив большую часть (возможно, три четверти ледников за две тысячи лет, и что основная часть этих драматических событий произошла в течение тысячи лет или меньше" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   Такая картина климатических изменений никак не вписывается в результаты воздействия некоего космического тела, проходящего поблизости от Земли. Порождаемая гравитационным взаимодействием Земли с этим телом приливная волна и усиление при этом тектонической активности (как показывают многочисленные научные исследования и расчеты) должны были бы привести к такому изменению климата, которое было бы достаточно однородно по всей поверхности планеты . А этого не произошло.
   Таким образом, "приливная теория" для обоснования причин катаклизма XI тысячелетия до нашей эры не подходит, поскольку не только не объясняет всей картины катаклизма, но и противоречит весьма существенно его наблюдаемым последствиям.
   Любопытно, что реальный характер климатических изменений также абсолютно не соответствует вообще принятой точке зрения о некоем "глобальном потеплении в конце Ледникового периода". Более того, получается, что как такового Ледникового периода не было вовсе !...
   Многие будут удивлены такому неожиданному выводу. Но он на самом деле достаточно очевиден. Ведь о каком вообще "ледниковом периоде" можно говорить, когда на тех же широтах, на которых в Европе и Канаде были ледники, в Сибири в это время была зона умеренного климата, а по зеленым лугам бродили мамонты и другие виды вовсе не полярных животных?!. Тут не надо быть специалистом-климатологом, чтобы понять, что подобное просто было бы не возможно, если бы действительно имел место "ледниковый период", то есть если бы общий температурный режим планеты был холоднее современного. Так что если и использовать термин "ледниковый период", то нужно отчетливо осознавать, что он применим только к конкретным ограниченным регионам, а именно: к Европе и восточной части Североамериканского континента...
   Но что же тогда было, и что произошло?...
  
   Чехарда на небесном своде
   И вот здесь очередную мысль способны подсказать мифы, согласно которым в различных регионах одновременно с катаклизмом на поверхности Земли произошло и изменение видимого неба .
   "Жители Огненной Земли... говорили, что Солнце и Луна "упали с неба", а китайцы - что "планеты изменили свой путь. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому"... У тарахумара в северной Мексике сохранились легенды о разрушении мира в результате того, что изменился путь Солнца... Другое племя с Огненной Земли, пехуэнче, связывает наводнение с длительным периодом тьмы: "Солнце и Луна упали с неба, и мир оставался без света" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   В Китае существует "...ряд преданий, которые говорили о последствиях того, как "люди восстали против богов и система мироздания пришла в беспорядок": "Планеты изменили свой путь. Небо сдвинулось к северу. Солнце, Луна и звезды стали двигаться по-новому. Земля развалилась на части, из ее недр хлынула вода и затопила землю" (там же).
   "Да и сама земля стала терять свой облик. Звезды стали уплывать с неба и исчезать в зияющей пустоте..." (там же).
   По греческой легенде о Фаэтоне: "Огненные кони быстро почувствовали, что вожжи держит неопытная рука. То пятясь, то бросаясь в сторону, они сошли с обычного пути; тогда вся земля с изумлением увидела, как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору......трава увяла; посевы выгорели; леса занялись огнем и дымом; затем оголившаяся земля стала трескаться и крошиться, а почерневшие скалы лопнули от жара".
   Сами же греки указывали в качестве причины этого катаклизма изменение положения земной оси . Аналогичного вывода придерживаются не только мифы некоторых других народов, но и ряд современных исследователей.
   "Событие, известное из Библии под названием потопа, описано и во множестве других древних источников. В ряде из них прямо указано на главную причину потопа - изменение наклона неба по отношению к земле, что возможно только при смещении земной оси" (В.Демин, "Тайны Вселенной").
   При этом теория изменения наклона оси вращения Земли способна не только обосновать причину катаклизма и объяснить его последствия, но и разрешить противоречия "ледниковой теории", господствующей до сих пор в официальной науке и сводящей периодические изменения климата в том или ином регионе к изменению площади ледников на планете.
   "...как объяснить тот факт, что ни одна из ледяных шапок, выросших во время ледниковых периодов, не возникла на нынешних полюсах или хотя бы рядом с ними?" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "...наилучшая теория, объясняющая ледниковый период, это та, которая говорит: потому что в этом месте был полюс. Таким образом легко объяснить наличие в прошлом оледенения в Индии и Африке, хотя в наше время эти места находятся в тропиках. Таким же образом можно объяснить происхождение любого оледенения континентального масштаба" (Хэпгуд).
   Однако гипотеза внезапного изменения наклона оси вращения Земли не выдерживает даже простого анализа с точки зрения физики.
   Вращающаяся Земля представляет из себя гироскоп с весьма внушительным собственным моментом количества движения (при радиусе 6400 километров и массе 6·10 21 тонн Земля делает оборот всего лишь за сутки!), т.е. является весьма инерционным объектом (объектом, который "сильно сопротивляется" попыткам изменить характеристики его движения).
   Кроме того, для получения необходимого эффекта нужен весьма специфический вид воздействия (не простая физическая сила, а именно вращательно-опрокидывающий момент), откуда следует, в частности, что подобное внезапное изменение наклона оси Земли не может быть вызвано, скажем, гравитационным взаимодействием с каким-либо "проходящим мимо" космическим телом. Такой вращательно-опрокидывающий момент может возникнуть, например, при касательном (или близком к касательному) ударе метеорита.
  
   Рис. 241. Схема расчета изменения наклона оси Земли.
  
   С помощью механики гироскопов в самом грубом приближении вполне можно оценить нагрузку, необходимую для поворота земной оси при таком ударе метеорита.
   Для упрощения расчетов будем считать Землю однородным твердым шаром с радиусом R и массой M , вращающимся до столкновения с угловой скоростью. Будем также считать, что весь импульс (или количество движения) метеорита при его касательном столкновении с земной поверхностью перейдет на смещение земной оси (т.е. на изменение вектора угловой скорости ее вращения).
   То есть весь момент количества движения метеорита (относительно центра Земли) при столкновении с Землей пойдет на изменение собственного момента количества движения Земли. Или в математическом выражении:
   где I = 0,4 MR 2 - момент инерции Земли относительно своей оси симметрии,
   m - масса падающего метеорита,
   v - скорость падающего метеорита,
   - величина изменения угловой скорости вращения Земли, определяемая соотношением
   Принимая для простоты, что угловая скорость вращения Земли после удара метеорита
   (то есть изменяется лишь ось вращения, а не его величина), получим
   где a - угол смещения земной оси.
   Довольно легко посчитать, что для поворота оси вращения Земли на угол равный 20 о (определяемый из необходимых климатических изменений - см. далее) для метеорита, подлетающего к Земле со скоростью 100 км/сек, требуются размеры, по самым скромным подсчетам, никак не менее 1000 километров в диаметре!... И это при весьма идеализированной картине столкновения - учет реальной неоднородности Земли и потерь энергии на процессы, не связанные со смещением оси, ведет к заметному увеличению требуемых размеров метеорита.
   Подобные размеры имеют лишь самые крупные известные метеориты в Солнечной системе, вероятность столкновения с которыми хотя и не равна нулю, но очень и очень мала.
   Кроме того, очевидно, что "камушек" таких размеров, сопоставимый со всей центральной Европой, если и не приведет к "сносу" части планеты Земля (диаметр которой всего 12800 км), то уж наверняка уничтожит на ней все живое. (Для наглядности на
   Рис. 242 показаны размеры самого крупного известного астероида Солнечной системы, Цереры, диаметром как раз 1000 км, в сравнении с Европой).
   Рис. 242. Размер астероида Церера в сравнении с Европой.
   Поскольку же среди результатов катаклизма XI тысячелетия до н.э. гибель всего живого на Земле (как и самой планеты Земля) не числится, рассматривать всерьез версию изменения наклона земной оси вряд ли стоит. Опять тупик?...
   Выход из этого тупика может быть найден в теории "проскальзывания" земной коры , предложенной Шульцем, который предположил, что механизм описываемых изменений связан с " движением литосферы как единого целого ... быстрыми рывками, за которыми следуют долгие паузы".
   Для того, чтобы понять суть данной теории, нужно вспомнить строение Земли (см. Рис. 243). Твердая земная кора (или литосфера) наподобие скорлупы в яйце покоится на мощных пластах мантии, состоящей из жидких расплавленных пород. При этом толщина коры по порядку величины составляет от 5 км в океанах до 50 км в районе материковых плит при общем радиусе Земли 6400 км.
  
   Рис. 243. Строение Земли.
  
   Ясно, даже чисто умозрительно, что это дает возможность земной коре при определенных условиях "проскальзывать" по жидкому слою магмы , составляющей мантию Земли, без сколь-нибудь заметного изменения вращения всего гироскопа под названием "планета Земля". Насколько "легко" это может произойти, можно себе представить, если вспомнить, как легко и быстро способна передвигаться горячая лава (та же магма) по поверхности земли при извержении вулканов.
   Подобное "проскальзывание" коры способно обеспечить как изменение положения земных полюсов, сопровождаемое глобальными неоднородными изменениями климата, так и изменение видимого небесного свода. (При "проскальзывании" видимое небо меняет наклон, хотя наклон самой оси вращения Земли по отношению к плоскости орбиты не изменяется).
  
   Мифы корректируют теорию проскальзывания
   Теперь возникает необходимость разобраться с возможными причинами такого "проскальзывания".
   По первоначальной версии этой теории данный эффект может быть обусловлен флуктуациями (колебаниями) притяжения Земли Солнцем в совокупности с центробежными силами, действующими на ледниковые шапки планеты.
   "Когда форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные ледовые шапки. Их громадный вес в свою очередь давит на кору, и это давление, в сочетании с возросшим наклоном земной оси, заставляет кору сдвинуться..." (Хэпгуд)
   Однако простые физические оценки для такого процесса показывают его ничтожную вероятность.
   Вследствие того, что масса ледяных шапок в полярных областях почти пренебрежимо мала по сравнению с массой земной коры, разница веса, вызываемая центробежными силами, на полюсе и на экваторе составляет менее одного процента (!), что низводит вращающее воздействие ледовых шапок на земную кору вообще на чрезвычайно низкий уровень. Такая разница находится на уровне приливных флуктуаций, вызываемых Луной, с которыми мы сталкиваемся ежедневно (однако они же не приводят ежедневно к подобным катаклизмам).
   Таким образом необходимо искать иные причины, способные обеспечить "проскальзывание" земной коры. Для этого вернемся к мифологии...
   По мифам на территории современного Ирана: "...сад наслаждений... превратился в результате нападения дьявола Ангро-Майнью в безжизненную пустыню, где десять месяцев зима и только два - лето" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   По священной книге зороастризма "Авесте": "Ахурамазда обратился к Йиме и сказал ему: "О справедливый Йима... На материальный мир собирается пасть роковая зима, несущая с собой неистовый разрушительный мороз. Губительная зима, когда выпадает огромное количество снега".
   В другой зороастрийской священная книге "Бундахиш" можно прочитать: "Когда Ангро-Майнью наслал неистовый разрушительный мороз, он также "напал на небо и привел его в беспорядок". "Бундахиш" рассказывает, что это нападение позволило нечестивому завладеть "одной третью неба и закрыть его тьмой", в то время как наползающие льды сжимали все вокруг.
   "...в Южной Америке индейцы Тоба из района Гран-Чако, находящегося на стыке современных границ Парагвая, Аргентины и Чили, до сих пор повторяют миф о приходе "Великого Холода". В этом случае предупреждение поступает от полубожественной фигуры по имени Асин: "Асин велел человеку набрать как можно больше дров и покрыть хижину толстым слоем тростника, потому что грядет Великий Холод... Лед и слякоть держались очень долго..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "В книге майя Пополь-Вух наводнение связывается с "сильным градом, черным дождем, туманом и неописуемым холодом". Там говорится также, что в это время было "пасмурно и сумрачно по всему свету... лица Солнца и Луны были скрыты". В других источниках майя говорится, что эти странные и ужасные явления обрушились на человечество "во времена предков. Земля потемнела... Сначала солнце ярко светило. Потом среди бела дня стало темно..." (там же).
   "За катастрофическим потопом последовал длительный период, в течение которого свет солнца исчез с небес и воздух заполнила мрачная тьма... "Боги долго ждали, пока, наконец, небо не начало краснеть на Востоке. Там взошел огромный шар Солнца, дающего жизнь..."...Именно в этот момент космического возрождения объявился Кецалькоатль" (там же).
   Даже в Европе, где в целом закончился ледниковый период, встречается описание временного похолодания . По тевтонским преданиям: "В далеком лесу на востоке пожилая великанша произвела на свет целый выводок волчат, отцом которых был Фенрир. Одно из этих чудовищ погналось за Солнцем, чтобы им завладеть. Погоня долго была тщетной, но с каждым сезоном волк набирался сил и, наконец, сумел догнать Солнце. Его яркие лучи погасли одно за другим. Оно стало кроваво красного оттенка, а потом совсем исчезло... Вслед за этим в мире наступила ужасная зима. Со всех сторон налетали снежные бури".
   "...чаще всего в других преданиях фигурирует потоп, однако знакомые мотивы божественного предупреждения и спасения остатков человечества в различных районах мира зачастую связываются и с внезапным оледенением" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   При этом мифы сообщают, что через некоторое время в этих регионах зима прекращается. Данные детали катаклизма сильно напоминают так называемую " ударную зиму ", которая (как давно рассчитано учеными) возникает при падении крупного метеорита на Землю.
   Собственно, значительное количество мифов называет в качестве причин Потопа непосредственно небесные объекты.
   "У ряда племен австралийских аборигенов... есть поверье, что своим происхождением они обязаны великому наводнению, которое смыло ранее существовавший ландшафт вместе с обитателями. Согласно мифам о происхождении ряда других племен, ответственность за потоп лежит на космическом змее Юрлунгуре, символом которого является радуга " (там же).
   "В гимнах Виракоче, записанных Пачакути Ямки, встречается термин ананкоча, буквально - "море сверху", в прямом отношении к звездным небесам. Что бы еще ни означал данный миф, источники надвигавшегося потопа находились где-то снаружи, в астрономической сфере" (У.Салливан, "Тайны инков").
   "В другом мифе о Кецалькоатле, также записанном на науатле, мы узнаем, что смерть Четвертого Солнца (предшествующего Пятому Солнцу, которое ацтеки старались сохранить в живых) пришла от рук звезд . Этот миф, переработка несколько более старой (и, вероятно, уничтоженной) версии, имеет свой точный дубликат в Андах, в мифе о ламе и потопе. Для ацтеков звезды были врагами Солнца, Пятого Солнца" (там же).
   "...древние, да и более поздние традиции неоднократно связывали предание о всемирном потопе с символикой комет ..." (Н.Мамуна, "Зодиак мистерий").
   Поскольку метеориты очень редко падают на Землю строго вертикально, то при их ударе о поверхность земли имеет место как вертикальная, так и касательная составляющая силового воздействия (см. Рис. 244). Ясно, что при достаточной силе удара данная касательная составляющая может служить причиной смещения земной коры по слою мантии, причиной "проскальзывания".
  
   Рис. 244. Составляющие силового воздействия при падении метеорита.
  
   Очевидно, что поскольку масса земной коры много меньше массы всей Земли (сравнить хотя бы толщину коры с радиусом Земли и учесть увеличение плотности с глубиной), постольку усилие, необходимое для смещения лишь земной коры, значительно слабее того усилия, которое понадобилось бы для воздействия на всю планету.
   И кроме того, падение крупного метеорита, вызывающего к тому же заметное смещение земной коры, вполне способно обусловить все те эффекты, о которых уже упоминалось. В частности, "взрывной" характер процессов - быстрое изменение климата, внезапное наступление "ударной зимы", усиление тектонических процессов и мощную цунами (Потоп), - подтверждаемый как мифами, так и реальными геологическими и археологическими данными.
  
   Физический расчет возможности проскальзывания
   Теперь можно оценить с точки зрения физики возможность "проскальзывания" земной коры при ударе крупного метеорита, для чего достаточно воспользоваться довольно простыми соображениями.
   Рис. 245. Схема расчета проскальзывания земной коры.
   В момент удара метеорита кора Земли получает дополнительное вращение с начальной угловой скоростью w o вокруг некоей оси "проскальзывания", которая заведомо не совпадает с осью собственного вращения Земли (в противном случае не будет изменения положения полюсов). При этом каждая точка на поверхности Земли приобретает дополнительную скорость V o , зависящую от начальной угловой скорости w o и расстояния R от данной точки до оси "проскальзывания" (см. Рис. 245) .
   "Проскальзывая" по жидкой и "неподвижной" мантии, земная кора будет испытывать торможение, которое в данном случае будет аналогично торможению движущегося тела в вязкой жидкости (чем больше скорость тела, тем больше сила, тормозящая это движение). Поэтому для любой точки поверхности Земли будет справедливо:
   F = kV (1)
   где V - скорость точки поверхности в момент времени t ,
   F - сила торможения коры в данной точке,
   k - некий постоянный коэффициент.
   Тогда для любого тонкого кольцевого слоя земной коры в плоскости, перпендикулярной оси "проскальзывания", из закона Ньютона следует:
   m dV/dt = - kV (2)
   где m - масса этого кольцевого слоя коры.
   Проведя суммирование по всей поверхности Земли (т.е. интегрирование по углу между направлением на точку земной поверхности и осью "проскальзывания"), и с учетом того, что V = w R , из (2) получаем дифференциальное уравнение движения земной коры в виде:
   M d w /dt = - p k w (t) (3)
   где M - масса земной коры.
   Решение уравнения (3) :
   w = w o exp(-p kt / M) (4)
   показывает, что движение коры Земли после удара метеорита очень быстро (по экспоненте) замедляется . Для итогового смещения S каждой точки на поверхности Земли получаем соотношение:
   p kS = V o M (5)
   Учитывая, что Vdt = dS , из (4) и (5) можно получить, что работа сил торможения земной коры при полном прекращении "проскальзывания" составит
   A = 0,25M(S max /T) 2 ln 2 ( w o / w T ) (6)
   где - S max максимальное смещение точек земной поверхности (на "экваторе проскальзывания", т.е. при R = R 3 , где R 3 - радиус Земли); T - некое характерное время процесса, т.е. время за которое движение "проскальзывания" практически прекратится: w T ?? w O .
   В прикладных расчетах часто характерное время процесса определяют из условия:
   w T = 0,01 w o (7)
   Данное характерное время процесса "проскальзывания" вполне можно принять за равное одним суткам как из умозрительных соображений, так и из данных, встречаемых в мифологии.
   "В древние времена солнце умерло. Из-за его смерти ночь продолжалась пять дней. Скалы гремели друг о друга. Ступы и каменные жернова начали поедать людей. Самцы лам стали перевозить людей" (Мифы Уарочири).
   "В 1872 году Джордж Смит, реставратор Британского музея, восстанавливая и читая глиняные таблички, обнаруженные при раскопках Ниневии, столицы древней Ассирии, разобрал клинописную надпись на одном из фрагментов, которая была... описанием Великого Потопа в тех же деталях, но с другими героями! Причем это была поэма! И библейский Ной звался в ней Утнапиштимом, а Арарат горой Ницир. Правда, потоп длился всего шесть дней и семь ночей (в Библии - 40)... Поэма называлась "Эпос о Гильгамеше" (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").
   "Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей" (там же).
   Далее. Исходя из общей картины изменения климата в Европе, Сибири, Аляске и Антарктиде можно оценить смещение полюсов в 2-3 тысячи километров. По предположению Хэпгуда: "...до конца последнего ледникового периода, скажем до XI тысячелетия до нашей эры, материк Антарктиды находился примерно на 3 тысячи километров севернее, то есть в более благоприятных умеренных широтах, после чего сдвинулся на свое нынешнее положение внутри Южного полярного круга в результате мощного перемещения коры Земли".
   При этом необходимо учесть, что величина смещения полюсов заведомо меньше величины максимального смещения земной коры. Это понятно из
   Рис. 245 : касательная составляющая силового воздействия при ударе метеорита о земную поверхность может быть разложена на меридиональную и широтную составляющую, а перемещение полюсов происходит лишь под воздействием меридиональной (перпендикулярно экватору) составляющей. Однако при "благоприятных условиях", т.е. при соответствующей траектории падающего метеорита, величина меридиональной составляющей не сильно отличается от всей касательной составляющей.
   Принимая для простоты, что смещение полюсов равно S max , и что энергия падающего метеорита полностью пошла на "проскальзывание", из всего вышесказанного и формулы (6) можно получить, что всем условиям удовлетворяет "камушек" радиусом всего 20 км , подлетающий к Земле со скоростью 50 км/сек (обычная скорость для объекта, летящего навстречу Земле). Учитывая погрешности проведенных оценок, можно сделать вывод, что с точки зрения физики для обеспечения подобного "проскальзывания" вполне может быть достаточно метеорита размером порядка 50 км.
   Как известно, подобного "мусора" в нашей Солнечной системе довольно много...
  
   Предварительные оценки района падения метеорита
   Однако можно не только оценить возможность возникновения Потопа вследствие падения метеорита, но и более точно определить место этого падения по тем последствиям, которые были им вызваны.
   К сожалению, нам вряд ли серьезно сможет помочь мифология, поскольку она дает весьма общую картину произошедших катаклизмов без ссылок на сколь-нибудь точную ориентацию эпицентра событий. В древних текстах можно найти лишь самые общие намеки.
   Гораздо больше материала дают естественные науки. И прежде всего климатические данные, которые определяют, что до Потопа в районе северо-восточной Канады (полуостров Лабрадор) и в Европе господствовали ледники, а Сибирь, Аляска и Северный Ледовитый океан находились в умеренной зоне.
   Если исходить из того, что где полюс, там и холоднее (то есть именно там и вероятнее всего формирование ледников), то климатические условия достаточно однозначно указывают, что "допотопный" Северный полюс находился ориентировочно где-то в районе между 20 и 60 меридианом западной долготы и между 45 и 75 северной параллелью.
   Для точки полюса широтная составляющая силового воздействия при ударе метеорита, поворачивающая кору Земли вокруг все той же оси собственного вращения, не имеет никакого значения, и смещение полюса происходит под воздействием лишь меридиональной составляющей. Следовательно, падение метеорита должно было произойти где-то на окружности, проходящей через старые и современные полюса. То есть иметь координаты либо в диапазоне 20 о - 60 о западной долготы, либо 120 о - 160 о восточной долготы.
   Даже беглый взгляд на карту западного полушария показывает полное отсутствие в упомянутом районе хоть каких-нибудь следов падения столь крупного метеорита, который неизбежно должен был оставить после себя солидный кратер.
   Зато восточное полушарие оказывается более привлекательным. Здесь район поиска в значительной мере покрыт акваторией Тихого океана, рельеф дна которого позволяет допустить ассоциации с остаточным кратером.
   Но самую большую информацию дает тектоническая карта...
   Ясно, что метеорит подобных размеров, сдвигая земную кору в целом, вполне мог вызвать в ней разломы и трещины. Особенно если учесть, что в месте ориентировочного падения такого "камушка" толщина земной коры оказывается сопоставимой с размером самого метеорита.
   Характер тектонических плит и разломов указывает на то, что местом падения метеорита, вызвавшего Потоп, вполне мог быть район Филиппинского моря. Именно там находится как бы маленький "осколок" коры - Филиппинскую плиту, которая намного меньше любой другой на нашей планете (см. Рис. 246). Других таких нет, за исключением лишь плиты Скота, размер которой сопоставим с Филиппинской.
  
   Рис. 246. Тектоническая карта района Филиппинского моря.
  
   Однако происхождение Плиты Скота вполне может быть объяснимо другими причинами. В частности тем, что такая нагрузка на земную кору должна была неизбежно вызвать в ней сильные внутренние напряжения, которые, согласно теории упругости, значительно возрастают вблизи острых краев или углов. Результат этого мы и можем наблюдать в виде Плиты Скота, как бы зажатой между острой оконечностью Южноамериканской материковой плиты и острым выступом Антарктической (опять же - материковой) плиты.
   Но вернемся к Филиппинскому морю, которое (вместе с близлежащими островами) само по себе сильно напоминает кратер (см. Рис. 247). Данное место характеризуется не только тем, что к нему сходится целый ряд тектонических разломов (см. Рис. 246). Это регион, где находится максимальное количество очагов землетрясений , причем именно здесь больше всего глубинных очагов. Это тоже хорошо связывается с тектоническими последствиями метеоритного удара.
  
   Рис. 247. Физическая карта Филиппинского моря.
  
   Другим результатом падения метеорита может быть также и то, что район Филиппинского моря по данным геологии характеризуется тем, что здесь осадочные слои различного возраста находятся как бы в смешанном состоянии . Это опровергает иногда встречаемое утверждение об отсутствии метеоритных следов в осадочных породах того периода.
   "На дне океанов, внутренних и окраинных морей прослеживается строгая последовательность осадков даже в тех случаях, которые соответствуют периоду возможной катастрофы. Нельзя представить себе, что падение столь огромного тела в океан не вызвало бы перемешивания осадочных пород. А если бы метеорит упал на сушу, в воздух поднялись бы облака песка и пыли. Отнесенные ветром в сторону океана они осели бы на дно, образовав слой осадков среди обычных глубоководных отложений. Но ни один такой слой на соответствующей глубине под дном океана не обнаружен" (Я.Малина, Р.Малинова, "Природные катастрофы и пришельцы из космоса").
   Именно такое смешение осадочных пород как раз имеет место на дне Филиппинского моря.
   Еще одним аспектом воздействия метеорита на земную кору может быть возникновение вращательного момента, действующего на "осколки" коры в месте падения метеорита. Речь идет о том, что метеорит, расколов земную кору, не обязательно пробивает ее насквозь. Удар порождает сеть трещин в наиболее слабых местах коры, и метеорит, воздействуя на какое-то место отдельного "кусочка" (Филиппинской плиты), заставляет его вращаться вокруг центра масс. В результате данный "кусочек" отклоняется от начального горизонтального положения.
   Рис. 248. Вращательный момент при падении метеорита.
   Поскольку смещение земной коры происходило таким образом, что точка старого Северного полюса сдвинулась в сторону Атлантического океана, постольку меридиональная составляющая траектории метеорита, упавшего в районе Филиппинского моря, должна была быть направлена с юга на север. Кроме того, поскольку Земля вращается с запада на восток, постольку силовое воздействие упавшего метеорита с большой степенью вероятности могло иметь широтную составляющую, направленную с востока на запад. Таким образом, касательная составляющая метеоритного воздействия имела (ориентировочно) направление с юго-востока на северо-запад . И наклон "кусочка" должен иметь такое же направление.
   Как легко убедиться, глядя на географические карты, общий рельеф дна Филиппинского моря замечательно соответствует приводимым соображениям: Филиппинская плита имеет уклон в направлении с юго-востока на северо-запад , что и должно быть при данной траектории падающего метеорита.
  
   Рис. 249. Профиль дна Филиппинского моря
  
   Следует отметить, что данный регион характеризуется еще и тем, что его как бы обрамляют самые глубоководные впадины на Земле, которые полностью совпадают по месту расположения с тектоническими разломами (читай - трещинами ) в земной коре. Именно здесь находится и знаменитая Марианская впадина (11022 метра глубиной).
   Есть и еще одно вполне конкретное геологическое подтверждение не только данного места падения метеорита, но и самого факта этого падения. Дело в том, что район вокруг Филиппинского моря буквально усыпан тектитами - маленькими кусочками стекла, которые обладают характерной формой застывших в полете капель.
   По наиболее распространенной гипотезе, тектиты образуются как раз при падении метеорита - в момент падения выделяется колоссальное количество энергии, которое расплавляет мелкие частицы, разлетающиеся в разные стороны от места падения, а в процессе этого разлета капли как раз и остывают вновь до твердого состояния. Тектиты обычно называют по месту их обнаружения (австралиты - в Австралии, индошиты - в Юго-Восточной Азии, филиппиниты - на Филиппинских островах и так далее).
   И вот что любопытно. Обычно тектиты довольно сильно различаются по составу. Однако тектиты, обнаруживаемые вокруг Филиппинского моря - от Вьетнама на севере до Австралии на юге, оказываются чрезвычайно схожими не только по составу, но даже временами и по форме. Это явно указывает на их общее происхождение, то есть на образование в ходе единого процесса - падения метеорита как раз в Филиппинское море!...
   Вывод о падении метеорита в Филиппинском море согласуется также и с тем фактом, что именно в близлежащих регионах (от Японии и Китая до Австралии и Океании) в качестве причины Потопа мифология называет радугу или Змея, часто отождествляемых между собой. Ясно, что в глазах примитивных народов след падающего метеорита вполне мог выглядеть как огненный змей.
   И последнее. Филиппинское море находится на юго-востоке от Китая, а древнекитайский трактат "Хуайнань-цзы" повествует: "Небесный свод разломился, земные веси оборвались. Небо накренилось на северо-запад, Солнце, Луна и звезды переместились. Земля на юго-востоке оказалась неполной , и потому воды и ил устремились туда..."
  
   Дополнение и уточнение картины катаклизма
   Публикации в сети Интернет имеют перед печатной публикацией то преимущество, что позволяет обеспечить обратную связь с читателями. Благодаря этому с момента опубликования в сети статьи "Миф о Потопе: расчеты и реальность" появилась возможность уточнения некоторых деталей катастрофы. Изложенное далее в данном разделе представляет из себя своеобразный результат коллективной мысли - "сухой остаток" от переписки автора с Дмитрием Казачковым по электронной почте и итогов экспедиций в разные регионы нашей планеты...
   Расчет "проскальзывания" земной коры выполнялся для той модели, которая рассматривает кору как нечто монолитно-неразрывное, смещающееся одновременно и согласованно в разных точках. Однако реальная картина, конечно же, несколько отличается от этого идеализированного варианта.
   Прежде всего: для того, чтобы проскальзывание вообще было возможно, требуется соблюдение целого ряда условий по размеру и углу падения метеорита. Слишком большой метеорит пробьет кору или будет рвать литосферу, а не сдвигать как единое целое; слишком маленький - не сумеет сдвинуть кору с места; а это накладывает определенные ограничения на размер метеорита. То же самое и с его траекторией: при слишком малом отличии угла падения от вертикали метеорит лишь пробьет кору или поднимет облако "пыли", не передав свою энергию литосфере для смещения.
   В реальном процессе результатом воздействия метеорита на земную кору будет не приложение одновременно к каждой точке какой-то смещающей эту точке поверхности силы, а ударная волна, распространяющаяся в земной коре со скоростью звука. Результат воздействия такой ударной волны имеет целый ряд последствий, которые вполне проверяемы дошедшими до нашего времени археологическими и геологическими следами катастрофы.
   Первое. Самое очевидное последствие ударной волны, за считанные мгновения разгоняющей кору от нуля до десятков километров в час (по предварительным оценкам до величины в диапазоне от 30 до 100 км/час), - обрушение гор и пещер, массовый сход лавин и т.п. по фронту волны. Общее повышение тектонической активности в данный период времени отмечается по всей планете. Но отделить подобные последствия от обычных землетрясений в данном случае просто не представляется возможным.
   Второе. В результате воздействия ударной волны вблизи места падения метеорита должна возникнуть характерная складка, или система складок, в форме ромба , большая ось которого ориентирована в направлении удара. Подобную "ромбовидность" как раз и имеет само Филиппинское море, Филиппинская плита и цепь островов и впадин вокруг него (помимо круглой формы впадины - кратера - в юго-восточной части Филиппинского моря (см. Рис. 247).
   Принимая во внимание фигуру Филиппинского моря (ромб с осью Тайвань - Марианская впадина), можно предположить, что удар был направлен именно по оси ромба. Угол наклона предполагаемого вектора к экватору - около 30 градусов - оказывается весьма близок к углу наклона оси Земли к эклиптике, который составляет порядка 23 градусов. Так что вполне вероятно, что метеорит двигался примерно в плоскости эклиптики, - в плоскости, характерной для большинства тел солнечной системы.
   Правда, тут надо учитывать еще и фактор вращения Земли - удар приходится на приэкваториальный район, в котором поверхность планеты движется со скоростью почти полкилометра в секунду, что дает дополнительный "снос" вектора удара.
   Третье. Ударная волна - не та поперечная волна, которая расходится в разные стороны подобно кругам на воде, а волна сжатия, направленная в ту же сторону, в которую направлена горизонтальная составляющая воздействия метеорита (см. Рис. 244 ) - будет смещать кору в северо-западном направлении, создавая определенные разрывы в коре "позади" места падения метеорита. Противоположная сторона разлома придет в движение с определенной задержкой - лишь тогда, когда эта ударная волна обогнет земной шар. В результате должен получиться желоб - разрыв в земной коре некоей ширины.
   Конечно, закон упругости (которой земная кора, несомненно, тоже обладает до определенной степени) работает не только на сжатие, но и на растяжение. И абсолютно полностью упругая связь между регионами "до" и "после" места падения метеорита не исчезает. Поэтому в какой-то степени рост желоба должен компенсироваться "подтягиванием" коры "за" районом падения.
   Кроме того, совершив полный оборот вокруг планеты, ударная волна "подтянет" кору "с обратной стороны" на образовавшийся за время ее прохождения желоб, существенно сократив его размеры, поскольку в этом случае серьезного "сопротивления" она уже не встретит.
   В целом: разрыв сократится, но не закроется...
   По предварительным самым общим оценкам, размер образующегося желоба (даже без учета вышесказанного) должен составлять порядка 50-150 км. В реальности его ширина (в районе Филиппинского моря) колеблется от 60 до 100 км (см. рис. 247 ). Получается весьма неплохое согласование фактов с расчетами.
   Четвертое. Материковые и океанические плиты существенно отличаются друг от друга по толщине (материковые плиты в несколько раз толще океанических) и плотности (материковые несколько легче океанических). Поэтому материковая плита, сдвигаясь под воздействием ударной волны, будет как бы "наползать" на край океанической плиты (неподвижной до прохождения ударной волны), подминая ее под себя. В результате, край материковой плиты должен чуть приподниматься, а в близи него - чуть в глубине материка - образовываться характерные параллельные складки. И наиболее сильно данный эффект должен проявляться там, где граница материковой и океанической плит перпендикулярна направлению движения ударной волны.
   Если "пройтись" по глобусу в предполагаемом направлении удара, то ближайшим таким местом окажется лишь побережье Антарктиды - ориентировочно от Моря Росса до где-то 60-го градуса восточной долготы. Во всех других местах соединения материковых и океанических плит расположены так, что граница соединения плит имеет направление, близкое к направлению движения фронта ударной волны, и данного эффекта там наблюдаться не должно (континентальная плита просто "проскальзывает" вдоль границы океанической плиты).
  
   Рис. 250. Тектоническая карта побережья Антарктиды
  
   Предварительные оценки для указанного района Антарктиды заставляли ожидать наличия горного вала, идущего вдоль побережья километров на 500 от края плиты вглубь материка и высотой не более километра. Как видно на тектонической карте данного района (см. Рис. 250), весьма похожая картина имеет место быть: однако не по материку (если ориентироваться на современный уровень Мирового океана), а непосредственно по материковой плите - тут действительно какая-то складка прослеживается. Она находится на расстоянии 180-200 км от края плиты. (К сожалению, перепад высоты по этой имевшейся карте оценить невозможно.)
   Если учесть, что к моменту прохождения данного региона ударная волна уже должна была серьезно ослабнуть, согласование теоретических оценок и реальных фактов также можно считать весьма неплохим.
   Пятое. От резкого поперечного сжатия и последующего распрямления должна возникнуть "слоистость" в горных массивах юго-восточной Азии. Причем, эти ряды трещин должны быть перпендикулярны фронту волны.
   К сожалению, источников подобных данных у меня нет. Так что вышеприведенное соображение подсказывает направление дальнейших возможных поисков. Однако в чем-то близкую картину удалось наблюдать совсем в другом регионе - в Карелии, где на стыке плит примерно в XI тысячелетии до нашей эры образовалась складчатость, протянувшаяся почти точно с юга на север. Эта складчатость имеет как раз характерные разрывы скал в поперечном направлении, что нам удалось зафиксировать в ходе экспедиции в 2004 году.
   Рис. 250а. Край поперечного разрыва Карельской гряды
   Версия образования этой гряды в процессе таяния ледников в конце того самого "Ледникового периода" не позволяет объяснить ее направления, поскольку граница таящих льдов проходила не с юга на север, а под углом в 45 градусов к этому направлению. Зато положение гряды по отношению к эпицентру падения метеорита в Филиппинском море великолепно отвечает версии ее возникновения в ходе процессов Всемирного Потопа - гряда как бы "сфотографировала" фронт ударной волны сжатия.
   Шестое. Последнее время появилось множество различных расчетов последствий падения метеоритов (они прибывают со скоростью чуть ли не один новый результат в год). В большинстве своем они относятся к несколько "идеализированным" вариантам: падение метеорита на сушу или в океан, а вариант падения в окраинное море, к сожалению, так толком и не просчитан. Более того, все эти расчеты имеют еще один общий недостаток: нет никакой уверенности, что применяемая модель корректно и точно описывает реальный процесс. Но как бы то ни было, определенные предварительные соображения они все-таки позволяют сделать. В частности, ясно, что по Тихому океану должна пойти мощная "классическая" цунами. И высота этой цунами при приближении к южноамериканскому побережью может достигнуть даже нескольких километров.
   Такая цунами вполне может быть причиной довольно известного факта: наличия морских раковин в районе знаменитого озера Титикака, находящегося на высоте порядка четырех километров над уровнем моря. И следы этой цунами мы во множестве видели в ходе экспедиции осенью 2007 года.
   Эта же цунами, только еще не набравшая столь большую силу, отметилась и на острове Понапе, где она серьезно разрушила комплекс Нан-Мадола, ныне частично затопленный водой. В результате подводного картографирования руин этого комплекса удалось выявить преимущественное направление разрушений, которое в точности совпало с направлением движения Потопной цунами.
   Рис. 250b. Подводные руины Нан-Мадола
   Седьмое. В юго-восточном Китае цунами как раз не будет. По крайней мере такой, какая обрушилась на Тихоокеанское побережье обеих Америк. Филиппинское море - довольно мелкое, и там должна была пройти обычная поверхностная волна от удара. Десятки, может, сотня-другая метров. Это, конечно, тоже не мало, но существенно меньше, чем тихоокеанская цунами.
   С одной стороны, упомянутой поверхностной волны вполне достаточно, чтобы буквально содрать плодородный почвенный слой в близлежащих регионах. Конечно, при благоприятных условиях этот плодородный слой вполне может восстановиться за прошедшие тысячелетия. Это мы и наблюдаем в юго-восточном Китае. Но при неблагоприятных условиях, почва может и не восстановиться.
   Любопытно, что именно на пути следования такой поверхностной волны далее от побережья находятся пустынные районы Китая, где практически отсутствует плодородный слой , и там издревне находят прямо на поверхности скелеты динозавров. Можно, конечно, объяснять данный феномен тем, что ветер пустынь сносит песок и обнажает древние захоронения. Но можно ведь рассмотреть и иной вариант: ранее существовавшие слои наносов над этими бренными останками были снесены во время Потопа.
   Восьмое. Однако, по всем соображениям, поверхностной волны будет явно недостаточно для образования тех "кашеобразных" залежей археологических ископаемых в Сибири и на Аляске, о которых упоминалось ранее. И цунами из Филиппинского моря на данные регионы обрушиться не могла. Как же быть?...
   А здесь может сработать уже другой эффект.
   В Сибирь этой волне приходить, преодолевая более 4000 километров (да еще и по возвышенностям) - вовсе ни к чему. Туда придет "цунами" с Северного Ледовитого океана. Причем не просто "классическая" цунами, а так сказать, инерциальная цунами: воды Северного Ледовитого океана, оставаясь на месте за счет своей инерции, в то время как кора смещается с громадной скоростью, неизбежно должны были буквально обрушиться на прибрежные области континентов. То есть речь идет о цунами, которая "двигалась" против направления смещения земной коры (точнее: она оставалась на месте, а реально двигалась сама кора).
   В пользу именно такой картины возникновения упомянутых "кашеобразных" археологических залежей ископаемых останков говорит и следующее соображение.
   Дело в том, что в Восточной Сибири и на Аляске до Потопа было довольно тепло. И если бы сюда пришла цунами с юга, сметая на своем пути все живое, то органические останки, в том числе туши мамонтов, буквально через несколько дней начали бы разлагаться. Не спасло бы и наступление "ударной зимы" и смещение данного региона ближе к северному полюсу - требуемое изменение климата за несколько дней не произойдет.
   Если же на прибрежные районы обрушивается инерционная цунами из Северного Ледовитого океана, то в этом случае обрушивается не просто вода, а холодная вода со льдом! В итоге "каша" из органических останков засыпается мелкоколотым льдом, потому и получается эффект мгновенного замораживания.
   В принципе, направление хода цунами - с юга или с севера - вполне можно попытаться определить по археологическим останкам. Но для этого необходимы достаточно крупномасштабные целенаправленные исследования в Сибири и на Аляске, а таких исследований, увы, пока еще не проводилось...
  
   Уточнение положения допотопных полюсов Земли
   Однако до сих пор мы имеем лишь весьма приблизительное место падения метеорита и очень большой диапазон местонахождения старого северного полюса. Для более точного их определения попробуем воспользоваться данными, дошедшими до нас с глубоких времен, в совершенно иной, казалось бы, области. Речь идет об архитектурных сооружениях древности.
   Во-первых, обратим свое внимание на широко известные египетские пирамиды, а точнее - на те три из них, которые находятся на плато Гиза (см. Рис. 53), и рядом с которыми расположен знаменитый Сфинкс.
   Уже общеизвестно, что пирамиды Гизы возведены с неимоверной степенью точности, которая находится на пределе не только современной строительной технологии, но и на пределе современных методов измерения. Но для нас в данном случае наиболее важна точность ориентации по сторонам света ...
   Великая пирамида "...ориентирована по меридиану, и ее грани смотрят на четыре стороны света. Вход... находится с северной стороны сооружения, и, таким образом, все внутреннее строение пирамиды тоже спланировано по оси с севера на юг, подчеркивая этим важность меридионального расположения" (Р.Бьювэлл, Э.Джилберт, "Секреты пирамид").
   "Северная сторона обращена почти идеально на север, восточная - на восток и так далее. Средняя погрешность составляет около двух угловых минут (для южной стороны - менее двух минут) - исключительная точность для любого сооружения любой эпохи и поистине невероятное..." (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "Погрешность [ориентации Великой пирамиды по сторонам света] в три угловых минуты соответствует относительной ошибке, равной всего-навсего 0,015 %. По мнению инженеров-строителей... необходимость такой точности понять невозможно...если бы даже основание монумента было перекошено на два-три градуса (ошибка порядка процента), эту разницу невооруженный глаз просто не смог бы заметить. С другой стороны, дополнительные трудности, которые приходится преодолевать, чтобы снизить погрешность с трех градусов до трех минут, огромны... Отсюда следует, что у древних строителей, возводивших пирамиду на заре человеческой цивилизации, должны были быть очень веские мотивы, побуждавшие обеспечить такую точную ориентацию по сторонам света" (там же).
   Оставляя в стороне причины потребности в столь высокой точности и вопрос об авторах строительства, можно заметить, что вне зависимости от конкретного срока постройки пирамид их возведение производилось заведомо после Потопа и "проскальзывания" земной коры. Этот вывод неизбежен, если учесть ничтожно малую вероятность такого точного расчета последствий "проскальзывания", который позволил бы добиться высочайшей степени ориентации объекта, построенного до Потопа.
   Исследования последнего времени весьма аргументировано опровергают дату строительства пирамид Гизы IV династией фараонов, как то утверждает официальная египтология. При этом различные способы определения возраста пирамид практически сходятся на единой дате - приблизительно 10450 год до н.э.
   "...важные свидетельства о возрасте пирамид постоянно игнорировались...в числе таких свидетельств была надпись с посвящением пирамиды Исиде, богине, время которой Манефон относит к 10450 году до РХ; а также удивительное открытие Роберта Бьювелла и Эдриана Джилберта, установивших, что три пирамиды Гизы точно отображают положение трех звезд Пояса Ориона, какое они занимали в 10450 году до РХ" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   На самом деле реальное взаимное положение звезд Пояса Ориона все-таки существенно отличается от взаимного расположения пирамид Гизы, как показывают современные программы астрономического моделирования RedShift и StarCal. Отклонение третьей звезды Пояса Ориона от прямой линии на всем протяжении прошедшего с середины XI тысячелетия до н.э. периода не выходит за пределы 7-8 градусов, в то время как отклонение третьей пирамиды на плато Гиза от прямой составляет все 10 градусов. Так что нужно вести речь лишь о приблизительном "воспроизведении" на плато расположения звезд...
   Однако есть еще один момент, который может связывать время строительство пирамид именно с этой датой. Дело в том, что в день весеннего равноденствия 10450 года до нашей эры в момент восхода Солнца Пояс Ориона не только находится на минимальной высоте над горизонтом, но и располагается строго на юге...
   Независимо от астрономических изысканий Бьювелла Уэст провел исследование по оценке возраста Сфинкса, расположенного рядом с пирамидами Гизы и входящего с ними в единый комплекс, на основе анализа эрозии поверхности Сфинкса и климатических условий Египта. Результаты его исследований (приводимые здесь в изложении Хэнкока) опять обращают наше внимание на XI тысячелетие до нашей эры.
   "Эрозия Сфинкса и окружающей его траншеи, вырубленной в скале, является результатом вовсе не воздействия ветра, а сильных дождей , которые на протяжении тысяч лет поливали их задолго до того, как на свете появилось Древнее Царство" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "Как показывают фотографии Сфинкса и стенок траншеи, сделанные Сантой Файя, профиль поверхности при этом характеризуется сочетанием глубоких вертикальных борозд и волнистых горизонтальных канавок, говоря словами Шоха - "классический пример из учебника того, что происходит со структурой известняка, если дождь поливает его в течение нескольких тысяч лет... Абсолютно ясно, что эрозия такого вида порождена именно дождями" (там же).
   "Ветропесчаная эрозия дает другой профиль поверхности: горизонтально щелевидные каналы с острыми кромками, которые возникают в результате усиленного износа более мягких слоев камня. Ни при каких обстоятельствах она не приводит к появлению вертикальных бороздок, особенно хорошо заметных на стенках траншеи" (там же).
   "Предполагается, что Сфинкс был воздвигнут Хафрой около 2500 года до н.э., но ведь с самого начала династического периода, скажем, с 3000 года до н.э., на плато Гизы просто не было достаточного количества дождей, чтобы вызвать такую обширную эрозию, какую мы можем наблюдать по телу Сфинкса. Вам придется забраться во времена до 10000 года до н.э., чтобы встретиться в Египте с климатом, достаточно влажным, чтобы произошла эрозия такого типа и такого масштаба. Отсюда следует, что Сфинкс должен был быть сооружен до 10000 года до нашей эры" (там же).
   "...позицию [Уэста] поддержали почти 300 участников ежегодной конференции Геологического общества Америки в 1992 году" (там же).
  
   Рис. 251. Зона плато Гиза перед Сфинксом
  
   Между тем можно простроить следующую цепочку, связывающую воедино время строительства всех основных сооружений Гизы именно задолго до первых фараонов.
   Как известно, Сфинкс находится в углублении - вокруг него вырыта траншея, которая и сохранила ныне великолепные образцы дождевой эрозии. Материал из этой траншеи - известняк - пошел на строительство Храма Сфинкса, который расположен прямо перед лапами этого человеко-зверя. В этом сходятся все специалисты - и даже египтологи. Следовательно и Храм Сфинкса был выстроен в период интенсивных дождей. Следов же дождевой эрозии на его известняковых блоках не сохранилось лишь потому, что изначально он был облицован гранитом, как и знаменитый Гранитный храм по соседству, у которого внутренняя часть стен сделана из аналогичных блоков известняка.
   Абсолютно точно такая же конструкция стен и схожая технология прослеживается у двух других храмов, которые стоят непосредственно рядом с пирамидами - в храме 2-й пирамиды и в храме 3-й пирамиды. При этом в храме возле 2-й пирамиды и ныне можно видеть отдельные блоки гранитной облицовки, некогда покрывавшей его стены.
  
   Рис. 251а. Блок гранитной облицовки храма 2-й пирамиды (Гиза, Египет)
  
   Достаточно очевидно, что храмы строились возле пирамид либо одновременно, либо сразу после возведения пирамид, а не наоборот. Слишком сомнительно возведение храмов в одно время, а пирамид - лишь через тысячелетия спустя. Да и технологии обработки камня и строительства у пирамид и храмов абсолютно одинаковы, что указывает на то, что их возводили одни и те же строители (подробней обо всем этом в предыдущей книге этой серии - "Цивилизация Богов Древнего Египта").
   Так что несмотря на все сопротивление официальной египтологии, необходимо признать сомнительность случайного совпадения результатов датировки пирамид разными исследователями и согласиться с тем, что пирамиды Гизы были построены не только после Потопа, но и через относительно небольшой промежуток времени после него .
   Подтверждение данного вывода можно найти и в мифологии, а точнее - в мифологии, связанной с Зодиаком. Как известно, Сфинкс имеет фигуру льва, а лев по зодиакальной символике (не претерпевшей существенных изменений на протяжении всего своего существования) относится к так называемой эре Льва, начинающейся примерно в середине XI тысячелетия до нашей эры, то есть ко времени, когда Солнце в день весеннего равноденствия восходит в районе созвездия Льва.
   И более того, мифология явно подчеркивает связь эры Льва с Потопом.
   "Имеются ли... свидетельства о зодиаке в момент потопа? Обнаружилось два таких свидетельства. Одно из них содержится в древневавилонском ритуале новогоднего праздника, где говорится о "созвездии Льва, которое измеряет глубину вод". Другое свидетельство было обнаружено в маленькой клинописной табличке, где говорится о том, что Потоп произошел в то время, когда планета Нибиру [идентифицируемая по другим источником с Солнцем] находилась в созвездии Льва" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   "...египтяне помещали на затворах шлюзов ирригационных каналов, направлявших воду на поля, изображение львиной головы с открытой пастью. Отсюда и пошел сохранившийся до сих пор обычай украшать фонтаны открытой львиной пастью, из которой выливается вода. Плутарх писал, что было обыкновение ставить у дверей храмов фигуры львов, извергающих из пасти воду. А само наводнение египтяне изображали в виде льва, которого называли "стражем вод" (Н.Мамуна, "Зодиак мистерий")...
   Теперь из восточного полушария переместимся в западное, где, к своему удивлению, обнаруживаем объект, поразительно напоминающий комплекс Гизы - это комплекс Теотиуакана в Мексике.
   "Точно как в Гизе, в Теотиуакане построены три главные пирамиды: пирамида и храм Кецалькоатля, пирамида Солнца и пирамида Луны. Точно, как и в Гизе, планировка строительства не симметрична, как можно было бы ожидать, причем два сооружения расположены друг против друга, а третье сознательно смещено в сторону . И, наконец, в Гизе вершины Великой пирамиды и пирамиды Хефрена находятся на одном уровне, хотя собственная высота первой больше, чем второй. Аналогично в Теотиуакане вершины пирамиды Солнца и Луны находятся на одном уровне, хотя первая выше. Разница высоты пирамид в обоих случаях компенсирует разницу уровней оснований" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   (Строго говоря, здесь, как и ранее, также речь должна идти лишь о приблизительном сходстве, так как отклонение пирамиды Луны от прямой, соединяющей два других основных сооружения Теотиуакана составляет уже почти 14 градусов...)
   Помимо этого "...в размерах Великой пирамиды в Гизе и пирамиды Солнца в Теотиуакане... замешано число "пи". Связь эта по обеим сторонам Атлантики оформлена схожим образом, не оставляя сомнения в том, что тамошние зодчие были хорошо знакомы с этим трансцендентным числом... Первоначальная высота Великой пирамиды составляет 147 метров, периметр основания - 920 метров; соответственно отношение этих величин 6,28 (2 "пи"), то есть равно отношению длины окружности к ее радиусу..." (там же).
   "Рассмотрим теперь пирамиду Солнца в Теотиуакане. Угол наклона ее боковых граней составляет 43,5 градуса (по сравнению с 52 градусами у Великой пирамиды), то есть форма мексиканского монумента более пологая. Периметр его основания 895 метров, не намного меньше, чем у египетского собрата, но зато высота существенно меньше (до "реставрации" Бартреса она составляла примерно 71 метр)... Здесь уже "работает" формула не 2 "пи", как в случае с Великой пирамидой, а 4 "пи"! То есть отношение периметра основания пирамиды Солнца к ее высоте равняется 4 "пи" (там же).
   Сходство вряд ли может быть случайным.
   "...сам факт, что размеры обоих сооружений связаны подобными соотношениями, свидетельствует не только о существовании в древности развитых математических знаний, но и о некоторой общей цели " (там же).
   Общность цели строительства столь схожих комплексов сооружений подчеркивается и древними преданиями:
   "Согласно [центральноамериканским преданиям], Город Богов назывался так потому, что погребенные там после смерти властители не подвергались тлению, но превращались в богов... Иными словами, это было "место, где люди становились богами". Кроме того, это место было известно как "обитель тех, кто знает дорогу к богам", и "место, где делают богов" (там же).
   "Является ли простым совпадением,...что такую же религиозную цель преследовали три пирамиды в Гизе? Древние иероглифические "Тексты Пирамид", древнейшие памятники письменности в мире, не оставляют места для сомнений в конечной цели ритуалов, выполнявшихся в этих колоссальных сооружениях: произвести перевоплощение усопшего фараона, "распахнуть врата небесного свода и проложить дорогу", по которой он мог бы "вознестись в сообщество богов" (там же).
   Согласно же исследованиям последних десятилетий, сама форма пирамиды способна вызывать изменения биологических и физических процессов, происходящих внутри пирамиды. В том числе, при определенных условиях органическая материя внутри пирамиды (даже простой модели) не подвергается тлению, а мумифицируется. При этом исследователи отмечают, что максимальные эффекты наблюдаются именно при строгой географической ориентации пирамид .
   Оставим в стороне массу возникающих в связи с этим вопросов, которые весьма интригующи и способны составить предмет отдельного исследования. Воспользуемся лишь тем, что при таком сходстве двух комплексов сооружений весьма логичным будет признать, что оба объекта - Гиза и Теотиуакан - с очень большой степенью вероятности имели некую единую цель и единое (или скоординированное) авторство .
   Однако в отличие от пирамид Гизы сооружения Теотиуакана не имеют столь же жесткой привязки к географической сетке. Хотя при этом сооружения Теотиуакана так же жестко привязаны друг к другу и к некоему направлению.
   "При закладке города [Теотиуакана], похоже, применялась поразительно высокая техника. Главная улица города - улица Мертвых - тянется абсолютно прямо на протяжении двух миль, и археологические изыскания свидетельствуют о том, что при ее создании применялись какие-то весьма совершенные приборы для определения направления. Далее, вся планировка основана на отклонении от направления север-юг на 15,5 градуса ..." (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия"). (см. Рис. 52)
   Если же посмотреть на глобус, то можно заметить, что продолжение оси привязки Теотиуакана приводит нас именно в ту область, где предположительно ранее (до Потопа) находился Северный полюс.
   Учитывая жесткую привязку пирамид Гизы к современному Северному полюсу и явную связь двух комплексов сооружений, логично высказать следующую гипотезу: Теотиуакан также был ориентирован на "допотопный" Северный полюс, как пирамиды Гизы ныне ориентированы на современный Северный полюс . Лишь "проскальзывание" земной коры под воздействием падения метеорита, сопровождавшееся Потопом и изменением всех координатных привязок, привело Теотиуакан к его "нелепой" современной привязке к углу 15,5 о .
   Отсюда сразу следуют два вывода. Во-первых, если пирамиды Гизы были построены непосредственно после Потопа, то в случае единого авторства двух объектов строительство комплекса в Теотиуакане осуществлялось непосредственно перед Потопом. Иными словами, Теотиуакан - допотопное сооружение (в буквальном смысле), что косвенно подтверждается и мифами.
   "В одной из [ацтекских] легенд рассказывается о том, что однажды вся Земля погрузилась в темноту - только в Теотиуакане остался гореть священный огонь. Тогда боги собрались на совете в Теотиуакане и пытались привести в движение остановившиеся Солнце и Луну. Согласно разным вариантам легенды то боги стреляли из лука, то бог ветра дул, чтобы сдвинуть Солнце. Так или иначе, Солнце и Луна снова пришли в движение, и мир был спасен. Из этой легенды ацтеки составили себе представление, что время в какой-то момент остановилось, а затем снова пришло в движение. С тех пор пирамиды Теотиуакана ассоциировались у них с Солнцем и Луной. Создается впечатление, что пирамиды Солнца и Луны были построены в ознаменование того дня, когда не взошло Солнце. Было ли это реальным событием, и если да, то когда это произошло?" (там же).
   Данная легенда явно связывается с событиями Потопа, а из содержания ее следует, что Теотиуакан был уже построен (!!!) к этому времени, т.е. он является допотопной постройкой... А поскольку вся планировка его соответствует единому плану, то вряд ли пирамиды были построены значительно позже этого события - скорее всего, они составляли единое целое со всеми другими сооружениями и при этом несли главную функциональную роль.
   И во-вторых, по данной привязке Теотиуакана становится возможным более точно определить местонахождение старого Северного полюса: если оба комплекса были столь жестко привязаны к географической сетке и оба столь схожи, логично предположить, что Теотиуакан находился до Потопа (т.е. до "проскальзывания" земной коры) на той же широте, что и ныне находится комплекс Гизы (по отношению к современному Северному полюсу).
   Отмеряя в направлении 15,5 о от Теотиуакана такое же расстояние, на какое Гиза удалена от современного Северного полюса, мы получим точку с приблизительными координатами 51 о западной долготы и 71 о северной широты (юго-западное побережье Гренландии - Рис. 252 ). Именно в этом месте предположительно находился Северный полюс до падения метеорита в XI тысячелетии до н.э., вызвавшего мощный катаклизм на поверхности нашей планеты, хотя, конечно, делая скидку на погрешности в ходе оценок, необходимо расширить область местонахождения "допотопного" северного полюса до 2-3 градусов (что значительно лучше диапазона в несколько десятков градусов для предыдущих оценок).
  
   Рис. 252. Определение допотопного положения Северного полюса
  
   Климатические последствия Потопа
   Полученное в итоге смещение полюсов - 2100 километров - оказывается вблизи нижнего предела диапазона (2-3 тыс.км) предварительных оценок, полученных исходя из климатических изменений.
   Однако даже такое "минимальное" смещение достаточно в действительности для того, чтобы обеспечить имевшее место изменение климата, если учесть важную роль не столько чисто "широтного" смещения коры, а обуславливаемых им изменений температурного режима океанов , который (согласно современной науке) является одним из решающих факторов в формировании климата на нашей планете.
  
   Рис. 253. Изменение положения Северного полярного круга
  
   Скажем, для Северного полушария (см. Рис. 253) современный относительно "теплый" режим Северного Ледовитого океана во многом обеспечивается теплым Атлантическим течением Гольфстрим, проникающим далеко на север. И не будь Гольфстрима, приносящего в полярные широты воду, прогретую на экваторе, климат - не только на самом побережье Северного Ледовитого океана, но и в Европе с Северной Америкой - был бы существенно холоднее.
   Местоположение же Северного полюса в районе Гренландии (в районе вычисленных координат) задает совершенно иной температурный режим северной части Атлантики, что вполне могло иметь следствием как иное направление самого течения, так и его температуру. И даже более того, ныне - со ссылками на результаты новейших эмпирических исследований - высказывается идея, что Гольфстрим вообще как таковой образовался порядка 12 тысяч лет назад - как раз в интересующий нас период времени!... Так что "запуск" Гольфстрима вполне может быть прямым и непосредственным следствием "проскальзывания" земной коры и таяния льдов в районе "старого" полюса.
   Судя по всему, льда в Северном Ледовитом океане должно было быть много - существенно больше, чем сейчас, поскольку допотопный Северный полярный круг захватывал значительную часть суши. В частности, на Американском континенте и в Европе. А поскольку на континентах ледники способны формироваться гораздо большей мощности (земля промерзает до минусовых температур - в отличие от океана, температура которого никогда не опускается ниже некоторой отметки, близкой к 0 о С), то и льда на допотопном северном полюсе было много больше нежели ныне. Что, собственно, подтверждается климатологами и что и породило сам термин "Ледниковый период"...
   Смещение этих льдов в более южные широты приводит к их таянию и подъему уровня мирового океана в целом. Происходит затопление довольно больших участков суши в весьма "важных" местах: в районе Багамской банки, участка между нынешней Великобританией и Европой. Это открывает путь Гольфстриму в Северный Ледовитый океан. Вдобавок из-за того же подъема уровня Мирового океана образуется Берингов пролив, через который ныне "хвост" Гольфстрима - уже изрядно остывший, но все-таки дополнительно стимулирующий (с точки зрения гидродинамики) сам Гольфстрим - вытекает из Северного Ледовитого в Тихий океан. "Прорыв" же Гольфстрима дальше на север существенно смягчает режим в этом регионе, что еще более повышает уровень мирового океана...
   Таким образом, катастрофические события Потопа действительно вполне могли послужить своеобразным "спусковым крючком" к образованию Гольфстрима в привычном нам виде. Это не говорит о том, что в Атлантике до того не было теплых течений. Конечно, какие-то теплые течения имели место быть, но не столь ярко и мощно.
   И, между прочим, первым движением Гольфстрима по его нынешней траектории вполне могла быть... та самая инерционная цунами в момент "проскальзывания" земной коры!...
  
   Рис. 254. Изменение положения Южного полярного круга
  
   Для южного полушария (см. Рис. 254) мы имеем как раз противоположную картину. Современный холодный климат Антарктиды обеспечивается, в частности и тем, что вокруг материка в океане имеется как бы замкнутое кольцо холодных течений, препятствующих проникновению на юг теплых экваториальных вод.
   "Допотопное" же положение Южного полюса (на том краю Антарктического материка, который обращен в сторону Австралии) задает совершенно иной режим обогрева, обеспечивая в то же время и другой режим океанических течений - без замкнутого кольца холодных вод, а это вполне могло обеспечивать и то, что значительная часть Антарктиды была свободна ото льда (о чем уже говорилось), и там текли реки и процветала жизнь. Пусть там не было тропиков, но что-то похоже на современную Сибирь и Аляску вполне...
  
   Астрономический анализ показаний очевидцев
   Более точное определение местонахождения "допотопного" Северного полюса позволяет и более точно определить и место падения метеорита, которое, как уже говорилось, должно находиться на одной линии со всеми четырьмя полюсами (старые и новые Южный и Северный полюса).
   Из вычисленного положения старого Северного полюса следует, что метеорит упал на меридиане, близком к 130 о восточной долготы. Именно в этом районе находится впадина в центре Филиппинского моря.
   Знание же точного места падения метеорита и смещения полюсов Земли при этом падении позволяет провести еще один анализ данных мифологии.
   У древних индейцев Америки события Потопа зачастую связывались с символикой молнии. Но как аборигены Австралии и Океании называли атмосферный след упавшего в районе Филиппинского моря метеорита "радугой", так и американские индейцы вполне могли использовать для этого образ "молнии". И хотя расстояние между районом древней цивилизации Южной Америки и Филиппинским морем соответствует десятичасовой разнице во времени, оказывается, что индейцы вполне могли видеть метеорит, падающий с юго-востока в район нынешнего Филиппинского моря .
   Рассмотрим более подробно, что говорят об этом мифы...
   "Андская мифология называет год - и даже часы, между сумраком и рассветом, ведущим к восходу солнца июньского солнцестояния - когда весь мир был разрушен "потопом" " (У.Салливан, "Тайны инков").
   "...та область неба, которая ассоциировалась с западными Близнецами в их пересечении с Млечным Путем, связана в андской мифологии с местом происхождения небесного огня" (там же).
   "Ацтекский бог войны, Уицилопочтли, который идентифицировался с солнцем, был рожден в борьбе со своими братьями, "четырьмя сотнями южных звезд", которые тщетно стремились убить его" (там же).
   "В предании киче-майя Плеяды наиболее часто упоминаются как "четыре сотни мальчиков". В проецировании ощущения опасности на жизнь Солнца, выраженного в "воинственных" действиях сферы неподвижных звезд, ацтекский миф делает своеобразный намек на роль Плеяд в смерти Четвертого Солнца" (там же).
   Но именно "смерть Четвертого Солнца" соответствует в андских мифах Потопу...
   Как можно видеть, мифология упоминает сразу три небесных объекта в связи с Потопом: скопление Плеяд, созвездие Тельца и созвездие Близнецов. Но Плеяды находятся в созвездии Тельца, которое соседствует с Близнецами. Значит, речь идет об одном и том же участке звездного неба .
   Созвездие Тельца ныне известно также и тем, что из его района на Землю ежегодно обрушивается один из самых крупных метеоритных потоков. Это происходит в период с 20 октября по 30 ноября.
   Если учитывать лишь прецессию земной орбиты, то можно получить, что в XI тысячелетии до нашей эры данный метеорный поток должен был обрушиваться на Землю в мае месяце. Но если допустить для этого времени возможность несколько иного пересечения орбиты Земли с орбитой метеорного потока Тельца или наличие прецессии орбиты самого метеорного потока, то падение метеорита в июне месяце именно из этого метеорного потока, связанного с Плеядами и Тельцом, вполне вероятно (хотя, по большому счету, "происхождение" метеорита не имеет значения, и он может и не входить в данный метеорный поток).
   Далее. Достаточно точное знание смещения земной коры в результате "проскальзывания" и знание прецессии земной орбиты позволяют воспроизвести (хотя бы довольно ориентировочно) вид звездного неба в любой точке Земли как после Потопа, так и до него. Данный анализ был проведен автором с помощью компьютерной программы RedShift компании Maris Multimedia для района Анд и Филиппинского моря для момента падения метеорита, опираясь на время, указанное в мифах.
   Примерный вид западной части звездного неба для района Анд в сумерки перед рассветом в день летнего солнцестояния в первой половине XI тысячелетия до нашей эры (при условии что метеорит еще не упал) с учетом прецессии и дальнейшего "проскальзывания" коры показан на Рис. 255 . А на Рис. 256 показан примерный вид звездного неба при наблюдении в тот же момент времени из района Филиппинского моря.
  
   Рис. 255. Вид звездного неба из района Анд в момент падения метеорита
  
   Из приводимых рисунков видно, что, во-первых, в указываемый мифологией момент времени как созвездие Близнецов, так и созвездие Тельца (вместе с входящими в него Плеядами) находятся на юго-востоке от Филиппинского моря, что совпадает с определенным направлением траектории упавшего метеорита .
   Во-вторых, из района Анд в этот же момент данный участок звездного неба оказывается чуть южнее западной точки горизонта, что совпадает с положением района современного Филиппинского моря , но еще до "проскальзывания" земной коры.
  
   Рис. 256. Вид звездного неба из района падения метеорита
  
   Падающий на фоне созвездия Тельца в место, где только что зашло созвездие Близнецов, метеорит, вызвавший Потоп, вполне мог дать основание индейцам Америки "обвинять" Плеяды, созвездие Тельца и созвездие Близнецов в порождении ими катаклизма с тьмой, "поглотившей Четвертое Солнце".
   Отметим также то, что момент времени, который для Южной Америки относится к сумеркам перед рассветом, в Европе соответствует дню. Таким образом, время катаклизма, указываемое в андской мифологии, вполне согласуется с греческой легендой о Фаэтоне, по которой события произошли среди бела дня.
   "...вся земля с изумлением увидела , как великолепное Солнце вместо того, чтобы следовать своим вечным и величественным путем, вдруг закувыркалось и стремглав полетело вниз, подобно метеору..." (легенда о Фаэтоне).
   Есть и другие очевидцы катаклизма, которые предоставляют нам очередную порцию данных для анализа.
   "На островах Палау, находящихся на крайнем западе Океании, неподалеку от Филиппин, говорят, что боги ниспослали на людей потоп за их грехи во время полнолуния " (Н.Мамуна, "Зодиак мистерий").
   "...одно из полинезийских преданий гласит: "И вот, ко времени полнолуния разразилась сильная буря с ливнем. Море стало подниматься все выше, затапливая острова, разорвало горы и снесло всякое человеческое жилье. Люди не знали, где спастись, и погибли все до единого, кроме одной праведной женщины, спасшейся на плоту" (там же).
   Действительно, если индейцы Анд наблюдали падение метеорита в предрассветные часы, и если в этот день было полнолуние, то аборигены западной части Тихого океана вполне могли видеть на небе полную Луну (в этот момент у них наступил вечер).
   Но насколько вероятно такое совпадение: падение метеорита происходит в день летнего солнцестояния, да еще и при полнолунии?... Оказывается, что и это вполне может быть...
   Учитывая, что продолжительность земного года составляет 365,256 суток, а полная смена фаз Луны происходит через 29,53 суток, можно легко определить, что в один и тот же день календарного года через каждые 19 лет Луна находится в одной и той же фазе. И более того, на протяжении этого 19-летнего цикла Луна еще дважды находится в той же своей фазе в тот же календарный день - через 8 и 11 лет после начала 19-летнего цикла.
   Но это не совсем точно. На самом деле происходит некоторое медленное смещение даты конкретной фазы Луны: скажем, полнолуние постепенно от цикла к циклу наступает чуть позднее. Как показывает программа RedShift, в результате этого возникает дополнительный цикл приблизительно в 535 лет.
   Далее. Необходимо также учесть, что для обыкновенного наблюдателя полнолуние не представляет из себя одномоментного события (как, скажем, для астронома или астролога). Обычно, если не мешают облака, мы ежемесячно видим практически "полную" Луну на протяжении трех-четырех дней.
   С учетом всего вышесказанного получается, что в результате имеющегося вращения Луны вокруг Земли и Земли вокруг Солнца образуется период приблизительно в 60 лет, в течении которого почти полную Луну можно наблюдать именно в день летнего солнцестояния как минимум 10 раз. Затем наступает перерыв почти в 500 лет, на протяжении которого совпадения полнолуния с летним солнцестоянием практически не происходит.
   Оценочные расчеты с помощью программы RedShift дают следующий результат: в XI тысячелетии до н.э. подобный "период полнолуния в день летнего солнцестояния" имел место дважды: с 11015 по 10955 год до н.э. и с 10480 по 10420 год до н.э. Как можно видеть, период с 10480 по 10420 год до н.э. согласуется с предполагаемым временем падения метеорита. И действительно, жители западной части Тихого океана могли наблюдать полную Луну непосредственно в день (точнее - вечер) Потопа .
   Таким образом, "перекрестный допрос" очевидцев в трех удаленных друг от друга регионах Земли (Греция, Океания, Южная Америка) выявляет практически полное совпадение показаний...
  
   Новые действующие лица
   В целом можно сказать, что Миф о Потопе в множественных своих версиях оказывается некоторой формой стилизованной и довольно подробной летописи реальных событий, происходивших на нашей планете в XI тысячелетии до н.э. И если многие детали данной летописи выдерживают разностороннюю проверку на достоверность (или, по крайней мере, на логику и непротиворечивость), то мы просто обязаны воспринимать весьма и весьма серьезно другие детали этого исторического наследия.
   В частности, почти все версии Мифа о Потопе указывают на участие в описываемых событиях неких разумных существ, резко отличающихся от людей как по способностям, так и по уровню развития. Чаще всего они фигурируют под названием "боги", но надо учитывать, что за исключением более поздних версий истории Потопа (вроде Ветхого завета) под данным термином подразумевается иное содержание, нежели в наши дни. Боги древних мифов больше похожи на людей , чем на некое всепроникающее, всепорождающее и всеопределяющее непознаваемое существо современных религий.
   Конечно, можно остаться на позиции официальной истории, категорически отвергающей восприятие всерьез описаний существ, обладающих в том числе и "сверхъестественными" (с точки зрения современной науки) способностями, и продолжать считать таких существ лишь порождением религиозных фантазий наших предков. Это личное дело каждого читателя... Автор же предпочитает придерживаться той точки зрения, что в каждом мифе - будь то наука, религия или древняя традиция - содержится зерно исторической правды, и надо лишь корректно "отделить зерна от плевел".
   Тема богов в мифологии чрезвычайно многогранна и практически неисчерпаема... Нас же здесь будут интересовать лишь некоторые аспекты их сущности и деятельности, относящейся к рассматриваемому периоду человеческой истории. И прежде всего действия, связанные непосредственно с катаклизмом XI тысячелетия до н.э.
   Во множестве версий Мифа о Потопе указывается на то, что перед самым катаклизмом боги предупреждают людей о надвигающейся беде и подсказывают им способы спасения . Как из самого этого факта, так и из деталей описания этих событий уже можно сделать несколько выводов.
   И прежде всего: боги знали о катаклизме заранее .
   По одной из версий (довольно распространенной) боги сами сознательно вызвали Потоп, чтобы уничтожить провинившихся перед ними людей. Такой антигуманный поступок выставляет представителей высшего разума (т.е. богов) в весьма неприглядном виде, но в их "оправдание" можно сказать то, что данная версия преобладает лишь в более поздних вариантах мифов, в которых очень велика вероятность искажения событий, имевших место в столь отдаленной действительности.
   И хотя сам автор относится весьма скептически к данной версии причин катаклизма XI тысячелетия до н.э., следует отметить, что и она достаточно корректно может быть совместима с "метеоритной природой" Потопа. Ведь в качестве инструмента реализации недобрых намерений боги, будь они хоть сверхъестественными существами, хоть просто представителями высокоразвитой цивилизации, вполне могли выбрать астероид соответствующих размеров и подкорректировать его орбиту...
   По другой версии катаклизм явился лишь побочным результатом внутренних разборок самих богов между собой (что тоже не исключает метеоритной причины Потопа).
   Автору же больше всего импонирует одна из наиболее ранних версий: боги не имели никакого непосредственного отношения к причинам катастрофы .
   "...в эпической поэме "Атрахасис" говорится, что библейский "бог" был в действительности не "единым Богом", а "многими богами". Далее, в этом повествовании, подробно изложенном на табличках, говорится, что "они эти боги" не насылали Потоп намеренно. В действительности на совете богов было принято решение, что от людей следует держать в тайне приближение Потопа, который боги были не в состоянии предотвратить" (А.Элфорд, "Боги нового тысячелетия").
   "В "Поэме о Гильгамеше" содержится живое и драматическое описание последних приготовлений, и герою велено наблюдать за отъездом самих богов [из-за Потопа]... После того как... воды успокоились, боги возвратились на Землю" (там же).
   Оказавшись невольными свидетелями встречи Земли с астероидом, боги по каким-то причинам не смогли (а может быть, и не захотели) предотвратить данное космическое событие. Но, будучи существами весьма образованными (на что указывают практически все мифы), они оказались способными предугадать или просчитать его последствия .
   Обращает на себя внимание факт практически полного соответствия "божественных" предупреждений тем последствиям, которые реально имели место . Так, скажем, для районов, расположенных поблизости от морского побережья или в низменностях, наибольшую угрозу представляла водная стихия (цунами и/или подъем уровня моря). Жители этих районов получили предупреждение от богов именно о "потопе" вместе с рекомендацией спасения на плавсредствах.
   В Индии "Вишна [бог] предупредил Ману [человека] о грядущем потопе. Он прислал ему большой корабль и велел погрузить в него по паре всех живых существ и семена всех растений, а потом сесть туда самому" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "Арне Пебель опубликовал в 1914 году перевод шумерской таблички, хранившейся в Филадельфии, в музее Пенсильванского университета. В них рассказывается о том, что набожный и благочестивый царь Зиусурда получил указание от Уту (бога солнца) и отправляется на корабле, спасаясь от Потопа, бушевавшего семь дней и семь ночей" (В.Бацалев, А.Варакин, "Тайны археологии").
   В некоторых предгорных районах Южной Америки, близких к морю, корабли и лодки были не нужны, и люди получали от богов совет спасаться от Потопа на высоких горах.
   Для регионов, расположенных в глубине материка или высоко над уровнем моря, водная стихия была не страшна; гораздо более опасные последствия могла иметь "ударная зима". Именно здесь (по мифам Южноамериканских Анд и Иранского плоскогорья) боги предупреждают людей о приближающихся холодах, рекомендуют построить теплые укрытия и запастись провизией.
   В районе же падения метеорита (регион вокруг Филиппинского моря) упоминаний о каких-либо предупреждениях людей со стороны богов в мифологии практически не встречается. Оно и понятно: шансов выжить здесь у кого-либо было очень и очень мало...
   Подобная "прозорливость" богов не требует наличия у них каких-либо сверхъестественных способностей, поскольку даже современные знания нашей цивилизации вполне позволяют рассчитать время и место падения метеорита при его приближении к Земле на опасное расстояние, а также оценить возможные последствия подобного события. Боги же, судя по мифам, в целом ряде позиций намного превосходили наш уровень развития...
   Таким образом, наличие в мифологии о Потопе дополнительных действующих лиц не противоречит логике реалистичности исторической картины. Даже упоминание о том, что боги после катаклизма "вернули воды на место", "разогнали тучи", "поместили вновь на небо Солнце, Луну и звезды" не требует в обязательном порядке наличия у богов сверхъестественных способностей. Если обладать развитой системой наблюдения и прогнозирования геологических и климатических процессов, то, просчитывая заблаговременно какие-либо события (скажем, прекращение "проскальзывания" земной коры или наступление ясной погоды), можно представить их в глазах примитивных аборигенов "результатом" собственных действий и использовать это в своих интересах. А факт того, что деяния богов в древних мифах зачастую весьма далеки от бескорыстных поступков, вряд ли возьмется кто-либо серьезно оспаривать...
   Еще Аристотель жаловался на то, что "Платон был последним человеком, кто поистине понимал значение мифологии". Ныне же ключ к древним преданиям кажется вообще безвозвратно утерянным.
   Однако современная наука заставляет нас по иному взглянуть на этот вопрос: достоверность данных мифологии оказывается на весьма высоком уровне при проверке их на основе объективного анализа . Мифы предстают перед нами не в качестве фантазий каких-либо древних авторов или народных сказок, а приобретают статус своеобразного описания событий и явлений, имевших место в действительности .
   В то же время выводы египтологов и других исследователей древнего мира, даже весьма осторожных в своих оценках, периодически напоминают "причесанную" картинку, далекую от реальности и мало чем обоснованную, кроме собственных заблуждений и мировоззрения самих исследователей. Поэтому практически любая мало-мальски стройная и логичная теория о Древнем мире имеет право на существование и ничем не хуже официально признанной точки зрения. Главное - чтобы предлагаемая теория проходила проверку на прочность прежде всего у самих очевидцев.
   В конце концов, настало время прочитать древние предания так, как они есть на самом деле , без пренебрежительного к ним отношения.
   И с этой точки зрения в свете рассмотренных вопросов одно из положений мифологии способно привлечь особое внимание.
   Мы уже упоминали о том, что американские индейцы с древнейших времен глубоко привержены идее о том, что современный цикл в скором времени должен прекратить свое существование. Приводится даже точная дата ближайшей катастрофы:
   "Этот день - 4 Ахау 3 Канкина [что соответствует 21 или 23 декабря 2012 года ], и он пройдет под знаком бога Солнца, девятого владыки ночи. Луне будет восемь дней, и она будет третья из шести..."
   И хотя мне больше импонирует версия Г.Ершовой о связи этой даты с прецессионным циклом (см. ранее), но пока нельзя исключить и другую - более драматичную - версию трактовки этого предсказания. Особенно если учесть отголоски весьма развитого астрономического знания в текстах майя. Ведь если дату некоего абстрактного "Армагеддона" нельзя предугадать точно, то при развитом астрономическом знании можно просчитать, например, возможность падения на Землю очередного крупного метеорита.
   Поэтому, наверное, астрономам есть все-таки смысл повнимательнее посмотреть как на эту дату, так и на звездное небо в поисках очередного метеорита, способного породить следующий потоп. Из какого бы источника не получили бы майя свои знания, несомненно одно: при достаточных данных о движении небесных тел подобное столкновение, способное привести к очередному катаклизму планетарного масштаба, можно просчитать на много тысячелетий вперед. И в этой связи обращает на себя внимание тот факт, что период после 2010 года знаменуется подходом близко к Земле целого ряда известных метеоритов. А ведь есть еще и неизвестные...
   Конечно, хотелось бы, чтобы майя ошибались, а права оказалась Г.Ершова, но даже если за одержимостью американских индейцев стоит суровая реальность пересечения орбиты Земли с грозным для нас "камушком", то при современном уровне развития технологии человечество вполне способно предотвратить грозную катастрофу. Способно, если будет серьезно подходить к проблеме метеоритной опасности и решать технические проблемы предотвращения подобных нежелательных катастроф.
   А пока часы тикают...
   * * *
  
   Перу и Боливия задолго до инков
  
   От автора
   Попасть в Перу и Боливию - пожалуй, мечта каждого сторонника так называемой "альтернативной истории".
   Достаточно лишь взглянуть на фотографии древних сооружений из громадных камней, которые не только сложены порой на невероятной высоте самым произвольным образом, но и вписаны в окружающие крутые горные склоны, чтобы понять: далеко не все так гладко в той версии истории, которую предлагает нам академическая наука. Ну не могли это сделать инки... Не могли!..
   А чего стоит тайна широко известных линий Наска, будоражащая уже не одно поколение исследователей, которые тщетно пытаются найти хоть какие-то закономерности в тысячах линий, геометрических фигур и изображений животных!?.
   А загадка менее известной коллекции черных камней Ики, объявленная историками фальсификацией лишь потому, что эта коллекция самым категорическим образом перечеркивает ту самую картинку прошлого, которую эти историки нарисовали...
   Даже одной отдельной темы хватило бы на то, чтобы собраться и двинуть в путь на другой конец Земли. Естественно, что и мы не удержались - осенью 2007 года небольшая съемочно-исследовательская группа Фонда развития науки "III тысячелетие" двинулась в путь, чтобы собрать материал к очередному фильму из телевизионного цикла "Запретные темы истории".
  
   Рис. 1. Участники экспедиции
   (слева направо: Александр Дымников, Андрей Жуков, Андрей Скляров,
   Алексей Тесленко, Вячеслав Красаков, Максим Ляменков)
    
   ...Шестисерийный документальный фильм "Перу и Боливия задолго до инков", созданный по материалам, собранным в ходе экспедиции, вышел в свет в 2008 году. Уже довольно много зрителей приобрели его на DVD, скачали с Интернета или увидели по телевизору. Пришло и немало отзывов, идей, гипотез и предложений. Но написание книги все откладывалось - то новые экспедиции, то очередные фильмы, то обычная текучка, то времени не оставалось, то просто руки не доходили.
   А может, оно и к лучшему?..
   Во всяком случае, сейчас появилась возможность не только поделиться впечатлениями от самой поездки, но и изложить то, что уже сформировалось более-менее на базе увиденного и осмысленного. В том числе и при помощи тех, кто успел за это время поделиться своими выводами из анализа не только фильма, но и интернет-отчета по экспедиции, опубликованном на сайте Лаборатории Альтернативной Истории - http://lah.ru. Так что предлагаемое читателю далее представляет результат в некотором роде коллективного размышления.
   Я долго думал, как лучше построить ход изложения.
   Конечно, замечательно, когда в книге есть какая-то драматургия. Когда присутствует какая-то интрига или тайна, к которой автор постепенно подводит читателя, по ходу дела все более и более приковывая его внимание к тексту. Тут тоже есть материал, который можно было бы выстроить подобным образом. Но разнообразие и разноплановость загадок и тайн прошлого Южной Америки настолько велики, что при подобном "линейном" изложении из него неизбежно выпадет целый ряд важных тем.
   Поэтому я решил не мудрствовать, а описать все так, как оно было - придерживаясь хронологического порядка самой экспедиции. Думаю, что так будет даже значительно удобней для тех, кто решит проехать по нашему маршруту и лично перепроверить излагаемые далее факты и выводы.
   Но начнем мы все-таки с небольшого отступления...
   Так принято считать...
   Подавляющее большинство читателей из всей древней истории Южной Америки знает только об инках. Это и не удивительно. К моменту прихода испанцев в Южную Америку в XVI веке огромные пространства этого континента входили в состав единой инкской империи. Естественно, что и основная часть испанских хроник - то есть описаний обычаев, традиций и истории этого региона - касалась прежде всего инков. Эти хроники легли в основу принятой ныне в академической науке версии истории Южной Америки. И хотя археологи с историками уже довольно давно ушли в более детальное описание прошлого этого региона, где нашлось место и для других культур, широкой публике до сих пор приходится сталкиваться чаще всего с описаниями особенностей жизни именно инков.
   Мы восполним тут немного этот пробел и приведем принятую ныне у историков хронологию культур Южной Америки. Хотя следует сразу предупредить читателей, что приводимая хронология далеко не полная - специалисты выделяют существенно большее количество культур, разных периодов и подпериодов их истории. Более того, есть также определенные разногласия (а как же без них-то?!.) и среди специалистов по различным деталям этой хронологии. Однако данная книга не претендует на роль учебного пособия для археологов и историков, а посему приведенного далее заведомо упрощенного варианта вполне достаточно. Да и не нужен он будет по сути в дальнейшем, поскольку основные объекты и артефакты, описываемые в книге, никак  с этим вариантом истории Южной Америки все равно реально не стыкуются.
   Также следует отметить, что автор книги, мягко говоря, крайне скептически относится к принятой у историков версии прошлого этого континента. Но считает, что ее все-таки стоит здесь привести. Вовсе не ради пополнения багажа знаний у читателей или в качестве какого-то ориентира в излагаемом материале, а как раз наоборот - для того, чтобы читатель далее мог убедиться сам в громадной пропасти между официальной версией и реальностью...
   Для систематизации различных хронологических периодов в Южной Америке археологи используют термин "горизонты", которые разделяют следующим образом:
   Ранний горизонт: 1400 - 400 гг. до н.э.
   Ранний промежуточный период: 400 г. до н.э. - 550 г. н.э.
   Средний горизонт: 550 - 900 гг. н.э.
   Поздний промежуточный период: 900 - 1476 гг. н.э.
   Поздний горизонт: 1476 - 1532 гг. н.э.
   Ранний колониальный период: 1532 - 1572 гг. н.э.
   Ранний горизонт: 1400 - 400 гг. до н.э.
   Этот период соотносится с культурой в местности Чавин-де-Уантар, находящейся в небольшой северной долине на восточных склонах Анд. Чавинский стиль возник приблизительно около 1400-х годов до нашей эры и строился в своей основе, как полагают, на базе культа, в котором ведущую роль играл оракул, якобы способный предвидеть будущее, побеждать болезни и обращаться с просьбами к богам.
   Этот культ постепенно распространялся к югу и к 1000 году до нашей эры достиг района современной Лимы, а к 500 году до нашей эры - Айякучо.
   Народ чавин добился значительного технологического прогресса и совершил даже несколько передовых по тем временам открытий. Чавинцы изобрели ткацкий станок и экспериментировали с различными металлургическими техническими приемами - сварка, пайка, изготовление сплавов из золота с серебром. Среди созданных ими изделий - металлические скульптуры, а также ткани из крашеной пряжи с изображением таких образов чавинского культа, как бог с оскалившимся ягуаром и другими животными, живущими в долине Амазонки.
   Хозяйственная деятельность чавинцев включала земледелие. Не были забыты и традиционные промыслы - рыболовство и охота. Судя по всему, уже тогда древние чавинцы, большая часть которых проживала в горной местности, одомашнили ламу. Мясо этого животного шло в пищу, а из шерсти изготавливали великолепные ткани.
   Керамика подвергалась качественному  обжигу. Нередко сосуды выполнялись в виде головы ягуара или пумы. Древние мастера очень тщательно прорисовывали круглые уши, глаза, пасть с торчащими клыками и даже брови.
   Ранний промежуточный период: 400 г. до н.э. - 550 г. н.э.
   На территории южной части побережья Перу начинают возникать разные местные стили.
   На полуострове Паракас (на языке индейцев кечуа "Паракас" означает "Штормовой ветер") появляется культура, названная археологами по месту своего расположения. Одной наиболее характерной чертой паракасской культуры были прекрасные цветные ткани, а другой - гробницы в форме бутылки. На вершине холма в слое песка сооружалась округлая входная яма диаметром 1-1,5 метра и глубиной около 2 метров. Чтобы ее края не осыпались, стены укрепляли камнями. В центре основания ямы находился вход в узкую вертикальную шахту, высота которой могла достигать 4-6 метров. Шахта приводила к просторной куполообразной камере, высеченной в грунте. Глубина всего сооружения от входа до основания камеры в исключительных случаях могла достигать 7,5 метров, в среднем же составляла 2-3 метра. Сама камера (диаметром 3-4 метра и высотой 1-1,5 метра) располагалась симметрично относительно входной шахты и была выложена камнем. В камере находились несколько мумий - в среднем 30-40, в исключительном случае - до 55. Когда места не хватало, мумии помещались даже в вертикальную шахту. Каждая мумия сидела, подогнув колени к груди, закутанная в несколько слоев одежд из цветных тканей. На мумиях были раскрашенные маски из хлопковой ткани. Каждый покойник был прикрыт китовыми костями или циновками.
   Инвентарь, сопровождавший погребение, как правило, не был особенно богат. Рядом с покойником помещали керамические сосуды - черные и с рельефным изображением. Рядом с женщинами находились остатки пищи (початки кукурузы, арахис, фасолевая мука), куски тканей и мотки волос. Для мужчин более характерен набор из рыболовных сетей, плетеного приспособления для переноски грузов, тканей. Часто встречаются копьеметалки, наконечники дротиков, шкуры лам и гуанако, раковины, обсидиан. Гораздо реже можно обнаружить окислившиеся до зелени бронзовые или медные изделия. В Паракасе встречаются и одни из самых ранних местных музыкальных инструментов - свирели и "флейты" (антара).
   Древние мумии заворачивались в многочисленные цветные ткани. Сухой и жаркий климат пустыни обеспечил уникальным тканям великолепную сохранность. Специалисты отмечают, что качество этих тканей не уступает лучшим мировым образцам. Они поражают не только своими размерами и богатейшими сочетаниями цветов, но и тем, что спустя около двух тысяч лет они не утратили ни эластичности, ни яркости красок.
   Для изготовления тканей паракасцы использовали хлопок, а также волокна некоторых растений, шерсть лам, летучих мышей и даже человеческий волос. Нити прялись при помощи веретен. При этом различные волокна никогда не смешивались.
   Другой народ этого периода - наска - обрабатывал земельные участки в долинах, расположенных в четырехстах километрах к югу от Лимы, современной столицы Перу. К 370 году до нашей эры насканский стиль доминировал на юго-западном побережье, оставив наиболее заметный след в керамических изделиях.
   Особое место в этой культуре занимает так называемый "культ мертвых голов". Головы встречаются не только в погребениях. Их изображение можно увидеть на тканях и керамике. Иногда это круглый сосуд, выполненный в виде головы и расписанный как человеческое лицо, а иногда - роспись на сосуде, где присутствует орнамент из голов. Есть рисунки птиц, несущих головы под крыльями или даже в клюве. Голова иногда изображается съедаемой неким ягуароподобным существом.
   Нередко отрезанные засушенные человеческие головы (по-видимому, боевые трофеи) обнаруживаются в чужих погребениях в качестве сопроводительного инвентаря. Такие головы часто имеют и сохранившиеся веревки, с помощью которых голова поверженного врага привязывалась к поясу победителя.
    
  
   Рис. 2. Трофейный череп
   На северном побережье Перу около 100 года до нашей эры возникла воинственная культура моче (или мочиков). Она распространила свой контроль на сотни километров по тихоокеанскому побережью.
   Мочики достигли большого искусства в обработке металлов - золота, серебра и меди. Они умели плавить, паять и покрывать позолотой медные предметы. Изделия они отливали или выделывали из расплющенных в тонкие листы слитков. Металлы в основном шли на изготовление украшений, хотя есть и отдельные находки медных клиновидных долот.
   Сельское хозяйство у мочиков основывалось на ирригационном земледелии и на использовании заливных земель около рек. На участках выращивались маис, фасоль, картофель, юка, чиле, томаты и еще около 50 окультуренных растений. Урожайность повышалась за счет использования природного удобрения - гуано.
   Мочики возводили довольно внушительные сооружения из высушенных на солнце глиняных кирпичей. И хотя эти сооружения имели самую разнообразную форму, по сложившейся ныне моде, их часто называют "пирамидами".
   Средний горизонт: 550 - 900 гг. н.э.
   Приходит время, когда появляются большие города. На берегах озера Титикака расцветает культура тиауанако (по названию основного ее центра). К характерным признакам архитектуры Тиауанако относятся создание платформ и пирамид путем досыпки естественных возвышений и укрепление их каменными стенами, сооружение полуподземных зданий и возведение памятников-монолитов. Помимо монументальных памятников здесь сохранились предметы мелкой пластики, среди которых особенно выделяется полихромная (то есть разноцветная) керамика с геометрическим орнаментом, сопоставимая только с керамикой культуры Наска. Часто при украшении сосудов применялась лепка, которая превращала изделие в скульптурную фигурку, изображавшую голову животного или человека.
   При раскопках памятников Тиауанако было обнаружено немало предметов из камня - топорики, скульптурки, всевозможные украшения. Из кости ламы изготовлялись иглы, проколки, лопаточки, бусы.
   Изделия из металла достаточно редки. Изяществом отличались предметы из меди, серебра, листового золота - пластины, сосуды, гвоздики. Бронза использовалась в более поздние периоды для изготовления таких изделий, как топоры, скобы, предметы быта, нагрудные диски.
    
  
   Рис. 3. Бронзовые инструменты (музей Ла-Паса)
   К 500 году нашей эры тиауанаканцы уже господствовали на территории Южных Анд, а через пятьсот лет исчезли вовсе. Во времена своей гегемонии они создали далекие колонии, объявили своими земли, примыкавшие к берегам озера Титикака, и посылали торговые караваны лам по всему побережью.
   В то же время небольшой поселок Уари, расположенный в долине Айякучо в более полутысячи километров к северу от Тиауанако, постепенно превращается в город. В период его расцвета в нем проживало от 35 до 70 тысяч жителей. Причем уже в 600 году археологи прослеживают экспансию Уари вплоть до территорий Чанкай на побережье и Кальехон-де-Уайлас в высокогорье.
   Архитектура Уари отличалась правильностью, симметрией, прямоугольной планировкой, символизируя централизацию власти и силу. Мощные стены укрывали дома, улицы, площади и здания, насчитывавшие сотни комнат. Это были административные и военные здания, хранилища, жилые постройки, кварталы ремесленников. В дома через подземную водопроводную систему подавалась вода.
   Для построек Уари также характерны ступенчатые платформы. На таких платформах нередко размещались монументальные памятники - фигуры, которые изображали неких персонажей с лицами, похожими на маски. На изображениях часто появляются летящие персонажи, змеи и трофейные головы. Одним из самых распространенных занятий было ткачество.
   После периода активной экспансии культура Уари приходит в упадок, поселения долины Айакучо приходят в запустение.
   Отношения между Тиауанако и Уари хранят немало загадок. Некоторые исследователи склоняются к мнению, что это были две своеобразные столицы, причем Тиауанако контролировала южные земли, а Уари - северные. После 500-го года два города, возможно, образовали своеобразную конфедерацию. При этом полагают, что в Тиауанако преобладала религиозная власть, тогда как Уари в большей степени опирался на светское управление.
   Поздний промежуточный период (прибрежный регион): 900 - 1476 гг. н.э.
   Рушившиеся одна за другой империи ознаменовали наступление периода междоусобных войн, в ходе которых мелкие народы, подхлестываемые примером народа Уари, пытались создать собственные метрополии. Начав наступление от центра принадлежавших когда-то моче земель на северном побережье Перу, племя чиму постепенно объединило в своем новом государстве огромную территорию, протянувшуюся вдоль побережья больше, чем на полтысячи километров. Из столицы Чан-Чан с населением 36 тысяч жителей, владыки чиму управляли своей империей - строго разделенным на классы обществом, в котором пользовались особым уважением искусные ремесленники.
   Империя Чиму усиливалась, благодаря созданной ими сложной ирригационной системе, а также завоеванию таких соседних культур, как Чанкей, Ика-Чинка и Сикан. Когда их культура достигла периода наивысшего расцвета, чиму украшали одежду и домашнюю утварь золотыми узорами, что требовало сложной обработки, создавали ткани поразительной красоты.
   И в этот период им пришлось вступить в борьбу за власть со своими соперниками - инками.
   Поздний промежуточный период (горные районы): 900 - 1476 гг. н.э.
   Потомки народа, поселившегося в долине Куско на высоте около четырех километров, инки начали развивать свою культуру только после 1200 года нашей эры. Хотя столица Куско постоянно росла, их власть довольно долгое время оставалась ограниченной.
   В 1438 году Пачакути Инка Юпанки захватил престол. Называя себя "Сотрясающим землю", он со своими войсками совершил поход по всем Андам, завоевывая одни государства и заключая союзы с другими, стремясь объединить несколько соседних стран в единую могущественную империю. Пачакути перестроил Куско, превратив столицу в город с прекрасными каменными дворцами и храмами. Провинциями управляло многочисленное дисциплинированное, отлично функционировавшее чиновничество, стоявшее на защите интересов государства. Его преемник, сын Топа Инка, который пришел к власти в 1471 году, нанес такой сокрушительный удар по чиму, что обеспечил себе полный контроль над обширным регионом, простиравшимся от Эквадора на севере до самого сердца Чили на юге.
   Поздний горизонт: 1476 - 1532 гг. н.э.
   Укрепив свою власть, инки добились небывалого взлета культуры. По разветвленной дорожной сети маршировали армии и велась торговля. Искусство ковки золота, керамика и ткачество достигли невероятной красоты и совершенства. Инкская знать правила обширной империей вплоть до смерти императора Уайна Капака, который умер от черной оспы примерно в период 1525-1527 гг. Вскоре скончался и его преемник, оставив открытым вопрос о наследовании трона, что привело к возникновению гражданской войны. Она закончилась лишь в 1532 году, когда один из двух соперничающих друг с другом сыновей Уайны Капака Атауальпа оказался победителем, а его поверженный конкурент Уаскар был заключен в тюрьму.
   Однако к этому времени испанец по имени Франсиско Писарро уже совершил свое ознакомительное путешествие по побережью империи инков. Имея в своем распоряжении всего двести человек бойцов, он воспользовался междоусобицами и атаковал войска инков, захватил в плен самого Атауальпу и казнил его.
   Наступил колониальный период. И хотя инки еще какое-то время сопротивлялись захватчикам, собственная история цивилизаций Южной Америки на этом фактически закончилась...
   Несколько иная история инков будет предложена читателю в самом конце - в Приложении к книге, где размещены малоизвестные Хроники Монтесиноса.
   Но должен еще раз предупредить - я крайне скептически отношусь как к попыткам приписывать все самые значительные достижения инкам, так и к вышеизложенной версии истории, которая никоим образом не объясняет огромное количество артефактов, указывающих на активную деятельность в глубокой древности на территории Южной Америки некоей совершенно иной - очень высоко развитой в техническом отношении цивилизации. Если у Монтесиноса еще просматриваются хоть какие-то небольшие отголоски этой цивилизации, то изложенная выше схема, принятая ныне в академической науке, вообще не допускает даже самой возможности существования подобной цивилизации.
   Но факты - упрямая вещь. Если они есть, то никакими хрониками и "общепринятыми" схемами от них не избавиться. И раз ни хронисты, ни историки не хотят говорить об этих фактах и о том, к чему они приводят, то кому-то это все-таки надо сделать. Вот мы этим и займемся...
   Музеи Лимы
   Лима - современная столица Перу - является почти неизбежно первой точкой этой страны, куда попадает наш турист, поскольку все трансатлантические рейсы самолетов прибывают именно сюда. Но Лима - современный урбанизированный город, в котором очень мало осталось из того, что связывало бы его с древней историей Перу, а потому подавляющее большинство туристов тут же перелетает в Куско - древнюю столицу империи инков. В Лиме мало кто задерживается. Однако у нас тут была вполне конкретная цель.
   Дело в том, что в местном Музее Аэронавтики хранится некоторое - небольшое - количество камней Ики (см. далее), которые доктор Кабрера, основатель коллекции этих камней, в свое время передал в дар этому музею. Тематика изображений на этих камнях соответствует направленности музея - рисунки содержат изображения стилизованных летательных аппаратов. Летательных аппаратов, которых ни у инков, ни у других индейских племен Южной Америки не было, да и быть не могло. А тут индейцы (или кто-то другой?) показаны не только верхом на летательных аппаратах, которые невозможно спутать ни с каким птицами (что еще было бы логичным и допустимым хотя бы для фантазий древнего художника), но и с такими предметами в руках, которые ничем иным, кроме как подзорной трубой или телескопом, и назвать-то невозможно. И более того: с помощью этих подзорных труб "пилоты" летательных аппаратов наблюдают за динозаврами!..
    
  
   Рис. 4. Прорисовка с камня в Музее аэронавтики
   Естественно, что камни, хранящиеся в Музее Аэронавтики, не могли нас не заинтересовать, ведь изображения на них полностью выбиваются из тех представлений о древнем прошлом Южной Америки, которые нам рисуют профессиональные историки. А именно это мы и ищем в своих экспедициях - артефакты и объекты, которые не вписываются в общепринятые представления и даже прямо им противоречат. Мы собираем такую информацию, какую историки и археологи предпочитают замалчивать...
   Увы. Хотя сам музей-то мы и нашли, но он оказался расположенным непосредственно на территории военной части за забором с колючей проволокой и суровой охраной на проходной. Вдобавок, на день нашего посещения пришелся выходной в музее, и его директор где-то отдыхал. А как выяснилось, никто кроме директора не в состоянии решить вопрос о посещении музея. Тем более что речь шла о проходе иностранцев на территорию военной части. Так что, потолкавшись с час у проходной под неусыпным и настороженным взором вооруженных солдат, нам пришлось развернуться несолоно хлебавши.
   Я тут не жалуюсь на жизнь, а лишь описываю эти детали для того, чтобы те, кто решит все-таки осмотреть коллекцию Музея Аэронавтики в будущем, смог учесть наш горький опыт...
   Ни одна столица, гордящаяся прошлым своей страны, не может обойтись без исторического и/или археологического музея. Посему и в Лиме есть свой археологический музей.
   Несмотря на то, что экспозиция таких музеев, как правило, находится под неусыпным контролем со стороны историков, тщательно следящих за соответствием экспозиции той картине прошлого, которую эти историки нарисовали и преподносят широкой публике, в подобных музеях нет-нет да и проскользнет что-то, что в такую картину вписываться не хочет. С этим нам доводилось уже сталкиваться и в Египте, и в Мексике, которые мы посетили до поездки в Перу. Естественно, что мы не могли не проверить местный археологический музей на наличие артефактов, которые способны посеять сомнения в достоверности принятой точки зрения на далекое прошлое Южной Америки. А потому туда и направились.
   После забитых экспонатами до отказа залов Каирского музея и помпезного Музея антропологии в Мехико археологический музей в Лиме оставляет некоторое разочарование - он существенно меньше по размерам, да и экспонатов в нем, что называется, не богато. В ответ на наши недоуменные вопросы, сопровождавшие нас гиды, пояснили, что в Перу финансирование археологических и исторических исследований, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Соответствующие академические структуры и институты испытывают вечный дефицит средств, и уж тем более тогда, когда речь заходит о покупке каких-либо предметов для пополнения коллекций музеев. В результате в стране сложилась такая ситуация, что частные собрания и коллекции порой гораздо более насыщены и содержательны, нежели государственные музеи. В чем мы сами неоднократно смогли убедиться в дальнейшем...
   В целом, экспозиция археологического музея полностью соответствовала тому представлению историков о доиспанском прошлом Южной Америки, которое можно встретить в любом учебнике истории этого региона. Довольно простые инструменты, предметы и поделки, которые если кого-то и могут удивить, то лишь любителей стиля под названием "примитивизм". И все-таки мы нашли один экспонат, который выбивался из общего ряда. Выбивался не по качеству исполнения - оно оставляет желать лучшего и не вызывает никаких сомнений в ручном изготовлении этого предмета - а по тому, что этот экспонат изображал. Это был плоский диск со своеобразным "утолщением" в центре и дугообразными прорезями. В целом форма артефакта поразительным образом была схожа с формой... спиральной галактики!..
    
  
   Рис. 5. "Спиральная галактика" в археологическом музее Лимы
   Что это?.. Абсолютно случайное совпадение форм?.. Очень сомнительно. Ведь тут показаны не только спиральные рукава, но и заметное утолщение в центре, которое мастер явно намеренно обозначил. И то, и другое - основные характерные признаки спиральной галактики.
   Однако о наличии у спиральных галактик именно таких характерных признаков астрономы узнали только тогда, когда смогли создать весьма мощные телескопы - лишь в ХХ веке. А странный экспонат хоть и не имеет таблички с датировкой, но явно относится к доиспанскому периоду (то есть датируется никак не раньше XVI века), поскольку располагается в одном зале с соответствующими по древности керамическими изделиями.
   Возникает закономерный вопрос. Если совпадение не случайно, то откуда индейцы Южной Америки смогли узнать столь характерные черты спиральных галактик?.. Ведь ни телескопов, ни даже подзорных труб у них не было, а даже ближайшие галактики находятся от нас настолько далеко, что невооруженным глазом с Земли никак нельзя разглядеть ни утолщения в центре галактик, ни спиральных рукавов в их структуре.
   Более того: одновременно увидеть утолщение в области ядра и спиральные рукава у одной и той же галактики не так уж и просто - утолщение наиболее заметно, когда мы смотрим на галактику, находясь примерно в плоскости ее диска, а спиральные рукава лучше всего различимы, когда направление нашего обзора перпендикулярно этой плоскости. Следовательно, индейцы должны были не только иметь весьма совершенные средства наблюдения за звездным небом, но и обладать достаточно развитым астрономическим знанием, чтобы быть способными на соответствующие научные обобщения при наблюдении разных галактик. Ни того, ни другого испанцы в ходе своего завоевания Южной Америки не обнаружили. И все гораздо более похоже на то, что индейцы получили подобное знание о структуре и форме спиральных галактик извне в уже готовом виде.
   Но от кого?.. Ведь и испанцы этим знанием не обладали!..
   Если же вспомнить про вышеупомянутые изображения на камнях в Музее Аэронавтики, где как раз есть что-то похожее на подзорные трубы или телескопы, то можно предположить, что индейцы получили эти знания от "пилотов" летательных аппаратов (это, впрочем, вполне согласуется с тем изображениями на камнях Ики, где такие "подзорные трубы" используются для наблюдений за небом - см. далее). Но тогда возникает следующий вопрос: а кто изображен в качестве этих "пилотов"?..
   Увы. Историки обходят этот вопрос стороной, списывая все на фантазии древних художников (или современных "фальсификаторов"), а сами артефакты молчат...
   Из археологического музея мы двинулись в музей Рафаэля Ларко Гереро. Это - частное собрание, которое иногда называют музеем керамики, и которому позавидует, пожалуй, любой - не только местный - государственный музей. Керамики тут столько, что изделия из нее еле-еле помещаются буквально впритык друг к другу на стеллажах от пола до потолка, занимающих все доступное пространство в основном помещении.
   Но еще до зала с керамикой внимание привлекает пара стендов, на которых представлены инсталляции из серебряных и золотых предметов. Эти инсталляции демонстрируют то состояние, в котором хранились изделия из этих драгоценных металлов в древней империи инков, и в котором их застали испанские конкистадоры. Все было просто навалено в беспорядочные кучи в специальных хранилищах, где эти предметы дожидались прихода богов, для которых и предназначались эти богатства. Испанцев настолько поразило подобное небрежное отношение со стороны индейцев к столь значимым для конкистадоров злату и серебру, что этот хаос хранилищ был запечатлен в хрониках того времени.
    
  
   Рис. 6. Инсталляция хранилища золотых изделий инков
   Историки не очень любят упоминать этот факт, хотя он иногда и попадает в общедоступную историческую литературу. Индейцы действительно абсолютно не ценили ни золото, ни серебро. Сосуды, чаши, фигурки и прочие изделия из этих металлов изготавливались именно для богов. В быту же они совершенно не использовались. Если и вынимались эти изделия из запасников и хранилищ, то только для религиозных церемоний - предметы, предназначенные богам, для исполнения обрядов, направленных на служение этим же богам, использовать было можно.
   Единственное исключение составляет, пожалуй, использование золотых изделий в облачении инкских правителей. Но, во-первых, это облачение надевалось ими лишь в наиболее важные моменты. И, во-вторых, главный Инка считался сыном самого бога - Солнца, а посему имел право носить то, что принадлежит богам. В рамках общества с сильными религиозно-культовыми традициями вроде бы все логично.
   Но... Если отвлечься от теории "религиозно-культового помешательства", то возникает целый ряд вопросов.
   Изготовление изделий из серебра и золота - процесс не такой уж повседневно-простой. Для начала нужно найти и добыть соответствующую руду. Затем выплавить из этой руды металл. А затем уж из добытого таким образом металла что-то изготовить. И все эти трудозатраты только ради того, чтобы созданные в результате предметы просто свалить в кучу в ожидании прихода "мифических" (как считают историки) богов?!. Глупо... Глупо и неразумно...
   Но это не просто абстрактные "трудозатраты". Это - целый комплекс индустрий. Добыча, выплавка, обработка. Каждый из этих процессов предполагает определенное знание и навыки. И если судить по качеству золотых и серебряных изделий (как по качеству металла, так и по качеству его обработки), знания и навыки весьма высокого уровня!.. Неужели эти знания и навыки появились только из-за какого-то "религиозно-культового умопомрачения"?.. Ой, как сомнительно!..
   Более того. Во всей человеческой деятельности достаточно ясно прослеживается следующая закономерность. Открытие, сделанное в какой-то одной области, не ограничивается одной лишь этой областью - оно распространяется на все доступные сферы его применения. Это логично и разумно, поскольку практично.
   Тогда как могло получиться, что южноамериканские индейцы, развив колоссальное знание в области цветной металлургии, не использовали в повседневной жизни те изделия из золота и серебра, которые изготавливали?.. Ведь те же сосуды и чаши можно было использовать в быту. Пусть это бы и делала, скажем, лишь привилегированная часть общества... Но ведь и аристократия этими изделиями не пользовалась вне религиозных церемоний!..
   Странно это, что и говорить...
   Все очень сильно напоминает последствия какого-то очень мощного и совершенно искусственного запрета.
   Согласно же легендам и преданиям индейцев (впрочем, как это имеет место и у других народов нашей планеты), искусство металлургии они не изобретали сами - это искусство им дали некие "боги". "Богам" же предназначалась итоговая продукция этой металлургии. И судя по всему, они же наложили запрет на использование этой продукции индейцами. Получается, что эти самые "боги" действовали сугубо в собственных корыстных интересах, ничуть не заботясь о нуждах самих индейцев...
   Но вернемся в музей Рафаэля Ларко Гереро. Теперь уже непосредственно к его коллекции керамики.
   Сосуды, чаши и фигурки с расписными и объемными изображениями расположены тут не столько в соответствии с принадлежностью к той или иной культуре, сколько сгруппированы по тематике изображений. Поэтому и дают картинку несколько "усредненную" по континенту, мало интересную для профессиональных археологов и историков, но значительно упрощающую восприятие для человека, далекого от академической науки.
  
   Рис. 7. Разнообразные типы лиц
   В коллекции изображений человеческих лиц (керамические головы) удивляет сильное разнообразие. Я - не антрополог, и мне трудно делать какие-то однозначные выводы. Но среди собранных в музее "портретных" изображений есть лица, похожие на жителей Древней Греции и Римской империи. Есть даже и такие, которые можно было бы назвать китайцами. Если придерживаться версии историков об изолированности американских континентов вплоть до прихода испанцев, то откуда у индейских мастеров могли возникнуть подобные образы?..
   Но еще больше поражают фигурки, изображающие бородатых людей. Причем, тут не просто жиденькая поросль на лице (которую можно было бы объяснить неким "биологическим отклонением"), а пышные усы и окладистые длинные бороды, которые никак не вяжутся с безбородостью индейцев. Зато они находятся в полном соответствии с индейскими легендами и преданиями, упоминающими о неких богах с белой кожей и длинной бородой, которые некогда посещали Южную Америку...
    
   Рис. 8. Бородатые люди
   В отдельном здании представлены сосуды, относящиеся к тематике, которую в нашем обществе редко затрагивают, стараясь стыдливо замалчивать. Я имею в виду тему половых отношений и сексуального удовлетворения. Тут на керамических изделиях совокупляются ягуары, белки, обезьяны и прочие животные. Совокупление людей также не осталось без внимания древних художников. А разнообразие представленных тут в керамике поз можно сопоставить разве что с "Камасутрой". Индейцы Южной Америки были явно менее пуританского воспитания по сравнению с нами.
   Любопытно, что в сексуальных сценах порой принимают участие и мертвецы - в виде скелетов, но с половыми органами. Причем они занимаются любовью не только между собой, но и с живыми людьми.
У перуанских индейцев было явно весьма своеобразное представление о загробной жизни...
    
   Рис. 9. Южноамерикансткая "Камасутра" в керамике
   Из основной же коллекции керамики в музее наше внимание привлекла еще одна группа сосудов, изображения на которых связаны с темой существа, чем-то напоминающего мезоамериканского Кетцалькоатля ("Пернатого Змея", изображаемого часто в форме дракона) или даже китайских драконов.
   В общедоступной литературе по истории Южной Америки никакого "культа дракона" обычно не упоминается. И хотя утверждается, что индейцы поклонялись чуть ли не всему подряд, все-таки считается, что на этом континенте доминировал либо культ ягуара, либо культ солнца. Дракон в данный список не входит. Между тем в музее Рафаэля Ларко Гереро "драконовых" изображений не так уж и мало - этот персонаж не только нарисован на стенках сосудов, но и попадается в "3D-виде", то есть в виде объемных фигурок. Более того, в дальнейшем нам попадались стилизованные изображения дракона и на древних тканях.
    
   Рис. 10. Драконы на южноамериканской керамике
   Следует отметить, что дракон на керамике в музее Рафаэля Ларко Гереро присутствует не только "сам по себе" в гордом одиночестве. Есть и такие сюжеты, в которых он находится во взаимодействии с человеком. И эти сюжеты непосредственно пересекаются с изображениями на камнях Ики, где роль драконов играют уже "более приземленные" и более известные нам представители древнего животного мира - динозавры.
   Камни Ики
   Камни Ики - это камни с нанесенными на них рельефными рисунками. Камни, которые перуанские крестьяне находили при вспашке полей, а местные "черные археологи" - уакерос - обнаруживали в древних индейских захоронениях. Значительная часть камней покрыта каким-то составом черного цвета для усиления контрастности рельефных изображений, но есть и камни, на которых это дополнительное покрытие отсутствует.
   Когда камни только стали известны широкой публике, их называли "гравированными камнями Окукахе", по месту их первоначального обнаружения - окрестностям небольшого городка Окукахе. Однако когда доктор Хавьер Кабрера собрал обширную коллекцию таких камней и развил активную деятельность по популяризации своей коллекции, их переименовали в "камни Кабреры" (что имело определенные негативные последствия, поскольку получалось, что камней как бы и не существовало до тех пор, пока ими не занялся доктор Кабрера). Только в начале 70-х годов ХХ века, когда о коллекции стало известно в других странах мира, за ней закрепилось название "камни Ики".
   Стоит отметить, что и это название не совсем корректно, поскольку отражает лишь место хранения наиболее крупной на текущий момент коллекции этих камней (которую собрал Кабрера). Между тем такие камни с рисунками находили и продолжают находить до сих пор не только в провинции Ика в окрестности одноименного города, но и в других районах Перу - в провинции Паракас, в знаменитой долине Наска, в окрестностях Лимы и даже в долине древней столицы инков Куско. Однако в силу того, что в окрестностях древней и современной столиц режим контроля за археологическими артефактами со стороны государства существенно строже, о находках в этих регионах известно довольно мало. И наиболее популярной ныне так и остается коллекция Кабреры, находящаяся в городе Ика.
   Немного предыстории, которую я представлю здесь, используя данные Андрея Жукова. Он уже много лет интересуется камнями Ики и старательно собирает все доступные данные о них. В результате на текущий момент он обладает, пожалуй, самой полной (если и не в мире, то уж в нашей стране-то точно) информацией как о камнях Ики в целом, так и о коллекции Кабреры в частности. По результатам его исследований им выпущена книга "Тайны камней Ики", и в настоящее время готовится ее расширенное повторное издание. На данные, изложенные в этой книге, я и буду опираться...
   Упоминания о камнях Ики встречаются в письменных источниках еще периода испанского завоевания. Так иезуитский миссионер отец Симон, который сопровождал предводителя конкистадоров Франсиско Писсаро в его кампании 1535 года, пишет в своих заметках о гравированных камнях на территории долины Ика. А индейский хронист Хуан де Санта Круз отмечает, что в период правления Инки Пачакути множество гравированных камней было обнаружено на территории царства Чинча в провинции Чинчаюнга (что соответствует центральному побережью Перу). Показательно, что, описывая события столь бурных времен и величие погибшей империи инков, эти авторы сочли вовсе не лишним упомянуть о каких-то там разрисованных камнях - судя по всему, рисунки произвели на них немалое впечатление.
   Первыми крупными собирателями камней в городе Ика были братья Карлос и Пабло Сольди, занимавшиеся виноделием. В середине 50-х годов прошлого ХХ века они приобрели обширную территорию в районе Окукахе под виноградные плантации. На приобретенных ими землях оказалось множество древних захоронений. И начиная с 1955 года рабочие, которые обрабатывали поля братьев Сольди, то и дело приносили им извлеченные при вспашке земли различные древние артефакты. В итоге у братьев образовалась довольно крупная домашняя коллекция перуанских древностей, среди которых оказались и камни с рельефными рисунками.
   Братья Сольди были первыми, кто осознал огромную научную ценность этих древних камней.  Поэтому они начали активно скупать их у уакерос - местных "черных археологов". Камням с рисунками уакерос не придавали особенного значения, поскольку земля в окрестностях города Ика буквально напичкана древностями, которые среди торговцев ценятся несравненно выше. Это и ювелирные изделия из золота и серебра, и красочная полихромная (то есть многоцветная) керамика, и расписные ткани.
   Братья Сольди пытались привлечь к камням с рисунками внимание профессиональных археологов, но безуспешно. В 1967 году после смерти Карлоса Сольди, Пабло безвозмездно передал в Региональный музей Ики часть своего собрания камней в количестве 114 штук. Некоторые из них даже попали в экспозицию музея. Но не надолго...
   Экспозиция просуществовала здесь всего несколько лет - в 1970 году после визита специалистов-искусствоведов из Лимы она была упрятана в запасники. В настоящее время в музее, в так называемой "коллекции Колка", имеется 121 камень с рисунками, но все это сложено в подвалы, доступ куда категорически запрещен.
   Американский исследователь камней Ики Дон Паттон на протяжении последних лет неоднократно пытался ознакомиться с этой коллекцией, но в музее ему категорически отказывали. Наконец, в 2002 году он добился разрешения от Департамента культуры провинции Ика. Коллекцию он увидел, сумел пересчитать количество камней в ней и провести их поверхностное изучение. Однако ему разрешили сделать всего три фотоснимка.
   Ознакомившись (пусть хоть и в столь жестких условиях) с коллекцией, Паттон сделал вывод, что камни в Региональном музее Ики по всем своим параметрам аналогичны тем, что были собраны Кабрерой - наиболее крупным коллекционером камней с рельефными рисунками...
   Доктор Хавьер Кабрера был профессиональным хирургом и прямым потомком основателя города Ики - конкистадора, выходца из знатного испанского рода, дона Херонимо Люис де Кабрера и Толедо. Семья Кабреры из поколения в поколение проживала в центре города. Здесь на главной площади Пласа дель Армас и сейчас стоит их семейный особняк, в котором располагается собрание камней Ики.
    
   Рис. 11. В музее Кабреры
   История коллекции Кабреры началась в 1966 году, когда его друг детства и постоянный пациент Феликс Льоса Ромеро подарил ему небольшой камень овальной формы, с выгравированным на нем изображением странной рыбы. Поначалу Кабрера не придал этому камню особого значения и использовал его лишь в качестве пресс-папье для бумаг на своем рабочем столе. Чуть позже, обратив на странности изображенной на камне рыбы, Кабрера с удивлением обнаружил, что рисунок сильно напоминает древнюю кистеперую рыбу под названием "целакант". Целакант к этому времени уже был известен науке, и его изображения были доступны в популярной литературе.
   Доктор Кабрера заинтересовался происхождением столь странного изображения на камне и обратился с расспросами к своему другу Феликсу. Тот поведал, что камень он получил от своего брата, который собрал уже целую коллекцию. Феликс рассказал также, что камни со странными рельефными изображениями на протяжении многих лет находят местные крестьяне на своих полях, и вдобавок их добывают грабители могил в древних погребениях. Доктор Кабрера, как сам он писал позже, вспомнил, что за тринадцать лет до этого уже видел подобный камень с изображением странной птицы, который нашли рабочие его отца при вспашке поля.
   Узнав о проявившемся у Кабреры интересе к разрисованным камням, братья Сольди предложили ему купить часть коллекции, поскольку в их доме уже не оставалось места для хранения, и им приходилось складывать камни под открытым небом. Доктор Кабрера согласился и выкупил у Сольди 341 камень за сумму в 7000 старых перуанских солей, что в те годы соответствовало примерно 140 маркам ФРГ или 45 долларам США - деньги более чем скромные даже для  провинциального перуанского городка.
   Именно эта первая партия камней стала основой и даже в определенном смысле "стимулирующей затравкой" для будущей коллекции Кабреры. Дело в том, что в ней оказалось несколько рисунков, изображающих сложные медицинские операции. И Хавьер Кабрера, будучи профессиональным хирургом,  не мог не обратить на них пристального внимания. С этого времени он начал сам активно собирать информацию о камнях с рисунками и коллекционировать их, собрав в общей сложности порядка одиннадцати тысяч камней. Впрочем, общее количество камней Ики - с учетом других коллекций и того, что вывезено за рубеж, - Кабрера оценивал даже не в десятки, а сотни тысяч единиц!..
    
   Рис. 12. Операция на головном мозге
   Новое увлечение оказалось столь захватывающим и всепоглощающим, что Кабрера в конце концов оставил свою работу на кафедре хирургии в местном Университете (который он ранее же и основал), сохранив лишь частную врачебную практику. А во второй половине 60-х годов Кабрера стал директором Дома культуры города Ики (Дом Культуры также основал он) и в 1968 году выставил там свою коллекцию.
   Параллельно с этим Кабрера развил бурную деятельность по пропаганде своей коллекции, стараясь заинтересовать этим феноменом представителей официальной науки. Он выступал с лекциями, давал интервью, публиковал свои статьи в прессе. Это привело к тому, что за весьма небольшой срок камни Ики стали известны не только в Перу, но и за рубежом.
   Кроме того, в самом начале 70-х годов доктор Кабрера передал около 50 камней из своей коллекции представителям перуанской телекомпании "Би-Би-Си" для только что созданного в Лиме Национального Музея Аэронавтики (см. ранее). Все переданные им в этот музей камни имели схожие сюжеты - они изображали полеты человека на странных летательных аппаратах, а также верхом на птицах и ящероподобных летающих существах.
   Кабрера неоднократно пытался получить официальное разрешение на проведение раскопок с привлечением профессиональных археологов с целью подтвердить древность разрисованных камней - благо некоторые из уакерос соглашались даже показать место своих находок. Однако на все свои запросы Кабрера получил категорический отказ.
   Как это нередко случается, его активная деятельность по привлечению внимания профессиональных археологов и историков к изучению коллекции в итоге привела к прямо противоположным результатам. Камни Ики были объявлены современной подделкой. Впрочем, это и неудивительно. Ведь почти треть собранных Кабрерой камней содержит изображение динозавров. Причем не просто динозавров, а во взаимодействии их с людьми!.. Люди сражаются с динозаврами, охотятся на них, используют в качестве домашних животных и даже нянчат их детенышей!.. Есть и сцены, в которых наоборот взрослые динозавры присматривают за человеческими детьми!..
    
   Рис. 13. Люди верхом на динозавре
   Признать подлинность камней Ики в этом случае означает одно - необходимо как-то объяснять происхождение столь странных сюжетов. А тут имеется всего два варианта. Либо вставать на точку зрения, согласно которой человек и динозавр в какой-то период прошлого сосуществовали вместе, чему категорически противятся палеонтологи, поскольку это полностью противоречит принятым взглядам на эволюцию. Либо признать, что древние обитатели Перу каким-то образом получили детальнейшее знание о динозаврах, что абсолютно неприемлемо для историков. И в том, и в другом случае стройная картинка прошлого требует кардинального пересмотра. Естественно, что представители академической науки и не могли пойти на подобное.
   Вдобавок, сам Кабрера невольно способствовал негативной реакции научного сообщества на свою коллекцию, поскольку выдвинул версию о том, что камни - своеобразная "библиотека" человеческой цивилизации, которая существовала на нашей планете миллионы лет назад, но покинула ее в преддверии какого-то катаклизма, переселившись в район Плеяд. Ясно, что разговоры о подобной цивилизации, равно как и упоминания Кабрерой утонувших материков Му и Атлантида, найти позитивного отклика у историков и археологов не могли.
   В ответ на активность доктора Кабреры была организована целая компания по дискредитации как его коллекции, так и его самого. Коллекция камней Ики была объявлена современной подделкой, что и поспешили раструбить средства массовой информации, явно получившие на это заказ. Нашлись даже несколько уакерос, которые "сознались" в том, что они якобы и создали рисунки на камнях ради денег, которые они будто бы получили от Кабреры за эти камни (хотя эти же уакерос в дальнейшем и признали, что у них не было особого выбора перед лицом ультиматума - либо сесть в тюрьму за свою причастность к "черной археологии", либо дать показания в пользу версии фальсификации камней Ики).
   Впрочем, ни сам доктор Кабрера, ни другие исследователи не отрицали как такового факта наличия поддельных камней Ики. Но имитации появились на рынке только в самом конце 60-х годов ХХ века, когда вокруг камней Ики началась шумиха, и они стали известны широкой публике. Ныне же туристам вообще с готовностью продают имитации с изображениями (чаще всего фигур Наска) на камнях всего за доллар-другой. А за еще небольшую дополнительную сумму продавец тут же продемонстрирует, как на куске гальки можно нацарапать изображение стальной проволокой.
    
   Рис. 14. Изготовление сувенира
   Однако разница между подделками и оригинальными камнями Ики настолько велика, что любой легко определит ее на глаз. Изображения на сувенирных имитациях процарапаны небрежно, сюжеты незамысловаты и ограничиваются максимум одним-двумя персонажами. Да и размеры таких камней невелики - с кулак или чуть более. Между тем на оригинальных камнях сюжет нередко гораздо более развернут, в него помимо просто персонажей часто включено некое действие. Рисунок оригинальных камней выполнен, как правило, очень тщательно - нередко с использованием весьма нетривиальной техники нанесения (см. чуть далее). Да и размеры камней в коллекции Кабреры порой таковы, что достигают более метра в диаметре и веса до полтонны - и такие камни часто сплошь покрыты детальнейшим рельефом!.. Это требует колоссальных трудозатрат, которые ни в коем случае не окупились бы, продай современный мастер подобную "фальшивку" доктору Кабрере.
   Для уакерос же нет никакого смысла заниматься подделками камней, поскольку спроса на них у зарубежных туристов и скупщиков древностей практически нет. Между тем департамент Ика - самый настоящий рай для археологов, не только профессиональных, но и "черных". Земля здесь буквально нашпигована древними погребениями. Ведь всего 500 лет назад эта местность не была столь пустынной как ныне. Когда в XVI веке сюда пришли испанцы, тут были зеленые речные долины, покрытые густыми зарослями деревьев и кустарников. И на протяжении тысяч лет эта территория была плотно заселена земледельцами, в захоронениях которых и находят гравированные камни со странными изображениями. Но в этих же захоронениях обнаруживаются прекрасно сохранившиеся разноцветные ткани, оружие, расписные керамические сосуды и даже серебряные и золотые ювелирные изделия. Это все ценится гораздо дороже, и именно на этих предметах уакерос делают свой основной "бизнес".
   Нам удалось познакомиться с одной семьей, которая из-за чрезвычайно низких заработков на своей официальной работе вынуждена подрабатывать торговлей предметами из древних захоронений. Этим тут промышляют многие, но, конечно же, никто подобную деятельность не афиширует, и наше знакомство состоялось лишь потому, что с этой семьей Андрей Жуков познакомился еще в прошлый свой визит (в ходе которого его - также по знакомству - свели с этой семьей).
   Мы торговлей древностями не занимаемся, и нас интересовали лишь камни с рисунками. Поскольку эти камни официально считаются подделкой и "не представляют исторической ценности", постольку вывоз их за границу не считается преступлением и не связан с нарушением законов. И мы могли совершенно с чистой совестью приобрести у этой семьи уакерос несколько камней с рельефными рисунками (в том числе и с динозаврами!) и привезти их домой. Так что и в отказе официальной науки от признания подлинности камней Ики есть определенные положительные моменты. Как говорится, нет худа без добра...
    
   Рис. 15. Предметы из коллекции уакерос
   Так вот. Для сравнения: камни размером с хорошую дыню и весьма тщательно проработанными рельефными изображениями, немного поторговавшись, мы смогли купить всего по 200 долларов за штуку. А за довольно простой расписной керамический сосуд культуры Наска с нас запросили аж в три раза дороже!.. Так какой смысл для уакерос вообще может иметь трудоемкая подделка камней?.. Ведь если уж и заниматься фальсификацией, то куда проще сделать глиняный сосуд и разрисовать его, чуть подработав под старину.
   И что бы ни заявляли официальные власти по поводу современного производства камней Ики, источник их происхождения хорошо известен. Дело в том, что камни с рельефными рисунками находили и еще даже продолжают находить в местных погребениях. Это индейские культуры паракас, наска, ика, которые датируются археологами I тысячелетием нашей эры...
   Хавьер Кабрера практически перестал пополнять свое собрание после 1975 года. Он посвятил себя изучению тех камней, которые уже накопились в его доме. Кабрера всегда охотно принимал исследователей и журналистов, приезжавших к нему для ознакомления с коллекцией, сам проводил экскурсии по домашнему музею для туристических групп.
   На мой взгляд, весьма показательным является то, что, несмотря на всю достаточно скандальную предысторию, связанную с коллекцией, муниципальные власти в 1988 году наградили доктора Кабреру почетным титулом "Любимый сын города Ики". А в октябре 2001 года за два месяца до своей смерти Кабрера был награжден золотой медалью и еще одним титулом - "Выдающийся сын города".
    
  
   Рис. 16. Выдающийся сын города Ика - Хавьер Кабрера
   После смерти Хавьера Кабреры коллекция перешла по наследству к его дочерям, младшая из которых Евгения возглавила музей. Исследовательскую работу отца она продолжать не стала, но вместе со своими друзьями и некоторыми родственниками учредила Ассоциацию камней Ики. Главной задачей Ассоциации являлся сбор средств для постройки нового музея под собрание отца. Однако дело явно не заладилось. И ныне коллекция так и продолжает храниться все в том же помещении, более напоминающем склад, нежели музей. Более того, из-за нерешенных проблем и сложностей музей фактически закрыт, и попасть в него не так-то просто, поскольку Евгения живет не в Ика, а в Лиме. Хотя мы посетить музей смогли без каких-либо затруднений, благодаря помощи знакомых местных археологов, которые заранее обо всем договорились, и поэтому нашего приезда тут ожидали...
   При осмотре собрания в музее Кабреры мы не обнаружили в нем каких-либо явных, бросающихся в глаза подделок. Да, некоторые рисунки были довольно простыми на небольших камнях. Однако и они не производили впечатления какой-то фальсификации. Конечно, мы осмотрели далеко не все даже из того значительно поредевшего собрания Кабреры, которое имеется на сегодняшний день. Но как бы то ни было, сомнений в подлинности камней в коллекции у нас не возникало.
   Другое дело, что даже поверхностное ознакомление с коллекцией Кабреры обнаруживает, что камни Ики выполнены разными мастерами и, скорее всего, даже в разное время. И из сравнения как содержания изображений, так и качества их исполнения, само собой у нас возникла версия, что мы имеем дело тут с двумя отдельными группами изделий. Есть как бы "исходные" камни с тщательно проработанным рисунком и сложными развернутыми сюжетами, а есть и явное подражание этим "исходным" камням - более незамысловатое по сюжету и более простое, с точки зрения технологии нанесения рисунка.
   Впрочем, изучая свое собрание, Кабрера также пришел к выводу, что древние индейцы пытались подражать неким священным для них образцам, которые были созданы задолго до этого совсем другими мастерами, и сами также вырезали рисунки на камнях, не понимая даже порой их символики. Поэтому он разделил камни на две категории. Первая - подлинные камни, изготовленные древним неизвестным человечеством; и вторая - копии, сделанные в известных индейских культурах. Во второй категории Кабрера выделил три типа камней: точные копии древних оригиналов; камни с изображениями жизни самих индейских культур; смешанный тип с изображениями древних символов и образов, а также индейских мотивов. Причем первую категорию Кабрера считал преобладающей.
   Хавьер Кабрера, не сомневаясь в том, что большинство гравированных камней происходит из погребений доиспанских культур, считал при этом, что камни попали туда вторично - уже много позже времени своего создания. В своей книге, которую он издал по результатам своих исследований загадочных рисунков, он неоднократно намекает на существование некоего таинственного "хранилища" гравированных камней, созданного древней цивилизацией именно для сохранения своего наследия. Он считал, что древние индейцы наткнулись на это тайное "хранилище" и использовали камни в качестве священных предметов. Более того, по мнению Кабреры, индейцы восприняли наследие древней цивилизации как наследие богов или обожествленных предков и использовали его в своих культурах.
   Абсолютно одинаковых изображений на камнях в коллекции Кабреры нет. Попадаются схожие вплоть до деталей, но они все-таки отличаются друг от друга. Иногда такие камни образуют как бы целую "серию", в которой изображения предстают в виде своеобразной "раскадровки" некоего действия, а каждый отдельный камень представляет какой-то момент этого действия.
   Сюжеты самые разнообразные. Так значительную часть коллекции Кабреры составляют камни с изображением сцен из жизни древнего общества. Здесь есть все - семейные и супружеские сцены, войны и сражения, рождение детей и похороны, рыбалка и охота. Не только на динозавров, но и на обычных животных и птиц. Есть изображения религиозных церемоний и что-то похожее на "сексуальную практическую магию". И если бы собрание доктора Кабреры состояло бы только из таких камней, она бы уже давно была бы признана подлинной и использовалась историками для реконструкции жизни древних индейцев.
    
   Рис. 17. Бытовые сцены на камнях Ики
   Однако есть целая серия изображений животных, которых во времена известных историкам индейских культур на американских континентах не было - они водились лишь на других материках. Это - слоны, жирафы, кенгуру, лоси, олени, верблюды, коровы и лошади. Причем лошади запряжены в повозки. И мало того, что у повозок есть колеса, с которыми, как считается, индейцы не были знакомы - форма повозок такая, которая была типична для... Древнего Шумера!..
   Для того, чтобы нарисовать подобное на камнях, индейцы должны были пересекать тысячи километров океанских просторов и возвращаться назад. Или по крайней мере контактировать с представителями других народов, которым это было под силу. И автоматически возникает версия о том, что в древние времена люди вовсе не сидели на своих материках, довольствуясь лишь скромными каботажными вылазками вдоль берега на утлых суденышках, а могли спокойно пересекать океаны в обе стороны.
   Впрочем, версия активных трансатлантических и даже транстихоокеанских контактов далеко не нова и имеет массу косвенных и даже прямых подтверждений на уровне реальных артефактов. Из них, на мой взгляд, наиболее показательны такие как, например, египетские иероглифы на тихоокеанском побережье Австралии, повествующие об экспедиции под руководством сына фараона IV династии Джедефра; наличие в египетских мумиях кокаина, который добывается из коки, произрастающей только в Южной Америке; и чаша в музее Ла-Паса со значками, чрезвычайно похожими на шумерскую клинопись (см. далее).
    
   Рис. 18. Слон, жираф, кенгуру, лось, лошадь в повозке
   Однако есть и другой вариант объяснения этих изображений. Дело в том, что практически все эти животные (особенно если посчитать "слона" вовсе не слоном, а мамонтом) обитали и на американских континентах. Правда, было это не во времена известных историкам индейских культур, а гораздо раньше - в Плейстоценовый период, закончившийся вместе с так называемым "последним Ледниковым периодом" примерно 12 тысяч лет назад. Впрочем, предположение о том, что на камнях Ики изображены вымершие столь давно животные, еще более "возмутительно" для историков, нежели версия активных трансокеанских контактов в древности...
   То же, что речь может идти о вымерших животных, подчеркивает наличие среди изображений на камнях Ики странного существа, которое Кабрера считал агнатой - древней бесчелюстной рыбой. Правда, это древнее животное всегда показано с полным ртом зубов. Более того, оно почему-то изображается с такими деталями, которые позволяют (по версии Андрея Жукова) интерпретировать его иначе - как представителя древних морских хищников - ракоскорпионов. Но по данным палеонтологии, ракоскорпионы жили в период палеозоя, а это от 300 до 500 миллионов лет назад!..
   Между прочим, камней с их изображением в коллекции Кабреры более 200 штук. Неужели это всего лишь мания современных фальсификаторов, которые почему-то запали именно на ракоскорпионов?..
    
   Рис. 19. Ракоскорпион на камне из коллекции Кабреры
   И уж заведомо не современные животные - динозавры - присутствуют на весьма значительной части камней в музее Кабреры, составляющей почти треть его коллекции.
   В принципе, для нас - людей, живущих уже в начале XXI века - динозавры как таковые не представляют чего-то особо удивительного. Современные дети с самых ранних лет сталкиваются с динозаврами в виде игрушек и героев мульфильмов. А в художественных, документальных и научно-популярных фильмах, благодаря новейшим средствам графики, динозавры уже не ограничиваются присутствием в качестве статических фигур или чучел из папье-маше, а двигаются и ведут себя практически как живые существа из реальной жизни.
   Однако в случае с камнями Ики мы имеем два важных момента. Во-первых, изображения на этих камнях созданы не сейчас и даже не полсотни лет назад, а как минимум (по самым консервативно-строгим оценкам, если ориентироваться лишь на возраст захоронений, в которых их обнаруживают) тысячу лет назад. И во-вторых, динозавры изображены в тесном взаимодействии с человеком.
    
   Рис. 20. Человек в тесном взаимодействии с динозаврами
   Если отбросить версию фальсификации (которую мы и не будем далее рассматривать всерьез в силу ее полнейшей несостоятельности), то самое простое и самое популярное ныне объяснение сюжетов с динозаврами на камнях Ики сводится к версии, что некогда в прошлом люди и динозавры жили бок о бок друг с другом. Этой версии, в частности, придерживается и перуанский археолог, профессор Вилли Муньес, который помогал нам в организации визита в музей Кабреры. Правда, в отличие от Хавьера Кабреры, профессор Муньес полагает, что люди и динозавры сосуществовали вместе на нашей планете вовсе не за многие миллионы лет до настоящего момента, а всего с десяток тысяч лет назад.
   Тут надо заметить, что в силу значительной удаленности Перу от ведущих мировых научных центров местные туристические гиды и даже профессиональные археологи и историки позволяют себе иметь и высказывать такие взгляды, которые выходят далеко за рамки официальной версии истории, и за которые в других странах научное сообщество их просто бы "распяло и отправило на костер" (образно выражаясь, конечно).
   Свою позицию профессор Муньес объясняет не только изображениями динозавров на артефактах местных индейских культур (такие изображения встречаются тут в изобилии не только на камнях Ики, но и на керамике, тканях и изделиях из дерева, хотя и в гораздо более стилизованном виде), но и целым рядом археологических находок. По его словам, в районе пустыни Окукахе были обнаружены кости динозавров рядом с человеческими костями. Такие же находки были сделаны значительно севернее - в районах Амазонии. А на территории Аргентины были найдены человеческие кости, которые лежали даже глубже костей динозавров. Причем во всех случаях кости и динозавров, и людей находились в окаменевшем состоянии...
    
   Рис. 21. Перуанский археолог, профессор Вилли Муньес
   Однако в таком "лобовом" подходе к соседству динозавров и людей на камнях Ики, на мой взгляд, кроется глубочайшая ошибка. И подтверждением этому может служить наша обычная жизнь. Мы, как упоминалось выше, тоже буквально "окружены" динозаврами. Но мы ведь с ними вовсе не живем в одно и то же время.
   Только представьте себе археолога будущего, который найдет какую-нибудь современную детскую книжку или комиксы с изображением динозавров. Или вообще обнаружит и сможет посмотреть фильм из серии "динотопии". Он что - тоже должен будет сделать вывод, что мы жили одновременно с динозаврами?..
   Понятно, что такой вывод абсурден. Тогда почему ему не быть столь же абсурдным при подходе к камням Ики?..
   Что же касается археологических находок костей людей и динозавров в Южной Америке, то и тут может быть совсем иная причина их обнаружения по соседству. Дело в том, что в ходе своей экспедиции мы обнаружили массу следов такого события в прошлом как Всемирный Потоп (см. далее). Для Южной Америки "основным поражающим фактором" этих событий явилась гигантская - высотой в несколько километров - цунами, которая пришла сюда со стороны Тихого океана.
   (Тем, кого заинтересует более детальный анализ такого вопроса как Потоп, я могу порекомендовать ознакомиться с моей статьей "Всемирный Потоп: расчеты и реальность", которая доступна в Интернете. Уточненный и дополненный вариант этой статьи вошел также в качестве Приложения в мою книгу "Древняя Мексика без кривых зеркал", которая опубликована издательством "Вече" в 2008 году).
   Достаточно очевидно, что воздействие подобной цунами не ограничивалось лишь тем, что на какое-то время значительная часть суши этого континента оказалась покрыта водой. Цунами неизбежно должна была буквально содрать верхний слой земли и утащить за собой сначала вглубь материка, а затем - когда вода начала "откатываться" назад - также активно потащить свое содержимое в сторону океана. Естественно, что все, что находилось в этом содранном волной верхнем слое земли, в этих условиях испытало кардинальное перемешивание. И любой, кто хоть раз в жизни наблюдал за морским прибоем и тем, как прибой изменяет край суши, легко может представить себе последствия воздействия потопной цунами на Южную Америку. Эти последствия тут настолько велики, что ориентироваться на текущее расположение допотопных (ориентировочно - ранее середины XI тысячелетия до нашей эры) археологических слоев, строго говоря, вообще нельзя - так называемый стратиграфический метод для них просто не работает.
   Ясно, что в результате подобного воздействия со стороны потопной цунами из-за перемешивания слоев самого разного возраста совсем рядом могли оказаться кости динозавров, вымерших десятки и даже сотни миллионов лет назад, и кости людей, живших тут совсем незадолго до Потопа или вообще погибших в ходе него.
   Правда, остается проблема окаменевшего состояния костей как динозавров, так и людей. Однако, во-первых, еще неизвестна степень окаменения останков. И во-вторых, в самом процессе окаменения еще далеко не все ясно - то тут, то там мы сталкиваемся с примерами того, что окаменение органических останков идет совсем иначе, нежели мы себе сейчас представляем...
   Иной вариант объяснения соседства людей и динозавров на камнях Ики способна подсказать опять-таки наша современная жизнь. Мы не живем рядом с динозаврами, мы просто знаем о них. Знаем, благодаря такой науке как палеонтология. И изображаем динозавров одновременно с людьми только либо для усиления эмоционального эффекта (если речь идет, например, о художественных фильмах), либо для повышения наглядности при передаче этого знания друг другу (скажем, в научно-популярных фильмах). Так почему бы тем же мотивам не быть и у древних художников, создававшим изображения на камнях Ики?..
   На камнях Ики отражено вовсе не реальное сосуществование человека и динозавра, а всего лишь факт знания людей о динозаврах!.. Такое объяснение, на мой взгляд, гораздо более логично. Более того, оно позволяет избежать кардинального пересмотра всей картины эволюции на нашей планете и не входить в противоречие с тем огромным массивом данных, который уже накопили такие науки как палеонтология и археология.
   Другое дело, что возникает вопрос об источнике этих знаний у индейцев тысячу (а то и существенно более) лет назад. Ведь ни палеонтологией, ни даже археологией они явно не занимались. А "из воздуха" такое знание появиться просто не может. Должен быть какой-то вполне осязаемый и реальный его источник. Но и "альтернативщикам", и представителям академической науки давно известны случаи появления у древних народов "запредельного" для них знания. И камни Ики тут - вовсе не единичный случай.
   Уровень же палеонтологического знания, которое нашло отражение в рельефных рисунках на камнях Ики, просто поражает. По сути, мы имеем тут дело чуть ли не со своеобразной энциклопедией динозавров. На камнях Ики есть хорошо известные современным палеонтологам виды - стегозавр, трицератопс, тираннозавр, различные виды гигантских зауроподовых (огромных травоядных с маленькой головой, длинной шеей и массивным туловищем - диплодоков, брахиозавров и пр.). Причем показаны они именно с такой детализацией, которая позволяет сразу определить конкретный вид животных - на изображениях отражены самые характерные черты их внешнего вида.
    
   Рис. 22. "Страница" из "Энциклопедии динозавров" Ики
   Среди деталей внешнего вида некоторых динозавров есть и такие, которые в свое время служили дополнительными "аргументами" в пользу версии современной фальсификации камней Ики, - дескать безграмотные уакерос пририсовали динозаврам то, чего у них на самом деле не было. Прежде всего это касается тех изображений, где представители зауроподовых представлены с ярко выраженным гребнем пластин на спине.
   В 60-70-е годы прошлого века - когда коллекция Кабреры стала широко известной - палеонтологи полагали, что у зауроподовых на спине ничего не было. Однако в конце ХХ века были обнаружены окаменевшие останки представителей этой группы динозавров с отчетливыми отпечатками гребня из пластин на спине. Дело в том, что, как выяснилось, эти пластины были не костными, а состояли из мягких тканей, которые быстро разлагаются после смерти животного. Поэтому-то долгое время палеонтологи и не могли обнаружить свидетельств наличия у зауроподовых подобных "деталей". Но в современных художественных реконструкциях на спине некоторых видов зауроподовых уже красуется гребень из пластин.
   Коллекция камней Ики явно опередила по знанию палеонтологов...
  
   Рис. 23. Гребень на спине представителя зауроподовых
   Довольно часто на теле динозавров, изображенных на камнях Ики, можно увидеть нечто типа "орнамента". Конечно, можно было бы списать наличие такого "орнамента" лишь на то, что древнему художнику почему-то не нравилось наличие пустых мест в его произведении, и он искусственно добавлял подобные "украшения".
   Однако в последнее время палеонтологи отошли от представления динозавров в виде монотонно серых или серовато-зеленых гигантов. Все более укрепляет свои позиции та точка зрения, согласно которой тела древних ящеров действительно имели "украшения" самых разнообразных цветов (как ныне имеют подобные "украшения", скажем, те же ящерицы и змеи - прямые потомки динозавров). Просто с течением времени и в ходе процесса окаменения органические останки теряют исходные яркие цвета, и восстановить реальную раскраску древних животных оказывается даже если и возможным, то очень трудным делом.
   Так что и тут знание, заключенное в камнях Ики, опередило палеонтологов. Правда, остается не ясным, насколько точно изображение на камнях Ики передает "украшения", которые реально были у динозавров...
    
   Рис. 24. "Орнамент" на теле динозавра
   Но изображения на камнях Ики содержат и такие элементы, которые способны серьезно изменить наши представления не только о внешнем облике динозавров, но и о некоторых моментах эволюции в целом. Например, мы "знаем" о том, что динозавры откладывали яйца. И в этом они близки к современным пресмыкающимся - змеям, ящерицам и крокодилам.
   Между тем на камнях Ики можно увидеть живородящих динозавров!.. Причем такие изображения показывают как непосредственно момент рождения детенышей, так и динозавров с развившимся зародышем еще в чреве матери.
   Возможно ли такое?.. А почему бы и нет... Есть же, скажем, живородящие змеи и ящерицы. Пусть их не так много, но они есть. При этом змеи и ящерицы являются ближайшими родственниками динозавров.
   И кстати, в конце ХХ века среди палеонтологов появилась версия, что некоторые виды динозавров могли быть живородящими. Только появилась она уже много позже того времени, как Кабрера собрал свою коллекцию.
  
   Рис. 25. Живородящий динозавр
   На Рис. 25 можно заметить, что живой детеныш рождается у динозавра, который имеет еще одну странную, но явно преднамеренно прорисованную деталь - вымя!.. Аналогичное вымя можно видеть и на других изображениях динозавров - например, на Рис. 20. О том же, что это - именно вымя, а не какие-то декоративные выросты на теле, вполне определенно говорит изображение на камне, где показаны два детеныша, кормящиеся (судя по всему, молоком) из такого вымени. Получается, что какие-то из динозавров были... млекопитающими!..
   В рамках сложившейся ныне теории эволюции первые млекопитающие хоть и появились в период царства динозавров (ближе к его окончанию), но представляли из себя совсем мелких животных чуть больше мыши. А тут на рисунке вовсе не маленькая мышка, а гигантский динозавр из группы семейства зауроподовых!..
   Современные палеонтологи уже выдвинули предположение, что некоторые виды динозавров могли быть теплокровными, но до млекопитающих динозавров еще никто не додумался. А ведь, между прочим, это абсолютно не противоречит самой теории эволюции, в рамках которой новые перспективные признаки могут появляться у разных видов и намного раньше, чем эти признаки закрепятся в качестве атрибута какой-то группы видов. Каким бы парадоксальным нам это сейчас не казалось, но теория эволюции вовсе не запрещает млекопитающих динозавров!..
   Коллекция камней Ики вновь опережает палеонтологов?!.
    
   Рис. 26. Млекопитающий динозавр
   Однако в коллекции Кабреры имеется немало изображений и еще незнакомых науке видов. Впрочем, сами палеонтологи признают, что им ныне известно в лучшем случае процентов десять-пятнадцать из всего реального разнообразия видов животного мира прошлого.
   Так может быть, палеонтологам стоит присмотреться повнимательней к камням Ики?.. Вдруг что-то откроют с их помощью. Или хотя бы почерпнут из изображений на камнях какие-то идеи для своих будущих исследований. Ведь все описанные тут детали и нюансы изображений динозавров достаточно определенно указывают на то, что в рисунках заключено некоторое вполне реальное знание!..
    
   Рис. 27. Крылатый "динозавро-дракон"
   Но откуда могло взяться у индейцев Южной Америки столь детализированное знание о динозаврах?..
   Допустим, кости гигантских животных попадаться им могли (особенно если вспомнить про последствия воздействия потопной цунами). Но палеонтология - не столь уж и простая наука. Для того, чтобы по костям восстановить внешний облик животного, нужен целый комплекс серьезных научных знаний. И уж заведомо сугубо по костным останкам индейцы никак не могли узнать о наличии у динозавров мягких пластин на спине, рисунка на кожном покрове или вымени для выкармливания детенышей.
   Если же индейцы не жили одновременно с динозаврами и не занимались серьезно палеонтологией, то остается один вариант - знание, принесенное извне от какой-то другой более развитой цивилизации.
   С этой версией вполне согласуется тот момент, что среди всей коллекции выделяется своим качеством изготовления и информативностью определенная группа "исходных" камней, с которых индейцы явно делали более простые копии. Как согласуется и вывод Кабреры о том, что индейцы воспринимали "исходные" камни в качестве наследия неких "богов". А ведь представителей высоко развитой цивилизации индейцы вполне могли посчитать богами.
   Есть и еще один немаловажный момент. Дело в том, что на камнях Ики изображения "людей" (пока возьму это слово в кавычки) можно четко и однозначно разделить на две разные группы.
   Одна группа "людей" обладает округлыми головами и чертами лица. Эти "люди" показаны без каких-либо головных уборов. И занимаются они вполне простыми занятиями - охотой, рыболовством, присмотром за детьми, получением сексуального удовлетворения и т.д. и т.п.
   Другая группа "людей" обладает острыми чертами лица, не имеющими ничего общего с округлыми формами первой группы. Эта группа "людей" изображается всегда в головном уборе из перьев. И занятия у них несравненно более сложные, нежели у представителей первой группы. Именно "люди" в головных уборах из перьев с острыми чертами лица показаны на рисунках, связанных с "наукоемкими" (если так можно выразиться) занятиями - они осматривают небо и окружающую местность в подзорные трубы, исследуют что-то мелкое с помощью увеличительного стекла, проводят сложные медицинские операции.
    
   Рис. 28. Использование оптических приборов
   Кабрера относил и тех, и других к некоему единому "древнему человечеству", полагая, что вторая группа представляет аристократию этого сообщества. Но можно ведь интерпретировать данное различие и совсем по другому. Две группы "людей" могут представлять две разные цивилизации!.. Одна цивилизация - примитивные племена древних индейцев Южной Америки. А другая - высоко развитая цивилизация тех самых "богов", которые и дали индейцам знание, отраженное в рисунках на камнях Ики. Знание, весьма развитое по своему уровню не только в области, касающейся динозавров.
   Скажем, на рисунках с астрономической тематикой, которая представлена в собрании камней Ики довольно широко, древние художники схематично, но вполне узнаваемо изобразили основные космические объекты - звезды, кометы, туманности. Причем это именно туманности, а не облака - в некоторых из них дополнительно прорисованы звезды. А на рисунках, где показана Луна (пусть порой и весьма схематично в форме человеческого лица), на ее изображении можно увидеть моря и горы. Между тем без специальных оптических приспособлений узнать о существовании на этой планете "морей" и гор просто невозможно.
   Многие древние народы пристально изучали небесный свод. Однако ни у кого из них не было ни увеличительных стекол, ни подзорных труб. И уж заведомо подобных оптических инструментов не было у известных индейских культур Южной Америки. А в изображениях на камнях Ики эти инструменты встречаются достаточно часто.
    
   Рис. 29. Астрономические изображения
   Любопытно, что "человечек" с подзорной трубой попадается и на тех камнях из коллекции Кабреры, на которых изображены хорошо известные рисунки пустыни Наска (см. далее). Среди них легко узнать паука, обезьяну, кондора. Сходство изображений столь велико, что связь изображений на камнях Ики и рисунков в пустыне Наска представляется несомненной. И тут может быть два варианта объяснения этой связи.
   Вариант первый. Рисунки в пустыне появились позже изображений на камнях Ики (или практически одновременно с ними). И камни Ики служили своеобразной "уменьшенной схемой", которой руководствовались те, кто создавал рисунки на плато Наска. Тогда получается, что эти образы были уже достаточно распространены в местной культуре.
   Вариант второй. Эти изображения на камнях Ики вырезаны уже после того, как в пустыне были нанесены огромные линии и рисунки, которые и послужили прототипом соответствующих сюжетов на камнях. Этот вариант мне представляется гораздо более вероятным, хотя для окончательного отказа от первого варианта оснований нет.
   Однако рисунки в пустыне Наска таковы, что полностью и детально их обозреть можно только с высоты. И тут не поможет наличие одной лишь подзорной трубы, которая имеется у изображенного на соответствующих камнях Ики "человечка". Дело в том, что рисунки на плато Наска расположены на значительном удалении от сколь-нибудь высоких гор, и наблюдатель, расположившись на них, даже обладая самой сильной оптикой, будет испытывать серьезные затруднения в определении точных характеристик рисунков из-за очень малого угла между линией прямого визуального наблюдения и плоскостью пустыни, на которую нанесены рисунки. Без летательного аппарата никак не обойтись. Но летательные аппараты как раз имеются на камнях Ики. Так что у создателей изображений на камнях действительно были возможности обозревать рисунки Наска с высоты и воспроизводить их с весьма хорошей точностью.
    
   Рис. 30. Рисунки Наска с наблюдателем
   Другая отрасль знаний, нашедшая отражение на камнях Ики, - картография. В коллекции есть серия из крупных камней (порядка метра в диаметре и более), на которых изображены материки. По другому эти рисунки никак не интерпретируешь.
   Однако контуры этих континентов совсем другие, нежели известные нам на нашей планете. При очень сильной натяжке можно найти что-то похожее на Африку и два американских континента, однако форма их береговой линии заметно изменена. Как будто их рисовали в глубокой древности. Это - первая идея, которая приходит в голову. Этой же идеи придерживался и Кабрера, который полагал, что на этих камнях показаны как современные материки, так и древние затонувшие - Му и Атлантида. Лично мне версия с затонувшими континентами представляется очень сомнительной, но полностью ее исключить нельзя.
   На материках условными символами показаны животные и люди - все континенты были обитаемы. Показаны дома, леса, горы и другие особенности рельефа. Почти как на какой-нибудь современной туристической схеме. Однако наши попытки соотнести расположение этих символов с известными особенностями конкретных материков результатов не дали - континенты так и не удается идентифицировать.
   Может, это вообще материки другой планеты?.. Например, планеты, с которой на Землю прибыли те самые "боги", составившие "исходный" набор изображений на камнях. По крайней мере, и такой вариант исключить нельзя...
    
   Рис. 31. Камень - карта материков
   Как уже говорилось ранее, Хавьер Кабрера был хирургом, и основной интерес к камням Ики у него возник, когда он столкнулся с изображенными на камнях сценами хирургических операций. Причем весьма непростых. Помимо известного нам кесарева сечения на рисунках показаны операции, которые Кабрера интерпретировал как трансплантацию внутренних органов - желудка, печени, сердца и даже полушариев головного мозга. Причем есть камни, где отдельные внутренние органы прорисованы с великолепной анатомической точностью.
   Любопытно, что на многих камнях с медицинской тематикой есть изображения каких-то устройств, предназначенных явно для анестезии, и часто показан врач-анестезиолог. В то же время инструменты в руках хирургов либо совсем простые, либо изображены очень схематично.
   Могли ли древние индейцы проводить подобные операции?.. Очень сомнительно. Для этого нужно не просто знание анатомии человеческого тела, а весьма совершенное оборудование и высоко развитое медицинское знание, подразумевающее познания в самых разных направлениях - терапии, хирургии и прочем...
    
   Рис. 32. Хирургическая операция
   Однако версия Кабреры о том, что на камнях изображены операции именно по пересадке внутренних органов, мне представляется достаточно сомнительной. Гораздо больше сцены с вынутыми из тела органами напоминают обычное вскрытие трупов или даже проведение неких - с нашей точки зрения, достаточно жестоких - экспериментов на живых людях (см. далее). Почему-то таких довольно простых версий Кабрера, а вслед за ним и другие исследователи камней Ики, даже не рассматривали. Впрочем, не исключено, что изображения на медицинскую тематику на камнях Ики охватывают весь перечисленный спектр медицинских манипуляций.
   Стоит отметить, что в подавляющем большинстве случаев в качестве оперируемых изображены люди с округлыми чертами лица и без головных уборов (представители первой группы). "Люди" (или боги) с острыми чертами лица и в головном уборе из перьев на операционном столе представлены гораздо реже. Зато они неизменно являются теми, кто проводит медицинские операции!..
   Отдельной проблемой, связанной с камнями Ики, является способ нанесения на них рисунков. Дело в том, что исследование параметров деталей рельефных рисунков выявляет порой следы использования при их создании таких технологий, которые значительно превосходят уровень развития известных местных индейских культур. Это вновь заставляет задуматься о версии создания подобных изображений на камнях Ики некоей высоко развитой в техническом отношении цивилизацией, присутствие которой в древности на территории Южной Америки историки категорически отрицают.
   Историки отрицают, а факты заключаются в следующем.
   В 1965 году один из первых коллекционеров камней Агурто Калво опубликовал в своей статье результаты петрологической экспертизы камней, проведенной на факультете горнодобычи Национального инженерного университета Перу. Для экспертизы Кальво предложил камни из своей коллекции, купленные им у уакерос в 1962 году. Камни, подвергнутые обследованию, происходили из археологической зоны Окукахе и содержали изображения птиц, насекомых, рыб, людей и непонятных живых существ.
   Заключение по результатам исследования содержало следующие выводы:
   1. Все камни представляют собой высоко карбонизированный андезит (местная разновидность гранита) и вследствие разницы в цвете и структуре можно предположить их происхождение из разных месторождений.
   2. В целом же камни происходят из лавовых отложений мезозойского периода, характерных для местности, где они были обнаружены.
   3. Поверхность камней повреждена атмосферной эрозией и полевой шпат, являющийся составной частью андезита частично превратился в глину, что привело к формированию своеобразной "корки" на поверхности.
   4. Эта "корка" имеет твердость от 3 единиц по шкале Мооса до 4,5 единиц в местах наименее поврежденных эрозией.
   Андезит как разновидность гранита имеет по шкале Мооса твердость примерно в пределах 7-8 единиц, то есть является весьма твердой горной породой и нанесение изображений на ее поверхности - операция далеко не простая. Наличие более мягкой "корки" немного облегчает процесс создания рисунков, но далеко не всегда, поскольку подобная эрозия на камнях Ики вовсе не является повсеместной.
   Еще в самом начале формирования своей коллекции весной 1967 года Кабрера отправил 33 камня (в том числе и с изображениями вымерших животных) на экспертизу в Горнодобывающую компанию Маурисио Хочшилда в Лиме и в июне получил официальный ответ,  в котором было сказано следующее:
   1. Камни представляют собой андезит (местная разновидность гранита), обкатанный водными потоками.
   2. Плотность камней значительно выше, чем обычная плотность гальки той же породы, известной в бассейнах местных рек.
   3. Камни покрыты естественной оксидной патиной, в том числе и линии гравировки.
   4. Следы гравировки не имеют сколов или неровностей, что свидетельствует о том, что камни были захоронены почти сразу после изготовления, то есть не использовались в быту.
   Отмечу сразу, что термин "гравировка", который с чьей-то легкой руки был запущен в обиход в отношении рисунков на камнях Ики, на самом деле является не совсем корректным. Дело в том, что под гравировкой обычно понимается вполне конкретная технологическая операция с использованием специального оборудования, похожего на бормашинку в зубном кабинете. Однако рисунки на камнях Ики явно указывают на использование не только этого, но и других способов обработки поверхности камня. Поэтому здесь и далее под словами "линии гравировки", строго говоря, следует понимать более общий термин - "линии рисунков" или "борозды".
   Приведенные выше заключения Горнодобывающей компании были подтверждены в январе 1969 года в ходе экспертизы, которая была проведена в лаборатории Боннского Университета, куда камни отправили из Лимы для повторного исследования. В результате в двух разных лабораториях было получено несколько принципиально важных выводов. Прежде всего: оксидная патина покрывает всю поверхность камней, в том числе и внутри борозд. Это однозначно свидетельствует о том, что рисунки не были сделаны в современное время, поскольку в таком случае патина была бы нарушена. Имитировать же естественную оксидацию поверхности камня искусственным путем, да еще в провинциальных сельских условиях, не представляется возможным.
   Второй принципиально важный вывод - отсутствие сколов или неровностей по краям борозд. На основании этого экспертами был сделан вывод о том, что камни будто бы были захоронены сразу после изготовления. Однако последний вывод явно сделан неправомерно, поскольку при бережном хранении (которое было бы вполне естественно для предметов, имевших сакрально-религиозное назначение, - как "предметов богов") повреждений краев борозд также можно было избегать длительное время и без какого-либо "мгновенного" захоронения.
   И третий вывод (объяснение которому не удается найти до сих пор) - это то, что камни Ики имеют плотность больше, чем аналогичная им, но необработанная галька из той же местности. Есть даже версия, что изменение этой физической характеристики камней было осуществлено искусственно с целью обеспечения их более длительной сохранности. Но даже если это так, то как именно был получен подобный результат - остается полной загадкой.
   В 1975 году доктор Кабрера передал на исследование четыре камня из своей коллекции, которые в итоге попали в Институт Археологии АН СССР. Результаты проведенной тут трассологической экспертизы были приведены в журнале "Наука и жизнь".
   В небольшой статье С.Поташника говорилось следующее. Под микроскопом, даже при небольшом увеличении, было видно, что бороздки рисунков на камнях были одинаковой ширины. Исследователи поставили эксперимент, попытавшись оставить следы на камнях при помощи различных инструментов, для чего использовали современный напильник из инструментальной стали и древние орудия из бронзы, кремния и обсидиана. От бронзы не осталось и следов, от остальных орудий - незначительные царапины глубиной до 0,2 миллиметра (в то время как глубина бороздок, образующих рисунки на камнях Ики достигает 1 миллиметра). Затем эксперты попробовали использовать бормашину. После некоторой тренировки они добились того, что следы от бормашины под микроскопом практически не отличались от оригинальных.
   В итоге автор статьи констатировал: "Результаты исследования дают основания полагать, что нанесены все эти рисунки на камень с помощью технических средств. Такими средствами не обязательно, конечно, должны быть аппараты типа бормашины".
   Одна из экспертных проверок в лабораторных условиях была проведена Доном Паттоном в 2001 году. Для исследования Паттон выбрал три камня. Один камень был с рисунком, изготовленным  Базилио Учуйя (одним из тех уакерос, которые "сознались в фальсификации"). Другой - из коллекции доктора Кабреры. А третий камень был обнаружен в том же году в погребении культуры Наска в долине Рио Гранде (район Пальпа). Погребение датировалось примерно 400-700 годами нашей эры. На этом камне были изображены два динозавра, морское существо и неизвестное животное.
   Паттон отдал камни в две разных лаборатории для получения независимых результатов - сначала в  корпорацию "Мэйсон Оптик", затем в компанию "Пальм Абразив" (штат Орегон), которая специализируется на производстве высокоточных микроскопов. Результаты, полученные в этих организациях, оказались схожими.
   На камне, изготовленном Учуйя, в бороздках рисунков были обнаружены микроскопические частицы стали (остатки инструмента) и кварца, оказавшиеся там в ходе создания бороздок. Борозды не имели следов естественной оксидной патины, тогда как нетронутая поверхность камня имела такую оксидную пленку. Сами борозды были гораздо светлее, чем на двух других камнях. Внутри борозд не было обнаружено никаких следов микроорганизмов. Вывод двух лабораторий был однозначен: данный камень имеет гравировку современного происхождения.
   Изучение второго камня (из коллекции Кабреры) дало следующие результаты. Оксидная пленка была зафиксирована как на поверхности камня, так и внутри борозд гравировки. Не было найдено никаких микрочастиц металла, которые указывали бы на инструмент, использованный для создания рисунка. В микрокавернах на поверхности камня и внутри самих борозд рисунка были обнаружены частицы песка и грязи, въевшиеся в камень. Заключения обеих организаций гласили, что изображение на втором камне имеет значительный возраст, точно определить который не представляется возможным, поскольку пленка естественной оксидации на поверхности камня не поддается датированию с помощью известных технических методов.
   Аналогичные результаты были получены и для камня из погребения в долине Рио Гранде. Однако этот камень имел более толстый слой патины, покрывавшей всю поверхность, в том числе и линии рисунка. Внутри борозд гравировки при помощи микроскопа были обнаружены микротрещины, которые могут образоваться только в результате длительного периода времени из-за резких скачков температуры. Вся поверхность камня, в том числе и сами рисунки, носила следы сильной эрозии. Все это указывало на, весьма вероятно, еще более почтенный возраст камня.
   На камне были также обнаружены остатки пятен лишайника. А на изображении динозавра имелось черное пятно органического происхождения. Лабораторный анализ показал, что это - остатки крови, просочившейся из мумии, рядом с которой был найден этот камень.
   Весьма любопытный результат был получен относительно техники нанесения рисунков. Выяснилось, что рисунки на третьем камне были не выгравированы, а выполнены в технике низкого рельефа. И изображение всего  на полтора миллиметра выше, чем остальная поверхность камня. Исследователи не смогли дать вразумительного ответа о том, каким образом это могло быть сделано. Единственное предположение, прозвучавшее от одного из специалистов, заключалось в том, что древний художник мог использовать алмазный резец.
    
   Рис. 33. Сочетание нескольких техник в одном рисунке
   Следует отметить, что рисунки, выполненные в технике низкого рельефа, на самом деле чаще всего создавались с использованием сразу нескольких технологий. Техника низкого рельефа использовалась для создания самих фигур животных и людей, а также растений и прочих объектов, составляющих изображение на камне. А вот детали этих персонажей и объектов прорисовывались уже с помощью гравировки.
   Впрочем, и гравировка встречается разная. Есть гравировка, выполненная как раз чем-то типа бормашины. Чаще всего она использовалась для создания кривых и сильно изогнутых линий. Но при создании прямых и близких к прямым линий явно применялся другой инструмент - типа той же бормашины, но у которой вместо обычной круглой насадки устанавливался плоский диск.
   Впрочем, вполне возможно, что эти линии наносились вообще без использования бормашины - инструментом типа чуть изогнутого тупого ножа или просто полоски металла. Такой инструмент позволяет получать те прямые линии, которые имеются в рисунках на камнях Ики, даже проще, чем с помощью бормашины или вращающегося диска. Только твердость у него должна быть соответствующей. И это действительно мог быть алмазный резец или нечто подобное.
   Замечу попутно, что мы с Андреем Жуковым пытались на один из привезенных нами в Москву камней наносить линии бормашинкой. Не так-то это легко!.. Дело в том, что камень имеет заметно неоднородную структуру. И в тех местах, где материал был потверже, необходимо было усиливать нажим. Однако тут же встречался более мягкий участок, и режущий наконечник бормашинки сразу резко уходил вглубь материала. В результате менялась глубина и ширина прорезаемой бороздки, вдобавок и сама бороздка нередко виляла в сторону. Так что для того, чтобы получить такие прямые и ровные по ширине и глубине линии, которые имеют место на древних рисунках, нужно весьма жестко удерживать бормашину в нужном положении, что требует весьма серьезного навыка в гравировке. И тут гораздо проще и эффективней использовать именно вращающийся диск или полоску металла с чуть закругленной рабочей кромкой.
   Что же касается техники создания низкого рельефа, то и тут не все так просто. Еще в поездке мы заметили, что камень сначала как будто надрезали по вертикали (перпендикулярно к поверхности) неким острым "ножом", нанося таким образом контуры необходимого объекта, а затем, возможно тем же "ножом", срезали под сильным наклоном материал вокруг этого объекта. И если учитывать твердость камней Ики, то возникало впечатление, что с ними работали, как будто они имели размягченный внешний слой - материал вокруг объекта срезался практически так же, как на изделиях из дерева.
   Однако более детальный осмотр - с помощью бинокулярного микроскопа с сильным увеличением - привезенных в Москву камней в лаборатории при Минералогическом музее имени Ферсмана АН РФ выявил, что создание низкого рельефа происходило даже не в два, а в три этапа. Сначала камень надрезался по вертикали к поверхности, и таким образом создавался контур объекта. Затем с внешней стороны объекта материал удалялся чем-то типа стамески или резца, двигавшегося перпендикулярно к нанесенной линии. При этом оставались царапины и неровности, возникавшие на краях резца. Эти царапины и неровности на последнем этапе заравнивались третьим инструментом, двигавшемся вдоль границы объекта. Причем использование столь непростой и трудоемкой технологии было зафиксировано на таком участке границы объекта, который имел протяженность всего в пару сантиметров!..
   Какие именно инструменты при этом использовались, пока четко определить не удалось. Как не удалось определить и состав черного покрытия камней Ики. Оно оказалось вовсе не пустынным загаром (что напрашивалось в первую очередь, учитывая достаточно жаркие условия в центральной части тихоокеанского побережья Перу, в месте обнаружения камней) - анализ на электронном спектрометре не показал наличия в составе покрытия тех элементов, которые неизбежно присутствуют на камнях при образовании пустынного загара. Но покрытие не содержало в сколь-нибудь значительных объемах и никаких органических веществ, которые должны были бы там присутствовать в случае, если бы камни натирались ваксой (такая версия ранее высказывалась целым рядом исследователей).
   Что покажут дальнейшие исследования камней Ики - пока сложно даже предсказать. Результаты могут оказаться самыми неожиданными...
    
   Региональный музей Ики
   Как и следовало ожидать, никаких камней с рельефными рисунками в Региональном музее города Ика мы не увидели. В закрома доступа у нас не было, а из экспозиции, как упоминалось ранее, эти камни давно убрали. Посему пришлось довольствоваться весьма скромным набором предметов на стендах, который вполне характерен для музея провинциального перуанского городка, - керамика, ткани, мумии, незатейливые предметы быта и кипу (узелковое письмо). Все вполне соответствующее той картинке прошлого этого региона, которая принята академической наукой. Хотя и тут нашлось кое-что из того, что наводит на мысли о не столь уж идеальной безупречности этой самой картинки.
    
  
   Рис. 34. Операция трепанации в представлении историков
   Конечно же, наше внимание привлекла экспозиция, связанная с трепанацией черепов.
   В принципе, в самой операции трепанации нет чего-то такого необыкновенного. Скорее даже наоборот - случаи создания дырок в голове в ходе специальной медицинской (а не военной) операции известны на разных континентах с древнейших времен. В частности, в древности отверстия в черепе сверлили для того, чтобы снимать избыточное внутричерепное давление.
   Есть также версия, что наши предки проводили трепанацию черепа и для того, чтобы "изгнать злых духов", будто бы проникших в голову больного. И в связи с этим, весьма любопытным оказывается рисунок на одном из камней Ики в коллекции Кабреры, где в ходе хирургической операции на головном мозге у пациента из головы врачи достают каких-то змей. Может, это символическое отображение как раз процедуры изъятия "злых духов"?.. По крайней мере в обычной жизни неизвестно болезней, при которых в голове у человека заводились бы реальные змеи...
    
   Рис. 35. Изъятие змей из головы (рисунок на камне Ики)
   Факт проведения успешных операций по трепанации в глубокой древности считается уже достоверно установленным. После таких операций остаются весьма характерные следы, которые не только достаточно надежно идентифицируются специалистами, но видны и человеку, далекому от медицины.
   Во-первых, характер отверстий при трепанации резко отличается от ран, наносимых при ударе каким-либо оружием, - нет трещин в черепной коробке вокруг отверстия. И во-вторых, имеется возможность определенно устанавливать выживание пациента после такой операции - в случае удачной трепанации, то есть когда пациенту удается не умереть, отверстие в черепе постепенно закрывается новой костной тканью. Если же на черепе следов заживления нет, это значит, что пациент скончался во время операции или вскоре после нее.
   Для трепанирования черепов в древности применялись самые разнообразные техники - выпиливались квадратные или прямоугольные пластинки, которые затем вынимались; высверливались дырочки по обрисованному кругу или же просто срезалась кость.
   Однако операция трепанации - весьма опасная для здоровья пациента манипуляция. Особенно для условий древнего общества. Ведь в результате ее какая-нибудь инфекция могла попасть в рану, а оттуда - прямиком в уже ничем незащищенный мозг со всеми вытекающими отсюда последствиями. Посему в Старом Свете такие операции практиковались не часто. Но в Южной Америке ситуация совсем иная - тут трепанация проводилась с таким размахом, который способен поразить любое воображение и напоминает даже не столько обычную медицинскую практику, сколько какой-то маниакальный массовый психоз. Тут нередко можно встретить сразу по несколько дырок на одну голову. А в Паракасе (соседний с Ика регион) поставлен даже своеобразный "рекорд": тут трепанированные черепа встречаются почти в половине случаев - от 40% до 60% найденных захоронений!!!
   Естественно, что и наиболее обширная коллекция трепанированных черепов была представлена в музее Паракаса. Но, увы, именно была. Нам ее увидеть уже не удалось. Мы приехали в Перу всего через пару месяцев после сильнейшего землетрясения, в ходе которого музей в Паракасе был полностью разрушен (восстановлен ли он сейчас - не знаю). Так что нам пришлось ограничиться лишь коллекцией, представленной в Региональном музее Ики.
    
   Рис. 36. Трепанированные черепа в Региональном музее Ики
   Такой высокий процент трепанированных черепов, какой обнаруживается в захоронениях в центральных районах тихоокеанского побережья Перу, превышает все разумные пределы. Ведь трепанация - достаточно тяжелый процесс, с точки зрения воздействия на организм. И даже при современном уровне развития знаний в нейрохирургии медики не спешат вскрывать череп пациенту. Тем более поразительно количество людей, перенесших операции трепанации в древнем Паракасе, где о современных стерильных условиях для пациентов и речи быть не могло.
   Более того. Представляется достаточно очевидным, что с дыркой в голове весьма проблематично заниматься активной деятельностью даже в том случае, если дырка закрыта золотой пластинкой, как это иногда практиковалось. Человек должен после операции довольно долго поправляться. Соответственно, он на это время выключен из процесса добывания пищи, ухаживания за детьми, участия в социальной жизни сообщества, охраны собственного племени от воинственных соседей и т.д. и т.п. Это не имело бы принципиального значения для одиночных случаев, но при столь массовой практике трепанации фактически вся деятельность сообщества вынужденно выстраивается вокруг этой странной медицинской практики.
   Ведь что в итоге получается?.. Получается в случае Паракаса, например, что половина населения с дырками в голове ничего не делает, а другая половина должна заниматься обеспечением трепанированных и уходом за ними. Это заведомо весьма серьезно снижает шансы всего сообщества на выживание. Особенно если учесть, что процент смертности среди трепанированных в условиях древнего общества неизбежно оказывается выше, чем у обычных людей. Картина явно складывается в нечто маразматически-нереальное...
   Однако факт остается фактом - количество трепанированных черепов действительно очень высокое. И возникает закономерный вопрос: каковы причины такой садомазохистской увлеченности трепанацией?..
   Ныне самым популярным вариантом ответа на этот вопрос является версия о том, что таким образом индейцы пытались активизировать деятельность правого полушария мозга, связанного с так называемыми "паранормальными" способностями - такими, как ясновидение, видение будущего и т.п. Дескать, поскольку предсказания играли чрезвычайно важную роль в древних сообществах, постольку индейцы и шли на столь непростые медицинские операции, чтобы усилить способности человека к предсказаниям.
   Я вовсе не отрицаю существования таких феноменов как ясновидение, телепатия и другой всевозможной "экстрасенсорики", равно как не отрицаю наличие у человека соответствующих способностей и возможности их стимулирования и развития. Однако вовсе не считаю, что сам факт реальности этой сферы деятельности, является каким-либо основанием списывать на него все подряд. Тем более, что в погоне за современной модой на "паранормальную" тематику авторы вышеупомянутой версии входят в противоречие с фактами и элементарной логикой.
   Во-первых, у трепанированных черепов вовсе нет никакого "перекоса" на какую-нибудь - правую или левую - сторону. Дырки делались и с правой стороны черепа, и с левой, и непосредственно по срединной линии. Так что вести речь о некоем стимулировании именно правого полушария нет никаких оснований.
   Во-вторых, для достижения состояния измененного сознания (которое требуется в случаях реализации "паранормальных" способностей) нет никакого смысла прибегать к таким радикальным способам как создание дырок в голове, когда есть возможность добиться того же состояния гораздо более простыми методами. Например, хотя бы с помощью различных психоделиков, которые с давних времен очень широко применялись как в Северной, так и в Южной Америке. Более того: есть и гораздо более безвредные для организма, но весьма хорошо отработанные и широко распространенные практики входа в транс с помощью танцев или специальных ритмических движений, после которых в голове никаких лишних дырок не появляется.
   В-третьих, ну сколько нужно прорицателей и гадателей на одно племя?.. Как показывают этнографические исследования, примитивные племена вполне обходятся одним-двумя шаманами. Даже те древние цивилизации, которые отошли от полностью примитивного состояния, и в которых сформировались целые касты жречества, не позволяли себе "роскошь" выключения из общественного процесса до половины населения, у которой в результате операций на голове было изменено сознание. Численность жрецов и прорицателей никогда не достигала подобных количеств.
   И в-четвертых, повсеместно шаманы, гадатели и прорицатели пользуются особым к себе отношением и занимают достаточно высокое положение в социальной иерархии (если в сообществе имеется социальное расслоение). А для трепанированных черепов в Южной Америке прослеживается явно прямо противоположная тенденция!..
   Так, скажем, здесь нередко встречаются случаи захоронения трепанированных голов отдельно от тела, к которому взамен головы приставлена тыква. Для народов, верящих в загробную жизнь (а индейцы Южной Америки в нее верили), подобное означает лишь одно - лишение покойника возможности этой самой загробной жизни!.. Совместимо ли подобное "необратимое наказание" с высоким социальным статусом шамана и предсказателя?.. Возможно, конечно. Например, в случае "провинившегося" своим неправильным предсказанием. Но не в массовых же масштабах!..
   Аналогичная картина, кстати, наблюдается и в нескольких тысячах километров к северу - в Мезоамерике. Скажем, в Монте-Альбане (центр цивилизации сапотеков) археологи обнаружили немало покойников, в черепах которых еще при жизни были проделаны высверленные или вырезанные отверстия. Захоронения с трепанированными черепами отличались от обычных - как правило, их находили под полами маленьких жилищ, а сами "прооперированные" относились к тем представителям сообщества, которые имели низкий социальный статус...
   Между прочим, эти же факты противоречат и "медицинско-терапевтической" версии трепанации. Если бы такая операция проводилась сугубо в лечебных целях, то следовало бы ожидать отсутствия подобного социального неравенства, и уж, по крайней мере, отсутствия социального перекоса именно в эту сторону. Столь сложные манипуляции скорее проводились бы на представителях высших, а не низших социальных слоев общества.
   Суммируя все вышесказанное, можно констатировать лишь одно - нужно искать какое-то совсем иное объяснение факта столь массовой практики трепанации черепов.
   И тут, на мой взгляд, в качестве своеобразной "подсказки" можно использовать изображения на камнях Ики, относящиеся к медицинской тематике. А именно тот момент, что на этих изображениях (в том числе и на изображениях, связанных с вскрытием черепной коробки у пациентов) в качестве хирургов представлены представители лишь одной группы "людей" - тех, кто фигурирует и на других "наукоемких" изображениях. Если понимать под ними представителей совсем иной цивилизации - цивилизации неких "богов", то можно выдвинуть принципиально иную версию "моды на трепанацию" у индейцев.
   Эта версия заключается в том, что мы имеем дело вовсе не с лечебной направленностью операций, сопровождавшихся трепанацией головы у пациентов, а с проведением одной (более высоко развитой) цивилизацией хирургических экспериментальных исследований представителей другой (менее развитой) цивилизации. Говоря проще, "боги" исследовали индейцев и проводили эксперименты над ними. Например, изучали человеческий мозг. Вскрывали определенные места в черепе, где было проще добраться до нужной зоны мозга, воздействовали каким-то образом на нее и наблюдали за последствиями.
   Жестокая версия?..
   По отношению к нам, несомненно.
   Но чем, скажем, в этом случае такие нейрохирургические эксперименты "богов" над людьми отличаются от тех экспериментов, которые проводят современные медики в лабораториях над мышами, собаками и даже обезьянами?..
   Мы оправдываем свои эксперименты "высокими гуманными целями" - стремлением к развитию лечебных методов и лекарственных препаратов, которые в будущем принесут пользу людям. Тогда бы почему бы и неким "богам" не иметь такого же "оправдания"? Только уже по отношению к ним самим...
   Неприятно чувствовать себя в роли "подопытной мыши"?..
   Конечно!.. Еще как неприятно!..
   Однако "неприятность" или какие-либо иные субъективные эмоции не могут являться критерием достоверности какой-либо гипотезы или теории. "Неприятной" может быть и гравитация, заставляющая нас падать, когда мы спотыкаемся о какое-то препятствие. Но отсюда ведь не следует, что нужно отвергать сам факт наличия гравитации как таковой...
   Другая любопытная часть экспозиции Регионального музея Ики посвящена удлиненным черепам (хотя самые показательные из этих экспонатов и снабжены табличками, что найдены они не близ города Ика, а в захоронениях на территории соседнего департамента Паракас). И тут я преднамеренно использую именно термин "удлиненный", поскольку с этими (и другими аналогичными) черепами, на мой взгляд, далеко не все ясно.
   В соответствии с принятой в академической науке точкой зрения, такая удлиненная форма является результатом искусственной и преднамеренной деформации. Подобную деформацию головы до сих пор практикуют некоторые племена Конго, Судана и островов Новые Гебриды (западная часть Тихого океана). При помощи различных ухищрений и приспособлений, которые сводятся к ограничению возможностей развития черепной коробки, представители этих народов добиваются неестественной формы головы. В частности, это обеспечивается использованием тугой повязки, стягивающей голову - именно такой способ представлен на стендах Регионального музея Ики.
   Поскольку рост черепной коробки происходит значительно медленнее, чем других костей скелета, и с возрастом кости черепа становятся менее податливы внешнему воздействию, для получения деформированной формы "скульпторам по живым головам" приходится "работать с материалом" достаточно длительное время и начинать свою "работу" с самого раннего возраста "скульптуры". Говоря проще, деформацию приходилось начинать в самом раннем детстве.
   Помимо живых примеров, которые можно видеть у упомянутых выше современных племен, имеются и археологические свидетельства практики деформации. Так на территории американских континентов в древних захоронениях найдены не только деформированные черепа, но и приспособления для деформации (повязки в Южной Америке, дощечки в Мезоамерике), и даже специальные детские лежанки, на которых фиксировались маленькие дети, дабы они не могли снять с себя эти приспособления и повязки, которые, естественно, вызывали серьезные неудобства и неприятные ощущения.
   Деформирование черепов в Южной Америке зафиксировано у целого ряда культур - Чавин, Лаурикоча, Паракас, Наска, Пуэрто-Моорин, инков и других народов. Так что, по мнению историков, версия искусственной деформации в качестве причины удлиненной формы головы вполне подкрепляется фактами и археологическими данными.
    
   Рис. 37. Стягивающие повязки для деформации головы
   Однако при этом остается целый ряд вопросов. И прежде всего вопрос о том, зачем это делалось...
   Самый банальный возможный ответ - для красоты.
   Действительно, все стремятся быть красивыми, а понятие "красота" у каждого народа свое. И то, что кто-то считает красивым, у нас способно вызывать удивление и даже недоумение. Кто-то "украшает" свое тело разноцветными татуировками, а кто-то многочисленными шрамами - чем больше татуировок или шрамов, тем "красивей". Кто-то вытягивает мочки ушей, навешивая на них неимоверный груз, а кто-то увеличивает длину шеи, постепенно меняя длину специальной спирали, упирающейся в подбородок и плечи. И далеко не всегда эти процедуры приятны. Но на что только не пойдешь ради "красоты"...
   И все-таки...
   Понятие "красоты" действительно у каждого свое. Тогда почему при самых разнообразных способах воздействия на форму головы и на самых разных территориях, где была распространена подобная практика, люди старались обеспечить один и тот же результат - добиться именно удлиненной формы головы?.. Никто, нигде и никогда не стремился к какой-то иной форме - скажем, сплюснутой, треугольной или квадратной.
   Что лежит в основе этого "единообразия цели" у народов, разделенных тысячами километров  (по некоторым данным, удлиненные черепа найдены даже и у нас в стране на территории Сибири)?..
   Вопрос "зачем" особо обостряется в свете данных современной медицины, согласно которым подобное воздействие на голову помимо причиняемых неудобств и неприятных ощущений способствует возникновению регулярных головных болей и серьезно увеличивает риск негативных последствий для психического и физического здоровья человека.
   Древние народы были совсем не глупы и свое здоровье вовсе не держали на последнем месте. Наоборот, в ходе многовековой практики вырабатывалось то, что мы теперь называем "народной медициной", подразумевая под ней целые системы знаний, направленные на поддержание здоровья человека - рецепты приготовления лекарственных препаратов, специальная гимнастика для тела, упражнения по управлению "внутренними энергиями" организма, иглоукалывание и т.д. и т.п. Сообщество также заботилось о своем выживании, как индивидуум заботился о своем.
   Не заметить негативных последствий для здоровья в ходе массовой практики деформации формы головы индейцы не могли. Тем более, что самые ранние находки деформированных черепов - как поведал нам один из смотрителей Регионального музея Ики, которого мы смогли разговорить - датируются возрастом аж в 17 тысяч лет, и у индейцев было предостаточно времени, чтобы убедиться в наличии негативных последствий деформации головы для здоровья человека. И все-таки они почему-то эту практику продолжали. Но почему?!.
   Историки не дают сколь-нибудь вразумительного ответа на этот вопрос, списывая все в лучшем случае на культовый обряд с непонятной мотивацией. Однако даже при всей силе воздействия религии и культа на весь образ жизни людей, ее явно недостаточно. Для подобного "фанатичного стремления к яйцеголовости" должен быть гораздо более мощный стимул. И стимул достаточно устойчивый, если учитывать повсеместность и длительность этой "традиции".
   В последнее время - следуя упомянутой выше сложившейся ныне моде на "экстрасенсорику" - все больше исследователей склоняются к нейрофизиологической версии. Дело в том, что изменение формы черепа оказывает влияние и на различные области коры головного мозга, что должно, по идее, способствовать определенным изменениям психики человека. Однако до сих пор все это находится только в области гипотетических предположений, а среди практикующих деформацию черепа племен что-то не замечено каких-либо особых положительных сдвигов в психических способностях. Да и служители культов (шаманы и жрецы), для которых способности, например, впадать в транс или погружаться в медитацию весьма важны, к деформации черепа вовсе не стремятся, предпочитая менее радикальные средства...
    
   Рис. 38. Черепа удлиненной формы в Региональном музее Ики
   Принципиально иную версию выдвинул Дэникен - сторонник версии реального существования древних "богов", являвшихся представителями инопланетной цивилизации и, вполне возможно, обладавшими некоторыми физиологическими отличиями от представителей земной расы. В рамках этой версии, боги имели вытянутую форму головы, и люди стремились "уподобиться богам".
   В связи с этим обращают на себя внимание исследования Роберта Конноли, который в ходе своих поездок по Южной Америке обратил внимание на удлиненные черепа аномально большого размера. В 1995 году он издал фотографии этих черепов, а также результаты своих исследований на отдельном CD-ROM под названием "Поиск древней мудрости".
   Дело в том, что в ходе преднамеренной деформации можно изменить лишь форму черепной коробки, но никак не ее объем. А черепа, на которые обратил внимание Конноли, по его утверждению, превышают по объему обычный человеческий череп почти в два раза!..
   Строго говоря, и среди людей встречаются случаи увеличенных размеров черепной коробки - при некоторых заболеваниях. Однако в случаях столь сильного отклонения головы от нормальных размеров люди близки к состоянию "овоща" и до взрослого состояния не доживают. А черепа, обратившие на себя внимание Конноли, явно принадлежали взрослым особям. Вдобавок, увеличенные в объеме черепа людей при таких заболеваниях вовсе не приобретают удлиненной формы, а увеличиваются более-менее равномерно в разные стороны...
   Некоторые из аномальных по объему вытянутых черепов находятся в Региональном музее Ики. В частности, череп с нанесенным на него номером 176 (см. Рис. 38) фигурирует и у Конноли. Его размеры, если судить по сугубо визуальному впечатлению, действительно представляются существенно отличающимися от среднестатистического человека. Однако если присмотреться повнимательней, то можно заметить на этом черепе что-то похожее на следы от стягивающей повязки. И, строго говоря, выводы Конноли об аномальности черепа за номером 176 (впрочем, как и других аналогичных черепов), стоило бы перепроверить. А если утверждение о почти двукратном превышении объема черепной коробки по сравнению с обычными человеческими черепами подтвердится, то аномальные черепа могут стать реальными претендентами на звание черепов древних "богов" со всеми вытекающими отсюда последствиями. Хотя может быть и другой вариант...
   Мифология, пожалуй, всех народов мира и различные религии указывают на то, что древние "боги" вступали в сексуальные отношения с людьми, после чего рождались гибриды-"полукровки". Ясно, что при подобном генетическом смешении у таких полукровок, равно как и у их потомства неизбежно периодически должны были проявляться гены "яйцеголовости", то есть вполне мог оказаться и вытянутый череп. И вполне естественно, что индивиды с удлиненными от рождения черепами - как "потомки всесильных богов" - занимали более высокое социальное положение.
   Естественно также, что возможно и "обратное" - представители местной знати, для того, чтобы подчеркнуть свое "право" на более высокий социальный статус, могли специально деформировать головы своих детей, дабы те больше походили на "потомков богов". И с этим вполне сочетается факт определенного "социального перекоса" - процедуре деформации черепа подвергались прежде всего представители высших слоев общества (это не столь отчетливо выражено в Южной Америке, а у майя в Мезоамерике прослеживается вполне определенно).
   В итоге получается, что удлиненные черепа могут относиться сразу к трем вариантам - черепа самих "яйцеголовых богов"; черепа их потомков-полукровок; черепа людей, "замаскированных" под богов при помощи искусственной деформации. И по имеющимся характерным признакам - в виде отличия объема черепной коробки, формы, следов внешнего воздействия и тому подобному - вполне возможно выделить из общей массы находок черепа каждой группы. Но такие исследования пока никто не проводил...
   Дэникен остановился на простой констатации связи вытянутой формы черепа с инопланетной цивилизацией. Однако хотя его версия прямо-таки напрашивается, она не так уж и далеко уходит от объяснения странной традиции деформации головы религиозными причинами или стремлением к достижению "эталона красоты". Конечно, подражание реальному прототипу гораздо лучше согласуется с фактом единообразия формы деформации на громадной территории, охватывающей почти все континенты, нежели стремление подражать выдуманному культовому образу, но все-таки и в этом случае все равно получается лишь практически бесцельное подражание.
   Но вот, что любопытно: среди деформированных черепов практически нет трепанированных. Они попадаются буквально совсем в штучных количествах и представляют из себя скорее исключение, нежели правило. Более того, если на деформированном черепе и попадается дырка, то сам череп имеет не очень сильную степень деформации, то есть мало отличается от черепа обычного человека. И если учесть теперь факты с трепанированными черепами и высказанную ранее гипотезу "божественных" экспериментов над людьми, можно придать версии Дэникена более осмысленный вид.
   Для представителей народов, практиковавших и деформацию, и трепанацию, судя по всему, был небогатый выбор - либо отмучиться в детстве, пройдя через мучительную процедуру изменения формы головы, либо находиться все время под страхом риска подвергнуться гораздо более мучительной (и более рискованной) процедуре трепанации. Шансов сохранить свою голову в неприкосновенности, судя по масштабам проводившихся операций, было очень немного.
   Люди не сами пристрастились к дилемме чудовищного выбора между трансформацией и трепанацией - они были поставлены в условия этого выбора под воздействием извне со стороны "яйцеголовых богов". Чтобы избежать экспериментов, сопровождаемых трепанацией, люди стремились "замаскировать" своих детей под "детей богов", меняя им форму головы.
   Вот простой и мощный стимул к странной для нас процедуре деформирования черепов!..
    
   В Региональном музее Ики мое внимание привлек еще один экспонат. Это был женский череп с сохранившимися волосами, заплетенными в толстые косы. И косы эти достигали примерно трех метров в длину!..
    
   Рис. 39. Длинные косы с женским черепом в Региональном музее Ики
   Как мы могли убедиться в дальнейшем при посещении группы захоронений на территории соседнего департамента Наска, подобную длину кос имеет множество женских мумий. И судя по всему, отращивание длинных волос, заплетаемых в тугие толстые косы, было местной традицией в этом регионе. Однако меня заинтересовала не столько традиция, сколько именно длина волос, которая вызывает вполне определенные и "неприятные" вопросы в адрес современных представлений о происхождении человека.
   В рамках современной теории эволюции, человек произошел от неких предков - гоминидов, имевших общих предков с современными человекообразными обезьянами, а ранее и с другими видами обезьян. Ни у одной из современных обезьян столь длинных волос нет. Грива у самцов некоторых видов обезьян есть, но не такой же длины!..
   Более того. На абсолютно всех реконструкциях древних гоминидов, считающихся предками и "дальними родственниками" человека, у них на голове можно увидеть лишь короткие волосы. И насколько мне известно, до сих пор нет ни единой находки, которая указывала бы на сколь-нибудь значительную длину волос у этих древних гоминидов, хотя волосы могут сохраняться сравнительно долго (конечно, значительно менее долго, чем кости, но все-таки).
   Вот и возникает вопрос. Если права теория эволюции в ее нынешнем виде, то на каком ее этапе у человека или его какого-то предка стали так интенсивно расти волосы на голове?.. И как подобное существо выживало в условиях дикой природы?..
    
   Рис. 40. Мумии в захоронениях Наска
   Если бы человек был просто "голой обезьяной", то вопросов бы и не было. Ну, исчезла шерсть в ходе эволюции за ненадобностью - ничего удивительного. Однако при отсутствии серьезного волосяного покрова практически по всему телу человек обладает волосами на голове, которые растут просто-таки с невероятной скоростью. Всего за несколько лет легко отрастает "грива" в метр длиной. А современные "рекордсмены" отращивают волосы длиной более полутора десятков метров.
   Вот и представьте себе примитивного предка человека, который уже в детском возрасте получает такой "подарок природы". Этот "подарок" ему не только охотиться, но и просто ходить мешает неимоверно. Тут не то, что по зарослям или кустарнику, но и по открытой саванне не больно-то побегаешь - будешь сам себе наступать на волосы.
   Более того. Еще задолго до достижения волосами такой длины, что на них человек начнет наступать ногами, они отрастут настолько, что постоянно будут спадать на глаза и закрывать нормальный обзор. Не видно ни добычи, ни хищников, для которых можешь сам стать добычей.
   С точки зрения законов эволюции, такой примитивный гоминид должен был бы вымереть в кратчайшие сроки. А он почему-то этого не сделал...
   Ладно, допустим, ногти тоже быстро растут. Но ногти хоть могут стачиваться при тех или иных видах деятельности. А волосы сами собой не укорачиваются. Без ножниц или хотя бы острого ножа тут никак не обойтись. Однако инструменты, годные для такой процедуры как стрижка, появились по историческим меркам совсем недавно. Можно, конечно, было придумать какие-нибудь тесемочки или подвязочки, с помощью которых фиксировать копну волос на голове, но тесемочки и подвязочки тоже надо специально изготавливать, что относится к уже весьма высоко развитым сферам деятельности человека.
   Так что если считать появление быстрорастущих волос некоей естественной мутацией, возникшей в ходе эволюционного процесса, то и датировать ее надо никак не ранее времени появления навыков создания специальных подвязок или инструментов типа ножниц. А это представляется весьма и весьма сомнительным, поскольку совершенно не стыкуется по временным масштабам.
   Геоглифы Наска и Пальпа
   Примерно в четырех с половиной сотнях километров к югу от Лимы, столицы Перу, находится каменистая пустыня, загадка которой будоражит воображение многих исследователей уже не один десяток лет. Это плато Наска, на ровной поверхности которого переплелись между собой геометрические фигуры, линии, изображения животных и людей. Все это образует странный причудливый узор, который покрывает площадь в несколько сотен квадратных километров.
    
   Рис. 41. Изображение кита на плато Наска
   Кто, когда и зачем так разрисовал безжизненную пустыню?.. Откуда взялись геоглифы - рисунки на земле?..
   Ответ на эти вопросы вот уже много лет пытаются найти не только профессиональные археологи и историки, но и энтузиасты-любители по всему миру. Версии, которые выдвигаются по поводу происхождения и назначения линий и рисунков, настолько разнообразны и порой настолько фантастичны, что сами по себе образуют смесь, не менее причудливую, чем собственно геоглифы Наска. А информация о геоглифах настолько приправлена самыми невероятными слухами и домыслами, что порой даже весьма искушенному читателю чрезвычайно сложно разобраться в реальном положении дел на плато и понять, в каком источнике излагаются факты, а в каком нет ничего кроме откровенного вымысла...
   В принципе, казалось бы, ничего особенного в самом факте рисунков нет, ведь человек всегда любил рисовать. И рисовал на всем, что попадалось под руку - на бумаге, на стенках, на камнях. Вот такая уж у него тяга к самовыражению, которая прослеживается с самых ранних периодов существования Человечества как такового. Что же тогда странного в геоглифах - рисунках на земле?.. И почему такое пристальное внимание именно к плато Наска?..
   Геоглифы известны на самых разных континентах. Есть они в Австралии, в европейской Англии, в североамериканской Калифорнии. Есть и в сразу нескольких странах Южной Америки - в Чили, в Перу, в Боливии. Однако если в других регионах планеты это единичные изображения преимущественно животных и людей, не представляющих чего-то особенно удивительного, то в центральных районах Перу мы сталкиваемся с линиями, полосами и геометрическими фигурами. А на ограниченном пространстве плато Наска имеет место прямо-таки невероятная концентрация геоглифов - их количество исчисляется тут тысячами!.. И в этом-то и состоит уникальность этого региона, его кардинальное отличие от всех других мест.
    
   Рис. 42. Геоглифы плато Наска
   История местных геоглифов теряется в глубине времен. По некоторым данным, впервые линии Наска были упомянуты в испанской хронике XVI века, где они названы "путеводными указателями для странников". Но официальной датой их открытия считается 1927 год, когда линии обнаружил перуанский археолог Торибио Ксесспе. А широкую известность плато Наска получило после публикации фотографий, которые в 1939 году сделал американский исследователь Поль Косок с борта легкого самолета.
   Однако планомерное изучение линий и рисунков было начато лишь в 40-х годах исследовательницей немецкого происхождения Марией Райхе, которая посвятила им всю свою жизнь, хотя для этого ей пришлось бросить работу в столице, переехать в глухую провинцию и довольствоваться весьма скромными условиями существования. На территории современного музея Марии Райхе, расположенного на границе пустынного плато, находится ее бывший дом (точнее: хижина), который буквально убивает аскетичной (если не сказать нищенской) обстановкой.
   Несмотря на столь сложные условия жизни, когда порой не было денег не то, чтобы на научное оборудование, но и просто на еду, с помощью самых простейших инструментов за десять лет Райхе смогла составить первую общую картосхему плато Наска, которой исследователи пользуются до сих пор.
   Вплоть до самой своей смерти в 1998 году Райхе занималась изучением загадочных геоглифов. Но, как это нередко бывает в нашей жизни, вовсе не ей было суждено сыграть главную роль в их судьбе.
    
   Рис. 43. Мария Райхе
   Линии на плато Наска, пожалуй, до сих пор интересовали бы только узкий круг специалистов, если бы не известный писатель Эрих фон Дэникен, который выдвинул версию их инопланетного происхождения. Это и стало переломным моментом - "разрисованное" плато получило поистине мировую известность, а к поискам разгадки тайны геоглифов подключились энтузиасты из самых разных стран.
   Ныне известно уже более 13 тысяч линий и фигур! И количество это постоянно растет благодаря уже не только авиации, бурно развивавшейся в конце ХХ века и заметно облегчавшей поиск новых рисунков и линий, но и спутникам, поскольку геоглифы Наска видны даже из космоса!..
   Впрочем, не только на плато Наска.
   Так, например, совсем недавно в Интернете на сайте Лаборатории Альтернативной Истории была опубликована статья И.Алексеева "Линии Наска. Другой взгляд", в которой автор приводит примеры геоглифов, обнаруженных им с помощью программы Google Earth (основанной на использовании спутниковых данных) гораздо севернее плато Наска - вплоть до города Трухильо, удаленного от Наска почти на тысячу километров. Правда, линий тут заметно меньше по количеству на квадратный километр, и они сильно повреждены более поздней (особенно современной) деятельностью человека. Но все-таки они вполне прослеживаются с высоты.
   Ныне известны геоглифы и южнее Наска - вплоть южных границ Перу, и даже на территории Чили.
   Но, пожалуй, наиболее значимым событием из подобных находок стало обнаружение линий и рисунков на плато Пальпа, которое расположено всего в десятке километров к северу от Наска. Хотя Пальпа несколько меньше по площади, чем Наска, геоглифы тут столь же разнообразны и не менее загадочны. Линии, трапеции, полосы, фигуры и рисунки - все тут есть. Полный "джентльменский набор" как и на Наска.
   Есть странная спираль или лабиринт под названием "солнечные часы", которые, по мнению местных исследователей, будто бы связаны с определенными положениями нашего светила на небесном своде. Есть своеобразная "индийская мандала", которая почему-то названа "звездой", хотя больше похожа на старательно выполненный чертеж или рисунок из учебника геометрии. Кто-то видит в ней схематическое изображение зодиакального круга, кто-то чуть ли чертеж Великой пирамиды на плато Гиза, а кто-то схему всего плато Гиза, расположенного в далеком Египте. Но на мой взгляд, авторы этих гипотез лишь выдают желаемое за действительное, и связи тут нет ни с Великой пирамидой, ни с Гизой, ни со звездным небом. Впрочем, как и у "солнечных часов" с реальным Солнцем...
    
   Рис. 44. "Солнечные часы" и "Звезда" на плато Пальпа
   Если Наска - это ровное единое плато, простирающееся на многие километры в разные стороны, то Пальпа - набор невысоких холмов с рисунками на плоских вершинах. И первое впечатление, которое возникает при взгляде на эти холмы, что тут поработал какой-то громадный гиперболоид или аннигилятор. Как будто кто-то громадным ножом срезал и испарил верхушки горных отрогов, чтобы затем рисовать на получившейся плоской поверхности!.. Причем срезал верхушки сразу у всех таких отрогов по единой плоскости!.. Все настолько ровно, что возникают сомнения в естественности происхождения столь ровных вершин, и на ум невольно приходит версия каких-то масштабных ландшафтных работ, осуществленных здесь некоей сверхцивилизацией на огромной площади. И подобная версия даже была озвучена в одном из фильмов, посвященных загадкам прошлого.
   Однако более внимательный взгляд заставляет отказаться от подобной версии и признать, что автором плоских вершин является все-таки сама природа.
   Дело в том, что Пальпа некогда в прошлом представляло из себя действительно обычное плато с такой же ровной плоской поверхностью как и у плато Наска. Просто по Пальпа когда-то текли ручьи - большие, маленькие, в разных местах по разному - и эти ручьи промывали в довольно рыхлой породе, из которой состоит плато Пальпа, что-то типа оврагов. Собственно, классическая схема образования оврагов полностью согласуется с картиной, которую там можно сейчас видеть. Только за достаточно длительное прошедшее время оврагов этих уже намыто так много, что иной раз остатки плато очень напоминают горы со срезанными вершинами. Однако напоминают лишь визуально...
    
   Рис. 45. Линии и полосы на плато Пальпа
   И вот в чем примечательность плато Пальпа: подобное своеобразие его геологии позволяет произвести некоторые (пусть и очень приблизительные) оценки возраста местных геоглифов.
   С одной стороны, основная масса линий, полос и рисунков, нанесенных на плоские вершины, расположена так, что образует группы или даже композиции, определенно вытянутые вдоль холмов. Это указывает на то, что к моменту создания тут геоглифов плато Пальпа было уже сильно изъедено ручьями, и холмы в целом уже сформировались в том виде, как они есть сейчас.
   Но с другой стороны, некоторые рисунки и линии явно повреждены оврагами - особенно по краям. Это говорит о том, что окончательно овраги сформировались в своем нынешнем виде уже после создания геоглифов. И если учесть, что климат здесь очень сухой, рисункам и линиям вполне может быть не одна тысяча лет. А поскольку геоглифы Пальпа и Наска чрезвычайно схожи между собой (по сути как "близнецы-братья"), то геоглифы и на плато Наска, скорее всего, имеют тот же возраст.
   Но сколько именно тысяч лет?.. Можно ли определить это поточнее и насколько?..
   Оказывается, что те же геологические особенности позволяют определить, по крайней мере, нижнюю границу возможного возраста геоглифов...
   Когда еще до поездки в Перу (в поисках каких-либо закономерностей в расположении линий и фигур) я пытался проанализировать снимки плато Наска и Пальпа, сделанные из космоса, я обнаружил весьма любопытную деталь, на которую раньше почему-то никто не обращал внимания. При взгляде из космоса вся эта местность выглядит как пересохшее устье реки, либо как застывший на месте поток. Причем так выглядит не только непосредственно район Наска и Пальпа, но и регион на десятки и даже сотни километров севернее. Общая картина как бы зафиксировала или "сфотографировала" огромные водно-селевые потоки, мощным фронтом спустившиеся с гор.
    
   Рис. 46. Вид на окрестности Наска из космоса
   Рек подобной ширины на Земле нет. Селей, которые были бы порождены обычными климатическими факторами и одновременно (а в этом, глядя на застывшую картинку, сомневаться не приходится) спустились бы с гор на фронте в сотни километров, тоже не зафиксировано. Поэтому возникла идея о том, что мы имеем тут дело со следами такого неординарного и масштабного катаклизма как Всемирный Потоп.
   В ходе событий Потопа на Южную Америку обрушилась огромная цунами, которая достигла даже отдаленных горных районов. Но после этого вода, накрывшая значительную часть этого континента, должна была куда-то деться. Мгновенно испариться она не могла. Не могла также целиком и полностью впитаться в грунт. Основная масса воды, оказавшаяся на суше из-за цунами, неизбежно должна была вернуться назад в Тихий океан. Что она и сделала.
   Только в этот момент это уже была не просто вода, а вода, вобравшая в себя грязь, глину, песок, мелкие камни и прочий "мусор". Это был мощный сель, устремившийся с гор к океану. Попадая в какие-то ложбины и углубления, этот поток - селевой фактически уже поток - останавливался, образуя своеобразные "грязевые озера". В дальнейшем вода из таких "озер" испарялась, обнажая "грязь", успевшую, по всем законам физики,  к этому времени осесть на дно таким образом, чтобы образовать ровную поверхность, которую в дальнейшем и использовали древние "художники" в качестве "холста" для своих геоглифов. Именно так и сформировались столь плоские плато типа Наска, которые как будто некто специально выравнивал. Только этим "некто" была сама природа...
    
   Рис. 47. Верхушки невысоких гор, выступающие над селевыми отложениями Наска
   Гипотеза, родившаяся на базе снимков из космоса в качестве "домашней заготовки", вполне подтвердилась на месте. Плато Наска на своей окраине вовсе не переходило в окружающие его горы так, как это обычно бывает - более или менее плавно и постепенно повышая свой уровень. Вместо этого картина чем-то была схожа с тем, что плато как будто "вытекает" из ущелий между горами.
   Более того. Над уровнем плато то тут, то там возвышаются вершины невысоких гор, которые оказались не полностью затоплены селевым потоком. И рельеф местности здесь полностью соответствует тому сценарию развития событий, который связан с возращением вод потопной цунами в Тихий океан.
   И наконец, получило полное подтверждение предположение о селевом характере отложений, составляющих плато Наска и Пальпа. Там, где небольшая река прорезала ровную поверхность на окраине плато (а впоследствии приложили руку и современные дорожные строители, углубившиеся в геологические слои), перед нами предстала структура этих отложений, которая абсолютно точно совпадала с тем, что и должно было остаться после схода мощного селя - камни, глина, песок и прочий "мусор", перемешанные в хаотическом беспорядке...
   Итак. Если плато Наска и Пальпа образовались в результате событий Всемирного Потопа, то и геоглифы, естественно, были созданы уже после этих событий. То есть (по моим оценкам времени Потопа) никак не ранее середины XI тысячелетия до нашей эры. Это и есть нижняя граница датировки геоглифов. А насколько позже они образовались, по просматривающимся геологическим особенностям определить, увы, пока не представляется возможным.
    
   Рис. 48. Селевая структура отложений на окраине Пальпа
   Археологи и историки полагают, что геоглифам Пальпы и Наски всего порядка полутора тысяч лет - столько же, сколько, по их мнению, насчитывает и местная культура, представители которой будто бы и создали геоглифы. Но на самом деле это предположение опирается на данные радиоуглеродного анализа остатков всего одного-единственного деревянного колышка, который был найден на одной из линий. Между тем довольно очевидно, что колышек мог появиться гораздо позже рисунка - практически в любое время, и возможно, что между колышком и рисунком вообще нет никакой связи. Другое дело, если бы находка была сделана не на линии, а под ней...
   В ходе своего посещения плато Наска мы заглянули в расположение международной археологической миссии, которая работает здесь уже несколько лет и которая предпринимала попытку раскопок в том числе на одной из полос Пальпа. Весьма увесистый отчет по проведенным раскопкам, обильно снабженный фотографиями и схемами, зафиксировал лишь, что под геоглифом был обычный грунт плато. Ничего найти не удалось.
   Поэтому главным основанием для датировки в полторы тысячи лет так и остается тот факт, что загадочные рисунки просто расположены на территории обитания известных здесь культур наска и паракас. Хотя следуя подобной логике, легко можно было бы приписать строительство египетских пирамид современным арабам - они тоже живут рядом с пирамидами...
   Историки полагают, что жители плато делали геоглифы вручную. Для этого они, дескать, заранее изготавливали небольшие эскизы, а затем при помощи деревянных колышков, веревок и клеточной разметки переносили эти эскизы на землю в увеличенном масштабе. Инсценировки и "реконструкции" подобного процесса часто можно видеть в фильмах, поддерживающих эту гипотезу создания геоглифов.
   Однако реальность такова, что абсолютно никаких следов подобных эскизных сеток до сих пор не найдено. И даже Мария Райхе, которая долго придерживалась этой версии, после десятилетий кропотливых исследований отказалась от нее и пришла к заключению, что создатели геоглифов использовали оборудование и инструменты, о которых нам ничего не известно...
   На другом полюсе спектра всевозможных версий располагается гипотеза, согласно которой геоглифы Наска и Пальпа были сделаны чем-то типа лазерного луча, под воздействием которого верхний слой камней будто бы испарялся или выжигался. И эта гипотеза ныне является одной из самых популярных, хотя опровергнуть ее не составляет абсолютно никакого труда.
   Дело в том, что для испарения камней, находящихся на поверхности плато, потребовались бы такие температуры (в несколько тысяч градусов!), при которых следы подобного воздействия неизбежно остались бы и на нижележащем слое светлого песка. Он обязательно должен был бы иметь следы сильнейшего температурного воздействия в виде частичного оплавления или даже в виде сплошной расплавленной и застывшей корки стекла. Между тем абсолютно ничего подобного ни один из исследователей линий и рисунков на плато Наска и Пальпа не обнаружил. Не нашли таких следов и мы.
   Вывод может быть только один - никакого подобного воздействия высоких температур тут не было.
   Более того. Непосредственно на линиях (куда туристов обычно не пускают, дабы эти линии не повредить) довольно легко убедиться, что технология создания рисунков была предельно простой. Камни, почерневшие от длительного пребывания на солнце и покрывшиеся так называемым "пустынным загаром", лишь убирались в сторону, открывая светло-желтый песок, находящий под ними. И сделать это было совсем не сложно, поскольку темные камни образуют лишь тонкий слой на поверхности. По сути, линии - это просто "царапины" на грунте.
   Для проверки реальности столь простой "технологии" Алексей Тесленко без каких-либо затруднений "нарисовал" новый "геоглиф" в виде буквы "А", что потребовало от него всего лишь трех легких движений ноги.
    
   Рис. 49. "Геоглиф", созданный тремя движения ноги
   Между прочим, возможность столь простого способа создания геоглифов - путем удаления поверхностного слоя темных камней со светлого песка - является, на мой взгляд, прямым следствием описанного выше сценария образования ровной поверхности плато в ходе событий, связанных со Всемирным Потопом. Дело в том, что в процессе оседания "грязи" и "мусора" в водно-селевой смеси, остановившейся здесь по каким-то (скорее всего, рельефным) причинам, в верхней части образующегося "осадка" неизбежно должна была происходить определенная сепарация - разделение по слоям, в результате чего на самом верху оказывались камни, а под ними песок.
   То, что такая сепарация должна была иметь место, любой может проверить достаточно незатейливым образом - смешать крупу разного размера, залить водой, интенсивно перемешать эту смесь и посмотреть, как именно будут распределяться крупинки в самой верхнем слое по мере оседания начальной взвеси...
   Ниже определенной глубины, естественно, особой разницы в распределении камней и песка нет. Но нам в данном случае важен именно самый верхний слой, в котором камни оказываются поверх песка. В дальнейшем, с ходом времени, камни покрываются на жарком солнце "пустынным загаром", который практически не сказывается на цвете песка. Поэтому если убрать - довольно тонкий - слой поверхностных камней, то сильно контрастирующий с оставшимися окружающими камнями песок будет заметно выделяться на их фоне. Совсем как мазок светлой краски на темном фоне холста...
   В том, что геоглифы Наска и Пальпа создавались именно таким образом, легко было убедиться непосредственно на месте - около всех линий, которые мы видели (даже около очень длинных и широких) видны кучки камней. Камни не расплавлялись, не испарялись, а просто откидывались в сторону.
  
   Рис. 50. Кучки камней в месте пересечения двух полос (Пальпа)
   Другое дело, что даже механическое перемещение камней с места на место можно осуществить самыми разными способами. Можно перекидывать и вручную, как это предполагают историки. Такой способ вполне годится для создания небольших линий и рисунков. По нашим самым грубым оценкам, простенькое изображение "стандартного" небольшого размера - типа тех рисунков, которыми знаменито плато - можно сделать вдвоем или втроем (чтоб было нескучно одному) за неделю, максимум за полторы, абсолютно при этом не напрягаясь.
   Однако на плато Наска и Пальпа есть линии, полосы и геометрические фигуры, которые достигают в ширину десятков метров, а тянутся на километры!.. И таких геоглифов тут очень много.
   Либо надо предполагать, что местные индейцы организовали здесь громадную "художественную мастерскую", задействовав все население по принципу "ударной комсомольской стройки"; либо придумывать какой-то иной способ перемещения огромного количества камней.
   Лично у меня, когда мы стояли у линии на плато Пальпа, ширина которой составляла порядка тридцати-сорока метров, а конец скрывался где-то в дымке на горизонте, перед мысленным взором вставал образ мощных грейдеров, сгребающих камни по сторонам неведомо зачем им понадобившейся полосы. А известный энтузиаст-исследователь проблемы геоглифов Наска, радиофизик Алла Белоконь полагает, что камни перемещались посредством воздействия пучка какого-то силового поля, генератор которого находился при этом на некоем летательном аппарате.
   В общем, вариантов придумать можно много...
   Точно так же, как много придумано вариантов назначения загадочных рисунков на земле...
   Например, есть гипотеза о том, что геоглифы Наска служили для ограничения рождаемости в местных племенах. Дескать, вожди ежедневно выгоняли индейцев на тяжелую работу, чтобы у них к вечеру не оставалось сил на сексуальные "утехи", и было желание только поспать...
   По другой версии, рисунки помогали медитировать объевшимся галлюциногенами шаманам...
   По третьей - служили для вознесения душ умерших с помощью якобы идущих от рисунков неких "энергопотоков". При этом за "энергопотоки" принимались обычные струи горячего воздуха, которые поднимаются вверх от раскаленной на солнце пустыни...
   Ясно, что подобные версии невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Да этого на самом деле и не требуется, поскольку абсурдность их очевидна - полтора десятка тысяч геоглифов ими не объяснить!..
   Есть версия о том, что изображения животных были символами племени, а место конкретного рисунка якобы указывает на гробницу вождя соответствующего племени. И в книжках, предлагающих это "объяснение", можно увидеть даже некие "планы" и "схемы" предполагаемых огромных гробниц, которые будто бы берут свое начало аж в окрестных горах и тянутся под землей на многие километры.
   Однако эти "планы" и "схемы" - лишь плод фантазии автора соответствующей версии, а в реальности под рисунками нет никаких могил. Погребения в Наске действительно есть - что вполне естественно для местности, заселенной с давних времен. Но эти погребения находятся на весьма значительном удалении от геоглифов и имеют совсем скромные размеры, никак не претендующие на многокилометровую протяженность (см. Рис. 40).
   Довольно популярна гипотеза, что линии и рисунки указывали на источники воды, которая для жителей пустынного района имеет важнейшее значение. В качестве иллюстрации к этой гипотезе также появилась некая "предполагаемая схема" расположения источников воды, будто бы привязанная к наиболее известным рисункам на плато Наска, а по сути - тоже высосанная из пальца автором гипотезы, как и в случае с захоронениями.
   Конечно, живя в подобной засушливой местности, ради воды можно многое сделать. И местные индейцы без дела не сидели. Они создали довольно сложные подземные акведуки с сетью спиральных колодцев, которые археологи нашли неподалеку от плато и которые сами по себе представляют значительное достижение для относительно не высоко развитой местной культуры полторы тысячи лет назад. Вода в этой системе течет по каналам, упрятанным в землю на глубину нескольких метров.
   Требующаяся для создания подобной системы весьма немалая работа вполне оправдана - в условиях жаркой пустыни подземный акведук предохраняет драгоценную живительную влагу от испарения. А достать ее из под земли всегда можно было через спиральные колодцы. Причем сама их форма не только удобна для доступа к воде, но и предохраняет подземный канал от засорения в случае разрушения кладки на стенках колодца.
    
   Рис. 51. Спиральный колодец в Наска
   Но есть ли тут какая-нибудь связь с линиями и рисунками на плато?..
   Да нет абсолютно никакой!..
   Во-первых, акведуки находятся на значительном удалении от пустынного плато, на котором никто не живет, а потому в постоянном источнике воды и не нуждается.
   А во-вторых, для того, чтобы найти тут воду, вовсе нет какой-либо необходимости разрисовывать пустыню. Поиск источников воды здесь вообще не составляет никаких проблем. Вода находится там, где расположились русла пересохших рек.
   Дело в том, что многие реки на самом деле не пересохли до конца. Просто вода в них ушла под землю - точнее под камни, которыми покрыто русло реки, и продолжает течь под ними. Индейцы давно это обнаружили и стали использовать, отводя воду подземной реки в нужную сторону с помощью акведуков, которые и привязаны именно к руслам рек, а вовсе не к рисункам в пустыне.
   Видя все это, современные археологи предпочитают уже постепенно отходить от столь несуразной версии и признают, что если связь геоглифов с водой и есть, то она не реальная, а только "религиозно-мистическая"...
   Не выдержала проверки временем и другая весьма популярная в прошлом версия - версия громадной обсерватории. Такую гипотезу высказал еще Поль Косок, который предположил, что линии Наска указывают на важные точки небесного свода. Хотя и в этом случае непонятно, зачем тратить силы и время на создание линий, когда в качестве ориентиров в такой обсерватории можно было бы использовать вершины окружающих гор. И рисовать ничего не надо, и видно их лучше...
   Окончательный крест на этой гипотезе поставила американская экспедиция известного палеоастронома Джеральда Хоукинса, которая тщательно изучила ориентацию около сотни крупных линий. Компьютерные расчеты показали, что только 20 процентов из них можно связать с конкретными астрономическими объектами. Да и это вполне может быть случайным совпадением из-за большого количества полос и линий, направленных, буквально, во все стороны.
   Еще Мария Райхе обратила внимание на то, что подавляющую часть линий и рисунков можно увидеть только с воздуха - причем с достаточно большой высоты. Ни с окрестных гор, ни с искусственных башен, которые ныне поставлены тут для туристов, невозможно оценить весь их размах. Геоглифы предстают во всей своей красе лишь тогда, когда смотришь на них с борта легкого самолета, на чем местные авиаторы сейчас делают весьма неплохой бизнес - практически вся деятельность местного аэропорта малой авиации ориентирована на обслуживание потока любопытных туристов, съезжающихся сюда со всего мира.
   Линии и рисунки явно обращены именно к небесному зрителю!..
   И это - очень серьезная головная боль для историков и археологов. Настолько серьезная, что был даже поставлен весьма экзотический натурный эксперимент.
   Якобы на основе орнаментов и рисунков на местной керамике из аналогов древней ткани был сделан воздушный шар, который поднялся вверх под действием горячего воздуха от костра. Эксперимент оказался не очень удачным - шар пролетел всего чуть более сотни метров...
   Но даже если бы удалось показать, что чисто теоретически жители Наска могли летать на воздушном шаре, осталась бы масса не решаемых вопросов.
   Как, ничем не выделяясь среди других окрестных племен, жители Наска полторы тысячи лет назад смогли сделать и поднять в небо воздушный шар?.. Как им вообще могла прийти в голову такая идея?.. И ради чего делать не только воздушный шар, но и тысячи линий и рисунков?.. Только ради того, чтобы пара-тройка человек смогла подняться на этом шаре и обозреть результаты титанического труда?..
   Элементарная здравая логика заставляет отказаться от подобной версии...
   Но если линии и рисунки обращены не к гипотетическим воздухоплавателям на шаре, то к кому?!. К какому такому "небесному зрителю"?.. Ведь не к современным же туристам на небольших самолетах...
   Обычный и довольно стандартный ответ, который чаще всего можно услышать от историков в этом случае - рисунки обращены к выдуманным богам, которым поклонялись местные индейцы. Другой вариант, который встречается уже несколько реже, представляет определенную "мистическую" вариацию этой же версии. Этого варианта придерживается, например, упоминавшийся уже ранее местный археолог Вили Муньес, который сопровождал нас в поездке.
   Он полагает, что линии и фигуры Наски и Пальпы сделаны людьми, жизнь которых всегда была связана (нематериальным образом) не только с землей, но и с космосом, со Вселенной. Древние люди знали об этой связи. И создавая линии и рисунки Наски и Пальпы, человек отражал в них свою неразрывную связь со Вселенной, связь земли и космоса. Линии же поддерживали и обеспечивали эту связь.
   Честно говоря, я крайне скептически отношусь как к первому, так и ко второму варианту подобного объяснения. Религиозно-мистический порыв еще может как-то мотивировать нерациональный поступок одного человека или небольшой группы людей. Но он никак не подходит в качестве побудительного фактора к таким масштабным работам, которые требуют весьма длительного напряжения сил огромного числа людей. Тут нужен гораздо более "приземленный" и более устойчивый стимул. И попытка списать все на массовое "религиозно-мистическое помешательство" является в подобных случаях ничем иным, как простым уходом от рационального объяснения...
   Эрих фон Дэникен развил выводы Марии Райхе и высказал гипотезу, что рисунки и фигуры не только обращены к небесным зрителям, но и сделаны ими, подразумевая под этими "зрителями" уже не мистических или выдуманных "богов", а вполне реальных пришельцев с других планет. Сами же геоглифы, по его мнению, являлись некими ориентирами для этих пришельцев, а плато Наска в целом служило космодромом с комплексом посадочных полос.
   Но и эта "альтернативная" версия быстро начала трещать по швам.
   Во-первых, если некоторые линии и можно бы было принять за какие-то навигационные знаки для летательных аппаратов, то необходимости в столь огромном их количестве, каковое имеет место на плато Наска, нет абсолютно никакой.
   Во-вторых, грунт на плато, представляющий из себя тонкий слой камней поверх весьма рыхлого в целом песка, является слишком мягким для посадочных полос неких летательных аппаратов типа самолетов. В отсутствие же самолетов отпадает и необходимость в создании многочисленных полос.
   И в-третьих, как показывают наблюдения за НЛО (неопознанными летающими объектами), они вовсе не нуждаются для посадки в каком-то специальном аэродроме или космодроме и спокойно садятся там, где им вздумается - без посадочных или взлетных полос...
   Но если та часть версии Дэникена, которая отводила геоглифам роль посадочных полос, быстро ушла в небытие, то идея о неких "навигационных знаках" или своеобразных значимых символах получила довольно широкое развитие.
   Скажем, по версии Владимира Бабанина, геоглифы Наска - это карта нашей планеты. Широкие полосы будто бы указывают на этой "карте" на центры древних цивилизаций, а рисунки животных и другие фигуры содержат образную информацию о конкретных местах Земли. В том числе и о неких исчезнувших материках - Атлантида и Лемурия...
   Российский радиофизик Алла Белоконь считает, что на плато Наска изображена модель нашей Солнечной Системы.
   А Мария Райхе полагала, что геоглифы Наски представляют собой модель звездного неба, в которой изображения различных животных соответствуют конкретным созвездиям. Например, фигуру паука она соотносила с созвездием Ориона.
   Имел место и своеобразный "расширенный" вариант "звездной трактовки", в котором изображения животных соотносились с созвездиями, а линии и полосы представляли наиболее используемые некоей инопланетной цивилизацией межзвездные трассы...
   Однако все эти "картографические" версии имеют целый ряд серьезных недостатков.
   Во-первых, абсолютно непонятно, зачем цивилизации, освоившей полеты между звездами, оставлять тут какую-то карту или схему. Хоть Земли, хоть Солнечной системы, хоть звездных трасс...
   Во-вторых, не ясно, что тогда делать с линиями и рисунками на плато Пальпа, которые ничем не уступают Наске, но не попадают на рисуемые карты. Не попадают туда и геоглифы в других регионах, которые продолжают обнаруживаться до сих пор - от Чили вплоть до Трухильо (см. ранее)...
   И наконец, в-третьих. Во всех гипотезах, утверждающих, что на плато Наска изображена какая-то карта или схема, так или иначе ключевую роль играют изображения животных. Однако их всего чуть больше тридцати штук - то есть только две десятых процента от общего числа изображений!..
   Так уж исторически сложилось, что когда пишут о геоглифах Наска, то чаще всего акцентируют внимание на изображениях животных, растений и прочих "замысловатых" фигур. Именно они больше всего разрекламированы в литературе и средствах массовой информации. Именно они и всплывают в памяти людей при словах "тайна плато Наска". Потому и оказываются эти изображения в роли "ключевых" в различных версиях назначения геоглифов. Но в этом же и кроется глубочайшая ошибка этих версий.
    
   Рис. 52. Рисунки Наска и Пальпа
   Во-первых, как уже сказано, рисунки составляют лишь очень малую часть от всех геоглифов - только пара десятых процента от общего числа геоглифов. Делать какие-либо обобщающие выводы на основе столь малой выборки просто нельзя. Это методологически некорректно!..
   Во-вторых, размеры рисунков в большинстве случаев ограничиваются десятками метров. Лишь некоторые из них достигают размеров в сотню-другую метров. Между тем многие линии тянутся на километры. Масштаб не сопоставим.
   В-третьих, рисунки гораздо проще линий и геометрических фигур по технологии своего создания. Они образованы довольно тонкими линиями, не требующими больших трудозатрат. Их действительно вполне в состоянии изготовить несколько человек с примитивными орудиями типа лопат или даже без каких-либо инструментов за весьма непродолжительное время.
   В-четвертых, рисунки образованы криволинейными расчищенными от камня участками поверхности. И даже несмотря на это, легко заметить невооруженным глазом, что в них отсутствуют признаки строгой симметрии или четко выдержанного контура. Между тем значительная часть линий, полос и геометрических фигур характеризуется строгостью направлений и границ - причем строгостью совершенно невероятной.
   Так, согласно измерениям экспедиции Хоукинса, большие линии сделаны на пределе современных приемов геодезии и аэрофотосъемки. Их среднее отклонение по направлению не превышает 9 угловых минут. То есть всего два с половиной метра на целый километр длины! И это при том, что очень многие из линий пересекают овраги и небольшие холмы.
   Суммируя все эти различия, можно констатировать, что скорее всего рисунки и полосы создавались вовсе не одним "автором", а совсем разными. И не исключено, что между линиями, полосами, трапецоидами и геометрическими фигурами с одной стороны и рисунками с другой может не быть вообще никакой связи.
    
   Рис. 53. Рисунки на склоне холмов
   Впрочем, на фоне того, что часть из ныне наблюдаемых рисунков явно относится уже к современной цивилизации (лозунги, эмблемы и тому подобное), довольно очевидно, что нет абсолютно никаких оснований относить древние геоглифы к одному и тому "автору". Люди рисовали тут во все времена...
   Про столь банальное соображение почему-то очень часто забывают упомянуть, порождая тем самым лишь нелепые недоразумения и создавая дополнительные поводы для пустых споров об "авторстве" геоглифов.
   Более того, даже древние линии и фигуры тоже можно разделить на две сильно отличающиеся друг от друга категории, явно имеющие совершенно разных "авторов". Одна группа таких геоглифов сделана весьма качественно, и имеет ровные границы - как правило, это те линии, которые тянутся на многие километры, иногда даже пересекая какие-то мелкие горы, овраги и другие особенности рельефа.
   Вторая категория линий сделана уже значительно менее качественно. Камни, имеющие более темный цвет, с основной светлой поверхности убраны гораздо менее тщательно - мелкие камушки так и остались лежать на своем месте. В результате такие линии даже хуже видны (хоть и просматриваются на общем фоне). Эти геоглифы имеют не очень большие размеры и зачастую обладают неровными границами. И в сравнении с большими качественными линиями представители второй группы оставляют впечатление чуть ли не халтуры.
   Различие между двумя группами линий и фигур оказалось настолько очевидным и настолько значительным, что само собой у нас родилась версия создания их в разное время двумя совершенно разными цивилизациями. Изначальным "автором" была какая-то весьма высоко развитая цивилизация, в результате деятельности которой появились ровные, большие и протяженные линии, полосы и фигуры, пересекающие порой сложные детали рельефа и требовавшие больших трудозатрат при своем создании. Именно эти геоглифы и поражают больше всего исследователей и простых зрителей.
   Судя по всему, сильное впечатление оказывали они не только на современных туристов, но и на жившие тут индейские культуры, представители которых пытались подражать совершенным древним образцам. Однако возможностей у индейцев было несравненно меньше, а потому создать они смогли лишь уменьшенные и менее качественно исполненные кривые "копии".
   Между прочим, версия подражания вполне согласуется с позицией археологов и историков, которые остановились ныне на версии "религиозно-мистического" назначения геоглифов. Древние жители Наски и Пальпы видели громадные рисунки неких "богов" - то есть представителей высоко развитой цивилизации - и поклонялись "божественным творениям", копируя их и совершая на линиях какие-то религиозные или культовые обряды. Почему бы и нет?..
    
   Рис. 54. Трапецоиды Наска - прототип и копия
   Были у нас и вариации этой версии. Так, например, Александр Дымников предположил, что и качественные линии и фигуры могли быть сделаны в несколько этапов разными если и не цивилизациями, то культурами. А Андрей Жуков высказал версию, что даже самые ранние линии могли быть созданы людьми - но под присмотром и по указанию "богов", которые просто использовали местных индейцев в качестве неквалифицированной рабочей силы...
   Как бы то ни было, факты выводят на то, что самые древние и самые большие линии сделаны представителями другой цивилизации или при их непосредственном участии. И даже не столь важно, была это земная цивилизация или пришельцы с другой планеты. Главное, что это была весьма высоко развитая цивилизация, для которой полеты по воздуху не составляли никаких проблем. Как явно не составляло проблем и создать на пустынном плато такое огромное количество линий (или хотя бы организовать их создание)...
   Однако наличие разницы между геоглифами, и даже осознание причастности к их созданию высоко развитой цивилизации не дает ответа на вопрос - зачем...
   Зачем некоей древней цивилизации, освоившей полеты по воздуху, разрисовывать пустынное плато, оставляя после себя бессмысленный хаос линий, полос и геометрических фигур?..
   Все, что мы смогли сделать, это лишь дополнить набор имеющихся вариантов ответа на этот вопрос версиями, которые раньше не рассматривались.
   Вариант первый. Хаос геоглифов лишь кажется нам бессмысленным. За ним есть определенная система. Но в основе этой системы лежит недоступная нам ныне логика. Ведь если "первичные" геоглифы создавала некая высоко развитая цивилизация, то она могла использовать и неизвестную нам геометрию и математику. И нельзя исключить, что там, где мы, опираясь лишь на привычную геометрию Евклида,  не видим никаких закономерностей, могут проявиться закономерности при использовании совсем другой, более сложной геометрии. Может, здесь надо привлечь математиков и геометров, сведущих именно в высшей, нетривиальной математике?.. Может быть, они там что-то увидят?..
   Вариант второй. Никакой серьезной закономерности нет вовсе. Или она из серии тех, в соответствии с которыми наши заборы, стенки домов и лифтов не остаются надолго абсолютно пустыми - через какое-то время на них обязательно появляются всевозможные рисунки и надписи. Есть свободное место для самовыражения - и это место сразу чем-то заполняется...
   Почему, собственно, высоко развитая цивилизация должна тут сильно отличаться от нас самих некоей "сверхкультурой"?.. И почему бы ее подросткам не побаловаться громадным лазерным карандашом или силовым лучом, гоняясь друг за другом над ровной пустыней на папиных НЛО-шках (или хотя бы вертолетах)?..
   Вариант третий возник у нас уже после возвращения из экспедиции на стадии работы над фильмом, когда собранный (не только непосредственно по Наска и Пальпа) материал многократно анализировался с разных точек зрения. Этот вариант сводится к тому, что сама постановка вопроса "зачем понадобились геоглифы?" может быть ошибочной. Возможно, перед создателями геоглифов и не было задачи что-либо рисовать. Может быть, цель у них была абсолютно другая, а полтора десятка тысяч линий и фигур являются всего лишь только побочным результатом. Как, например, побочным результатом являются видимые ныне следы от проехавших по плато машин - водитель же просто куда-то ехал, а следы остались сами по себе.
   Но если так, то побочным результатом чего?..
   Стоит вспомнить про то, что плато Наска и Пальпа уникальны в своем роде. Уникальны в том, что нигде в мире больше нет подобной концентрации полос, линий и фигур. Почему огромное количество геоглифов собрано в одном только месте и почему именно тут?!.
   А если предположить, что создатели геоглифов не рисовали линии и полосы, а сканировали плато с летательных аппаратов?.. Если геоглифы - только побочные следы этого сканирования?.. Сканирования в поисках чего-то очень ценного и важного для пилотов этих летательных аппаратов...
   И между прочим, определенные косвенные подкрепления такой версии можно найти в расположении самих геоглифов. Так, например, еще Мария Райхе обнаружила на плато целый ряд ярко выраженных центров, из которых линии расходятся как лучи. Но это нам привычен поиск по квадратной сетке. А если пилоты летательных аппаратов по каким-то неизвестным нам причинам предпочитали не прямоугольные координаты, а скажем, полярные (тоже, между прочим, хорошо нам известные), то появление какого-то центра в качестве опорной точки и веера радиально расходящихся из нее лучей вполне закономерно!..
    
   Рис. 55. Центр с веером расходящихся полос и линий
   На поверхности пустынного плато, конечно же, искать нечего. Пустыня - она и есть пустыня. Само слово говорит за себя... Однако ведь можно искать не на поверхности, а под ней!..
   Но что может быть столь ценного под землей, чтобы искать явно довольно долго, неоднократно прочесывая район поисков и оставив более тысячи полос и линий?!.
   Первый приходящий в голову ответ - искали какие-нибудь полезные ископаемые - приходится отбросить. Ведь полезные ископаемые есть не только здесь, а аналогов подобного "прочесывания сверху" мы больше нигде не встречаем.
   И вот тут стоит вспомнить про версию образования плато Наска и Пальпа в ходе событий Всемирного Потопа. Водно-грязевой сель, который сходил с гор при своем возвращении в Тихий океан, мог накрыть не только мелкие особенности рельефа и небольшие горы. А если сель накрыл вдобавок какую-то очень древнюю - допотопную - постройку или даже группу построек, в которой осталось что-то важное для тех самых неизвестных пилотов летательных аппаратов? Что-то настолько ценное, что заставило их стать "невольными художниками" на пустынном плато...
   Например, древние шумерские легенды и предания, повествующие о Потопе, утверждают, что до этого катаклизма на Земле правили некие "боги", которые непосредственно перед катастрофическими событиями предусмотрительно "улетели на небо", а потом вернулись. Естественно, что эти "боги" могли застать свои предыдущие объекты разрушенными или даже как раз погребенными под селевыми отложениями.
   Более того. В ходе дальнейшей экспедиции по Перу мы нашли непосредственные свидетельства наличия на этом континенте допотопных построек высоко развитой цивилизации. Но об этом чуть позже...
   Добились ли пилоты летательных аппаратов своей цели?.. Нашли ли они в Наска и Пальпа то, что искали?..
   Не похоже. Никаких признаков раскопок или остатков древних сооружений на этих плато нет.
   Но это не значит, что там не может быть реальных древних объектов!..
   И совсем недавно в средствах массовой информации уже прошла информация о том, что немецкие археологи, исследовавшие плато Наска с помощью георадара, будто бы обнаружили некие сооружения (в том числе якобы и пирамиду - куда ж без модного ныне слова!), скрытые в глубине земли под поверхностью пустыни!..
   Увы. Пока - на момент написания данной книги - никаких подробностей о проведенных работах и их результатах широкой публике не предоставлено...
   Загадки Чавин-де-Унтара
   Маршрут, пролегавший через музей Кабреры к геоглифам Наска и Пальпа, постепенно уводил нас все дальше от Лимы на юг. Однако затем пришлось повернуть назад, поскольку следующий пункт нашей программы - древний комплекс сооружений Чавин-де-Унтар - располагался уже в прямо противоположной стороне, к северу от столицы Перу.
   Как мы ни старались оптимизировать маршрут экспедиции на стадии ее подготовки, подобных перегонов вперед-назад, увы, избежать никак не удавалось - уж слишком неудачно, с этой точки зрения, расположен Чавин. Впрочем, в самом местоположении этого древнего комплекса уже кроется одна из его загадок.
   Так, скажем, в одной из книжек по Южной Америке мне попалась следующая цитата с довольно забавной версией объяснения странного расположения Чавин-де-Унтара (выделение в цитате мое):
   "Чавинцы долго бродили непонятно где, прежде чем нашли самое плохое место на Американском континенте. Почему они искали именно самое плохое, чем их не устраивали другие места, - неизвестно. Возможно, такое стремление было следствием деформации черепов. Самое плохое место находилось в Перу на высоте трех с половиной тысяч метров (недостаток кислорода, опасный уровень ультрафиолета, отсутствие осадков, суровый климат). Место было труднодоступным - для того, чтобы попасть туда, чавинцам пришлось даже проделать в горе тоннель. Но трудностей они не боялись. Так был построен первый в Америке город".
   И действительно. По дороге в Чавин-де-Унтар нам пришлось пересекать горный кряж и подниматься вверх к тоннелю (возле которого стоял щит с указанием высоты 4516 метров над уровнем моря). Не могу сказать, тот ли это тоннель, про который идет речь в приведенной цитате, и пробивали ли вообще строители Чавина какой-либо тоннель в горах, но современная дорога проходит именно тут, и другого пути сюда со стороны Лимы нет.
   Руины комплекса Чавин-де-Уантар находятся между двумя цепями гор в Перуанских Андах. Одна горная цепь отгораживает их от морского побережья, другая - от джунглей Амазонии. И в этом, конечно, есть свои преимущества. Трудно найти более недоступное и более надежно укрытое место. Но возникает вопрос: каким образом из столь потаенного и труднодоступного места Чавин умудрялся (по версии историков) оказывать огромнейшее влияние на прибрежные районы Перу, находящиеся в сотнях километрах от него?.. За счет чего и с помощью каких рычагов осуществлялось это влияние в условиях отсутствия современных коммуникаций и транспортных средств?..
   Рис. 56. Чавин-де-Унтар
   Еще больше возникает вопросов, когда видишь непосредственно сами древние руины. Их размеры кажутся совсем крохотными и абсолютно несопоставимыми с тем, что представляется, когда речь идет о центре культуры, ареал обитания которой простирается на многие сотни километров в разные стороны. Здесь и жить-то толком негде - основной комплекс древних руин занимает площадь всего порядка четырех гектаров...
   И кто мог оказывать столь доминирующее влияние на прибрежные регионы?.. Ведь даже по самым оптимистичным оценкам, в период своего расцвета население Чавин-де-Унтара составляло всего три тысячи человек...
   Видимо, понимая все несоразмерность очень скромных параметров самого Чавина с масштабами его влияния на окружающие регионы, которое просматривается по археологическим находкам, историки вновь прибегают к "заветной палочке-выручалочке" - сваливают всего на некие "религиозно-культовые традиции". Чавин-де-Унтар объявлен ими священным религиозным центром, и на этом, по сути, ныне все "научное объяснение" и заканчивается. Остаются лишь вопросы без ответа...
   "Почему Чавин-де-Уантар внезапно стал религиозным центром? Очевидно, в этом месте было нечто особенное - что-то, чего мы не можем сразу обнаружить в развалинах храмов, стоявших здесь приблизительно в 500 году до нашей эры. Возможно, у Чавина имеется какое-то более раннее таинственное прошлое".
   Что это за "таинственное прошлое"?.. И насколько оно "более ранее"?..
   Историки довольно долго не могли определиться, как им датировать Чавин-де-Унтар. "Отец перуанской археологии" М.Уле, который открыл в 1890-1900 годах цивилизации I тысячелетия нашей эры на побережье Перу, полагал, что Чавин не старше их. Его мнение господствовало до тех пор, пока в 20-х годах ХХ века перуанский археолог X.С.Тельо не привел свидетельства того, что материалы, которые в той или иной степени можно считать "чавиноидными", во-первых, встречаются в Перу на огромной территории протяженностью аж более тысячи километров, а, во-вторых, явно старше культур I тысячелетия нашей эры. По мере же исследования различных памятников Северного Перу и датирования их радиоуглеродным методом, время существования культуры чавин археологи постепенно все больше отодвигали назад, и сейчас ее появление относят примерно к XII веку до нашей эры. Так что культура чавин ныне считается одной из древнейших цивилизаций Нового Света, наряду с цивилизацией ольмеков в Мезоамерике.
   Но это - то, что пишут в книжках. На месте же нам довелось услышать совсем иное мнение.
   Этому предшествовали довольно забавные события, которые начались с небольшого конфликта. Дело в том, что помимо обычных маленьких любительских камер, у нас имелась и большая профессиональная видеокамера. Разрешения на съемки мы не получали, поскольку особой на то необходимости в целом в Перу не было, а сама процедура получения подобных разрешений редко бывает легкой и спокойной, когда дело касается съемок археологических памятников. Вдобавок, попытки получения официальных разрешений в таких случаях привлекают дополнительное внимание со стороны надзирающих и контролирующих органов, что нашей группе, ориентирующейся изначально на поиск фактов, не соответствующих принятой в научном мире картине древней истории, совершенно не нужно. Так что без разрешения на съемки порой даже лучше.
   Но отсутствие подобного разрешения имеет и отрицательные моменты - увеличивается риск различного рода претензий со стороны смотрителей на местах. Естественно, мы понимали, на что идем, и к рискам были готовы. Поэтому когда у нас потребовали оставить штативы на входе, мы поморщились лишь для вида - операторы уже давно привыкли работать, что называется, "от бедра".
   Затем нам не разрешили использовать и большую камеру. Это было уже неприятней, но тоже "не смертельно", поскольку маленькие камеры только выглядят простыми, а на самом деле способны давать на выходе изображение лишь немногим хуже, чем большая камера. Поэтому, немного посопротивлявшись, мы удовлетворили и это требование.
   Но тут старший смотритель совершенно неожиданно вошел в раж и начал требовать, чтобы мы оставили вообще все камеры - не только маленькие видео, но и фото. Его явно раздражало поведение нашей группы, резко отличавшейся от простых туристов слишком глубоким и неподдельным интересом к древнему памятнику. Дело дошло до разборок с участием местной полицейской охраны. Хорошо, что полицейские оказались гораздо более уравновешенными, и на них вполне правильно подействовал наш аргумент, что если отбирать камеры и фотоаппараты у нас, то отбирать тогда уж и у всех остальных туристов. Посему маленькие камеры у нас все-таки остались, и материал мы в итоге отсняли.
   Но в результате всех этих разбирательств нам пришлось пойти еще на одну уступку. С нас потребовали, чтобы мы, во-первых, ходили "организованной группой" (эта "организованная группа" все равно потом быстро рассыпалась на части в поисках интересных артефактов); а во-вторых, взяли дополнительным сопровождающим местного гида, который рассказывал бы нам историю Чавина так, "как надо". Деваться нам было некуда, и мы согласились.
   Каково же было наше удивление, когда буквально через несколько минут административно навязанный нам гид абсолютно по собственной инициативе начал рассказывать вовсе не об одной-единственной культуре чавин, описанной в книжках, а сразу о двух принципиально разных цивилизациях, которые обитали тут в разное время. По его мнению, то, что историки называют культурой чавин, не имеет никакого отношения к созданию комплекса Чавин-де-Унтара, который обладает гораздо более древней историей. В качестве же самых первых строителей комплекса, по утверждению гида, выступала совсем иная (причем куда более высоко развитая!) культура, представители которой жили тут вовсе не две-три тысячи, а все десять тысяч лет назад!..
   Что и говорить - приятная неожиданность!.. Ведь это полностью совпадало не только с тем, что мы предполагали заранее, но и с тем, что видели перед собой воочию.
   Центральная часть комплекса Чавин-де-Унтар представляет собой несколько примыкающих друг к другу довольно странных конструкций с глухими стенами. Эти конструкции сначала считали почему-то пирамидами, но после археологических раскопок назвали "храмами с плоской крышей". Рядом с этими сооружениями располагается два бассейна - круглый бассейн совсем рядом с одним из "храмов" и квадратный бассейн посреди центральной площади квадратной же формы.
   Основное сооружение памятника (часто называемое в литературе Кастильо - "замок") представляет собой почти квадратную платформу с размерами 75х72,5 метра, стены которой возведены из плоских камней, уложенных плашмя. Высота стен на юго-западном, наиболее сохранившемся углу постройки достигает 9,5 метров. На этой высоте вдоль стены идет уступ шириной 2,5 метра, над которым возвышается вторая платформа высотой также 2,5 метра. На ее верхней площадке сохранились следы каких-то небольших каменных строений.
   В некоторых описаниях можно встретить утверждение, что в древности на уровне уступа (то есть на высоте 9,5 метров) шел карниз из каменных плит, нависавших над стеной и украшенных резьбой со стороны торца и снизу на выступавшей из стены части плит, а ниже карниза шел ряд скульптурных голов. Но ныне верхняя часть сооружения довольно сильно разрушена, и был ли в реальности упоминаемый в этих описаниях карниз - неизвестно. По крайней мере на макете-реконструкции, представленном туристам на самом памятнике, он даже не показан.
   Рис. 57. Макет Чавин-де-Унтара
   Считается, что ранее вход на вершину располагался примерно посредине восточной стороны здания, цоколь которого был облицован большими плитами (ряд этих плит сохранился до сих пор). По бокам ступенчатого входа стояли две круглые колонны, украшенные резными фигурами фантастических существ. Южная колонна была сделана из белого, а северная - из черного камня. Они некогда поддерживали огромную каменную притолоку с вырезанными изображениями кондоров, которая была найдена разбитой на куски подле колонн. Этот вход получил название Черно-белого портала. Чуть поднявшись вверх от этого портала, ступени, как полагают археологи, расходились в стороны, образуя две лестницы, которые, немного пройдя вдоль внешней стены, поворачивали вглубь сооружения и приводили в итоге на его вершину.
   Такая реконструкция на первый взгляд кажется вполне логичной. Однако почему-то от средней части этой лестницы (которая шла якобы вдоль внешней стены) не осталось вообще никаких следов, а более-менее сохранившийся левый проход на вершину странным образом как бы повисает в воздухе.
   Конечно, время неумолимо. Многое постепенно разрушается, разбирается, растаскивается. Могла такая судьба постичь и средние, расходящиеся на макете-реконструкции в стороны, части лестниц. И можно было бы не обращать особого внимания на отсутствие следов этих частей. Но проблема в том, что в ходе дальнейшей поездки нам пришлось вновь столкнуться со входом, висящим в воздухе на приличной высоте. Это было на Кенко-2 (см. далее Рис. 126), но там ниже входа явно никакой - по крайней мере каменной - лестницы не было вовсе!..
   Рис. 58. Восточная сторона Кастильо
   Однако же повисшая в воздухе лестница оказывается самым значимым элементом, привлекающим внимание. Гораздо больше бросается в глаза наличие следов двух принципиально разных технологий обработки камня. Основная часть блоков, использованных для сооружения внешних стен Кастильо, представляет собой не очень ровные довольно грубо обработанные камни (хотя порой и весьма приличных размеров) - их поверхность полностью соответствует простому скалыванию материала. Между тем другая часть блоков имеет строгую прямоугольную форму с ровными краями и гранями и обработана весьма качественно.
   Конечно, в результате длительной и очень тщательной работы получить такие ровные грани и ребра на каменных блоках можно и при ручной обработке. По крайней мере мы это наблюдали в Иране на древнеперсидских сооружениях. Однако в Персии, во-первых, применялись самые лучшие технологии, собранные со всего древнего мира того времени, то есть использовался строительный опыт Старого Света с его тысячелетними наработками. И во-вторых, здания и памятники Древней Персии сооружались из мягкого сланца и известняка, легко поддающихся обработке бронзовыми инструментами.
   Между тем сооружение в Чавин-де-Унтар считается историками одним из древнейших на американском континенте, и, соответственно, у его создателей не могло быть многовекового опыта строительства и обработки камня. И во-вторых, в Чавине мы сталкиваемся не только с довольно мягкими осадочными породами, но и твердым серым гранитом - именно из него сделана большая часть ровных блоков!.. Гранит же обрабатывать гораздо сложнее, нежели известняк или сланец. Даже бронзовые инструменты тут не годятся...
   Рис. 59. Гранитные блоки облицовки Кастильо
   Столь же ровные хорошо обработанные гранитные блоки попадаются не только в этом сооружении, но и на центральной площади - в качестве облицовки квадратного бассейна и ступенек целого ряда лестниц. Аналогичными блоками облицован и круглый бассейн. Мы явно имеем дело тут не с единичным героическим подвигом по обработке отдельных камней, а с довольно массовым производством ровных гранитных блоков. И это абсолютно не сочетается с тем уровнем развития, который имела культура индейцев чавин две-три тысячи лет назад. Ее технологии и инструменты (преимущественно каменные, если ориентироваться на экспозицию в местном музее) для подобного производства совершенно не подходят.
   Более того. Как поведал нам местный гид, гранита поблизости нет - он сюда доставлялся как минимум за несколько километров. Каменоломен, правда, до сих пор не нашли, и эти оценки основываются лишь на расположении ближайших залежей аналогичного гранита.
   А между тем некоторые монолитные ступени в лестницах на центральной площади достигают десятка метров в длину. Да и среди плит, использованных для облицовки, попадаются столь же массивные блоки. То, что индейцы культуры чавин зачем-то вручную перетаскивали за несколько километров камни весом в несколько тонн по сильно пересеченной местности на высоте трех с половиной тысяч метров (а это связано с серьезной нехваткой кислорода, особенно при физических нагрузках) - вызывает очень и очень большие сомнения. И скорее всего, речь надо вести о совершенно иной, весьма высоко развитой цивилизации, которой было под силу решить задачу производства и доставки сюда этих гранитных блоков.
   Рис. 60. Ровные гранитные блоки в конструкциях на центральной площади
   В том же, что создателями этих блоков были представители именно высоко развитой в техническом отношении цивилизации, мы окончательно убедились уже после возвращения домой. Когда Александр Дымников разбирал собранный в ходе поездки фотоархив, он обратил внимание на особенности рельефного рисунка, нанесенного на гранитные плиты. При визуальном осмотре на месте этих особенностей видно не было из-за не очень удачного освещения в местном музее, где и выставлены блоки с подобным рельефными рисунками. Но при макросъемке благодаря хорошей фотоаппаратуре удалось выявить необходимые детали.
   Оказалось, что линии, образующие рисунок, вовсе не выбиты с помощью зубила и не процарапаны острым твердым камнем. В случае использования как одной, так и другой технологии неизбежно получаются линии с довольно рваными краями. И если бы такие рваные края у линий имели место, это свидетельствовало бы в пользу их нанесения ручным способом. Но подобного нет вовсе...
   Вместо этого линии рисунка имеют очень ровные края даже на тех участках, где линия претерпевает значительный изгиб. Вдобавок, профиль линий в целом везде одинаковый и представляет из себя две чуть криволинейные поверхности, сходящиеся под некоторым углом в самой глубокой части линии, что совершенно не характерно для скалывания материала зубилом или для процарапывания острым камнем. Более того - и это очень важно - поверхность гранита внутри самих линий отполирована!.. При этом нет абсолютно никаких признаков того, чтобы линию проходили хотя бы дважды. То есть отполированное состояние поверхности внутри линии достигалось непосредственно в процессе создания этой линии!..
   Речь однозначно идет только о машинной технологии нанесения линий рельефного рисунка! Все признаки вполне определенно указывают на гравировку. Только гравировку не "стандартной" бормашинкой, а гравировку с использованием в качестве режущего инструмента быстро вращающегося абразивного диска типа тех, которые сейчас применяются в ювелирной и сувенирной промышленностях.
   О том же, что индейцы культуры чавин подобных инструментов не имели и иметь не могли, и говорить не приходится...
   Рис. 61. Линии гравировки на гранитном блоке (Чавин)
   Обычно историки исходят из линейной модели развития "от простого к сложному", согласно которой более развитые технологии появляются на более поздних стадиях развития общества. Но в Чавин-де-Унтаре мы наблюдаем отчетливые признаки нарушения этой линейной схемы. Здесь гораздо более развитая цивилизация не следовала за индейцами культуры чавин, а наоборот - предшествовала им. Об этом говорит то, что в целом ряде случаев хорошо обработанные гранитные блоки находятся явно не на своем месте, а это весьма характерно для вторичного использования.
   Индейцы явно застали тут уже сильно разрушенные руины каких-то гораздо более древних сооружений и просто использовали ровные блоки при повторном строительстве. Однако на все задуманное ровных блоков явно не хватило, а изготовить такие же индейцы не были способны. Вот и добавляли такие строительные материалы, которые были для них доступны. В итоге, например, в кладке стен Кастильо ровные и большие блоки перемежаются как грубо обработанными блоками, так и мелкими камнями. Где же эти ровные блоки находились изначально, пожалуй, уж и не определить. Так же как невозможно определить, где находился, скажем, блок с барельефом в виде змей, ныне лежащий в качестве простой ступеньки лестницы на юго-восточном углу Кастильо.
   Рис. 62. Признаки вторичного использования: кладка Кастильо и ступенька лестницы
   Машинные технологии обработки камня указывают на такой уровень развития цивилизации, который нашим древним предкам казался фактически сверхъестественным. Соответственно и представителей такой цивилизации они вполне могли считать богами.
   Если, скажем, ориентироваться на древнеегипетские легенды и предания, то боги правили Египтом на протяжении тысячелетий, и закончился этот период примерно 9 тысяч лет назад. Так что гид, утверждавший, что первыми строителями Чавин-де-Унтара были представители цивилизации, имеющей возраст в 10 тысяч лет, возможно, был не так уж и далек от истины...
   Если исходить из того, что первыми строителями в Чавин-де-Унтаре были некие "боги" (то есть представители очень высоко развитой в техническом отношении цивилизации), то версия историков о том, что комплекс (по крайней мере на определенном этапе) выполнял роль религиозно-культового центра вполне может соответствовать действительности. Индейцы чавин, перед глазами которых были наглядные свидетельства могущества "богов" в виде руин их сооружений, могли - и даже скорее всего должны были - считать это место священным. Другое дело, что это абсолютно ничего не говорит об исходном предназначении комплекса, которое запросто могло быть лишено какого-либо религиозного налета и нацелено на выполнение сугубо утилитарных функций, то есть иметь вполне "приземленное" практическое назначение. Но какое?..
   Тут можно высказать сразу несколько версий, на которые выводят некоторые особенности Чавин-де-Унтара.
   Так, скажем, исследователей давно занимает загадка довольно сложной подземной гидротехнической системы каналов, буквально пронизывающей всю площадь комплекса. С помощью этих каналов вода забиралась из реки Вачекса и подавалась в сооружения комплекса - как в сами постройки, так и в бассейны (а по некоторым утверждениям, и в некую вместительную емкость под квадратным бассейном). Непосредственно за площадью все водные потоки сходились воедино, а затем по каналу вода сливалась в другую реку - реку Мосна.
   Представляется достаточно очевидным, с точки зрения обычной логики, что выбор расположения комплекса в таком месте слияния двух рек, которое было удобным для создания подобной системы каналов, не случаен и связан, скорее всего, с необходимостью использования проточной воды. Но в чем именно заключалась эта необходимость?..
   Рис. 63. Подземные каналы Чавина
   Вот одна версия:
   "Археологические и гидрографические исследования показали, что чавинцы были не просто великолепными строителями каналов и акведуков. Они умели использовать и воду ледников из верховий Вачексы, по всей видимости, в обрядовых или же календарных целях. С наступлением теплого сезона ледники начинали таять, и уровень воды в Вачексе поднимался до уровня юго-западного угла Чавина. Тогда считавшаяся девственно чистой вода все сильнее заливала широкую платформу вокруг основных построек, каскадом спускалась к площади и затем устремлялась в реку Мосна, продолжая свой путь на север. Таким образом, в галереях создавался резонанс, многократно увеличивавший шум потока, - в эти моменты вся храмовая сакральная часть святилища буквально ревела и грохотала. Можно предположить, что горное эхо также производило определенный акустический эффект. Когда же таяние прекращалось, уровень воды опускался, и все возвращалось в обычное состояние. Для земледельцев, следящих за временем посевов, этот знак имел жизненно важное значение. Поскольку большая часть Чавина расположена в горной местности, приходилось бороться за каждый клочок земли, чтобы получить с него урожай".
   Читая подобные строки, невольно начинаешь испытывать ощущение, что их автор считает полными идиотами как своих читателей, так и строителей комплекса. Как будто им больше делать было нечего, кроме как строить сложную систему каналов всего лишь ради усиления громкости звучания текущего потока. И как будто нельзя было отследить начало и конец таяния ледников по обычному изменению уровня воды в реке...
   С другой стороны, такие версии - хороший показатель безнадежности принятой в академической науке точки зрения на древнюю историю. Ведь для того, чтобы убедиться в ошибочности какой-то теории, нужно довести ее до логического абсурда, а именно это в приведенной цитате мы и наблюдаем...
   Совсем иная версия представлена в популярной "альтернативной" литературе. Авторы этой версии опираются на то, что в современной промышленности вода является необходимым элементом для многих производственных процессов. Проводя соответствующие аналогии, они приходят к заключению, что Чавин представлял собой нечто типа горно-обогатительного комбината, в котором осуществлялась промывка породы - как вариант, в целях добычи золота или каких-то иных металлов.
   Однако эта версия также не выдерживает критики. Во-первых, в этом случае в комплексе или рядом с ним должны были бы находиться целые отвалы пустой породы, чего совершенно не наблюдается. И во-вторых, для промывки породы в ходе добычи, скажем, золота вовсе не обязательно строить целую систему каналов. Старатели во все времена вполне обходились использованием воды, текущей непосредственно в реке. А тут их целых две - не нравится по каким-то причинам одна, можно перейти к другой...
   А может быть, все гораздо проще?.. Зачем мудрить там, где в этом нет никакой необходимости?..
   Может, это были обычные коммуникации, подводящие чистую воду сугубо для бытовых нужд, а затем и отводящие использованную воду в качестве канализации... Почему бы и нет...
   По крайней мере подобная версия не раз у нас возникала в дальнейшем, когда мы наблюдали различные системы подвода и отвода воды в других сооружениях Перу. Древним строителям явно не чуждо было стремление к чистоте и соблюдению гигиены.
   Другое дело, что для индейцев с их ручным трудом подобные трудозатраты - излишняя и чрезмерная роскошь. Но для высоко развитой в техническом отношении цивилизации, представители которой и  строили "первую очередь" комплекса Чавин-де-Унтара, создание такой системы каналов явно не представляло каких-либо серьезных проблем.
   Хотя можно выдвинуть и несколько иную, "менее бытовую" версию. Но для этого сначала обратим внимание еще на одну особенность комплекса.
   Внешний вид сооружений комплекса Чавин-де-Унтара совершено не соответствует нашим представлениям о храмах, хоть они и имеют такие названия. Ну какие это храмы?.. Вот бассейн - сразу видно, что бассейн. Центральная площадь - она и есть площадь. Сомнений не возникает. А что это за храмы с абсолютно глухими стенами без каких-либо окон, да еще и со "входом" на крыше или сразу под ней?!.
   Немало вопросов вызывает и конструкция этих "храмов". Пространство внутри внешних стен сооружений Чавина заполнено землей и битым камнем, и уже эта толща пронизана многочисленными "подземными" (хотя основная часть их находится реально выше уровня земли) галереями. Наряду с высокими и довольно широкими коридорами здесь есть довольно узкие шахты, предназначенные скорее всего для вентиляции и стока воды. Коридоры снабжены нишами и лестницами и ведут в другие туннели или в небольшие помещения. Все это без искусственного освещения погрузилось бы в непроглядную тьму, и лишь кое-где через узкие вентиляционные отверстия пробивался бы редкий луч света.
   Более того, стены и перекрытия сложены из очень грубо обработанных блоков, хотя и достигающих порой веса в несколько тонн. Да и кладка не очень хорошо выровнена. Возникает полное ощущение, что все это абсолютно несовместимо с понятием "жилое помещение", равно как и с понятием "место для богослужения".
    
   Рис. 64. Помещения внутри Кастильо
    
   Если и проводить какие-то аналогии в рамках привычных нам понятий, то внутренние коридоры, комнаты и ниши в целом больше похожи на какое-то складское или даже производственное помещение, из которого просто все вынесли. Причем помещение, которое не предназначено для непрерывного там пребывания (людей или богов - не важно), а сконструировано либо для длительного хранения чего-то типа "стратегического запаса", либо для размещения оборудования, работающего большей частью в автономном режиме и требующего лишь редкого периодического контроля за его функционированием. А если учесть особенности общей планировки внутренних помещений, то, пожалуй, наиболее подходит именно второй вариант - вариант помещения для работающего автономно оборудования.
   Более того. Вряд ли общая конструкция "храмов" с засыпкой землей и камнем пространства между внешними стенами и стенами внутренних помещений случайна. Она явно выполняла вполне определенную функцию. Но какую?.. Здесь может быть сразу несколько вариантов.
   Во-первых, толстый слой земли под внешней каменной оболочкой внешних стен является неплохим "броневым щитом" от всевозможных внешних механических воздействий. И надо сказать, что вся конструкция "храмов" очень сильно напоминает хорошо защищенный бункер - только бункер, не скрытый под землей, а возвышающийся над ней.
   Во-вторых, этот слой (особенно с учетом использования гранита в качестве материала для внешних стен) является также хорошей защитой от электромагнитного, радиационного и прочего излучений.
   И в-третьих, при такой конструкции получается хороший "термос", позволяющий сохранять определенный температурный режим во внутренних помещениях практически вне зависимости от времени года и времени суток.
   Вполне возможно, что строители Чавин-де-Унтара использовали все эти три преимущества, которые позволяли создать внутри сооружений стационарные условия сразу по многим параметрам. Такие стационарные условия вполне могли быть необходимы и для склада "стратегических запасов", и для длительной работы оборудования, капризного в отношении воздействия внешних факторов.
   Еще более того. Работающее оборудование - по крайней мере привычное для нас - нередко выделяет тепло, с которым приходится бороться всеми возможными способами. И один из таких способов, который применяем мы, - использование для охлаждения проточной воды. Тогда получается, что система каналов, проходящих в недрах "храмов" могла предназначаться вовсе не для бытовых нужд, а как раз для охлаждения воздуха во внутренних помещениях, равно как и для охлаждения непосредственно работающего оборудования. Если же учесть, что вода в быстрых горных реках (да еще и на подобной высоте) очень редко сколь-нибудь серьезно нагревается, то мы получаем еще один фактор, работающий на поддержание внутри сооружений Чавин-де-Унтара стационарных условий.
   Бассейны в этом случае вполне могли служить в качестве резервуаров, в которых нагревшаяся внутри "храмов" вода смешивалась с водой, забираемой из Вачексы, уравновешивая таким образом общую температуру водной массы, сбрасываемой в Мосну.
   А если еще больше развернуть фантазию, то такое смешение могло происходить в подземном резервуаре, находившимся под квадратным бассейном (см. ранее). Сам же квадратный бассейн в этом случае выполнял роль своеобразного маскировочного щита, закрывая массой своей холодной воды тепловое излучение от подземного резервуара так, что с орбиты или с воздуха никакие тепловизоры не просматривали каких-либо признаков активной деятельности...
   Версия своеобразного наземного бункера с размещением в нем работающего в автономном режиме оборудования позволяет объяснить и определенную "небрежность" его внутренних помещений, то есть использование грубо обработанных блоков теми строителями, которым сделать ровные гранитные плиты не составляло никаких проблем. Тут в идеально ровных стенах и перекрытиях просто не было никакой необходимости - оборудованию для работы эстетики и красоты условий не требуется.
   И последнее. В варианте такого бункера можно допустить и объяснить то отсутствие срединных участков лестниц, ведущих на верх Кастильо, о котором упоминалось ранее. Боги - то есть представители высокоразвитой цивилизации - были абсолютно не заинтересованы в том, чтобы оставленное в режиме автономной работы оборудование было потревожено какими-то любопытными "говорящими мартышками" в лице местных индейцев. А посему лестницы, ведущие наверх, не имели вообще никаких "срединных участков" - их начало так и "повисало в воздухе" с момента строительства, затрудняя доступ туда незваным гостям из числа местных обитателей.
   Вполне возможно, что и столь труднодоступный горный район изначально выбирался в качестве места для строительства бункера с целью сведения к минимуму возможности проникновения сюда нежелательных лиц.
   Но это так - лишь вольное развитие версии, в котором нет особой необходимости...
   Единственное, что, на первый взгляд, смущает в версии строительства "бункера" цивилизацией богов - наличие явных признаков вторичного использования стройматериалов во внутренних помещениях. Во-первых, наряду с грубо обработанными каменными глыбами тут попадается несколько хорошо обработанных блоков. А во-вторых, в стенах есть блоки, на которых сохранились остатки барельефов, - эти блоки явно находятся не на своем "родном" месте.
   Рис. 65. Ровные блоки и остатки барельефов в кладе внутренних помещений
   Но этот "смущающий момент" вполне объясним в рамках версии, согласно которой индейцы не выстраивали полностью заново "храмы", а лишь провели их небольшой ремонт, использовав ровные блоки и блоки с остатками барельефов так, как им взбрело в голову.
   Тогда получается, что бункер не был разрушен до самого своего основания. Основная часть его конструкций сохранилась.
   То же, что индейцы затем использовали отремонтированный таким образом бункер для своих собственных нужд, сомнений не вызывает - в ходе археологических раскопок во внутренних помещениях Чавин-де-Унтара было найдено немало местной керамики. Но и было бы странным, если бы индейцы этого не делали. Есть хорошее сооружение - чего бы его не использовать. И не только в качестве действительно храма, но и просто для жизни.
   Помимо индейцев над восстановлением "храмов" потрудились явно и современные реставраторы. И хотя археологи в Перу гораздо более аккуратны в облагораживании древних памятников для посещения туристами, нежели это имеет место в Египте или Мексике, но все-таки определенные изменения в исходное состояние сооружений Чавин-де-Унтара они все-таки внесли. Поэтому определить, до какой степени был разрушен исходный бункер, и понять, только ли естественные причины лежали в основе этих разрушений, сейчас практически невозможно...
   Любопытно, что Чавин-де-Унтар демонстрирует поразительное сходство в некоторых элементах с целым рядом других древних памятников и культур в самых разных регионах.
   Так историки не только датируют Чавин наравне с ольмеками, но и отмечают его сходство с этой мезоамериканской цивилизацией, удаленной к северу от Чавина на несколько тысяч километров.
   "Дополнительно волнует умы то обстоятельство, что культуры ольмеков и чавинцев содержат явно не случайные общие элементы: деформация черепов, культ ягуара, человеческие жертвоприношения и так далее. С другой стороны, неолитическая материальная культура этих племен настолько различна, что наверняка возникла независимо. То есть, ольмеки и чавинцы произошли из какого- то общего, необнаруженного центра".
   Интересное сочетание, не правда ли - абсолютно разная материальная культура, но очень схожая идеология!..
   Будучи ограниченными рамками принятых в академической науке подходов, историки вынуждены искать причины такого сходства чавинцев и ольмеков в наличии у них неких общих предков, что заводит историков и археологов в тупик - таких общих предков не обнаруживается.
   Но если бы дело касалось только ольмеков!..
   Еще на стадии подготовки к поездке у нас возникло подозрение, которое переросло в уверенность сразу же, как только мы зашли на территорию комплекса Чавина - местные архитектурные и строительные приемы обнаруживают колоссальное сходство с некоторыми сооружениями в мексиканском Паленке!.. Особенно отчетливо это было видно на кладке, обрамляющей квадратный бассейн - те же вертикально стоящие плоские плиты облицовки наряду с горизонтально уложенными "перемычками", что наблюдается в так называемых внутренних двориках Дворца в Паленке!.. Да и сами внутренние дворики в Паленке легко можно принять за те же бассейны, только меньшего размера...
   А ведь Паленке историки относят к культуре майя, возникшей через тысячи лет после ольмеков!..
   Рис. 66. Бассейн в Чавине и внутренний дворик в Паленке
   В Чавине есть еще одна немаловажная деталь:
   "На внешних стенах храма красовались когда-то более двухсот каменных голов устрашающего вида - частично голов животных, но главным образом человеческих. Ныне из этих ужасных голов на своем месте осталась всего лишь одна. У всех этих голов из Чавина торчащие клыки и типичные большие носы, а также странный шишкообразный нарост на макушке. Смысл этих изображений непонятен. Особенно странно, что эти неприветливые каменные лики должны были встречать странников, совершающих изнурительное паломничество в Чавин".
   Ныне часть этих голов находится в музее Чавина...
   Аналогичные устрашающие головы в качестве "украшений" на стенах есть в другом древнейшем центре Южной Америки - в Тиауанако (см. далее Рис. 218), расположенном в соседней Боливии. При этом от Чавина до Тиауанако более 1200 километров, и маршрут пролегает сплошь через горные цепи!..
   Однако и это "мелочи", поскольку еще дальше - на расстоянии 4000 километров от Чавина только уже в другую сторону - в Теотиуакане, древнейшем центре Мексики, мы вновь можем увидеть "украшения" в форме голов устрашающего вида. Правда, в этом случае мы имеем дело с головами Кетцалькоатля (напоминающими голову дракона) или с головами ягуара (снова ягуар!).
   Внешний облик голов, конечно, разный. Но способ их крепления в стенах абсолютно одинаковый во всех трех регионах!.. Голова представляет из себя лишь окончание блока, основная часть которого уходит в каменную кладку. А ведь это - далеко не единственный строительный способ, который можно было бы использовать для создания подобных "украшений". И все-таки в трех весьма удаленных друг от друга древних центрах мы наблюдаем один и тот же технологический прием!..
   Рис. 67. "Головы-украшения" в Чавине, Тиауанако и Теотиаукане
   Чавинцы, ольмеки, майя, культуры Тиуанако и Теотиуакана...
   Не многовато ли для потомков единого культурного предшественника?.. Да еще и при таком территориальном разбросе...
   Явно многовато, что уж там говорить.
   Однако ни в каком общем народе-предшественнике у нас не возникнет никакой необходимости, если мы обратимся к древним легендам и преданиям, представляющим, по сути, своеобразные "показания очевидцев". Эти легенды и предания у всех упомянутых выше народов утверждают, что их культуры порождены некими "богами", которые оказываются представителями одной и той же высоко развитой цивилизации. Естественно, что в таком случае сходство различных индейских культур даже на разных континентах не только возможно - оно просто неизбежно!..
   Более того. И Чавин, и Паленке, и Тиуанако, и Теотиуакан сохранили в себе признаки строительства "первой очереди" именно этой самой высоко развитой цивилизацией "богов". Естественно, что и в строительных приемах, использованных этой цивилизацией в разных местах, неизбежно будет прослеживаться определенное сходство. И расстояния между разными объектами тут не будут иметь никакого значения, поскольку уровень развития этой цивилизации настолько высок, что ей явно не составляло никаких проблем перемещаться с континента на континент...
   Между прочим, так озадачивающий автора приведенной выше цитаты устрашающий вид голов в Чавине вполне объясним в рамках версии строительства комплекса высокоразвитой древней цивилизацией "богов". Ни в каких паломниках строители комплекса не нуждались. А вот отпугнуть лишний раз назойливых "говорящих мартышек" от бункера с ценным оборудованием не мешало. И устрашающий вид "украшений" на стенах вполне мог работать на решение этой задачи...
   Древняя столица
   Из Чавин-де-Унтара мы вернулись в Лиму - современную столицу Перу, откуда нам предстоял перелет в другую столицу - столицу древней империи инков Куско. С этого момента начиналась та часть нашего маршрута, которая пролегала по центральным горным районам, где сосредоточены наиболее внушительные мегалитические (то есть построенные из больших и даже огромных каменных глыб) сооружения. И самым первым местом, где турист сталкивается с мегалитами, оказывается сам город Куско.
   Раз "столица империи инков", значит - "сооружения инков", "храмы инков", "инкская кладка" и т.д. и т.п. Подобными стандартными формулировками пестрят не только путеводители для туристов, но и подавляющее большинство доступных книг по истории этого региона. В результате современный человек автоматически попадает в некий искусственно сформированный стереотип восприятия древних памятников Перу - стереотип, который выстроен на том, что абсолютно все приписывается именно инкам, и который крайне затрудняет адекватное восприятие особенностей местной архитектуры.
   Между тем, если вести речь о периоде до испанского вторжения, то есть фактически вообще о древней истории Южной Америки, то инки были всего лишь последними обитателями этого региона. Но именно инки были теми, кого застали тут испанцы, и на показания кого в дальнейшем ссылались испанские хронисты.
   Инки создали огромную империю, раскинувшуюся на многие тысячи километров вдоль тихоокеанского побережья континента и на сотни километров вглубь горных регионов. Государство, в котором все было пронизано имперской идеологией: мы - инки, мы - "дети солнца", а следовательно, мы - самые главные. И, как это часто бывает в подобных империях, инки присвоили себе буквально все, что возможно. Фактически они тотально "подчистили" древнюю историю "под себя".
   Заметим попутно, что этому способствовало и то, что на определенном этапе на южноамериканском континенте была уничтожена письменность, существование которой историки вообще долго отрицали, но в конце концов вынуждены были признать. Уничтожена была, естественно, вместе с письменными источниками, в которых излагалась совсем иная история этого региона. И если полагаться на хроники Монтесиноса (см. Приложение) XVI века, составленные в том числе по древним легендам и преданиям, еще сохранявшимся к тому времени благодаря кипу - узелковому письму (пришедшему на смену более привычной нам форме письменности на основе знаков), то уничтожение письменности происходило непосредственно по указанию одного из правителей инков (который, впрочем, сам выполнял указание "богов").
   Рис. 68. Кипу - узелковое письмо
   Современные историки, по сути, приняли эту имперскую идеологию инков, поскольку она наилучшим образом подходила к принятой ныне в академической науке линейной схеме развития "от простого к сложному". В рамках этой схемы, столь сложные технологии обработки камня и строительства, которые мы наблюдаем в мегалитических сооружениях Южной Америки (см. далее), могли появиться лишь у более поздней культуры, и инки были единственными, кто максимально подходил на эту роль по критерию времени. Древние легенды и предания, в которых излагалась иная версия событий, были (как, впрочем, и везде) объявлены "фольклорной выдумкой", а "неудобные" хроники, которые не вписывались в линейную схему, постепенно были вычеркнуты из исторической литературы и забыты.
   В результате ныне сложилась парадоксально-абсурдная картина древнего прошлого этого континента, в рамках которой инки каким-то образом смогли максимум за полторы-две сотни лет не только подняться с роли довольно рядовой нации до создателей очень сильной империи и завоевать громадные территории, но и развить высочайшие технологии обработки камня и строительства (которые мы во многом не можем достичь и сейчас при всей современной индустриальной мощи), выстроить целую сеть мегалитических сооружений в труднейших горных условиях, и при этом вдруг, как по мановению волшебной палочки, сразу и окончательно "забыть" все строительные приемы и технологии с приходом сюда испанцев. И именно эта версия, несмотря на всю ее очевидную несостоятельность (что особо отчетливо заметно людям с техническим образованием), преподносится сегодня в исторической литературе в качестве "установленной истины".
   Для того же, чтобы не впадать в подобные несуразности с совершенно неестественными мгновенными взлетами и падениями технологий, необходимо отказаться от линейной схемы развития "от простого к сложному" и анализировать факты так, как они есть. Необходимо отойти от мешающих стереотипов. И тогда довольно быстро выяснится, что в вопросе о сооружении южноамериканских мегалитов об инках надо вообще просто забыть. Ну, или вспоминать о них лишь как о тех, кто эти мегалиты не мог создать никоим образом...
   Наиболее впечатляют в Куско, конечно же, дома, в которых сохранилась так называемая мегалитическая полигональная кладка - кладка, которую образуют огромные гранитные блоки произвольной формы, соединенные между собой без какого-либо раствора так, что между блоками нет абсолютно никаких зазоров, несмотря на самую разнообразную форму поверхностей сопряжения - там и иголка не пролезет. Таких домов в Куско ныне не так уж и много - всего несколько кварталов в центре города. Но именно их форма кладки вызывает очень серьезные сомнения в принятой историками картинке прошлого этого региона, а потому и привлекает наибольшее внимание тех, кто предпочитает смотреть на это прошлое совсем с иных, "альтернативных" позиций.
   Рис. 69. Мегалитическая полигональная кладка на фоне мест разного ремонта
   Существует несколько версий создания мегалитической полигональной кладки.
   По утверждению историков, эти стены созданы инками, которые, тщательно обрабатывая каждый блок и подгоняя его форму к форме соседних блоков, добивались подобного результата с помощью ручного труда, имея в своем распоряжении лишь каменные, медные и бронзовые инструменты и скалывая ими кусочки материала. Однако для подобной обработки твердого гранита ни медный, ни даже бронзовый инструмент не подходит - стачиваться будет сам инструмент, а вовсе не гранитный блок.
   Некоторыми твердыми породами природного камня кусочки гранита, конечно, скалывать можно. Однако при этом, во-первых, образуются характерные следы скалывания (которых на мегалитах в Куско нет). А во-вторых, получать столь простым способом такие идеально ровные стыки, какие наблюдаются в подобной кладке, инки никак не могли - нужно было умудряться подгонять одну криволинейную поверхность к другой по всем трем измерениям, да еще вдобавок удерживая при этом многотонный блок на весу.
   В попытках решения проблемы с твердостью обрабатываемого материала была выдвинута даже такая экзотическая версия, согласно которой инки будто бы использовали солнечный свет, собирая его с помощью медных вогнутых зеркал. Якобы, сконцентрировав таким образом свет на нужной поверхности, они нагревали камень до размягченного состояния, что облегчало его обработку.
   Однако, во-первых, для достижения сколь-нибудь ощутимого изменения свойств гранита необходимо нагревать его до очень высоких температур - порядка тысячи градусов по Цельсию (все определяется таким фактором как температура кристаллизации, которая для гранитов составляет порядка 900оС; ниже этой температуры камень находится в твердом кристаллическом состоянии)!.. Во-вторых, получить подобный нагрев от солнца с помощью обычных (сделанных с использованием все тех же ручных технологий) медных зеркал просто невозможно. В-третьих, даже если обеспечить необходимую температуру, находясь на открытом воздухе, при подобном нагреве гранит не будет плавиться - он будет выгорать, а материал на поверхности будет не размягчаться, а превращаться в порошок и просто крошиться (для достижения плавления необходим нагрев в отсутствие кислорода), что будет крайне затруднять получение необходимой криволинейной поверхности. И в-четвертых, при подобных температурах обработка материала вручную невозможна без специальных защитных средств и жаропрочных инструментов. Ясно, что у инков ничего подобного не было. Естественно, что и эта гипотеза не получила распространения даже у историков - слишком очевидные возникают несуразицы...
   Рис. 70. Примеры полигональной кладки в Куско
   Другая версия в чем-то аналогична гипотезе "солнечного нагрева". Согласно ей поверхность камня неким способом доводилась до мягкого, пластического состояния, а после обработки камень вновь застывал до привычного состояния (условно между членами экспедиции мы называли этот способ "пластилиновой технологией"). И глядя на некоторые камни в кладке, имеющие как будто чуть "оплывшую" форму, невольно ловишь себя на мысли, что такая технология вполне могла тут использоваться. Но каким способом тогда могло достигаться это пластическое состояние?..
   Проблемы, связанные с простым нагреванием я уже в целом перечислил. Очень высокие температуры - раз. Отсутствие доступа кислорода - два. Необходимость защитных средств и соответствующих инструментов - три. В целях полноты картины можно, разве что, добавить еще то, что для получения "чуть оплывшей" формы блоков необходимо было бы нагревать не только внешнюю поверхность камня, но и весь блок целиком, что приводит к колоссальным энергозатратам. А где их брать?..
   Более того. В ходе дальнейшей поездки мы не раз сталкивались с примерами, когда полигональная кладка буквально встроена в окружающие скалы. И вследствие неизбежного теплообмена при расчете энергозатрат для применения подобной технологии необходимо учитывать нагрев скального массива!.. Картина становится уж совсем фантастически нереальной!..
   Но можно учесть, что "пластилиновая версия" сама по себе родилась из тех местных легенд и преданий, которые ни о каком нагреве не упоминают. В них речь идет о совсем ином способе размягчения твердого камня - с помощью некоего жидкого состава, изготавливаемого из сока растений. Правда, есть всего два варианта этой легенды. В одном случае речь идет о птичке, которая, смешивая сок неизвестного растения со своей слюной, будто бы размягчает скалу и в итоге пробивает в ней небольшую пещерку для того, чтобы устроить там гнездо. В другой легенде рассказывается о том, что некто нашел какой-то сосуд со странной жидкостью, пролив которую на камень можно было добиться его размягчения, а по истечении определенного времени камень вновь застывал. Никаких рецептов, никаких способов получения столь "чудодейственного эликсира" в легендах нет. Зато есть очень большие сомнения в том, что подобный размягчающий камни "эликсир" когда-либо реально существовал, равно как вообще в самой возможности его существования в принципе.
   Если учесть тот объем камня, который использован для мегалитических сооружений в Перу, и представить то количество "эликсира", которое могло бы для этого понадобиться, то получится нечто запредельное. Нужны будут огромнейшие плантации исходного растения, сок которого будто бы использовался для создания "эликсира". Осталось бы при этом место для обычной флоры - неизвестно. Но ясно, что хоть что-то от этих плантаций должно было сохраниться и до наших дней. Исходное растение вряд ли бы исчезло бесследно. Однако хотя легенды о "размягчающем эликсире" известны с момента прихода сюда испанцев, и очень многие исследователи интересовались ими (ведь какой колоссальный экономический эффект и какие прибыли можно было бы получить с "пластилиновой технологии"!), но никакого подобного растения никому так и не удалось найти.
   Но что еще более важно - абсолютно не ясны хотя бы потенциально возможные физико-химические основы воздействия такого "эликсира" на твердый камень. Вроде бы из легенд вытекает нечто типа химической реакции, меняющей свойства камня. Однако гранит (равно как и базальт - другая твердая порода, используемая в древних мегалитах) в качестве одной из основных составляющих содержит оксид кремния. А оксид кремния - очень "капризное" соединение, если вести речь о его химическом взаимодействии с другими веществами. Оксид кремния растворяется только плавиковой кислотой, для получения которой нужны весьма развитые технологии (высокая температура, давление и сложные катализаторы). Но и плавиковая кислота не решает всех проблем, поскольку производит лишь одностороннее воздействие - растворяет породу. Это - необратимый процесс, после которого камень уже не возвращается в исходное твердое состояние.
   Так что в рамках мыслимых для нас не только природных, но и искусственных процессов (на уровне накопленных человечеством знаний) у версии "пластилиновой технологии" имеются очень серьезные проблемы. Другое дело, что для некоторых из каменных блоков, которые мы встретили в дальнейшем в Перу, "пластилиновая технология" буквально так и напрашивается, и отбрасывать ее полностью не получается (да и не хочется, если честно - слишком уж заманчивы перспективы в случае ее открытия). Но об этом чуть позже, когда речь пойдет именно об этих конкретных блоках...
   Третья версия получения плотных стыков в полигональной кладке хоть и обходится без экзотических "эликсиров" и сводится к механической обработке, но относится уже заведомо к сфере высоких технологий, поскольку требует абстрагироваться от твердости гранита и большого веса блоков. Эта версия у нас появилась еще в ходе экспедиции в Египет, когда мы анализировали особенности кладки облицовки Гранитного храма на плато Гиза, где также встречаются элементы полигональности, хотя и гораздо реже.
   Рис. 71. Кладка в Гранитном храме на плато Гиза (Египет)
   Берем один блок с необработанной боковой поверхностью и внахлест к нему располагаем другой с такой же необработанной боковой поверхностью так, чтобы блоки были смещены друг относительно друга, а нахлест блоков друг на друга приходился на их разные стороны. Затем неким инструментом - лазером, натянутым тросом или прочной пилой - проводим сразу через оба блока, отрезая их необработанные края. Вне зависимости от движения инструмента - хоть по прямой линии, хоть по некоей кривой - мы автоматически получаем две идеально сопрягающиеся между собой поверхности на боковых гранях двух блоков. Остается только задвинуть один блок вплотную к другому. Действуя таким же образом, можно согласовать стыки следующего блока, третьего и так далее - собирая их поштучно в кладку стены, и обеспечивая сопряжение блоков именно в такой форме, какую мы видим в перуанской полигональной кладке. Процедура сборки получается очень простой. Но для того, чтобы ее обеспечить, необходим инструмент, разрезающий твердый гранит как пенопласт, а также нужно иметь возможность удерживать многотонные блоки на весу в процессе такой обработки и сборки.
   Понятно, что инки использовать подобные приемы не могли. Да и мы - с нашими современными технологиями - далеко не все еще можем обеспечить из требуемого. Более того, на древних памятниках следов воздействия лазером, который неизбежно должен был хоть в какой-то степени оплавлять разрезаемый материал, не обнаружено. Значит, мы имеем дело со следами именно механической обработки. А для разрезания гранитных блоков подобного размера у нас имеются лишь такие пилы, которые для своего удержания и приведения в действие требуют специальных промышленных станков. Между тем в Перу явно речь идет о каком-то мобильном оборудовании, в котором режущий инструмент позволял менять плоскость своего движения. Так что и для нас технологии сбора полигональной кладки пока остаются делом будущего.
   Но что еще хуже - с помощью описанной технологии получается все-таки "профильная" поверхность, особенности которой определяются тем, что луч лазера, трос или пилу можно только повернуть, но не изогнуть. А в Перу нам периодически встречались такие стыки между блоками, где сопрягаемая поверхность настолько сильно менялась по всем трем измерениям, что наводила на мысль о какой-то 3D-обработке. Правда, подобных блоков попалось очень немного - буквально в штучном количестве...
   В Гранитном храме на плато Гиза после сборки поверхность стены дополнительно выравнивалась, что достигалось довольно просто (опять же: при условии наличия соответствующих инструментов и технологий) - внешний слой просто срезался на необходимую глубину. В Куско внешняя поверхность стен с полигональной кладкой не выровнена, но отчетливо заметна фаска, идущая по краям блоков. Судя по всему (как по египетским древним объектам, так и по перуанским), эта фаска выполняла сразу две функции. Во-первых, она позволяла примерно выравнивать блоки кладки по глубине кладки. А во-вторых, фаска облегчала задачу получения ровной плоскости на внешней поверхности стены в случае ее выравнивания - для этого надо было "только" срезать лишние части блоков по глубине фаски, что и было реализовано в Египте, но не сделано в мегалитической полигональной кладке Куско (хотя и сделано в других местах - см.далее). Видимо, тут строителям не было необходимости в ровной поверхности стен.
   Рис. 72. Фаска на блоках полигональной кладки в Куско
   В полигональной кладке обычно поражает то, что нет никакой унификации или стандартизации - каждый камень изрезан совершенно оригинальным образом, повторяющихся блоков нет. Это кажется сложным и невыгодным, с точки зрения трудозатрат и организации работ. Но это кажется нам - привыкшим к такой технологии, по которой мы сначала изготавливаем кирпичи или блоки, потом их везем с одного место на другое и там уже собираем из них кладку. Однако если обладать инструментами и технологиями, позволяющими так свободно обрабатывать камень непосредственно на месте его дальнейшего расположения, то нет смысла делать стандартизированные кирпичи или блоки. Можно собирать стенку блок за блоком, легко подгоняя каждый из них именно к его месту в кладке практически независимо от исходной формы "полуфабриката". Здесь как раз логика ухода от стандартов и унификации оказывается наиболее эффективной и рациональной, поскольку в целом позволяет тратить меньше сил и времени. И выбор именно такого подхода указывает вовсе не на некую "примитивность", а как раз наоборот - на высокую степень совершенства строительных технологий, хоть результат и кажется внешне менее "красивым"...
   Вообще, при осмотре стен с полигональной кладкой в Куско возникает ощущение, что строителей совсем не интересовала эстетика внешнего вида их сооружений. В этих стенах буквально сквозит холодная рациональность и стремление к минимизации трудозатрат - лишний материал с внешней поверхности стен не срезался, да и сопряжение боковых граней блоков также снятия большого количества материала не требовало. А как будет выглядеть - не важно. Все строго функционально.
   И, кстати, выбор именно полигональной кладки явно тоже функционален. Он - вместе с большим размером блоков - позволяет обеспечить очень высокую сейсмоустойчивость и прочность всей конструкции, что весьма немаловажно в регионе, постоянно подвергающемся землетрясениям. И это - очень грамотное архитектурно-инженерное решение. О высочайшей его эффективности свидетельствует тот факт, что мегалитическая полигональная кладка великолепно выдерживает даже очень сильные землетрясения, напрочь разрушающие те части стен, которые сооружены позже или представляют из себя "отремонтированные" участки. Это имеет место на протяжении по крайней мере всего периода, который прошел с момента испанского завоевания, и в течение которого такие землетрясения регистрировались.
   Впрочем, это и не удивительно, поскольку "ремонт" проводился по принципиально иным, уже привычным нам технологиям - из небольших блоков или просто камней на растворе. А такая кладка имеет несравненно меньший запас прочности по сравнению с полигональной, в которой за счет сложной формы сочленения и большого веса блоков в случае землетрясения происходит перераспределение внутренних напряжений по разным направлениям, и вся конструкция "ходит" как единое целое. "Ремонтники" же (среди которых, между прочим, и современные строители) не справлялись не только с требуемой точностью сочленения полигональных блоков, но и с их весом - они просто разбивали древние блоки на отдельные куски существенно меньшего размера и более привычной прямоугольной формы (см., например, Рис. 69).
   Попытки же изобразить полигональность кладки, которые предпринимались в испанский период (в том числе и силами перехваленных историками инков) и которые можно видеть на стенах некоторых домов в том же Куско, способны вызвать лишь скептическую улыбку - мелкие грубо оббитые камни с заметными щелями, заполненными все тем же раствором. Сразу и безоговорочно виден ручной труд и примитивные технологии обработки камня...
   Рис. 73. Имитация полигональной кладки
   То, что строители стен с мегалитической полигональной кладкой оставили внешнюю поверхность блоков невыровненной, позволило сохранить еще одну любопытную деталь - явно преднамеренно созданные выступы на некоторых камнях, порой выглядящие как "пупырышки". Эти выступы заставляют ломать голову над вопросом их предназначения уже не одно поколение исследователей, которые выдвигают самые разные версии.
   Например, можно встретить гипотезу, что эти выступы рабочие использовали в качестве опор при сборке верхних рядов кладки. А в Куско нам довелось услышать даже весьма экзотическую теорию: дескать, выступы специально оставлялись в таких местах, чтобы в определенное время тень от них образовывала некое "религиозно-значимое" изображение. Авторов этой версии, судя по всему абсолютно не смущало, что выступы есть и на тех стенах, которые всегда остаются в тени...
   Но наибольшее распространение получила гораздо более разумная гипотеза, согласно которой выступы предназначались в качестве специальных такелажных приспособлений - то есть таких, которые использовались при перемещении блоков и их установке на место в качестве "зацепов" для подъемных устройств или механизмов.
   Я тоже долгое время придерживался именно такелажной версии. Однако в Иране нам довелось увидеть такие же выступы, но уже непосредственно на скальном массиве в каменоломне. В итоге появилось совсем иное объяснение. Выступы - лишь побочный результат процесса добычи камня.
   Дело в том, что при работе с крупными блоками становится важным, чтобы камень - под воздействием своего веса - не откололся от основного массива раньше времени. В противном случае он может получиться такого размера и формы, которые не подходят под выбранные параметры, и вся работа пойдет насмарку.
   Во избежание подобных неприятностей рабочие в каменоломнях оставляли специальные перемычки между скальным массивом и подготавливаемым блоком. Когда необходимый блок был готов, перемычки перерубались, а их остатки и представляют собой загадочные выступы. Причем в данном случае даже не важно, какая именно технология используется при добыче камня - блок вырубают вручную или отрезают специальным высокотехнологичным инструментом - законы гравитации и прочностные характеристики камня от этого совершенно не зависят. Так что выступы можно обнаружить и на блоках мегалитических сооружений, созданных древней высоко развитой цивилизацией, и на постройках времен Древней Персии с ее довольно простыми ручными технологиями...
   Рис. 74. Выступы на блоках полигональной кладки
   Другой тип кладки, который привлек наше внимание в Куско, оставил весьма неоднозначное впечатление. Это кладка из относительно небольших (хотя и достигающих иногда сотен килограмм) преимущественно прямоугольных блоков из гранита или базальта, уложенных без какого-либо раствора.
   С одной стороны, этот стиль кладки кардинально отличается от мегалитической полигональной. Вдобавок, некоторые из домов, где есть участки стен с подобной кладкой, датируются уже периодом аж после испанского завоевания. С другой стороны, есть целый ряд соображений, который заставляет задуматься о возможности создания этой кладки вовсе не испанцами, и даже не инками, а совсем другой цивилизацией.
   Рис. 75. Кладка из прямоугольных блоков без раствора
   Во-первых, испанцы - в полном соответствии со строительными традициями и навыками Старого Света - широко использовали раствор. Укладка каменных блоков друг на друга без раствора для них было делом непривычным и даже чуждым.
   Во-вторых, достаточно хорошо известно (и это зафиксировано в исторических документах), что испанцы очень часто использовали каменные блоки более древних сооружений, разбирая старые конструкции и перевозя стройматериал в другое место. Скажем, еще относительно недавно можно было за весьма небольшие деньги купить и забрать для собственного строительства блоки со знаменитого комплекса Саксайуамана, расположенного на окраине Куско. Так что даже письменно зафиксированный факт строительства какого-либо дома в какой-то известный момент времени еще вовсе не означает, что ровные блоки, использованные при его строительстве, были изготовлены именно в ходе возведения дома, а не существенно раньше.
   В-третьих, кладка из прямоугольных блоков, уложенных без раствора, практически никогда не доходит до уровня крыши - по крайней мере мы не обнаружили ни одного дома, где крыша лежала бы непосредственно на такой кладке. Везде поверх более-менее красивых и достаточно ровных каменных блоков располагаются оштукатуренные участки стен, возведенных гораздо более простым способом - кирпич или "рваный" камень на растворе. Причем это прослеживается даже в самых "богатых", центральных кварталах города. И нередко ровная кладка образует вообще лишь небольшие "островки" в общем массиве стены.
   Для варианта единого автора строительства это по меньшей мере странно - получается, что люди, способные создать хорошую кладку нижнего яруса, почему-то вдруг не смогли ее сделать выше. С гораздо более высокой вероятностью мы имеем тут свидетельство того, что дом создавался на древних руинах или с использованием стройматериала из них. И те, кто строил верхний ярус, уже понятия не имел о технологиях обработки камня, использованных при создании блоков, ныне образующих нижний ярус стен.
   И в-четвертых, в случаях, когда использовалось сразу несколько стилей кладки, достаточно отчетлива видна деградация ее качества от стадии к стадии, а вовсе не усовершенствование. И это имеет место даже тогда, когда более ранние стадии строительства приписываются инкам с их примитивными каменными и бронзовыми инструментами, а поздние - испанцам с куда более развитыми технологиями.
   Рис. 76. Участки стены с разной кладкой
   В целом, все гораздо более похоже на вторичное использование менее развитой цивилизацией (инками и испанцами) в качестве стройматериала для новых домов блоков древних сооружений, созданных с применением гораздо более совершенных технологий. Причем если учитывать то, что блоков на целые дома не хватало, речь должна идти не просто о древних сооружениях, а уже о их руинах. О том же, что таких руин в Куско было немало, свидетельствуют аналогичные прямоугольные блоки, которые массово используются местным населением как попало - в качестве притолок входных ворот, вставок в стены из обычного "рваного" камня на растворе и даже в роли столов и скамеек во дворах...
   В принципе, в подобном повторном использовании стройматериалов нет чего-то странного или необычного. Нас же не удивляет, когда для дачных участков закупаются где-то бревенчатые дома, которые разбираются на отдельные бревна и перевозятся в другое место. При этом бревна предварительно специальным образом нумеруются, чтобы не перепутать их расположение друг относительно друга, а затем сборка идет в соответствии с этой нумерацией. Абсолютно точно таким же образом испанцы вполне могли помечать блоки древних сооружений, восстанавливая порядок их следования в кладке стен своих новых домов.
   И даже отсутствие раствора тут ничего не меняет. Если в старой кладке раствора не было, а прочность ее обеспечивалась тщательной подгонкой блоков друг к другу, то, соблюдая необходимый порядок сборки, и испанцы могли восстанавливать старую кладку на новом месте так же без раствора - размеры блоков это вполне позволяют.
   Но насколько древние это были руины?.. Можно ли считать инков создателями блоков подобной кладки?..
   Думаю, вряд ли...
   Во-первых, хоть в данном случае блоки имеют гораздо меньший размер и прямоугольную форму в отличие от мегалитической полигональной кладки, в технологи обработки камня явно прослеживаются общие черты. Например, при отсутствии выравнивания внешней поверхности стен с кладкой из прямоугольных блоков отчетливо видна фаска на стыках, знакомая по полигональной кладке. А выравнивание положения блоков по глубине также происходило по этой фаске.
   Во-вторых, нередко в кладке из прямоугольных блоков встречаются своеобразные "вставки" - участки, которыми древние строители как будто специально демонстрировали свое превосходство над современными мастерами. Сочленение блоков на таких участках носит полигональный характер и требует очень тщательной и высоко квалифицированной работы с камнем.
   Рис. 77. Полигональные "вставки" в кладке из прямоугольных блоков
   И в-третьих, в целом ряде сооружений в Перу, которые явно не имеют никакого отношения к инкам, нередко встречается именно такой стиль кладки - из небольших прямоугольных блоков, уложенных без какого-либо раствора.
   Одним из таких сооружений является Кориканча, на остатках которого располагается ныне католическая церковь Санто-Доминго...
   После захвата Куско испанцами, победители поделили между собой территорию и сооружения города. Главный инкский храм, ныне наиболее известный под названием Кориканча ("Золотой дворец"), после разграбления был пожертвован Доминиканскому Ордену, представительство которого в то время возглавлял первый епископ города Куско Висенте Вальверде.
   Епископ сразу же начал строительство церкви и женского монастыря на этом месте, предварительно разрушив индейский храм. Выстроенная Вальверде церковь просуществовала лишь до землетрясения 31 марта 1650 года, которое разрушило ее практически до основания.
   Современный же комплекс зданий церкви и женского монастыря был возведен под руководством Франциско Мукоса в 1780 году. Но и этому комплексу пришлось пройти серьезное испытание 21 мая 1950  года, когда другое сильное землетрясение повредило значительную часть его сооружений и обнажило более древние стены, все-таки уцелевшие в ходе разрушения Висентом Вальверде инкского храма.
   Рис. 78. Церковь Санто-Доминго
   Ныне церковь Санто-Доминго являет собой, пожалуй, наиболее яркий и показательный пример вторичного использования испанцами более древних сооружений в качестве источника стройматериалов. Причем, не только в качестве свидетельства такого использования вообще, но и в качестве показателя как стандартов, так и пределов их строительных возможностей.
   Стены церкви выстроены из прямоугольных каменных блоков, уложенных на раствор даже без соблюдения какого-либо их исходного порядка. Если блок был слишком большим, его просто разбивали на куски меньшего размера, которые тоже укладывали как попало. Об этом красноречиво говорят, например, блоки, на которых остались выемки под Т-образные металлические стяжки - напротив выемки нет ответной части, которая там ранее была (как нет, естественно, и самой стяжки). Впрочем, подобный подход вполне понятен - задача состояла не в том, чтобы перенести на это место какое-либо старое сооружение, а в том, чтобы возвести новое, которое соответствовало бы католическим канонам.
   Рис. 79. Блок с Т-образной выемкой в кладке церкви Санто-Доминго
   Если ориентироваться на цвет и фактуру камня, а также на размеры целиком использовавшихся блоков, то можно предположить, что в данном случае материал брался из разных мест. Но наиболее схожими по этим параметрам, на мой взгляд, являются блоки, составляющие ныне остатки некоторых древних сооружений на вершине холма, расположенного за стенами знаменитого Саксайуамана (см. далее Рис. 101). Так что не исключен вариант, что основная масса стройматериала бралась именно оттуда.
   Со стенами современной церкви резко контрастируют выглядывающие из под них остатки древнего сооружения, сложенные из блоков черного базальта. Причем контрастируют не только по цвету, но и по всем параметрам каменной кладки. Блоки тут тщательнейшим образом подогнаны друг к другу без использования какого-либо раствора. Если где-то и проглядываются ныне щели, то ясно, что это - результат лишь многократного воздействия землетрясений, а не халатность строителей.
   Внешняя поверхность древней стены выровнена по кривой замысловатой формы. Причем она не просто выровнена, а почти отшлифована!.. И сделано это явно уже после укладки блоков - на краю стены, примыкающей к современным стенам церкви, остались блоки с невыровненной внешней поверхностью.
   Строители церкви по сравнению с создателями этой стены из черного базальта выглядят как ученики-двоечники рядом с мастерами экстра-класса!..
   И после этого историки еще уверяют нас, что гораздо менее развитая в техническом отношении (по сравнению с Европой периода эпохи Великих географических открытий) цивилизация инков является автором этой стены!?. Это же противоречит не просто элементарной логике, но и всему тому, что прямо-таки бросается в глаза!..
   Рис. 80. Древняя стена в основании церкви Санто-Доминго
   Да. Конечно, нет абсолютно никаких сомнений в том, что церковь Санто-Доминго выстроена на месте главного инкского храма - Кориканчи. Как нет абсолютно никаких сомнений и в том, что эта стена из черного базальта относится как раз к Кориканчи. Но разве из этого следует, что именно инки являлись ее создателями?!. Вовсе нет!..
   Более того. Даже в известных письменных источниках, в которых упоминается главный храм инков, на самом деле можно обнаружить прямые свидетельства того, что принятая историками точка зрения является глубоко ошибочной.
   К сожалению, описания Кориканчи, составленные в период завоевания (тогда, когда этот храм был еще цел), акцентируются в основном на том, что представляло главную ценность для завоевателей - на золоте. Испанские хронисты детально описывали прежде всего золотую отделку храма, а также предметов из золота, заполнявших его помещения и сады. Эта увлеченность хронистов именно столь важным для захватчиков металлом плавно перетекла и в современные описания индейского храма. Максимум, что добавилось - это рассуждения о важной роли этого религиозного центра, которую он играл в жизни империи инков.
   Между тем в хрониках попадаются описания самых разных архитектурных деталей Кориканчи. Правда, описания эти существенно менее объемны, нежели в отношении золотых украшений. Но на их основании исследователи, которых интересовал главным образом сам инкский храм, а не история разграбления этой индейской святыни, смогли восстановить тот облик Кориканчи, какой он имел на момент прихода испанцев.
   "Стены из очень хорошо обработанного камня имели наверху продолжение из высушенных на солнце глиняных кирпичей. Кровля была соломенной и сделана из древесины и связок травы, с карнизом приблизительно полтора метра; с потолками, скромный вид которых менялся в дни праздников, когда они были закрывались эффектными разноцветными ковриками, сделанными из специальных перьев. Гаспарини полагает, что часто упоминаемое летописцами "обрамление золотом" в виде короны, окружающей всю внешнюю верхнюю сторону храма, служило, скорее, чтобы скрывать различие между прекрасной каменной кладкой и верхней стеной из глиняных кирпичей".
   Можно даже не напрягаться, пытаясь восстановить зрительный образ Кориканчи по данному тексту. Дело в том, что в Перу сохранилось нечто подобное до сих пор - в совсем небольшом городке Ракчи, расположенном к югу от Куско в нескольких часах езды. Тут остались стены, которые замечательно подходят под приведенное описание. И естественно, что мы не могли не заехать в Ракчи по пути к озеру Титикака, раз уж маршрут проходил в непосредственной близости от столь показательного памятника, хотя больше абсолютно ничего примечательного тут нет.
   Рис. 81. Двухъярусные стены в Ракчи
   Допустим (просто на секунду допустим), что всю двухъярусную стену целиком создали одни и те же строители - инки. Что мы получаем?.. Громадные трудозатраты на нижнюю часть стены и минимальные трудозатраты на верхнюю, сводящие все предыдущие усилия к нулю. Абсолютная бессмыслица!.. Ни разума, ни эффективности, ни рациональности...
   Ладно бы это было только в Ракчи - то есть где-то в глухой провинции. Но ведь это, судя по результатам, к которым пришли исследователи, имело место и в главном религиозном святилище огромной и мощной империи!..
   Если инки, по мнению историков, могли спокойно построить массу мегалитических сооружений с великолепной кладкой в самых разных местах своей страны и построили столь же великолепную нижнюю часть своего главного храма в самом центре империи, то почему они верхнюю часть этого храма сделали из простых адобов - необожженных кирпичей?!. С чего бы их потянуло на подобную халтуру?..
   Ответ просится сам собой. Потому что мы в Кориканче сталкиваемся лишь с еще одним примером вторичного использования. Инки не имели никакого отношения ни к мегалитам, ни к нижней части стены в Кориканче. Они ответственны лишь за верхнюю - примитивную - часть кладки.
   Инки - точно так же, как и в дальнейшем испанцы - только использовали руины гораздо более древних сооружений. Сооружений, которые были созданы совершенно иной - очень высоко развитой - цивилизацией!..
   Так что версия Гаспарини о том, что золотые украшения в Кориканче были лишь декорацией, призванной отвлечь внимание постороннего зрителя от разницы между двумя ярусами стен, похоже, очень близка к действительности. Более поздние владельцы - инки, которые и надстроили верхнюю часть из адобов - пытались тщательно скрыть свое дилетантство и ничтожество по сравнению с первоначальными строителями...
   Заметим попутно, что легко можно увидеть явное сходство между стенами в Ракчи (а соответственно, и в инкском Кориканче) и теми стенами в Куско, в которых нижний ярус сложен из прямоугольных блоков без раствора, и о которых речь шла чуть ранее. Причина различия двух ярусов во всех упомянутых случаях одна и та же - более поздние строители были просто не в состоянии повторить достижения древних.
   Однако Кориканча - это вовсе не остатки одной единственной стены, которая огораживала значительную территорию. На этой территории сохранился целый комплекс сооружений из таких же прямоугольных базальтовых блоков, уложенных также без какого либо раствора.
   Все они считаются инкскими храмами и даже имеют свои названия в соответствии с тем, что застали тут испанцы. Но в данном случае особого значения эти названия не имеют. Ведь как Доминиканский Орден лишь использовал место инкского храма для своей церкви Санта-Доминго, так и инки использовали некие древние сооружения в качестве своих храмов. Нас же интересует не то, кто в каких целях использовал что-то из древних сооружений уже в дальнейшем, а их первичное назначение и особенности.
   Рис. 82. Внутри одного их "храмов" Кориканчи
   Если ориентироваться на то, как выглядят эти внутренние "храмы" Кориканчи, то больше всего они похожи на небольшие одноэтажные домики с входной дверью, нишами и иногда окнами, которые имеют характерную форму вытянутой по вертикали трапеции. Все достаточно лаконично и даже аскетично без каких-либо излишеств. Настолько, что эта аскетичность приводит в некоторое замешательство.
   Вместо названия "Кориканча" в испанских хрониках и ранних исторических книгах встречаются и другие варианты - Интиканча ("Дворец Солнца") и "Интиуаси" ("Дом Солнца"). На дворец эти "храмы-домики" как-то совсем не похожи. Да и для "Дома Солнца" все слишком скромно, если учитывать, что Солнце считалось у инков главным богом...
   Столь же противоречивые ощущения вызывает качество кладки. Вроде бы внешние и внутренние углы в основной своей массе выведены ровно даже там, где блоки с одной стенки заходят на другую, но нет-нет да мелькнет местами какая-то небольшая погрешность. Вроде бы поверхность стен в целом выровнена, но все-таки попадаются участки, где это до конца не сделано, а кое-где попадаются даже блоки с оставшимися "карьерными" выступами. И порой возникает впечатление, что строители бросили работу незаконченной, без проведения финальной отделки.
   Конечно, строители могли и не стремиться добиться совсем уж идеального качества. Может, оно им было не нужно. И если бы все стенки были оставлены в подобном состоянии, этим объяснением можно было бы и ограничиться. Но в нескольких местах нам попались блоки с отполированной поверхностью. Эти блоки особенно заметно выделяются среди своего окружения, когда смотришь на них под таким углом, при котором хорошо видно свет, отражаемый отполированной поверхностью.
   Рис. 83. Отдельные отполированные блоки в кладке
   Наличие этих отдельных отполированных блоков так и осталось для нас полной загадкой. Находятся они на такой высоте (на уровне головы и выше), что ни туристы, ни испанцы, ни инки отполировать их случайными прикосновениями никак не могли. Но это и не является тем результатом, к которому могли стремиться строители, по каким-то причинам не завершившие свою работу.
   Дело в том, что отполированная поверхность по сравнению с соседними участками пусть на немного, но все-таки выступает наружу, а вовсе не заглубляется внутрь, что следовало бы ожидать при последовательном повышении качества обработки поверхности (материал же может только стачиваться, а никак не добавляться). Такое странное расположение отполированных участков приводило нас даже к версии, что стены изначально были полностью отполированы, а уже позже кто-то специально эту полировку повредил. Но целый ряд других деталей и нюансов так и оставил эту версию в разряде весьма сомнительных.
   За исключением этих нескольких отполированных блоков, в целом вся поверхность стен сохраняет такие мелкие неровности, которые весьма похожи на следы от скалывания материала зубилом. С одной стороны, можно было бы говорить о ручной обработке. А с другой стороны, ныне практически в любом строительном магазине можно встретить отделочный камень с поверхностью, которая имеет шероховатость и более крупные неровности, но создано это искусственно с применением механического оборудования. Так что в конечном счете, вопрос о способе получения итоговой поверхности на блоках "храмов-домиков" Кориканчи остается открытым.
   Конечно, есть всем хорошо знакомая "бритва Оккама" - принцип, который в одном из своих вариантов гласит: "Не изобретай дополнительной сущности без надобности". В соответствии с этим принципом возникает желание остановиться все-таки на обычной ручной обработке блоков "храмов-домиков" Кориканчи. Но есть несколько моментов, которые все-таки вызывают "надобность в дополнительной сущности", то есть заставляют усомниться в ручной обработке и задуматься о более серьезных технологиях.
   Рис. 84. Сопряжение блоков в кладке "храмов-домиков"
   Прежде всего, смущает великолепное качество подгонки блоков друг к другу даже там, где сопряжение идет по криволинейной поверхности. Причем столь же ювелирная подгонка имеет место там, где вставлена совсем небольшая (чуть более сантиметра) "заплатка". Это место настолько привлекает туристов своей необычностью, что они умудрились отполировать поверхность "заплатки" своими пальцами.
   Кроме того. Согласно данным археологов, блоки кладки "храмов-домиков" были соединены между собой бронзовыми стяжками в форме буквы "Н" (или сдвоенной буквы "Т", что одно и то же). А данную технологию я склонен все-таки относить к достижениям не инков, а высоко развитой древней цивилизации, создававшей мегалитическую полигональную кладку, поскольку такой метод крепления встречается именно на ее сооружениях (см. далее).
   Дополнительным косвенным аргументом в пользу того, что "храмы-домики" Кориканчи строили вовсе не инки, может служить каменный алтарь, стоящий посреди комплекса. Не в пример "храмам-домикам", качество его исполнения, мягко говоря, оставляет желать лучшего - стенки и внешние углы "гуляют" из стороны в сторону, а внутренние углы вообще сделаны крайне плохо и сохранили следы грубого скалывания материала. Но все это замечательно соответствует ручным технологиям обработки, и сомнений в изготовлении его инками не возникает никаких.
   Алтарь служил инкам местом для жертвоприношений и являлся самым священным, самым основным элементом храма. Это было принято во всех религиях и у всех народов. Тогда если считать, что "храмы-домики" с их замечательной подгонкой блоков возвели инки, то почему самый священный элемент этого же храма они сделали так халтурно?..
   Гораздо более логичным выглядит предположение, что инки очень старались при изготовлении алтаря. Однако то, что мы видим на нем, было фактически пределом их возможностей в обработке твердого базальта. Как смогли - так и сделали. Но тогда автоматически получается, что к возведению "храмов-домиков" Кориканчи инки также не имеют никакого отношения, как и к созданию внешней стены комплекса.
   Рис. 85. Алтарь в центре Кориканчи
   Вот к чему инки вполне могли иметь отношение, так это к дыркам, которые проделаны в целом ряде базальтовых блоков. Можно было бы сказать, что они "просверлены", но язык не очень поворачивается это так назвать - значительно больше здесь подходит слово "проковыряны", настолько небрежно они сделаны.
   В дополнение к дыркам нередко можно видеть дополнительные углубления, идущие по поверхности как от дырки к дырке, так и к краям блока. Сделаны они также большей частью очень небрежно и зачастую заметно отклоняются от прямой. Все это резко контрастирует с качеством изготовления самих блоков.
   Сомнений в ручном изготовлении дырок и выемок с помощью простейших инструментов не возникает никаких. Как не возникает сомнений в том, что инкам подобное вполне было по силам.
   Судя по их взаимному расположению, дырки и выемки вполне могли предназначаться для крепления к блокам деревянных бревен или каких-то других элементов с помощью веревок. Что и понятно: просто голые стены инков вряд ли интересовали...
   Рис. 86. Дырки и углубления в базальтовых блоках
   Аналогичные дырки и выемки присутствуют на блоках довольно странной конструкции, которая на поясняющей табличке названа "церемониальной нишей инков". Издали ее можно принять за какие-то ворота с составными створками дверей, но при ближайшем рассмотрении выясняется, что в этих "воротах" "створки дверей" двигаться никак не могли - части "створок дверей" представляют собой на самом деле фигурные окончания блоков, уходящих глубоко в кладку стен.
   Что именно крепили тут инки?.. Для чего им могли понадобиться дырки и выемки в таком количестве?..
   И что это было вообще?.. Для чего первоначальным строителям Кориканчи могла понадобиться столь странная конструкция?..
   Все это остается полной загадкой...
   Рис. 87. "Церемониальная ниша"
   Куско принято считать столицей инкской империи. Спору нет - инки действительно использовали этот город в качестве столицы своей империи. Но если учесть наличие и количество тут сооружений совершенно иной - гораздо более развитой в техническом отношении - цивилизации, то возникает вопрос: а чьей столицей был Куско изначально?..
   Различные индейские племена, свидетельства проживания которых в долине Куско археологи прослеживают почти аж на протяжении трех тысяч лет, в расчет можно не брать. Их возможности в обработке камня и строительстве были еще ниже, чем у инков.
   Обычно в исторической литературе упоминается о том, что на языке индейцев кечуа слово "Куско" означает "Пуп земли". Однако перевод с одного языка на другой - штука тонкая. Очень часто в значениях слов существуют различные нюансы, которые при переводе могут теряться. Так и тут обстоит дело. Помимо перевода в значении "Пуп земли", можно встретить и другие варианты. Например, у некоторых авторов говорится о том, что "Пуп земли" или "Пуп мира" на языке кечуа эквивалентно "Центру жизни" или "Солнечному Сплетению" - в смысле того же центра, в котором сконцентрирована жизнь. Причем в данном случае подразумевается жизнь Солнца - верховного бога инков, которому подчиняется все мироздание. И это полностью соответствует тому восприятию города и долины самими инками, которые считали это место священным - домом богов!..
   А если учесть явную концентрацию мегалитических сооружений Южной Америки именно близ долины Куско, то можно допустить, что это место выполняло роль определенного центра древней высокоразвитой цивилизации, представителей которой индейцы называли "богами".
   И последнее.
   Буквально несколько лет назад в средствах массовой информации промелькнуло сообщение о том, что археологи обнаружили древний тоннель длиной в несколько километров, проходящий под Куско и соединяющий комплекс Кориканча со знаменитым мегалитическим сооружением Саксайуаман.
   Еще Гарсиласо де Ла Вега и Сьеза де Леон в своих хрониках упоминали о некоей "подземной цитадели" под Куско, но до сих пор никто не пытался подтвердить или опровергнуть их сведения. Хотя вход в тоннель со стороны Саксайуамана был известен достаточно давно, его в 1923 году просто засыпали под предлогом безопасности.
   Будет ли обследован тоннель теперь - неизвестно...
   Родники при дороге
   Примерно в восьми километрах от Куско расположился археологический памятник Пука Пукара (Puca Pucara - "Красная крепость"). Эта небольшая цитадель, каменная кладка которой как будто облепила скальные выступы на вершине склона, буквально нависает над краем живописной долины.
   Согласно мнению историков, это было нечто типа опорно-наблюдательного пункта инков, с которого индейцы подавали сигналы тревоги в случае приближения врагов к столице инкской империи. И если исходить из задач опорно-наблюдательного пункта, то место действительно выбрано очень удачное - проход в долину отсюда виден весь как на ладони и просматривается на много километров вокруг. Обойти же эту точку по окрестным горам не так уж и просто.
   Рис. 88. Пука Пукара
   Издали Пука Пукара выглядит довольно внушительно. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что стены сооружения сложены из весьма небольших камней - размером максимум в несколько десятков сантиметров. Камни обработаны довольно небрежно. К тому же местами они уложены на глиняный раствор. Все вполне соответствует возможностям инков. И похоже, что историки правы - это инкская крепость, выполнявшая сторожевые функции.
   Правда, один небольшой - буквально несколько метров протяженностью - участок стены здесь заметно выделяется на фоне своего окружения. Блоки тут хоть и не очень большие, но сложены по всем канонам полигональной кладки - тщательно притерты друг к другу без какого-либо раствора. В результате, участок производит впечатление какого-то чужеродного элемента, не свойственного всему остальному объекту. Складывается ощущение, что инки возводили свой опорно-наблюдательный пункт на месте какой-то другой - возможно, совсем крохотной - более древней конструкции...
   Рис. 89. Каменная кладка Пука Пукары
   К сожалению, детально осмотреть Пука Пукару у нас не было возможности. День уже клонился к закату, археологические памятники закрывались, а нам нужно было успеть к гораздо более интересному сооружению под названием Тамбомачай, пешеходная дорожка к которому начинается неподалеку от крепости Пука Пукара. Впрочем, подобных мест на территории Перу столько, что можно прожить тут целую жизнь, но так и не осмотреть их все...
   Пешеходная дорожка к Тамбомачаю проходит мимо относительно невысокого ряда террас. Террас в горной части Перу встречается так много, что с определенного момента просто перестаешь их замечать. Тем более, что в подавляющем большинстве случаев их стенки сложены из небольших необработанных камней, не представляющих в наших поисках "странных" артефактов никакого интереса.
   Однако в данном случае один из участков террасной стены оказался сложенным из весьма больших камней, многие из которых можно было назвать даже валунами. Только привычные нам валуны имеют заметно обкатанную форму, а здесь огромные камни обладают гораздо более острыми краями.
   Кладка этого участка террасной стены очень сильно напоминает мегалитическую полигональную кладку. И хотя идеальных стыков, в которые невозможно просунуть даже иголку, в данном случае не наблюдается, но соответствие формы соседних блоков кладки соблюдено довольно тщательно.
   Рис. 90. Мегалитическая кладка террасы
   Если этот участок создали инки, то почему они здесь отказались от использования небольших камней, из которых сложены соседние участки террас?.. Зачем им понадобилось ворочать камни в тонны и даже десятки тонн весом?.. Причем большие "валуны" поставлены вовсе не только на нижний, но и на верхний ряд кладки. Вдобавок, "валуны" эти явно потребовали серьезной обработки - как для согласования стыков с соседними блоками, так и для создания относительно ровной внешней поверхности террасной стены.
   К чему понадобились столь большие дополнительные трудозатраты, в которых не было абсолютно никакой необходимости?.. Ведь эффективность стенки из небольших необработанных камней ничуть не хуже. Неужели инкам больше нечем было заняться?..
   Использование больших валунов выглядит логичным в том случае, если у строителей не возникает особых проблем ни с обработкой камня, ни с его весом. Про инков с их простыми технологиями этого не скажешь. Поэтому напрашивается версия другой - более развитой цивилизации. Но можем ли мы в данном случае вести о ней речь?..
   Следов высоких технологий вроде нет. Высококачественной обработки тоже. Однако обязательно ли они должны быть?.. Ведь в данном случае мы имеем дело не с дворцом или храмом, и даже не с домом, а всего лишь с подпирающей террасу стенкой, главная задача которой - обеспечить прочность, а вовсе не красоту...
   Пройдя немного дальше, можно увидеть уже "классическую" мегалитическую кладку, которая гармонично вписана своим основанием в скальный выступ. Эта кладка обрамляет с двух сторон небольшой источник воды, вытекающей откуда-то из невысокого склона.
   Рис. 91. Родник, обрамленный кладкой
   Историки утверждают, что инки поклонялись воде, а посему, дескать, и создали столь изящное каменное обрамление небольшого родника. Однако подобное простое "объяснение" явно хромает.
   Во-первых, буквально совсем рядом - с другой стороны пешеходной дорожки - протекает небольшой ручей. В нем тоже течет вода, но абсолютно никаких похожих на мегалитическую кладку признаков поклонения этой воде здесь нет. Впрочем, как нет мегалитической кладки и каких-либо иных следов религиозного поклонения у подавляющего большинства других мест по соседству, где вода стекает с искусственных террас.
   А во-вторых, если полагаться на все написанное историками про инков, то получится, что индейцы поклонялись вообще абсолютно всему подряд, что их окружало. В таких условиях можно любую мегалитическую кладку "списать" на поклонение чему-то. Только разве это что-то действительно объясняет?..
   У всех народов на всех континентах почитались (и даже почитаются ныне) прежде всего те "священные места", которые тем или иным образом связаны с богами. И если под "богами" подразумевать представителей древней весьма высоко развитой цивилизации, то все встает на свое место - инки видели перед собой полигональную кладку, созданную "богами", и, естественно, поклонялись столь священному для них месту. А непосредственно сама вода играла уже вторичную роль...
   Но основное сооружение находится чуть дальше. Это четырехъярусная ступенчатая конструкция с источником, вода из которого стекает тремя небольшими ниспадающими фонтанами - один на одном уровне и два на уровень ниже.
   Рис. 92. Тамбомачай
   Современное название памятника - Тамбомачай - является искажением оригинального названия Tanpumach'ay, которое является составным и происходит от "tanpu" (домик) и "mach'ay" (место для отдыха). Это место и его название упоминаются в различных хрониках, которые так и указывают, что во времена инков оно использовалось для отдыха инкских правителей, когда они охотились в окрестных лесах.
   Однако сейчас нередко можно встретить и другие самые разнообразные названия - "Ванна Инки", "Купальня принцессы", "Фонтаны Вечной Молодости" или "Источник Изобилия". Эти названия явно связаны с различными версиями историков о назначении памятника и местными поверьями. Так индейцы до сих пор верят, что вода из источников приносит молодость и богатство, а историки полагают, что источники Тамбомачая использовались правителями инков и их женами для совершения ритуальных омовений.
   Впрочем, одно совершенно не противоречит другому. И если современные поверья уходят своими корнями во времена инкской империи или еще раньше (что вполне возможно), то инкские правители действительно могли совершать тут определенные ритуалы с омовениями в источнике, который, по их мнению, приносил богатство и вечную молодость.
   Но это опять-таки абсолютно ничего не говорит ни об исходном назначении сооружения, ни тем более о том, кто был его создателем.
   Рис. 93. Верхние ярусы Тамбомачая
   Качество кладки - особенно на верхних двух ярусах - просто поразительное. Та же идеальная подгонка блоков друг к другу, как и у мегалитической полигональной кладки в Куско. Как непосредственно в плоскости стен, так и на различных внешних и внутренних углах конструкции - прямых и специально плавно изгибающихся по кривой. То же отсутствие какого-либо раствора. Только здесь - в отличие от аналогичной кладки в Куско - стены дополнительно выровнены с внешней стороны. Не до идеально ровных поверхностей, но все-таки. По эстетическим критериям не придерешься. И все это, вдобавок, гармонично вписано в природные скальные выступы...
   Стоит ли повторять все те соображения, которые высказывались при анализе мегалитической полигональной кладки в Куско?.. Думаю, смысла нет. Итак достаточно ясно, что особенности кладки двух верхних ярусов намного превышают возможности примитивного ручного труда, и инки не имели к ним никакого отношения.
   Чуть хуже выглядят два нижних яруса. Но здесь явно прослеживаются следы ремонта. И не исключено, что ремонт проводился неоднократно - не только современными реставраторами, но и инками. "Заплатки" в виде участков кладки из небольших камней без тщательной подгонки друг к другу достаточно заметно выделяются на общем фоне. Аналогичные "заплатки" можно видеть и по краям аккуратных мегалитических стен на верхних ярусах. Вот это-то как раз вполне было по силам инкам, которые застали здесь уже частично разрушенное сооружение, созданное гораздо более развитой в технологическом отношении цивилизацией, и малость его подремонтировали - как смогли.
   Рис. 94. Нижний ярус Тамбомачая
   В описаниях Тамбомачая нередко можно встретить упоминание о некоей "гидравлической системе". Говоря о ней, историки восхищаются инженерными достижениями инков, которым приписывается ее создание. Что именно при этом подразумевается под "гидравлической системой", понять из текста невозможно. То ли речь идет всего лишь о небольшом участке водовода, начинающемся у основания мегалитической стены второго сверху яруса и закачивающемся каскадом ниспадающих фонтанов, то ли еще о чем-то - не ясно.
   Иногда попадается утверждение о том, что чистая и прозрачная вода, стекающая в фонтанах, является результатом ее прохождения как раз по этой "гидравлической системе", включающей некий подземный канал. Но есть ли этот канал на самом деле - тоже не ясно.
   Вода вытекает из отверстия внизу мегалитической кладки. Отверстие это явно искусственное. Но это - всего лишь отверстие, а не подземный канал.
   Каких-либо признаков того, чтобы археологи разбирали кладку и вгрызались вглубь склона в поисках путей подвода воды, не видно. Да и вряд ли бы они этим стали заниматься. Тогда на основании чего сделан вывод о подземном канале и целой гидравлической системе?.. Только на основании чистоты воды?..
   Однако чистота воды вполне может обеспечиваться за счет ее естественной фильтрации в глубине склона - как в обычных родниках. И абсолютно нельзя исключить, что выход родника на поверхность находится совсем рядом - непосредственно с другой стороны мегалитической кладки. Так что скорее всего утверждение о "гениальной гидравлической системе" - просто чьи-то фантазии.
   К сожалению, и на Тамбомачай уже дошли последние веяния, по которым доступ широкой публики к археологическим памятникам все более и более ограничивается. Поэтому у нас не было никакой возможности не только подняться на склон рядом со стенами для проверки утверждения о "гидравлической системе", но и даже осмотреть получше участок водовода от стены до фонтанов...
   Рис. 95. Ниспадающие фонтаны
   Если же говорить о первоначальном предназначении Тамбомачая, то нас буквально заворожила атмосфера какой-то милой, почти "домашней" обстановки. Красивый пейзаж, родник с прозрачной и чистой водой, удобный склон, стены и ниши, позволяющие укрыться от жары в прохладной тени... Изумительное место для пикника!.. Пикника на обочине...
   И, судя по утверждениям хронистов, те же ощущения Тамбомачай вызывал и у правителей инкской империи, которые по достоинству оценили преимущества места для отдыха, обустроенного древней цивилизацией.
   С другой стороны пешеходной дорожки, чуть наискосок, на противолежащем склоне расположились руины какой-то небольшой конструкции, представляющие сейчас лишь остатки мегалитической кладки, возведенной вокруг скального выхода.
   Что это было раньше?.. Поднималась ли кладка выше, образуя стены некоего сооружения?.. Или все это так и ограничивалось обрамлением небольшой плоской площадки как сейчас?.. Эти вопросы, скорее всего, так и останутся без ответа - уж очень сильно все разрушено, и слишком мало осталось. Да и это сохранилось лишь благодаря тому, что археологи укрепили остатки бетонной стенкой, дабы все не рассыпалось окончательно...
   Рис. 96. Руины напротив Тамбомачая
   Для чего могло понадобиться это сооружение на склоне?..
   Какой-то осмысленной потребности в нем не просматривается.
   Можно предположить, что во время пикника тут располагалось сторожевое охранение или отдыхали слуги. Но это не очень разумно, поскольку место оказывалось под палящим солнцем.
   А быть может, плоская площадка использовалась в качестве места для установки мишеней, на которых отдыхающие возле родника охотники оттачивали свою меткость...
   В общем, варианты есть, но проверить их не представляется возможным.
   Саксайуаман
   Буквально в паре километров от Куско на высоте чуть более трех с половиной тысяч метров над уровнем моря находится один из самых впечатляющих археологических комплексов под названием Саксайуаман. Его "визитной карточкой", известной практически всем, кто хоть что-то читал про этот древний памятник, являются три яруса зигзагообразных стен длиной более трех сотен метров и общей высотой более полутора десятков метров. И это действительно "визитная карточка", поскольку в мире нет абсолютно никаких аналогов - зигзагообразные стены Саксайуамана являются уникальной конструкцией.
   Рис.97. Саксайуаман
   Историки утверждают, что Саксайуаман - крепость, созданная инками для защиты столицы своей империи. В книжках можно встретить даже конкретные даты - начало строительства в 1438 и окончание в 1508 году нашей эры. Заявляется также, что в ходе 70-летнего строительства было задействовано около 30 тысяч человек. Однако все эти утверждения и заявления на самом деле носят характер абсолютно субъективных оценок, основанных скорее на желании историков втиснуть все в рамки заранее придуманной схемы, нежели на реальных фактах.
   А факты таковы.
   Во-первых, зигзагообразные стены выстроены из больших - а иногда и просто громадных - блоков, которые доставлялись сюда по сильно пересеченной горной местности из каменоломен, удаленных на расстояние в несколько десятков километров.
   Во-вторых, доставка сюда больших блоков носила не единичный, а массовый характер. Для нижнего яруса каменные глыбы в несколько сотен тонн - совершенно обычное явление. А вес самого большого блока, достигающего более восьми метров в высоту оценивается примерно в три с половиной сотни тонн!..
   В-третьих, как эти огромные, так и меньшего размера блоки образуют "классическую" полигональную кладку с великолепной подгонкой камней друг к другу без какого-либо раствора.
   В-четвертых, подгонять приходилось блоки из андезита - местной разновидности гранита  - очень твердого и сложного в обработке материала.
   Легко можно добавить в-пятых, в-шестых и так далее. Но и этого вполне достаточно, чтобы утверждения историков подверглись критике со стороны тех, кто не привык верить безоговорочно всему, что написано в книжках. Несоответствие между версией историков и реальными фактами тут настолько велико и настолько бросается в глаза, что Саксайуаман уже давно используется так называемыми "альтернативщиками" в качестве чуть ли не образцово-показательного примера ошибочности той точки зрения, которая ныне доминирует в академической науке.
   Рис.98. Блоки стен Саксайуамана
   Впрочем, скептическое отношение к версии строительства Саксайуамана инками свойственно не только современным "альтернативщикам". Сомнения высказывались и гораздо раньше (выделение в цитатах здесь и далее мое - АС):
   "... самой грандиозной и внушительной работой древних специалистов по кладке мегалитов является крепость на холме Саксайуаман. В ее состав входят три параллельных стены длиной по 300 метров, каждая из которых имеет 21 зигзаг с внешними и внутренними углами... В кладке выступающих углов внешней стены встречаются глыбы размером 4,2х3,6 метра, 3х1,8 метра и т.д. Должна была существовать какая-то серьезная причина, чтобы выполнить эту восхитительную... работу, о которой мы ничего не знаем. Происхождение этого сооружения неизвестно - так же, как и руин Тиауанако. Инки ничего не знали. Гарсиласо рассказывает о больших башнях, стенах и воротах, возведенных инками, и даже называет имена архитекторов; но это все позднейшие оборонительные сооружения, построенные внутри циклопической крепости. Внешние же линии относятся к эпохе мегалитов" (Клементс Маркхэм).
   Упоминаемый Маркхэмом хронист Гарсиласо де Ла Вега родился в 1530 году - то есть всего через пару десятков лет после того времени, которое историки называют в качестве даты окончания строительства Саксайуамана. При этом Гарсиласо, будучи сыном инкской принцессы, имел самый непосредственный доступ к информации о деятельности своих соплеменников (хоть и был инком всего лишь наполовину, поскольку отец у него был испанцем). Но и в его хрониках сквозит сильнейшее сомнение в том, что это могли сделать индейцы, которых, впрочем, Гарсиласо даже нигде и не называет строителями Саксайуамана. Более того, сооружение это, судя по всему, настолько древнее, что информацией о реальных создателях зигзагообразных стен не владели даже инки, и в хрониках Гарсиласо де Ла Веги авторы строительства вообще не называются - он лишь пересказывает своими словами местные легенды.
   "...эти три стены возведены как будто волшебством, созданы демонами, а не людьми - такое множество в них камней, и так они огромны... Невозможно поверить, что эти камни вырублены в каменоломнях, так как у индейцев не было ни железных, ни стальных инструментов, чтобы извлечь и обтесать их" (Гарсиласо де ла Вега).
   "...невозможно понять, как индейцы, не знакомые с устройствами, двигателями, и орудиями, могли вырубить, украсить, поднять и уложить большие камни, скорее холмы глыб, чем здание из камней, и установить их так точно в их местах. По этой причине, и потому что индейцы были хорошо знакомы с демонами, работы приписываются магии" (Гарсиласо де ла Вега).
   Однако если строго подходить к формулировкам, фраза "Саксайуаман построили не инки" будет столь же ошибочна как и фраза "Саксайуаман построили инки". Дело в том, что Саксайуаман - это не просто три ряда зубчатых стен, а целый комплекс, занимающий ныне более трех тысяч гектаров и включающий в себя самые разные сооружения.
   Рис.99. План комплекса Саксайуамана
   Что-то из этих сооружений создали действительно инки, что-то более древняя и более высоко развитая цивилизация, а к чему-то приложили руки и те, и другие. И смешивать все в "единую кучу" просто нельзя.
   Но прежде, чем разбираться с авторством того или иного объекта, стоит остановиться еще на одном немаловажном вопросе.
   Во время испанского завоевания Саксайуаман доставил захватчикам немало головной боли. Индейцев, засевших за мощными стенами, было не так-то просто оттуда выгнать. И делать это приходилось не единожды.
   Здесь от попавшего в голову камня погиб Джуан Писарро - брат Франциско Писарро, предводителя конкистадоров. Здесь настолько прославился своим упорством и героизмом один из инкских воинов, что его храбрость была возвеличена даже испанскими хронистами...
   То ли под впечатлением этих событий, то ли попав под власть эмоционального воздействия, исходящего от циклопических стен, историки единодушно объявили Саксайуаман крепостью, которая создавалась для защиты инкской столицы от внешних врагов. Похоже, что те же факторы оказали сильное влияние и на "альтернативщиков". Как бы то ни было, ни те, ни другие даже не усомнились в этом выводе. Между тем Саксайуаман не был и не мог быть крепостью, возведенной для защиты Куско!..
   Неожиданно?.. Но давайте, разберем все по порядку...
   Например, считается, что странная и уникальная форма зигзагообразных стен будто бы помогала обороне крепости, так как нападающие оказывались под огнем сразу с двух сторон - с одного "зубца" и с другого. Однако стоило бы погибнуть небольшому количеству защитников в одном месте, и тут же преимущество превратилось бы в серьезный и даже пагубный недостаток: между зубцами стены получается "мертвая зона", через которую нападающие беспрепятственно устремляются в крепость. Тогда какой смысл был создавать столь сложную форму стен, которая предоставляет противнику такие возможности?..
   Другая странность заключается в том, что мощные ряды стен, которые кажутся неприступными, абсолютно не защищены с флангов!.. Прорваться внутрь обороны тут совсем не сложно - здесь вообще просто открытые проходы в "крепость".
   Более того. Именно по флангам и располагается наиболее удобный путь в сторону Куско!.. Даже современная дорога в город проходит именно тут. Мощные стены Саксайуамана вовсе не перекрывали доступа неприятеля к столице!.. Обойди их стороной - и все, город в твоем распоряжении!..
   Если бы архитектор Саксайуамана сдавал экзамен по военному строительству, то ему, вне всякого сомнения, стоило бы влепить "двойку" с массой "минусов" в придачу...
   Между тем с другой стороны Куско есть крепость Пикулакта, которая датируется еще доинкским периодом, но выстроена уже в полном соответствии с требованиями военной стратегии. Она находится прямо на входе в долину, перекрывая путь возможным врагам с юга. И рядом - в самой горловине долины - выстроен форпост: три башни, которые контролировали самое узкое место между горными отрогами. Это позволяло эффективно оберегать вход в долину Куско весьма ограниченными силами.
   Рис. 100. Башни Пикулакты на входе в долину Куско
   Каким бы образом инки, которые покорили создателей Пикулакты и создали громадную империю, смогли бы допустить столь явные ошибки при строительстве Саксайуамана, если б они были его строителями?..
   Инки и не допускали подобных ошибок. На это указывает в том числе и уже ранее упоминавшаяся крепость Пука Пукара (см. Рис. 88), которая хотя и представляет из себя совсем небольшой форпост, но выстроена инками по всем правилам военного искусства...
   Но если стены Саксауамана не защищали подступы к городу, то что же именно они защищали?..
   За тремя ярусами мощных стен находится только относительно небольшой холм. А на холме ныне лишь руины от нескольких сооружений, явно не имевших какого-либо стратегического назначения (см. далее). Все, что получили бы захватчики "крепости" - это открытая площадка, с которой открывает красивый вид на Куско. А за площадкой - крутой обрыв...
   Если бы речь шла о временах инкской империи, то чего бы добились ее противники, героически преодолевшие три яруса стен и захватившие эту площадку?.. Обстреливать стрелами из лука, камнями из пращи и дротиками город, лежащий далеко внизу, просто бесполезно - ничего не долетит и до ближайших домов. Даже конкистадорам с их огнестрельным оружием тут нечего было делать. Площадка на вершине холма была бы хорошей позицией для обстрела города только в случае наличия пушек, которые появились в Южной Америке значительно позже...
   Получается полная несуразица с военной точки зрения - ни оборонять, ни захватывать такую "крепость" не имеет никакого смысла. Тогда зачем ее создавать?..
   В последнее время все большую популярность набирает мода на культово-религиозное "объяснение" непонятных вопросов. Не обошла стороной эта мода и Саксайуаман.
   Довольно часто можно встретить утверждение, что инки строили свой город, стремясь отобразить в его плане пуму - священное для них животное. А стены Саксайуамана, дескать, изображали зубы в пасти этой пумы. Другая версия гласит, что зигзагообразная форма стен - результат поклонения индейцев богу молнии...
   И в том, и в другом случае нам предлагают поверить в то, что инки дошли до самого настоящего религиозного умопомешательства, раз только ради изображения каких-то форм ворочали десятки, если не сотни тысяч тонн камня. Это, во-первых.
   А во-вторых, если, следуя подобной теории, взглянуть, например, на карту Москвы, то по особенностям расположения главных улиц и магистралей легко можно прийти к "выводу", что жители столицы России будто бы на протяжении сотен лет поклонялись пауку и стремились опутать паутиной своего культа все окрестности...
   Увы. Несмотря на столь очевидный абсурд, теория помешательства наших древних предков на религиозных культах остается весьма популярной до сих пор. Причем не только среди историков, но и среди "альтернативщиков"...
   Индейцы действительно устраивают в Саксайуамане большие культовые праздники каждый год в день зимнего солнцестояния. Но разве проведение праздничных концертов на Красной площади возле стен Кремля говорит о том, что сам Кремль создавался именно для концертов?!. И мы, и инки просто используем удобные для нас объекты. Мы - Красную площадь. Индейцы - поле возле стен Саксайуамана. Стен, которые они, впрочем, и не строили...
   Если что-то и можно отнести к инкам, то только создание небольших конструкций на вершине холма.
   Остатки этих сооружений были обнаружены в ходе археологических раскопок в начале 30-х годов ХХ века, приуроченных к 400-летней годовщине прихода испанцев в Куско. Раскопки возглавлялись Луисом Е. Валкарселом, который решил проверить показания Гарсиласо де Ла Вега, сообщавшего в своих хрониках о строительстве инками неких сооружений на холме. В ходе раскопок информация де Ла Веги вполне подтвердилась - были найдены основания башен, описанных этим хронистом.
   Рис. 101. Основание башни на вершине холма
   От главной башни ныне осталось три концентрических кольца, которые, как полагают историки, были основанием ее трех ярусов или уровней. Первоначальная высота башни неизвестна. Согласно утверждениям хронистов, ее стены были украшены изображениями растений и животных, выполненных в натуральную величину из золота и серебра.
   По мнению историков, центральная часть этой башни использовалась в качестве большого водного резервуара для обеспечения комплекса - вода будто бы поступала сюда из источников в более высокой части северных гор по подземному каналу, сделанному из обработанных камней, покрытых глиной.
   Честно говоря, у меня есть сомнения в достоверности этого утверждения. Хотя сугубо теоретически можно представить себе два сообщающихся сосуда, одним из которых является башня на холме, а другим - некая емкость где-то в горах. Но в отсутствие насосов и специальных приспособлений для подъема воды гипотетическая емкость в горах должна располагаться выше вершины холма. Это приводит к тому, что канал, соединяющий две емкости, должен иметь протяженность как минимум в несколько километров и быть абсолютно герметичным.
   Можно, конечно, представить инков, вгрызающихся в землю - которая порой представляет из себя твердые скалы, ведь речь идет о горной местности - ради создания многокилометрового подземного водного канала. Но какова целесообразность такой титанической работы?.. Обеспечить водой небольшой отряд на вершине холма можно было гораздо проще и без подобных трудозатрат. Например, собирая дождевую воду в открытую емкость, сделанную в виде башни.
   Остатки водоводов в основании башни найдены. Но ведь они могли нести и совсем иные функции, нежели доставка сюда воды с северных гор. Скажем, для развода по комплексу воды, запасенной в башне во время дождей.
   Как видим, варианты трактовки археологических находок могут быть самые разные...
   Между концентрическими кольцами есть основания двенадцати небольших поперечных стен. В версии водонапорной башни эти стены служили для защиты сооружения от огромного давления воды, хранившейся в центральной части. Но уже можно встретить и версию, что это было нечто типа "солнечных часов". Появились и "пророки", утверждающие, что центр круглых фундаментов - специальное место, где человек может "подзаряжаться положительной магнетической и духовной энергией"...
   В общем, кто во что горазд...
   Что же тут было в реальности, мы можем и не узнать. Разве что кто-то изобретет аппарат, способный заглядывать в прошлое. Но пока такие аппараты существуют лишь в фантастических рассказах. А все, что имеем мы - остатки оснований каких-то конструкций.
   Однако и эти весьма скромные остатки, на самом деле, очень показательны.
   Судя по цвету и размеру блоков, материал для строительства церкви Санта Доминго (см. Рис. 78), возведенной на месте Кориканчи, испанцы могли брать как раз отсюда. И даже далеко возить его не надо было - камни можно было просто сбрасывать с обрыва, обращенного к городу.
   Впрочем, для нас гораздо важнее другое. Все, что мы видим здесь - кладка из небольших и довольно грубо обработанных камней на глиняном растворе. Вот наглядный пример технологий и возможностей инков!..
   Если где-то и попадаются отдельные более-менее хорошо обработанные блоки, то их расположение указывает на вторичное использование этих блоков инками для строительства своих сооружений.
   Раскопки на вершине холма продолжаются. И то, что выглядывает здесь сейчас из-под земли, замечательно соответствует кладке в основании башни, но кардинально отличается от кладки зигзагообразных стен, созданных явно не инками. Между двумя уровнями технологий не просто разница - между ними пропасть!.. Так что Клементс Маркхэм, еще не будучи скованным стереотипами современных историков, был абсолютно прав, относя строительство зигзагообразных стен к некоей "эпохе мегалитов" задолго до инков.
   Кладка зигзагообразных стен, конечно, потрясает. Особенно в нижнем ярусе, который сложен из самых больших блоков. Возникает вполне определенное ощущение, что создателям этих стен перемещение монолитов в сотни тонн весом не составляло абсолютно никаких проблем. Как надо - так и повернут, куда надо - туда и поставят.
   Не было явно у них проблем и с обработкой твердого андезита. Где надо - отрежут, где надо - подровняют. Хочешь по прямой, хочешь по кривой.
   На фоне всего этого "заплатки", поставленные кое-где современными реставраторами, вызывают просто смех - настолько колоссальна разница в возможностях...
   Рис. 102. Кладка нижнего яруса
   Несмотря на то, что строители так легко обращались с огромными каменными глыбами, кладка наводит на мысль о том, что от каждого блока - точнее: от заранее полуобработанной заготовки - создатели стен стремились отрезать как можно меньше. Только то, что было необходимо. Но уж если действительно надо было, то срезали, не задумываясь...
   Совершенно отчетливо и явно просматривается принцип разумной минимизации трудозатрат при колоссальнейшем потенциале доступных возможностей.
   При помощи каких технологий и каким именно инструментом блоки из твердого андезита обрабатывались так, что достигалось идеальное сопряжение стыков, остается только догадываться. В некоторых местах, где сильные землетрясения все-таки дали о себе знать, блоки чуть разошлись, предоставив доступ для обзора боковых граней. Но их осмотр вызывает только еще большее недоумение - где-то поверхность блоков даже отшлифована, а где-то сохраняет довольно внушительные каверны (хотя непосредственно поверхность сопряжения выдержана все-таки практически идеально, с точки зрения геометрии).
   Следов оплавления от лазерного луча нет. Нет и следов какой-либо пилы. Но нет и следов зубила, как нет вообще признаков скалывания материала простым обстукиванием...
   Рис. 103. Поверхности сопряжения на разошедшихся блоках
   В нескольких местах отдельные блоки все-таки сохранили на своей внешней поверхности следы обработки. Однако эти следы еще больше озадачивают, поскольку производят впечатление, что внешний слой камня как будто снимали каким-то большим шпателем или совковой лопатой, а сам камень в это время был словно пластилин - мягким и податливым. Но чем можно было добиться подобного эффекта на андезите?!.
   Единственное, что можно сказать в отношении этих следов, - это то, что они чрезвычайно похожи на следы, оставшиеся на стенках... гранитных каменоломен в египетском Асуане!.. Те, кто в древности добывал тут гранит, явно имел те же самые инструменты и обладал теми же технологиями, что и строители зигзагообразных стен Саксайуамана. Впрочем, если исходить из того, что стены Саксайуамана возводила древняя высоко развитая в технологическом отношении цивилизация "богов" (каковыми ее представителей считали наши предки), то так и должно быть - цивилизация-то была одна и та же, что в Египте, что в Южной Америке...
   В асуанских каменоломнях сохранилось гораздо больше подобных следов. И в целом по ним мы пришли к выводу, что речь надо вести все-таки об обработке каким-то механическим инструментом, а не о размягчении гранита. А если методы были одни и те же, то и в Саксайуамане была задействована вовсе не "пластилиновая технология"...
   Рис. 104. Следы на воротах в Саксайуамане и в асуанской каменоломне
   В кладке нижнего яруса стен Саксайуамана привлекает внимание то, что в местах, соответствующих "остриям зубцов", поставлены самые большие камни. Возникает вполне определенное впечатление, что эти части строители стремились зачем-то специально усилить.
   С точки зрения прочности конструкции, в этом нет никакой необходимости. Вместо одного блока вполне можно было поставить несколько штук меньшего размера. Это, кстати, подтверждается и тем, что ближе к краям стены так и делалось - тут вместо единого большого монолита "на остриях зубцов" использовалась обычная кладка в несколько рядов. Строители зачем-то сочли необходимым усилить огромными монолитами "зубцы" именно в центральной части стены. Но зачем?..
   Рис. 105. Зубцы стен по центру и ближе к флангам
   На мой взгляд, ответ на этот вопрос тесно связан с ответами на два других "зачем" - зачем понадобилась зигзагообразная (или зубчатая) форма стен, и зачем вообще древняя высоко развитая цивилизация построила "крепость", которая вовсе не крепость...
   Дело в том, что такая форма стен удобна для того, чтобы уменьшить воздействие на нее, например, ударной волны, приходящей со стороны "фронта". Ударная волна обрушивается на боковые стороны "зубцов" не "в лоб", а под углом, что значительно снижает ее воздействие на каменную кладку. Вдобавок, отраженные от такой стены волны, дополнительно гасят силу приходящей ударной волны за счет интерференции.
   Более того. Если ударная волна была не плоской, а имела сферическую форму (что имеет место в случае, если источник ударной волны точечный и находится неподалеку - например, при взрыве), то это объясняет и усиление "остриев зубцов" огромными монолитами в центральной части нижнего яруса стен - этот участок должен был выдерживать максимальную нагрузку. Подобному характеру воздействия также соответствует то, что по краям стены блоки на "остриях зубцов" заметно меньше, а фланги "крепости" совсем не защищены - в такой защите не возникает никакой необходимости.
   Но что могло порождать ударную волну?.. И откуда именно она приходила?.. Ведь напротив стен - открытое пространство, на котором современные индейцы и проводят свои "культовые" мероприятия каждый год...
   Один из участников нашей экспедиции, Алексей Тесленко, высказал версию, что это могла быть ударная волна, возникавшая при старте ракет или каких-то других летательных аппаратов, поднимавшихся в воздух как раз с этого открытого пространства. Но у меня еще до поездки сложилась совсем другая версия, которая связана с одним из недавних археологических открытий на территории комплекса.
   В 1985-86 годах перуанский Национальный Институт Культуры (INC) провел раскопки на равнине, расположенной около участка, называемого "Эль-Родадеро" и располагающегося как раз напротив стен Сайксайуамана, но уже за ровным пустым пространством. По окончании археологических работ было объявлено об обнаружении "большого бассейна", который инки якобы создали и использовали в ритуальных целях (как же все-таки историки любят списывать все труднообъяснимое на некие "ритуальные цели"!).
   Рис.106. "Ритуальный бассейн" Саксайуамана
   Мое внимание привлекла практически идеально круглая форма этого "бассейна".
   Зачем бы инкам понадобилось создавать столь правильной формы бассейн в комплексе, в котором нет других объектов с правильной геометрической формой?.. Ведь "бассейн" сделан не на равнине с мягкой почвой, а среди гранитных скальных выходов, которые вряд ли бы расположились сами собой по правильной окружности.
   Есть и еще одна "неувязочка". Дело в том, что "бассейн" имеет хоть и небольшой, но вполне определенный и заметный даже на глаз уклон по отношению к горизонтальной плоскости. Вода в таком бассейне не держалась бы, а вытекала из него в полном соответствии с известными законами физики.
   Этот круглый "ритуальный бассейн" гораздо больше похож на затянувшуюся со временем... воронку от мощного взрыва!!!
   Причем воронку, которая располагается как раз напротив центральной части зигзагообразных стен Саксайуамана. Вот он - источник ударной волны!..
   Отсюда автоматически вытекает следующая версия.
   Саксайуаман построен древней высоко развитой цивилизацией вовсе не в качестве крепости, а в качестве полигона, на котором проводились взрывы - испытания какого-то оружия. Причем если учитывать размеры воронки, то мощность соответствующего взрыва оказывается вполне сопоставимой со взрывом ядерной бомбы!..
   Что именно в этом случае защищали стены Саксайуамана - какой-то наблюдательный пункт на вершине холма или сам город (думаю, что все-таки второй вариант более вероятен) - уже не столь важно. Важно, что они принимали на себя основную ударную волну, возникавшую при взрыве, и существенно снижали ее воздействие...
   А инки, конечно, с религиозным благоговением воспринимавшие все связанное с деятельностью "богов", только использовали затянувшуюся воронку для своих "культовых" мероприятий, лишь чуть-чуть ее облагородив. Они создали по окружности невысокое ярусное обрамление из небольших камней и блоков и укрепили таким образом края воронки, предохранив их дальнейшее осыпание...
   Естественно, что у нас возникло желание проверить "бассейн-воронку" на возможность ядерного взрыва, и мы прихватили с собой простенький бытовой дозиметр. Однако дозиметр выдал довольно странный результат. В основном все показания были на верхней границе радиационного фона, но по мере приближения к "бассейну-воронке" обнаружилась тенденция не увеличения, а уменьшения радиации. Эффект прямо обратный тому, что ожидалось. Так что показания дозиметра не подтвердили версию именно ядерного взрыва.
   С другой стороны, изменения показаний были на уровне погрешности измерений. А это допускает-таки возможность даже ядерного взрыва - только произошедшего довольно давно. Или взрыва, сопровождавшегося малой радиацией.
   Впрочем, возможно, что показания дозиметра как раз вовсе не странные, а вполне закономерные. Ведь взрыв вырвал в месте эпицентра грунт и скальные породы и разбросал их вокруг. И именно эта перемещенная масса грунта и обломков могла дать основную остаточную радиацию. В таком случае "странные" показания дозиметра вполне объяснимы тем, что мы провели измерения слишком близко к воронке - надо было начинать гораздо дальше от нее...
   Как бы то ни было, "бассейн" уж очень похож на воронку (пусть взрыв был даже и не ядерным). И проверить эту версию, между прочим, довольно легко. Для этого нужно всего лишь прозондировать "бассейн-воронку" георадаром. Если граница между твердыми скальными породами и рыхлыми осадочными отложениями будет примерно горизонтальна без четко выраженной формы, то это - бассейн. А если граница будет иметь характерную конусообразную или сферическую форму с заметным углублением от края к центру, то это - воронка. С современным георадаром можно легко уложиться всего в несколько часов работы...
   И последнее. В некоторой "альтернативной" литературе встречаются утверждения о том, что на стенах Саксайуамана есть следы оплавления. И если имело место воздействие достаточно мощной ударной волны, то подобное оплавление вполне можно ожидать - по крайней мере на "остриях зубцов". Оно не обязательно должно быть, но все-таки...
   Навскидку мы никаких следов оплавления не увидели. Однако целенаправленно их не искали, да и осмотрели далеко не все - площадь стен весьма внушительна. Так что это - тоже вопрос для дальнейшей проверки.
   Чуть в стороне от прямой, соединяющей по кратчайшему расстоянию центр "бассейна-воронки" и стены Саксайуамана, располагается весьма любопытный объект - скальный выход с округлыми формами. Со стороны эта диоритовая скала выглядит как застывшая зубная паста, которую кто-то выдавливал из гигантского тюбика. Поверхность камня как будто специально выровнена и местами чуть ли не отполирована настолько, что иногда мы ее между собой условно называли "зализанной скалой". А дети часто используют наиболее гладкий участок на северном склоне скального выхода в качестве бесплатной горки, по которой, сидя на "пятой точке", можно скатиться вниз. Впрочем, и мы, конечно, не могли не вспомнить детство и тоже прокатились...
   Рис.107. "Зализанная скала"
   Этот скальный выход настолько отличается от всего вокруг, что возникает даже впечатление его искусственного происхождения или какого-то мощного внешнего воздействия, загладившего поверхность скалы до чуть ли не зеркального блеска. И особенно соблазнительно выглядит эта версия в свете того, что по соседству находится "бассейн-воронка", откуда и могло происходить подобное воздействие в случае мощного взрыва.
   Однако в конце концов от этой полуфантастической версии все-таки пришлось отказаться.
   Во-первых, направление "зализов" (если так можно выразиться) - то есть кривых, характеризующих определенную упорядоченность поверхности и создающих иллюзию "пасты из тюбика" - заметно не совпадает с направлением на центр "бассейна-воронки".
   Во-вторых, воздействие при взрыве объясняло бы подобный вид скалы со стороны эпицентра взрыва, но никак не с противоположной - южной стороны, которая была бы укрыта от этого воздействия. Между тем и здесь скала имеет аналогичную поверхность.
   И в-третьих, геологи, с которыми мы специально консультировались после поездки по этому вопросу, заверили нас в том, что подобные структуры - обычное дело в природе, когда расплавленная порода выдавливается на поверхность через узкие трещины в твердых скалах. При соответствующих условиях вполне может образоваться не только форма "пасты, выдавленной из тюбика", но и столь гладкая внешняя "корка" (так называемая поверхность скольжения), которая в данном случае даже немного изменила свой цвет - из серой стала желтовато-белой. Подобное изменение цвета так же вполне естественно в случаях, когда происходит выдавливание материала через трещину при высокой температуре в присутствии воды...
   Рис. 108. Кладка, ступени и выемки на склоне "зализанной скалы"
   Похоже, что, выделяясь своим внешним видом, "зализанная скала" привлекала внимание не только современных туристов, но и представителей древней высоко развитой цивилизации. На ее южном склоне - то есть на стороне, обращенной к стенам Саксайуамана - можно видеть остатки полигональной каменной кладки, гармонично вписанной в скальное основание, ступени и многочисленные выемки самой разной формы.
   То, что для создания всего этого требовались именно развитые технологии, сомнений не вызывает. Прежде всего: абсолютно нигде нет признаков какого-либо скалывания - материал именно вырезался из исходной скалы. Причем твердая диоритовая порода совершенно запросто резалась по самым произвольным направлениям и в самых произвольных местах. Получившиеся при этом поверхности не только идеально выровнены, но и отшлифованы. А внутренние углы - даже там, где они образуются не двумя, а сразу тремя плоскостями - просто поражают степенью своего исполнения.
   И как будто решив окончательно добить современных технарей степенью своих возможностей, древние камнерезы создали на "зализанной скале" то, что историки называют "троном Инки".
   Рис. 109. "Трон Инки"
   Вполне можно представить себе, как главный Инка - властитель инкской империи - во время какой-то пышной церемонии поднимается по ступенькам на "зализанную скалу" к месту, где располагается его "трон", и располагается на нем, отдавая команду к началу действа. В этом нет абсолютно ничего необычного и запредельного. Но утверждать, что этот самый "трон Инки" не только использовали, но и создали индейцы с их примитивными инструментами, означает лишь одно - выход за все разумные рамки, попрание логики и законов физики.
   Тем историкам, которые, отвергая любые аргументы, продолжают настаивать на том, что "трон Инки" создали индейцы, так и хочется посоветовать взять бронзовые инструменты, аналогичные тем, что лежат в музеях Перу, и исполнить на твердой диоритовой скале хотя бы одну-единственную ступеньку такого же качества. Пусть десяток-другой лет поработают лучше руками, чем языком...
   А тому, кто способен воспринимать реальные факты даже в том случае, если они полностью противоречат принятой теории, стоит заглянуть на северный склон "зализанной скалы", где создатели вырезов и ступенек оставили совершенно ясные указания на то, какими именно инструментами они пользовались. Здесь от скалы отрезан небольшой кусок (примерно в форме квадрата со стороной в четыре десятка сантиметров), а края выемки сохранили следы обрабатывающего инструмента - три надреза разной величины. И не нужно быть большим специалистом в области обработки камня, чтобы по имеющимся следам определить, что тут была использована дисковая пила и ничто иное!..
   Рис. 110. Следы дисковой пилы на "зализанной скале"
   У инков не было, да и быть не могло дисковых пил. Ведь дело не просто в форме пилы. Для того, чтобы подобной пилой так резать твердую горную породу, нужна достаточно большая скорость вращения диска. Это вращение должен обеспечивать какой-то механизм. И мы автоматически получаем машинное производство!..
   О высокой же скорости движения диска дополнительно свидетельствует то, что места надрезов претерпели изменения, аналогичные тем, что произошли с наружным слоем диоритовой скалы - цвет обработанной поверхности тут стал беловатым. При быстром же вращении режущего диска из-за трения о камень происходит довольно значительный нагрев как инструмента, так и камня в зоне обработки. Добавим сюда охлаждение инструмента и рабочей зоны водой - и получим соблюдение условий, упомянутых геологами для образования поверхностной корки "зализанной скалы". Но для получения высокой температуры опять-таки необходима именно большая скорость вращения дисковой пилы!..
   Добавим сюда, что при тех нагрузках, которые будет испытывать в данном случае дисковая пила, она должна обладать очень высокой прочностью. А вращающий механизм должен подпитываться какой-то энергией - например, электричеством или, как это имеет место на современных камнеобрабатывающих комбинатах, сжатым воздухом или водой под сильным давлением. И мы столь же автоматически выходим на очень развитую в техническом отношении цивилизацию!..
   Об инках с их примитивными ручными технологиями и весьма простыми инструментами нужно просто забыть!.. Забыть раз и навсегда!.. Инки могли быть лишь более поздними потребителями - и только потребителями, а не создателями - того, что было сделано задолго до них.
   В том же, что эти следы оставлены именно древней цивилизацией, а не современными рабочими, тоже сомнений никаких нет. Во-первых, надрезы находятся в зоне археологического памятника, где давно запрещены какие-либо работы, кроме археологических и реставрационных. Во времена же до введения запрета соответствующего мобильного оборудования просто не было. Во-вторых, для того, чтобы оставить подобные следы, нужно весьма нетривиальное и весьма специфическое оборудование, которым археологи и реставраторы не пользуются. Лопата, кирка, молоток, зубило и тележка - вот их арсенал. И в-третьих, в том, чтобы отрезать простой кусок обычной скалы, археологам и реставраторам нет никакой необходимости...
   Зачем это могло понадобиться древней цивилизации?.. Не знаю. Единственный разумный вариант, который нам пришел в голову, сводился к тому, что здесь кто-то взял образец для каких-то исследований. Современный же забор образцов обходится без того, чтобы ради него подгонять столь специфическое оборудование и резать скалы...
   Но еще более надежное свидетельство древности работ с "зализанной скалой" находится совсем неподалеку от следов этой дисковой пилы - буквально в нескольких метрах к западу от них. Здесь от монолитной скалы отрезан огромный кусок - в несколько сотен тонн весом. Хотя слово "отрезан" тут будет не совсем точным. Дело в том, что скала была чуть надрезана - на глубину буквально от одного до двух сантиметров, а затем по линии надреза от нее откололи этот огромный кусок. Примерно так, как мы это делаем при резке стекла или керамики.
   Но здесь-то не кусок стекла или керамическая плитка, а диоритовая скала!.. Вдобавок при этом надрез прослеживается на добрый десяток метров в длину!..
   Рис. 111. Надрез на "зализанной скале"
   Если ориентироваться на меняющуюся глубину надреза, то складывается впечатление, что его делали чем-то вроде болгарки - дисковой пилы, удерживаемой и ведомой рукой (но вращаемой с помощью машинного механизма!). Однако современная болгарка способна входить в столь твердый материал за один проход в лучшем случае на глубину порядка миллиметра-двух, а здесь след соответствует тому, что инструмент углублялся сразу на весь надрез, то есть на сантиметр и даже два!.. Подобного оборудования у нас нет. Нужно ли говорить о том, что у инков его не было тем более?..
   Здесь нам удалось взять небольшой образец со следами обрабатывающего инструмента. Идея была проста. Любой инструмент в процессе обработки стачивается. И стачивается тем больше, чем тверже обрабатываемый материал, и чем мягче материал инструмента. Частицы же инструмента далеко не все удаляются из рабочей зоны - что-то из них остается в промежутках между твердыми кристаллами скальной породы. Следовательно, по микровкраплениям на обработанной поверхности можно попытаться определить материал, из которого был сделан обрабатывающий инструмент. И, как уверили нас в дальнейшем специалисты-минерологи, даже за тысячи лет подобные микровкрапления не исчезнут полностью.
   Анализ взятого образца с помощью электронного микроскопа показал два важных момента. Во-первых, на обработанной поверхности нет ни малейших следов меди и олова (точность измерений до одной миллионной!). Следовательно, при обработке не использовались ни медные, ни бронзовые инструменты (а других у инков не было). И во-вторых, эта поверхность довольно заметно изъедена лишайником, что указывает на большую древность обработки!..
   Так что на "зализанной скале" в комплексе Саксайуамана мы видим вполне однозначные следы деятельности именно древней цивилизации, и именно высоко развитой в техническом отношении. Обладавшей такими технологиями и инструментами, возможности которых превосходили возможности современной промышленности!..
   Такой цивилизации не находится места в той картинке прошлого, которую рисуют нам историки. Но факты-то есть!.. А факты - штука самодостаточная. Они не требуют доказательств, они требуют объяснения. И если факты противоречат теории, то надо менять теорию, а не выбрасывать факты. Следовательно, старую картинку древнего прошлого, созданную историками, надо выбрасывать. И создавать новую. Такую, в которой высокоразвитая цивилизация неких "богов" является обыденной реальностью, а вовсе не фантазией наших далеких предков.
   Практически прямо напротив естественной горки, с которой катаются дети, располагается еще один весьма любопытный объект. У историков он называется очередным "инкским храмом".
   Конечно, можно допустить, что инки и этот объект использовали в качестве храма. Но удивляет то, что он не является целостным сооружением. Со стороны все это выглядит лишь почти беспорядочным скоплением гранитных монолитов со следами обработки как снаружи (сверху), так и внутри.
   Рис. 112. "Взорванный храм" в Саксайуамане
   Если отвлечься от качества обработки "стен" и "потолка" (которое полностью соответствует именно высоко развитой древней цивилизации), то вызывает недоумение узость и несимметричность некоторых "проходов" в этом "храме". Дальнейший же осмотр выявляет то, что "стены" одного и того же "прохода" оказываются сделанными не в едином монолите, а в двух разных огромных кусках гранита, которые - при всем великолепнейшем качестве обработки деталей "храма" - по каким-то причинам не состыкуются между собой.
   Однако гораздо сильней поражает то, что там, где песок и земля не закрывают полностью нижние части гранитных монолитов, видно, что эти монолиты не составляют единого целого со скальным основанием. Они оторваны от него!.. И более того, складывается ощущение, что некоторые из этих монолитов изменили свое положение - либо лежат на боку, либо вообще вверх ногами!..
   Рис. 113. "Проход" во "взорванном храме"
   Подобное состояние вызывает сильнейшее недоумение. Понятно, что испанцы много чего здесь сломали и разобрали. Но если в отношении башен на вершине холма и даже верхних ярусов зигзагообразных стен Саксайуамана, сложенных из небольших каменных блоков, действия испанцев вполне понятны, то зачем им могло бы понадобиться разрушать некий "храм", созданный из монолитной скалы?.. Да и как они смогли бы ворочать обломки весом в сотни тонн?!. Скорее всего, испанцы застали "храм" уже в том состоянии, в каком видим мы.
   Но и в отношении инков можно задать те же вопросы с тем же успехом!.. Получается, что и инки, скорее всего, застали здесь уже все в таком разрушенном состоянии.
   Рис. 114. Гранитные монолиты, оторванные от скального основания
   Характер расположения отдельных частей ранее явно единой и цельной конструкции наводит на мысли не просто о разрушении в ходе какого-то землетрясения, а о последствиях взрыва достаточно большой мощности, способного оторвать гранитные монолиты в сотни тонн от скального основания и отбросить их сторону. Тем более, что упоминавшийся ранее "священный бассейн" находится совсем рядом.
   Так может, "храм" был разрушен как раз в ходе испытаний, проводившихся на древнем полигоне и оставивших после себя эту воронку?..
   Эта мысль первой приходила в голову. Однако есть что-то в положении обломков, что наводит на несколько иной сценарий развития событий. Обломки располагаются совсем не так, как если бы их смело некоей силой со стороны "священного озера". Более того, совсем рядом есть другое круглое образование, напоминающее воронку с небольшими выходами рваных гранитных скал, которые вполне могли быть тем самым основанием разрушенного "храма", составляя с ним монолитное целое.
   Все это вместе привело нас к гипотезе не случайного разрушения "храма" в ходе полигонных испытаний какого-то оружия, а его целенаправленного уничтожения. Причем даже не взрывом заложенного внутрь заряда (такая версия тоже была), а чем-то наподобие точечного ракетного удара с воздуха.
   Впрочем, непосредственно в момент нашего посещения Саксайуамана эта версия только-только наметилась. Укрепилась же она уже позже - тогда, когда мы обнаружили следы, указывающие на целый ряд подобных взрывов. Но рассказ об этом будет далее, а здесь добавлю лишь еще одно.
   Складывается впечатление, что просто взрывом дело не окончилось. Кто-то после взрыва зачем-то перемещал обломки и составил их вместе. В окончательном варианте версия получается такая.
   В исходном сооружении находилось какое-то оборудование. Возможно, связанное каким-то образом с полигонными испытаниями мощного оружия. Некто - другие представители высоко развитой цивилизации (не те, кто проводил тут испытания) - взорвал это сооружение, а затем собрал остатки оборудования, для чего потребовалось в частности переместить огромные обломки, в результате чего из них образовалась некая "куча".
   Неподалеку от "взорванного храма" лежит гранитный валун, который заставил нас вновь вспомнить про "пластилиновую технологию".
   С одной из его сторон имеются прямоугольные вырезы, аналогичные тем, что во множестве встречаются в Саксайуамане. Однако вовсе не они привлекли наше внимание.
   Дело в том, что сбоку на этом же валуне видны такие следы, которые могли бы остаться в том случае, если бы гранит в процессе обработки имел размягченное состояние. Как бы "соскобленный" внешний слой и сетка из вертикальных и горизонтальных полос - все это, конечно, можно было бы сделать и на твердом камне, но с правой стороны этого участка имеется надрез неправильной формы, который аналогичен тому, что оставляет нож при разрезании масла либо шпатель на пластилине. Причем край надрезанного материала изогнулся точно так, как изгибается при этом масло или пластилин. Но в данном случае материалом ведь является не масло и не пластилин, а гранит!..
   Рис. 115. Гранитный валун с "пластилиновым надрезом"
   Чем и как оставлен этот след - остается полной загадкой. Единственная версия, которая пришла нам в голову, опять-таки была связана с гипотезой древнего полигона.
   Валун находится на краю "бассейна-воронки" и вполне мог подвергнуться воздействию высоких температур при взрыве. Если тепловые потоки были достаточно большой мощности, то наружная поверхность гранита могла чуть расплавиться и стать "пластилиновой" - при большой скорости нагрева в приповерхностном слое мог образоваться дефицит кислорода, необходимый для достижения гранитом именно пластического состояния (см. ранее). С "размягченного" валуна те, кто проводил испытания, быстро взяли пробы, не дожидаясь, пока гранит остынет и вернется в полностью твердое состояние. В результате этого и остались те следы, которые мы сейчас наблюдаем.
   Правда, для подобного забора проб потребовались бы жаростойкие инструменты и защитные костюмы. Но если полигон строила высоко развитая в техническом отношении цивилизация, то с такими инструментами и костюмами у них, наверняка, проблем не было...
   По противоположному от зигзагообразных стен краю так называемого "священного бассейна" располагается целый ряд гранитных скальных природных образований, которые сохранили следы обработки - различные выемки. Есть тут выемки с весьма сложной криволинейной формой, но преимущественно они все-таки прямоугольные. Качество работы с гранитом здесь таково, что вновь приходится вспомнить о древней высоко развитой цивилизации. Инки явно не имели никакого отношения к их созданию, хотя и могли использовать в качестве ритуальных мест, называемых емким словом "уака" ("huaca"), которое в Перу используется применительно ко всему, что является по какой-либо причине священным. Естественно, что и эти скальные выступы, сохранившие на себе признаки деятельности "богов", были для инков священными, а потому и именуются "уаками".
   Рис. 116. Вырезы на граните возле "бассейна-воронки"
   На выемках в скальных выступах можно стоять, в них можно порой сидеть, а иногда даже и лежать. Однако создается устойчивое впечатление, что предназначены они были вовсе не для этого.  Более того, в их взаимном расположении не просматривается какой-то четкой логики, какая была бы, например, в случае использования выемок в качестве "зрительских мест" на какой-то церемонии.
   Это кажется довольно странным, поскольку во всех постройках древней высоко развитой цивилизации явственно прослеживается строгая рациональность и практичность. И если представители этой цивилизации что-то делали, то в этом была для них какая-то необходимость.
   Почему же здесь скалы изрезаны столь хаотично?..
   Единственная версия, которая в конце концов пришла нам в голову и которая хоть как-то укладывается в определенную логику, сводится к тому, что в этих вырезах и нишах ранее располагалась какая-то техника. Возможно, что это было вспомогательное оборудование, необходимое для проведения испытаний на древнем полигоне. Делать дополнительные "стеллажи" для размещения этого оборудования представители древней цивилизации, видимо, сочли нецелесообразным и просто использовали природные скальные выходы, нарезав в них выемок и ниш в качестве "стеллажных полок".
   Не исключен вариант, что определенная степень хаотичности современного расположения выемок вызвана частичным разрушением исходных гранитных выходов в ходе полигонных испытаний, либо в результате серии ракетных ударов по разным объектам в ходе "Войны Богов", следы которой обнаруживаются на целом ряде объектов в этом регионе (см. далее). По крайней мере на эту мысль наводят некоторые валуны, которые опять-таки оторваны от своего скального основания...
   На самом краю зоны Саксайуамана (в отдалении от остальных объектов комплекса) расположилась гранитная скала высотой в добрых два, а то и три этажа, на которой буквально не осталось ни одного "живого места" - настолько она изрезана всевозможными нишами, выемками, углублениями и ступенями.
   Рис. 117. Изрезанная гранитная скала
   С одной стороны скалы ниши располагаются друг над другом таким образом, что производят впечатление остатков какой-то лестницы для гигантов. Однако с другой стороны есть вполне обычная лестница, высота ступеней которой вполне соответствует росту среднестатистического человека. Так что мифологические гиганты вряд ли приложили здесь свои руки. Все это - явно результат деятельности той же древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации.
   Верх скалы изрезан углублениями самой разнообразной формы. Зачем это могло понадобиться тем, кто их создал - остается только гадать. По крайней мере представляемые порой в книгах жуткие сцены с накапливаемой в емкостях и стекающей вниз по ступенькам и нишам кровью жертвенных животных и людей, которых резали тут инки, принося в дар богам, если и имели место в реальности, то уже существенно позже создания этих вырезов...
   Рис. 118. Выемки на вершине гранитной скалы
   Сбоку гранитной скалы лежит ее довольно большой обломок с двумя рядами ступенек, расположенных друг напротив друга. Как сам обломок между этими рядами ступенек, так и соответствующая часть скалы выровнены. Судя по всему, ранее здесь располагалась еще одна лестница, которая вела наверх, только проходила она уже непосредственно внутри (!) скалы и имела свод в форме ступенек, параллельных ступенькам лестницы.
   Зачем ее создателям понадобился такой дополнительный проход наверх именно внутри каменного массива - не ясно. Трудозатраты по его созданию многократно превышают усилия, необходимые для создания обычных ступенек по краю скалы. Но похоже, что тех, кто резал тут твердый гранит, подобные дополнительные трудности абсолютно не напрягали...
    
   Рис. 119. Обломок скалы с двумя рядами ступенек
    
   Но не только древняя высоко развитая цивилизация обрабатывала тут скалы. Инки тоже кое-где приложили свои руки.
   Пожалуй, наиболее показательным из подобных объектов является скальный выход, который расположен на другом краю комплекса Саксайуамана. Он поднимается из земли на высоту чуть больше человеческого роста и имеет довольно сильно "изъеденную" естественной эрозией поверхность.
   Тут нет "трона Инки", ровных ниш и выемок как на "зализанной скале", нет и проходов с изумительными ступенчатыми сводами или декоративными элементами типа тех, что видны на обломках "взорванного храма". Внутренние углы в нишах здесь выбраны крайне небрежно, а стенки сохранили явные следы обычного скалывания материала - никто и не пытался их толком выравнивать, а тем более шлифовать. Проходы узкие и кривые с невысоким скругленным сводом. Все абсолютно четко соответствует тем ручным технологиям и простым инструментам, которыми обладали инки. И результат их работы настолько контрастирует с другими обработанными скальными выходами, что разница в уровне развития и возможностей двух цивилизаций видна, что называется, невооруженным глазом...
   Рис. 120. Участок со следами простых технологий
   Любопытно, что известный хронист Гарсиласо де Ла Вега называл Саксайуаман одновременно "домом Солнца и военного оружия", а также "храмом для молитв и жертвоприношений". Если учесть, что Солнце для инков было богом, то де Ла Вега прямо указывает на версию древнего полигона, который построен богами для испытания военного оружия, а инками использовался в качестве храма!..
   Есть и другое любопытное совпадение.
   Один из вариантов перевода слова "Саксайуаман" - "насытившийся сокол" (на кечуа "saqsay" = насытить или насыщаться, "waman" = сокол). Сокол почитался инками в качестве священной птицы.
   Но эта же птица почиталась священной и в Древнем Египте, где в виде сокола изображался древний бог Гор - сын Осириса и Исиды. Гор же помимо прочих своих функций отвечал, в частности, и за оружие богов!..
   Однако любое оружие создается не только в испытательных целях. Оно создается для того, чтобы его применять. И в Южной Америке, как оказывается, действительно есть следы не только испытания, но и применения весьма мощного и разрушительного оружия.
   В Саксайуамане такие следы сохранил "взорванный храм". Другой же объект с подобными следами находится совсем неподалеку - буквально в нескольких километрах от Саксайуамана. Это Кенко...
   Кенко
   Чтобы добраться от Саксайуамана до Кенко, даже не нужно брать машину - достаточно совсем немного прогуляться пешком. Тем более, что при этом можно еще не раз полюбоваться постепенно удаляющимися зигзагообразными стенами Саксайуамана и получить дополнительные впечатления от масштаба гигантского строительства...
   Кенко - археологический памятник, который на самом деле представляет собой сразу два объекта, условно называемых Кенко-1 и Кенко-2 и расположенных буквально в сотне метров друг от друга. Это - гранитные скальные выходы, которые в значительной степени подверглись дополнительной искусственной обработке.
   Рис. 121. Кенко-1
   Скала Кенко-1 сверху изрезана многочисленными искусственными ступенями и уступами. Ими покрыта практически вся доступная поверхность. Разве что только отвесные боковые участки остались нетронутыми, да и то далеко не везде.
   Вообще вокруг Куско - а особенно вблизи Саксайуамана и Кенко - трудно, пожалуй, встретить скальный выход, который не был бы в той или иной степени изрезан, как будто древним местным обитателям больше нечем было заняться, как отрезать куски от гранитных скал...
   Сбоку к скале Кенко-1 пристроено своеобразное "ограждение" из каменной кладки, которое окружает небольшое пространство, образуя нечто типа почти круглой площади. Но в этом "ограждении" после буквально нескольких дней пребывания в горной части Перу вряд ли кто-то найдет что-то удивительное для себя - подобной кладки тут масса. Гораздо интересней Кенко-1 оказывается внутри.
   Дело в том, что скальный выход имеет глубокие естественные трещины, которые в некоторых местах специально расширены - гранит по сторонам трещин подрезан так, что образовались вертикальные или чуть наклонные стены проходов, рассчитанных по ширине на обычного человека (чуть потеснившись, можно в них разминуться и вдвоем). Эти проходы ведут вглубь скалы к небольшому гроту - судя по всему, исходно естественному образованию, но с дополнительной обработкой. В стенках грота вырезаны углубления, ниши и полки разной формы и размера, а посередине располагается очередной так называемый "трон Инки".
   Рис. 122. Грот в Кенко-1
   По одной из версий историков, грот - как, впрочем, и весь объект в целом - служил инкам в качестве места проведения сакральных церемоний. Но поскольку индейцы почитали богов и их творения, то это нам не дает практически никакой полезной информации.
   По технологиям своего изготовления, ниши, вырезы и стенки проходов итак указывают на то, что их создали вовсе не инки, а более древняя высоко развитая цивилизация, представителей которой индейцы считали "богами". И поэтому было бы наоборот странным, если бы инки не проводили тут каких-то церемоний, которые принято называть сакральными.
   Другая версия более содержательна. Согласно ей, в гроте внутри скалы инки мумифицировали своих знатных покойников перед тем, как выносить их подсушиваться на солнышке.
   Почему индейцы не делали это, скажем, в комплексе Кориканчи (где в дальнейшем испанцы и обнаружили подобные мумии), а предпочли грот в скале, расположенной на удалении  в несколько километров, данная версия не объясняет. Как не объясняет и то, зачем бы индейцам понадобилось для этого тратить дополнительные усилия по доработке естественного грота в специальное помещение. Особенно, если учитывать его довольно скромные размеры, не позволяющие тут одновременно спокойно разместиться больше, чем нескольким жрецам, занятых мумифицированием...
   Поскольку мы не были изначально скованы шаблонами общепринятого в академической науке подхода приписывать все исключительно инкам и их религиозным привычкам, то у нас грот вызвал совсем другие ассоциации. Он гораздо больше похож на некий командно-координационный бункер, где в нишах, на полках, уступах и "троне" стояли мониторы и экраны, на которые по протянутым кабелям подавалась информация с какого-то - возможно, радарного - оборудования, размещенного на ступенях и уступах сверху скалы. А в целом Кенко-1 в этом случае оказывался неким следящим или исследовательским центром. Для общества времен инкской империи такие ассоциации, конечно, просто нелепы, но для древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации вполне нормальны.
   Между прочим, Кенко находится на склоне горы, а изрезанная нишами и уступами часть скалы обращена непосредственно в сторону Куско, современные кварталы которого начинаются буквально чуть ниже по склону. Поэтому радары, размещенные в нишах и на уступах, могли контролировать как раз тот сектор воздушного пространства, который простирается над городом...
   Кстати, все упомянутые версии друг другу вовсе не противоречат. Инки вполне могли использовать заброшенный бункер как для мумификации своих покойников, так и для проведения религиозных церемоний. Причем последнее даже более вероятно, поскольку место было священным - ведь оно было связано с деятельностью богов!.. На это указывают достаточно нетривиальные технологии, которые требуются для того, чтобы так изрезать скалу - как будто она не из твердого гранита, а из пенопласта. И инки это тоже явно видели и понимали. Тем более, что "боги" для них были не выдумкой, а реальностью...
   Грот сколь-нибудь заметных повреждений не имеет. Да и на верхней части скалы каких-то целенаправленных разрушений не видно - только трещины, которые вполне могут иметь естественное происхождение. Однако с северной стороны Кенко-1 скала имеет странную особенность. Тут ее поверхность выровнена так, как будто это была стенка прохода - стиль абсолютно соблюден. И далее она действительно переходит в проход, но здесь-
   Рис. 123. Одинокая "стенка прохода"
   И тут возможны разные варианты...
   Вариант первый: второй стенки никогда и не было. Но зачем в этом случае надо было так выравнивать поверхность скалы на столь значительной площади, вдобавок имитируя именно стенку прохода?.. Зачем столь большие дополнительные трудозатраты для получения результата, не имеющего никакого функционального смысла?.. Даже если учесть то, что для древней высоко развитой цивилизации подобные трудозатраты явно и не были очень уж значительными, все равно концы с концами не сходятся - ведь эта цивилизация тяготела к рациональным и обдуманным решениям, а тут мы сталкиваемся с полной бессмыслицей...
   Вариант второй: стенка все-таки некогда была.
   Но тогда куда она делась?.. Все, что можно видеть сейчас вместо нее - лишь обломки скал, да отдельные блоки. При этом характер их расположения абсолютно не соответствует простому обрушению при сильном землетрясении или при разрушении вручную (что, теоретически, могли бы сделать инки или испанцы). Наблюдаемая картинка гораздо больше похожа на последствия довольно мощного взрыва...
   Конечно, можно было бы и не думать ни про какие взрывы - просто посчитать, что второй стенки в этом месте Кенко-1 и не было, и списать все на "эстетические причуды" создателей объекта...
   Можно было бы. Если бы не Кенко-2...
   Рис. 124. Кенко-2
   Кенко-2 представляет собой еще один скальный выход - местами более похожий на холм - сильно вытянутой овальной формы и обложенный по периметру каменными блоками, некоторые из которых (расположенные на одной из его узких сторон) сопоставимы даже с наиболее крупными блоками знаменитого Саксайуамана и весят несколько сотен тонн. Тут нет (или по крайней мере не видно на глаз) никаких внутренних помещений, аналогичных гроту Кенко-1. Зато изрезанные гранитные формы на вершине Кенко-2 гораздо разнообразней. Здесь есть не только прямоугольные вырезы в виде ступенек и "полочек", но и замысловатые криволинейные объекты (обычно называемые историками "интиуатанами") и даже "трибуна".
   Рис. 125. Образцы каменной обработки на Кенко-2
   За время экспедиции мы ранее уже настолько насмотрелись на разные замысловатые формы, которые массово встречаются в Перу, что объекты на Кенко-2 хоть и впечатляли, но вызывали уже вполне "обыденные" эмоции. Однако здесь целый ряд каменных глыб (как обработанных, так и без признаков целенаправленной обработки) оказался оторванным от своего скального основания!.. Более того, часть из этих глыб явно находилась не на своем "родном" месте!.. При этом на них не было абсолютно никаких признаков применения лома, клиньев или каких-либо еще инструментов, которые бы указывали на то, что их целенаправленно пытались отколоть от "материнской" скалы вручную или даже каким-то механическим инструментом... Картина, очень напоминающая ситуацию со "взорванным храмом" в Саксайуамане, хоть и со значительно меньшими по размеру "обломками"!..
   Сама собой родилась версия о некоем - в данном случае не очень мощном - взрыве, который был направлен на уничтожение чего-то, что было расположено на "холме", а оторванные каменные глыбы стали лишь побочным следствием этого взрыва. Если же учитывать близкое расположение Кенко-1 с его "бункером", то можно предположить, что на Кенко-2 располагалось какое-то вспомогательное или дублирующее оборудование в дополнение к тому, что было установлено на Кенко-1.
   Хотя могло быть и наоборот - на Кенко-2 стояло основное, более важное оборудование, а на Кенко-1 располагался удаленный командно-наблюдательный пункт. На эту мысль наводит каменная облицовка "холма", в которой не было абсолютно никакой естественной необходимости кроме разве что создания дополнительных затруднений для доступа на вершину.
   Подобную цель каменной облицовки подчеркивают и "ворота", к которым с вершины спускаются ступеньки, но которые при этом странным образом "повисли в воздухе" на высоте человеческого роста от уровня земли. Совсем как в Чавин-де-Унтаре (см. ранее). Только здесь нет вообще никакого намека на то, что ступеньки когда-либо спускались ниже.
   Похоже, что боги старались оградить себя и то, что располагалось на Кенко-2, от чрезмерно любопытных "говорящих мартышек" - то есть людей...
   Рис. 126. Ворота, "повисшие в воздухе"
   Есть и другой вариант того, для чего мог предназначаться Кенко-2, и что находилось на его вершине. Этот вариант связан с наличием здесь того, что называется "интиуатаной".
   Дело в том, что "интиуатана" в переводе означает "коновязь солнца", а "коновязь" есть "то, к чему привязывают коня". Однако это - перевод времен испанского завоевания, когда именно лошади были основным средством передвижения.
   Если же в наше время перевести этот термин с учетом того, что солнце у инков считалось богом, то можно получить совсем иной результат: "интиуатана" - это "место парковки транспортного средства бога". Боги "перемещались по небу", то есть имели летательные аппараты, которые, естественно, было удобнее парковать на каких-то возвышенных местах. И как раз на вершине Кенко-2 находятся "интиуатаны", замысловатые фигурные формы которых очень сильно напоминают конструкции, предназначенные, например, для отвода в сторону газов из реактивных двигателей...
   Так что "повисшие в воздухе" ворота и каменная облицовка Кенко-2 могли оберегать от "говорящих мартышек" не только какое-то оборудование, а и летательные аппараты богов. Скажем, на Кенко-1 располагался радарно-наблюдательный или контрольный пункт, а Кенко-2 служил всего лишь местом расположения тех аппаратов, на которых боги прилетали для работы на этом пункте.
   Эти летательные аппараты могли быть и основной целью неприятельской атаки, завершившейся взрывом, который оторвал каменные глыбы весом до нескольких тонн от их скального основания на Кенко-2...
   Свидетель не только Потопа
   В полусотне километров к северу от Куско в Священной долине реки Урубамба расположился совсем небольшой городок под названием Ольянтайтамбо. Его жители заняты в основном сельским хозяйством и обслуживанием туристов, которые хоть и прибывают сюда со всего мира, но предпочитают заезжать всего лишь на день, а ночевать в соседних более благоустроенных поселках. И кажется, что, не будь этого пестрого туристического потока, жизнь тут замерла бы окончательно.
   Однако во второй половине ХХ века представители разных регионов и стран, которые собрались здесь на неформальную встречу, провозгласили "Мировой Столицей Индейцев" именно этот провинциальный городок. И пожалуй, Ольянтайтамбо вполне заслуживает чести быть претендентом на столь почетное звание...
   Задолго до появления на свет знаменитой трагедии Шекспира в Перу были свои Ромео и Джульетта. Один из инкских полководцев влюбился в принцессу - дочь Инки Пачакутека, которая ответила ему взаимностью. Но перуанский Ромео не принадлежал к аристократическому роду, и отец возлюбленной отверг всякие притязания на брак своей дочери с бедным воздыхателем - королевскую кровь нельзя было портить кровью людей низкого происхождения.
   Чтобы добиться своего, полководец решил поднять восстание. В результате ему пришлось вести войну против имперской армии целых десять лет.
   В отличие от Шекспира перуанская история закончилась для влюбленных вполне счастливым концом. И Ромео смог в итоге соединиться со своей Джульеттой, родившей уже к тому времени дочку...
   История эта длительное время сохранялась в устной традиции. А в восемнадцатом веке она была опубликована в виде театральной пьесы, и ныне ее знает, пожалуй, каждый перуанский школьник.
   Местного Ромео звали Ольянтай, а городок, где происходили основные события драмы, получил название по имени своего героя - Ольянтайтамбо...
   Ольянтайтамбо известен и тем, что здесь летом 1536 года испанцы потерпели сокрушительное поражение. Когда Писарро со своими войсками подступил к крепости, расположенной на самом верху ряда крутых террас, на него с окрестных скал обрушился целый град камней и стрел. Вдобавок, индейцы отклонили воды реки Патаканча - довольно бурного притока Урубамбы - и затопили подходы к террасам. После всего двух дней осады, понеся ощутимые потери, испанцы вынуждены были бежать от стен крепости - единственной, которую им так никогда и не удалось захватить, поскольку спустя некоторое время индейцы сами покинули свое неприступное укрепление и сдались на милость завоевателей...
   Однако местный археологический памятник на самом деле хранит следы не только этих и других менее знаменательных моментов истории индейцев, но и событий гораздо более драматичных и более масштабных.
   Рис. 127. Крепость Ольянтайтамбо
   Укрепление, которое испанцы так и не смогли покорить, занимает стратегическое положение. Оно находится на скальном выступе, который как бы вклинивается в место соединения двух речных долин и возвышается над ними на шесть десятков метров. Выступ обладает почти вертикальными склонами, и подобраться к крепости можно лишь по нескольким узким тропинкам, на которых способно расположиться рядом лишь два-три человека. Ясно, что для обороны таких подходов много воинов индейцам не требовалось. Вдобавок, над тропинками нависают стены террас и дополнительных укреплений, так что нападающие оказываются абсолютно беззащитными перед оружием тех, кто располагается в крепости.
   Согласно утверждению историков, комплекс Ольянтайтамбо построили инки. Причем считается, что крепость была возведена индейцами непосредственно перед приходом испанцев. Само же испанское вторжение будто бы послужило причиной того, что цитадель так и осталась недостроенной.
   Рис. 128. Гранитные блоки на верхних ярусах Ольянтайтамбо
   О недострое, по мнению историков, говорят гранитные блоки, которые лежат в беспорядке на верхних уровнях комплекса. Кажется, что блоки тащили наверх, но не дотащили до конца и не успели поставить на место. Поэтому действительно, на первый взгляд, все производит впечатление внезапно брошенной стройплощадки. Но такое впечатление складывается лишь в том случае, если не вдаваться в детали.
   Однако оказывается, что как раз именно деталями и стоит поинтересоваться...
   Мощные стены крепости никак не согласуются с нашими представлениями о ручных технологиях и примитивных инструментах инков и способны поразить любое воображение. Они собраны из каменных блоков, которые порой достигают веса в десятки тонн, но подогнаны друг к другу с изумительной точностью, хотя и имеют при этом стыки не прямоугольной, а самой разной причудливой формы.
   Рис. 129. Стены Ольянтайтамбо
   Но еще больше поражают каменные монолиты, которые образуют как бы облицовку центральной платформы - так называемой платформы Храма Солнца - и достигают более четырех метров в высоту. Их вес исчисляется уже сотнями тонн. Однако поставлены они на самом верху крутого ряда искусственных террас, на который и налегке-то взобраться не так просто.
   (Строго говоря, реальное исходное назначение объектов Ольянтайтамбо может быть совсем другим, и "храмы" могут быть на деле вовсе не храмами. Но в данном случае нам это не столь важно, и чтобы не запутаться, будем использовать здесь принятые ныне названия сооружений, воспринимая их лишь в качестве весьма условных.)
   Рис. 130. Платформа Храма Солнца в Ольянтайтамбо
   Считается, что инки доставляли сюда гранит из каменоломен, которые расположены на другом берегу реки Урубамбы. Причем в месте происхождения гранита практически никто не сомневается, поскольку несколько блоков и ныне лежат по дороге от карьера к археологическому участку как бы в качестве вех, отмечающих путь их транспортировки. Эти блоки известны под весьма красноречивым названием - "уставшие камни".
   Каменоломни видно из комплекса - отсюда это место выглядит как сероватая каменная осыпь на зеленом фоне горного склона. И кажется, что до каменоломен рукой подать. Но это только кажется...
   Нахождение в зоне прямой видимости - это одно, а реальное физическое перемещение по горной местности - совсем другое. Когда мы стали уточнять, как бы нам попасть в каменоломни, выяснилось, что даже с местным сопровождающим, знающим дорогу, потребуется порядка четырех часов. И это - только на подъем от подножия горного склона при старте от реки с ближайшей точки!..
   Причем следует отметить, что старт начинается на отметке 2800 метров над уровнем моря. В том, что это имеет весьма немалое значение, мы смогли убедиться "на собственной шкуре" - до финиша в каменоломнях смогла дойти только половина нашего состава. А ведь мы были не в самое жаркое время и не в сезон дождей, то есть в условиях еще более-менее комфортных. Но высота - есть высота, и без соответствующей тренировки бороться с нехваткой кислорода не так-то просто даже в том случае, если идешь полностью налегке...
   Рис. 131. Александр Дымников в каменоломне Ольянтайтамбо
   Конечно, инки, привыкшие жить на этой высоте с самого детства, были людьми гораздо более тренированными. Но им-то нужно было не просто "прогуляться" до каменоломни и обратно.
   Чтобы доставить в Ольянтайтамбо блоки весом в десятки тонн и более, их нужно было спустить вниз по очень крутому склону порядка восьми сотен метров, затем переправить через бурную горную реку, протащить вверх по течению реки еще около восьми километров, а затем поднять по столь же крутому склону до места строительства. Способность индейцев вручную перемещать подобные громадные блоки по такой сильно пересеченной местности вызывает очень и очень большие сомнения.
   Приверженцы официальной версии "тяни-толкай", которые считают, что все можно сделать вручную, даже предпринимали попытки экспериментально продемонстрировать возможность транспортировки каменных глыб с помощью примитивных способов - на круглых бревнах или камнях. Однако осуществлялось это для блоков всего в несколько тонн. Переход же к перемещению камней весом в десятки, а тем более в сотни тонн вовсе не сводится к простому арифметическому увеличению количества "тягловых рабочих в упряжке", а требует качественно иных технологий и приемов (что, впрочем, ясно практически любому сколь-нибудь грамотному специалисту в этой области). Кроме того, даже при относительно небольшом весе груза экспериментаторы ни разу не прошли весь необходимый путь от начала и до конца. Все их эксперименты сводились к перемещению блоков сверху вниз и форсированию реки по небольшому горизонтальному участку - на подъем блоков вверх по склону не решался никто...
   В то же время имеется свидетельство Гарсиласо де Ла Вега, в котором описывается неудачная попытка самих инков. Согласно его показаниям, один из инкских императоров собрал двадцать тысяч человек и велел им поднять на гору один из "уставших камней". Эксперимент закончился трагедией - огромный блок сорвался, и тысячи индейцев погибли.
   Конкретные цифры тут явно завышены - либо самим де Ла Вегой, либо теми, кто рассказал ему это предание. Но само предание, когда смотришь на подобные глыбы, кажется вполне правдивым.
   Косвенно достоверность предания, которое записал де Ла Вега, подтверждается тем, что даже сейчас местные власти никак не могут убрать один из "уставших камней", который перегородил половину автомобильной дороги, хотя для этого его нужно не затаскивать в гору, а всего лишь немного сдвинуть в сторону. Поэтому до сих пор водители вынуждены объезжать его, по очереди уступая дорогу встречному транспорту...
   Рис. 132. "Уставший камень"
   Кроме того, если для перемещения блоков использовались деревянные бревна или круглые камни, как уверяют историки, то эти бревна или камни должны и до сих пор находиться под "уставшими камнями". Ведь вряд ли бы индейцы стали все убирать из под этих блоков - хоть планируя поднять их позже, хоть решив бросить на месте.
   Казалось бы, очень просто разрешить продолжающиеся уже десятилетия споры противников и сторонников метода "тяни-толкай". Для этого даже не надо ворочать громадные блоки, а достаточно лишь немного подкопать их с боку или чуть приподнять домкратом и посмотреть, что находится под ними. А в случае обнаружения остатков бревен, можно было бы даже попытаться определить время транспортировки "уставших камней" имеющимися методами датирования...
   Однако несмотря на столь простой и эффективный способ экспертизы, сторонникам официальной версии приходится набирать добровольцев и оплачивать наемных работников, которые надрываются в перетаскивании вручную тяжелых блоков. И все по одной элементарной причине: под "уставшими камнями" ничего нет! И искать там что-то бесполезно - они лежат непосредственно на скальной породе!..
   Отсюда следует только один вывод: теоретизировать можно сколько угодно, сколько угодно можно ставить и эксперименты, но факты все равно указывают на то, что ни на бревнах, ни на круглых камнях никто эти блоки не таскал...
   Версия перетаскивания массивных камней вручную вызывает еще больше сомнений, если повнимательней присмотреться к их расположению в самом комплексе. Дело в том, что с добрый десяток огромных гранитных блоков (тех самых, что разбросаны в хаотичном порядке) лежит чуть ниже центральной зоны со стороны... противоположной направлению к каменоломням!
   Почему-то никто из исследователей Ольянтайтамбо не обратил внимания на эту "маленькую деталь". Между тем она имеет весьма большие последствия!..
   Чтобы эти блоки оказались в таком положении по ходу строительства, нужно было поднять их по прямой на самый верх, а затем зачем-то протащить на десяток-полтора метров дальше и вниз. Либо другой вариант: не идти напрямую, а сначала обогнуть по долине скальный выступ, на котором находится комплекс, чтобы затем поднимать их вверх по дальнему от каменоломни склону, столь же крутому, как и тот, что находится на пути по прямой. Оба варианта столь же бессмысленны, сколь и весьма трудоемки...
   Несколько "уставших камней" (относительно небольших - весом с тонну-другую), находится еще дальше от каменоломен - в самом поселке на небольшой площади среди торговых рядов. Но для нынешнего положения этих камней еще можно придумать какое-то разумное объяснение: дескать, кто-то мог пытаться что-то построить не в комплексе на скальном выступе, а в долине, и для этого притащил их сюда. Однако для упомянутых чуть выше гранитных блоков в самой крепости это объяснение тоже не годится - никто же не будет блоки для строительства в поселке таскать через гору...
   Рис. 133. Храм Десяти Ниш
   Еще больше сомнений в версии историков вызывает Храм Десяти Ниш, названный так по количеству сохранившихся трапециевидных углублений в его задней стене. Достаточно даже просто беглого взгляда на него, чтобы понять, что тут и речи не может быть о каком-то недострое. Наоборот: передняя стенка этого храма была выстроена, а затем разрушена - некоторые из ранее составлявших ее блоков лежат на террасах ниже.
   Но испанцы эту стенку не разрушали. Крепость им была отдана в конце концов без боя, и разрушать ее не было никакого смысла - она вполне могла им еще пригодиться. Индейцам тоже разрушать Храм Десяти Ниш не было никакой необходимости. Да и в сохранившихся документах нет ни единого слова о том, чтобы кто-то ломал этот Храм или вообще что-либо в Ольянтайтамбо.
   Однако факт остается фактом - следы разрушения явно налицо!..
   Более того, в картине разрушения есть весьма странная деталь. Блоки передней стенки Храма Десяти Ниш лежат не только непосредственно под самой этой стенкой на ближайшей ступени террасы, но и значительно ниже. А ведь терраса достаточно широкая!.. И если бы кто-то преднамеренно ломал этот храм, ему пришлось бы на каждой ступени террасы специально подтаскивать камни к краю и скидывать их дальше - и так до самого низа, где также можно увидеть блоки передней стены Храма Десяти Ниш.
   Впрочем, вся нижняя площадка непосредственно под террасами просто усеяна разного рода обломками и целыми блоками. Археологи их лишь разложили рядами, дабы беспорядочно валяющиеся камни не мешали туристам, которые в массовом количестве каждый день посещают Ольянтайтамбо.
   Есть тут - на нижней площадке - даже блок, который явно ранее служил перекрытием огромных ворот, расположенных возле Храма Десяти Ниш (чуть правее храма). Однако это означает, что массивный блок умудрился каким-то образом не только спуститься вниз по всему ряду террас, но и сместиться в горизонтальном направлении на добрую сотню метров в сторону!..
   Рис. 134. Блок перекрытия ворот
   Если теперь, с учетом всего вышесказанного, вновь взглянуть на расположение блоков - и с той точки, откуда открывается вид на почти весь комплекс - то становится ясно, что речь надо вести вовсе не о недострое, а о тотальном разрушении уже готовых сооружений!..
   Но кто или что разрушил конструкции, созданные из монолитов в тонны и десятки тонн весом?.. Испанцы и инки этого не делали. Да и вряд ли это вообще делали люди - они не занимались бы оттаскиванием в сторону тяжелых каменных блоков, которые просто остались бы лежать компактными кучками. Тут явно нужно вести речь о каком-то стихийном явлении.
   Рис. 135. Хаос разрушений в верхней части комплекса Ольянтайтамбо.
   Ольянтайтамбо находится в Андах, а Анды - весьма сейсмоопасный регион. Так может, виновато землетрясение?..
   Но при землетрясении руины обрушенных зданий образуют также довольно компактные груды развалин, а камни не перемещаются в сторону на сколь-нибудь значительное расстояние. В этом мы могли убедиться даже воочию в ходе самой поездки, поскольку в Ики и соседних поселках застали разрушения, причиненные произошедшим тут за пару месяцев до нашего визита землетрясением.
   И уж точно никакое - даже самое сильное землетрясение не смогло бы заставить перекрытие ворот и другие блоки прыгать подобно теннисным шарикам по всему ряду террас сверху вниз. Тут нужно воздействие, которое заставило бы многотонные глыбы смещаться на десятки метров не только по вертикали, но и по горизонтали...
   Остается вариант мощного водного потока. Например, какой-нибудь горный сель. И между прочим, в центре хаоса разрушений на верхнем ярусе комплекса можно даже рассмотреть что-то типа промоины - такой, какую оставляет после себя высохший ручеек. В этом месте так и остался лежать одинокий гранитный блок прямоугольной формы, который как указующая стрелка вытянулся как раз вдоль промоины, указывая примерное направление "ручейка"...
   Теперь нужно учесть, что промоина оставлена в скальной породе, и мы получим уже не ручеек, а довольно мощный водный поток. А по расположению каменных блоков в целом можно довольно подробно восстановить не только направление движения потока, но и весь процесс разрушения комплекса.
   Рис. 136. Направление водного потока.
   Водный поток пришел из-за комплекса - чуть наискосок к прямоугольной платформе Храма Солнца.
   Он полностью развалил всю конструкцию, которая стояла на этой платформе, разметав составлявшие ее гранитные блоки в десятки тонн весом как щепки!.. Именно они лежат ярусом-другим ниже, и именно их историки принимают за блоки, которые строители будто бы не доставили к своему месту.
   Из всего Храма Солнца устояли только самые крупные блоки фасада платформы, которые оказались с тыльной стороны платформы по отношению к направлению потока, а потому испытали наименьшее воздействие.
   Перевалив через центральную площадку водный поток обрушился на Храм Десяти Ниш. Задняя стенка храма, которая находилась под прикрытием скалы, осталась практически неповрежденной. А вот внешняя стена, конечно, подобного удара выдержать не могла и рухнула вниз. Но не строго вертикально, а, увлекаемая потоком, перелетела через ближние террасы, на которых осталось только по несколько блоков. Основной удар смеси из воды и камней, летевшей в полном соответствии с законами физики по параболе, пришелся на нижнюю террасу, где и сейчас можно увидеть следы ремонта поврежденной части - каменная кладка террасы тут заметно отличается от соседних участков как по форме, так и по размеру блоков.
   Другой край потока смыл перекрытие ворот и все, что было выше них, - блоки, которые до того составляли неизвестные постройки, лежат ныне в самом низу террас...
   Но откуда мог взяться этот водный поток?.. Выше комплекса нет ни горных рек, ни снежных вершин. Дождь такой силы тоже невозможен...
   Однако восстановленное нами направление потока-разрушителя в точности совпадает с направлением долины Урубамбы!.. Поток шел по долине. На своем пути он встретил скальный выступ, на котором стоял комплекс Ольянтайтамбо, обрушился на него и оставил после себя весь тот хаос, который мы ныне наблюдаем... При таком предположении все совпадает!..
   Остаются только две "маленькие", но очень важные детали.
   Во-первых, комплекс возвышается над долиной аж на шестьдесят метров. И во-вторых, Урубамба в этом месте течет с востока на запад. А поток двигался с запада на восток - то есть вверх по течению реки!.. Значит, сама Урубамба тут не причем. Ну, действительно - не могла же она повернуть вспять, да еще и увеличить при этом свой уровень на десятки метров при весьма значительной ширине долины в этом месте!..
   Из всех возможных причин остается только одна: поток-разрушитель был частью тех катастрофических событий, которые мы называем Всемирным Потопом, и которые для Южной Америки связаны прежде всего с мощной цунами, пришедшей со стороны Тихого океана!..
   Любопытно, что в преданиях местных индейцев кечуа в качестве причины Потопа называется именно резкое поднятие океана. Речь явно идет о цунами!..
   Но Ольянтайтамбо находится на высоте 2800 метров над уровнем моря, и до побережья только по прямой почти 400 километров. Неужели цунами с Тихого океана могла дойти и сюда?..
   А почему бы и нет?..
   В одной из древних легенд говорится, что волна, которая пришла со стороны океана, перехлестнула через вершины самых высоких гор. Впрочем, этого даже не требовалось: воде достаточно было только преодолеть перевалы - по горным ущельям и долинам рек она вполне могла достичь Ольянтайтамбо.
   И между прочим, легенда явно преувеличивает. Характер разрушений комплекса указывает на то, что водный поток был уже практически "на излете", и высота его тут вряд ли превышала те же 60-70 метров. Будь иначе - разрушения были бы совсем другими, и от комплекса вообще ничего бы не осталось кроме каменных блоков, разбросанных на большой площади. Так что мы вполне можем даже оценить высоту цунами в два-три километра - волна именно такой высоты у побережья достигла бы Ольянтайтамбо на своем "излете"...
   Однако тогда автоматически получается, что комплекс Ольянтайтамбо - по крайней мере его мегалитическая часть, выстроенная из огромных блоков - был создан еще до Всемирного Потопа!.. Но кем?..
   Явно не инками. Согласно принятой ныне версии, империя инков, которая рухнула с приходом сюда испанцев, насчитывает всего не более пары сотен лет. И хотя по мнению Монтесиноса (на хроники которого историки предпочитают не обращать внимания), история инков намного длиннее и достигает аж нескольких тысяч лет, этого все равно мало. Более того, согласно мнению довольно многих современных исследователей, на заре своей истории инки обитали совсем в другом регионе - в районе озера Титикака, а в Священную долину пришли намного позже. Так что в любом случае строителями допотопного Ольянтайтамбо инки быть не могли.
   Впрочем, даже на самом комплексе легко можно найти свидетельства того, что инки не строили его мегалитические конструкции, а застали тут уже руины, ремонтом которых и занимались. Но делали это так, как позволял их уровень развития, их уровень примитивных ручных технологий строительства - создавая сооружения из рваного необработанного камня на глиняном растворе. Именно такие сооружения окружают ныне комплекс Ольянтайтамбо.
   Иногда в таких примитивных конструкциях попадаются хорошо обработанные прямоугольные блоки из черного базальта или гранита. Эти блоки явно выбиваются из всего стиля кладки. Да и находятся они чаще всего там, где использовать их не было никакой необходимости - можно было и в этих местах положить обычные обломки каменной породы. Достаточно ясно, что инки лишь использовали ровные блоки древних руин, которые просто оказались под рукой...
   Рис. 137. Инкская кладка на остатках древней стены.
   Есть и еще более явные признаки того, что инки не имели отношения не только к мегалитическому строительству, но и к качественной обработке блоков из таких твердых пород камня как гранит и базальт. Так тут можно встретить инкскую кладку (из рваного камня на глиняном растворе), которая лежит прямо поверх остатков стены, созданной без какого либо раствора из изумительно обработанных и тщательно подогнанных друг к другу прямоугольных блоков черного базальта. Разница технологий тут настолько очевидна и настолько огромна, что выбора даже не остается - понятно, что речь должна идти даже не просто о разных культурах, а о разных цивилизациях!..
    
   Рис. 138. Западная сторона платформы Храма Солнца
    
   К этим же выводам можно прийти, глядя и на боковые - западную и восточную - стены платформы Храма Солнца. В отличие от фронтальной стены, где между огромными блоками находятся тщательно подогнанные к ним длинные узкие гранитные вставки (см. Рис. 130 и Рис. 141), на боковых стенах промежутки между монолитами заложены обычным рваным камнем и раствором. Да и сами монолиты боковых стенок порой явно располагаются не так, как они стояли изначально. Налицо характерные признаки ремонта инками гораздо более древних стен, созданных совершенно другой цивилизацией. Как, впрочем, налицо и вполне характерный результат работы с применением лишь ручных технологий.
   Инки, конечно, старались. Но выше головы не прыгнешь - как смогли, так и провели "ремонт"...
   Рис. 139. Восточная сторона платформы Храма Солнца
   Восстановленная последовательность событий фактически запечатлелась в нижнем ряду террас комплекса. Тут остался участок, в котором можно отчетливо проследить три принципиально разных слоя: нижний слой - остатки стены из прямоугольных блоков черного базальта без какого-либо раствора; средний слой - навал глыб камня и земли селевого характера; верхний слой - инкская кладка из рваного камня на глиняном растворе. Так что вполне обоснованным можно считать и еще одно предположение - предположение, что знаменитые "инкские террасы" придуманы вовсе не инками, а допотопной цивилизацией. Впрочем, к этому предположению мы вернемся несколько позже...
   Рис. 140. Три слоя в нижнем ряду террас
   Само существование некоей допотопной цивилизации (о которой, кстати, нередко упоминают древние легенды и предания) современными профессиональными историками не рассматривается даже в качестве гипотезы. А в Ольянтайтамбо мы имеем не просто свидетельства ее реального существования, но и прямые доказательства ошибочности линейного подхода к развитию цивилизаций "от простого к сложному" - самые нижние слои конструкций не только совершеннее более верхних слоев, но и превосходят их на несколько порядков как по качеству обработки камня, так и по уровню строительных технологий!..
   Так что смысл термина "допотопный", который у нас часто воспринимается как "примитивный", необходимо пересматривать и возвращаться к его изначальному содержанию, отражающему только фактор времени, но никак не уровень совершенства.
   То же, насколько совершенны были технологии этой неизвестной историкам (и отвергаемой ими) цивилизации, и насколько они превышали даже наши современные возможности, можно видеть здесь же - в Ольянтайтамбо.
   На зависть современных технологам
   Ежегодно в мире проводится целая масса всевозможных выставок и ярмарок, на которых представители соответствующих отраслей представляют друг другу и потребителям своей продукции самые новейшие достижения. Те, кто отстал, имеют возможность увидеть, в чем им следует подтянуться и в каком направлении развивать свои исследования и наработки.
   Конечно, такие выставки весьма полезны. Но они все же ориентированы на демонстрацию того, что уже достигнуто. Пусть даже всего лишь в единичных экземплярах, но это все-таки уже сделано, это есть, и это известно как делать. А можно ли увидеть своими глазами то, что еще никто вообще делать не умеет?.. Причем не на фантастических картинках или компьютерных моделях, а в самой что ни на есть реальности?..
   Для подавляющего большинства отраслей трудно даже представить, как можно было бы организовать подобную выставку. А вот у строителей и специалистов в области обработки камня такая возможность "заглянуть в будущее" есть. Им даже выставку для этого организовывать не надо - достаточно съездить в Южную Америку и посмотреть своим профессиональным взглядом на известные артефакты. И одной из таких "выставочных площадок", где множество "экспонатов" сосредоточено в одном месте является Ольянтайтамбо.
   Ранее уже упоминалось, что на вершине каменного выступа, где разместился комплекс Ольянтайтамбо, расположена площадка так называемого Храма Солнца, облицованная плитами. Для этого многотонные глыбы (вес которых оценивается свыше 400 тонн!) доставлены сюда из каменоломни и подняты на высоту шестидесяти метров над горной долиной. Реализация только этого сегодня потребовала бы отдельного масштабного комплекса работ, разработки и создания специального грузового и такелажного оборудования и представляла бы уникальную операцию.
   Если боковые стороны площадки явно претерпели некогда разрушение в ходе катастрофических событий и дальнейшее "восстановление" инками (в результате чего потеряли исходное состояние), то ее фасадная часть сохранила свою облицовку в первозданном виде, который способен потрясти любое воображение - настолько тщательно подогнаны разноформатные блоки кладки друг к другу.
   Конечно, то, что громадные монолитные блоки не соприкасаются в этой кладке непосредственно друг с другом, а имеют своеобразные "промежуточные прокладки" гораздо меньшего размера, в значительной степени облегчает задачу достижения подобного результата. Однако и этот "облеченный вариант" реализовать ныне не так-то просто. Чтобы столь тщательно состыковать даже пусть относительно небольшие "прокладки" с громадными блоками, необходима фактически такая работа, которой занимаются уже не строители, а скульпторы, умеющие создавать единичные изделия из твердого камня. По сути, речь идет опять-таки об отдельном комплексе совместных строительно-скульптурных работ, который был бы уникальной операцией и занял бы весьма немало времени на свою реализацию.
   Рис. 141. Фрагмент кладки фронтальной стены площадки Храма Солнца
   Между тем создается полное впечатление того, что для древних строителей это не было чем-то невероятно сложным, а носило характер вполне рядовой работы, которая не потребовала огромного времени на ее выполнение. Твердый гранит просто обрабатывался по месту установки блоков, от которых по мере необходимости отрезали лишние куски так, как будто это вовсе не гранит, а пенопласт!.. И в итоге были получены стыки, в которые не пролезает даже острие иголки!..
   На то же, что это вовсе не сугубо субъективное впечатление, а реальность, указывает как масштаб всего строительства, так и другие элементы имеющихся тут конструкций, в которых блоки - пусть и меньшего размера, но достигающие все-таки веса в тонны и десятки тонн - не только так же тщательно соединялись между собой без какого-либо раствора, но и буквально вписывались в окружающие скалы.
   Рис. 142. Кладка, вписанная в окружающие скалы
   Для достижения такой вписанности кладки, сами окружающие скалы при необходимости столь же легко и непринужденно подравнивались до нужной формы. Так что современному скульптору-каменотесу пришлось бы работать не только с мелкими фигурными вставками, а непосредственно со скальным массивом!..
   За счет весьма гармоничного сочленения кладки с самой горой (равно как за счет использования не только прямоугольных блоков, но и полигональной кладки) древние строители добивались весьма высокой сейсмоустойчивости своих сооружений, которые в случае землетрясений двигались вместе со всей горой как единое целое, не распадаясь в результате на отдельные блоки и сохраняя свою монолитность.
   Делаем ли мы сейчас что-то подобное?.. Нет.
   Способны ли мы сейчас повторить такой результат?.. Пожалуй, больше теоретически, чем практически. Наши даже ультрасовременные здания "повышенной сейсмоустойчивости" (создаваемые, между прочим, вовсе не из природного камня, а из бетона) вряд ли выдержат тысячи лет в подобных условиях. Ни один из создателей этих зданий - будь то архитектор или строитель - таких гарантий не даст...
   На сейсмоустойчивость древних сооружений дополнительно работали и специальные металлические стяжки, которые соединяли между собой по крайней мере некоторые из прямоугольных блоков. "Т"-образные выемки под стяжки на таких блоках сохранились до сих пор.
   Рис. 143. "Т"-образная выемка под стяжку
   Сейчас повторить подобный прием мы можем, конечно. Даже при условии того, что для этого потребуется нечто типа мобильной плавильной печи, из которой расплавленный металл бы заливался в выемки непосредственно на месте кладки. Другое дело, что из природного камня мы не строим, а в бетонных конструкциях удобней использовать не внешнюю, а внутреннюю арматуру, которая и выполняет фактически роль таких стяжек...
   Впрочем, и у древних строителей в Ольянтайтамбо стяжки были скорее исключением, чем правилом. Гораздо чаще они предпочитали добиваться прочности и устойчивости своих сооружений за счет отхода от точной прямоугольной формы блоков и создания полигональной кладки.
   Хотя один из вариантов получения плотных стыков в полигональной кладке и описывался ранее, но он является сугубо теоретическим, поскольку современные возможности, инструменты и технологии, не позволяют нам так работать с тяжелыми блоками из твердых пород камня. Между тем, соединения отдельных блоков между собой в полигональной кладке Ольянтайтамбо проходят порой по таким сложным кривым, что трудно себе представить даже теоретически, как вообще можно было получить такую форму, не говоря уже о том, как при этом обеспечить столь же тщательнейшую подгонку блоков друг к другу.
   Один из весьма показательных примеров, демонстрирующих возможности в этом древних строителей, можно видеть, скажем, в одной из трапециевидных ниш в сооружении, которое носит название Храма Десяти Ниш. Тут блок, образующий заднюю стенку ниши соприкасается с блоком левой стенки по такой сложной кривой, для получения которой обрабатывающий инструмент должен был двигаться и вращаться во всех трех измерениях!..
   Рис. 144. Сложная форма сопряжения блоков в нише
   Именно эта "вычурность" форм блоков в полигональной кладке позволяет стенкам древних сооружений выдерживать самые сильные землетрясения, поскольку обеспечивает необходимую степень сцепления блоков между собой при движениях по всевозможным направлениям.
   Можем ли мы это хоть как-то повторить на современном уровне технологий?..
   Непосредственно саму форму, конечно, можем. Например, можно сделать аналогичные блоки из бетона, заливая его в соответствующую фигурную опалубку. Однако тут встает весьма серьезная проблема. Дело в том, что ни один современный бетон не способен обеспечить ту устойчивость к нагрузкам, какую имеет гранит или базальт, использованные древними строителями. В результате при одних и тех же сейсмонапряжениях гранитная или базальтовая полигональная кладка устоит, а бетонная растрескается. Так что простое повторение формы в бетоне задачи не решает.
   Мы можем, конечно, повторить подобное соединение и каменных блоков, привлекая опыт и технологии скульпторов-камнерезов. Только такая работа будет носить штучный характер. Для масштабного же строительства современные средства и способы получения полигональной кладки даже из небольших блоков гранита или базальта будут чрезвычайно дорогостоящими, а из больших блоков - вообще недостаточными.
   Придирчивый читатель может сказать: а стоит ли в таком случае вообще копья ломать?.. Ну строим мы что-то из бетона, так и хватит. Давно ведь не возводим что-то на века, не говоря уже о тысячелетиях. Сломается - построим новое, и все дела!..
   Однако в данном случае мы в действительности сталкиваемся не только с проблемами прочности и долголетия сооружений. Вопрос гораздо шире, чем это может показаться на первый взгляд.
   Так, скажем, в свое время Эрих фон Дэникен высказал очень любопытную и весьма здравую мысль, которая сводится к следующему.
   Рано или поздно мы все-таки оторвемся от нашей матушки-Земли и начнем осваивать другие планеты. И нам потребуются на этих планетах какие-то долговременные сооружения. Повезем ли мы туда готовые конструкции?.. Если и повезем, то только на самом начальном этапе, поскольку это слишком дорого и нерационально. Для сколь-нибудь масштабного освоения других планет подобный способ не годится.
   Будем ли мы там ставить целые производства бетона, кирпича, арматуры и всего прочего, что ныне нам требуется для строительства?.. Тоже вряд ли. Опять-таки это невыгодно и нерационально.
   Самым оптимальным будет использование для строительства местных материалов. А какой строительный материал является самым универсальным во Вселенной?.. Камень!.. Он есть на любой планете, хоть сколь-нибудь подходящей нам для освоения (газовые гиганты типа Юпитера я в расчет не беру).
   Однако из этой простой мысли Дэникена вытекают очень значимые следствия. Дело в том, что для работы с камнем на месте требуется кардинальное изменение самих подходов в технологиях. Мы привыкли тому, что берем природный камень и с помощью стационарного и громоздкого оборудования сначала превращаем его фактически в пыль, а потом уже из этой "пыли" делаем нужные нам стройматериалы - кирпичи, блоки, плиты, бетон и тому подобное. А нужно совсем иное. Нужно учиться работать с готовым камнем, минимально нарушая его целостность, с помощью весьма мобильных инструментов и столь же мобильных технологий. Только в этом случае перевозки на другую планету будут сведены к минимуму - к доставке туда только таких мобильных инструментов.
   И вот что любопытно. В сооружениях Ольянтайтамбо (впрочем, как и во многих других местах, где имеются мегалитические конструкции) мы видим использование как раз именно такого подхода!..
   У нас нет таких инструментов. У нас нет таких технологий. Но мы имеем возможность видеть уже готовый результат. Значит - это сделать можно!.. А следовательно, есть возможность и есть смысл поискать если не сами технологии, с помощью которых достигнут этот результат, то хотя бы какие-то их аналоги!..
   Тот же придирчивый читатель может вновь возразить. Дескать, мало ли еще когда наступит этот период активного и масштабного освоения других планет. Чего ради заниматься каким-то фантастическим будущим?.. Придет время - будем искать соответствующие новые технологии и разрабатывать нужные инструменты. А ныне нам итак неплохо живется...
   Но в том-то все и дело, что для практического и даже масштабного применения подобных технологий вовсе нет смысла дожидаться именно периода массового освоения других планет. Например, у нас уже периодически встают задачи возведения каких-то сооружений в труднодоступных горных районах. И в таких случаях мы по старинке вынуждены завозить туда железные конструкции, бетон, кирпич и прочее-прочее-прочее. Все это встает в весьма немалые деньги. А только представьте, какую экономию и какие выгоды можно было бы получить, если бы у нас были мобильные инструменты, позволяющие как угодно работать с камнем и делать то, что мы видим в Ольянтайтамбо!.. Любые горные районы не страшны!..
   Так что никакого отдаленного будущего и не надо дожидаться. Вопрос о разработке подобных технологий и инструментов является делом уже даже не сегодняшнего, а вчерашнего дня!..
   С помощью тех технологий и инструментов, которые у них имелись, древние строители в Ольянтайтамбо добивались при необходимости высочайшего качества обработки твердых пород камня. От совершенства плоскостей, граней и углов на базальтовых и гранитных блоках тут порой приходишь в изумление - они настолько ровные, что складывается полное ощущение изготовления их на самом современном камнеобрабатывающем комбинате. При этом поверхность блоков, несмотря на эрозию и повреждения, сохранила следы не только шлифовки, но и полировки высочайшего уровня - без малейших каверн!.. Для получения ныне того же результата нужно как минимум два станка: тросовая или дисковая пила с алмазным покрытием и специальный полировальный станок. Вдобавок, среди этих гранитных и базальтовых блоков есть и настолько большие по своим размерам, что для их создания потребовались бы станки на пределе возможностей современного машиностроения.
   Рис. 145. Гранитные и базальтовые блоки
   Ясно, что при таком объеме работ никто не будет абсолютно идеально обрабатывать каждый камень. Это совершенно нерационально. Поэтому где-то неизбежно должны оставаться и огрехи, и недоработки, и следы инструментов.
   Естественно, что мы целенаправленно искали подобные следы, поскольку они могут дать немало информации о том, как и чем же все-таки обрабатывался камень. И особенно долго искать не пришлось...
   Чуть ниже и напротив фасадной части площадки Храма Солнца лежит блок с явными признаками лишь частичной обработки. Верхняя часть одной из его граней (примерно на две трети поверхности) выровнена по единой плоскости, нижняя так и осталась в "полуфабрикатном" состоянии, а на самой границе между двумя этими частями видно небольшое углубление, которое издали мы сначала приняли за довольно узкий - всего порядка миллиметра по ширине - пропил.
   Однако более детальный осмотр сразу начал выявлять разные странности, которые никак не сочетаются ни с плоской, ни с дисковой пилой. Во-первых, сама граница между обработанной и необработанной частями грани блока имеет сильно неровную форму - причем с заметным внутренним углом, который никакой пилой получить невозможно. А во-вторых, "дно" того, что мы сначала приняли за пропил, также имеет определенные неровности - вплоть до совсем мелких "ступенек", которых никак не могло возникнуть при распиловке. Пожалуй, наиболее близкий результат можно было бы получить, если срезать внешний слой чем-то типа узкого шпателя или широкой отвертки, двигая инструмент параллельно обработанной плоскости, но перпендикулярно границе между двумя частями грани.
   Рис. 146. Частично обработанный блок
   Поскольку объект древний, то вроде бы сразу просится вместо шпателя и отвертки обычное зубило. Но я не просто так использовал слово "срезать", а не "скалывать" - абсолютно никаких признаков скалывания, которое получается при работе зубилом и молотком нет!.. Если бы материал скалывался обычным способом, то не получалась бы сразу такая ровная поверхность - на ней были бы заметные каверны, но их нет!.. Здесь как раз полное впечатление, что материал именно срезали.
   Но что значит "срезали"?.. Ведь речь идет о граните - очень твердом материале!.. Если так срезали гранит, то чем?.. И за счет какого усилия?.. И какой материал инструмента мог выдержать такое усилие, которое потребовалось бы, чтобы резать гранит?..
   Просто напрашивается, что камень в момент обработки имел гораздо более мягкое - пластичное состояние. На эти же мысли наводит и верхняя поверхность той части блока, которая явно планировалась к удалению, но еще не была удалена - она выглядит так, как будто удаляемый материал, отрезанный от остальной части камня, просто отрывался движением перпендикулярно обработанной поверхности и был при этом в состоянии чуть твердеющего пластилина. По всем признакам мы имеем тут дело с той самой загадочной  "пластилиновой технологией", физико-химические принципы которой нам абсолютно не ясны.
   Заметим попутно, что даже в этом случае не очень ясно, каким образом можно было сразу получать узким инструментом совершенно ровную обработанную поверхность. Для этого острие инструмента должно было двигаться строго в одной плоскости, добиться чего при ручной обработке даже на размягченном камне практически невозможно...
   Сугубо субъективно: мне не нравится (и даже очень не нравится) версия "пластилиновой технологии", то есть версия того, что при обработке базальт и гранит доводили каким-то образом до размягченного пластического состояния. Но тут никакого иного разумного объяснения видимых следов мы придумать так и не смогли. И субъективные предпочтения так и остаются предпочтениями, а реальные факты - превыше всего. Так что с версией использования именно "пластилиновой технологии" при обработке данного блока пришлось смириться (по крайней мере пока - до нахождения иного объяснения). Тем более что совсем неподалеку - буквально в нескольких метрах - от этого "недоработанного" блока лежит еще один гранитный валун, который наводит на ту же самую версию.
    
   Рис. 147. Блок со следами "пластилиновой технологии"
   Этот валун имеет грань, на которой две части имеют заметно отличимый цвет поверхности - верхняя как будто покрыта каким-то желтым налетом. При этом в нижней части материал снят чуть глубже - буквально на миллиметр или полтора максимум.
   И вот что любопытно. Если положить руку на камень туда, где материал снят глубже, и провести ее вдоль границы двух частей так, чтобы кончики пальцев попадали точно на границу, то получается абсолютно естественное движение!.. А подушечки пальцев даже ощущают неровности, которые соответствуют мельчайшим колебаниям руки при таком движении!.. Складывается полное впечатление, что материал с обрабатываемой поверхности так и снимали - рукой!.. Только ведь и в данном случае мы имеем дело с гранитом!..
   Снова "пластилиновая технология"?..
   Это еще больше озадачивает, поскольку в данном случае мы сталкиваемся с версией "холодного" размягчения поверхности гранитного блока, то есть без какого-либо серьезного его нагрева!..
   Разница цвета двух частей поверхности наводит на мысль о каком-то химическом воздействии?.. Но каком?!. Современные познания в химии допускают только единственный способ "холодного" изменения состояния гранита - воздействие на него плавиковой кислотой. Плавиковая кислота сама по себе требует весьма высоких технологий для своего получения. А какое-то иное химическое воздействие на гранит с его "холодным" размягчением современной науке вообще не известно. Так что в этом случае заведомо речь должна идти не об инках, а о высоко развитой цивилизации, и абсолютно неизвестных нам технологиях...
   К сожалению, взять образцы с этого гранитного блока не представлялось никакой возможности. Каких-то заметных трещин, которые позволили бы без лишнего шума отколупнуть хотя бы маленький кусочек, на камне нет, а преднамеренно и нагло отбивать кусок от древнего артефакта на глазах у местного смотрителя мы не решились. Между тем провести химические исследования в поисках причин разного цвета двух частей было бы весьма интересно...
   Как и в других местах, в Ольянтайтамбо на мысли о загадочной "пластилиновой технологии" наводят следы обработки не только на блоках, но и непосредственно на скалах. Например, огромный обломок гранитной скалы весом в добрую тысячу тонн, лежащий в долине реки Патаканчи совсем неподалеку от комплекса, изрезан так, как будто он в процессе обработки представлял собой большую кучу пластилина, из которой изымались куски чем-то типа совковой лопаты. Той же "лопатой" зачем-то изъяты с поверхности этого обломка и три неглубокие ровные полосы - как будто кто-то пытался сделать здесь детскую горку для катания малышей...
   Хотя, строго говоря, особой необходимости в версии именно "пластилиновой технологии" в данном случае уже нет - все это можно было сделать и прочными механическими инструментами без размягчения материала. С другой стороны, если древним строителям был известен способ размягчения камня, то он вполне мог быть использован и здесь.
   Рис. 148. "Детская горка" с разных сторон
   Всего один этот объект задает массу загадок.
   Использовался ли этот обломок именно в качестве детской горки - неизвестно. Как неизвестно и то, размягчался ли тут материал в процессе обработки. Неизвестно, чем именно обрабатывался скальный обломок. Неизвестно, что за сила оторвала этот кусок от родного ему места, и где он находился ранее...
   Впрочем, неизвестно даже то, в какое время производилась обработка - после того, как кусок оторвался от горы, или раньше, когда он еще был на своем месте. Ведь примеров обработки тут непосредственно самих горных склонов очень много. Гранитные и базальтовые скалы местами буквально исполосованы сплошь и поперек всевозможными ступенями, нишами, уступами и фигурными вырезами.
   Особенно много таких мест чуть поодаль от крепости вверх по течению реки Патаканча. Древние мастера будто специально устроили тут выставку своих возможностей для современных технологов по каменной обработке. Дескать, смотрите и завидуйте! Вот, что можно творить даже с твердым камнем!..
   Рис. 149. Ниша со ступенями и выступами
   Например, в нескольких сотнях метров от террас крепости Ольянтайтамбо самая нижняя часть гранитной скалы срезана так, что образовалась вертикальная стенка с несколькими ступеньками, невысоким приступком и несколькими выступами круглой и квадратной формы (см. Рис. 149).
   Естественно, что, по версии историков, это - дело рук инков, которые соорудили тут нечто жертвенника такой своеобразной формы, зачем-то сняв кусок горного склона. Однако индейцам принадлежит, пожалуй, лишь та кладка из рваного камня на глиняном растворе, которая примыкает сбоку к скале, образуя дополнительные стены. А вот обработанный участок скалы к инкам в действительности не имеет никакого отношения.
   Если бы тут поработали те инструменты, которые были у индейцев, следовало бы ожидать следов скалывания и обстукивания материала, между тем ничего подобного здесь не видно. Обработанная поверхность скалы, несмотря на наличие ступенек и выступов, довольно тщательно отшлифована. И если шлифовка где-то и нарушена, то это - вовсе не погрешности обработки, а результат эрозии. Причем складывается полное ощущение, что поверхность камня отшлифовывалась непосредственно в процессе удаления материала - так, как это происходит, например, при машинной обработке, когда гранит не скалывается, а срезается!..
   Но зачем это сделала древняя высоко развитая цивилизация?.. Неужели и ее представители были настолько верующими, что им понадобился какой-то "жертвенник"?..
   А почему, собственно, нужно ограничиваться лишь сакрально-религиозными потребностями?.. Назначение изрезанного участка скалы ведь могло быть каким угодно. Даже "банально-бытовым". Например, на выступы можно было вешать шляпы или канапе с цветами в горшках...
   Но думается, что они предназначались все-таки совсем для другого. Вертикально обработанный участок скалы представлял собой всего лишь одну из стен некоего помещения. Остальные стенки этого помещения были возведены дополнительно рядом со скалой. Только не так, как это выглядит сейчас, а из качественно обработанных блоков. А мелкие выступы на скале использовались для фиксации перекрытия, которое, вполне возможно, было каменным!..
   В дальнейшем дополнительные стенки чем-то или кем-то были разрушены (при этом, конечно же, рухнуло и перекрытие), а затем - значительно позже - "восстановлены" инками, но, естественно, уже на их технологическом уровне. Мы же видим вообще результат двойного восстановления, поскольку над инкскими стенами явно потрудились и современные реставраторы.
   Данный вывод о подобном начальном виде конструкции может показаться абсолютно надуманным, но это вовсе не так. Дело в том, что на пару сотен метров дальше от крепости находится еще один изрезанный горный склон (см. Рис. 150). Но в этом случае мы имеем дело не с одной нишей, а с целым рядом аналогичных неглубоких ниш, расположенных друг над другом в несколько "этажей". А внизу - под скалой - находятся руины именно из тщательно обработанных базальтовых и гранитных блоков, которые явно относятся вовсе не к инкам, а к древней высоко развитой цивилизации (см. Рис. 151).
   Рис. 150. Ниши "многоэтажки"
   Рис. 151. Руины в нижней части "многоэтажки"
   Если ориентироваться по высоте, на которой расположились верхние ниши, то получится, что в данном случае исходная конструкция имела четыре, а то и все пять этажей. Причем в верхней части ниш можно видеть аналогичные выступы, которые поддерживали перекрытия. А на одном из "этажей" есть и плоская плита, которая вполне могла служить частью такого перекрытия!..
   "Многоэтажка" явно была неплохо обустроена. К верхним ярусам поднимаются ступеньки. Есть кое-где дополнительные углубления-ниши, которые можно было использовать в качестве полок или небольших "шкафчиков". Вдобавок к "многоэтажке" даже подведена вода, которая ручейком стекает сюда по углублению, искусственно созданному в почти вертикальном скальном склоне.
   Рис. 152. Ручей, доставляющий воду к "многоэтажке"
    
   Какой именно вид имела исходная конструкция, и что или кто ее разрушил - сейчас уже практически невозможно установить, поскольку к частичному "восстановлению" нижнего яруса приложили руки и инки (их кладка тоже местами попадается), и современные реставраторы...
   Единственное, что удивляет (помимо качества обработки камня, конечно) - небольшая высота каждого этажа. Она маловата даже для местных индейцев. Как будто "многоэтажка" была заселена какими-то карликами или была частью сооружений какого-то местного детского сада.
   На самой "многоэтажке", к сожалению, оценить высоту "этажа" можно было только примерно, поскольку на отвесную скалу посетителей археологического комплекса не пускают. Но зато в другом месте, где ярусы имеют примерно те же габариты, ниши вполне доступны. Вполне комфортно при такой высоте "этажа" можно разместиться только сидя, и годятся эти ниши сейчас разве что для краткого отдыха или медитации...
   Рис. 153. "Ниши для медитации"
   Конечно, если предположить, что эти "многоэтажные" конструкции служили не повседневным жильем, а выполняли роль только своеобразной "гостиницы на ночь" и предназначались лишь для размещения "постояльцев" лежа, то высота ярусов вполне приемлема и для обычного человека. И между прочим, грубо вытесанные ниши в скалах Старого Света, которые использовались, скажем, ранними христианами для ночлега, имеют примерно те же габариты...
   На мысли о каких-то карликах или детях наводит также размер малых ниш, которые попадаются как в виде отдельных блоков, так и вырезаны непосредственно в скалах. Размер этих углублений в камне годится, пожалуй, лишь для того, чтобы поставить туда несколько книжек, небольшую статуэтку какого-нибудь божка или бутылку с тонизирующе-бодрящим напитком (кому что больше нравится). Впрочем, в случае варианта "гостиницы на ночь" вполне можно обойтись без необходимости вспоминать о карликах - нехитрый скарб из карманов "постояльца" вполне привычного роста там тоже поместится.
   Две пары таких малых ниш, расположенных на высоте нескольких метров, вновь демонстрируют высочайшие возможности древних строителей (см. Рис. 154). Одна пара ниш вырезана непосредственно в гранитном горном склоне. А вот вторая пара сделана в виде "вставки" - кто-то где-то отрезал от этой же скалы кусок, изготовил в нем две ниши, подрезал кусок с внешних сторон и очень гармонично вписал его в горный склон рядом с первой парой ниш. Явная легкость, с которой это было сделано, способна поразить любое воображение!..
   Рис. 154. Две пары ниш
   Буквально в нескольких метрах в сторону от этих двух пар ниш на почти отвесной скале имеется небольшая, но весьма примечательная горизонтальная площадка. Самим своим существованием она уже вызывает удивление - из естественной гранитной скалы полуовалом вырезан кусок так, что образовалась не только горизонтальная площадка, но и вертикальная стенка криволинейной формы. Причем вертикальная стенка в результате оказалась даже не отшлифованной, а отполированной!..
   Впрочем, таких вырезов с отполированными вертикальными стенками поблизости немало - часть стенок в нишах "для ночлега" у тех же "многоэтажек" сохранила свою полировку до сих пор. Но этот "фигурный" вырез отличается еще и тем, что на его горизонтальную поверхность нанесена своеобразная "сетка" - видимо, для того, чтобы нога не соскальзывала с мокрого камня в дождливую погоду.
   Подобные "сетки" можно увидеть на ступеньках при входе на некоторые станции московского метро и в подземных переходах, где велика вероятность поскользнуться на мокром граните. Делается такая "сетка" обычно болгаркой, в которой для этих целей устанавливается диск с алмазным абразивом или карбидом бериллия (очень твердым сплавом).
   Явно схожий инструмент использовался и на скале в Ольянтайтамбо. Только тут прорези гораздо более глубокие, чем на ступеньках метро и в переходах. Вдобавок в ряде мест заметно, что каждая линия сделана двойным проходом инструмента. При этом ширина режущей кромки диска была всего порядка миллиметра!..
    
   Рис. 155. Пропилы на площадке на скале в Ольянтайтамбо
    
   В отличие от ступенек метро площадка на скале в Ольянтайтамбо "необитаема" - туристы там не ходят. Не ходили они и раньше. Эта площадка вообще в стороне и гораздо выше туристической тропы. Следовательно, эта "сетка" была сделана не для них. Вдобавок, данное место давно считается археологическим памятником, а археологи подобным образом не "хулиганят", рисуя "сетки" на древних объектах. Все указывает на то, что прорези сделаны в давние времена. Но когда?..
   У испанских конкистадоров дисковых пил не было. У инков не было вообще никаких пил. Сделать же подобное простым скалыванием материала просто физически невозможно - слишком ровные для этого получились как сами углубления, так и их кромки. Тут речь может идти только о механическом инструменте. Так что все указывает лишь на то, что "сетка" оставлена тут древней цивилизацией, имевшей очень и очень высокий уровень технологического развития. Что, впрочем, вполне сочетается с выводом, уже полученным ранее в отношении строителей основного комплекса Ольянтаймбо...
   То, что различные ниши и вырезы располагаются на какой угодно высоте и в произвольном месте горных склонов, а также вся форма этих ниш и вырезов указывают на то, что получены они с помощью весьма компактных мобильных инструментов, не требовавших какой-то громоздкой вспомогательной аппаратуры, обеспечивающей их энергией - эту аппаратуру зачастую просто негде было бы разместить. Эти инструменты легко резали гранитные и базальтовые скалы по поверхностям практически произвольной формы, попутно не только отшлифовывая, но и отполировывая поверхность камня!..
   Есть у нас такие инструменты?.. Увы, нет...
   Можем ли мы так легко резать твердые скалы в любом месте?.. Тоже нет...
   Но в принципе ведь это можно делать, поскольку есть готовый результат перед глазами!..
   Так что - учитесь, уважаемые технологи. Учитесь и дерзайте, а не только завидуйте!..
   Блок-пост на горном отроге
   Примерно в трех десятках километров от Куско на горном отроге, вклинившемся между двух долин, расположился археологический памятник, который представляет собой целый комплекс из нескольких различных секторов. Практически все первоначальные названия этих секторов утеряны, поэтому те, что используются ныне, весьма условны и отражают скорее субъективные взгляды историков и археологов, а не исходные функции. В хрониках же сохранилось лишь общее название места - Писак.
   Строго говоря, неизвестно, в какой степени были реально взаимосвязаны между собой разные сектора Писака, представляющие отдельные группы удаленных друг от друга сооружений, и были ли они связаны вообще. К единому комплексу их причисляют на основе лишь расположения примерно в одном месте, да субъективного ощущения внешнего подобия, возникающего при беглом осмотре. На этом же, по сути, основывается и причисление абсолютно всех сооружений Писака одним единственным создателям - инкам.
   Спору нет. Основная масса построек - даже в весьма удаленных друг от друга секторах - весьма схожа не только по внешнему виду, но и по своей архитектуре и технологии строительства. В создании их инками сомневаться не приходится. Все достаточно просто - рваный камень на глиняном растворе.
   Рис. 156. Типичная инкская архитектура в одном из секторов Писака
   Но на фоне подобных построек резко выделяются сооружения в одном из секторов, где строители работали уже не с рваным, практически необработанным камнем, а с довольно ровными блоками, которые уложены без малейших признаков какого-либо раствора. Кладка этих построек по своему стилю в значительной степени аналогична кладке Кориканчи в Куско.
   Рис. 157. Один из "храмов" Писака
   Естественно, что историки считают эти постройки очередными "инкскими храмами", а сам сектор, где сконцентрированы эти "храмы" - религиозным или церемониальным центром. А сходство стиля при принципиально разных технологиях обработки камня и строительства обычно пытаются объяснять тем, что инки, дескать, более простые постройки использовали в качестве жилых и бытовых помещений, а в наиболее важных, священных для них местах - таких как храмы - применяли более сложные техники и добивались высокого качества сооружений. При этом постройки различного качества занимали разные места и образовывали так называемые "профанные" (то есть для широкого люда) и "сакральные" (для избранных - священников или знати) зоны. На подобном шаблоне и основывается чаще всего трактовка исходного назначения того или иного объекта как в целом по Перу, так и для Писака в частности. Впрочем, в последнее время подобный подход начали применять к древним постройкам и в других странах.
   Однако этому шаблону в Писаке, например, явно противоречит наличие в "храмовом секторе" сооружения из крайне плохо обработанного или вообще необработанного камня на глиняном растворе. Он тут производит впечатление обычной черной вороны, попавшей каким-то образом в стаю белых альбиносов.
   Как же так?!. Почему прямо посреди качественных построек оказалось какая-то "профанная" конструкция?.. Почему индейцы, потратив столько сил на возведение целой группы красивых и весьма качественных "храмовых" сооружений, не только испортили весь внешний вид сектора, но и (если следовать шаблону) "осквернили" его подобным примитивом?..
   Рис. 158. "Храмовый сектор" Писака
   Между тем, если отойти от принятых в академической науке схем, то можно дать совершенно иную трактовку. Достаточно лишь предположить, что мы имеем дело не с одним автором строительства в лице инков, а с двумя.
   Первыми строителями были представители гораздо более развитой цивилизации, которые возвели то, что ныне считается "храмами", на самом стратегически удобном месте - с него окрестности просматриваются в разные стороны на весьма большое расстояние. И это естественно: кто пришел первый, тот и имел возможность выбора места. Как говорится, кто первый встал - того и сапоги...
   Инки же со своими гораздо более простыми технологиями пришли сюда уже значительно позже и возводили свои постройки в других секторах вокруг этой зоны.
   Имея перед глазами довольно совершенный образец, индейцы пытались, конечно, подражать первым строителям, но возможности у них были гораздо скромнее. Вот и получилось внешнее архитектурное сходство при кардинальном различии технологий.
   Древние же конструкции, которые были созданы, по их мнению, некими "богами", инки вполне естественно посчитали священными. Кое-что восстановили (тут можно легко увидеть следы частичного восстановления террас с гораздо менее качественной каменной кладкой) и поставили специальных "сторожей", которым полагалось следить за подобными священными местами, - своих жрецов. Однако люди (пусть даже и жрецы) были недостойны жить в "обиталище богов", а посему нуждались в дополнительной "сторожке", которую и возвели для них. Но возвели уж как смогли. Вот и появилась черная ворона среди белых...
   Есть ли у нас основания для такой трактовки?.. Ведь никаких построек из огромных блоков в сотни тонн весом, которые чаще всего и соотносят с древней высоко развитой цивилизацией, в данном случае вроде нет...
   Но на мой взгляд, оснований здесь и без подобных построек предостаточно.
   Во-первых, уже упоминавшееся сходство с Кориканчи, который ранее уже был отнесен в разряд построек древней высоко развитой цивилизации. Сходство не сугубо по внешнему виду, а по использованным технологиям!..
   Во-вторых, именно в этом секторе можно видеть изрезанные скальные выступы, которые называют то "интиуатанами", то "уаками", то "астрономическими ориентирами", и которые требуют весьма нетривиальных технологий, позволяющих легко вырезать куски твердого гранита прямо из монолитной скалы. В "профанных" секторах ничего подобного нет.
   И в-третьих, именно в этом же секторе мы сталкиваемся с гармоничной вписанностью блоков кладки в гранитные скалы. Пусть блоки при этом небольшие и прямоугольной формы (а не как в мегалитической полигональной кладке), но и в данном случае требовалась подработка самих скал, что явно довольно легко и было выполнено строителями. Все в точности так, как это имеет место и на других сооружениях древней высоко развитой в технологическом отношении цивилизации.
   Рис. 159. Кладка, вписанная в скалу, и "уака"
   В центре этого сектора располагается постройка, называемая историками "Храмом Солнца". В самом названии уже заключено "объяснение" ее назначения в качестве храмового сооружения для поклонения нашему светилу. Однако для подобной функции конструкция у этой постройки весьма и весьма неподходящая. Возносить молитвы там непонятно где и непонятно как. Ведь все, что здесь можно увидеть - это чуть подработанная скала, как обычно названная "интиуатаной" и обнесенная зачем-то каменной кладкой.
   В привычной историкам религиозной интерпретации "интиуатана" считается алтарем, на котором инки приносили кровавые жертвы Богу Солнца, для чего и подработали скальный выступ. В более модной ныне палеоастрономической интерпретации скала считается своеобразными "солнечными часами" и одновременно "обсерваторией", будто бы служившей жрецам для наблюдений за Солнцем, которого индейцы почитали за бога.
   Рис. 160. "Храм Солнца"
   Нелепость таких трактовок, на мой взгляд, достаточно очевидна. Для принесения жертвы, во-первых, не было смысла подрезать скалу с разных сторон - сгодилась бы и так, как была в природе. А во-вторых, уж тем более не было никакого смысла обносить алтарь столь непростой каменной кладкой.
   Для наблюдений же за движением нашего светила скала абсолютно не нужна, да и непригодна. Что такого особенного с ее помощью можно было пронаблюдать?.. Разве солнца без нее не видно?..
   Обычно утверждается, что в "Храме Солнца" и аналогичных конструкциях будто бы в определенные моменты времени и в определенные дни года либо солнце занимает некое положение в каком-то оконном или дверном проеме, либо элементы скалы или конструкции отбрасывают тень в каком-то направлении. По этим событиям, якобы, определялись дни календаря, важные либо для земледелия, либо для исполнения религиозных церемоний.
   Тем историкам, которые поддерживают эту версию и которые абсолютно ничего не смыслят в банальных астрономических наблюдениях, подобного "объяснения", может быть, и достаточно. Мне - нет!..
   Во-первых, в наблюдении определяющими являются не только ориентиры, но и положение наблюдателя.  А посему для отслеживания подобных событий нет абсолютно никакой необходимости в возведении каких-либо конструкций, а тем более в разрезании скальных выходов. В качестве ориентиров вполне можно обойтись окружающими горами - нужно лишь найти один раз соответствующую точку наблюдения, пометить ее (например, кучкой камней) и использовать в последующие годы для определения "важного" дня. Трудозатраты - практически нулевые!..
   Во-вторых, точность наблюдений с помощью изрезанных скал и дверных или оконных проемов отвратительная. Говоря простыми словами, это типа "два локтя по карте". Промахнуться с "важным" моментом на несколько дней можно запросто. Тогда зачем что-то строить?.. И какой может быть смысл в подобных "наблюдениях"?..
   И в-третьих, для земледелия точный календарь не только не нужен, он еще и вреден! Погода ведь не повторяется из года в год одна и та же. А поэтому время посева или сбора урожая гораздо эффективней определять не по календарю, а по так называемым "народным приметам", знатоки которых имелись (и целенаправленно взращивались) в любой культуре в самые давние времена.
   Понятно, что инки вполне могли действительно использовать священные для них руины и в качестве храмов, и для принесения жертв, но это ничего не говорит о том, для чего изначально служили "Храм Солнца" и другие постройки в так называемой "храмовой зоне". Однако если у историков крайне мало информации для определения исходного функционального назначения этих сооружений, то у нас, пожалуй, еще меньше. А посему мы можем только строить версии и гипотезы. Зато в них мы скованы гораздо меньше...
   Можно было бы попытаться опереться на название скалы в "Храме Солнца", которую принято называть "интиуатаной", и считать ее "местом парковки транспортного средства бога Солнца", то есть местом, где представители древней высоко развитой цивилизации парковали свои летательные аппараты (см. ранее). Однако есть два момента, которые заставляют усомниться в правомерности подобного предположения.
   Во-первых, как уже упоминалось ранее, современные названия конкретных объектов в Писаке весьма условны и фактически "высосаны из пальца", а старые названия неизвестны. Следовательно, неизвестно и название скального выступа, обнесенного кладкой. "Интиуатана" вполне может и не быть интиуатаной...
   А во-вторых, для парковки летательного аппарата гораздо лучше подходит широкая терраса, которая отделяет "храмовую зону" от ближайшего горного склона, - ее ширина явно существенно превышает ту, которая требовалась бы в случае ее назначения лишь в качестве сооружения, предохраняющего "храмы" от каменных осыпей со склона горы. Она собрана из каменных глыб, достигающих порой чуть ли не человеческого роста, и возвышается над всеми постройками. И между прочим на ней тоже есть изрезанная скала, которой также подошло бы название "интиуатана"...
   Рис. 161. Писак на фоне склона с широкой террасой
   В "Храме Солнца" вполне могла располагаться какая-то локационная или передающая аппаратура. Монолитная скала - удобное место для закрепления такой аппаратуры в сейсмоопасной зоне. И расположение всего комплекса вполне подходящее: две долины по обе стороны как на ладони. Да и "говорящим мартышкам" до него добраться было не просто - подход только по узким тропинкам. От этих же "мартышек" скалу с аппаратурой вполне могли защищать дополнительно возведенные вертикальные стены.
   Другие же сооружения в "храмовой зоне" напоминают скорее не храмы, а некие стандартизированные "казармы" для обслуживающего персонала или помещения для хранения вспомогательного или запасного оборудования и оснащения. Прямо-таки наблюдательный пункт или блок-пост на горной гряде...
   Примечательно, что в "храмовой зоне" Писака нет никаких признаков разрушения Потопом, которые были бы аналогичны разрушениям Ольянтайтамбо, хотя между двумя объектами всего полтора-два десятка километров, и они обладают целым рядом общих черт, что позволяет отнести оба памятника к древней высоко развитой цивилизации.
   Здесь может быть два варианта объяснения.
   Вариант первый.
   Писак мог быть сооружен не до Потопа, как Ольянтайтамбо, а после. И в пользу такого варианта косвенно указывает наличие в Южной Америке других сооружений этой цивилизации, возведенных заведомо после Потопа. Например, следы взрывов в Кенко и Саксайуамане (а также на других древних объектах, речь о которых пойдет позже), судя по всему, имеют отношение к так называемой "Войне Богов". А согласно древним легендам и преданиям самых разных народов, равно как и по целому ряду объективных признаков, "Война Богов" имела место существенно позже Всемирного Потопа. Соответственно, и сооружения, оказавшиеся объектом нападения в этой войне, функционировали заведомо после Потопа.
   Вариант второй.
   Писак построен все-таки до Потопа, однако мощный водный поток, разрушивший Ольянтайтамбо, не добрался до "храмовой зоны" Писака. В пользу возможности такого варианта можно привести следующее соображение.
   Масштаб и характер разрушений Ольянтайтамбо позволяет выдвинуть версию, что потопная цунами, пришедшая со стороны Тихого океана, достигла этого комплекса уже "на излете своих сил". Между тем Писак, во-первых, находится на полтора-два десятка километров дальше вверх по течению Урубамбы. А во-вторых, "храмовая зона" располагается заметно выше над долиной Урубамбы, нежели крепость Ольянтайтамбо. Так что водный поток, шедший по долине реки как раз против ее течения и причинивший существенный ущерб Ольянтайтамбо, дополнительно потеряв часть сил на подъем вверх по течению, вполне мог и не добраться до высоты расположения Писака.
   Одной из главных достопримечательностей Писака являются его знаменитые террасы, опоясывающие склоны гор. Террасы в Перу - не редкость, но тут они действительно производят впечатление своими размерами и количеством.
   Рис. 162. Террасы в Писаке
   Непосредственно на территории Писака, представляющего ныне археологический комплекс, террасы заброшены. Но в других местах Перу они до сих пор используются в сельскохозяйственных целях. Выращивали свой урожай на террасах и инки, когда конкистадоры вторглись в Южную Америку. Это нашло отражение в хрониках того времени. Поэтому вполне естественно, что историки весьма уверенно заявляют, что террасы были придуманы индейцами - для того, чтобы расширить площадь, которую можно было использовать для выращивания полезных растений, и не ограничиваться лишь речными долинами, занимающими весьма ограниченную часть земной поверхности в этих районах. И мало у кого возникает сомнений в этом утверждении.
   Однако сомнения все-таки есть. И небезосновательные...
   Во-первых, создание террас - очень непростое дело. Необходимо возвести вертикальные стены, создавая каменную кладку, протяженностью во много километров - если просуммировать по Перу, то получатся десятки тысяч километров!.. Но это - всего половина дела. Надо еще засыпать эти террасы землей. Титанический труд!..
   А что в итоге?..
   Несомненно, имеется определенное преимущество в удобстве обработки полей на горизонтальной поверхности террасы, а не на наклонном горном склоне. Есть преимущество с точки зрения орошения - вода питает растения, а не стекает вниз по наклонной поверхности горы. Но сколь велико это преимущество в регионе, который не испытывает особых проблем с дождями?..
   Вместе с тем есть и недостаток - заметное уменьшение площади посевов (в полном соответствии с законами геометрии - длина гипотенузы, как ни крути, всегда больше длины любого из катетов) по сравнению с использованием обычного горного склона без каких-либо его переделок.
   И тут-то стоит задуматься: а сопоставимы ли трудозатраты, необходимые на создание террас, с балансом имеющихся плюсов и минусов?..
   О том, что ответ не так уж однозначно указывает в пользу создания террас, свидетельствуют многочисленные примеры массового распахивания склонов гор в том же Перу без возведения каких-либо террас. Проигрывая при этом в одном, крестьяне выигрывают в другом...
   Рис. 163. Распаханные склоны гор в Перу
   Во-вторых, террасное земледелие в древности было не только в Перу. Террасы встречаются на массе островов Тихого океана, во многих странах Азии и Африки - фактически по всему земному шару. Тогда какие у нас, собственно, основания считать именно индейцев изобретателями перуанских террас?.. Честно положа руку на сердце, следует признать, что оснований для этого нет никаких, кроме "прямолинейного" соображения типа "жили тут, вот они и изобрели"...
   Широкое распространение террасного земледелия можно было бы объяснить древними контактами между жителями разных регионов. Но тогда нужно признать и трансокеанские контакты между Старым и Новым Светом - причем скорее даже через Тихий, нежели Атлантический океан. Более того: признать наличие именно масштабных и регулярных, а вовсе не случайных и одноразовых контактов. А это подразумевает возможность преодоления многих тысяч километров водных просторов мореплавателями в массовых количествах. Соответственно, необходимы и достаточно развитое судостроение, и обеспечивающая его индустрия и т.д. и т.п.
   Однако все эти проблемы, создаваемые для современной картины древней истории гипотезой о трансокеанских контактах, - мелочь по сравнению с выводом известного советского ученого Николая Вавилова о том, что земледелие возникло одновременно и независимо друг от друга в разных очагах, разбросанных по всему земному шару!.. Откуда ж тогда сходство?..
   Но есть и другой вариант объяснения широкого распространения террасного земледелия - гораздо более радикальный.
   Дело в том, что в древних легендах  и преданиях абсолютно всех регионов древнего земледелия "очевидцы" заявляют одно и то же - земледелие людям дали некие "боги". Кукурузу в Мексику принес великий бог Кецалькоатль. Осирис дал культуру земледелия народам Эфиопии (т.е. Абиссинии) и Египта. Шумеров приобщали к сельскому хозяйству Энки и Энлиль - боги, спустившиеся с небес и принесшие им семена пшеницы и ячменя. Китайцам помогали в освоении земледелия "Небесные Гении", а в Тибет "Владыки Мудрости" принесли фрукты и злаки, неизвестные до того на Земле. Тот же мотив звучит и в Перу - здесь  людей земледелию обучал бог Виракоча.
   Примечательно, что "дар богов" в этом случае вовсе не ограничивается только семенами. Боги именно обучали людей земледелию - то есть всему комплексу работ, связанному с сельским хозяйством. И если под "богами" подразумевать представителей древней настолько высоко развитой в техническом отношении цивилизации, что ей не составляло никаких проблем преодолеть океанские просторы (хоть по воде, хоть по воздуху), то однообразие террасного земледелия получает вполне логичное объяснение.
   И еще более примечательно, что эти древние легенды и предания вполне согласуются с целым рядом "странных" фактов, не получающих объяснения в рамках принятой историками картинки прошлого.
   Например, Вавилов в результате своих многолетних исследований так и не смог найти никаких переходных форм от диких растений к своим окультуренным сородичам практически по всем основным зерновым культурам - в том числе и по произрастающей в Южной Америке кукурузе (маису). Вместо этого, скажем, по пшенице он обнаружил признаки того, что можно было бы соотнести с генетическими экспериментами над растениями: основные сорта пшеницы в разных очагах имеют разное количество хромосом - 14, 28 и 42 штуки (удвоение и утроение хромосомного набора)!..  А известный писатель Хэнкок (сторонник альтернативного взгляда на историю) упоминает о признаках древних экспериментов по детоксикации растений в Южной Америке!..
   К сожалению, Хэнкок не уточняет - каких именно растений. По косвенным признакам, можно предположить, что речь может идти о картофеле или помидоре, у диких сородичей которых токсичными для людей являются все части растения...
   Могли ли наши древние предки (в том числе и индейцы Южной Америки) проводить эксперименты по детоксикации и генное модифицирование растений?.. Конечно, нет. А вот для высоко развитой в техническом отношении цивилизации это уже не является чем-то невозможным...
   И между прочим, сооружения этой цивилизации в Перу очень часто стоят именно на вершине многоярусных сельскохозяйственных террас. Кладка стенок некоторых из древних террас имеет в своем составе глыбы, сопоставимые с ростом человека, то есть весят такие камни тонны и десятки тонн. Такие террасы есть, например, в Тамбомачае, Писаке, Мачу-Пикчу. Да и зигзагообразные стены Саксайуамана представляют собой не что иное, как специфически модифицированные террасы. А в Ольянтайтамбо, как указывалось ранее, стенки террас (как под Храмом Десяти Ниш, так и в самом низу ряда террас) даже сохранили следы разрушения Потопом!..
   Так что версия создания древних террас не инками, а высоко развитой цивилизацией, имеет весьма серьезные доводы в свою пользу.
   Индейцы же, конечно, вполне могли использовать преимущества уже готовых террас. Как могли проводить их ремонт. И даже создавать новые по образу и подобию с уже имеющимися - но уже лишь на уровне своих возможностей...
   Древние хозяева "современного Чуда Света"
   В начале XXI века в средствах массовой информации была развернута кампания по голосованию, на основании которого был объявлен список современных "семи Чудес Света". В этот список попал и перуанский археологический памятник - "потерянный город" Мачу-Пикчу, который еще в 1983 году был объявлен ЮНЕСКО культурным достоянием Человечества.
   Рис. 164. Мачу-Пикчу
   Любопытно, что этот один из наиболее известных ныне древних памятников на территории Перу долгое время оставался неизвестным историкам и археологам. "Потерянный город" был обнаружен Хирамом Бингхемом в ходе его поисков легендарных сокровищ инков лишь в 1911 году. Хотя точнее было бы говорить о том, что Бингхем "переоткрыл" Мачу-Пикчу для широкой общественности, поскольку руины древнего города посещались и до него - другими кладоискателями.
   Так еще в 1894 году местный фермер Августин Лизарага показывал Мачу-Пикчу некоему Луису Бейяру Угарта. Тот же Лизарага с двумя своими друзьями Габино Санчесом и Энрике Палма в процессе поиска сокровищ на территории древних руин 14 июля 1901 года запечатлели свои имена и дату на скале. Когда Бингхем попал в Мачу-Пикчу, он нашел эту надпись, хотя, естественно, в дальнейшем старался не особо афишировать эту свою находку.
   Впрочем, место было известно не только кладоискателям. На территории города к моменту его "открытия" Бигхемом проживало несколько семей, которые использовали плодородную почву местных террас для выращивания кукурузы, юкки, сладкого картофеля и сахарного тростника. Сын одного из таких местных фермеров буквально за руку привел Бингхема к древним руинам.
   Недавно же выяснилось, что местные жители использовали террасы древнего города еще несколько столетий назад - непосредственно после прихода испанцев. Это оказалось зафиксированным в налоговых отчетах монахов-августинцев XVI века. А перуанец Альберто Лопес отыскал в архивах Лимы даже подробный план Мачу-Пикчу, составленный в 1558 году французским монахом Бартоломео Сегерра со слов одного индейца, спустившегося с гор. Впрочем, и в те времена если там кто и жил, то это были буквально единицы...
   Ныне у историков принято считать, что Мачу-Пикчу был построен инками в XV веке. В период расцвета количество его жителей будто бы превышало тысячу человек. И есть версия, что город даже выполнял в свое время функцию столицы инкской империи - или, как минимум, столицы провинции, подчиненной Куско. Но к концу того же XV века (максимум - в начале XVI века) Мачу-Пикчу был заброшен по непонятным причинам.
   Такие датировки выбраны сугубо под давлением традиционной схемы, поскольку в центральной части древнего города находятся мегалитические конструкции, которые у историков принято относить к архитектуре позднего инкского периода. Поскольку достаточно очевидно, что город мог расти лишь вокруг центра, а не наоборот, постольку и получается, что у зажатых в традиционные шаблоны историков есть возможность "стартовать" только с весьма поздних датировок, к которым они относят перуанские мегалиты. В результате им даже приходится игнорировать тот факт, что Бингхэм наряду с инкскими предметами находил тут каменные топоры, кости древних бизонов, обсидиановые наконечники и керамические изделия, относящиеся к доинкскому периоду.
   Впрочем, результаты археологических работ в Мачу-Пикчу могут сбить с толку любого историка. Например, тем, что при численности населения более тысячи человек, определенной на основе количества построек (около двух сотен зданий) и занимаемой площади, тут было найдено всего 173 человеческих скелета. Спрашивается: а куда делись остальные?.. Ведь кремацию инки не практиковали (если не считать человеческих жертвоприношений, которые нередко сопровождались как раз сожжением жертвы)...
   Более того, из 173 найденных скелетов 150 оказались женскими!.. В результате это даже породило версию, что Мачу-Пикчу был резиденцией Верховного Инки, которую он посещал лишь периодически, а постоянно тут проживали только его наложницы и/или жрицы Солнца.
   Но и с этой версией что-то не очень клеится... При том огромном "золотом запасе", который испанцы обнаружили в Куско, в захоронениях Мачу-Пикчу почему-то не было обнаружено никаких золотых предметов. А в "гробнице верховного жреца", как назвал ее Бингхем (ориентируясь на качество конструкции), были найдены лишь останки болевшей сифилисом женщины, маленькой собачки, несколько керамических предметов, два вертела и шерстяная одежда. Нечего сказать - хорошенький антураж для гарема богатого повелителя громадной империи...
   Слабость традиционных версий настолько очевидна, что историкам приходится придумывать все новые и новые гипотезы о происхождении и назначении Мачу-Пикчу, которые все равно оказываются одна нелепее другой. То инки тут будто бы не жили, а лишь проводили религиозные церемонии; то занимались астрономическими измерениями с помощью изрезанных скал (см. ранее); то выстроили на вершине крутых горных склонов целый город только лишь ради того, чтобы, взобравшись на вершину соседней горы Уайна-Пикчу и отпустив тормоза своего воображения, увидеть в его очертаниях силуэт священного кондора...
   Рис. 165. Вид Мачу-Пикчу с Уайна-Пикчу
   Все это на самом деле является вполне закономерными последствиями ограниченности той схемы, в которую историки загнали сами себя. Мачу-Пикчу лишь доводит эту схему до логического абсурда самим фактом своего существования.
   Между тем, еще первооткрыватель "потерянного города" Хирам Бингхем указал то направление, которое может помочь выбраться из клубка кажущихся противоречий. Вовсе недаром в своих описаниях Мачу-Пикчу он говорит не об инках, а о неизвестной древней цивилизации, используя для этого термин "прошлая раса".
   "По разнообразию его чар, по мощности его очарования, я не знаю никакого места в мире, которое может сравниваться с ним. Помимо громадных снежных пиков, вздымающихся выше облаков более чем на две мили; гигантских обрывов разноцветного гранита, поднимающихся отвесно вверх на тысячи футов над пенящейся, сверкающей и ревущей стремниной, это место обладает также поразительным контрастом орхидей, папоротников и деревьев, притягательной красотой роскошной растительности и таинственным очарованием джунглей. Неотразимо притягивают непрерывные сюрпризы в глубоком продуваемом ущелье, поворачивающемся и извивающемся мимо нависающих утесов невероятной высоты.
   Но главное - восторг от обнаружения тут и там под свисающими виноградными лозами или взгромоздившихся на вершину нависших скал массивных каменных сооружений прошлой расы; и попытки понять сбивающий с толку романтизм древних строителей, которые века назад нашли прибежище в области, которая кажется специально предназначенной по своей природе быть святилищем притесняемых, местом, где они могли бы бесстрашно и терпеливо выражать свою страсть к стенам выдающейся красоты" (Бингхем).
   Благодаря, пожалуй, даже не столько тому, что Мачу-Пикчу был открыт Бингхемом для широкой публики лишь в начале ХХ века, сколько тому, что город был заброшен уже к приходу испанцев, он так хорошо сохранился. Поскольку тут никто не жил (отдельные исключения не в счет) испанским завоевателям делать тут было нечего, а посему и перестраивать что-то под себя было некому. Нечего тут было делать и монахам-августинцам - потенциальной паствы нет, "идолопоклонничеством" никто не занимается, а посему и разрушать то, что историки называют "инкскими храмами", монахам тоже не было никакой необходимости. Будь иначе, то есть процветай бы город в XVI веке, испанцы о нем все равно бы узнали, и их не остановили бы тогда ни труднопроходимые джунгли, ни крутые горные склоны...
   Но этого не случилось, и в результате мы имеем возможность ныне лицезреть огромный комплекс, на состоянии которого практически не сказалось воздействие целой цивилизации, которая в других местах планеты внесла колоссальные изменения в древние памятники, - воздействие нашей цивилизации (если не считать, конечно, тех изменений, которые были внесены в ходе расчистки участка и археолого-восстановительных работ). Но и в этом случае мы обнаруживаем следы деятельности вовсе не одной, а как минимум двух принципиально разных цивилизаций. Одна из них свободно обращалась с громадными глыбами и твердым гранитом, возможности же другой полностью сопоставимы с тем уровнем технологий, которыми обладали инки.
   (Строго говоря, мы не можем однозначно утверждать, что следы простых технологий оставили именно инки. Это могла сделать и какая-то другая индейская культура. А инки в ходе завоевания территорий для своей империи точно так же могли пройти мимо Мачу-Пикчу, как позднее прошли мимо этого города испанцы. Так что в дальнейшем термин "инки" следует воспринимать достаточно условно, подразумевая под ним вообще какую-то индейскую культуру, сопоставимую с инками по уровню развития технологий и инструментов.)
   Как уже упоминалось ранее, историки все приписывают инкам, а различие технологий в обработке камня и строительстве соотносят не с разными цивилизациями, а с разным назначением конкретных сооружений. Отсюда и получается, что постройки из тщательно обработанных блоков, уложенных без какого-либо раствора, попадают в разряд домов для знати или храмов, а конструкции из плохо обработанного или вообще необработанного камня на глиняном растворе - в разряд "профанных" сооружений (дома для низших сословий, склады, хозяйственные постройки и прочее).
   И на первый взгляд, вроде бы Мачу-Пикчу вполне укладывается в эту схему: центр комплекса занимают "дома для знати" и "храмы" с высоко качественной кладкой, а гораздо более простые постройки обосновались на периферии - типичное расположение построек в городе с привычным для нас сильным социальным расслоением общества. Но...
   В Мачу-Пикчу есть целый ряд мест, где эта "стройная" логика явно нарушается. И нарушается весьма серьезно.
   Пожалуй, наиболее показательным здесь оказывается тот комплекс построек, который иногда соотносят с некими "мастерскими". Это - целый ряд "домов", сконцентрированных в обособленную группу с той стороны центральной площади, которая располагается напротив наиболее внушительных сооружений, называемых "храмами".
   Рис. 166. "Мастерские" с двумя уровнями кладки
   Самый нижний ярус комплекса "мастерских" - террасы и нижняя часть стен - образует мегалитическая полигональная кладка из хорошо обработанных гранитных блоков, уложенных без какого-либо раствора. Это - то, что, по принятой у историков схеме, должно соответствовать "домам для знати" или "храмовым" постройкам. Однако на некотором уровне стен технология строительства резко меняется. Выше отчетливо видимой границы идет уже кладка из гораздо более мелких плохо обработанных блоков, скрепленных глиняным раствором. Кладка, которая (по той же схеме, принятой историками) должна соответствовать сооружениям для низших сословий - так называемым "профанным" постройкам. И это же самое можно наблюдать не только с внешней стороны этой части комплекса, но и внутри него в отдельных сооружениях.
   Шаблонная схема явно не срабатывает...
   Если у инков, как утверждают историки, будто бы имело место довольно четкое соответствие между технологиями строительства и назначением сооружения, то почему это соответствие нарушено здесь?.. Вдруг резко поменялись планы строительства?.. Или высококлассные мастера неожиданно все скончались, а на смену им пришли полные дилетанты?..
   И ведь тут не просто, скажем, уменьшение размеров блоков с высотой, что еще было бы логично и понятно. Здесь именно кардинальное изменение технологий с падением уровня на несколько порядков!..
   Рис. 167. Два уровня технологий в сооружении в зоне "мастерских"
   На самом деле даже не надо иметь технического образования - любому думающему человеку итак понятно, что в данном случае мы имеем дело с двумя принципиально разными фазами строительства, разнесенными во времени. Причем технологии строительства во второй фазе существенно ниже технологий строительства первой фазы. И если учесть все различия в этих технологиях, то становится ясным, что нужно говорить не только о двух периодах строительства, но и о том, что строители на первом и втором этапе принадлежали даже не к разным культурам, а к разным цивилизациям!..
   Верхняя часть этих построек по уровню технологий вполне соответствует инкам или какой-то другой местной индейской культуре этого же или чуть более раннего периода. А нижняя часть построек и для современной промышленности со всеми ее возможностями будет представлять чуть ли не героический подвиг. Особенно если учесть, что все это стоит на вершине горной кручи...
   Можно было бы все попытаться списать на "досадное исключение". Но проблема в том, что аналогичную границу между двумя принципиально разными технологиями обработки камня и строительства можно наблюдать в Мачу-Пикчу и в других зонах. Причем не только в кладке зданий, но и на стенках террас, где кладка из огромных валунов (пусть и без плотных идеальных стыков) в верхней своей части порой имеет "заплатки" или даже дополнительный уровень из мелкого камня.
   Достаточно очевидно, что инки (или другая аналогичная индейская культура) возводили верхнюю часть стен на остатках более ранних построек, к которым сами индейцы не имели никакого отношения. И террасы, получается, строили вовсе не они, а более древние строители.
   Рис. 168. Следы двух этапов строительства в кладке стен и террас
   Но раз мы ведем речь уже не об одной фазе строительства, то и распределение построек между центром и периферией нужно рассматривать с учетом этого, а вовсе не на основе социальной структуры в инкском обществе. Последовательное строительство в два этапа происходило не только по вертикали, но и по горизонтали. Инки возводили свои постройки не только над, но и вокруг более древних сооружений - на периферии вокруг центра, возведенного задолго до них совершенно иной цивилизацией. Центра, где сосредоточены наиболее интересные и внушительные конструкции.
   Вот и пройдемся по некоторым из них...
   Прямо на центральную площадь обращен фасад так называемого "Храма Трех Окон". Ясно, что это название, как и названия всех других объектов в Мачу-Пикчу, весьма условно. Хотя и понятно - есть три окна, а кладка такая, какая, по представлениям историков, соответствует храмовым сооружениям инков.
    
   Рис. 169. "Храм Трех Окон"
    
   Время не пожалело "Храм Трех Окон", хотя он и собран по весьма сейсмоустойчивой технологии мегалитической полигональной кладки. Ранее явно тщательно подогнанные друг к другу блоки местами разошлись и сдвинулись со своего начального положения. Если учесть тот запас прочности, который демонстрируют другие аналогичные сооружения в Перу, можно представить, сколько мощнейших землетрясений довелось пережить этому "храму", и как давно он тут стоит...
   Но даже появившиеся в результате землетрясений щели между блоками не способны уменьшить ту степень восхищения, которую испытываешь, глядя на каменную кладку "Храма Трех Окон". Древние мастера в буквальном смысле слова делали с твердым гранитом все, что хотели. Надо где-то что-то отрезать - пожалуйста; надо создать изогнутую поверхность сопряжения блоков - нет проблем!..
   В результате этого итог их работы наполнен какой-то особой аскетичной и одновременно изысканной эстетикой - все предельно гармонично. Недаром, участник нашей экспедиции Андрей Жуков сравнил Мачу-Пикчу с "песней в камне". И если оперировать этой терминологией, то "Храм Трех Окон" - один из наиболее удачных куплетов в этой песне...
   Рис. 170. Кладка "Храма Трех Окон"
   О том, что именно представлял из себя изначально "Храм Трех Окон", можно лишь строить догадки.
   Скорее всего, четвертой стены у него никогда и не было. По крайней мере те блоки, которые сейчас лежат на ее месте, обозначая периметр конструкции, судя по всему, ранее находились где-то в совершенно другом месте. И если это так, то "храм" был полностью открыт в сторону небольшой площадки или дворика ("патио") и благодаря этому был похож на довольно уютную беседку с постоянно свежим воздухом и прекрасным видом на центральную площадь через трапециевидные окна.
   Вообще, практически все объекты в Мачу-Пикчу вызывают ощущение совершенно бытовых конструкций, а вовсе не каких-то религиозно-сакральных сооружений. И это в полной мере относится к "Храму Трех Окон".
   С очень большой вероятностью можно предположить, что у "храма" имелась крыша, которая защищала его обитателей от жары в солнечные дни и от дождей в непогоду. Крыша, судя по всему, опиралась на балки (скорее всего деревянные), которые со стороны "патио" крепились в углублениях на торцах боковых стен и поддерживались по центру отсутствующей стены специально установленным блоком-"колонной". Высота этих углублений и блока-"колонны" точно соответствует верхнему краю кладки задней стены с окнами - на эту кладку как раз могли опираться балки перекрытия с другой стороны "храма".
   Рис. 171. Вид на "Храм Трех Окон" со стороны "патио"
   Какую именно форму имела крыша - однозначно определить сложно. Двускатные остроконечные крыши, возведенные на некоторых конструкциях комплекса современными реставраторами, определенно относятся лишь к более поздним инкским постройкам, у которых боковые стены сохранили соответствующую форму. Между тем в "Храме Трех Окон" верхняя часть одной боковой стены полностью разрушена, а другая носит явные следы более поздней "реставрации" - и возможно даже не одной (не только археологами, но и инками). Впрочем, вполне возможно, что реставраторы тут почти угадали с трапециевидной (а вовсе не с остроконечной двускатной) формой крыши. По крайней мере, именно такая крыша наиболее подходила бы по дизайну к другому сооружению, расположенному рядом и носящему название "Главный Храм".
   "Главный храм" явно назван так лишь потому, что надо же было его как-то назвать. "Особых примет" у него нет, а далее по упрощенному шаблону: раз высококачественная кладка - значит, "храм"; раз находится в важной части возле "патио" - значит, "главный". Хотя в реальности в нем нет абсолютно ничего, что позволяло бы возвести его в ранг храма. Гораздо больше он похож на обычный сарай, пусть и из больших блоков...
   Рис. 172. "Главный Храм"
   "Главный Храм" также заметно пострадал от землетрясений - его кладка местами очень сильно разъехалась. Однако, в отличие от "Храма Трех Окон", здесь боковые стенки сохранились полностью. Причем по размерам и форме блоков видно, что даже верхняя часть кладки боковых стен создана во время первой фазы, когда строительство тут вела древняя высоко развитая в технологическом отношении цивилизация.
   Если же ориентироваться на форму этих боковых стенок, то с формой крыши на "Храме Трех Окон" реставраторы хоть и почти угадали, но все-таки не совсем. Трапеция действительно получается, но трапеция несимметричная, поскольку крыша в "Главном Храме" имеет скат только со стороны "патио", где опять-таки отсутствует четвертая стена.
   В этом "храме" нет признаков какой-либо центральной подпорной "колонны" как у "Храма Трех Окон". Впрочем, это не удивительно, поскольку здесь расстояние между боковыми стенками существенно меньше. И если, скажем, ориентироваться на размеры помещения, то "главным" следовало бы назвать вовсе не это сооружение, а как раз "Храм Трех Окон".
   Хотя, конечно, в "Главном Храме" блоки использованы побольше. Они тут такого размера, что, по сути, строителям почти хватило всего по паре блоков на каждую из боковых стенок (если не считать узкой вставки между громадными монолитами) - верхняя часть из блоков меньшего размера уже уходила под скат крыши.
   Рис. 173. Боковые стенки "Главного Храма"
   Одна из боковых стен "Главного Храма" чуть больше другой. Ее дальний конец образует часть стены уже другой постройки, примыкающей к задней стенке "Главного Храма". Это совсем маленькое помещение, в котором кроме ниш имеется лишь что-то типа каменной "скамьи".
   Но несмотря на свои весьма скромные размеры, создана эта пристройка по той же технологии, что и два "храма". Те же тщательно подогнанные друг к другу гранитные блоки с элементами полигональности.
   Рис. 174. Пристройка к "Главному Храму"
   От пристройки к "Главному Храму" начинается путь вверх по лестнице к одной из самых известных достопримечательностей Мачу-Пикчу - к его Интиуатане.
   Интиуатана Мачу-Пикчу расположена на отдельном возвышении, которое Бингхем назвал "Священным Холмом". Это возвышение из-за опоясывающих его искусственных террас при определенном ракурсе можно принять за пирамиду неправильной формы. Хотя по сути это всего лишь до неузнаваемости изрезанная и достроенная, но вполне естественная вершина небольшой горки, оказавшейся на территории комплекса.
   Рис. 175. "Священный Холм"
   Один из скальных выходов на вершине этой горки зачем-то обработан так, что получилось нечто вроде вертикального столба на постаменте неправильной формы - эдакая довольно странная "скульптурная композиция". Это и есть знаменитая Интиуатана.
   Подпирающие "Священный Холм" террасы с одной стороны и небольшие дополнительные постройки с его другой стороны создают ощущение подчеркнутой важности как расположения этой "скульптурной композиции", так и ее самой. А дополнительным штрихом к этому служит искусственно выровненная площадка вокруг Интиуатаны.
   Странная "скульптурная композиция", как будто вышедшая из-под рук мастера-камнереза, приверженца сюрреализма или даже абстракционизма, буквально заворожила многочисленных исследователей с самого момента ее обнаружения. Масла в огонь их воображения явно добавляла и подчеркнутость места расположения. В результате начали появляться самые разнообразные версии.
   Сложнее всего пришлось, конечно, историкам, которые были зажаты в узкие рамки принятых доктрин. Ведь нужно было как-то объяснять те громадные усилия, которые должны были приложить инки, чтобы создать подобную "скульптурную композицию". И вполне естественно, что первой версией была традиционная: Интиуатана - алтарь или место поклонения Богу Солнца.
   Следует отметить, что, поскольку реальных названий объектов в Мачу-Пикчу никто не знал, да и знать не мог в силу отсутствия тут жителей с давних времен, постольку название "Интиуатана" ("Коновязь Солнца" - см. ранее), скорее всего было позаимствовано у какого-то иного перуанского объекта и перенесено сюда по аналогии. Равно как и якобы некая связь Интиуатаны именно с Солнцем. Однако постепенно, по мере роста популярности "потерянного города" в результате весьма немалых усилий, которые прилагались разными лицами для "раскрутки" Мачу-Пикчу и привлечения к нему массового внимания, на первое место выдвинулась уже местная Интиуатана, а "первоисточник" этого термина ушел в тень. Так что с определенного момента сложилась обратная тенденция - теории, высказываемые в отношении Интиуатаны в Мачу-Пикчу, стали служить основанием для "объяснения" других изрезанных скал в Южной Америке.
   Рис. 176. Интиуатана с разных сторон
   Так как версия простого алтаря в глазах довольно многих исследователей была слабовата (поскольку вызывала вполне обоснованные сомнения в том, что подобная цель обладала достаточной силой для мотивации индейцев на столь героический подвиг), потребовались новые гипотезы. И тут как раз оказалась под рукой все более набиравшая популярность в течение ХХ века так называемая палеоастрономическая теория, которая сводилась к тому, что древние народы будто бы настолько большое значение придавали движению небесных светил, что не только изучали их, но и всячески стремились воплотить эти наблюдения в своих сооружениях и разного рода творениях, привязывая ориентацию и местоположение создаваемых объектов к неким астрономическим событиям.
   Популярность - сильный двигатель. Вдобавок, палеоастрономическая теория очень удобна для приверженцев ортодоксальной точки зрения на древнюю историю, поскольку меняет лишь представления о мотивации древних людей, но никоим образом не затрагивает самого подхода к формированию картинки прошлого, доминирующего в исторической науке. Избыточная религиозность наших предков лишь заменяется на столь же избыточное пристрастие к наблюдению за небом.
   Вот и ринулось множество людей обмерять Интиуатану, уточнять положение отдельных элементов и ее самой относительно объектов, расположенных вокруг. И многим удалось даже что-то "найти". Вот, что, например, можно сейчас прочитать про Интиуатану:
   "Палеоастроном Рей Уайт обнаружил вырезанные на камне фундамента Интиуатаны наброски четырех созвездий, правивших четырьмя суйю (четвертями) империи. Отношение этой работы к понятию "глаза неба" состоит в том, что изображенные созвездия - Южный Крест, Летний Треугольник, Плеяды и Глаза Ламы - выглядели так, будто они проецировались на камень сверху или "из-за звезд". Иными словами, ракурс этих изображений предполагает наличие некоего объекта "за" звездами, смотрящего на наш мир сквозь звезды небесной сферы".
   "Астрономы Уйат, Дирборнский и Мангейм заявили, что с этого комплекса можно наблюдать за Плеядами, очень важными для местного сельского хозяйства, созвездием Южного Креста, а также звездами Альфа и Бета Кентавра, Вегой, Денебом и Альтаиром. Перуанские ученые утверждают, что Интиуатана в Мачу-Пикчу тесно связана с местной системой взаимной привязки древних обсерваторий и храмов, которая включает окружающие горы и долины. Согласно археологам из Куско Валенсия и Гибайя, "все эти элементы подтверждают идею, что Интиуатана в Мачу-Пикчу является космической и ритуальной осью большого религиозного и стимулирующего значения, явно связанного с некоторыми другими точками, определявшими важные церемониальные оси во времена инкской империи"".
   Честно говоря, читая подобные строки, начинаешь испытывать сильнейшее внутреннее негодование от того, насколько безапелляционно авторы очень многих книг вываливают на доверчивого читателя откровенное вранье и плоды собственного невежества в банальных вопросах...
   Во-первых, расположение звезд в пространстве таково, что если какой-то наблюдатель расположится за каким-то одним созвездием и будет через него смотреть на наш мир через это созвездие, то его же взгляд через другие созвездия на наш мир уже никоим образом не попадет. Для этого он должен будет переместиться в совершенно иную точку пространства. А если он будет каждый раз менять точку наблюдения, то это ничем не будет отличаться от обычной простой проекции кроме того, что изображение будет зеркальным по отношению к тому, что видим мы. Так что рассуждения о некоем "ракурсе изображений" указывают на то, что Уайту лишь померещилось сходство чего-то с формой упоминаемых созвездий, а в реальности сходства нет.
   Но сходство чего именно?.. И вот тут возникает "во-вторых"...
   Во-вторых, мы достаточно тщательно осматривали Интиуатану, поскольку шумиха вокруг нее не могла не привлечь нашего внимания и требовала уточнения и перепроверки "исходных данных", которые используются в различных версиях, так или иначе связанных с Интиуатаной. Более того, мы отсняли ее со всех сторон в очень хорошем разрешении не только на фото, но и на видео. Детальнейший анализ как самого объекта, так и всех отснятых материалов не обнаружил абсолютно ничего кроме трещин и следов эрозии. Совершенно никаких изображений нет!.. Так что получается, что Уайту померещилось не только сходство, но и сами изображения...
   И в-третьих, за созвездиями и отдельными звездами с помощью Интиуатаны можно наблюдать ровно с тем же успехом, что и с помощью обычного фонарного столба. Интиуатана - тот же столб, только без фонаря и меньше размером...
   А кто-нибудь из читателей видел, чтобы астрономы наблюдали за небом с помощью фонарных столбов?..
   Другое дело, что рассуждая о неких "наблюдениях за небом" сторонники палеоастрономической теории подразумевают, что в какой-то момент времени в прошлом некое знаменательное астрономическое событие (например, восход какой-то яркой звезды) происходило в таком месте небесного свода, что проекция  на поверхность земли направления на небесный объект, связанный с этим астрономическим событием, совпадала с каким-то иным направлением, которое было связано уже с земными ориентирами и деталями конкретного артефакта.
   Но тут я могу посоветовать любопытствующему читателю включить какую-нибудь современную компьютерную программу моделирования звездного неба (они есть даже в свободном доступе в Интернете) и поиграть с ней минут десять-пятнадцать - этого времени вполне хватит. Нужно будет лишь взять абсолютно произвольную точку на поверхности земного шара (точку наблюдения), выбрать произвольное направление наблюдения из этой точки и покрутить звездное небо во времени. Довольно быстро можно будет найти время (год, день, час, минуты и даже секунды), когда в выбранном произвольном направлении на небесном своде произойдет какое-то примечательное астрономическое событие - взойдет какое-то небесное тело, яркая звезда пересечет соответствующий меридиан, появится какая-нибудь планета или окажется "важное" созвездие.
   Дело в том, что в реальном мире мы имеем целую массу "важных" небесных объектов (планеты, яркие звезды, созвездия, Млечный путь), из которых уже есть возможность широчайшего выбора. На это дополнительно накладывается сразу три циклических процесса, связанных с нашей планетой, а следовательно и с видимым положением небесных тел - суточное вращение Земли вокруг своей оси, годовое вращение Земли вокруг Солнца и прецессия земной орбиты. Это обуславливает непрерывное изменение положения небесных тел. Вдобавок никто нас не ограничивает во времени. В результате мы имеем полнейший произвол в выборе "замечательного астрономического события", которое можем взять на свой вкус и объявить, что оно якобы имеет отношение к земным ориентирам в произвольно выбранной нами точке на поверхности Земли. А в таких условиях глубокомысленные "выводы" и "открытия" различных палеоастрономов и аналогичных "исследователей" не стоят и выеденного яйца. Равно как и в целом вся теория палеоастрономической ориентации древних объектов, которую по этим причинам уже давно пора отправить в мусорную корзину...
   Между тем, если отойти от шаблонов историков и вспомнить про совершенно явные признаки строительства Мачу-Пикчу не инками, а высоко развитой в техническом отношении цивилизацией, то Интиуатане можно дать вполне прозаическое объяснение.
   Представители древней цивилизация "богов" могли перемещаться "по небу". Говоря другими словами, у них были летательные аппараты. И в данном случае нам абсолютно не важно, что это за аппараты - НЛО, судно на воздушной подушке, машина с антигравитацией или обычный вертолет - для их посадки необходимо некое оборудованное место, каковым и могла быть площадка с Интиуатаной (напомню, что перевод этого слова вполне допускает вариант "место парковки транспортного средства Бога Солнца") на вершине "Священного Холма", который при подлете хорошо виден даже издали.
   Можно даже представить картинку в деталях. "Бог", он же - представитель древней высоко развитой цивилизации, прилетает к Мачу-Пикчу, паркует свой летательный аппарат на площадке возле Интиуатаны на вершине "Священного Холма" и идет вниз. По пути он проходит мимо небольших домиков для охраны или персонала, обслуживающего место посадки, (для этого вполне подходят постройки на вершине "Священного Холма") и спускается в пристройку к "Главному Храму", где он имеет возможность либо передохнуть, либо переодеться. А затем идет, скажем, в "Храм Трех Окон", где под рюмочку чая наслаждается общением с радушным хозяином (ведь "храм" - это "дом бога") и прекрасным видом на комплекс Мачу-Пикчу и окружающий пейзаж.
   Совсем бытовая сценка получается...
   Есть и другой вариант. Ведь для посадки летательного аппарата вполне можно было использовать центральную площадь Мачу-Пикчу, и в чем-то это даже удобней. Тогда Интиуатана могла служить в качестве фундамента или места крепления какого-то оборудования, которое имело смысл размещать на возвышенном месте. Например, радара или передающей антенны...
   Интиуатана - далеко не единственный гранитный выход, который тут подвергся воздействию не только сил природы. В Мачу-Пикчу целая масса всевозможным образом изрезанных и подработанных скал. При необходимости, практически не задумываясь, древние мастера нарезали ступени, углубления и даже создавали что-то похожее на каменные скульптуры из серии того же абстракционизма. И не исключено, что порой они таким образом просто украшали свои помещения, а исследователи теперь ломают голову в поисках какого-то рационального или наоборот сакрально-религиозного объяснения этих изрезанных скал.
   Следуя все тем же модным версиям, то один, то другой периодически "находят" некие "закономерности в ориентации" изрезанных камней и "связь" этой ориентации то с небесными объектами, то с какими-то земными ориентирами, "глубокомысленно" подытоживая свои "изыскания" очередной фразой о том, что инки-де "поклонялись" небесным объектам. Но смысла в подобных "открытиях" отнюдь не больше, чем в построении каких-либо "глубокомысленных выводов", например, о москвичах ХХ века на основании лишь того факта, что персонажи скульптурной композиции Мухиной "Рабочий и колхозница" смотрят примерно в сторону восхода Солнца, а отбрасываемая ими тень в какой-то момент времени падает в сторону угла ближайшей многоэтажной парковки для автомобилей...
   Рис. 177. Примеры обработанных скал в Мачу-Пикчу
   Поражает, конечно, та легкость в обращении с твердым камнем, которая буквально сквозит в обработанных скалах Мачу-Пикчу. Возникает ощущение, что древние мастера работали с мягким деревом или вообще пенопластом, а не с прочной магматической породой.
   Но и это кажется "сущей мелочью", если задуматься о том, что вся существующая масса террас создана тоже ведь на гранитных горных склонах. И пусть даже блоки порой обработаны минимально - как это имеет место, скажем, в кладке стенок террас - но ведь и в этом случае строители имели дело с гранитом, который надо было отделить от основного массива, придать ему какую-то форму и переместить в нужно место. И делать это надо было в колоссальных объемах, если учитывать количество террас и выровненных площадок Мачу-Пикчу. Ведь даже центральная площадь комплекса создает полное ощущение вовсе не естественного, а искусственного выравнивания. По сути, здесь на большом участке горы проведены масштабные ландшафтные работы в условиях сложного исходного рельефа и твердых горных пород!..
   Иногда можно встретить утверждение, что строители Мачу-Пикчу якобы доставляли блоки для своих сооружений из долины текущей внизу реки Урубамбы, поднимая их на высоту восьми сотен метров. Но это, скорее всего, лишь плод увлеченной фантазии авторов подобного утверждения, поскольку гранитные глыбы лежат тут же рядом, причем часть из них располагается непосредственно на территории комплекса. Это скопление гранитных валунов даже называют "каменоломней".
   В этой "каменоломне" есть большой кусок гранита, на котором видны отчетливые следы раскалывания с помощью клиновой технологии. Каждый день у этого камня гиды упоенно рассказывают туристам, как инки якобы строили Мачу-Пикчу, используя для создания гранитных блоков простейшие инструменты и деревянные клинья. Индейцы будто бы с помощью бронзовых инструментов проделывали в камне небольшие углубления и забивали в эти углубления деревянные клинья, которые затем поливали водой. Разбухающая от воды древесина в определенный момент разрывала гранит, и инки, дескать, получали необходимые им блоки.
   Рис. 178. Камень со следами клиновой технологии
   У неискушенного зрителя создается впечатление, что он видит реальное свидетельство работы инков. Впрочем, гиды иногда даже так и говорят. Между тем, данные следы к инкам не имеют абсолютно никакого отношения как, впрочем, и вообще к строителям комплекса. Раскалывание этого куска гранита имеет совершенно четкую датировку - 1953 год нашей эры. А авторами клиновых следов являются два перуанских инженера, которые были приверженцами версии именно такой обработки камня и которые решили проверить возможность работы с гранитом по клиновой технологии. Гиды же теперь используют оставшийся после этих экспериментов валун со следами обработки в качестве удобного иллюстративного примера, порой забывая (когда по собственному незнанию, а когда и умышленно) о реальном происхождении этой "иллюстрации".
   Что же на самом деле показали в итоге эти два перуанских экспериментатора?..
   С одной стороны, они в очередной раз продемонстрировали, что данным способом разделывать гранитные валуны можно. Но ценность эксперимента тут нулевая, поскольку он лишний раз подтвердил то, что итак было известно с незапамятных времен. Ведь следы клиновой разделки встречаются в массе древних каменоломен, в том числе и гранитных (например, в асуанских каменоломнях в Египте). Да и современные методы работы с твердым гранитом в карьерах и на первичной стадии обработки (при раскалывании блоков) используют также фактически клиновую технологию (только вместо зубила и кувалды ныне используется специальный отбойный молоток с удлиненным жалом, а вместо деревянных клиньев специальный порошок).
   А с другой стороны, при клиновой технологии на поверхности получающихся блоков остаются весьма характерные и весьма отчетливые следы, которые невозможно спутать ни с чем другим - углубления от клиньев. Эти же следы остались и в ходе эксперимента.
   Но если бы древние строители использовали клиновую технологию, то ныне в Мачу-Пикчу мы должны были бы встречать углубления от клиньев в массовом количестве - особенно на тех блоках, которые лишь частично обработаны и использованы в кладке стенок террас. Однако во всем огромном комплексе следы клиньев присутствуют только на одном-единственном гранитном валуне - как раз на том, на котором был поставлен эксперимент 1953 года!..
   Так что два перуанских энтузиаста, по сути, доказали прямо противоположный вывод, нежели тот, на который они рассчитывали. Результат их работы вполне однозначно иллюстрирует то, что при строительстве Мачу-Пикчу клиновая технология не использовалась!..
   Рис. 179. Камень с надрезами
   В ходе осмотра памятника нам, к сожалению, не удалось обнаружить вообще никаких сколь-нибудь отчетливых следов обрабатывающих инструментов. Однако несколько в стороне от основной группы сооружений комплекса - к югу от него - Александр Дымников обнаружил камень с надрезами, которые весьма похожи на следы пилы (Рис. 179). Кто именно и когда оставил эти следы - определить невозможно. Но маловероятно, чтобы это сделали современные реставраторы - место значительно удалено от основной туристической зоны, и механические инструменты в весьма глухое местечко тащить не было никакого смысла; а в том, чтобы пилить так камень вручную, смысла еще меньше...
   Один из скальных выходов, также подвергшийся обработке, привлекает к себе особое внимание, хотя сверху его подработали совсем немного. Дело в том, что как и Писаке, тут гранитная скала обнесена по периметру каменной кладкой. Естественно, что его назвали тоже "Храмом Солнца".
   Рис. 180. "Храм Солнца" в Мачу-Пикчу (вид сверху)
   Понятно, что, следуя шаблону, историки считают данное сооружение предназначенным для выполнения неких религиозно-астрономических ритуалов, связанных с Солнцем. И естественно, что нашлись исследователи, которые в очередной раз "обнаружили" тут некие "связи" в неровностях скалы и деталях сооружения с положением Солнца в некие моменты времени. Впрочем, о никчемной ценности таких "открытий" я уже упоминал...
   В рамках же версии строительства Мачу-Пикчу высоко развитой в техническом отношении цивилизацией ничего нового на ум тоже не приходит, и можно лишь повторить версию, что в "Храме Солнца" располагалось, возможно, какое-то оборудование, которое для надежности или в каких-то еще целях крепилось непосредственно к скале. А окружающие стены возводились по периметру для предохранения этого оборудования от нежелательного внешнего воздействия.
   Сходство "Храмов Солнца" в Писаке и Мачу-Пикчу настолько велико, что заставляет задуматься. Зачем нужно было обязательно задействовать скальные выходы внутри помещения?.. Версия требования более надежного крепления оборудования для обеспечения его сохранности в ходе сильных землетрясений, конечно, представляется логичной. Но остается внутреннее ощущение, что этого все-таки недостаточно - должна быть еще какая-то причина создания столь странной для нас конструкции.
   И совершенно неожиданно для себя, я столкнулся с теми же вопросами при изучении материалов по совершенно иному региону, когда увидел реконструкцию плана... Первого Храма, построенного Соломоном в Иерусалиме. Храм хоть и имел прямоугольную, а не закругленную (как в Перу) форму, но тоже был возведен вокруг скального выхода!.. И это - на другой стороне земного шара, на расстоянии в двенадцать с половиной тысяч километров от Мачу-Пикчу!..
   Рис. 181. Храм Соломона в Иерусалиме
   "Точно определить местоположение храма Соломона мы можем только по измерениям Скалы, поскольку никаких следов от здания не сохранилось. Однако со времен Давида она не изменилась, не считая нескольких ступенек, вырезов и впадин в виде котловины. Она лежит как раз поперек горной вершины, расположенной рядом с городом Давида, слегка возвышаясь в восточной части. Самая высокая точка приподнимается на 1,5 метра над землей, наиболее протяженная часть (с севера на юг) достигает почти 20 метров, максимальная ширина (с запада на восток) составляет 16 метров" (Ф.Тибергер, "Царь Соломон").
   А ведь Храм в Иерусалиме создавался в том числе и для того, чтобы хранить там Ковчег Завета, с помощью которого изначально Моисей, а позднее и Соломон "общались с Богом". Чем не передающе-принимающая аппаратура, для которой и здесь потребовалась скала в основании?!.
   Конечно, сходство может на самом деле быть абсолютно случайным, но уж очень "забавным" оно получается...
   Однако вернемся в Мачу-Пикчу.
   Стены "Храма Солнца" не только опоясывают скальный выход - они опираются на него. Причем кладка настолько гармонично вписана в нижележащий гранит, что стены из блоков кажутся совершенно естественным продолжением скального массива.
   Рис. 182. "Храм Солнца" в Мачу-Пикчу (вид снизу)
   Мастерство древних каменщиков просто восхищает. Но и это кажется совсем "детскими игрушками" по сравнению с тем, что можно увидеть, если перевести взгляд чуть ниже. Непосредственно под "Храмом Солнца" древние строители устроили буквально немыслимую фантасмагорию из обработанных скал и каменной кладки.
   От нижней части скалы, на которой стоит непосредственно "Храм Солнца", отрезаны огромные куски гранита так, что получается наклонная плоскость свода специального грота. При этом часть скального массива образует нечто, напоминающее также наклоненную внушительную балку перекрытия, хотя это лишь внешнее впечатление - "балка" монолитно соединяется с тем, что образует полоток грота.
   Вход в грот частично перекрывает своеобразная "ширма" - эдакая "полустенка" ступенчатой формы, вырезанная также из части скалы и переходящая внутри во что-то типа каменного приступка с двумя высокими ступенями. В глубине грота - еще одна изрезанная небольшая скала ("интиуатана" или "уака" - как кому больше нравится), а по стенкам - облицовка из прямоугольных блоков, образующая ряд трапециевидных ниш.
   Только лишь это уже способно завернуть мозги в тугой узел, если хотя бы попытаться представить, как и чем это могло быть сделано в твердом граните. Но древним мастерам как будто показалось мало - они решили буквально добить современных строителей и способных задуматься туристов тем, что заполнили каменной кладкой расщелину в скальном массиве, имеющую форму песочных часов. Заполнили так, что возникает абсолютное ощущение работы с кубиками из пластилина, хотя материал блоков кладки - вовсе не пластилин, а все тот же гранит!..
   Рис. 183. Грот под "Храмом Солнца"
   Этот грот Бингхем назвал "Царской Могилой", поскольку предполагал, что в ней хранилась мумия какого-то высокопоставленного инкского дворянина или даже самого Верховного Инки. Такое предположение вполне понятно, поскольку ничего более изысканно-грандиозного по работе с камнем в Мачу-Пикчу нет, а в рамках принятого у историков шаблона подобное место могло быть связано только с самыми высшими лицами в инкской империи. Однако никакой мумии Бингхем тут не обнаружил. Более того: он не нашел тут вообще ничего!..
   Если же уйти от "инкского шаблона", то в рамках версии высоко развитой древней цивилизации в гроте вполне могло располагаться какое-то вспомогательное оборудование в дополнение к тому, что было установлено выше - на скале в "Храме Солнца". В гроте же мог размещаться и дежурный оператор, следивший за показаниями работающей аппаратуры и дистанционно управлявший тем оборудованием, которое располагалось наверху.
   Рис. 184. Внутри грота под "Храмом Солнца"
   Хотя у нас сложилась и другая версия.
   Грот вполне мог служить и чем-то типа сауны - финской бани. Уж очень они похожи. Вдобавок, совсем рядом тут проходит один из "водопроводов" Мачу-Пикчу - довольно сложная гидротехническая система каналов, которые как сложены из блоков самой разнообразной формы, так и прорезаны непосредственно в подстилающих скалах. Причем эта система "водопровода" проходит и через специально созданные "закуточки" с ниспадающими фонтанами таким образом, что эти "закуточки" могли служить, например, аналогом наших душевых кабинок, куда можно было заглянуть после сауны. Впрочем, часть из таких "закуточков" по своей конструкции и расположению проточных каналов напоминает больше не душевые кабинки, а туалеты.
   (Почему-то историки и даже писатели-альтернативщики пренебрегают упоминанием о подобных бытовых удобствах, как будто древние строители - будь они хоть инками, хоть высоко развитой цивилизацией - не нуждались в отправлении естественных физиологических потребностей.)
   Рис. 185. "Душевые кабинки" и "туалеты" в Мачу-Пикчу
   Так что гость, прилетевший в Мачу-Пикчу, мог не только посидеть с гостеприимным хозяином в "Храме Трех Окон", но и сходить в сауну и принять душ. А в случае, если гость или хозяин малость перебрал "чая из коки" или какого-нибудь "маисового пива", у них была возможность воспользоваться и другими удобствами...
   Вообще, если отойти от всевозможных "сакрально-религиозных" и "палеоастрономических" версий и взглянуть на Мачу-Пикчу ("вычеркнув" более поздние инкские постройки) "приземленным" взглядом, то все его объекты приобретают совершенно бытовую окраску, а комплекс в целом превращается в живописное и благоустроенное место для отдыха.
   Вдобавок, это явно было и весьма укромное место, на что указывает как весьма позднее открытие Мачу-Пикчу, так и все особенности его расположения. Вполне возможно, что именно поэтому (как и потому, что это было местом для отдыха, не имевшим какого-либо военного или стратегического назначения) "потерянный город" очень хорошо сохранился - тут нет никаких признаков целенаправленного разрушения каких-либо объектов в ходе "Войны Богов".
   Впрочем, кое-что из разрушенных объектов тут есть. Но уже не в самом основном комплексе Мачу-Пикчу, а в стороне от него - на горе Уайна-Пикчу, которая вздымается под облака над комплексом с его северной стороны. На самой вершине Уйана-Пикчу видны остатки кладки. Хоть блоки тут и небольшие, но уложены они без какого-либо раствора плотно друг к другу. Вдобавок, кладка вписана в скальное основание. Так что у нас есть все основания отнести ее к древней высоко развитой цивилизации.
   Рис. 186. Остатки стен на вершине Уайна-Пикчу
   Современное состояние руин таково, что невозможно судить о причинах разрушения первоначального сооружения. Его могли разобрать инки. Причем инки могли лишь довершить начатое, скажем, сильным землетрясением. Но сооружение могло пострадать и в результате какого-то целенаправленного разрушения, например, в ходе той же "Войны Богов".
   Дело в том, что место на вершине Уайна-Пикчу весьма удобно для расположения тут какого-нибудь маяка, помогавшего в ориентировании пилотам летательных аппаратов при их приближении к Мачу-Пикчу. Также оно весьма удобно и для размещения тут наблюдательно-сторожевого пункта. А это уже - важные военные объекты, вполне достойные того, чтобы стать целью во время боевых действий...
   Дорога в Боливию
   Из Мачу-Пикчу мы вернулись в Куско. Не без приключений, правда...
   Ожидавшаяся довольно легкой - почти увеселительной - прогулка весьма комфортабельным туристическим поездом по живописной долине Урубамбы (другого пути там все равно нет) закончилась буквально через полчаса. Раздался сильный хлопок, и поезд резко задергался так, что трудно было удержаться на своих местах - что-то случилось с двигателем локомотива.
   Попытки машиниста хоть как-то исправить ситуацию оказались безрезультатными. С постепенным и медленным разгоном ему еще удавалось справляться, но стоило начать притормаживать, тут же раздавался очередной хлопок, а то и целая их серия. Каждый хлопок сопровождался резкими рывками взад-вперед, и по всему составу как будто проходили ударные волны. Поезд двигался как на норовистая лошадь, которая то и дело стремилась сбросить всех своих надоедливых седоков. Из трубы локомотива в это время валил густой черный дым, своими клубами в такт сопровождая каждый рывок.
   Железная дорога идет тут только в одну колею, поэтому деваться нам было некуда. Надо было хоть каким-то способом двигаться вперед. Тем более, что сзади постепенно к нам подтянулись поезда, шедшие следом, и выстроились гуськом друг за другом так, что при некоторых поворотах можно было увидеть в хвосте три, а то и четыре состава.
   В конце концов машинист следующего за нами поезда не выдержал, подогнал свой локомотив к нашему последнему вагону и начал его подталкивать. Дело пошло немного веселее...
   Мы очень надеялись, что в Ольянтайтамбо, который располагался примерно на середине пути, и где рельсы расходятся на несколько параллельных веток, нам сменят локомотив. Однако по каким-то причинам этого сделано не было. И хотя за время остановки механики явно что-то попытались починить, наш путь так и продолжался на весьма невысокой скорости, периодически взбадривая нас очередными рывками и выстрелами из двигателя локомотива.
   С наступлением вечерних сумерек среди клубов черного дыма, вырывающихся при хлопках из трубы локомотива, стали видны ярко красные искры, которые добавили к нашей "скачке рывками" еще и фейерверк, но праздничного настроения все равно не появлялось - было ясно, что вечер, на который был запланирован небольшой дополнительный осмотр Куско, у нас фактически пропал.
   Вдобавок, когда уже совсем стемнело, в определенный момент мы обнаружили, что поезд, отпустив тормоза, катится с горки назад - то есть в противоположном нужному нам направлении. Откатившись таким образом где-то с километр, состав снова двинулся вперед. Оказалось, что машинист... заблудился!.. На одной из стрелок он уехал не по той колее, почему ему и пришлось возвращаться таким экстравагантным образом.
   В общем, при первой же возможности, которая наступила только через шесть часов пути (вместо четырех часов в обычном режиме, которые требуются на дорогу от Мачу-Пикчу до Куско), мы - вместе практически со всеми другими пассажирами - сошли на станции, которая располагалась уже на подъезде к Куско, и взяли машину, с громадным облегчением покинув норовистый поезд с машинистом-затейником.
   Когда же примерно через час, успев добраться до отеля, принять душ и выдвинуться в сторону ближайшего кафе на ужин, мы взглянули на прилегающий к городу склон горы, то увидели наш поезд, который только-только вползал на окраины Куско, салютую всему городу (и нам в том числе) искрами из трубы локомотива. И осознание того, что мы уже здесь, а он еще там, немного подняло настроение. Хотя времени у нас оставалось только поужинать - рано утром мы должны были выдвигаться в сторону границы с Боливией, и нас ожидал длинный перегон с целым рядом объектов по дороге...
   С первыми лучами солнца мы двинулись в путь. Впрочем, почти сразу после выезда за городскую черту Куско, мы сделали первую остановку. Тут располагался археологический памятник Пикулакта - древний город, датируемый доинкским периодом.
   Рис. 187. Руины Пикулакты
   С точки зрения поиска следов древней высоко развитой цивилизации, для нас тут не было ничего интересного. Все постройки сделаны из рваного камня на глиняном растворе. Вполне в рамках возможностей индейской цивилизации - хоть во времена инков, хоть до них. Зато Пикулакта дала нам довольно показательный материал для сравнения с Саксайуаманом (см. ранее).
   Город занимал стратегическое положение - он закрывал вход в долину Куско, а посему выполнял фактически роль крепости и был окружен мощной внешней оборонительной стеной. В отличие от Саксайуамана, эта крепость была выстроена по всем правилам военного искусства. Она фактически перекрывала проход в долину. Внешняя стена хоть и имела совершенно прямолинейную, а не зигзагообразную форму, и была выстроена по достаточно примитивной технологии, но окружала полностью весь город и не имела "слабых мест" с точки зрения обороны.
   Вдобавок, в нескольких сотнях метрах от самого города - в самом узком месте на входе в долину - располагался дополнительный аванпост из трех ступенчатых башен (см. Рис. 100). Оставляя всего два нешироких прохода, этот аванпост надежно перекрывал подступы к Пикулакте (а соответственно и к Куско), и обороняться тут можно было весьма небольшими силами.
   Сами башни сложены по той же самой технологии - рваный камень на глиняном растворе. Но на двух крайних башнях со стороны прохода имелась облицовка, которая издали производила впечатление высококачественной каменной кладки древней развитой цивилизации. И это сначала погрузило нас в состояние задумчивости и сомнений.
   Рис. 188. Башни аванпоста
   Однако более детальный осмотр выявил целый ряд весьма показательных нюансов - довольно небрежная обработка внешней поверхности блоков, кривые внутренние углы, следы стесывания простыми инструментами. Вдобавок, блоки были небольшого размера и сделаны из песчаника, довольно неплохо поддающегося обработке даже простыми бронзовыми инструментами.
   Все это в итоге позволяет выдвинуть версию, что в данном случае мы имеем дело с обычной имитацией. Индейцы видели высококачественные сооружения в Куско и пытались подражать древним строителям. Но возможности их были ограничены, поэтому даже при работе с довольно мягким материалом они не смогли избежать упомянутых огрехов.
   И если доинкская датировка Пикулакты археологами верна, то исходные образцы высококачественной кладки, которую копировали индейцы, существовали в Куско заведомо до прихода сюда инков. Что вполне согласуется с общей версией большой древности высоко развитой в техническом отношении цивилизации.
   Показательно также и то, что здесь блоки с имитацией качественной кладки выполняют роль сугубо облицовки и абсолютно не несут какой-либо силовой функции, характерной для построек этой высоко развитой цивилизации...
   Сделав еще одну небольшую остановку по дороге в небольшом местечке Ракчи, где мы быстренько отсняли сравнительный материал (см. Рис. 81), относящийся к прежнему облику храма Кориканчи в Куско, мы примерно к полудню въехали на знаменитое плато Альтиплано, на котором располагается не менее знаменитое озеро Титикака.
   Альтиплано производит весьма унылое впечатление своей весьма скудной растительностью и однообразным плоским рельефом. Интересных для нас архитектурных памятников в этой части плато нет, поэтому ехать было довольно скучно. Но зато нам удалось сделать одно весьма немаловажное наблюдение.
   Местами дорога проходила рядом с небольшой речкой, которая текла в сторону озера Титикака. За время своего существования речка промыла русло ниже уровня поверхности Альтиплано так, что кое-где можно было увидеть геологические слои, слагающие плато. Они располагались строго горизонтально и имели рыхлую структуру, что полностью соответствовало осадочному характеру их образования. И это - весьма показательный момент.
   Дело в том, в озере Титикака, расположенном на высоте около четырех километров над уровнем Мирового океана, были найдены морские виды растений и животных, абсолютно не характерные для пресной озерной воды. Как они могли тут оказаться?..
   Есть версия, что озеро представляет собой "кусочек моря", который был поднят вверх в ходе каких-то мощных тектонических процессов. Однако данная версия представляется весьма сомнительной по целому ряду соображений. Во-первых, вряд ли такой "кусочек моря" остался бы в целости и сохранности при таких масштабных процессах, которые понадобились бы для подъема его на высоту четырех километров. А во-вторых, эта версия абсолютно не соответствует местной геологии, которую мы и увидели.
   В результате тектонических процессов, которые сопровождали бы подобный подъем "кусочка моря", следовало бы ожидать формирования местных гор из осадочных пород - таких, например, какие можно наблюдать на побережье Средиземноморья. Между тем на Альтиплано (в том числе и вокруг озера Титикака) повсеместно присутствуют выходы магматических минералов - гранита, базальта и других аналогичных типов вулканических, а вовсе не осадочных пород.
   А вот само плато - как мы увидели благодаря той самой речке, протекавшей почти параллельно трассе - сформировано явно рыхлыми осадочными породами с четко горизонтальными слоями. Такая строгая горизонтальность слоев не могла сохраниться в ходе столь мощных тектонических процессов, которые должны были сопровождать подъем "кусочка моря" на четырехкилометровую высоту. На что, впрочем, указывает и самое разнообразное расположение слоев в тех скальных выходах магматических пород, которые периодически тут встречаются в виде поднимающихся над ровной поверхностью невысоких гор и скальных образований - слои в них иногда располагаются даже не просто под сильным наклоном, но и вертикально!..
   Все гораздо больше соответствует тому, что сюда - на высоту четырех километров, в область уже сформированных магматическими породами гор - поднялась цунами из Тихого океана. Перехлестнув через горные перевалы и принеся с собой, не только морских обитателей, но и массу обломочного материала, собранного по дороге, она оказалась в углублении между двумя горными хребтами, где и осталась со всем своим содержимым. Впоследствии вода в основной своей массе постепенно испарилась, а ее содержимое сформировало те самые горизонтальные осадочные слои, которые образуют ныне очень ровную поверхность плато Альтиплано. Горы же, вершины которых были чуть выше слоя осадков, образовали те самые скальные "выходы" магматических пород, которые ныне поднимаются над поверхностью плато.
   Такое развитие событий, между прочим, объясняет не только присутствие морских видов в озере Титикака, но и наличие в южной части плато огромных солончаков - последствий того, что испарялась не пресная, а соленая морская вода...
   И именно такому развитию событий соответствуют находки археологов на плато Альтиплано.
   "По всей Южной Америке также были обнаружены ископаемые останки времен Ледникового периода, в которых скелеты несовместимых видов животных (хищников и травоядных) беспорядочно перемешаны с человеческими костями. Не менее важным является сочетание (на достаточно протяженных площадях) ископаемых сухопутных и морских животных, беспорядочно перемешанных, но погребенных в одном геологическом горизонте" (Г.Хэнкок, "Следы богов").
   "...фрагменты скелетов людей и животных лежат в хаотическом беспорядке вместе с обработанными камнями, орудиями, инструментами и бесчисленным количеством других предметов. Видно, что все это волокла, ломала и сваливала в кучу какая-то сила" (там же).
   До вечера мы успели посетить еще один археологический памятник в местечке Силустани, которое расположено неподалеку от озера Титикака. Здесь находятся остатки нескольких десятков так называемых чульп - цилиндрических конструкций, чем-то напоминающих по форме шахматную ладью.
   Заезжали мы сюда скорее лишь потому, что все равно этот пункт располагался почти на нашем маршруте. Однако совершенно неожиданно некоторые из чульп поразили нас качеством кладки и размерами блоков, которые порой достигают веса в несколько тонн. А выделяющаяся своей формой "квадратная чульпа инкского периода" (как гласила табличка) вдобавок была сложена с применением технологии полигональной кладки.
   Есть тут много и гораздо более простых конструкций из небольших обломков необработанного камня, однако весьма похоже, что это были уже поздние попытки повторить более совершенные формы, к которым инки вряд ли реально имели отношение.
   Рис. 189. Чульпы Силустани
   Согласно принятой ныне историками версии, чульпы были могилами инкских вождей и знати. А разрушили их будто бы испанцы, которые пытались добраться до "сокровищ в захоронениях". Однако вот что странно - блоки разрушенных чульп, несмотря на порой весьма внушительный вес, не лежат рядом с "захоронениями", а разбросаны на значительной площади и находятся на расстоянии аж в десятки метров от остатков чульп, которые они ранее слагали.
   Зачем испанцам было бы прилагать столько усилий на растаскивание блоков, если перед ними стояла задача лишь добраться до содержимого "захоронений"?!. Нет поблизости и никаких поселений, для которых могли бы понадобиться стройматериалы с "захоронений" столь оригинального вида...
   Да и захоронения ли это были изначально?..
   Рис. 190. Развалы блоков в Силустани
   Буквально в нескольких километрах от этого места (ближе к границе с Боливией) нам попались сооружения почти точно такой же формы, но уже современные. Это были печи для обжига кирпичей!..
   В центр печи закладывается топливо, вокруг него располагаются сырые кирпичи, а затем идут собственно стенки печи. После укладки всех ингредиентов топливо поджигается через небольшое отверстие внизу, которое в дальнейшем обеспечивает доступ воздуха, необходимого для горения.
   Но у чульп в Силустани - по крайней мере у тех, что сделаны наиболее качественно и из самых больших блоков - есть точно такие же отверстия в самом низу!.. Так что это были вовсе не могилы, а печи!..
   Правда, следов использования обожженных кирпичей в Южной Америке в доиспанский период не обнаружено, но ведь эти же конструкции вполне могли служить и плавильными печами для извлечения цветных металлов из руды!..
   Рис. 191. Отверстие в кладке квадратной чульпы
   Сейчас остатки чульп забиты внутри обычными камнями. Испанцам это делать не было никакого смысла. Археологам тоже. Остаются только инки. И получается, что инки уже не понимали изначального назначения чульп в качестве плавильных печей!.. Тогда они действительно могли просто использовать их для захоронения своих вождей и знати.
   Но кто тогда все-таки разрушил качественные чульпы из больших блоков, разбросав их по значительной площади?.. Не имеем ли мы дело здесь (как и в других местах Перу) с последствиями Войны Богов?..
   Дать какой-то определенный ответ на этот вопрос, строго говоря, нельзя. Но общая картина разрушений уж очень напоминает результат серии целенаправленных взрывов. А во время войны плавильное производство обычно относят к категории стратегических объектов и стремятся его уничтожить...
   Кстати. Чульпы, сложенные из небольших необработанных камней и представляющие, скорее всего, более позднюю имитацию древних плавильных печей, подобных масштабных разрушений не имеют. Хотя мелкие камни разбросать на большие расстояния было бы куда проще, чем блоки в тонны весом...
   Переночевав на окраине Пуно, утром следующего дня мы двинулись дальше на юг по дороге, которая шла уже непосредственно вдоль берега озера Титикака. Здесь нас поджидало еще одно незапланированное приключение, немного пощекотавшее нервы.
   У микроавтобуса, на котором мы ехали, неожиданно сломалось крепление одного из задних амортизаторов. Оказавшись "в свободном полете" этот амортизатор не нашел ничего лучшего, как воткнуться в ближайшее колесо, которое при своей скорости вращения, конечно, этого выдержать никак не могло, а посему микроавтобус испытал резкий удар и присел на одну сторону. Благо скорость была небольшая...
   Потеряв около часа, ушедшего на снятие сломавшегося амортизатора и замену лопнувшего колеса, мы двинулись дальше - к объекту с названием Араму-Муру, которое мы долго никак не могли запомнить, постоянно путая в нем порядок букв...
   Рис. 192. Гранитные скалы Араму-Муру
   Араму-Муру - это выход гранитных пород красного цвета. Слои гранита располагаются тут строго вертикально. А место такое, где ветры часто дуют в одном и том же направлении. В результате длительной эрозии гранитные скалы приобрели в Араму-Муру очень причудливые очертания, образовав в итоге прямо-таки неземной пейзаж с плоскими острыми пиками и выступами в форме человеческих лиц.
   Но Араму-Муру знаменито не только причудливым видом самих скал. На боковой поверхности одного из вертикально вздымающихся слоев гранита вырезано огромное изображение каких-то "ворот" с дополнительной "дверцей" неправильной формы.
   Рис. 193. "Ворота" Араму-Муру
   По местным поверьям, обработанный участок в виде огромных ворот - дверь в параллельные миры, которая время от времени может открываться. Есть даже легенда о том, что через эту дверь скрылся от испанских конкистадоров верховный жрец храма Корикачи в Куско. Жрец будто бы унес с собой главную святыню, которая была сделана из золота и хранилась на алтаре Кориканчи.
   Другую местную легенду нам поведал старик-индеец, который проходил мимо и остановился, заинтересовавшись нашей пестрой компанией. По его словам, тут постоянно появляются группы туристов, которые занимаются медитацией. В ходе такой медитации, проходившей в одну из ночей несколько лет назад, один из туристов пропал (по высказанной версии - прошел сквозь ворота) и появился лишь через неделю в момент, когда тут коллективной медитацией занималась уже другая группа. Но вернулся он не один, а с какой-то спутницей.
   Что это был за человек, где именно он пропадал целую неделю, и что за спутница у него появилась - мы так от старика добиться и не смогли. Почему-то его с трудом понимал даже наш перуанский гид-переводчик. Так что нам осталось довольствоваться собственными версиями и шутками о том, что это - красивая, но слабенькая "легенда прикрытия" для загулявшего на неделю мужа...
   Как бы то ни было, но попытаться "открыть дверь в  параллельный мир", естественно, хотелось. На ночь никто тут оставаться не собирался, но медитировать в месте "дверцы" я попробовал. Первая попытка медитации дала картинку сильно заржавевшего механизма открытия ворот. А последующие приводили лишь к тому, что полностью останавливалось дыхание (высота в четыре тысячи метров над уровнем моря все-таки давала себя знать), посему авантюрный эксперимент пришлось прекратить...
   Но гораздо больше нас заинтересовала обработанная поверхность скалы. На ней нигде не было никаких признаков скалывания материала простыми инструментами. Вместо этого "края ворот" - округлого вида углубления - оказались очень похожи по форме на выемки в граните в Асуанских каменоломнях в Египте!.. Они как будто вырезаны какой-то круглой или цилиндрической фрезой.
   Рис. 194. Выемки возле "ворот"
   Более того, рядом с "воротами" в самом низу есть небольшие выемки, весьма похожие на аналогичные выемки, которые имеются на Асуанском Обелиске и вокруг него. Естественно, что возникает версия использования тут тех же самых инструментов, что использовались в Египте. А поскольку Обелиск в Асуанских каменоломнях вырезан явно древней высоко развитой цивилизацией, то и "ворота" в Араму-Муру, скорее всего, дело рук той же цивилизации...
   Прямо над "воротами" у гранитной скалы отсутствовал кусок заметных размеров. Снизу нам показалось, что он был отпилен. Пришлось лезть наверх, благо чуть в стороне обнаружилась ведущая туда тропинка. Увы, оказалось, что это - вполне естественный скол. Просто гранит тут слоистый, а границы между слоями проходят по очень ровным плоскостям...
   Рис. 195. Осмотр скола над "воротами" в солнечных лучах
   Хлебнув впечатлений от экзотического Араму-Муру, мы двинулись дальше. Предстоял (вполне легальный) переход границы между Перу и Боливией, который совершенно неожиданно добавил еще одно мелкое приключение в общую копилку незапланированных впечатлений.
   Доехав до конечного пункта на территории Перу, мы покинули наш микроавтобус, перегрузили багаж на тележки зарабатывающих перевозом грузов местных рикш, получили отметки в паспорта о выбытии из Перу в местном контрольном пункте и двинулись в Боливию пешком по мосту, перекинувшемуся через речку, по которой проходит граница между двумя странами.
   Увы. В отличие от гораздо более привычного пути с пересечением границ в аэропортах, мы не увидели здесь никаких магазинов "Duty-Free". Лишь несколько местных торговцев продавали сувениры, разложенные прямо на асфальте.
   Пройдя под растянутым над мостом лозунгом "Добро пожаловать в Боливию!", мы встретились с боливийскими сопровождающими, которые нас уже ждали, и отправились в местный погранично-контрольный пункт ставить соответствующие отметки в паспорта. И тут оказалось, что поджидали нас не только сопровождающие от турфирмы, но и неприятный сюрприз от пограничников.
   Помимо паспорта с проставленной визой (которую мы заблаговременно оформили в Москве) и таможенной декларации с нас вдруг затребовали ксерокопию паспорта. Все наши возмущенные восклицания о том, что ксерокопию паспорта мы сдавали при оформлении виз в их же, боливийское посольство в Москве, пограничник просто игнорировал - давай ксерокопию непосредственно мне, и все!..
   Вроде бы мелочь. Но выяснилось, что ксерокса нет ни на пограничном пункте, ни вообще где-нибудь рядом. В итоге сопровождающему нас гиду пришлось собрать наши паспорта и бежать с ними назад - через границу в Перу, где ксерокс был, а затем снова возвращаться через границу в Боливию. В общем, смех да и только!..
   Вполне возможно, что нам просто не повезло с конкретным дежурным пограничником, и другой мог оказаться сговорчивей. Но тем, кто запланирует подобный путь из Перу в Боливию, рекомендую все-таки запастись ксерокопиями паспортов на всякий случай...
   Завершив дела с пограничниками и купив на доллары немного местных денег у дородной женщины-индианки (которая сидела прямо посреди ближайшей площади и, хотя и была больше похожа на торговку на Привозе, выполняла роль менялы, доставая пачки денег откуда-то из-под многочисленных юбок), мы двинулись в путь уже по Боливии. Впереди нас ждал один из главных и интригующих пунктов маршрута экспедиции - Тиауанако.
   Пума-Пунку
   Знаменитый археологический комплекс Тиауанако в Боливии ныне представляет собой две обособленные зоны. Значительная часть мегалитических сооружений сконцентрирована в единой - основной зоне, отдельно от которой - примерно на расстоянии восьми сотен метров - располагается объект под названием Пума-Пунку.
   Довольно длительное время на Пума-Пунку не проводилось масштабных археологических работ. Все это время исследователи могли видеть лишь незначительную часть конструкций, которая не давала сколь-нибудь полного представления об исходном виде сооружения. Вследствие этого и с легкой руки Артура Познанского - боливийца польского происхождения, который посвятил изучению Тиауанако почти всю свою жизнь - прижилась выдвинутая им еще сто лет назад (и как теперь ясно - ошибочная) гипотеза о том, что Пума-Пунку представлял некое портовое сооружение, располагавшееся в глубокой древности на берегу озера Титикака.
   Ныне озеро Титикака находится в трех десятках километров от Пума-Пунку. Соответственно, это привело к версии о сильном обмелении озера, которое ранее будто бы доходило до Тиаунако. Однако во второй половине ХХ века в результате подводных исследований на дне Титикаки были обнаружены остатки древних сооружений, что требовало уже не уменьшения, а увеличения глубины озера со временем. Складывалось явное противоречие, разрешить которое пытались гипотезой о периодических колебаниях уровня воды в Титикаке с довольно большим размахом по амплитуде.
   В ходе же раскопок, начатых ближе к концу ХХ века и периодически продолжающихся до сих пор, удалось примерно восстановить исходный облик Пума-Пунку, который оказался группой сооружений на холме (судя по всему, искусственного происхождения), обнесенном каменной кладкой и возвышающемся над окружающей местностью в форме объемной буквы "Т" с утолщенной "ножкой". Так что это никоим образом не могло быть портом на берегу озера - если бы сюда дошла вода, то она обступила бы Пума-Пунку со всех сторон, и комплекс превратился бы просто в изолированный островок.
   Увы. Несмотря на все это, утверждение о Пума-Пунку как о древнем порту на берегу озера Титикака продолжает кочевать из книги в книгу...
   Рис. 196. Современная реконструкция Пума-Пунку
   Каменная облицовка холма выполнена в виде двух отчетливо просматривающихся ярусов кладки из прямоугольных блоков относительно небольшого размера - всего по несколько десятков, максимум сотен килограмм. Блоки тщательно подогнаны друг к другу без какого либо раствора.
   На первый взгляд, облицовка не вызывает особого интереса. Но более детальный ее осмотр - особенно на нижнем ярусе, где она лучше сохранилась - выявляет целый ряд любопытных и даже странных деталей.
   Во-первых, основная масса блоков выполнена весьма качественно в форме прямоугольных параллелепипедов с очень ровными - порой даже отшлифованными - гранями. Однако то тут, то там в кладке встречаются блоки, которые либо с торцевой, либо с верхней стороны ровных граней не имеют - они как будто не обработаны до конца.
   Во-вторых, при общем весьма качественном выравнивании облицовки попадаются блоки, которые либо чуть выступают из кладки, либо слегка "вдавлены" внутрь ее. Причем это "гуляние" носит характер не повреждений со временем (например, из-за землетрясений), а изначальной погрешности. Возникает ощущение, что строителям важно было выдержать лишь общую линию периметра, а "мелкие детали" были не важны.
   Подобное, впрочем, вполне логично, если, скажем, нижний ярус представлял собой нечто типа фундамента, погруженного ниже уровня земли. Такому предположению соответствует хорошая сохранность блоков, которые таким образом могли быть были защищены от воздействия внешних факторов, соответственно и от эрозии.
   Но фундаментом чего могла служить кладка нижнего яруса?.. Не ясно...
   В-третьих, верхний уровень кладки (нижнего яруса) образован монолитами, которым зачем-то придана форма двух ступенек, а затем на нижнюю из этих двух ступенек были уложены дополнительные блоки. Цель этого явно преднамеренного конструктивного решения также абсолютно не ясна. А ведь оно требует весьма немалой дополнительной работы. И эту загадку лишь усиливает наличие на этом уровне периодических "вставок-замков", которые явно служили для укрепления кладки и не имели какого-либо двухступенчатого края.
   В-четвертых, верхняя грань двухступенчатых монолитов чаще всего не обработана до конца. Возникает ощущение какой-то незавершенности работы, подкрепляемое наличием кое-где блоков, на которых не доделаны даже ступеньки...
   Рис. 197. Кладка нижнего яруса облицовки холма Пума-Пунку
   Те блоки облицовки холма, которые имеют совершенную форму и очень ровные грани, производят впечатление, что они вышли из-под какого-то современного камнерезного станка. А то, что в кладке среди ровных блоков встречаются недоделанные, приводит к мысли, что строителям создание ровных блоков не составляло особых проблем. Ровная форма и отшлифованные грани были "автоматическим" результатом той технологии, которая была использована при изготовлении блоков. Отдельных трудозатрат от строителей они не требовали, а потому их не жалко было поставить в кладку рядом и с теми блоками, которые имели отдельные невыровненные грани.
   Подобное абсолютно немыслимо при ручной работе простейшими инструментами, которые имели индейцы на данной территории к моменту прихода испанцев. Это возможно лишь в случае машинного производства. Так что речь однозначно должна идти о высоко развитой в техническом отношении цивилизации, а вовсе не о некоей индейской "культуре Тиауанако", которой историки приписывают создание Пума-Пунку.
   Впрочем, индейцы тут тоже приложили свою руку - они занимались частичной реставрацией древнего сооружения. Это особенно заметно на восточной стороне холма, где его облицовка сложена из совершенно произвольной формы блоков, обломков и даже просто битого камня. В кладке оказался даже обломок перекрытия ворот, который индейцы уложили сюда, перепутав верх с низом.
   Рис. 198. Обломок перекрытия ворот в "отреставрированной" индейцами кладке
   Однако ровно и качественно выглядит лишь южная сторона холма, которую археологи явно подчистили для того, чтобы дать возможность туристам полюбоваться его исходной формой. Противоположную же северную сторону они хоть и раскопали, но оставили целый ряд блоков, то что называется, "in situ" - то есть в том положении, в каком их и обнаружили. Для того, чтобы сохранить их положение, они даже оставили под ними своеобразные "столбики" грунта, на которых ныне блоки и удерживаются. Благодаря этому археологи как будто "сфотографировали состояние, в котором застали останки древнего сооружения. И это - состояние полного хаоса в результате тотального разрушения!..
   Рис. 199. Хаос разрушения на северной стороне Пума-Пунку
   Хорошо видно, что облицовка холма осталась практически неповрежденной. Разрушено было нечто, что находилось выше. В том числе и какие-то конструкции, которые располагались на холме. В этом, впрочем, можно убедиться, поднявшись на сам холм.
   Аналогичный хаос тотального разрушения просматривается и там, где сделан раскоп в центре холма на его вершине. Большой каменный блок так и остался тут лежать посередине раскопа в том состоянии, в каком и оказался как будто после невероятных кульбитов в воздухе, хотя весит он десятки тонн. А из стен раскопа выглядывают части блоков, которые также лежат в хаотически беспорядочном положении.
   Рис. 200. Раскоп в центре холма Пума-Пунку
   Что могло вызвать такие масштабные разрушения?..
   Человек не стал бы устраивать хаос подобного уровня. После его действий остались бы достаточно компактные груды развалин, которые археологи довольно легко восстанавливают, а тут они даже не берутся за какую-либо реконструкцию, поскольку при такой степени разрушения оказались уничтоженными практически все следы каких-либо начальных форм (за исключением разве что кладки по периметру холма).
    "Компактные" последствия были бы и при землетрясении. Даже при довольно крупном. Холм тут очень невысокий, и даже при значительных подвижках земли блокам просто некуда особо сильно разлетаться.
   Из естественных причин остается только воздействие какого-то мощного водного потока. Например, в ходе событий Всемирного Потопа, когда на Южную Америку со стороны Тихого океана обрушилась огромная цунами, следы которой нам попадались в Ольянтайтамбо и в окрестностях плато Наска (см. ранее).
   Ранее я уже упоминал, что археологи достаточно давно обнаружили и в этом регионе свидетельства какой-то глобальной катастрофы, похожее на воздействие мощного селя. Найденные ими фрагменты скелетов людей и животных нередко лежали в хаотическом беспорядке вместе с обработанными камнями, инструментами, озерным песком и простой щебенкой. И исследователи давно уже обратили внимание на то, что общая картина выглядит так, как будто все это волокла, ломала и сваливала в кучу какая-то сила, похожая на потопную цунами, которая дошла сюда со стороны Тихого океана. На эти же события указывает и наличие в озере Титикака представителей не только пресноводной, но и морской флоры и фауны. И даже высота почти в четыре километра тут особым препятствием не является, ведь цунами вполне могла достигать нескольких километров в высоту и прорваться сюда через горную цепь, используя перевалы.
   Так что на Всемирный Потоп можно было бы списать и разрушения в Пума-Пунку. Однако этому мешает сразу два момента.
   Во-первых, согласно местным преданиям, Тиауанако (частью которого является Пума-Пунку) - столица Виракочи. Бога, который правил тут не до, а после Потопа.
   А во-вторых, судя по всем имеющимся тут геологическим признакам, плато Альтиплано само как таковое образовалось именно в ходе событий Всемирного Потопа (см. ранее). Цунами, прорвавшая сюда, принесла с собой массу обломочного материала, земли и глины. Все это застряло между двумя горными цепями и осело, образовав в дальнейшем плоскую поверхность Альтиплано. А Пума-Пунку стоит как раз на этой поверхности. И более того: сооружения из каменных блоков были размещены на холме, который состоит из того самого селевого материала, принесенного потопной цунами. Так что послепотопное происхождение Пума-Пунку несомненно. Будь иначе, его руины оказались бы не на поверхности, а на значительной глубине (в десятки, а то и сотни метров) - под всем тем мощным осадочным слоем, который образует плато Альтиплано.
   Впрочем, не проходит тут и версия какого-то иного - более позднего - водного катаклизма, поскольку картина разрушений в Пума-Пунку имеет ряд деталей, которые не согласуются с воздействием водного потока.
   Прежде всего: в общей картине разрушений нет ни малейших признаков "перекоса" в конкретную сторону, которая соответствовала бы направлению движения воды. В Ольянтайтамбо (см. ранее) такой "перекос" буквально бросается в глаза, и по нему даже удается восстановить ход потока. А тут ничего подобного нет - в Пума-Пунку блоки разбросаны практически равномерно в разные стороны, хотя водный поток неизбежно сносил бы их по ходу своего движения.
   Все гораздо больше напоминает последствия не водного катаклизма, а взрыва!.. Причем, даже не одного, а целой серии взрывов!..
   На это указывает, например, расположение блоков на северной стороне холма, где сначала кладку облицовки накрыло слоем грунта - взрыв не достиг цели, но взметнул в воздух массу земли, которая и накрыла эту кладку. И лишь затем последующим взрывом (или взрывами) была разрушена какая-то стоявшая на холме конструкция из каменных блоков, которые упали поверх слоя грунта, снесенного вниз первым взрывом.
   Взрывной характер разрушений особенно наглядно прослеживается в восточной части на поверхности холма, где располагалась платформа из громадных блоков, вес которых доходит до четырехсот тонн. Эта платформа испытала явно какое-то точечное воздействие, эпицентр которого легко определяется по "провалу" чуть к югу от ее центра. Здесь от многотонной плиты, ранее составлявшей часть платформы, ныне остался только кусок, который выглядывает из земли под наклоном примерно в 45 градусов к горизонту.
   Рис. 201. "Провал" в платформе с наклонившимся блоком
   Если бы имело место воздействие водного потока - он снес бы все. Если б было землетрясение - сдвинулись бы все блоки платформы. Здесь же только один из блоков вырван из общей кладки, а остальные так и остались на своих местах. Подобные последствия могли быть только при взрыве. Причем - если учесть вес блоков платформы и положение оставшегося куска - при взрыве весьма немалой мощности!..
   Судя по всему, эта платформа служила фундаментом какого-то сооружения, обломки которого разбросаны вокруг. И если исходить из того, что здесь (как и в других местах Пума-Пунку) археологи работали с минимальным нарушением первоначального положения камней, то взрыв не только разрушил сооружение, но и отбросил составлявшие его блоки на значительное расстояние. Вокруг разрушенной части платформы нет ни блоков, ни их осколков - они все чуть поодаль и расположены фактически кругом вокруг эпицентра, как и должно быть при взрыве.
   Если же оценивать картину разрушений в целом, то взрыв (или даже несколько взрывов) полностью разнес конструкции, находившиеся на холме, и практически не повредил кладку по его периметру. Все очень сильно напоминает последствия прицельного точечного ракетного удара!..
   Впрочем, к этому времени у нас уже практически сложилось мнение о том, в Южной Америке мы имеем дело со следами глобального вооруженного конфликта между представителями древней высоко развитой цивилизации, который вошел в древние легенды и предания наших предков и называется "Войной Богов". Современное же состояние Пума-Пунку окончательно убедило нас в том, что "боги", создавшие сооружения на южноамериканском континенте, в этом вооруженном конфликте не просто принимали участие, но и оказались проигравшей стороной, поскольку нигде - ни в Саксайуамане ("Взорванный Храм"), ни в Кенко, ни тем более в Пума-Пунку и на основном комплексе Тиауанако (см. далее) мы не обнаружили абсолютно никаких признаков, которые указывали хотя бы на попытки древней высоко развитой цивилизации восстановить разрушенное в ходе "Войны Богов".
   В том же, что мы имеем дело со следами именно высоко развитой в техническом отношении цивилизации (причем очень высоко развитой), в Пума-Пунку сомнений не возникает абсолютно никаких. Те образцы обработки камня, которые находятся здесь, выходят за все мыслимые рамки возможностей тех простейших технологий и инструментов, которые имелись у индейцев Южной Америки, равно как и за рамки возможностей вообще ручной обработки.
   Между тем за несколько часов нашего пребывания в Пума-Пунку сюда не заглянул ни один турист, хотя за это время прибыло десятка два-три автобусов из Ла-Паса. Организованных экскурсий сюда не водят, так что Пума-Пунку чаще всего пустует. Все туристы дружно устремляются только на основную часть комплекса Тиауанако. А зря!.. Ведь именно в Пума-Пунку находятся, пожалуй, самые впечатляющие примеры высокотехнологичной обработки гранита.
   Рис. 202. Гранитные блоки в Пума-Пунку
   Пума-Пунку просто поражает качеством обработки поверхностей, граней, внешних и внутренних углов. Даже с точки зрения возможностей современной промышленности, трудно представить как были сделаны некоторые блоки. Вырезы всевозможной формы, ниши, фигурные уступы и прочие весьма непростые элементы выполнены с великолепным качеством. Мастеров абсолютно не смущало, что они работают со столь твердой породой как андезит - тут просто виртуозная техника работы с камнем.
   Формы настолько поразительны, что временами возникает ощущение отливки из бетона. Но если б было так, то и вопросов не возникало бы... Однако могу лишь расстроить многочисленных сторонников ставшей ныне весьма популярной бетонной версии - тут именно работа по камню. На фотографиях, полученных с помощью макросъемки, видны отчетливые следы механической обработки - более твердые включения срезаны вместе с остальным материалом чем-то типа пилы или фрезы. Если бы речь шла об отливке бетона в специальные формы, то твердые вкрапления не имели бы таких надрезов, а просто опускались бы вглубь раствора, сохраняя свою целостность.
   Рис. 203. Срезанные твердые вкрапления в блоках Пума-Пунку
   Так что это вовсе не бетон, а андезит - местная разновидность гранита, который доставлялся из каменоломен в полусотне километров отсюда. И мы имеем дело не с отливкой, а с механической обработкой природных материалов. А если учесть, что андезит - весьма твердая горная порода, качество обработки - фантастическое и нередко даже превышает возможности современных технологий.
   Впрочем, тут есть и другие следы именно механической обработки. Например, рядом с платформой из громадных плит стоит гранитный блок с ровным вертикальным надрезом, очень похожим на надрезы на скале в Ольянтайтамбо (см. ранее). Правда, тут он одинарный, а не двойной, как в Ольянтайтамбо. Зато этот надрез сопровождается еще и целым рядом регулярных круглых отверстий (точнее: углублений), имеющих диаметр всего в пару миллиметров и уходящих вглубь блока примерно на сантиметр.
   Рис. 204. Гранитный блок с надрезом и отверстиями в Пума-Пунку
   Найти сколь-нибудь вразумительные версии ответа на вопрос, зачем кому-то могло понадобиться сделать подобный надрез с отверстиями, мы не смогли. Встречается утверждение, что детали южноамериканских конструкций в древности украшались золотом, и эти отверстия могли бы служить для крепления таких декоративных элементов, но далеко не всегда конфигурация расположения углублений соответствует такой функции. Поэтому мы сошлись лишь на том, что будем условно считать их "отверстиями для крепления сетки, защищающей от больших комаров"...
   Еще один блок с аналогичными надрезами и отверстиями лежит неподалеку (совсем рядом с раскопом на вершине холма). Явно выполненный с использованием тех же самых инструментов, он озадачил еще больше. Две параллельные прорези начинаются фактически из ниоткуда - не от края, а с совершенно произвольного места на блоке. Отверстия же располагаются на разных гранях блока, образуя совершенно бессмысленную цепочку криволинейной формы. Вдобавок этот блок имеет по центру фигурный вырез под крепление какого-то силового элемента (типа стяжки), способного выдерживать явно весьма значительную нагрузку.
   Рис. 205. Гранитный блок с двумя надрезами и цепочкой отверстий в Пума-Пунку
   Если цель подобных "изысков" изготовителей этих блоков так и осталась полной загадкой, то в использовании тут именно механических инструментов сомнений у нас не было никаких - слишком ровные прорези и углубления, а также кромки у них. Ничего подобного никакими "ударными" методами с применением простых медных и бронзовых инструментов, которые были у местного населения в древности, изобразить просто физически невозможно. Более того, начало прорезей "из ниоткуда" на втором блоке указывает на использование чего-то именно типа дисковой, а не прямой пилы...
   Так что тут мы имеем совершенно явные признаки присутствия высоко развитой в техническом отношении древней цивилизации. Причем, если ориентироваться на легенды и предания, то очень и очень древней, поскольку "Войну Богов" можно примерно отнести к периоду VII-V тысячелетия до нашей эры. Великолепная же сохранность граней и углов на многих каменных блоках Пума-Пунку, несмотря на их весьма почтенный возраст, обуславливается тем, что все это время они не подвергались разрушительному воздействию эрозии благодаря тому, что находились под землей - их только недавно откопали археологи.
   Хотя археологи так и не смогли восстановить хотя бы приблизительно сооружения на холме, любопытство буквально раздирает. Так и хочется узнать, что же именно могло располагаться тут такое, чтобы быть подвергнутым столь массированному удару в ходе "Войны Богов".
   Естественно, что прежде всего привлекают к себе внимание мощные плиты, располагающиеся в восточной части холма. Они резко выделяются на общем фоне своими размерами. Вдобавок именно вокруг этого места разбросаны блоки наиболее причудливой формы, требующей для своего создания весьма изощренных технологий.
   Практически не вызывает сомнений, что массивные плиты служили фундаментом для некоей конструкции. Причем фундаментом, который должен был обеспечить прочность и надежность всего сооружения в столь сейсмоопасном регионе. Для этого блоки платформы были дополнительно соединены между собой специальными металлическими стяжками - причем не только и не столько привычной для Южной Америки "Т"-образной формы, сколько более похожими на толстые скобы.
   Рис. 206. Выемки под стяжки на плитах фундамента
   Впрочем, выемки под стяжки есть и на массе других блоков, которые составляли ранее уже не фундамент, а конструкции наверху. И эти выемки тут имеют самую разнообразную форму (есть даже такие, которые напоминают выемки под современную арматуру).
   Археологи нашли некоторые стяжки. Согласно доступной информации, анализ химического состава металла стяжек дал весьма неожиданный результат: к меди было добавлено по два процента мышьяка и никеля. В принципе, теоретически в этом не должно было быть чего-то странного, поскольку мышьяковистая бронза выплавлялась с давних времен (мышьяк существенно снижает температуру плавления руды), а никель - довольно распространенный элемент в природе. Проблема в том, что в Боливии до сих пор так и не найдено ни одного месторождения, которое содержало бы все эти три элемента - тем более в соответствующих пропорциях. Зато в ходе исследований по определению содержания изотопов других элементов выяснилось, что древние местные индейские изделия из этого сплава (считавшегося ранее типичным для данного региона) были получены... путем переплавки таких стяжек!..
   Судя по разнообразию форм, стяжки не изготавливались заранее - расплавленный металл заливался в углубления непосредственно на месте монтажа. А форма и толщина стяжки задавалась, исходя из той нагрузки, которую должна была выдерживать стяжка. И вполне естественно, что самые широкие выемки видны именно на плитах, ранее составлявших фундамент сооружения.
   Рис. 207. Выемки под стяжки на блоках Пума-Пунку
   Что же находилось на столь мощной платформе в Пума-Пунку?..
   У историков и археологов, когда они сталкиваются с мегалитическим сооружением, ответ заранее готов - это был храм или какая-то другая постройка культового назначения. Иного они и предположить не могут...
   Однако если мы ведем речь о высочайших технологиях в обработке твердых пород камня и мощных взрывах в результате ракетных ударов, версия храма представляется по меньшей мере не очень уместной. Для высокоразвитой цивилизации реальных живых "богов" нужно подыскивать все-таки что-то другое...
   Вследствие сильного разрушения, разбросавшего блоки конструкции по большой площади, восстановить первоначальный вид сооружения, стоявшего некогда на платформе, вряд ли представляется возможным. Но зато можно высказать некоторые соображения о его функциональном назначении...
   Внимание исследователей уже давно привлекает весьма необычная форма некоторых блоков, находящихся в непосредственной близости от платформы. И особенно тех, которые напоминают букву "Н". Мало того, что они имеют ниши снизу и сверху - в центре этих ниш сделаны еще дополнительные углубления, которые, на первый взгляд, производят впечатление сугубо декоративных элементов.
   Рис. 208. Блоки с двусторонними нишами
   Пожалуй, тут проблема даже не в том, что изготовление этих ниш с "декоративными" углублениями требует очень немалых трудозатрат. Древние мастера могли делать и не такое, явно не испытывая особых затруднений с обработкой таких твердых пород камня, - примеров тому предостаточно.
   Дело в том, что для основной массы мегалитических сооружений в Южной Америке характерна так называемая полигональная кладка, в которой чуть ли не каждый блок имеет свой размер и свою форму. Возводить кладку из подобных "разношерстных" блоков для древних строителей было делом не только обычным, но и целесообразным, поскольку обеспечивало высокую сейсмоустойчивость сооружений. А в Пума-Пунку мы сталкиваемся с принципиально иным подходом, где присутствует явная стандартизация и унификация - блоки в форме буквы "Н" чрезвычайно похожи друг на друга не только по форме, но и по размерам (как в целом, так и в деталях).
   Поскольку эти блоки сильно напоминают детский конструктор (или игрушку "Лего", как его принято сейчас называть), постольку исследователи уже давно высказывали предположение, что они использовались для создания каких-то составных конструкций. Но каких?..
   И тут возникала дополнительная проблема: по всем соображениям, в ниши явно что-то вставлялось (эта версия буквально напрашивается), однако того, что могло бы в них входить - то есть так называемых ответных частей конструкции - в Пума-Пунку нет. Причем нет вообще ничего хоть сколь-нибудь похожего на такую ответную часть.
   Вдобавок, для варианта с ответной частью из того же камня (что также напрашивается в первую очередь) абсолютно не ясна функция "декоративных" углублений в нишах. Вроде бы они могли служить для сцепления с ответной частью, у которой в таком случае должны были быть соответствующие по форме выступы, но тогда процесс монтажа должен был сопровождаться фронтальным совмещением двух блоков. Между тем, при внимательном осмотре ниш обнаруживается, что их боковые стенки вовсе не перпендикулярны поверхности блока, а чуть расширяются вглубь. Такое увеличение ширины ниши вполне целесообразно в том случае, если ответная часть имеет соответствующую форму с чуть "скошенными" боковыми поверхностями, поскольку в этом случае обеспечивается дополнительная сцепка блоков. Но вот беда - при обеспечении этой дополнительной сцепки блоки не могут перемещаться во фронтальном направлении (которое необходимо для сцепки блоков за счет "декоративного" углубления и ответного выступа), и ответная часть должна заходить в нишу не с фронтальной стороны, а с торца!.. Получается, что один функциональный элемент противоречит другому. Либо не нужно увеличение ширины ниши, либо лишними оказываются "декоративные" углубления... Но есть-то оба элемента!.. Как быть?..
   На самом деле ответ находится довольно легко, если отказаться от идеи, что ответная часть была из камня и вообще была монолитной. Эта ответная часть действительно имела форму, которая соответствовала именно расширяющейся вглубь нише, и вставлялась с торца. Но на тыльной (задней) стороне ответной части был пружинный замковый механизм, который соответствовал по форме "декоративному" углублению и действовал по принципу всем знакомого замка на сумках и портфелях - при нажатии на замок он утапливался внутрь, и ответную часть можно было вставлять с торца в нишу блока с формой буквы "Н", а при достижении замком "декоративного" углубления пружина распрямлялась, и замок заходил в углубление, обеспечивая таким образом фиксацию ответной части и предотвращение ее от самопроизвольных торцевых перемещений. А если сделать замок чуть скругленным с краев, то ответная часть будет не только вставляться в "букву Н", но и при необходимости выниматься оттуда, если приложить к ней соответствующее усилие...
   Аналогичный принцип конструкции используется сейчас, например, в военной технике, когда сложная аппаратура и оборудование собирается на специальной раме (или корпусе) из отдельных блоков, которые при необходимости быстро снимаются и вставляются в стандартизированные места крепления...
   И тогда все сходится. Блоки в форме буквы "Н" (располагавшиеся, скорее всего, "лежа на боку", а не так, как их сейчас поставили археологи) выполняли роль рамы или корпуса для аппаратуры стандартизированных габаритов. Ниша служила для помещения в нее этой самой аппаратуры. Расширение ниши предотвращало выпадение аппаратуры из "рамы". А "декоративные" углубления были вовсе не декоративными, а выполняли функцию ответной части пружинного замка, окончательно фиксировавшего аппаратуру на положенном ей месте.
   Потому-то мы и не находим сейчас никаких ответных частей в Пума-Пунку, что оборудование, явно имевшее немалую ценность, отсюда давно увезли, а "монтажную раму" в виде каменных блоков с формой буквы "Н" бросили за ненадобностью - никакой ценности эта "рама" явно не представляла. И сделали это, скорее всего, "боги"-победители. Трофеи есть трофеи. Вдобавок, не бросать же сложную аппаратуру (пусть и поврежденную) на растерзание "говорящим мартышкам"...
   Кстати, попутно можно объяснить и то, что такие блоки сконцентрированы именно возле платформы - нигде в других местах Пума-Пунку их нет. Основное оборудование - как это часто практикуем и мы - было собрано в одном месте.
   Итак, мы получаем версию, что в Пума-Пунку находилось какое-то сооружение, напичканное сложной аппаратурой. Что именно это была за аппаратура - мы можем только гадать. Точно так же, как можем лишь гадать о том, чем было сооружение в Пума-Пунку - пунктом космической связи, станцией слежения, вычислительным центром, научной лабораторией или чем-то еще. Как бы то ни было, этот объект представлял некий стратегический интерес в "Войне Богов", поскольку был явно целенаправленно уничтожен в ходе боевых действий...
   Наверняка, найдется читатель, который скажет: "Ну зачем придумывать какую-то "Войну Богов" с ракетными ударами?.. Прилетел простой метеорит - разнес Пума-Пунку. И все!.."
   Однако это - далеко не единственный объект в Южной Америке со следами целенаправленных взрывов. Часть из них уже упоминалась ранее - это чульпы в Силустани, "Взорванный Храм" в Саксайуамане, Кенко-1 и Кенко-2. А за следующим примером даже не надо далеко ходить - всего-то пройти те самые восемьсот метров, которые отделяют Пума-Пунку от основного комплекса Тиауанако.
   Столица Виракочи
   Один из главных объектов Тиауанако - так называемая "пирамида" Акапана. В действительности же, если придерживаться строгих геометрических определений,  никакой пирамидой она не является. По сути, это - искусственный холм неправильной формы высотой около 15 метров, облицованный каменными блоками.
   Отличительной особенностью Акапаны является то, что на ее вершине имеется внушительное углубление. Историки решили, что индейцы (которых они и считают создателями "пирамиды") сделали тут специальный пруд для каких-то своих ритуальных обрядов. Эту идею и запечатлели на макете для туристов, который размещен неподалеку от входа в комплекс...
   Рис. 209. Макет основной зоны Тиауанако
   Неким "косвенным подтверждением" своей идеи о пруде на холме, историки считают систему водоводов, обнаруженных на Акапане в ходе раскопок.
   Но, во-первых, эта система могла служить просто для отвода с вершины холма обычной дождевой воды. Например, в Пуму-Пунку тоже есть аналогичная система водоводов, но на реконструкциях никто никакого пруда там не рисует - нет углубления.
   Во-вторых, не только в Боливии, но и в мире нигде ничего подобного больше нет. Никто и никогда не создавал пруды на холмах.
   И в-третьих, зачем бы индейцам понадобилось делать пруд именно на вершине "пирамиды", когда его можно было сделать внизу и не мучиться с подъемом воды?.. Абсолютно нерационально. Тем более, что совсем рядом есть так называемый "Полуподземный Храм", заглубленный ниже уровня поверхности земли. Так почему бы не сделать пруд вместо него или рядом с ним?..
   Рис. 210. Воронка на вершине Акапаны
   На самом деле, углубление на Акапане гораздо больше похоже на воронку от взрыва. Причем если ориентироваться на глубину воронки, составляющую около семи метров, то это - последствия очень мощного взрыва. А если учитывать вытянутую форму углубления (примерно сорок на восемьдесят метров), то есть смысл говорить даже о целой серии взрывов.
   На мысли о взрыве наводят и огромные гранитные блоки, которые валяются вокруг воронки в таком же хаотическом беспорядке, как и блоки на Пума-Пунку. Часть из них - то ли археологи, то ли еще индейцы - подняли и поставили "на попа", видимо, ориентируясь на прежний вид соседней Каласасайи, которая представляла из себя частокол вертикально стоящих каменных столбов (см. далее). Но и это не устранило общей картины хаоса блоков, расположенных как непосредственно рядом с воронкой, так и по склонам Акапаны.
   Вдобавок, качество обработки многих из разбросанных блоков указывает на их изготовление вовсе не индейцами, а высоко развитой в техническом отношении цивилизацией...
   Рис. 211. Блоки вокруг воронки Акапаны
   При этом яма на вершине Акапаны - это воронка именно от взрыва, а вовсе не от падения какого-то метеорита. Еще можно как-то представить себе метеорит, случайно попавший абсолютно точно в древнее сооружение Пума-Пунку. Но когда два метеорита попадают ровно по центру двух сооружений, отстоящих друг от друга всего на километр - это просто фантастика!.. Подобные "совпадения" не могут быть случайностью. Речь может идти только о сознательном и целенаправленном разрушении. Тем более, что и на территории соседней страны - в Перу - также есть объекты, которые подверглись целенаправленному разрушению, имеющему признаки взрывов (см. ранее)...
   Аналогичный беспорядок разрушений сохранился и в тех местах на восточной стороне Акапаны, которые археологи только начали расчищать от грунта, но еще не успели (или не стали) реконструировать. Там, где камни не расставлены и не разложены ими заново, хаос абсолютно аналогичен тому, что можно наблюдать на Пума-Пунку.
   Рис. 212. Кладка на восточной стороне Акапаны
   Бросается в глаза весьма сильная эрозия нижнего уровня облицовки Акапаны. Хоть кладка и выполнена тут не из твердых магматических пород, а из песчаника, все равно для столь сильного обветшания блоки должны были подвергаться воздействию эрозии очень длительное время. Особенно если учесть, что они находятся ниже современного уровня поверхности земли (их только что откопали археологи), и сколько времени они находились в засыпанном состоянии (соответственно и не подвергались воздействию эрозии) - неизвестно.
   Ныне у историков принято считать, что закат тиауанакской цивилизации пришелся на XII век нашей эры. Этим временем они и датируют, соответственно, тот момент, когда комплекс Тиауанако, как они считают, был заброшен. Однако, на мой взгляд, это абсолютно не соответствует ни имеющейся степени эрозии блоков кладки Акапаны, ни другим фактам, которые будут рассмотрены чуть далее...
   Название "Тиауанако" означает "Мертвый город" и восходит ко временам инкской империи, когда в городе уже никто не жил. Инки были уверены, что Тиауанако был построен высшим божеством - богом Виракочей.
   Когда испанцы пришли в эти места, они застали уже полные руины. А в хрониках испанского конкистадора Педро Сьеза де Леона, посетившем Тиауанако в 1549 году можно прочитать следующие строки:
   "Я спросил у местных жителей, возникли ли эти сооружения при инках, но они засмеялись и объяснили, что это произошло задолго до правления инков, причем, как они слышали от предков, все, что можно здесь увидеть, возникло внезапно, за одну ночь..."
   Следует отметить, что совсем уж буквально данные слова воспринимать не стоит. Здесь запросто могут быть погрешности перевода. Ведь и в русском языке есть, например, выражение "в одночасье", которое означает лишь "очень быстро", но никак не дословно "за один час". Так что и слова инков "за одну ночь" могут означать очень большую скорость строительства, а вовсе не ровно одну астрономическую ночь...
   Испанские хронисты склонны были полагаться на утверждения местных индейцев о том, что это строили вовсе не во времена инков, поскольку у испанцев - также как и у современных "альтернативщиков" - возникали вполне закономерные вопросы о технологии строительства в таком месте, где из-за разреженности воздуха не то что работать, но и просто дышать трудно, ведь Тиауанако находится на высоте 4115 метров над уровнем моря. Недаром это место иногда называют "американским Тибетом".
   Между тем древние строители умудрялись и в таких условиях каким-то образом доставлять песчаник из каменоломен, расположенных в пятнадцати километров от комплекса. А андезит, который тут также использовался, поступал в Тиауанако из еще более отдаленных мест - за все шестьдесят километров!..
   Впрочем, один из хронистов XVI века записал местное предание, согласно которому каменные блоки поднимались над землей чудесным образом - "они взлетали в воздух под трубные звуки" - и таким образом переносились на место.
   Можно, конечно, увидеть в этом предании отражение того пласта древних легенд самых разных народов, где говорится о воздействии на гравитацию с помощью звука. Определенные наработки в поисках таких технологий уже имеются - небольшие предметы "подвешивают в воздухе" над источником ультразвука.
   Но можно взять и более простой вариант - древняя высокоразвитая цивилизация, которая и была автором сооружений в Тиауанако, перемещала блоки по воздуху с помощью грузовых летательных аппаратов, издававших в полете характерный звук, который и запечатлелся в памяти очевидцев...
   В сотне-другой метров к востоку от Акапаны - на самом краю археологического комплекса - находится объект под названием Кантаталита. Туристы сюда, как правило, не ходят. Да им тут особо и делать нечего, поскольку здесь есть лишь развалы отдельно лежащих блоков. Некое сооружение или даже несколько сооружений разрушены до основания так, что археологи даже не берутся тут что-то реконструировать.
   Рис. 213. Руины Кантаталиты
   И снова: гранитные блоки весом в тонны и десятки тонн разбиты на куски и разбросаны на значительной площади. Картина прямо-таки тотального разрушения!..
   Испанцы застали здесь уже сплошные руины, так что ломать им было уже нечего. Индейцы, конечно, воевали между собой, но на подобное они были не способны. Вряд ли бы им пришло в голову ворочать блоки в десятки тонн весом в процессе разрушения. Все указывает на гораздо более древний возраст катастрофических событий, что вполне согласуется с версией соотнесения этих событий с "Войной Богов"...
   Наше внимание привлек блок, который некогда служил перекрытием ворот (значительная часть их тут весьма похожа друг на друга). На одной стороне этого блока помимо уже знакомых нам по Пума-Пунку насверленных цепочкой узких дырочек ("для крепления сетки от больших комаров") видны остатки то ли орнамента, то ли иероглифической письменности с причудливыми знаками. Однако это именно остатки - кто-то явно настойчиво пытался уничтожить нанесенные на камень символы, скалывая твердый андезит...
   Рис. 214. Поврежденные символы на перекрытии ворот
   С легкой руки одного из путешественников-исследователей XIX века в книги попало утверждение, что среди руин Кантаталиты будто бы есть большой камень, который служил макетом для постройки Каласасайи и на который были нанесены все ее детали.
   Там действительно есть большой блок андезита, который похож на некий макет, где изображены даже лесенки. Однако то, что на нем изображено, на Каласасайю абсолютно не похоже. Если и есть у "макета" что-то общее, то вовсе не с Каласасайей, а с так называемым "Полуподземным Храмом". Но если это действительно изображение "Полуподземного Храма", то археологи воспроизвели как форму "храма", так и количество его лестниц с весьма значительными погрешностями.
   Рис. 215. Блок-"макет"
   "Полуподземный Храм" расположен к северу от Акапаны. Его название говорит само за себя. Это - прямоугольное (почти квадратное - 26х28,5 метров) сооружение, заглубленное в землю примерно на два метра.
   Рис. 216. Полуподземный Храм
   Честно говоря, складывается впечатление, что историки назвали эту конструкцию "храмом" лишь потому, что привыкли все непонятные им археологические комплексы считать "религиозно-ритуальными центрами". Гораздо больше, чем на храм, данная конструкция похожа на обыкновенный плавательный бассейн. Кстати, и параметры у него для этого вполне подходящие.
   Пожалуй, лишь три детали нарушают общую картину и лишают "Полуподземный Храм" полного сходства с современным плавательным бассейном - поднимающиеся выше стенок опорные блоки; статуи, стоящие в середине "бассейна", и изображения голов, выступающие из стенок совсем как в Чавин-де-Унтаре (см. ранее).
   Однако, во-первых, поднимающиеся выше стенок опорные блоки вполне могли быть результатом соблюдения некоего единого архитектурного стиля комплекса и купаться в бассейне не мешали.
   Во-вторых. Статуи, стоящие ныне посреди "храма-бассейна", явно находятся не на своем "родном" месте. И этому есть непосредственное свидетельство - фотографии Тиауанако, сделанные до периода масштабных археолого-реставрационных работ.
   Если присмотреться к фото, запечатлевшем положение статуй в это время, то можно заметить, что они установлены непосредственно на поверхности земли, в то время как никаких стенок "храма" не видно - они полностью погружены в землю (на что указывает поднимающаяся над этим уровнем лишь самая верхушка одного из опорных блоков стены)!..
   Рис. 217. Статуи "Полуподземного Храма" до и после его реставрации
   Если учитывать положение статуй, запечатленное на старой фотографии, то становится достаточно очевидно, что поставили их сюда уже тогда, когда "храм-бассейн" был полностью засыпан грунтом. И не важно, была эта засыпка естественными наносами или результатом целенаправленных усилий, статуи явно не имеют никакого отношения к "храму"!..
   Любопытно, что эти статуи очень сильно напоминают различных каменных "идолов", широко распространенных в целом ряде регионов Сибири!.. Причины этого сходства я объяснить не возьмусь. Вполне возможно, что оно носит сугубо случайный характер, но факт остается фактом - сходство буквально бросается в глаза...
   И наконец, в-третьих. Остается разобраться лишь с каменными головами, которые торчат из стенок и которые явно мешали бы купаться в таком "бассейне", поскольку купающийся мог нечаянно удариться о каменную голову ногой или рукой и повредить ее (ногу или руку, а не каменную голову). Но тут нам может помочь все та же старая фотография.
   Из фото, сделанном до реставрации, следует, что стенки "храма-бассейна" находились под поверхностью земли. Следовательно, вероятнее всего ожидать, что они сохранились там в более-менее целостном состоянии, и археологи сильно ничего не меняли. И головы располагались на том же уровне, что и сейчас. Это с одной стороны.
   А с другой стороны, можно заметить весьма сильную разницу в эрозии блоков - опорные каменные глыбы подверглись гораздо более сильной эрозии, нежели мелкие блоки кладки, хотя и находились (на момент обнаружения их археологами) в равных условиях - под землей. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Но это имеет место, и это - факт!..
   Рис. 218. Стенка "храма-бассейна"
   Исходя из такой разницы в эрозии, вполне обоснованно допустить, что мы в данном случае имеем дело с признаками дополнительной реставрации - гораздо более древней, нежели последняя масштабная реставрация ХХ века. Реставрации, которая была осуществлена, судя по всему, задолго до прихода сюда испанцев. И проводили ее, видимо, индейцы, не обладавшие сколь-нибудь развитыми технологиями, которые тут и не требовались, поскольку размер блоков в промежутках между опорными каменными монолитами весьма небольшой.
   Побочным результатом этой древней реставрации стало то, что целый ряд блоков стенок оказался не на своем месте, образовав видимый местами "цветовой разнобой" и погрешности кладки. Соответственно, мы вправе предположить, что и положение голов было изменено. На это, впрочем, косвенно указывают те отступления от симметрично-гармоничного порядка в их современном расположении, которые просматриваются довольно отчетливо и которые входят в противоречие с общим гармоничным видом не только "храма-бассейна", но и всего комплекса в целом.
   Таким образом, в первоначальной конструкции выступающие головы могли располагаться совсем иным образом. Например, в виде некоего "декоративного украшения" не в нижней, а в верхней части стенок, где они уже не мешали купающемуся. Хотя возможен и другой вариант: головы могли располагаться диагональными цепочками и образовывать нечто типа ступенек дополнительных "лестниц", по которым купающийся при необходимости мог быстро выбраться из воды в ближайшей к нему точке периметра бассейна.
   В итоге мы снимаем все видимые противоречия в версии, что "Полуподземный Храм" был изначально простым купальным бассейном. Бассейном быть ему больше ничего не мешает.
   Хотя и функцию храма он вполне мог выполнять - после реконструкции, выполненной индейцами в незапамятные времена. Тем более, что индейцы должны были поклоняться каменным изображениям голов, ведь по этим головам ступали ноги самих "богов"!..
   Впрочем, если логика привела меня к ошибочному предположению о древнем ремонте, и его на самом деле не было, а археологи застали вовсе не целые, а разрушенные стены, то перепутать положение блоков (в том числе и каменных голов) могли и в ходе реставрации ХХ века. Тем более, что следы подобных ошибок в массовом количестве присутствуют в Каласасайе - одном из основных объектов комплекса Тиауанако, расположенном в непосредственной близости к "храму-бассейну".
   Каласасайя - самое большое сооружение в комплексе, Оно приподнято примерно на три метра над поверхностью земли и имеет прямоугольное основание размером 128х118 метров.
   На языке аймара - языке местных индейцев - "Каласасайя" означает "Место вертикально стоящих камней". И это название в полной мере отражает тот вид, который имело данное сооружение до начала реставрации ХХ века. Никаких стен, видимых сегодня, не было. Были лишь вертикально стоящие опорные блоки с грудами развалин между ними. Что и запечатлено на старых фотографиях.
   Рис. 219. Главный вход в Каласасайю до и после реставрации
   То, что это состояние запечатлелось аж в названии Каласасайи на языке местных индейцев, указывает на очень древнее время разрушения объекта - индейцы, как и современные археологи, застали тут уже лишь "стоящие камни" без стен. Такой вывод согласуется и с той разницей, которую имеет степень эрозии блоков стен и вертикально стоящих опорных каменных монолитов. Эта разница тут гораздо больше и отчетливей бросается в глаза, нежели то, что можно видеть в "Полуподземном Храме-бассейне".
   Сколько именно простояли опорные монолиты без стен между ними - сказать сложно. Но судя по их эрозии - очень и очень длительное время.
   Рис. 220. Разница в эрозии опорных монолитов и блоков кладки стен
   Стены археологи собирали абы как - совсем примерно, на глазок. В результате возник пестро-лоскутный внешний вид при чуть ли не беспорядочном расположении блоков, которые явно лежат совершенно не на своем месте. Картина практически такая же, как в кладке церкви Санта-Доминго в Куско (см. ранее Рис. 78). Блоки с вырезами под полигональную кладку и с выемками под стяжки лежат без каких-либо соответствующих смежных блоков рядом. Вдобавок реставраторы местами скрепляли блоки привычным раствором, которого в исходном сооружении явно не было.
   Западная же стенка Каласасайи - плод реставрации последнего периода - вообще сложена даже не из древних, а из современных блоков. Все, что осталось в ней "родного", это - вертикально стоящие каменные глыбы весом под сотню тонн, которые сохранились существенно лучше других опорных блоков лишь потому, что в данном случае вместо песчаника был использован гораздо более прочный андезит. Впрочем, и его потрепало...
   Рис. 221. Западная стенка Каласасайи
   То, что археологи-реставраторы поставили сохранившиеся блоки стенок как попало, вполне можно понять - хаос разрушений был слишком велик, чтобы пытаться точно воспроизвести прежнее расположение блоков. Впрочем, не исключено, что тут также ранее индейцы предпринимали какие-то попытки реставрации, которые были настолько древними, что даже не нашли отражения в местных легендах и преданиях.
   Однако реставраторы ХХ века сделали как минимум две весьма серьезные ошибки в ходе восстановления Каласасайи.
   Во-первых, в результате их работы на юго-восточном углу Каласасайи с ее внешней стороны осталась "неприкаянная" лестница, которая стоит тут ныне на небольшом, но явном отдалении от стен. Если куда и можно подняться сейчас по этой лестнице, то разве что только в воздух.
   Рис. 222. Одинокая лестница
   Если же исходить из того, что лестница изначально имела вполне определенное функциональное назначение, то скорее всего, восточная стена Каласасайи на близлежащем участке отходила от прямой линии и имела выступ. Вполне возможно, что тут располагались еще одни ворота, предоставлявшие доступ в пространство между внешней и внутренней стенами Каласасайи.
   Другая ошибка, судя по всему, была обусловлена тем, что внутри Каласасайи археологи обнаружили то, что они назвали "остатками домов" - несколько приземистых конструкций, выстроившихся в цепочку буквой "П" вдоль внутренней стены Каласасайи.
   Рис. 223. "Остатки домов" в Каласасайе
   Ошибка заключалась в том, что - будучи зажаты в рамки принятых в академической науке шаблонов - археологи отнесли эти "дома" непосредственно к остальным сооружениям комплекса Тиауанако (ведь все, по их мнению, тут строилось индейцами, принадлежавшими к одной и той же тиауанакской культуре, примерно в один и тот же период времени). Вследствие этого внутреннее пространство Каласасайи расчищено в соответствии с тем единым уровнем, который задается расположением оснований домов.
   И что же получилось?..
   Если посмотреть на Каласасайю со стороны (лучше прямо с вершины Акапаны), то можно заметить, что уровень земли во внутреннем пространстве Каласасайи заметно понижается с запада на восток. Это видно даже по высоте стен, образующих внутренний периметр - в направлении с востока на запад они как будто постепенно "зарываются в землю".
   Рис. 224. Вид на Каласасайю с Акапаны
   Вся логика подсказывает, что это - неправильно. Не должны так стены уходить вглубь земли. Даже по самым простейшим соображениям, был смысл выдерживать высоту стен, а не менять ее.
   Но если ориентироваться именно на высоту стен, то окажется, что перестает быть естественным общий уровень оснований "домов". Получается, что чем ближе к западу - тем выше располагалось основание дома. Вдобавок из их расположения вытекает, что они ставились на наклонной поверхности!..
   Однако если отойти от подгонки под шаблон строительства всего комплекса Тиауанако индейцами, то можно легко заметить, что "дома" гораздо примитивней всех остальных сооружений. Да, их стены сложены из тех же самых небольших блоков песчаника, из которых возведены стены Каласасайи. Но кладка-то - простой навал этих блоков!.. Вдобавок, "дома" представляют даже не столько дома, сколько "полуземлянки", поскольку с внешней стороны на каменную стенку навален слой земли.
   И если учесть эту громадную разницу в технологиях, то следует сделать вывод о том, что мы имеем дело вовсе не с одним, а с двумя этапами строительства!.. При этом если первый этап характеризуется качественными сооружениями с использованием мегалитов, то второй - не выше, а ниже по уровню технологий на несколько порядков.
   Наклонность же поверхности, на которой возводились "дома-полуземлянки" объясняется очень просто. К моменту их строительства Каласасайя уже была засыпана обломками кладки стен, наносами земли и песка как раз до того состояния, в какое ее сейчас привели археологи. Индейцы, естественно, раскапывать ничего не стали. Они просто поставили свои "дома-полуземлянки" на образовавшейся наклонной поверхности - вполне нормальное для них решение.
   Но само наличие этой наклонной поверхности указывает на то, что с момента создания комплекса Тиауанако до момента строительства "домов-полуземлянок" прошло очень много времени. И более того: комплекс был не только построен, но и заброшен уже так давно, что успела образоваться эта наклонная поверхность!..
   О древности комплекса Тиауанако говорил еще его знаменитый исследователь Артур Познанский, который является одним из основоположников теории палеоастрономической ориентации объектов. Результаты своих исследований он изложил в книге "Тиауанако - колыбель человечества", вышедшей в свет еще аж в 1914 году. Однако в основе его выводов лежало сугубо субъективное предположение, что Каласасайя в древности выполняла роль своеобразных "солнечных часов".
   Познанский заметил, что в первый весенний день солнце встает точно по центру восточной стены, где располагаются ворота главного входа в Каласасайю. На основании всего лишь этого (!) он почему-то сделал вывод, что в первый день зимы или лета солнце будет вставать над угловыми камнями храма. Вполне естественно, что при проверке в соответствующие дни этого не случилось - ведь никаких сколь-нибудь объективных оснований для подобных выводов не было.
   Но вместо того, чтобы признать ошибочность своих предположений, Познанский сделал совершенно иной ход - он выдвинул дополнительное допущение, что комплекс был построен во времена, когда наклон земной оси был несколько иным, чем сейчас; причем именно тогда, когда солнце в первые дни зимы и лета вставало как раз над угловыми камнями. Используя довольно громоздкие астрономические таблицы и проведя соответствующие расчеты, Познанский пришел к "выводу", что Каласасайя могла "с точностью исполнять роль солнечных часов не менее 17 тысяч лет назад"...
   В 1926 году в Тиауанако была направлена Германская астрономическая комиссия, которая согласилась с мнением Познанского о том, что Каласасайя была астрономической и календарной обсерваторией. Однако появились варианты времени строительства - либо 15000 год, либо 9300 год до нашей эры в зависимости от принятых допущений. В дальнейшем один из членов комиссии Рольф Мюллер и Познанский объединили свои усилия, чтобы решить вопрос о датировке. И в конце концов они сошлись на мнении, что это либо 10050 год, либо 4050 год до нашей эры. При этом последняя дата считалась ими наиболее вероятной.
   Итак, получилось аж четыре принципиально разных значения для предполагаемого времени строительства. Какую же из них считать правильной? И можем ли мы вообще ориентироваться на какую-либо из указанных дат?..
   Проведем небольшой и довольно простой логический анализ.
   Во-первых. В ориентации древних объектов по сторонам света нет ничего удивительного. Пирамиды Гизы в Египте, например, тоже ориентированы по сторонам света. Да и у многих современных сооружений можно обнаружить "привязку" к сторонам света.
   Но причем тут "солнечные часы", а тем более "астрономическая и календарная обсерватория"?!. Это все просто высосано из пальца. Ну, давайте, возьмем в каком-нибудь городе любой дом, который волей архитектора и случая оказался "ориентированным" по сторонам света, и будем по видимому с крыши положению его углов определять время строительства. Что мы получим?.. Конечно, полную чушь!..
   Во-вторых. В описании результатов германской комиссии недаром употреблено выражение "в зависимости от принятых допущений" А эти самые допущения у Познанского абсолютно ничем не обоснованы. Ровно точно так же как в приведенном примере с произвольным домом в современном городе.
   В-третьих. В астрономических наблюдениях первый день календарной весны ровным счетом ничего не значит. Точно так же как первый день зимы и лета. Важными точками, определяемыми движением нашей планеты в пространстве вокруг Солнца, являются вовсе не первые числа месяца в календаре, а дни равноденствий и солнцестояний, которые с первыми числами месяца никак не совпадают.
   И наконец, в-четвертых. С чего вдруг кто-то будет стоять в центре Каласасайи и смотреть, где располагается Солнце, чтобы определить время суток или календарный день?.. Если этот кто-то обладал такими технологиями строительства и обработки камня, которые демонстрирует комплекс Тиауанако, то с чего бы ему вдруг заниматься астрономическими и календарными измерениями столь примитивным способом?.. Это то же самое, как если мы - при наших картах, интерактивных интернет-сайтах и системах навигации - начнем искать дорогу в магазин, ориентируясь на расположение звезд на небе с помощью глаз и рук по принципу "два пальца левее Алголя"!..
   Все указывает на то, что пальцы как раз использовал Познанский - свои "выводы" он из них и высасывал...
   Другие же "допущения" Познанского, которые он использовал при получении других своих "выводов", еще более волюнтаристичны. Например, всего лишь то, что на западной стене имеется 13, а не 12 опорных столбов послужило "основанием" для предположения, что Каласасайя - не только солнечная обсерватория, но и солнечно-лунный календарь!..
   Вот тебе батюшка, и Юрьев день!.. Ну и логика!.. Слов просто нет...
   Рис. 225. "Ворота Солнца"
   Еще одним "основанием" для "глубокомысленных выводов" Познанского послужили знаменитые "Ворота Солнца", которые ныне стоят в северо-западном углу Каласасайи. Они сделаны из единой глыбы андезита, имеют три метра в высоту и четыре в ширину и весят около десяти тонн. Верхняя часть "Ворот Солнца" украшена рельефом, который кто только и как только не пытался "расшифровать". Не обошел этот барельеф вниманием и Познанский. Вот, что можно прочитать о "результатах", к которым он пришел вместе с неким Э.Киссом:
   "...они пришли к выводу, что на воротах изображен самый древний календарь в мире. По их мнению, календарь относится к тому времени, когда наша Земля вращалась вокруг своей оси медленнее, совершая 290 оборотов в год. В сутках было 30 часов, в месяце 24 дня, а в году 12 месяцев. Часы не соответствовали нашим, так как их месяц (между двумя новолуниями) продолжался всего 19,4 "современных часов". На воротах Солнца есть символы солнечного затмения, которые были почти каждый день (в каждые 24 дня месяца Луна "закрывала Землю" 19 раз). Ученые подсчитали, что диск древней Луны был в 14 раз больше современной и расстояние от нее до Земли было настолько мало, что равнялось всего 5,9 земного радиуса".
   То ли автор этой цитаты что-то переврал, то ли Познанский с Киссом абсолютно не разбирались в банальных законах механики и геометрии...
   Во-первых, механизма ускорения вращения для нашей планеты никакого не известно. Приливные силы, возникающие из-за притяжения Луны, тормозят это вращение, а не ускоряют его.
   Во-вторых, геологическими фактами весьма неплохо подтверждено то, что Земля раньше вращалась быстрее, а не медленнее.
   В-третьих, на таком расстоянии ("5,9 земного радиуса") приливными силами Луну, скорее всего, разорвало бы в клочья. С соответствующими губительными последствиями для всего живого на Земле...
   И в-четвертых, даже при этих гипотетических предположениях расчеты проведены отвратительно. Если диск Луны в 14 раз больше современного, то и Луна должна быть ближе к Земле во столько же раз, а это дает расстояние от Земли до Луны вообще всего 4,3 радиуса Земли, а вовсе не 5,9 (тем более ее разорвало бы в клочья!). При этом период между новолуниями составлял бы всего примерно 13 современных часов, а вовсе не 19,4 часа.
   И так далее и тому подобное...
   Все "глубокомысленные выводы" Познанского просто высосаны из пальца.
   Можно было бы (и стоило бы!) вообще о них не упоминать, но проблема в том, что они продолжают кочевать из книги в книгу, из фильма в фильм. Пожалуй, только самый ленивый "альтернативщик", рассказывая о Тиауанако, забудет упомянуть о неких "достижениях" Познанского в исследовании этого древнего комплекса.
   На мой взгляд, давно уже пора было в эту "бочку меда" добавить огромную "ложку дегтя". И пусть "датировки" Познанским Тиауанако вроде бы "играют на руку" версии строительства комплекса очень древней высоко развитой цивилизацией, но терпеть столь халтурного подхода к научным исследованиям просто нельзя. И я рад своей "ложке дегтя", раз уж никто другой на это не решается...
   К западу от Каласасайи располагаются остатки двух объектов под названиями Путуни (чуть ближе) и Керикала (чуть дальше от Каласасайи). Путуни - некая прямоугольная конструкция 48,4х39,8 метра со входом с восточной стороны. Керикала - комплекс из четырех зданий, выходящих в общий внутренний двор. Каждое здание, по заключению археологов, состояло из трех рядов небольших сообщающихся через дверные проемы комнат, средние размеры которых составляли 5х1,5 метра.
   Все, что осталось от Путуни и Керикалы - развалы блоков и частичная кладка по прямоугольным периметрам, да и та выровнена явно по большей части археологами.
   Но блоки и тут попадаются с весьма нетривиальной обработкой, соответствующей высоко развитой в техническом отношении цивилизации. Есть здесь и очередные "отверстия для сетки от больших комаров". Прямо-таки "сад камней на руинах"...
   Рис. 226. Блоки Путуни
   В очередной раз возникает ощущение полного и тотального уничтожения. И если объединить это с другими разрушенными объектами (Акапана и Кантаталита), а также со старыми фотографиями "храма-бассейна" и Каласасайи, то получится, что комплекс Тиауанко еще в глубокой древности был разрушен фактически до основания.
   Впрочем, такая тотальная степень разрушения вполне согласуется как с древними преданиями о том, что Тиауанако был столицей "верховного бога" Виракочи, так и с тем, что "боги" Южной Америки оказались проигравшей стороной в "Войне Богов" - полное разрушение комплекса в этих условиях выглядит абсолютно логичным.
   Возникает закономерный вопрос: если Тиауанако был столицей Виракочи, то где располагался его дом?..
   Вряд ли по этому поводу можно сейчас выдвинуть хоть сколь-нибудь обоснованные предположения. Все разрушено до такой степени, что любое утверждение будет сугубо гипотетическим. Даже если предположить, что дом Виракочи был где-то в центральном сооружении - в Каласасайе. Пожалуй, уверенным можно быть лишь в одном - то, что археологи называют "остатками домов", на звание дома Виракочи уж совсем явно претендовать не может.
   Одной из самых "странных" находок в Тиауанако, поразившей еще испанских конкистадоров, оказались почти непримечательные на первый взгляд каменные статуи, одна из которых стоит сейчас в Каласасайе. Человек (или "бог"), изображенный на этой статуе держит в руках нечто, похожее на... книгу! Причем весьма похожую на старинные европейские книги с металлическими застежками. Неслучайно испанцы, впервые увидев одну из таких статуй, посчитали, что она изображает святого Фому с требником в руке.
   Рис. 227. Статуя с "книгой" в левой руке
   Реакцию испанцев вполне можно понять, ведь они не видели ни разу в руках индейцев не то, что книг, но и хоть чего-то похожего на письменные документы. Недаром долгое время господствовала версия, что местные индейцы никогда письменности не знали. Лишь ближе к концу ХХ века стало все более укрепляться мнение, что письменность в Южной Америке все-таки была, но с какого-то времени по неясным пока причинам была утеряна. И в пользу этой гипотезы говорит как статуя "святого Фомы с требником в руке", так и блок перекрытия ворот с явно преднамеренно уничтоженным рельефом в Кантаталите (см. Рис. 214)
   Впрочем, самый замечательный артефакт, свидетельствующий о наличии письменности в Южной Америке находится ныне не в Тиауанако, а в столице страны - в Ла-Пасе.
   Музеи Ла-Паса
   Из Тиауанако мы переехали в Ла-Пас, столицу Боливии, где по тематике нашей экспедиции было всего два объекта - Археологический музей и Музей золота.
   Археологический музей Ла-Паса практически не отличается от своего собрата в Лиме по скудости коллекции, зато существенно разнится по строгости режима - снимать тут категорически запрещено. Пришлось вновь прибегать к съемкам "навскидку от бедра", но делать это доводилось не часто в виду малого количества экспонатов, представлявших для нас хоть какой-то интерес. Пожалуй, если бы не близость Тиауанако, откуда в музей перевезли некоторые из находок, то и снимать-то было вообще нечего, кроме нескольких деформированных черепов, да довольно типовых бронзовых инструментов времен испанского завоевания (см. Рис. 3).
   Одним из привлекших наше внимание экспонатов был как раз блок, доставленный сюда с руин Тиауанако. Помимо сквозного круглого отверстия сильно переменного размера на нем вновь были прямолинейные надрезы каким-то явно механическим инструментом, а вдоль надрезов располагались уже знакомые "дырочки для крепления сетки от больших комаров". Складывается впечатление, что надрезы в твердом андезите тут делались лишь в качестве разметки - для того, чтобы просверленные потом дырочки располагались по прямой.
   Рис. 228. Блок с надрезами и просверленными углублениями в музее Ла-Паса
   Другой экспонат, который привлек наше внимание, представлял собой один из вариантов каменных голов. Но если ранее - в "Полуподземном Храме" Тиаунако и в Чавин-деУнтаре - мы сталкивались с изображениями голов либо людей, либо каких-то устрашающих человекообразных монстров, то в данном случае это была голова змея. При всей общей выдержанности южноамериканского стиля и заметной простоте исполнения, эта каменная голова обнаруживает определенное сходство с каменной головой змея совсем другого региона - Мезоамерики. Она имеет немало общего с изображением Кетцалькоатля ("Пернатого Змея") в Теотиауакане, а ведь их разделяет более пяти тысяч километров!..
   Рис. 229. Голова змея в Ла-Пасе и изображение Кетцалькоатля
   Однако главный артефакт, который мы стремились увидеть в Ла-Пасе, находится вовсе не в Археологическом музее, а в Музее золота. Это - каменная чаша (хотя скорее ее можно было бы назвать миской или блюдом) внушительных размеров (почти метр в диаметре), на внешней стороне которой сделаны довольно простенькие барельефы, а на внутреннюю поверхность кто-то нанес... письменные тексты!..
   Рис. 230. Каменная чаша в Музее золота в Ла-Пасе
   Что каменная чаша делает в Музее золота, и как она тут вообще оказалась - не ясно. Но как бы то ни было, для нее отведено хоть и небольшое, но отдельное помещение, оснащенное видеокамерами. Больше в этом помещении ничего нет, что лишь подчеркивает значимость этого древнего артефакта. Естественно, что, несмотря на все запреты, следящие видеокамеры и прохаживающихся вокруг смотрителей, мы приложили все усилия для того, чтобы максимально отснять ее не только на фото, но и на видео. И это нам вполне удалось сделать так, что бдительная охрана даже ничего не заметила.
   Как сама чаша, так и надписи на ней представляют не только большую загадку для историков, но и серьезную головную боль. Дело в том, что часть надписи выполнена... клинописью!.. Причем клинописью, весьма похожей на клинопись древнего Междуречья!.. Хотя точнее будет говорить о том, что некто не писал клинописью, а лишь ее имитировал, поскольку похож лишь внешний вид значков - характерных для клинописи углублений в местах треугольных значков нет, воспроизведен только общий контур.
   Рис. 231. Надпись, похожая на клинописный текст
   Историки эту чашу фактически игнорируют. Ее как будто бы и не существует. Оно, впрочем, и понятно - ведь за признанием самого факта ее существования должно следовать хоть какое-то объяснение не только наличия надписи как таковой, но и ее колоссального сходства с клинописью Междуречья, расположенного на другом краю Земли - в тринадцати тысячах километрах от Ла-Паса!.. Поэтому если и можно найти упоминания об этой чаше, то лишь в Интернете.
   На одном из интернет-сайтов есть и вариант перевода этой надписи, выполненный на основе предположения, что текст на чаше написан на ранне-шумерском языке. Получилась такая абсолютно бессмысленная абракадарба, что я даже приводить ее не хочу, дабы не вводить читателя в заблуждение. В реальности эта абракадабра свидетельствует только о том, что действительный перевод надписи еще впереди.
   Рис. 232. Надпись на неизвестном языке
   Совсем рядом с "клинописью" - справа от нее - находится еще одна надпись, сделанная на сей раз с помощью абсолютно неизвестных символов. Это послужило поводом к тому, что чашу уже поспешили назвать "южноамериканским Розетским камнем", хотя и абсолютно не ясно, одинаковый ли текст изложен на двух разных языках, как это имеет место на реальном Розетском камне.
   Письменность, которая использована в этой второй части надписи, представляет полную загадку. Что тут написано?.. Когда и кто пользовался столь странными знаками?.. Насколько они были распространены?..
   Как бы то ни было, чаша косвенно подтверждает то, что некогда индейцы Южной Америки письменность все-таки имели, но в дальнейшем ее утеряли.
   Впрочем, о наличии в некоем прошлом у индейцев письменности упоминают и испанские хронисты. Например, конкистадор Сармьенто де Гамбоа так пишет о Пачакути Инге Юпанки, девятом Инке:
   "И, ознакомившись с важнейшими из старых преданий, он велел их записать все по порядку на больших досках и поместил эти доски в просторном зале в Доме Солнца, где названные доски, украшенные золотом, выполняли роль наших библиотек. И он назначил ученых людей, которые понимали их и умели читать. И никто не должен был входить в это помещение, кроме самого Инги или историков, получивших на то разрешение Инги".
   Причем на основании местных легенд и преданий, которые нашли отражение в некоторых (преимущественно в непопулярных у историков) хрониках, можно говорить о том, что письменность даже была вовсе не утеряна по каким-то объективным причинам, а под влиянием искусственно введенного запрета была уничтожена вместе с практически всеми имевшимися на тот момент письменными источниками. И на смену им пришли лишь кипу с узелковым письмом.
   Те историки, которые сейчас уже признают существование в Южной Америке письменности, полагают, что запрет на нее был введен либо жречеством, либо властным правителем. В качестве же причины такого странного запрета называется некое всеобщее бедствие (типа эпидемии, опустошительной войны или продолжительного голода), причины которого жрецы или правитель видели именно в письменности.
   Странная гипотеза, на мой взгляд. Есть в ней какая-то натянутость...
   Согласно же той версии, которая на данный момент сложилась у меня, запрет на письменность был непосредственно связан с последствиями "Войны Богов". Не буду здесь излагать эту версию, поскольку она, во-первых, основывается на фактах не только этого региона, а во-вторых, в развернутом виде занимает очень много места. Желающим с ней ознакомиться в полном объеме могу лишь посоветовать прочитать мою статью в Интернете (на сайте Лаборатории Альтернативной Истории - http://lah.ru) под названием "Вавилонская башня - рекордсмен долгостроя". Тут же приведу лишь общие выводы, следующие из этой статьи.
   Победители в "Войне Богов" всячески стремились истребить в памяти людей информацию о "богах", эту войну проигравших. Равно как стремились и к тому, чтобы люди лишились того знания, которое ранее было передано им проигравшей стороной. И тем более они стремились к этому на территории, которая до того принадлежала поверженным "богам" - в Южной Америке. Это и послужило причиной запрета, исходившего вовсе не от правителя или жречества, а непосредственно от "богов", выигравших войну. Правитель и/или жречество служили лишь орудием "богов" - непосредственными исполнителями их указаний.
   Так что пока выигравшие войну "боги" демонтировали оборудование с сооружений побежденных и забирали трофеи, люди по их приказу уничтожали древние письменные источники. И судя по всему, исполняли этот приказ весьма тщательно, поскольку чаша из Музея золота в Ла-Пасе оказалась в числе лишь единичных сохранившихся подобных артефактов.
   Другой артефакт со следами неизвестной древней письменности находится в этом же музее. Это - небольшая каменная статуя (почти статуэтка) высотой всего с полметра, на ногах которой процарапаны символы, чрезвычайно похожие на те, с помощью которых написан второй текст на каменной чаше.
   Рис. 233. Статуя с нанесенными на нее символами неизвестной письменности
   Когда мы нашли эту статую, оказалось, что она расположена под стеклом на витрине в той самой комнате, где установлены мониторы, на которые сходятся сигналы со всех видеокамер музея. А за картинкой на мониторах, естественно, внимательно наблюдал охранник. Ситуация казалась абсолютно безнадежной.
   И тут совершенно неожиданно нам чрезвычайно повезло. Что-то на мониторах привлекло пристальное внимание этого охранника, затем раздался чей-то голос в его рации, он встал со стула и вышел из комнаты. Вышел буквально на минуту. Но нам и этого вполне хватило. К моменту возвращения охранника статуя с надписью была сфотографирована, а фотоаппарат уже вернулся в сумку...
   Влияние, оказанное на Человечество со стороны некоей высокоразвитой цивилизации, представителей которой люди называли "богами", составляет огромнейший пласт в легендах и преданиях. Из этих "показаний очевидцев" следует, что основные "достижения" древнейших человеческих цивилизаций принадлежат вовсе не людям, а были получены ими от цивилизации "богов".
   И с этой точки зрения, весьма любопытен факт, связанный с языком индейцев аймара, которые проживают в регионе вокруг Тиауанако. Этот язык некоторые лингвисты считают древнейшим в мире.
   Казалось бы, чем древнее язык - тем менее совершенен он должен быть. Однако в данном случае мы снова имеем нарушение принципа развития "от простого к сложному". Совершенствовать язык аймара просто некуда - он уже представляет своеобразную "вершину развития". И это порождает загадку происхождения этого языка, которая лишь усиливается результатами последних исследований.
   "В 80-е годы боливийский специалист по  вычислительной технике Иван Гусман де Рохас случайно обнаружил,  что  аймарский  язык  не только очень древний, но и "придуманный" - он сознательно и искусно сконструирован. С этой точки зрения наиболее  примечателен синтаксис, который имеет настолько "жесткую"  структуру  и  настолько однозначен, что это было бы просто невероятно для нормального "органического"  языка.  Эта  синтетическая  и   высокоорганизованная структура означает, что аймарский язык легко может быть преобразован в компьютерный алгоритм для машинного перевода. "Аймарский алгоритм используется в качестве переходного  языка-моста.  Оригинал переводится на аймарский язык, а с того переводится на другие языки"".
   Псевдо-пирамиды Лимы
   Из Ла-Паса, замкнув очередную географическую петлю, мы вернулись в начальную точку нашего маршрута - в Лиму, столицу Перу. Поскольку самолет из Ла-Паса прилетал в Лиму утром, а рейс домой нас ждал лишь вечером, надо было чем-то заполнять вынужденную паузу. И мы решили осмотреть то, что называется "пирамидами", хотя (по имевшимся в Интернете фотографиям) ничего особого от них и не ждали.
   В Лиме - прямо в черте города - находится аж два десятка "пирамид". Но все они совершенно не отличаются друг от друга, с точки зрения технологий строительства. Поэтому мы решили ограничиться лишь "образцово-показательной". И судя по тому, что мы увидели еще на двух других "пирамидах", мимо которых мы просто проехали на микроавтобусе, решение было правильным - одной пирамиды вполне достаточно, чтобы понять, что нашей темы тут нет, поскольку отсутствуют даже намеки на высокие технологии.
   Рис. 234. "Пирамида" в Лиме
   Не знаю, кому первому пришло в голову назвать это "пирамидой". Но тот, кто это сделал, явно не дружил с геометрией - либо совсем не знал, либо очень сильно презирал эту науку. С пирамидой подобное сооружение не имеет абсолютно ничего общего!.. Это - искусственный холм абсолютно неправильной формы с многочисленными почти произвольными уступами, ступенями и платформами. Если на что-то это и похоже, то скорее на "уаку" - изрезанный скальный выступ, что довольно часто встречается в окрестностях Куско (см. ранее).
   Такое сходство привело нас к мысли, что местные индейцы, жившие вдали от гор, но знавшие о тамошних "уаках" - священных местах, на которых ранее отметились "боги" - решили создать нечто подобное и у себя. Но скал у них не было, да и камень, который можно было бы использовать в строительстве, был в дефиците, поэтому они воспользовались тем, что было под рукой - насыпали искусственный холм из земли с мелкими камнями и обнесли его кладкой из необожженных глиняных кирпичей, попутно создав иллюзию изрезанной ступенями и выемками "уаки".
   Рис. 235. Кладка "псевдо-пирамиды"
   Далее уже пошли вариации. Каждой такой "псевдо-пирамиде" придавалась своя форма за счет количества и расположения имитируемых ступеней, уступов и выемок. Где-то возводились некие помещения на вершинах и вокруг "пирамиды" - появились дома и храмы Где-то кого-то попутно прикапывали - получились захоронения... Вот, собственно и все...
   Если для кого-то это и представляет интерес, то лишь для археологов и историков, занимающихся изучением индейских культур. А посему, попытав местного смотрителя как только было можно, выжав с него всю имевшуюся у него информацию, и поняв, что ее к.п.д. для нас равняется нулю, мы двинулись в сторону аэропорта. Наш трехнедельный марш-бросок по Южной Америке на этом закончился.
   Другая история
   Как можно легко заметить, даже достаточно беглый обзор материалов, собранных в ходе всего лишь трехнедельной экспедиции по Перу и Боливии, приводит к такой картине древнего прошлого Южной Америки, которая кардинальным образом отличается от того, что преподносится нам историками и что в сжатом виде было приведено в самом начале книги. Получается совсем другая история, где очень значимое (и пожалуй, центральное) место занимает такая цивилизация, о которой академическая наука и слышать не хочет. Цивилизация, оставившая свой след за тысячелетия до империи инков, но уже тогда достигшая такого уровня развития, который по многим параметрам превышает возможности даже современного Человечества.
   Но если для современных историков такой цивилизации не было и в помине, то индейцы Южной Америки вовсе не сомневались в реальности ее существования. Индейцы хоть и называли представителей этой цивилизации "богами", но могли дать даже вполне определенное описание их внешнего облика, который оказывался вполне человеческим, хотя при этом имел четкие отличия от представителей местного населения.
   Когда Писсаро со своими людьми захватил Куско, в храме, посвященном богу Виракоче, он обнаружил статую, которая изображала мужчину с длинной бородой и гордой осанкой, в длинном балахоне и сандалиях. Между тем инки не имели бороды и носили одежды, которые никогда не спускались ниже уровня колен. Современник событий писал, что когда испанцы увидели эту статую, то подумали, что Святой Бартоломей дошел до Перу, и что индейцы создали монумент в память об этом событии. Конкистадоры были так поражены странной статуей, что не уничтожили ее сразу, и храм на какое-то время даже миновала участь других подобных сооружений. Но, увы, и храм, и статуя позднее были все-таки уничтожены...
   Еще одну немаловажную деталь зафиксировали местные легенды и предания, согласно которым представители древней цивилизации были обладателями не только окладистой бороды, но и белой кожи, которая также кардинально отличала их от местного индейского населения. Вот что писал испанский хронист Сьеза де Леон в 1553 году о создателях мегалитических сооружений:
   "Когда я спросил местных индейцев, кто построил эти древние памятники, они отвечали, что это сделал другой народ, бородатый и белокожий, как мы, испанцы. Эти люди прибыли, задолго до инков и осели здесь".
   В связи с этим весьма любопытной представляется следующая запись Франсиско Писсаро об инках, среди верхушки элиты которых были распространены близкородственные связи, направленные на сохранение "чистоты крови":
   "Правящий класс в перуанском королевстве был светлокожим, цвета спелой пшеницы. Большинство вельмож удивительно походили на испанцев. В этой стране я встретил индейскую женщину такую светлокожую, что поразился. Соседи зовут таких людей "детьми богов"".
   Гарсиласо де Ла Вега писал, что,  будучи еще ребенком, видел в царской усыпальнице в Куско мумию, волосы у которой были белы как снег. Мальчику сообщили, что это мумия Белого Инки, "восьмого правителя Солнца". Этот правитель умер в юном возрасте, и белизна его волос не имела ничего общего с сединой.
   Весьма популярна версия, что эти белые бородатые люди - выходцы из Старого Света. Этого мнения придерживаются прежде всего сторонники гипотезы древних трансокеанских контактов. И в подтверждение своей версии они ссылаются на многочисленные аналогии, которые проявляются в самых разных элементах культур Старого и Нового Света.
   Например, имеется колоссальнейшее сходство тростниковых лодок, которые до сих пор изготавливаются на озере Титикака, с аналогичными лодками, использовавшимися в Древнем Египте. В самом Египте, правда, эта технология не сохранилась. Зато такие же лодки и ныне плавают по озеру Тана в Эфиопии, откуда берет начало Голубой Нил (который соединяясь с Желтым Нилом становится в итоге знаменитым Нилом Египта).
   Рис. 236. Тростниковые лодки на озере Титикака и на озере Тана
   В пользу версии развитых контактов Старого и Нового Света в глубокой древности говорят и сенсационные результаты анализов бальзамирующего состава египетских мумий.
   26 сентября 1976 года мумия египетского фараона Рамзеса II, была отправлена в Париж с целью выявления причин появления следов разложения на коже вокруг шеи покойного фараона. Одним из ученых, занимавшихся этой проблемой, была доктор Мишель Леско из Национального исторического музея в Париже. Она воспользовалась электронным микроскопом, чтобы определить, присутствуют ли в покровах мумии какие-либо формы бактерий или вирусов, и была буквально изумлена, когда обнаружила мельчайшие частицы... табака!
   Доктор Леско добилась разрешения взять крошечные пробы из самих тканей мумии. Изучение этих проб под микроскопом вновь показало наличие в них следов табака, что начисто отвергало первоначальную версию скептиков о том, что табак мог попасть туда в наше время, просыпавшись из трубки какого-то неаккуратного исследователя или смотрителя.
   Дальнейшие исследования показали, что те полости тела, откуда были извлечены внутренние органы, были заполнены специальным составом растительного происхождения, включавшим в себя, помимо подорожника, крапивы, льна, зерен черного перца, ромашки и пшеницы, мелко нарезанные листья табака. Так как этой смесью мумию набивали для того, чтобы сохранить ткани тела от разложения, было высказано предположение, что табак использовался в процессе бальзамирования для предотвращения гниения.
   Присутствие табака в погребальных покровах и тканях мумии Рамзеса II явилось полной неожиданностью для египтологов и ботаников. Причина этого заключается в том, что табак как растение считается "уроженцем" Америки, а древние египтяне, как полагают историки, дальних морских путешествий не предпринимали и плавали в лучшем случае лишь вдоль берега - способ, которым до Америки никак не добраться.
   Однако никаких особых последствий открытие не возымело. И хотя факт наличия табака в мумиях был упомянут в нескольких популярных книгах, посвященным странным загадкам прошлого, основная масса египтологов его молчаливо проигнорировала. Проблему просто положили под сукно.
   Тишина сохранялась вплоть до 1992 года, когда немецкий ученый и специалист по токсикологии Светлана Балабанова, работавшая в Институте судебной медицины в Ульме, провела серию уникальных исследований образцов, взятых из мумифицированных останков, хранящихся в Мюнхенском музее. Образцы были взяты из одной полной мумии (принадлежавшей Хенуттави, жрице и певице из храма Амона в Фивах - ок. 1000 г. до н.э.), одной неполной и семи отделенных голов неизвестного происхождения и принадлежности.
   Полученные Балабановой результаты оказались ошеломляющими настолько, что она послала аналогичные пробы для контрольной проверки в три другие лаборатории, которые подтвердили ее первоначальный вывод: во всех обследованных мумиях помимо никотина (что согласовывалось с результатами прошлых исследований, поскольку никотин - одна из характерных составляющих табака) содержался... кокаин!
   Происхождение никотина объяснить было сложно, но с определенными натяжками можно - в Африке имелись содержащие никотин растения, хоть это и не табак как таковой. А с кокаином для историков дело обстоит намного хуже. Получить его можно только из коки, которая не растет больше нигде кроме как в Южной Америке!..
   Доктору Балабановой и ее коллегам пришлось провести анализ до 3000 аналогичных проб на других мумифицированных останках из таких стран, как Германия, Китай, Судан и Египет. В значительной части этих останков также обнаружилось наличие никотина и/или кокаина. Что касается возраста обследованных мумий, то он достигал от 800 до 7000 лет.
   В достоверности результатов исследований сомневаться не приходится. Доктор Балабанова - профессиональный криминалист как раз в области обнаружения наркотиков. А внушительное количество исследованных проб с перекрестной проверкой в разных лабораториях снимает все последние сомнения в этом вопросе.
   Но египтологи и в этом случае полностью проигнорировали полученные независимыми от них учеными результаты. И не мудрено - ведь в противном случае надо вести речь даже не о случайных контактах между двумя континентами, разделенных тысячами километров океанских просторов, а уже о регулярном и весьма оживленном сообщении между ними на протяжении практически всей истории Древнего Египта!..
   Однако гипотеза регулярных контактов испытывает трудности "с другой стороны маршрута", то есть в Южной Америке. Если в Египет - на протяжении весьма длительного времени, как следует из исследований Балабановой - поставлялся табак и кокаин, то почему нигде в Южной Америке не обнаруживается ничего "египетского"?.. Контакты же не могут быть лишь односторонними.
   Но у этой гипотезы есть и гораздо более серьезные проблемы.
   Дело в  том, что признание даже весьма оживленных контактов между Древним Египтом и Южной Америкой не дает ответов на вопросы, которые возникают в связи со строительством мегалитических объектов на территории Перу и Боливии. Никакие выходцы из Старого Света возвести их не могли.
   Древние египтяне также не имели никакого отношения к созданию мегалитических сооружений на территории Египта, как инки к созданию мегалитов на территории своей империи. (Тех, кого заинтересует проблема египетских мегалитов, я адресую к своей книге "Цивилизация богов Древнего Египта", опубликованной издательством "Вече" в 2007 году. Электронный вариант этой книги можно найти на сайте Лаборатории Альтернативной Истории - http://lah.ru)
   Так что проблема белокожих бородатых "богов" Южной Америки не снимается версией трансокеанских контактов и неизбежно выводит на вопрос о совершенно иной, очень высоко развитой цивилизации. Развитой настолько, что преодоление и океанских просторов для нее не представляло никаких сложностей. "Боги" свободно перемещались "по небу" в легендах и преданиях практически всех народов.
   Кстати, наличие никотина и кокаина в бальзамирующем составе египетских мумий вполне может быть связано с деятельностью именно этой высоко развитой цивилизации. Так, скажем, согласно древнеиндийским и древнешумерским текстам, "боги" были отнюдь не прочь отведать напитков и продуктов, вызывающих легкое алкогольное и/или наркотическое опьянение. Это помогало им укреплять здоровье и "обретать бессмертие".
   Так почему бы "богам", которые правили Египтом на протяжении тысячелетий, не получать табак и кокаин от своих собратьев из Южной Америки?.. Ведь до "Войны Богов" представители этой цивилизации поддерживали большей частью вполне дружеские отношения. А после войны египетские "боги", которые были как раз победившей стороной, вполне могли сами доставлять табак и кокаин к себе в вотчину. И какими-то из рецептов с использованием этих веществ они вполне могли поделиться с прислуживавшими им жрецами. А ведь именно жрецы ведали мумификацией!..
   После же окончания периода правления "богов" в Египте вполне могли оставаться какие-то запасы табака и кокаина, которые если где-то и хранились, то, конечно же, в храмах под контролем жрецов. И эти "божественные" вещества постепенно использовались при мумификации. Если делалось это экономно, то могло хватить надолго...
   Но вернемся к "богам" Южной Америки.
   Хоть индейцы и владели какими-то знаниями даже о внешнем облике своих "богов", все-таки информация о них крайне скудна. Известные легенды и предания Южной Америки не идут ни в какое сравнение с огромным объемом текстов Старого Света - Египта, Шумера, Индии...
   Возникает закономерный вопрос: где в таком случае брать эту информацию?..
   Конечно, прежде всего из реальных объектов, сохранившихся в Южной Америке, ведь камни могут рассказать очень многое. То, что мы осмотрели в ходе трехнедельной экспедиции, и что вошло в данную книгу - лишь малая часть того, что имеется в этом регионе. А ведь мы даже не затрагивали целых пластов потенциальной информации. И ряд тем остался практически целиком вне сферы нашего внимания как по причине ограниченности времени визита, так и по причине отсутствия необходимых начальных данных.
   Например, "альтернативных" исследователей давно занимает вопрос так называемых "дорог инков". Испанцы застали в инкской империи более 23 тысяч километров (!) покрытых дорог, которые простираются почти через весь континент с севера на юг - главным образом двумя основными артериями через центральные и горные Анды с многочисленными ответвлениями. Дороги проложены в самой разной местности с самым разнообразным рельефом. Они идут по долинам, поднимаются в горы по весьма крутым склонам, проходят через почти глухие джунгли и пустынные зоны на границе горных ледников.
    
   Рис. 237. "Дороги инков"
    
   Историки предлагают нам вариант, что столь сложную систему коммуникаций, которая, будучи вытянутая в единую линию, покрыла бы половину длины экватора (!!!), создали все те же самые инки. Между тем в то время, когда инкские армии использовали эти дороги для своих завоеваний, возраст их империи составлял менее сотни лет; а действительное время их военной гипер-экспансии было гораздо меньше.
   Невозможно ожидать от людей, не знающих колеса, способности выполнения такого масштабного проекта в несколько десятилетий. Тем более что в ходе строительства этих дорог в некоторых районах приходилось заниматься серьезными ландшафтными работами.
   Скорее всего, если инки что-то и делали, то только достраивали и ремонтировали то, что уже было создано задолго до них. И абсолютно не исключен вариант, что первыми строителями этих дорог были как раз представители той самой высоко развитой в техническом отношении цивилизации. По крайней мере вот ей-то подобная задача была вполне по плечу...
   Другой целый класс объектов, про который в книге упомянуто лишь вскользь, но который может дать очень много информации - это система подземных тоннелей, которые, по мнению некоторых исследователей, имеют общую протяженность в тысячи километров.
   Направление весьма непростое для исследований и требующее задействования профессиональных спелеологов при очень скудных начальных данных, поскольку о подавляющем большинстве таких тоннелей есть лишь самые общие сведения. Но направление это может оказаться весьма перспективным, если ориентироваться на то, что можно встретить пока, увы, в лишь не очень надежных источниках.
   Вот один из примеров подобной информации:
   "В первой половине XVI века Франсиско Писарро обнаружил на высоте 6770 метров над уровнем моря в перуанских Андах на горе Хуаскаран вход в пещеру, закрытый скальными блоками. Спелеологическая экспедиция была организована лишь в 1971 году. Осматривая систему пещер из нескольких уровней, на глубине 60 метров исследователи обнаружили герметичные двери из огромных скальных блоков. При всей чудовищной массе, эти двери удалось открыть усилиями всего четырех человек. По определению газеты "Bild der Wissenschaften", за "шестью дверьми" находились пространные тоннели, способные заставить "современных подземных строителей позеленеть от зависти".
   Пол тоннелей вымощен блоками со специальным рельефом с тем, чтобы на них не было скользко. Дело в том, что эти тоннели ведут прямо к берегу океана и на отдельных участках имеют уклон около 14%. По разным оценкам, общая протяженность тоннелей составляет от 88 до 105 километров, и обрываются они в береговой зоне на отметке 25 метров ниже уровня моря. Предполагается, что первоначально тоннели вели на остров Гуанапе. Проверить это в настоящее время сложно, так как тоннель заканчивается озерцом соленой морской воды. Вероятно, обвал, вызванный землетрясением, разрушил остальную часть тоннеля, и ее затопило".
   Что тут правда, а что вымысел - надо, конечно, выяснять. Как бы то ни было, тоннели в Южной Америке есть (например, хотя бы тоннели со входами в Саксайуамане и близ Кориканчи - см. ранее). Но пока они представляют большую загадку и огромное поле для будущих исследований.
   Но, как оказывается, есть и более доступные способы получения информации о древних "богах" Южной Америки. Причем эта информация представляет собой своеобразные "показания очевидцев" (хоть порой и весьма искаженные), то есть древние легенды и предания, которые индейцы сохраняли и передавали от поколения к поколению.
   Дело в том, что после испанского завоевания по территории бывшей инкской империи путешествовали и собирали индейские рассказы о древней истории весьма многочисленные хронисты. Когда же в ХХ веке дело дошло до составления единой "приглаженной" картины прошлого Южной Америки, которая согласовалась бы с общей концепцией научного исторического сообщества, о многих хронистах просто "забыли". Это касалось прежде всего тех, чьи записи противоречили формируемой "приглаженной" картине. Их тексты и даже имена просто... не попали в учебники истории!.. И мы сейчас имеем дело лишь с небольшой частью хроник, составленных в период непосредственно после испанского завоевания.
   Одним из таких "забытых научной общественностью" хронистов является член Ордена Иезуитов Фернандо Монтесинос, который составил список инкских королей, уходящий вглубь времен на тысячи лет. Благодаря этому хроники Монтесиноса можно поставить в один ряд со списком шумерских правителей и знаменитым списком царей Египта, составленным Манефоном.
   Поскольку столь длинная хронология в корне противоречит принятым ныне взглядам, постольку в академических изданиях крайне редко можно встретить упоминание самого имени Монтесиноса, не говоря уже о составленном им списке. Если и попадаются подобные упоминания, то они единичны и носят крайне негативный характер - Монтесиноса критикуют, даже не приводя каких-либо цитат из его текстов.
   Хроники Монтесиноса никогда не публиковались на русском языке, и найти их оказалось не просто. Но как бы то ни было, в конце концов мне и Андрею Жукову удалось-таки выяснить, что в спецхранилище Библиотеки им.Ленина в Москве имеется два экземпляра: на испанском и английском языках. Удалось достать английский вариант, изданный еще в 1920 году, и снять с него ксерокопию.
   Каково же было наше удивление, когда мы обнаружили, что за восемьдесят с лишним лет эту книгу никто даже не открывал - страницы у нее оказались неразрезанными! Вот так у нас пишут историю, защищают кандидатские и докторские диссертации!..
   А ведь Монтесинос не только собирал легенды и предания "по горячим следам"; он прибегал к помощи хранителей и толкователей кипу - узелкового письма индейцев. Ведь в то время еще были живы люди, которые могли понимать, о чем говорят разноцветные нити с узелками. Так что, по сути, Монтесинос имел дело со своего рода "первоисточниками", и поэтому значимость его хроник трудно переоценить, несмотря на все имеющиеся недостатки.
   Справедливости ради стоит сказать, что критики Монтесиноса обвиняют его в том, что значительную часть своих данных он вовсе не собирал сам, а лишь списал с более ранее хроник так называемого "неизвестного иезуита". Так это или нет - нам в данном случае не важно. В конце концов, пусть это останется на совести самого Монтесиноса. Нам же важен не он сам, а та информация, которая заключена в тексте. А поскольку до сих пор эти хроники никогда не издавались на русском языке, я решил включить их (в своем переводе) в данную книгу в качестве Приложения (см. далее) в том виде, как они представлены в издании 1920 года (сокращены лишь некоторые комментарии издателей).
   Но прежде чем завершить этим собственно книгу и перейти к Приложению, считаю необходимым довести до читателя несколько значимых моментов.
   Во-первых. Английское издание 1920 года сопровождается введением, которое написали сэр Клементс Р.Маркхэм и Филипп Айнсворт Минс. В этом введение они в максимально возможной степени пытаются дискредитировать как самого Монтесиноса, так и его труд. Это и понятно: в это время как раз шло формирование принятой ныне в академических кругах картины древней истории Южной Америки, а список королей Монтесиноса никак в нее не вписывается. Маркхэм и Минс же как раз и выступают в роли активных авторов "официальной доктрины". По этим причинам само введение к английскому изданию я здесь не привожу.
   Однако Минс, который перевел хроники с испанского на английский, счел нужным снабдить их собственными комментариями, которые я исключать из Приложения не стал, хоть частично и сократил (часть приводимых в Приложении комментариев составлена Джеминезем - издателем исходного испанского варианта). Поэтому рекомендую читателю помнить о негативном отношении Минса к Монтесиносу и при восприятии текста комментариев (отмеченных звездочками и отступом) учитывать влияние соответствующего субъективного фактора.
   Во-вторых. Нужно учитывать также влияние и другого субъективного фактора, который обусловлен мировоззрением самого Монтесиноса, принадлежавшего к Ордену Иезуитов и ориентировавшегося прежде всего на библейские тексты, а вовсе не на дословное воспроизведение "показаний очевидцев".
   На хрониках явно отразилось стремление Монтесиноса подогнать датировки событий под временные рамки, задаваемые Библией. В частности, под распространенное тогда мнение, что Южная Америка была заселена потомками Офира - внука Ноя, пережившего Всемирный Потоп (датировка Потопа опять-таки берется по текстам Ветхого Завета). Соответственно и все, что касается самого Потопа и событий до него Монтесинос просто игнорировал.
   Естественно, что не мог Монтесинос пойти и на такое "богохульство", чтобы допустить наличие в Южной Америке следов деятельности каких-то реальных "богов". Поэтому то, что у некоторых других хронистов описывается как деяния "богов", у Монтесиноса оказывается результатом действий инков или просто их фантазиями.
   В-третьих. Отчетливо прослеживается влияние и "местного" субъективного фактора - инков, которые служили "первоисточником" для Монтесиноса. Все хроники буквально пронизаны духом инкской империи и подгонкой рассказчиками событий под принятую в этой империи "генеральную линию" истории. В результате сомнительными выглядят не только некоторые интерпретации событий, но и вся хронологическая последовательность.
   Несмотря на все искажения, которые возникли из-за действия субъективных факторов, информация, содержащаяся в хрониках Монтесиноса, на мой взгляд, может быть весьма полезна. И хоть она мало пересекается с тем, что описано ранее в книге, думаю, что лишней она не будет. Надо только не забывать "читать между строк" и учитывать возможные искажения.
   Впрочем, такой корректировки и просеивания информации в поисках крупиц истинных событий требует чтение любого подобного "первоисточника"...
   В целях минимизации дополнительного искажения информации (которого итак хватает) имена собственные и названия мест я оставил без перевода на русский язык. Надеюсь, это не сильно помешает читателю воспринимать суть, увы, местами довольно однообразного текста...
    
  
   Алан Ф. Элфорд
   БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ
   ...
   БААЛЬБЕК
   Величественные руины Баальбека в Ливане находятся в плодородной долине Бекаа, у подножья Антиливанских гор, в 53 милях к северо-востоку от Бейрута. Баальбек был некогда одним из самых священных мест на Земле, а его храмы значились среди чудес древнего мира. Но в наше время Баальбек всеми забыт -- он разрушен и стерт с лица земли за двадцать лет войны и терроризма. Он оказался в полном забвении, и в некоторых книгах по археологии о нём вообще не упоминают.
   Как разительно нынешнее его положение отличается от того, что было 2 тысячи лет назад, когда в этот отдалённый уголок приезжали за 1500 миль римские императоры, чтобы принести жертвы своим богам и спросить оракула о судьбах империи. Именно здесь римляне построили самый грандиозный из своих храмов, посвященный главному божеству -- Юпитеру. Этот храм был разрушен землетрясениями -- от него осталось всего шесть колонн. Но эти колонны, достигающие высоты 66 футов (22 м), и сейчас еще производят весьма внушительное впечатление. По сравнению с этим храмом Парфенон в Афинах может показаться карликом. Но как ни величествен храм Юпитера, основание, на котором он покоится, до-Римской постройки, сложенное из колоссальных каменных глыб, ещё более грандиозно. Оно состоит из каменных блоков. В юго-восточной стене основания храма их девять рядов. Каждый блок размером примерно 33х44х10 футов (11х4,6х3,3 м) весит, соответственно, более 300 тонн. На том же уровне в примыкающей юго-западной стене еще шесть 300-тонных камней, поверх<которых лежат три колоссальных мегалитических блока, именуемых Трилитон, или Чудо трех камней. Три гранитных блока Трилитона образуют шестой видимый ряд кладки стены. Каждый из этих невероятно огромных камней достигает в длину в среднем 64 фута (21,3 м), в высоту 14 футов 6 дюймов (4,8 м) и в ширину 12 футов (4 м). Весят они по 800 тонн каждый! Мишель Алуф, бывший хранитель Баальбека, писал:
   "...несмотря на свои грандиозные размеры, они (камни Трилитона) так аккуратно сложены и так точно соединены друг с другом, что между ними почти невозможно просунуть даже иголку. Никакое описание не может дать сколько-нибудь точное представление о том потрясающем впечатлении, которое про- изводит на наблюдателя вид этих гигантских блоков".
   Об огромных масштабах Трилитона можно судить по величине несколько более крупного блока, известного под названием "Южный камень" -- он лежит неподалеку в карьере, в десяти минутах ходьбы в юго-западном направлении. Размеры этой каменной глыбы -- 69 футов (23 м) в длину, 16 футов (5,3 м) в ширину и 13 футов 10 дюймов (4,55 м) в высоту. Весит она приблизительно 1000 тонн -- столько же, сколько весят три "Боинга-747"
   Как же 800-тонные камни Трилитона перетаскивались из каменоломни к месту строительства? Расстояние не такое уж большое -- не более трети мили (около 500 м). И разница в высоте между двумя пунктами не слишком велика. И все же, если учесть размеры и вес этих камней и то обстоятельство, что дорога от каменоломни до храма всё же не совсем ровная, перевозка при помощи обычных транспортных средств кажется невозможной. И далее, ещё большей загадкой представляется -- .каким образом камни Трилитона были затем подняты более чем на 20 футов (почти 7 м) и установлены на стену с такой точностью, без всякого известкового раствора.
   Некоторые специалисты пытаются убедить нас, что это римляне построили в Баальбеке такое обширное основание из камня в качестве фундамента для своих храмов. Но факт тот, что ни один из римских императоров никогда не заявлял, что он совершил такое фантастическое деяние, а к тому же, как отметил один специалист, слишком велика разница между масштабом римских храмов и основанием, на котором они стоят. Кроме всего прочего, у нас нет никаких свидетельств того, что римляне владели технологией, при помощи которой могли транспортировать каменные глыбы весом в 800 тонн. И более того, нет никаких фактов, которые доказывали бы, что какая-либо известная нам цивилизация располагала техникой, при помощи которой можно было бы поднимать такие колоссальные камни, какие мы видим в основании Баальбека!
   Кто же мог построить такое гигантское каменное основание и для чего? Это загадка в течение тысяч лет возбуждала воображение человека.
   Арабы считали, что Баальбек принадлежал мифическому Нимроду, который когда-то царствовал в этой части Ливана. В одном арабском манускрипте, найденном в Баальбеке, говорится, что Нимрод послал гигантов, чтобы они восстановили Баальбек после Потопа, а в другом тексте сказано, что Нимрод восстал против своего бога и выстроил в Баальбеке Вавилонскую башню.
   В других легендах строительство Баальбека связывается с библейским персонажем Каином, сыном Адама. Он будто бы построил Баальбек в качестве убежища, когда бог Яхве проклял его. Патриарх общины маронитов Ливана Эстфан Довейги писал:
   "Согласно сказаниям, крепость Баальбек -- самое древнее строение в мире. Его построил сын Адама Каин в 133 году от сотворения мира, в припадке безумной ярости. Он назвал его в честь своего сына Еноха и населил великанами, которые были наказаны Потопом за свои беззакония".
   Местные мусульмане тоже считали, что это было выше возможностей людей -- передвигать огромные камни Баальбека. Но они полагали, что эту работу сделали не великаны, а демоны или джинны. Английский путешественник Дэвид Уркхарт предложил сходную версию о том, что строители Баальбека применяли в качестве передвижных кранов для транспортировки камней мастодонтов -- вымерших ныне огромных животных, похожих на слонов!
   Некоторые утверждают, что такие тяжёлые камни, как 800-тонные монолитные глыбы Баальбека, невозможно поднять и с помощью современных кранов. Это не совсем верно. Я поставил вопрос о камнях Баальбека перед специалистами из "Болдуинс Индастриал Сервисез" -- одной из ведущих британских компаний по сдаче кранов в аренду. Я спросил их, как они смогли бы перевезти тысячетонный Южный камень и водрузить его на такую же высоту, на которой находится Трилитон.
   Боб Макгрейн -- технический директор компании "Болдуинс", подтвердил, что имеются некоторые типы передвижных кранов, при помощи которых можно поднять 1000-тонный камень и установить его на кладку высотой в 20 футов (7 м). Компания "Болдуинс" располагает поворотными кранами грузоподъёмностью в 1200 тонн марки "Готвальд АК 912", но в других компаниях имеются краны, способные поднять груз в 2000 тонн.
   К сожалению, эти краны не могут передвигаться с таким тяжёлым грузом. Каким же образом мы могли бы перевезти Южный камень на место строительства? Инженеры компании "Болдуинс" предложили два варианта: первый -- воспользоваться тысячетонным краном, поставленным на гусеницы. Недостаток этого способа в том, что для него требуются предварительные трудоёмкие земляные работы, чтобы построить для движения крана прочную, ровную дорогу.
   Другой вариант -- вместо крана воспользоваться несколькими модульными гидравлическими трейлерами, которые можно соединить в платформу для перевозки тяжёлых грузов. Эти трейлеры поднимают и опускают груз при помощи встроенных в их подвеску гидравлических цилиндров. Чтобы поднять камень в карьере, нужно завести трейлер в отверстие, вырезанное в нижней части каменного блока. Камень может быть окончательно установлен на стене, на высоте 20 футов с помощью земляной насыпи.
   Но в отношении способов, предлагаемых компанией "Болдуинс", имеется, конечно, одна небольшая загвоздка -- Когда, как полагают, строился Баальбек, об этих технических методах XX века, разумеется, никто и помышлять не мог!
   Ну, а что получается, если мы всё же вернемся к гипотезе о методах без применения современной технологии? Обычно высказывается предположение, что мегалитические каменные глыбы перемещались при помощи деревянных катков. Но современные эксперименты показали, что такие катки разрушаются даже под тяжестью значительно меньшей, чем 800 тонн. И если даже можно было бы воспользоваться таким способом, то, по проведённым подсчетам, для перемещения Южного камня потребовались бы совместные усилив 40 тысяч человек. Остается совершенно недоказанным, что 800-тонные каменные глыбы можно было передвигать таким примитивным способом.
   Другим главным слабым местом традиционной интерпретации является вопрос -- зачем строителям нужно было возиться с такими тяжестями, если гораздо проще было разбить гигантский монолит на несколько блоков меньшего размера. По мнению моих друзей -- инженеров-строителей использование в Трилитоне таких огромных каменных блоков -- очень опасное дело, так как любая вертикальная трещина в камне могла бы привести к серьёзному ослаблению всей конструкции. И напротив, такой же дефект в меньших блоках никак бы не отразился на прочности всей конструкции.
   Поэтому вообще нет никакого смысла в том, чтобы пытаться представить себе, как десятки тысяч человек силятся сдвинуть и поднять 800-тонные глыбы. Как же в таком случае мы сможем выйти из тупика и что можно было бы предположить относительно намерений строителей Баальбека? С одной стороны, они, по-видимому, были совершенно, уверены в том, что в их строительном материале не было никаких дефектов. Поэтому они предпочитали пользоваться крупными блоками из чисто конструктивных соображений, полагая, что таким образом будет обеспечено более прочное основание, способное выдержать колоссальные вертикальные нагрузки. Это очень любопытная идея.
   С другой стороны, возможно, что строители просто очень спешили, и им было выгоднее обтесать и доставить на место один большой камень, чем два малых. В этом случае следует, конечно, предположить, что они обладали строительной техникой высокого уровня.
   Хотя первая из предлагаемых версий кажется более заманчивой, с моей точки зрения, именно вторая даёт более правдоподобное объяснение. У меня сложилось впечатление, которое разделяют и другие, что платформа Баальбека не завершена. Так, например, Трилитон возвышается над уровнем других рядов каменной кладки и не составляет единого целого с платформой.
   Возникает впечатление, что это часть незавершенной оборонительной стены. Эта гипотеза, подтверждается тем, что Южный камень остался с одного бока не отделённым от скального основания каменоломни. Всё это очевидные свидетельства того, что строительство было внезапно прервано.
   Но если Трилитон представляет собой более позднее наслоение и выстроен с применением высокой техники в неведомые времена, то более низкие слои должны увести нас ещё дальше в глубь предыстории. Эти нижние ряды кладки юго-западной стены тщательно сложены из камней меньшего размера, а поверх уложен ряд 300-тонных плит, со стесанной внешней гранью.
   Соседняя юго-восточная стена на том же уровне сложена из ряда мегалитических блоков того же размера, но не однородных -- у некоторых из них грани стесаны, у других -- нет, а ширина обтесанной поверхности разная даже у соседних блоков. Единственный вывод, который можно из этого сделать, это то, что верхний ряд первоначальной платформы когда-то был серьёзно повреждён и затем реконструирован.
   Теперь вернёмся к вопросу о религиозном значении Баальбека. Мишель Алуф писал, что "нигде ясно не указывается, чем объясняется религиозная роль Баальбека". Но римляне дали нам ключ к разгадке, построив здесь свои храмы Юпитеру, Меркурию и Венере. Почему у римлян и у ранних цивилизаций Ближнего Востока существовал культ этих трех богов? Главное свидетельство дают нам греки, которые называли Баальбек Гелиополисом -- Городом Солнца. Согласно древней легенде, Гелиос был богом Солнца и разъезжал по небу в колеснице, а Баальбек был будто бы местом, где эта колесница останавливалась на отдых. Можно ли объяснить этой легендой необходимость такого мощного основания платформы Баальбека?
   ...
   ВЫВОДЫ ИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ
   • факты свидетельствуют, что в Баальбеке, Тиауанако и в разных других городах Перу существовала очень старая, не имевшая письменной истории культура, в которой использовалась передовая техника. Позднейшие культуры рассматривали эту технику как творения "богов" и сделали эти города священными.
   • Линии Наска указывают на то, что аэронавтика была одним из видов техники, которой обладали "боги". Такое заключение подтверждается существованием в Баальбеке гигантской платформы, построенной в доисторические времена, и связанной с легендой о летающей колеснице бога Солнца.
  
   Долина Китайских Пирамид
   Отчет об экспедиции 5-19 января 2008 г.
   1. Введение
   Китай на протяжении столетий оставался загадочной восточной страной для всего мира. Великий Шелковый путь был единственной связующей нитью между цивилизацией Запада, в лице Европы и цивилизацией Азии в образе Китая многие столетия. Редкие путешественники, среди которых был великий Марко Поло, отважились пройти тысячи километров в неизведанные земли, где проживали представители иных культур, разговаривающие на чуждом языке и поклоняющиеся своим богам.
   Только в конце 20 века, когда границы и пространства не стали определяющими для диалога стран и культур, Китай обрел статус одного из наиболее посещаемых туристами государств в мире. Великая Китайская стена, дворцы и парки Пекина, храмы и монастыри Лояна, небоскребы Шанхая и Сянгана (Гонконг) привлекают миллионы людей своей неповторимостью и красотой.
   И, казалось бы, что уже все исследовано и изучено в Китае, - ведь на дворе 21 век. Но в самом центре Поднебесной, в окрестностях столицы провинции Шэньси (Shaanxi), в городе Сиань (Xi'an) расположены несколько сотен древних пирамид разных форм и размеров с равными сторонами и усеченными вершинами.
   0x01 graphic
  
Первое упоминание о пирамидах в Китае было в 1912 году, когда торговые агенты Фред Шредер и Оскар Меман сообщили об огромных сооружениях, что они наблюдали в Китае. Шредер упоминает о восьми пирамидах, но особенно ему запомнилась самая большая:
   "Находясь на краю света эти колоссальные строения совершенно неизвестны западным странам. Высота большой пирамиды по нашим самым скромным подсчетам около 300 метров, длина стороны основания более полукилометра, что тем самым делает эту пирамиду в два раза выше пирамиды Хеопса в Египте. Четыре ее стороны сориентированы по сторонам света, как показал нам компас", - записали агенты в своем дневнике.
   Когда Шредер и Меман спросили в монастыре у буддийских монахов о пирамидах, те ответили, что в древнейших текстах, хранящихся в их монастыре более пяти тысячелетий, эти сооружения уже тогда считались очень древними и неизведанными.
   В 1945 г. летчик американских военно-воздушных сил Джеймс Гаусман совершал полет по территории центрального Китая. Его воспоминания выгладили совершенно невероятно:
   "Пролетев горы, я повернул налево и оказался над ровной долиной, посреди которой была белая гигантская пирамида. Она выглядела как нечто неописуемое из сказки, поскольку отражала очень яркий белый свет. Это мог быть метал или особый вид камня, излучающий чистый белый свет со всех сторон. Нам больше не хотелось, куда либо еще лететь, мы желали приземлиться прямо к ней".
   Поведав об этом миру в 1947 году эта история была забыта на несколько десятилетий. До того момента, когда в 1994 году немецкий путешественник Хартвиг Хаусдорф первым из европейцев в современной истории не посетил долину пирамид.
   Книга Хаусдорфа на немецком языке "Белая Пирамида" уделяет мало внимания одноименной пирамиде и даже не содержит ее фотографии, чем еще больше покрывает ареалом тайн ее местонахождение. Но, тем не менее - это была первая в мире книга о китайских пирамидах. С этого момента пресса и затем Интернет, создали вокруг Белой пирамиды множество мифов. Более чем за 10 лет долину китайских пирамид посетило всего несколько человек, разместивших свои впечатления в Интернете. Китайские ученные не проводили детальных исследований этих сооружений.
   2. Кризис Официальной Истории
   Официальная наука относит пирамиды к императорским гробницам династии Цинь 221-207 гг. до н.э., Западная Хань 206 г. до н.э. - 07 г. н.э., Восточная Хань 25-220гг. н.э., Цзинь 265-419 гг. н.э. и династии Тан 618 - 907 гг. н.э. Попытаемся определить, почему официальные власти Китая относят пирамиды к гробницам императоров и их приближенных перечисленных династий.
   Возьмем за пример самую известную "гробницу" императора Цинь Ши Хуан-ди, который оставил после себя великую Терракотовую Армию в 60 км. от Сианя. Начав строительство в 221 г. до н.э. в возрасте 30 лет Цинь Шихуанди привлек к работе 700 000 рабочих со всего западного Китая. Была построена огромная "гробница" с просторной погребальной комнатой, на потолке которой изображалось звездное небо, по которому при помощи сложных механических приспособлений перемещались звезды и луна, день сменялся ночью; пол был вымощен искусной плиткой, изображающей все земли Китая и пять священных гор. Так описывал "гробницу" императора историк и поэт Сыма Цянь (Sima Qian). В 60-х гг. ученные высчитали, что высота строения достигала 115 метров, длина восточной и западной сторон составляла 345 м., а южной и северной соответственно 350 м! Сегодня высота "гробницы" не достигает 60 метров. На спутниковых снимках Google Планета Земля отчетливо видно пирамидальную форму сооружения
   0x01 graphic
   Спутниковый снимок Google Earth пирамиды, "гробницы" Цинь Шихуанди
  
Самое интересное, что историк Сыма Цянь жил спустя столетие после смерти Цинь Ши Хуан-ди и писал биографию императора, основываясь на неизвестные источники. Может быть, Сима Циан писал, не опираясь на какой-либо источник времен Цинь Ши Хуан-ди? Таким образом, нет письменных доказательств, что огромное пирамидальное сооружение являлось гробницей Цинь Ши Хуан-ди 2200 лет назад. Вокруг пирамиды исследования продолжаются уже более 40 лет, найдены тысячи статуэток, изделий из золота и серебра, но ни одного свидетельства нахождения гробницы императора. На самой же пирамиде раскопки запрещены.
   0x01 graphic
   Терракотовая Армия расположена в двух километрах от пирамиды
  
2 июля 2007 г. произошла сенсация, китайские археологи огласили итоги пятилетнего исследования пирамиды с применением сенсорной методики. Итог: внутри обнаружено строение, имеющее форму большой 30 метровой девятиступенчатой пирамиды! Однако из чего сделана эта внутренняя пирамида: из камней или же, как все из глины, китайские ученные не сообщили. Тем не менее, становиться ясно, что в начале построили внутреннюю пирамиду ступенчатой формы, которую затем покрыли глиной, придав ей современную форму.
   Терракотовые воины императора Цинь Шихунди
   Китайские археологи заявили, что данное сложное строение не является гробницей императора. Дуан Чиньбо (Duan Qingbo) из Шанхайского института археологии, для того, чтобы спасти китайскую археологическую науку, сказал, что пирамида была построена для души императора. Но данное свидетельство не базируется на каких-либо научно-обоснованных данных. Сенсорная методика, георадар не обнаружили свидетельств наличия саркофага или иных вещей, указывающих на захоронение внутри девятиступенчатой пирамиды, как и сложных механических конструкций, которые описывал Сыма Цянь. Археологи предположили, что настоящая гробница Цинь Ши Хуан-ди спрятана поблизости. Тем не менее, на самой пирамиде стоят стенды, гласящие, что гробница Цинь Шихуанди именно здесь. Поэтому для дальнейшей ясности будем называть данный объект Линтонской пирамидой из-за близости города Линтон или пирамидой Цинь Ши Хуан-ди.
   3. Тайна слова "пирамида"
   В китайском языке есть три значение слова "пирамида". Каждое слово - это сложный термин, состоящий из двух или трех иероглифов, характеризующих термин.
   Jin' zi ta (j?nzЛt?) - наиболее употребляемо.
Jin означает золото; Zi - знак, иероглиф, написанный символ; Ta - башня. Интересно то, что иероглиф Zi объясняет употребление иероглифа Jin (золото), имеющего форму треугольника на вершине. Таким образом, пирамида на китайском языке - это башня, имеющая такую же форму, как иероглиф, обозначающий золото. Проследить историю данных иероглифов не представляется возможным, чтобы узнать, почему именно так в Китае именуется пирамида. И почему для обозначения формы пирамиды был взят иероглиф Jin, имеющий в своей вершине форму, напоминающую пирамиду, тогда как имеется много других подобных иероглифов. Есть ли эзотерическое значение иероглифов, из которых состоит слово пирамида (Jin'zi ta) или, их прямое значение и есть ключ к пониманию пирамид в Китае остается открытым вопросом, в обсуждение которого может принять каждый заинтересовавшийся данной проблемой.
   Второе значение слова "пирамида" Jiao zhui - дословный перевод звучит так: "рог, сверлящий землю"! Может показаться, что к пирамидам это не имеет никакого отношения, но не к китайским! В 40 км. от Сианя расположен странный объект, напоминающий карьер. Но при близком его рассмотрении и анализе спутниковых снимков становится ясно, что это зеркальное отражение пирамиды. Сооружение выглядит так, словно пирамиду перевернули, вкопали в землю, а затем вытащили. Получается - пирамида антипод. Для чего она была вырыта большой вопрос, но если существует специальный термин, то "пирамиды-антиподы" были важными сооружениями и выполняли особую функцию.
   Третье значение Leng zhu, означает "призма"! Любая пирамида - это призма, в том числе и усеченная пирамида. В провинции Шэньси огромное количество пирамид с площадкой на вершине, имеющие геометрическую форму усеченной пирамидальной призмы. Но призма - это не просто геометрическая фигура, но и оптическая линза, преобразующая лучи. Это наводит на мысль, что Китайские пирамиды с усеченной вершиной были огромными механизмами для генерации энергии из света и вселенной.
   "Башня с формой иероглифа золота", "Пирамида-антипод" и "Пирамида-призма" - три значения слова и термина на китайском языке позволяют заключить, что пирамиды в древнем Китае были известны не понаслышке в период формирования иероглифов, а имелись в большом количестве на своей территории. Термины помимо описательного характера имеют глубокий эзотерический смысл.
   Полное исследование значения слова и термина "пирамида" на 6 языках здесь
   4. Классификация пирамид
   Прежде чем перейти к описанию пирамид вокруг Сианя обозначим территориальные границы, произведем классификацию пирамид: выявим общие черты.
   4.1. Территориальные границы
На приведенной карте из книги по истории Сианя изданной Международным департаментом муниципального правительства г. Сианя указано местонахождение основных "гробниц императоров" высотой более 30-40 метров. Около каждой такой пирамиды в радиусе одного километра расположено от 5 до 20 малых пирамидальных сооружений. Общее их число подсчитать очень сложно. Google Earth не позволяет рассмотреть центр провинции Шэньси отчетливо, а для того, чтобы все объехать, необходима хорошая машина и месяц свободного времени. Кроме этого территориальные границы пирамид весьма условны и еще не скоро будут точно обозначены.
   Карта расположения наиболее крупных пирамид
   Пока можно с уверенностью говорить о том, что пирамиды окружают город Сиань со всех сторон, более того, они есть даже в черте города. В северных окрестностях соседнего к Сианю города Саньян расположена огромная долина пирамид! Протянувшись с востока на запад 50 км. долина напоминает млечный путь. Именно о ней больше всего известно миру, благодаря Хаусдорфу.
   Но этим все не ограничивается: северо-западнее Сианя и Саньяна расположена другая долина пирамид более интересных, древних, высоких и совершенно неизвестных миру. Именно там и находится легендарная Белая пирамида. В 70 км. к северо-востоку от Сианя расположена еще одна область неизученных пирамид. Не исключено что дальше к югу от Сианя есть пирамиды.
   4.2. Общее
Общей характеристикой всех пирамид является материал, из которых они построены, - лёсс. В обозначенных долинах, почва - осадочная, однородная, суглинисто-супесная палевого цвета порода, иначе именуемая, как лёсс. Лёсс приблизительно на 30 % состоит из глины, а также из известняковых частиц, это достаточно прочный материал; на вид сильно напоминает глинистую породу, именно поэтому ее часто называют глиной. Как и все в Сиане древние и не очень древние каменные памятники сделаны именно из этого материала: городская стена вокруг центрального Сианя, пагоды, сувениры терракотовых воинов и т.д.
   4.3. Расположение
Все пирамиды делятся на строго сориентированные по четырем сторонам света, и на пирамиды с небольшим отклонением на северо-запад в сторону Гренландии. Почему одни сориентированы так, а другие по-иному большой вопрос, ответ на который еще предстоит найти.
   4.4. Типы пирамид. Самое интересное и важное на сегодняшний момент в изучение китайских пирамид.
   4.4.1. Основание
Большинство пирамид в своем основании квадратные, но встречаются прямоугольные, напоминающие больше конусообразные искусственные холмы пирамидальной формы, но поскольку параллельные их стороны равны, будем относить их к особому виду пирамид. Есть также пирамиды, которые стоят на больших по площади, но не высоких (до 3 метров) квадратных насыпях, платформах, что плохо видны на спутниковых снимках, но хорошо заметны на местности.
   4.4.2. Вершина
Пирамида с усеченной вершиной - самая распространенная форма. У сооружений достигающих в высоту 40-50 метров верхняя площадка внушительных размеров 50х50 метров. Все они напоминают мексиканские пирамиды, а если обратиться к геометрии, то представляют геометрическую фигуру, - призму. Есть также пирамиды с относительно острой вершиной по типу египетских, но их мало и большинство из них не достигает высоты в 40 метров. Но есть еще третий тип вершин - впалые, образующие собой сферическое углубление идеальных очертаний, что исключает версию оседания и провала глины. В долинах пирамид вокруг Сианя и Саньяна мне известна лишь одна такая пирамидка высотой в 17-20 метров.
   4.4.3. Вид
Китайские пирамиды делятся также на ступенчатые и не ступенчатые. Ступенчатые в свою очередь делятся на многоступенчатые и одноступенчатые. Ступени пирамиды представляют террасы достигающие высоты в 1 - 2 метра. С какой целью они возводились неизвестно, особенно в тех случаях, когда ступени доходят до середины пирамиды, затем отсутствуют и появляются лишь у самой вершины.
   Пирамиды с одной ступенью небольшие, не превышают высоту 10-12 метров. Многоступенчатые состоят из 3 и более террас. Пирамиды с заостренной вершиной в основном не ступенчатые. Тогда как с усеченной вершиной (пирамиды призмы) бывают разных видов. Пирамиды с террасами и площадками на вершине сильно напоминают Мексиканские пирамиды Солнца и Луны в Мексике.
   ...
  
   О пирамидах Приморья
   В.А. Чудинов
   В основу данной статьи положена статья (Юрковец 2000), в которой обсуждается поездка к пирамидам Приморья. Как обычно, я процитирую статью и дам свои комментарии.
Сообщение Олега Михайловича Гусева. "О пирамидах Приморья я впервые узнал в 1999 году из книги моего земляка-приморца Олега Гусева "Белый конь Апокалипсиса" и тогда же предложил Олегу Михайловичу, проживающему в Санкт-Петербурге прокатиться на родину, чтобы попытаться подтвердить его предположения на месте. Честно говоря, к существованию пирамид в Приморье я относился недоверчиво до тех пор, пока Олег Михайлович уже в ходе нашей краеведческой экспедиции по Приморью в 2000-м году не раздобыл в музее села Сергеевка Партизанского района фотографию горы Брат, сделанную с самолета в 1931 году в окрестностях города Находка".
   Олега Михайловича Гусева я знаю очень хорошо, он не раз публиковал мои статьи в своей газете, и был гостем на наших Конгрессах по докирилловской письменности. Его всегда интересовала история Дальнего Востока. Поэтому нет ничего удивительного, что он вызвался быть гидом в Приморье.
   Советская история пирамиды.  "На фотографии отчетливо просматривалась строгая геометрическая фигура, уменьшенные копии которой можно наблюдать в долине Нила. Тогда же мы организовали поездку к тому, что осталось от этого гигантского - высотой 300 метров - сооружения. Дело в том, что при советской власти пирамида была варварски разрушена - там брали известняк для строительных нужд. Причем брали весьма оригинальным способом - начиная с вершины. Ни до, ни после мне не приходилось видеть столь своеобразно устроенного "карьера". Вероятно, целью строителей-разрушителей был не только известняк. На уровне примерно одной трети от вершины разрушители свою работу закончили. Там нами и были обнаружены крупные обломки каких-то сооружений, находившихся когда-то внутри пирамиды Брат, от которых мы отобрали образцы для исследования. Результатам этих исследований, а также некоторым выводам посвящена эта статья".
  
   Рис. 1. Две пирамиды Приморья. Фото 1931 года с самолета
   К сожалению, на фотографии неясно, где изображена пирамида Брат, а где - Сестра. Вообще говоря, если эти пирамиды - подлинные, то на них должны быть надписи, которые нам помогут в этом разобраться. Как обычно, я усиливаю контраст фотографии, а дальнюю пирамиду на фотографии увеличиваю вдвое, и потому способен прочитать соответствующие надписи. На нижней (более близкой к зрителю) пирамиде я читаю слова ЯРА ХРАМ. Что же касается дальней пирамиды, то на ней можно прочитать в вертикальной рамочке слова МИР ЯРА, в горизонтальной - МАРА  ЯРА. А на правом склоне пирамиды написаны слова: ЯР  - РОССИЙСКИЙ ХРАМ. Такое словосочетание нами встречено впервые.
   Из этих надписей явствует, что ближайшая пирамида оказывается храмом Яра, а дальняя - храмом Мары Яра. Иными словами, ближайшая пирамида - это Брат, а дальняя - Сестра. Кроме того, само наличие русских надписей, весьма типичных для пирамид, подтверждает, что перед нами - не природное образование, а артефакт, то есть, сооружение, сделанное человеком.
  
   Рис. 2. Та же фотография в более контрастном виде
   Из чего состоит пирамида. "Массив известняка, из которого состоит пирамида, несет все признаки естественного геологического объекта. Да и слишком невероятным для рукотворного объекта кажется масштаб сооружения. Полагаю, что "просто" обтесали заготовку - имевшуюся в наличии гору. Есть, правда, одно "но". Базальный слой - основание пирамиды - представлен в одном из обнажений крупными валунами. А этого для геологического объекта представить невозможно. Я тогда задокументировал этот парадокс на видео с тем, чтобы потом разобраться. Не исключено, что валунник был образован в волно-прибойной зоне, т.е. когда у основания пирамиды плескалось море. Признаков достраивания я не обнаружил. Но и не искал, надо сказать. Короче, там есть еще, чем заняться".
  

 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"