Аннотация: Краткий обзор "Большой прозы" конкурса "Великая Отечественная война".
Прошедший конкурс выявил, на мой взгляд, три типа текстов о Великой Отечественой войне.
Первая и самая многочисленная - мемуары. Существуют несколько определений этого понятия. Я отношу к мемуарам описание реальных событий, произошедших с автором, без существенной литературно-художественной обработки .
Причём речь может идти как от первого лица, так и от, к примеру, родственника участника событий. В малой прозе примерно половина текстов написаны в этом жанре, в большой - три четверти.
Судьи конкурса испытывали большие сложности с оценкой таких текстов.
Литературной ценности в них немного, читать тяжело, но факты изложены корректно.
Пожалуй, лучший текст в этом жанре представил Бровер А.Б., " Дневник фронтовика".
Это дневниковые записи, ценный материал для историков. Автор достаточно ярко описывает свою жизнь на войне, от распределения в Одесское пехотное училище в августе 1941-го до ранения в Германии в апреле 1945 года.
В конце есть несколько эпизодов, из которых можно было бы сделать пару
хороших рассказов, но в целом назвать это художественным текстом нельзя. Хотя материал для литературной обработки хороший.
Другие конкурсные мемуары (я не имею в виду формальное распределение по конкурсным группам) читать ещё сложнее.
Местами вспоминается байка про ветерана, рассказывающего школьникам , что с ним, младшим сержантом, постоянно советовались маршалы Жуков и Конев, и чуть ли не сам товарищ Сталин звонил ему в окоп.
Отдельные эпизоды - очень достоверны, берут за душу, а многие - интересны только самому автору, вспоминающему о тех днях, когда он был молод и красив.
Если сравнивать стилистику мемуаров с кино, то это будет смесь документального фильма "Неизвестная война" и художественной эпопеи "Освобождение".
Я полагаю, что прошедший конкурс - прежде всего литературный, первичен
художественный текст, с героями, диалогами, сюжетом.
К тому же, премия им. Чехова, которую получат победители, немного указывает на ориентиры - пиши,
как Антон Палыч, по мере таланта, естественно. А с этим - проблемы. В многих работах есть драгоценные зёрна, но текст должен быть хорош весь, а не отдельными абзацами.
Некоторые авторы не удосужились прочитать правила конкурса. В Большой прозе явно не в тему были размещены два произведения: Комарницкий с
своим средневековьем и Северюхин с "Дон Казановом", который вообще ни о чём.
В некоторых произведениях война является только фоном для развития сюжета и высказывания своих "философских" мыслей. Конечно, любой текст путём хитрых логических заключений можно подогнать под тему войны. Но на "СИ" был объявлен конкурс реалистической художественной литературы, а не эссе и головоломок.
Более менее литературными текстами по теме можно назвать
"Украденный подвиг" Сотникова, "Наше имя - война" Райдо Витича, "Десантура - 1942" Ивакина и "Колонна Борга" Берна.
Из указанных мной 4-х художественных текстов ни один не является полностью доработанным. При выборе из того. что есть, я оценил тексты так:
1. Ивакин
2. Сотников
3. Витич
4. Берн
Эти тексты я бы разделил на две группы: "Реализм" и "Боевик".
"Десантура - 1942" Ивакина - это жёсткий, местами пафосный окопный реализм, но чувствуется, что автор - не из поколения фронтовиков. В манерах героев, в их диалогах, в описании событий есть что-то современное. Объяснить это трудно, могу лишь порекомендовать прочитать желающим "В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова. Сюжеты, в общем, схожи, в обоих текстах советские бойцы сражаются зимой в окружении, практически забытые командованием.
Но разница в изложении событий очевидна.
Я не специалист в истории Демьянского котла, но, по моему, в тексте Ивакина есть некоторые логические нестыковки. Судьба главного героя, подполковника Тарасова тоже непонятна. С его обиженностью на НКВД и бестолковых отцов-командиров ему прямая дорога в РОА генерала Власова. В конце текста Ивакин приводит историческую справку о действиях советских десантников в 1942 г., ссылки на других авторов. Однако, по моему, автор слишком увлёкся собственным видением событий, вложил в уста героев слишком много своих слов. Честно говоря, я совсем запутался: где в тексте реальные люди, как, например, генерал Ватутин, а где - вымышленные. Чего стоит военврач Живаго - это реальный человек или он попал сюда от Пастернака?
Насколько я понял, комбриг Тарасов - реальное лицо, существует протокол его допроса немецким офицером. Но как автор мог знать, о чём они говорили? Не слишком ли неправдоподобно обставлять разговор врагов после жесточайших боёв как беседу чуть ли не друзей и единомышленников? С бутылкой коньяка после допроса? Неужели немцы так всех пленных советских офицеров встречали?
Из за таких вопросов снижается доверие к произведению в целом. Если же текст не окончен, то хорошо бы предупредить читателя, что будет продолжение.
Тексты Ивакина, Сотникова и Витича напомнили мне советские фильмы и книги о войне 80-х годов. Вроде бы правда, да не вся. Хотя, наверное, всей правды мы не узнаем никогда.
Нет той атмосферы чёрно-белых фильмов, которые делали сами фронтовики.
Отдельно я бы выделил Берна с его "Колонной Борга". Это крепкий боевик с захватывающим сюжетом, смесь Юлиана Семёнова, Богомолова и Бушкова.
Если сравнивать с фильмами, то это - "Большая прогулка" с Луи де Фюнесом. Война - не страшное бедствие, а весёлая заваруха, что-то вроде компьютерной стрелялки. Конечно. такие тексты тоже имеют право на существование, и на две головы выше множества историй о битвах орков с эльфами.
Но будет очень жаль, если молодое поколение будет судить о войне только по таким развлекательным текстам.
Возможно ли вообще соединить правду войны с интересной подачей сюжета?
На этом конкурсе удалось.
Лучший крупный текст на конкурсе - "Город-фронт",документальная повесть Е.В.Кондратенко, литературная обработка блокадных дневников ленинградской учительницы К.В.Ползиковой-Рубец.
Читается очень хорошо, точно описаны события блокады. Например, меня поразило то, что зимой в школе продолжались занятия и директор требовал улучшить успеваемость и посещаемость. Ученики умирали от холода и голода, а директора волнует успеваемость... То ли это сила духа, то ли обычная советская или русская дурь - не знаю. Но тем и ценны такие тексты, что дают много пищи для размышлений, и не содержат лишнего пафоса.
Хотелось бы, чтобы таких произведений появилось больше. Возможно. где-то в архивах есть интересные материалы. Остаётся только ждать, когда они дойдут до читателя.