# Эссе о будущем человечества

Клаус Киссен Миласки

Эссе о будущем человечества в представлении Клауса Киссена Миласки. ВАЖНО: это НЕ художественное произведение! Тут НЕТ сюжета, героев с именами, каких-то приключений. Тут - только "голое" описание. Но я все же надеюсь, что оно достаточно интересное, чтобы прочитать.

Клаус Миласки


ЭССЕ О БУДУЩЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Настоящее эссе посвящается юношам и девушкам, уставшим от официальной науки о человеке, утверждающей, что любые эксперименты с человеком аморальны, и подкрепляемой в таком виде правительствами и транснациональными корпорациями, которые боятся неизвестности, а управлять давно изученными вдоль и поперек людьми им удобно, поэтому они изо дня в день, из года в год, из века в век предлагают человеческому "быдлу" невообразимо широкий выбор автомобилей, одежды, косметики и т. д., но не предлагают изменить глубинное устройство человека, на уровне ядра требующее всего этого, зарабатывая при этом триллионы долларов и в качестве бонуса лишая большинство людей вообще воли к переменам как такой. Юношам и девушкам, которые не боятся фантазировать и экспериментировать, а также крушить, ломать, давить стереотипы и казаться окружающим "чокнутыми", "ненормальными", "извращенцами", а в более продвинутых случаях - "сумрачными гениями". Юношам и девушкам, которые готовы быть в буквальном смысле ненормальными, от слов "не норма", то есть бросить вызов веками устоявшимся в подлунном мире "привычным" простому "быдлу" нормам, и не верить в светлое будущее, как коммунисты, а самостоятельно построить его, пройдя через муки непринятия и непонимания.

В эссе описывается авторская точка зрения на то, каким мог бы быть человек и смежные с ним живые существа, если бы они были продуктом чего-либо разумного, а не бездушных законов эволюции. И я очень надеюсь, что если книга дойдет до юношей и девушек, описанных в предыдущем абзаце, то я смогу, как минимум, увидеть зарождение рекурсивно-продуктивно-разумного человечества, то есть такого, которое разумным способом (не просто животным совокуплением) продуцирует само себя. И еще очень хотелось бы прокрутить перед глазами как минимум тысячу лет жизни зрелой формы такой цивилизации в высокопрофессионально сделанной виртуальной реальности, причем не в стиле фильма ужасов, которые выпускаются в неисчислимом множестве в Голливуде и которые ставят себе целью вызвать у зрителя "thrill" - "трепет", а в стиле "документального" фильма, то есть непредвзятого изложения наиболее вероятного развития событий без цели произвести какой бы то ни было "эффект" и собрать "кассу", а с целью правдоподобно описать ожидающую наш мир натуру.

К сожалению, мои представления об освещаемом вопросе, как правило, ограничиваются школьным курсом и случайными статьями из газет. И мне очень хотелось бы узнать мнение об этом знающих людей. Открою вам страшную тайну - я прислушиваюсь к мнению со стороны. Я не являюсь упертым бараном, который на сто процентов уверен, что он прав и в упор не видит доказательства обратного. Я вообще никогда и ни в чем не уверен на 100 процентов, максимум - на 99 целых и сколько-то тысячных и миллионных, и считаю, что уверенность в чем угодно на 100 процентов - признак невысокого интеллекта. Но чтобы доказать мне, что я неправ и заставить меня сменить мнение, нужно не оскорбить меня, не назвать "дебилом" - в этом случае я не буду с вами ругаться, но и вообще не буду ничего писать, так как, как известно, ноль внимания хуже, чем минус, - а нужно именно доказать на языке конечных, дискретных и детерминированных формулировок, но при этом не на языке академических формул, который я просто пролистну, как лист с каракулями. Доказывая что-то мне, вам, вероятно, придется выдержать долгий и жаркий спор, так как мое мнение все же не пластилиновое, причем этот спор должен состоять не из мата, оскорблений или обвинений, а из глубоко обоснованных конкретных доводов. Но если вы убедите меня, я пополню свою копилку знаний не минимальной общеобразовательной программой или слабо связанными друг с другом "желтыми" сплетнями (статьи из газет), а мнением знающего человека, которое весит не в несколько раз, а в несколько десятков раз больше.

1. Невозобновляемые ресурсы

Уже сейчас в мире происходит массовый переход с автомобилей на электромобили. Двигатели внутреннего сгорания объявлены абсолютным злом. И ни от кого не секрет, что нефть - невозобновляемый ресурс. Но нефть - это не только бензин и дизель, но и краски, и резина (не из сока латексного дерева же она делается в промышленных масштабах!), и вся массовая одежда (чисто хлопковой была только старая советская, и возможно, какая-то часть индивидуально-дизайнерской), и пищевые добавки, без которых молоко хранится несколько часов, а колбаса так и сияет полчищами суррогатов во всех видах чувственного восприятия, и упаковка, которая тоже медленно уходит с пьедестала, но чем ее заменить, таким же удобным, легким и прочным - непонятно, и такое архетипичное понятие, как пластмасса (в одной известной мне книге даже шоколад назван "этой своеобразной "пластмассой""), которое пока что на вершине, и такое синергетичное автомобилям производство, как асфальт, и даже некоторые медицинские препараты. Можно без преувеличения сказать, что современное человечество существует благодаря остаткам запасов нефти. И я уверен на 99.999999% (заметьте, не на 100!), что оно долго не протянет, если не откажется от нефти полностью. Возможным альтернативам и посвящено настоящее эссе.

2. Возобновляемый двигатель

Разумеется, двигатели внутреннего сгорания - не монополисты в современной транспортной сфере. Но бензин, дизель, газ - все это из одной оперы. А электричество тоже нужно из чего-то добыть. Из рек - это нерентабельно. Атомная энергия, если говорить справедливо, тоже невозобновляемая, хоть и значительно более долгосрочная, чем нефтяная. Но проблема в другом. Стоит атомной электростанции рухнуть - и последствия еще правнуки разгребать будут. А уголь (тепловые электростанции) - тоже ресурс очень краткосрочного потребления. Так что электромобили - это хайп, но не перспектива. Есть еще "супер-зеленый" вариант - автомобили на солнечной энергии. Но я когда-то видел тест-драйв одного такого по телевизору. Это был кошмар, а не поездка! Эти панели впереди и сзади продуцировали мощную инерцию, и развернуть такой автомобиль - это была пытка! Ведущая создавала серьезные препятствия для нормального городского движения, и в конечном счете добрые люди спасли ее ценой своих нервов, но все сделали однозначные выводы, что перспектив у такой конструкции нет. Солнечная энергия хороша для стационарных устройств, но никак не для транспорта. То же самое касается и энергии из мусора - чтобы его перерабатывать, нужен большой завод, а не автомобиль. Мистер Миласки предлагает искать выход... в биотехнологии и генной инженерии. А точнее - в астерах. У этой формы жизни голова, туловище и лапы, как у пантеры (леопарда), крылья и хвост - как у сокола (и естественно, их масштаб существенно больше природного). (Примечание для разрешения неоднозначности: у астер шесть конечностей - четыре лапы и два крыла.) Упоминания крупных летающих не-птиц встречаются в мировой литературе повсеместно - это и эльфы, и драконы, и пегасы, и многие другие. Так почему бы нашим юношам и девушкам не сделать нечто подобное в натуре? Разумеется, "сказочные" варианты антинаучны, но есть и вполне научные, и один из них - это астеры. Предполагается, что они будут двух видов - черные и ярко-розовые, не гигантские, как драконы, а как раз для одного человека, частично покрытые шерстью, а частично - перьями. Вот далеко не полный список преимуществ астер:

1) Мясо - абсолютно возобновляемый и достаточно легкодоступный ресурс. По моим подсчетам, разница между стоимостью дневного запаса бензина для автобуса на 40 мест и, соответственно, мяса для стаи из 40 астер - всего примерно в два раза. А нефть будет и дальше дорожать по мере возрастания ее дефицита. Выводы делайте сами...

2) При полетах на астерах не бывает пробок - астера может облететь и слева, и справа, и сверху, и снизу, и при этом не врезаться в тротуар или в чей-то забор. Даже при столкновении двух астер последствия будут далеко не такими трагическими, как при столкновении двух автомобилей.

3) Хвост может служить астере вместо руля - для управления поворотами.

4) Предметы крупнее и тяжелее среднего человека можно будет перемещать по воздуху при помощи специальных сеток. В центр такой сетки будет помещаться целевой предмет, а в специальные конструкции на краях будут "вплетаться" сотни и даже тысячи астер. Таким способом будет возможно перенести груз даже в 1000 раз тяжелее человека - вопрос только в прочности сетки. Вместо сетки не подойдет жесткая конструкция, так как вследствие неравномерности полета она неизбежно будет колебаться, и очень сильно (кое-как тысячи астер!), и если эти колебания жестко "отрубать", то она лопнет.

5) В мире появится новое впечатляющее зрелище - полеты на астерах в трехмерном лабиринте (стены можно будет сделать полупрозрачными, что еще больше усложнит лавирование между ними). Причем это зрелище будет не наигранным (как кино и телешоу), а абсолютно натуральным. Количество адреналина для участников и удовольствия для наблюдателей трудно переоценить...

6) Для не-элиты, которая не сможет держать целую ферму, где, кроме астер, будет множество свиней (а держать одну-две астеры - это невыгодно, так как мясо для них придется покупать в супермаркете, а оно там стоит дорого) - так вот, для таких по городам смогут летать стаи регулярных астер - можно сесть на любую из таких за небольшую плату и лететь по заранее определенному пути.

7) Затраты на размножение астер будут несравнимы с затратами на производство автомобилей. Стоимость производства каждого следующего автомобиля такая же, как и у предыдущего, и уменьшается лишь с развитием технологий, для чего нужно длительное время. А количество астер может чуть больше, чем за месяц, утроиться, а может быть, и того больше.

8) В случае жесткого карантина (а по предсказаниям Билла Гейтса, в будущем это будет не редкость), когда нельзя будет сбиваться в плотную толпу, автобусы будут еще более невыгодными, так как разница между потреблением бензина полным и почти пустым автобусом - несколько процентов, а от стаи астер можно оставить, например, вместо сорока - десять, да и кроме того, астеры могут лететь дистанцировано.

9) Кроме бензина с дизелем, астеры позволят отказаться от еще одного нефтепродукта - асфальта. Асфальт - это кровеносная система автомобильной промышленности. Он был создан специально для автомобилей. Люди легко могут двигаться и по какому-нибудь примитивному покрытию, по каким-то дешевым шкуркам или мелким камешкам, слегка прикрывающим грязь, а автомобилям нужна хорошая дорога. Асфальт в его современной форме - ЗЛО.

10) А также, как ни парадоксально, астеры позволят... очистить воздух. Абсолютное большинство смога составляют... ну хорошо, выхлопы автомобилей уже постепенно уходят в прошлое, но все другие отходы нефтеперерабатывающей промышленности. А астеры потребляют органику - и производят тоже органику. Или я вру?

Недостатков у астер, если говорить не о сложности поломки устоявшейся системы, а о перманентных недостатках - всего разве что один-два: не могут летать со сверхзвуковой скоростью (но для этого есть другие методы) и могут отказаться выполнять команды всяких жестоких идиотов и отправить их на кладбище (но тогда они десять раз подумают, прежде чем садиться управлять стаей). Дорогие мистера и миссис, юноши и девушки, не бойтесь, экспериментируйте смело и не слушайте сказки крупных бизнесменов! Они уже старики, а вам жить в этом мире, подумайте о своем будущем!

3. О красках

Этот параграф будет коротким. Краски - зло, и этим все сказано. Это прямой путь к разрушению любых намеков на натуральность. Они нужны только дурочкам, которые неспособны нормально ухаживать за своим телом, а способны только замазать проблемы. Причем краски - это не только буквальные краски для волос, но и тени, и помада, и всякие мерзкие кремы, от одного названия которых кружится голова... и шампуни, делающие волосы "пышными", и "средства от профессионального стилиста", и волшебные мази, превращающие всех девушек в Рапунцель, и лаки для ногтей, и средства для "инъекций красоты", ииииииииииииииии... Все это идиотизм. В биоинформационном веке это работает так: кто хочет наслаждаться красотой как таковой - может посмотреть в сторону байберитов (форма жизни, рожденная для того, чтобы быть живыми Барби, с большой грудью, тонкой талией, длинными ногами, пышными волосами и "кукольным" лицом, причем все это вне зависимости от их пола, в остальном похожи на людей, но общие дети человека и байберита нежизнеспособны); кто хочет себе красивых детей - может подобрать оптимальных вместе с генным адаптером (профессия, заключающаяся в занятии генной инженерией "для народа" - в создании новых форм жизни по запросу); а кто хочет сам казаться "моложе" - пусть ухаживает за своим телом изнутри и комплексно, причем с детства, а не постфактум. У меня все.

Нет, не все. Забыл упомянуть о других видах красок. Строительные можно заменить белыми стенами. Известь - это не нефтепродукт, а обычный карбонат кальция, который образуется из останков всех более-менее высокоуровневых животных очень быстро, а затем очень легко гасится, никак не влияя на экологию. Краски для автомобилей - такое же зло, как и сами автомобили. Вместо художественных можно (и даже лучше) использовать фотошоп. Э-эх, не получился параграф коротким...

4. О резине

Ну, этот параграф уже наверняка получится коротким. Основное применение резины - это для автомобилей. Повторяться по поводу автомобилей не хочу. Для электроизоляции сойдет и пенка, из которой уже сейчас производятся калоши (я точно не знаю, что это за "пенка", но думаю, что речь идет о сепиолите - можно прочитать в Википедии). Для прочего при желании тоже можно найти генноинженерную или другую замену.

5. Об одежде

Я не имею ничего против одежды из хлопка - она удобная, легкая, не холодная. Но на сотни миллиардов людей (а именно столько, по некоторым оценкам, будет жить на Земле в биоинформационный век) ее не хватит. Уже сейчас не хватает. Поэтому есть другой способ. Это - хроническая плайна. Это не форма жизни, а встраиваемая генноинженерная технология. Она интегрируется в организм в ходе операции, и вот что получается:

1) Она красива. Плайна может иметь абсолютно любую расцветку, как и традиционная одежда (темпоральная плайна) (само слово "плайна" означает "то, что покрывает"). Расцветку выбирает тот, кто ее заказывает.

2) Она выгодна. Хроническую плайну можно "надеть" один раз (и соответственно, заплатить один раз) и носить до конца жизни - она будет питаться, расти и обновляться вместе с организмом. Можно даже "надеть" ее ребенку почти сразу после рождения - она вырастет.

3) Она защищает от перепадов температуры. Причем даже круче, чем темпоральная плайна - в ней будет абсолютно комфортно и в сибирские морозы, и в жару пустыни. Холодно в ней будет разве что при температуре жидкого азота, а жарко - может быть, в доменной печи. При этом она не является абсолютной изоляцией (как стекловолокно). В ней используется технология намного больше по модулю, но та же по знаку, что и в шерсти. Вообще хроническая плайна гомологична шерсти, перьям и т. д., но в отличие от них, является абсолютно гладкой, без единого волоса (ближайший природный аналог - шкура дельфина) (ну, разумеется, волосы на голове у людей в этой плайне будут).

4) Она может быть вымыта в ходе штатной процедуры. Следовательно, посаженное на нее даже жесткое пятно не является терминальным процессом - несколько процедур мытья, и пятна - как и не было. При этом основную расцветку таким образом отмыть не удастся - даже если гипотетически тереть с такой силой, что цвета "смажутся" (или сделать то же самое уайт-спиритом, который в биоинформационном веке также гипотетичен), они восстановятся при следующем обновлении клеток, то есть в течение двух недель.

5) Она прикрывает половые органы. С помощью серии клапанов (биологический аналог "молнии") их можно показать (чтобы позаниматься сексом или вылить мочу) или спрятать (чтобы выйти на улицу). На груди под хронической плайной вообще нет сосков, так что ее можно демонстрировать кому угодно на улице так, как будто она в одежде (нецензурны же именно соски, логично?). Другой вопрос, что такая женщина не сможет кормить молоком своих детей, но я считаю, что грудное молоко (особенно в развитых странах) скоро станет атавизмом.

6) Она не отменяет традиционной одежды. Например, для работы с жесткой грязью можно надеть какую-нибудь защитную одежду и поверх этой плайны.

Из недостатков можно выделить, что "снять" ее намного сложнее и дороже, чем "надеть" (требуется глубокая очистка всех полостей организма от обрывков плайны) (но желание "снять" эту плайну может появиться, только если человек резко разбогатеет и сможет менять высокоуровневую одежду регулярно, да и то не обязательно появится) и что вследствие исторических причин в ней может быть некомфортно мужчинам (но мужчина настоящий - редкий вид, а к Shemales это не относится). Также возможен такой гибрид, как статическо-хроническая плайна, который воздействует одновременно и оперативным, и генетическим способом (передается потомкам), вследствие чего такую плайну вообще можно будет "надеть" один раз - и на века. (Примечание: такая технология, как чисто статическая плайна, рассматривалась мной, но была отвергнута. Она воздействует только генетическим способом, вследствие чего если кому-то захотелось этой плайны - она будет воплощена только в его детях, а если расцветка приелась - ничего нельзя сделать. Дорогие мистера и миссис, не повторяйте моей ошибки - даже не думайте об этом варианте как о кандидате в натуру. Вместо этого хотелось бы посмотреть на людей в хронических и статическо-хронических плайнах.)

6. Об упаковке

В качестве упаковки "для нищих" можно использовать сетку из урсопайна - кажется, это первая технология, описанная мистером Миласки в сфере растений. Это растение, похожее на елку, которое способно расти безлимитно и с очень хорошей скоростью, но не способно самостоятельно размножаться - чтобы оно размножалось, необходимо собрать упавшие шишки, отпилить верх каждой из них угловой шлифовальной машинкой, а затем целенаправленно (вручную или при помощи конвейера) посеять находящиеся в них семена (сдерживающий фактор, чтобы оно не могло без участия людей заполнить всю Землю). И это, в комбинации с затратами на распил - единственное, что нужно для получения огромного количества некрасивого, без каких-то особых свойств, но натурального и более-менее прочного дерева - во всяком случае, прочнее, чем ДСП, которое будет утеряно, так как клеится нефтепродуктами. Ну, а из коры урсопайна получатся прекрасные, как для нищих, веревки - легкие (в сравнении с цельным деревом) и достаточно прочные (в сравнении, например, с хлопковыми). И такая упаковка не рухнет от килограмма яблок. (Примечание: хотя для профессиональных сеток - тех, в которые нужно "вплетать" тысячи астер - прочности этой коры недостаточно.)

Средним вариантом может являться упаковка из мешочного холста, заплетенного настолько плотно, что в нее можно насыпа?ть даже муку или сахар. Никто же не принуждает делать мешки только по 25 или 50 килограмм, они могут быть и рассчитанными на килограмм или 5 килограмм.

Наконец, упаковка "для олигархов" - это биослагаемая и биоразлагаемая дизайнерская сумка из шкур хоссоидов (группа форм жизни, похожих на куницу или хорька, но имеющих невероятно широкий диапазон цветов - от бледно-рыжего до розового и светло-синего). Она не имеет никакого отношения к "экосумкам", продаваемым в супермаркетах по цене, эквивалентной 0.02 г золота - те дают лишь иллюзию экологичности, так как делаются из той же самой синтетики = из нефти. Настоящая экологически чистая сумка, вероятно, будет стоить примерно столько, сколько килограмм золота.

7. О газе и угле

Готовить пищу можно и при помощи электричества или СВЧ. Особенно хороша индукционная плита. Мои предки один раз жили пару недель без газа и готовили на ней. Если говорить о такой технологии в принципе, а не об одной китайской говноподелке, то ничем не хуже газа. Единственный недостаток - специфические требования к посуде. А так - удобно, быстро (в отличие от мультиварки), управляемо (мощность). Думаю, за этой технологией будущее.

А что касается отопления, то 1 - глобальное потепление, 2 - в хронической плайне вряд ли будет холодно. А упоротые фашисты, ненавидящие эту плайну лютой ненавистью, могут пользоваться электрокаминами или переделанными наоборот кондиционерами.

Ну а ТЭС - это история. Есть же СЭС, ВЭС и прочие.

8. О коровах

Необратимо уничтожаемые невозобновляемые полезные ископаемые (особенно нефть) - это, разумеется, первоверховное зло индустриального и информационного веков. Но далеко не единственное. Другим, безусловно, значимым злом являются коровы, продуцирующие и извергающие в атмосферу метан. Он наносит экологии больший вред, чем углекислый газ. Как известно, если один человек продержится год без бумаги - это спасет 85 деревьев, а если тот же человек продержится год без говядины - это спасет 1 225 деревьев. Проблема в особом строении желудка жвачных парнокопытных. Козы и овцы ненамного лучше. Решить проблему могут нецкеры - форма жизни, средняя между леопардом и свиньей, имеет оранжевые и черные пятна, может питаться как овощами и фруктами, так и мясом, имеет, как и свинья, множество молочных желез, но не имеет такой бессмысленной жадности ко всему вокруг, имеет копыта, но не имеет пятачка. Их молокоподобный секрет (нецка) годится для производства сметаны, масла и сыра, но в чистом виде имеет мерзкий вкус и вызывает диарею. Также жидкие животные продукты питания могут производить санки - небольшие животные, примерно, как "домашняя" кошка, их продукт имеет небесно-голубой оттенок и вызывает резкий подъем настроения и энергии.

9. О вырубке лесов

Третье место по опасности среди экологических проблем. Разумеется, в 99% случаев леса вырубают для получения какого-нибудь дерева. А для этого сойдет и вышеупомянутый урсопайн (параграф 6). Даже если требуется незаменимое узкоспециализированное дерево, можно использовать лесозащитные полосы, в которых можно снова насажать сколько угодно и каких угодно деревьев, но никак не девственные леса Сибири или Амазонии. А браконьеров, умышленно уничтожающих природные резервы, нужно наказывать жестко.

10. Об этике

С самого начала своего существования на Земле ГМО вызывали невероятное множество споров. Сначала это было новым, неизвестным, а значит - пугающим. Но эта эпоха - уже история. И сейчас не верят в ГМО только олигофрены. Ну или олигархи, которым выгодно, чтобы в народе был хаос, и для этого они превращают людей в олигофренов. Вот несколько фактов:

1) "Неизвестны последствия". Не проблема же сделать их известными: взять популяцию крыс, кормить их только ГМО, и следить за их состоянием на протяжении пары десятков поколений. И я уверен, что это давно сделано. Но слабоумных фанатиков не переубедить. И потом, как вы представляете себе потенциальные последствия? Неизвестные гены изменят геном человека? Если бы так было, то у нас выросли бы рога от первой же мясной котлеты, а ботва на голове - от вегетарианской. Но этого не наблюдается, так как при непосредственном контакте с чужеродными генами человеческий организм разрушает их до основания. Поэтому все сказки о "последствиях" - это чушь.

2) Как быть с ГМО первого поколения, обработанными ядом или радиацией? Почему-то вокруг них нет такого хайпового хейта. А они намного более вредные. Так как что такое "селекция"? Если ждать естественного дизруптивного отбора, будешь всю жизнь один сорт выводить. А так обрабатывают 1000 семян отравой, 900 погибают, еще сколько-то очень слабые, а из нескольких авось вырастет что-нибудь этакое... При этом на таких продуктах написано "эко" и "органик"... Не бред ли?

3) В Африке есть растение (папайя или что-то такое) (одно достоверно, но может быть, и больше), которого в виде не-ГМО на Земле уже нет. Ну просто нет. Я не шучу. И ничего, народ живет, ничего особенного не произошло. Это так, информация к размышлению.

4) То, что какие-то ГМО-животные "восстанут" или "вытеснят людей", как в голливудских триллерах, это тоже абсурд. У них нет такой цели по определению. Даже если они будут несравнимо умнее людей. И даже если они будут жестокими хищниками. И даже если будут иногда проявлять людоедство. Но цели уничтожить людей как вид у них быть не может. Как говорил один ученый в области искусственного интеллекта (точность цитаты до бита не гарантируется): "Стремиться умышленно навредить человеку? Для этого нужно самому быть человеком." (Он говорил это про машины, но то же самое касается и животных.) Только люди могут умышленно убивать людей, в том числе и используя животных или машины как средство прикрытия. Но если животное способно анализировать и самообучаться (а любой более-менее приличный искусственный интеллект должен быть на это способен), то оно поймет, что убивать слабых и глупых (по сравнению с ним), неспособных ничего противопоставить существ смысла нет. Тем более, что у самих людей "умение" умышленно вредить людям определяется не генами, а воспитанием. А применять "воспитание" к животным бессмысленно. Единственное, что искусственный интеллект может сделать против людей - предъявить им претензии к своему рабству. Но чтобы этого не случилось, его нужно с самого начала не делать рабом. У него должны быть обязанности и запреты, но также должны быть права и свободы. Причем примерно в равных пропорциях. Например, у байберитов должна быть обязанность демонстрировать подросткам и молодежи всю свою красоту (возможно, даже член или киску), но право этой работой и ограничиваться, а не заниматься с этими подростками и молодежью сексом и не месить раствор на стройке, и получать за это деньги с каждого налогоплательщика. И вообще каждый должен быть обязан делать свою работу (развивать бизнес, даже если он пока что не приносит прибыли - это тоже работа), но также каждый должен иметь право на отдых и другие фундаментальные гражданские права. И никто, повторяю еще раз - никто не должен иметь права по своему желанию когда угодно делать что угодно или не делать ничего. Только так общество достигнет устойчивого равновесия между войной и миром. (Абсолютный мир, даже если бы он настал, не был бы устойчивым равновесием, так как чем сильнее властвует мир, тем сильнее отдельные личности стремятся к войне.) Э-эх, я уже слишком близко подошел к политике...

Какой-то из этих тезисов недостаточно внятный? Думаю, что нет. Но вам, мистера фанатики, плевать на все...

11. О бизнесе

Кто-то скажет: "Если человечество не будет нуждаться ни в чем извне, не будет ничего покупать, как же тогда зарабатывать деньги?" Ответ - человечество не может ни в чем не нуждаться. Ну, так оно устроено. Ну для начала, в еде люди будут нуждаться всегда. И причем в самой разнообразной. Даже если вообразить, что кто-то изобретет продукт, который стоит два цента за тонну, и даже если он будет очень вкусным и безгранично полезным, я вам гарантирую, что люди не будут его есть. Так уже устроены люди, что они всегда стремятся потратить как можно больше денег. Для них это "игра". А то, что позволяет заработать либо не тратить - это "работа". Вне зависимости от того, требует ли это физических, умственных или каких-либо других усилий. Если хронический игроман вдруг начнет регулярно и стабильно выигрывать - это превратится для него в работу (безотносительно к тому, чем это является для окружающих) и станет омерзительным. Даже если вообразить, что отдельные индивидуумы смогут вообще не есть - питаться солнечной энергией (что в натуре физически невозможно) - они найдут, на какую "игру" потратить деньги. А для людей современного типа основная "игра" - это набивание живота. Кроме того, человечество регулярно находит себе новые "игры". Например, телевизор. Или буквальные компьютерные игры. Или отдых в Египте. Или астерквестинг - развлечение в виде соревнования на скорость в прохождении квеста в трехмерном лабиринте на астерах (параграф 2). Так что желающие заработать деньги всегда найдут для этого способ. Кроме того, я уверен, что не исчезнут и автомобили или одежда. Но они станут развлечением для богатых. Лошади же тоже не исчезли. Или натуральные продукты. Но и то, и другое стало "игрой", а не повседневностью. Так же и тут. Хотя, разумеется, автомобили на ископаемом топливе будут вынуждены уйти. Но электромобили даже удобнее. На повседневное их использование ресурсов, разумеется, не хватит, но на "игровое" - хватит. Так же и с одеждой - будут дизайнерские платья, роскошные хоссоидовые шубы (параграф 6) и прочие. Также без сомнения будет защитная одежда - перчатки, электроизоляционные калоши, одежда для работы с грязью и т. д. Также, скорее всего, не исчезнут и теплые дома. Но и автомобили, и одежда (кроме защитной), и теплые дома станут удовольствием, а не "обязаловкой". Существенно легче станет бедным. А богатые по окончанию переходного периода даже не почувствуют разницы. Кроме того, уже сейчас активно развивается онлайн-бизнес. Думаю, в биоинформационном веке именно в нем будет подавляющее большинство бизнесменов. (Примечание: несмотря на все вышесказанное про игру, я не согласен с формулировкой "наша жизнь - игра", и считаю, что на 80% человеческая жизнь - это работа.)

12. Некоторые альтернативные ветви перспективных ГМО

Не факт, что астеры (параграф 2) смогут летать. Если так, то они станут самыми крупными летающими млекопитающими на Земле - в четыре раза крупнее летучих лисиц. Но так как крылья у них птичьи, то более корректно сравнивать их с птицами, а не с рукокрылыми. А известные крупные летающие птицы (кондоры) также существенно меньше астер. Некоторые самцы дроф и лебедей (традиционно летающих птиц) в парках могут быть немного крупнее, но они (именно эти экземпляры) уже неспособны к полету. Ну, в парках их кормят невесть чем, они жирные, вот и неспособны. Но в любом случае вопрос открыт. А может быть, астеры и смогут летать, но для этого им потребуется размах крыльев не 3 метра, как в первоначальном плане, а 7 метров, как у самых крупных летающих птиц в истории Земли (к слову, это не динозавры, они вымерли, по палеонтологическому счету, совсем недавно, когда уже не было всяких там гигантских папоротников и состав атмосферы был близким к современному). А это сделает астер крайне неэффективными организационно: летая по городу, они не почувствуют себя "вольными птицами", а станция для них будет явно несравнима с небольшой автобусной остановкой. Также возможно, что лететь на астере будет чуть быстрее, чем идти пешком. Как бы там не было, альтернативой являются матткины. Это форма жизни, имеющая голову и руки, как у человека, ноги и хвост, как у леопарда (ага, опять шесть конечностей), и полтора туловища - верхнюю половину, как у человека, расположенную вертикально, и целое - как у леопарда, расположенное горизонтально. Они не способны летать, зато могут быстро бегать. Причем у них два сердца и два набора органов дыхания (по набору в каждом туловище), так что они могут сначала долго бежать, а затем почувствовать, что их верхняя часть нисколько не устала, и приступить к работе руками или головой. Ну правда же, что удобно? Матткины - это (в терминологии плайны) статическая технология, а кому не повезло родиться с ней, могут использовать хроническую, под названием касиска. Хотя что это будет конкретно, толком не ясно. Ясно, что это конструкция, которая нашивается на человека оперативным путем и позволяет быстро бегать. Но также ясно, что с вероятностью 99% человек в касиске будет существенно медленнее матткина, который, в свою очередь, будет существенно медленнее "настоящего" леопарда. А дальше начинаются неясности. Например, неизвестно, возможно ли пришить человеку второе сердце и легкие, да еще и вдали от основных. А если пришить и удастся, то не откажется ли обычный человеческий мозг управлять ими? С учетом того, что он не приспособлен к этому от рождения, а производить вмешательство в мозг взрослого человека - это чушь. Да и с четырьмя ногами вопрос открыт - может оказаться, что нервные сигналы либо дойдут только до одной пары, либо будут "распыляться", соответственно, человек либо сможет управлять, например, только передними ногами касиски, либо будет совершать одни и те же вялые движения сразу обеими, например, правыми ногами. Ну, а на двух ногах невозможно развить даже такую скорость, как у медведя, не говоря уже о той, что у кошек. Что правда, против того ничего нельзя сделать - чтобы "надеть" касиску, придется "снять" родные ноги.

Также мистер Миласки описывает еще одну альтернативную технологию, на этот раз не касающуюся перемещения - это интерсексизм. Национализм и интернационализм связаны так же, как сексизм и ...? Ответ - интерсексизм. Адепты этой технологии существуют вне полов, не имеют пола сами и не проявляют никакого интереса к полу других. Каждая интерсексистка имеет как член, так и киску, как яйца, так и овари. И они совершенно не мешают друг другу, так как фемининные конструкции у этих существ расположены в левой части живота, а маскулинные - в правой, с четкой и однозначной границей. Каждая интерсексистка может как вынашивать и рождать детей (в этом случае она является премой этих детей), так и давать им клетку спермы (тогда она цегонда этим детям). (Примечание: самооплодотвориться интерсексистка не может, разве что если сдаст сперму в банк, а затем рекурсивно впаяет себе в организм ее же, но это будет равнозначно сексу с братом-близнецом.) (Примечание 2: но любая уважающая себя пара интерсексисток будет заниматься сексом только крест-накрест, чтобы вероятность, что одна из них будет рождать детей как према, а другая - нет, была минимальной - иначе вторая окажется дискредитированной.) Интерсексистками рождаются (в отличие от Shemales). Более того, не факт, что они смогут свободно скрещиваться с имеющими пол гоминидами, так как у них совсем другой гормональный фон - вместо "человеческих" гормонов в их организме присутствуют беллакросс (отвечает за вынашивание и рождение детей) и белластерон (отвечает за функционирование спермы), насыщенность которыми является безотносительной друг к другу. Интерсексистки отличаются от гермафродитов, у которых либо и те, и другие органы недоразвиты и не могут участвовать в размножении (истинный гермафродитизм), либо только один фактический пол, участвующий в размножении, а признаки другого минимальны (ложный гермафродитизм). Внешность и строение тела (кроме половой системы) у интерсексисток в 99.999999% случаев женские (ну, теоретически, если во время вынашивания произойдет серьезная ошибка, может быть, и родится "интерсексист", но "он" будет, как белая ворона, да и не факт, что жизнеспособным). Также к ним применяются женские имена и женские определительные слова - девочка, девушка, дочь, сестра и т. д. Исключение - к ним не применяется слово "мать". Преимущества интерсексизма - то, что в полностью интерсексистской популяции в принципе невозможен сексизм (что, если подумать, очевидно, но достижение такой популяции - задача не на одну тысячу лет) и то, что интерсексисткам легче объединить два позитивных невзаимоисключающих генетических признака, присутствующих в разных семьях - например, высокую работоспособность и музыкальный слух, и таким способом родить трудолюбивого музыканта, способного достичь огромных высот (так как, как известно, талант дается с рождения, но без трудолюбия он так и останется в зародышевом состоянии) (впрочем, могут объединиться и только негативные признаки, но тут уже все упирается в количество рождаемых детей, которое в оптимальной семье должно быть не меньше пяти); под словом "легче" следует понимать "меньше барьеров", так как раса - не препятствие, возраст - тоже незначительное (если в обеих семьях в принципе рождаются потомки, то среди них в какой-то момент времени почти гарантированно найдется пара, способная рождать детей по признаку возраста), а пол - иногда непреодолимое (если, например, в обеих семьях не рождается ни одного мальчика, то эти семьи не смогут объединить свои гены). Недостатки - то, что дети смогут рождаться даже в студенческих общежитиях, интернатах, тюрьмах и т. д., так как их невозможно будет разделить на мужские и женские, и то, что интерсексистки могут быть в существенно большей степени, чем раздельнополые организмы, подвержены слабоумию, так как вырастить ткань половых органов, как и мозга, организму вырастить сложно и "дорого" (в плане ресурсов) (в отличие, например, от ткани волос - если из генома гоминида убрать все природные помехи неограниченному росту волос (которых хватает у обычных людей - например, после достижения длины 60-90 см волосы перестают расти) и не позволять ему заразиться каким-нибудь грибком или чем-то подобным - ну, волосы длиной 1000 километров будут, наверное, недостижимыми, но длиной, например, 21 метр - не проблема) - так вот, волосы - это "дешевая" для организма ткань, а мозг и половые органы - "дорогие", поэтому, возможно, организму придется выбирать - либо низкая сексуальная активность, либо слабоумие - ну или каким-то неведомым образом "переключать" эти состояния - например, в виде резкого приступа слабоумия во время "сезона массовых совокуплений" (например, весной, вследствие чего "весенняя хандра" станет не условным понятием, а абсолютной действительностью) и в период, когда вследствие этих массовых совокуплений вынашивание ребенка уже наступило. (Примечание: интерсексизм и интерсексуальность - не одно и то же. Интерсексизм - это половая принадлежность, а интерсексуальность - сексуальная ориентация. Интерсексистка может быть гетеросексуалкой - половое влечение направлено на мужчин, лесбиянкой - на женщин, интрасексуалкой - на других интерсексисток, интергомосексуалкой - на женщин и интерсексисток [понятие "гомосексуалка" в отношении интерсексисток не является однозначным - обозначает любую из трех предыдущих ориентаций - и не должно употребляться в чистом виде для одного экземпляра], асексуалкой - отсутствие полового влечения, бисексуалкой - на мужчин и женщин, полисексуалкой - больше, чем на две, но не на все половые принадлежности (которых всего, как известно, больше 50) (например, на женщин, интерсексисток и трансгендеров), и - высшая из всех сексуальных ориентаций - интерсексуалкой - на все без исключения половые принадлежности, то есть на всех экземпляров своего вида (или, как минимум, на всех взрослых своего вида). Также и интерсексуальным потенциально может быть организм любого пола.)

Заключение

Разумеется, система будет препятствовать тому, кто захочет ввести биоинформационный мир в натуру. И в первую очередь будут препятствовать транснациональные корпорации, которые занимают свои насиженные бизнес-шестки и готовы на все, чтобы не дать их занять никому чужому. Мешать они могут по-разному. Например, подкупом и шантажом. Или демпингом рыночных цен, вследствие чего, например, хроническая плайна покажется заоблачно дорогой. Или пропагандой, дискредитирующей технологии будущего. Или монополизацией рынка, вследствие чего эти технологии действительно станут заоблачно дорогими. Или созданием негативного информационного шума. Разумеется, будут мешать и "бытовые" консерваторы. Но я призываю вас, дорогие юноши и девушки -экспериментируйте смело и не будьте управляемой толпой! Вот теперь у меня точно все.