Пара слов. Диалектический материализм
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
Глава 2.
Марксизм-ленинизм. Философия.
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
Карл Маркс, Тезисы о Фейербахе (Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 3, стр. 1 - 4)
Польза философии не доказана, а вред от неё возможен.
Министр народного просвещения князь П.А. Ширинский-Шихматов в донесении Николаю I (после чего в 1850 году философия была исключена из преподаваемых в университетах дисциплин)
Вот такие "просветители" были у нас в России, так чему же тогда удивляться?
Но, прежде, чем говорить о философии, напомним её марксистско-ленинское определение:
"Марксизм-ленинизм представляет собой цельную и стройную систему философских, экономических и социально-политических взглядов. Философия марксизма-ленинизма - это диалектический и исторический материализм." (Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм, Издательство "Мысль", Москва, 1968 http://bse.uaio.ru/73/mlfil.htm)
Так рассмотрим же эти два материализма.
2.1. Диалектический материализм (он же - диамат).
- В чем сходство и различие между матом и диаматом?
- Мат знают все, но притворяются, что не знают. Диамат не знает никто, но все говорят, что знают. И то, и другое является мощным оружием в руках пролетариата.
Советский анекдот
"Диалектический материализм, философия марксизма-ленинизма, научное мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества
и сознания. Диалектический материализм основывается на достижениях современной науки и передовой общественной практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Он составляет общетеоретическую основу учения марксизма-ленинизма. Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной, социальной формы движения материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутренних противоречий. Диалектический материализм - высшая форма современного материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития философской мысли.", - утверждает Большая Советская Энциклопедия (БСЭ).
Говоря кратко:
"Диалектический материализм (диамат) - философское учение, утверждающее (гносеологическую) первичность материи и постулирующее три основных закона её движения и развития:
- Закон единства и борьбы противоположностей
- Закон перехода количественных изменений в качественные
- Закон отрицания отрицания."
"Основными системообразующими принципами диалектического материализма являются:
- принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включающей в себя все проявления, все формы действительности от объективной действительности (материя) до субъективной действительности (мышление);
- принцип материальности мира, утверждающий, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; ("Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." - К. Маркс, "К критике политической экономии")
- принцип познаваемости мира, исходящий из того, что окружающий нас мир познаваем и что мерой его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является общественно-производственная практика;
- принцип развития, обобщающий исторический опыт человечества, достижения естественных, общественных и технических наук и на этой основе утверждающий, что все явления в мире и мир в целом находятся в непрерывном, постоянном, диалектическом развитии, источник которого - возникновение и разрешение внутренних противоречий, ведущие к отрицанию одних состояний и образованию принципиально новых качественных явлений и процессов;
- принцип преобразования мира, согласно которому историческая цель развития общества состоит в достижении свободы, обеспечивающей всестороннее гармоническое развитие каждой личности, в раскрытии всех ее творческих способностей на основе коренного преобразования общества и достижения социальной справедливости и равноправия членов общества;
- принцип партийности философии, устанавливающий наличие сложной объективной связи между философскими концепциями и мировоззрением человека, с одной стороны, и социальной структурой общества - с другой.
Не сводя все развитие философии исключительно лишь к борьбе идеализма и материализма, данный принцип требует чёткого определения философской позиции и глубокого понимания познавательного, методологического и социального смысла каждого философского учения, школы или направления." (http://www.psychologos.ru/articles/view/dialekticheskiy_materializm)
Как уже отмечалось, в этом "завершённом", "окончательном" виде диалектический материализм был сформирован И.В. Сталиным (О диалектическом и историческом материализме. Источник: Сталин И.В. Cочинения, Т. 14., М.: Издательство "Писатель", 1997. С. 253-282., http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_55.htm), поскольку "К. Маркс и Ф. Энгельс, создав, в общем и целом, принципиально новую философскую систему, сколько-нибудь детально её не разработали и нигде систематически её не изложили. У К. Маркса вообще нет ни одной специально философской работы, если не считать "Тезисов о Фейербахе", найденных и опубликованных Ф. Энгельсом уже после смерти великого мыслителя. У Ф. Энгельса были работы либо полностью философские ("Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии"), либо содержащие специальные философские разделы ("Анти-Дюринг"). Но ни одна из них не содержала систематического изложения марксистской философии...
Из последователей К. Маркса и Ф. Энгельса В.И. Ленин был почти что единственным человеком, который по настоящему понимал их философию. Но его замечательная книга "Материализм и эмпириокритицизм" тоже не содержит систематического изложения диалектического материализма," - утверждает в своей статье профессор Ю.И. Семёнов, отмечая, что в 20-е годы советскими философами "...были достигнуты определенные результаты, но затем марксистская философия в СССР была подвергнута жесточайшему разгрому. Такая участь постигла и марксизм в целом. Он, начиная с конца 20-х годов, был постепенно заменен псевдомарксизмом. В результате марксистская философия, вернее то, что выдавалось за марксистскую философию, в 30-50 годы представляла собой закоснелую сумму положений, которые нужно было заучить, в которые надо было веровать и которые надлежало бездумно повторять."
Впрочем, о возведении марксизма-ленинизма в культ уже упоминалось.
"В советское время во всех книгах, посвященных изложению как истории философии, так самой философии, всегда подчеркивалось, что возникновение диалектического материализма было революционным переворотом в развитии философской мысли. И вслед за этим обычно следовала попытка раскрыть коренное, качественное отличие марксистской философии от всех предшествующих философских систем. На мой взгляд, все эти попытки были не самыми удачными. Более или менее ясным было отличие диалектического материализма от идеалистических систем. Но оно во многом совпадало с отличием от идеализма любой философской материалистической системы. Все материалисты давали в главном и основном одно и тоже решение основного вопроса философии, а именно принимали мир, природу за первичное, а сознание, дух - за вторичное, производное.
Когда же пытались рассказать об отличие диалектического материализма от других материалистических учений, то обычно говорили, что, диалектический материализм, во-первых, в отличие от старого материализма не ограничивался материалистическим пониманием одной лишь природы, а распространил такого рода взгляд и на общество, а тем самым и на его историю, во-вторых, что в нем материализм был органически соединен с диалектикой...
Пожалуй, единственное отличие можно было найти в том параграфе главы об истине, в котором шла речь об абсолютной и относительной истине. В результате все утверждения о коренном качественном отличии диалектического материализма от немарксистского материализма повисали в воздухе. Оставалось во многом неясным, что же именно нового внес диалектический материализм в решение основного вопроса философии, если не считать распространение материалистического его решения и на общество." (Семенов Ю.И., Диалектический (прагмо-диалектический) материализм: его место в истории философской мысли и современное значение, http://scepsis.net/library/id_51.html).
Таким образом критика диамата сводится к критике предшественников "основоположников" этого учения, и наоборот - вся критика, относящаяся к материализму вообще, актуальна и для диалектического материализма.
Не углубляясь слишком далеко в дебри диамата, примером критики законов и принципов которого может служить статья Руслана Хазарзара (Смородинова) "Скептический взгляд на диалектический материализм" (http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/causa.htm), следует отметить, что даже при самом подробном и обстоятельном разборе аргументов "оппонентов" со множеством ссылок на авторитеты, такой "дискус о высоких материях", да ещё с заменой одних понятий другими, больше напоминает софистику.
Софистика в данном контексте - это умение хитроумно вести спор, жонглируя словами и понятиями, выдавая желаемое за действительное. Наглядный пример - статья "Сталин как софист" (Рютин М.Н. На колени не встану. / Сост. Б.А. Старков. - М.: Политиздат, 1992. - с. 113-252., http://scepsis.net/library/id_942.html).
Основоположники марксизма тоже "грешили" подобными приёмами. Так К. Маркс в послесловии ко второму изданию "Капита-ла" пишет: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но являет-ся его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Демиург в данном контексте (дословно - изготавливающий вещи для народа) - создатель всех вещей чувственно воспринимаемого космоса (Платон). В христианском богословии - одно из именований Бога как создателя и строителя всего существующего.
О чём тут вообще идёт речь?
"Подобно материализму, идеализм также неоднороден. Прежде всего, следует различать две главные его разновидности: объективный идеализм и субъективный идеализм. Первый провозглашает независимость идеи, бога, духа - вообще идеального начала, не только от материи, но и от сознания человека (Платон, Ф.Аквинский, Гегель). Второй характеризуется тем, что утверждает зависимость внешнего мира, его свойств и отношений от сознания человека (Дж. Беркли)." (Философия (под ред. проф. В.Н. Лавриненко), Серия: Institutiones": Юристъ; 1998, http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/lavr/index.php).
"Объективный и субъективный идеализм - это две разновидности идеализма. Представители объективного идеализма (Платон, В. Г. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.), признавая реальность существования мира, полагают, что помимо сознания человеческого существует "мир идей", "мировой разум", т. е. нечто такое, что определяет все материальные процессы. В отличие от этого взгляда, представители субъективного идеализма (Д. Беркли, Д. Юм, И. Кант и др.) полагают, что предметы, которые мы видим, осязаем и обоняем, выступают комбинациями наших ощущений." (http://www.grandars.ru/college/filosofiya/osnovnoy-vopros-filosofii.html).
Что же делает Маркс? Стрельнув пару раз из рогатки по "мировой душе", "абсолютному духу", и не достигнув желаемого результата, основоположник просто переворачивает всю систему так, как ему надо: "У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно." (уже упомянутое послесловии ко второму изданию "Капита-ла", Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 22. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Как стояла философия Гегеля и в какую позу её поставил Маркс, вероятно, когда-нибудь выяснится. Нас это не особо волнует, поскольку "закавыка" не в этом. Если Гегель рассматривал проблему, что первично, а что вторично, так сказать, в "вертикальной" плоскости, противопоставляя реальное, "земное" бытие некому парящему "в горних высях" "абсолютному духу" (нечто вроде и.о. (исполняющего обязанности) бога, наподобие того, как управдом И.В. Бунша в фильме "Иван Васильевич меняет профессию" был "и.о. царя") то Маркс, ничтоже сумняшеся, "заваливает" эту "вертикаль", переводя борьбу с идеализмом "в партер" - в "горизонталь", противопоставляя бытие и человеческое сознание. Таким образом одна картина мира подменяется другой, а объективный идеализм - субъективным, со смещением всех понятий. Ну и что это такое, как не самая настоящая софистика?
Наверняка в воззрениях классиков найдётся ещё немало подобных из ряда вон выходящих "нелепостей", но стоит ли тратить время на их выискивание и оспаривание? Ведь ещё великий афинский философ Сократ предупреждал геометра Евклида, весьма поднаторевшего в пустых отвлечённых спорах: "Софистам, Евклид, ты сумеешь заморочить голову, а вот людям - навряд ли!" (журнал "Техника-молодёжи", N 4, 1981).
Памятуя об этом, а так же о том, что "основное положение диалектики: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна" (Ленин В.И., Шаг вперед, два шага назад., Полн. собр. соч., т. 8, с. 400. http://uaio.ru/vil/08.htm), рассмотрим то, что получило наименование "основной вопрос философии".
"Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию", - утверждает Ф. Энгельс в работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 21., с. 282, http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Как же на него отвечают основоположники?
"Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще, - отмечает К. Маркс в предисловии "К критике политической экономии". - Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание." (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 13., с. 5, http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
"Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, - вторит своему соратнику Ф. Энгельс, - и тогда выяснилось, что вся прежняя история была историей борьбы классов, что эти борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом - экономических отношений своей эпохи; следовательно, выяснилось, что экономическая структура общества каждой данной эпохи образует ту реальную основу, которой и объясняется в конечном счете вся надстройка, состоящая из правовых и политических учреждений, равно как и из религиозных, философских и иных воззрений каждого данного исторического периода. Тем самым идеализм был изгнан из своего последнего убежища, из понимания истории, было дано материалистическое понимание истории и был найден путь для объяснения сознания людей из их бытия вместо прежнего объяснения их бытия из их сознания." (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 26, http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
"Общественное сознание отражает общественное бытие - вот в чем состоит учение Маркса, - поддерживает предшественников В.И. Ленин. - Отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо. Сознание вообще отражает бытие, - это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие - невозможно." (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. - Полн. собр. соч., т. 18, с. 343., http://uaio.ru/vil/18.htm).
Не отстаёт от них и И.В. Сталин:
"Развитию идеальной стороны, развитию сознания, предшествует развитие материальной стороны, развитие внешних условий: сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материальная сторона, а затем соответственно изменяется сознание, идеальная сторона.
Таким образом, история развития природы в корне подрывает так называемый идеализм.
То же самое надо сказать и об истории развития человеческого общества...
За изменением материального положения сапожника в конце концов последовало изменение его сознания: сначала изменилось его материальное положение, а затем, спустя некоторое время, соответственно изменилось и его сознание.
То же самое надо сказать о классах и об обществе в целом.
В общественной жизни также сначала изменяются внешние условия, сначала изменяются материальные условия, а затем в соответствии с этим изменяются и мышление людей, их нравы, обычаи, их мировоззрение." (Сталин И.В. Анархизм или социализм?, Источник: Сталин И.В. Cочинения. - Т. 1. - М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1946. С. 314 - 316. http://grachev62.narod.ru/stalin/t1/t1_33.htm).
Вроде бы всё ясно и понятно: "бытие определяет сознание" и точка!
Но не тут-то было. В других своих работах основоположники сами же себе и противоречат. Так В.И. Ленин, выступая с речью на 3-м Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодежи, произнёс следующее: "Я должен сказать, что первым, казалось бы, и самым естественным ответом является то, что союз молодежи и вся молодежь вообще, которая хочет перейти к коммунизму, должна учиться коммунизму...
Вы должны построить коммунистическое общество. Первая половина работы во многих отношениях сделана. Старое разрушено, как его и следовало разрушить, оно представляет из себя груду развалин, как и следовало его превратить в груду развалин. Расчищена почва, и на этой почве молодое коммунистическое поколение должно строить коммунистическое общество. Перед вами задача строительства, и вы ее можете решить, только овладев всем современным знанием, умея превратить коммунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов, предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу непосредственную работу, превратить коммунизм в руководство для вашей практической работы.
Вот задача ваша, которой вы должны руководствоваться в деле образования, воспитания, подъема всего молодого поколения. Вы должны быть первыми строителями коммунистического общества среди миллионов строителей, которыми должны быть всякий молодой человек, всякая молодая девушка. Без привлечения всей массы рабочей и крестьянской молодежи к этому строительству коммунизма вы коммунистического общества не построите.
Здесь я естественно подхожу к вопросу о том, как мы должны учить коммунизму, в чем должна состоять особенность наших приемов.
Я здесь остановлюсь прежде всего на вопросе о коммунистической морали.
Вы должны воспитать из себя коммунистов." (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 301 - 308, http://uaio.ru/vil/41.htm#s298).
Не отстаёт от Ленина и Сталин:
"Чтобы побить теперь врага, надо уметь строить промышленность, сельское хозяйство, транспорт, торговлю, надо отказаться от барского и высокомерного отношения к торговле.
Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех - и у врагов и у друзей, особенно [c.76] у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью.
Перед нами стоит крепость. Называется она, эта крепость, наукой с ее многочисленными отраслями знаний. Эту крепость мы должны взять во что бы то ни стало. Эту крепость должна взять молодежь, если она хочет быть строителем новой жизни, если она хочет стать действительной сменой старой гвардии.
Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство - теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.
Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков - специалистов по всем отраслям знаний, учиться, учиться, учиться упорнейшим образом, - такова теперь задача.
Массовый поход революционной молодежи за науку - вот что нам нужно теперь, товарищи. (Бурные аплодисменты. Крики: "Ура!", "Браво!". Все встают.)" (Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г., Сталин И.В. Cочинения. - Т. 11. - М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949. С. 66-77. http://grachev62.narod.ru/stalin/t11/t11_07.htm)
Выходит теперь, после победы так называемой социалистической революции всё изменилось? Уже не бытие определяет сознание, а пролетариат, овладев передовым марксистско-ленинским учением, может крушить всё вокруг направо и налево, перестраивая бытие согласно догматам новой веры? Что это, переход Ленина и Сталина в идеализм, ревизионизм, отказ от идей Маркса и Энгельса?
Да нет, и сами основоположники, порой, нет-нет да "проговариваются":
"Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами." (Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
"Хотя материальные условия существования являются primum agens (первопричиной. - Ред.), это не исключает того, что идеологические области оказывают в свою очередь обратное, но вторичное воздействие на эти материальные условия." (Энгельс Ф. Письмо К. Шмидту, 5 августа 1890 г. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 370. http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm)
Кто не верит на слово, может ознакомиться ещё с полудюжиной подобных высказываний (http://psylib.org.ua/books/maenl01/txt10.htm).
Так в чём же здесь дело? А вот тут следует обратиться к современной картине мира.
Рассуждая далее, следует определиться с понятиями, поскольку разные философы в одни и те же слова ухитряются вкладывать в него совершенно различный смысл. Оттого и такая путаница во взглядах на окружающую нас действительность.
Поэтому введём философское понятие "реальный мир". Соответствует оно понятию "бытие" - хорошо, нет? - ещё лучше! А то "бытие" в узком смысле слова, "бытие" в широком, "Бытие", глава первая, "Бытие", вторая... Так кто угодно может запутаться.
С материей, вроде, попроще. "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается в наших ощущениях, существуя независимо от них", - утверждает В.И. Ленин в книге "Материализм и эмпириокритицизм" (Полн. собр. соч., т. 18, с. 131, http://uaio.ru/vil/18.htm).
Однако, против этого категорически протестует доктор Б.Г. Коллендер:
"Материя - это реальность, представленная информацией о себе. А не ощущениями, как наивно полагал Ленин.
Следует отметить также и то, что информация о природных объектах добывается наукой. Именно наука, оснащённая специальными приборами, методами и теориями, позволяет узнавать истинную информацию о нашем мире." (Коллендер Б.Г., Заблуждения ленинского материализма, http://library-of-materialist.ru/misleading_materialism.htm).
В свою очередь, с подобными суждениями категорически не согласны профессоры В.Н. Романенко и Г.В. Никитина: "Понятие материи введено именно для того, чтобы всё, что объективно существует вне деятельности нашего сознания, называлось материей. Это аксиоматическое определение." (Ряд общих соображений по поводу материалов Бориса Коллендера и Романа Гута, http://www.elektron2000.com/roman_nikit_0222.html).
Однако, на самом деле понятие "материя" не такое "аксиоматическое", как хотелось бы этим авторам, поскольку имеются и другие его определения.
"Материя (matter) - философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу" (Оксфордский словарь, http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/matter?q=matter)
или
"Материя (лат. materia - вещество) - философская категория, которая в материалистической традиции (см. Материализм) обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)." (История философии: Энциклопедия. Мн., Интерпресссервис, Книжный Дом. 2002. Стр.604 - 605, http://velikanov.ru/philosophy/materija.asp).
Есть и ещё более категоричное:
"Материя - фундаментальная исходная категория философии, обозначает объективную реальность, единственную субстанцию со всеми ее свойствами, законами строения и функционирования, движения и развития. Материя самодостаточна и не нуждается в том, чтобы ее непременно кто-нибудь осознавал." (Злыгостев А. С. Материал для подготовки к экзамену по философии, http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st032.shtml).
В результате философы - диалектические материалисты договорились до того, что весь реальный мир - это сплошная материя, что в корне не верно. Есть ещё такие понятия, как "пространство" и "время".
"Категории "пространство" и "время" относятся к числу фундаментальных философских и общенаучных категорий. И естественно, они являются таковыми прежде всего потому, что отражают и выражают наиболее общее состояние бытия." (Философия (под ред. проф. В.Н. Лавриненко), Серия: Institutiones": Юристъ; 1998, http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/lavr/index.php).
"Пространство - означает структуру объекта и материи в целом, протяженность, структурность, сосуществование, взаимодействие и объемность объектов. Оно является формой бытия материи. При характеристике употребляют понятие бесконечность. Пространство является многомерным.
Время - форма бытия материи, характеризуемая такими свойствами изменения и развития систем, как длительность, последовательность смены состояний. Время делят на три категории: прошлое, настоящее, будущее. При характеристике времени употребляют понятие вечность." (Злыгостев А. С. Материал для подготовки к экзамену по философии, http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st032.shtml).
А что же говорили по этому поводу классики марксизма-ленинизма?
"Основные формы бытия - суть пространство и время; бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства". (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Отдел 1, Гл V. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 51., http://libelli.ru/marxism/me_ss2.htm).
Значит, существование материи без пространства и времени невозможно, а наоборот? Может ли существовать пространство и время без самого завалящегося "клочка" материи?
Мне казалось, что вполне может, только оно не имеет смысла, поскольку в нём ничего нет. Точно так же, как если бы существовала некая пустая комната, в которой никто никогда не жил, и в будущем тоже не будет. Что само по себе абсурдно - для чего же она тогда нужна?
Однако, как оказалось, подобное понятие используется физиками и носит гордое название "пространство Эйнштейна" (или "эйнштейновский вакуум") и используется для решений уравнений Эйнштейна в общей теории относительности для пустого, без материи, пространства-времени.
Но вернёмся пока от физиков в лирикам (то есть к философам):
"Вопрос о познавательном статусе категорий пространства и времени решался по-разному. Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие - чисто субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и философы, которые, признавая объективность пространства, приписывали чисто субъективный статус категории времени, и наоборот.
Но пространство и время являются столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность и движение.
В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.
Вторую концепцию можно именовать реляционной (от слова relatio - отношение). Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. (Подробное изложение существа этих концепций и их анализ см. в работах: Баженов Л. Б., Морозов К. Е., Слуцкий М. С. "Философия естествознания". М., 1966; Молчанов Ю. Б. "Проблема синтеза различных концепций времени" // "Синтез современного научного знания". М., 1973.)
Какой же из этих концепций отдать предпочтение? С точки зрения признания объективности пространства и времени обе эти концепции равноценны. Если говорить об их естественнонаучной обоснованности, то в XVII - XIX веках явное преимущество было на стороне субстанциальной концепции; именно она лежала в основе ньютоновской механики, принимавшейся в то время за образец точной науки. В электродинамике в пользу существования абсолютного пространства свидетельствовала гипотеза светоносного эфира, который заполняет абсолютное пространство и является носителем электромагнитных волн. Наконец, сильнейшим свидетельством в пользу субстанциальной концепции пространства был факт единственности эвклидовой геометрии. Хотя еще в 30-х годах XIX в. Лобачевским была открыта неэвклидова геометрия, до открытия общей теории относительности, неэвклидовы геометрии рассматривались как воображаемые математические конструкции, и им не приписывалось реального физического смысла. Единственной геометрией, описывающей реальные свойства физического пространства и времени, считалась геометрия Евклида. А это как бы подтверждало вывод, следовавший из субстанциальной концепции, что свойства пространства и времени неизменны и независимы от характера движения и взаимодействия материальных систем.
Пространство и время представляют собой формы, выражающие определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних должны определять их основные свойства. В этом отношении диалектика нацеливала науку на поиски зависимости между определенными свойствами пространства и времени и сопутствующими материальными процессами, которые их определяют. Кроме того, наличие у пространства и времени единого содержания - движущейся материи - указывает и на взаимосвязь между самим пространством и временем, на невозможность их существования абсолютно независимо друг от друга.
В начале XX в. была создана теория относительности, которая заставила пересмотреть традиционные воззрения на пространство и время и отказаться от субстанциальной концепции. Теорию относительности можно рассматривать как концепцию, нацеленную на раскрытие диалектических связей в природе.
Теория относительности включает в себя две генетически связанные теории: специальную теорию относительности (СТО), основные идеи которой были сформулированы А.Эйнштейном в 1905 г., и общую теорию относительности (ОТО), работу над которой А. Эйнштейн закончил в 1916 г.
СТО возникла как результат попыток А. Эйнштейна распространить действие физического принципа относительности, известного еще со времен Галилея, на законы электродинамики, которые рассматривались как противоречащие последнему. А. Эйнштейн справился с этой задачей, но цена, которую он был вынужден заплатить за обобщение принципа физической относительности и распространение его на все законы физики, заключалась в пересмотре ньютоновских пространственно-временных представлений. СТО показала, что многие пространственно-временные свойства, считавшиеся до сих пор неизменными, абсолютными, фактически являются релятивными. Так, в СТО утратили свой абсолютный характер такие пространственно-временные характеристики, как длина, временной интервал, понятие одновременности. Все эти характеристики оказываются зависящими от взаимного движения материальных объектов.
Новые подтверждения правильности реляционной концепции пространства и времени дала ОТО. Если в СТО принцип относительности был связан только с инерциальными системами отсчета, то общая теория относительности явилась результатом распространения действия принципа относительности и на неинерциальные системы отсчета. Это в свою очередь привело к установлению тесной зависимости метрических свойств пространства-времени от гравитационных взаимодействий между материальными объектами. В СТО было установлено, что геометрические свойства пространства-времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства начинают отклоняться от эвклидовых, а темп течения времени замедляется. ОТО нанесла удар по субстанциальной концепции пространства и времени.
Основное философское значение теории относительности состоит в следующем:
1. Теория относительности исключала из науки понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, обнаружив тем самым несостоятельность субстанциальной трактовки пространства и времени как самостоятельных, независимых от материи форм бытия.
2. Она показала зависимость пространственно-временных свойств от характера движения и взаимодействия материальных систем, подтвердила правильность трактовки пространства и времени как основных форм существования материи, в качестве содержания которых выступает движущаяся материя. Сам Эйнштейн, отвечая на заданный ему вопрос о сути теории относительности, сказал: "Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время".
3. Теория относительности нанесла удар субъективистским, априористским трактовкам сущности пространства и времени, которые противоречили ее выводам.
Говоря о том, что теория относительности подтвердила понимание пространства и времени как коренных форм существования материи, нельзя думать, что теория относительности положила конец философским спорам об истолковании пространства и времени. Решив одни проблемы, теория относительности поставила другие. Философские споры вокруг теории относительности возникли сразу же при ее создании и не утихают по настоящее время. Ряд философски мыслящих ученых попытались развить субъективистские версии трактовки пространства и времени, опираясь на теорию относительности. Связь пространства и времени с тяготением была истолкована как их полная тождественность, что привело к попыткам геометризации всех других видов физических полей (основание для такой трактовки физических полей дал сам А.Эйнштейн). Такой подход к пониманию сущности пространства и времени ведет к пониманию пространства и времени как исходной физической реальности, исходной субстанции, которая порождает, обусловливает все физические свойства реального мира. Подобно тому как в концепции энергетизма исходным понятием оказывается движение, оторванное от понятия материи, в геометрической картине мира исходной субстанцией оказываются пространство и время, оторванные от материи.
Общие свойства, характеризующие пространство и время, вытекают из их характеристик как основных, коренных форм существования материи. К свойствам пространства относятся протяженность, однородность и изотропность, трехмерность. Время обычно характеризуется такими свойствами, как длительность, одномерность, необратимость, однородность.
Что касается таких свойств, как длительность времени и протяженность пространства, то их трудно называть свойствами, поскольку они совпадают с самой сущностью пространства и времени. Ведь протяженность и проявляется в способности тел существовать одно подле другого, а длительность в способности существовать одно после другого, что и выражает сущность пространства и времени как форм существования материи." (Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с., http://www.countries.ru/library/philosophy/duo.htm)
Оставив пока в стороне обе теории относительности (и специальную, и общую), которые достаточно спорны (о чём будет сказано позднее), обратимся к другой философской категории - информации.
"Информация есть информация, а не материя и не энергия. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным в настоящее время.", - утверждает основоположник кибернетики Норберт Винер (Кибернетика, или управление и связь в животном и машине, 2-е издание. - М.: Наука; Главная редакция изданий для зарубежных стран, 1983., с. 208, http://scisne.net/a-1590?pg=3).
Ещё более категоричен Б.Г. Коллендер:
"Определение информации как нематериальной стороны материального мира закрывает все вопросы о невозможности дать однозначное определение понятию информации. Информация (природная) - нематериальная (идейная), объективная реальность. Точка. Все остальные определения информации - лишь следствия из этой основополагающей её сущности. Во всей литературе, посвящённой информации, начиная с учебников по информатике и кончая философскими работами, нужно выкинуть слова: информация не имеет чёткого определения. А вставить вышеприведенноё определение, универсальное по своей сути. Затем можно, конечно, привести и другие её частные определения в зависимости от рассматриваемой темы. Скажем, информация есть отражение одного материального объекта в другом. Так бывает. Например, следы ног на песке. Но та же информация, форма ноги, существует и без отражения на песке - на самой ноге.
Интересно, что не полная ясность с определением понятия информации происходит и у тех, кто близко подошёл к её правильному пониманию. Например, Колин К.К. в "Природа информации и философские основы информатики // Открытое образование. 2005, N 2" (http://vbvvbv.narod.ru/guotes.html) сообщает: "Информация - это не плод нашего воображения, не продукт деятельности сознания, а реальный физический феномен, характеризующий состояние и движение материи или энергии". С одной стороны, Колин говорит правильно, что информация реальный физический феномен, с другой - подозрительно определяет его как не продукт деятельности сознания. Здесь из-за неточности может произойти недоразумение. Природная информация - это действительно физический феномен, существующий объективно, т.е. вне сознания. Но, будучи нематериальной сущностью, информация может восприниматься сознанием и перерабатываться им. Более того, сознание может вырабатывать свою информацию. У всей существующей в мире информации принципиально только два источника: природа и сознание. Впрочем, я повторяюсь - об этом написано в статье." (Коллендер Б.Г., Информация и сознание, http://old.computerra.ru/readitorial/394724/)
С ним не согласны В.Н. Романенко и Г.В. Никитина, которые утверждают: "Есть материя, и есть её свойства. К ним относится и информация. Именно по этой причине она материальна. Тот факт, что информация копируется и переходит от одного материального объекта к другому, не так уж удивителен. В конце концов, энергия также переходит от одного объекта к другому и при этом ещё может менять форму. Тем не менее, никто сейчас не пытается говорить об идеальности энергии. Информация такой же атрибут (свойство) материи, как масса или энергия. Тот факт, что (пример Б. Коллендера) свет от погасшей звезды переносит информацию, не говорит об её идеальности. Этот свет - поток фотонов. Они вполне материальны. Они имеют массу и энергию. Никаких особых свойств информации, требующих ввести понятие идеальности, в этом примере не просматривается. Да, информация, в отличие от массы и энергии, имеет свойство копирования (отражения). Её можно увеличивать количественно и уничтожать. Можно ли это считать идеальностью или свидетельством дуальности информации? Из всего сказанного в работе Б. Коллендера это не вытекает." (Подробнее с разгоревшейся полемикой Б.Г. Коллендера с его оппонентами можно ознакомиться на сайте "Электронный Научный Семинар (ЭНС)", http://www.elektron2000.com/roman_nikit_0222.html).
Другой точки зрения придерживается упоминавшийся выше К.К. Колин:
"1. Структура реальности окружающего нас мира обладает свойством дуализма, так как она одновременно включает в себя два основных компонента - физическую и идеальную реальность. Оба эти компонента объективно существуют и непрерывно взаимодействуют друг с другом, так как они обладают свойством взаимного отражения. Физическую реальность составляют все существующие в мире материальные объекты, как вещественные, так и невещественные (например, электромагнитные, гравитационные и другие поля), а также все происходящие с этими объектами процессы их движения и внутреннего изменения. Идеальная реальность объективно существует, независимо от деятельности сознания, и является таким же важным компонентом реальности, как и физическая реальность. Она возникает в результате взаимодействия объектов (или процессов) физической реальности и проявляет себя как отражение свойств одних объектов (или процессов) в структуре других объектов (или процессов).
2. Способность физической и идеальной реальности к взаимному отражению является их фундаментальным свойством, которое, собственно, и создает возможность проявления различных аспектов феномена информации. Одним из первых ученых, кто указал на фундаментальную связь между явлениями отражения и информации, является А.Д. Урсул (Информация. Методологические аспекты. - М.: Наука, 1971. - 295 с.).
3. Информация не является физическим объектом или процессом, а принадлежит к миру идеальной реальности. Однако для своего проявления информация нуждается в объектах (или процессах) физической реальности, которые и служат ее носителями. Без этих объектов (или процессов) информация проявить себя принципиально не может. Физическая природа носителей информации принципиального значения не имеет. Важно лишь, чтобы эти носители обладали способностью к восприятию информации путем адекватного изменения своей внутренней структуры (для физических объектов) или своих параметров (для динамических процессов).
4. Несмотря на то, что информация принадлежит к миру идеальной реальности, она, будучи связанной с одним физическим объектом (или процессом), может воздействовать на другой объект (или процесс) физического мира, который и становится ее новым носителем. Таким путем реализуется механизм передачи информации от одного объекта (или процесса) физической реальности к другому..." (Колин К.К., Философия информации и фундаментальные проблемы информатики, "Информационные Ресурсы России" N 1, 2010, http://www.aselibrary.ru/digital_resources/journal/irr/2010/number_1/number_1_5/number_1_51394/).
Что тут можно сказать? Остаётся только удивляться, насколько расходятся в своих выводах учёные, говоря вроде бы об одном и том же. Всему виной, как я уже говорил, нечёткость определений в философии в целом, и в марксистско-ленинской в частности. Не математика, однако...
С моей точки зрения информация не материальна, но относится к реальному миру (то есть не идеальна)! Это - объективная реальность, которую нельзя ни ощутить, ни точно измерить.
Многие мне возразят: "Ну как же? Ведь есть понятия "количество информации", "объём информации"?" Всё верно, однако... каждый может это проверить... на тех же книжных сайтах, возьмите любой, одни и те же произведения в различных форматах (fb2, doc, rtf, html, txt) занимают разный объём.
И вообще, информация, как таковая, стала предметом пристального научного изучения сравнительно недавно, а кибернетика (наука об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в различных системах, будь то машины, живые организмы или общество) и информатика (наука о способах получения, накопления, хранения, преобразования, передачи и использования информации) делают, вообще, лишь первые шаги. Определённый путь уже пройден, но сделать предстоит в миллионы раз больше. Работы здесь непочатый край.
Причём, если сравнивать информацию с электричеством, которое так же "разлито" в окружающем нас мире, то упомянутые выше науки изучают, так сказать, "инфо-динамику" (обработку и передачу информации), тогда как "вне игры" продолжают оставаться "инфо-статика" (информация "сама по себе" в "состоянии покоя"), а так же мир человеческих идей (поскольку, как определил Б.Г. Коллендер "Существует два принципиально разных вида информации. Это природная информация и информация, созданная человеком" (Коллендер Б., "Базовая концепция информации", Boris Kollender, All right reserved. Registration of Library of Congress, 2011, http://nounivers.narod.ru/pub/kb_bci.htm))
"В последнее десятилетие информатика как фундаментальная наука становится ключевой составляющей всей системы научного познания и будет в значительной степени определять пути формирования глобального информационного общества, основанного на знаниях. В связи с этим вполне понятен тот повышенный интерес к проблеме уточнения места информатики в системе наук, а также к ее фундаментальным основам и историко-философским аспектам, который наблюдается сегодня как в сфере науки, так и в сфере образования. В то же время в системе образования и подготовки научных кадров высшей квалификации как в России, так в других странах, в том числе в США, все еще доминирует инструментально-технологический подход к изучению проблем информатики, а ее многие фундаментальные аспекты рассматриваются в качестве второстепенных", - заключает К.К. Колин, формулируя "некоторые научные положения, которые можно рассматривать в качестве философских основ информатики как фундаментальной науки об информации и процессах информационного взаимодействия в природе и обществе.
1. Информация в широком понимании этого термина представляет собой объективное свойство реальности, которое проявляется в неоднородности (асимметрии) распределения материи и энергии в пространстве и времени, в неравномерности протекания всех процессов, происходящих в мире живой и неживой природы, а также в человеческом обществе и сознании.
2. Информация пронизывает все уровни организации материи и энергии в окружающем нас мире, она является первопричиной движения материи и энергии и определяет направление этого движения в пространстве и времени.
3. Информация является решающим фактором эволюции, она определяет направление развития всех эволюционных процессов в природе и обществе.
4. Количество информации является мерой сложности организованных систем любой природы и позволяет получать количественные оценки уровня этой сложности.
5. Информация является многоплановым феноменом реальности, который специфическим образом проявляет себя в различных условиях протекания информационных процессов в разнообразных информационных средах живой и неживой природы: в естественной неживой природе, в технических объектах и системах искусственной природы, созданных человеком, в биологических системах, а также в человеческом обществе и сознании.
6. Можно предположить, что существуют некоторые фундаментальные закономерности проявления информации, которые являются общими для информационных процессов, реализующихся в объектах, процессах или явлениях любой природы. Изучение именно этих закономерностей и должно являться одной из важнейших задач информатики как фундаментальной науки. И в этом заключается ее междисциплинарная роль в системе научного познания." (Колин К.К., Философия информации и фундаментальные проблемы информатики, "Информационные Ресурсы России" N 1, 2010, http://www.aselibrary.ru/digital_resources/journal/irr/2010/number_1/number_1_5/number_1_51394/).
Вроде бы всё верно, однако я категорически не согласен с пунктом 3: "Информация является решающим фактором эволюции, она определяет направление развития всех эволюционных процессов в природе и обществе" и хочу обратить внимание на пункт 5: "Можно предположить, что существуют некоторые фундаментальные закономерности проявления информации, которые являются общими для информационных процессов, реализующихся в объектах, процессах или явлениях любой природы". Вообще-то эти "фундаментальные закономерности" давным-давно определены, как особая философская категория, и называются законами природы и общества.
Кстати, что характерно для марксизма-ленинизма, давая сплошь и рядом определения различных законов, "основоположники" ловко ухитряются обходить стороной место самих законов в системе мироздания - в знаменитых связках "материальное - идеальное", "бытие - сознание".
Наглядным примером может служить статья из "Большой советской энциклопедии":
"Закон, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Закон выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Но не всякая связь есть закон. Связь может быть необходимой и случайной. Закон - это необходимая связь. Он выражает существенную связь между сосуществующими в пространстве вещами. Это закон функционирования. Так, например, закон всемирного тяготения гласит: все тела притягиваются друг к другу с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Наряду и в единстве с законом функционирования существуют законы развития, выражающие тенденцию, направленность или порядок следования событий во времени. Так, общество закономерно развивается от одной общественно-экономической формации к другой. "...Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса" (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 135). В системе объективного идеализма закон трактуется как выражение мирового разума, воплощённого в природе и обществе. С точки зрения субъективного идеализма закон привносится познающим субъектом в реальный мир: разум даёт законы природе. Например, согласно неопозитивизму, закон - это чисто логический феномен; закону не присуща объективная необходимость; он обладает лишь логической необходимостью. Диалектический материализм исходит из того, что законы носят объективный характер, выражая реальные отношения вещей, а также их отражение в сознании. Законы могут быть менее общими, действующими в ограниченной области и изучаемыми отдельными конкретными науками - физикой, химией, биологией (например, закон естественного отбора); более общими (например, закон сохранения энергии, циркуляции информации), изучаемыми рядом областей знания, и всеобщими, универсальными (законы диалектики, например переход количественных изменений в качественные и др.), которые исследуются философией." (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. - Третье изд. - М. : Советская энциклопедия, 1969-1978., https://m.slovari.yandex.ru/article.xml?book=bse&title=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD+%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84.%29)
Очередное марксистско-ленинское словоблудие - сказать всё, не сказав ничего!
Подытожим то, что у нас получилось. Выходит, что "реальный мир" состоит из материи и нематерии. При этом и та и другая являются объективными реальностями, не зависящими ни от сознания человека, ни от его мировоззрения. Нравится ли людям или не нравится, мир существовал без них и просуществует ещё целую вечность. Насчёт "всемирного разума" или "абсолютного духа" так категорично не уверен, но об этом после. Итак:
1. Материя. "Вещество - это вид материи, состоящий из различных частиц и тел, которым присуща масса покоя и дискретность (прерывность). Это твердые, жидкие, газообразные, плазменные (Солнце) вещества, элементарные частицы, атомы, молекулы, ДНК, вирусы, белки, хромосомы. Вещество по своему значению близко понятию материя, но не равнозначно ему полностью. Поле - вид материи, который связывает тела между собой. Частицы поля не имеют массы покоя: свет не может покоиться. Поэтому поле непрерывно распределено в пространстве. Выделяются следующие поля: ядерное, электромагнитное, гравитационное. Физический вакуум - предполагаемый вид материи, "море Дирака". Современная физика утверждает, что возможна материя в безмассовом (бестелесном) виде." (Шпилькин Ю.И., Евразийский дискурс философии, Издательство "Академия Естествознания", 2014, http://www.rae.ru/monographs/259)
"Сегодня под материей понимают и вещества (с т.з. физики или химии), а также невещества как микрочастицы, поля и различные излучения", - добавляет Б.Г. Коллендер (Электронный Научный Семинар,
http://www.elektron2000.com/0222/komm_0222.01.html).
2. Нематерия. К ней, как мы установили, относятся:
2.1. Пространство,
2.2. Время,
2.3. Информация,
2.5. Законы природы и общества,
2.6. Температура. О ней я совсем было позабыл, но, думаю не стоит объяснять, что это такое.
2.6. Энергия. "Энергия - общая количественная мера движения и взаимодействия всех видов материи. Энергия в природе не возникает из ничего и не исчезает; она только может переходить из одной формы в другую. Понятие "энергия" связывает воедино все явления природы." (Большая советская энциклопедия (БСЭ), http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopedia/bse/126/640.htm).
Видимо, список можно было бы продолжить, включив в него и другие нематериальные реальности (например виртуальные частицы Квантовой теории поля), однако, вовсе не факт, что подобные объекты со временем не "материализуются".
Впрочем, и того, что есть, для осознания "истинной" картины мира вполне достаточно. Слово "истинная" я беру в кавычки, потому что наука никогда не стоит на месте, и на место одной теории со временем непременно приходит другая, более совершенная и соответственно более сложная.
Главное в том, что в "реальном мире" существуют материальные объекты, размеры и свойства которых, так же, как их взаимодействие между собой и происходящие с ними изменения и процессы можно описать и "зафиксировать" лишь благодаря "представителям" нематериальной реальности, которые и служат теми "шкалами", "угломерами" и "линейками", с помощью которых эти измерения проводятся.
Так как же всё это работает?
Окружающий нас "реальный мир" можно упрощённо представить, как "изделие" из своеобразного композитного материала.
"Композиционный материал (композит, КМ) - искусственно созданный неоднородный сплошной материал, состоящий из двух или более компонентов с четкой границей раздела между ними. В большинстве композитов (за исключением слоистых) компоненты можно разделить на матрицу и включенные в нее армирующие элементы. В композитах конструкционного назначения армирующие элементы обычно обеспечивают необходимые механические характеристики материала (прочность, жесткость и т.д.), а матрица (или связующее) обеспечивает совместную работу армирующих элементов и защиту их от механических повреждений и агрессивной химической среды." (Справочник по композиционным материалам / под ред. Дж. Любина, кн.1, - М.: Машиностроение, 1988. - 448с.)
И действительно, мир имеет определённый объём - трёхмерное измерение, движущееся во времени. То есть представляет собой уже четырёхмерное векторное пространство. Законы природы и общества в нём играют роль кристаллической решётки. На этой вполне реальной, хотя и невидимой глазу "конструкции" держится вся система мироздания. При желании в ней можно заметить сходство с канвой или сеткой.
Для наглядности обратимся к такому хорошо известному материалу, как чугун. (рисунок 1).
Не вдаваясь глубоко в подробности, чем отличается феррит от перлита, а аустенит от ледебурита (желающие легко могут найти соответствующую информацию), заострим внимание лишь на том, насколько большое многообразие даёт изменение соотношения всего лишь двух элементов в сплаве железа с углеродом - четыре вида материала с различными механическими и физическими свойствами (белый, серый, ковкий и высокопрочный чугуны), не говоря уже о стали (которой тоже насчитывается несколько видов).
Наверное, для наглядности нужно было взять настоящий композит (хотя бы ту же фанеру), но и этот пример показывает многообразие различных состояний объекта, причём переход из одного в другое происходит ступенчато и нелинейно, а результат его напоминают затейливую мозаику. Как же тогда выглядит мир в его многообразии? Такой калейдоскоп получается, что голова идёт кругом! Однако, попытаемся хоть немного с этим разобраться.
"Человек - великий мир в малом" - пишет святитель Григорий Богослов (Слово 45//Творения. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. Т.1. С. 665. и Стихотворение о смиренномудрии, целомудрии и воздержании//Там же. Т.2. С. 179. http://forum.teurgia.org/index.php?showtopic=999). Наверняка можно найти ещё немало подобных изречений, вроде: "Человек - это микрокосмос (микрокосм, вселенная)". Может, и не так уж неправы были древние мудрецы?
Если принять законы природы и общества за позвоночник, становой хребет мироздания, материальные тела за клетки различных типов, которые образуют ткани, а те, в свою очередь органы человека, тогда как информация - это нервная система, вернее, те сигналы, что она передаёт. Ну а энергия - это... энергия...
Впрочем, такая модель, естественно, весьма приблизительна, ведь человек - это живой организм, а окружающий нас реальный мир... Хотя, что значит "живое-неживое"? Ведь эта схема достаточно условна. И микрочастицы и целые галактики рождаются, живут и умирают, только у одних жизненный путь длится доли секунды, а у других - почти что вечность.
Но в чём бы не крылись отличия мироздания, человеческого тела или общества, каждое из них представляет собой систему.
"Создается впечатление, что мир, который может включать в себя биологические и разумные формы систематизирован уже в силу собственного существования. Точнее, мир систематизируется не потому, что существует, а, скорее наоборот, существует потому, что систематизируется. Это не просто игра слов.
Категории "система", "системообразующий поток", "эволюция", "развитие", "системное время" и пр. принимают некоторое метафизическое значение, однако, не совсем совпадающее с "потусторонней" трактовкой метафизики. В этой модели мир и бытие оказываются в значительной степени разделенными понятиями; не исключается материальность мира, но утверждается фундаментальный характер системности бытия.
Такой принцип построения онтологической модели позволяет добиться некоторого решения задач описания явлений духовной жизни, а также, изучения общих проблем динамики и взаимодействий информационных систем.
Как результат анализа известных определений предлагается рассматривать систему не только как функционально структурированный объект в сложившимся понимании, но главным образом, как отграниченный во времени и пространстве потоковый преобразователь, похожий на "черный ящик", который использовал Н. Винер. В этом определении система обнаруживается через наблюдение факта качественной модификации проникающих сквозь ее границы потоков, что предоставляет возможность для распространения общесистемных закономерностей и на такие объекты действительности, внутренний механизм которых не поддается (или пока не поддается) прямому эмпирическому анализу. Утверждается и доказывается принципиальная "открытость" всех независимых от сознания систем...
Простейшие примеры вселяют убеждение, что универсальные общесистемные свойства одинаково охватывают существо организации многих как материальных, так и информационно устроенных вещей, как "бездушных" механических конструкций, так и систем внутриличностной (психической), так и личностной, так и надличностной (социальной) сфер системного бытия." (Гринь А.В. Системные принципы организации объективной реальности / А. В. Гринь. - Москва : Московский государственный университет печати, 2000. - 300 с., http://oko-planet.su/fail/failbook/page,8,73220-grin-av-sistemnye-principy-organizacii-obektivnoy-realnosti.html)
"Свойства систем.
Итак, состоянием системы называется совокупность существенных свойств, которыми система обладает в каждый момент времени.
Под свойством понимают сторону объекта, обуславливающую его отличие от других объектов или сходство с ними и проявляющуюся при взаимодействии с другими объектами.
Характеристика - то, что отражает некоторое свойство системы.
Какие свойства систем известны.
Из определения "системы" следует, что главным свойством системы является целостность, единство, достигаемое посредством определенных взаимосвязей и взаимодействий элементов системы и проявляющиеся в возникновении новых свойств, которыми элементы системы не обладают. Это свойство эмерджентности (от анг. emerge - возникать, появляться).
Эмерджентность - степень несводимости свойств системы к свойствам элементов, из которых она состоит.
Эмерджентность - свойство систем, обусловливающее появление новых свойств и качеств, не присущих элементам, входящих в состав системы.
Эмерджентность - принцип противоположный редукционизму, который утверждает, что целое можно изучать, расчленив его на части и затем, определяя их свойства, определить свойства целого.
Свойству эмерджентности близко свойство целостности системы. Однако их нельзя отождествлять.
Целостность системы означает, что каждый элемент системы вносит вклад в реализацию целевой функции системы.
Целостность и эмерджентность - интегративные свойства системы.
Наличие интегративных свойств является одной из важнейших черт системы. Целостность проявляется в том, что система обладает собственной закономерностью функциональности, собственной целью.
Организованность - сложное свойство систем, заключающиеся в наличие структуры и функционирования (поведения). Непременной принадлежностью систем является их компоненты, именно те структурные образования, из которых состоит целое и без чего оно не возможно.
Функциональность - это проявление определенных свойств (функций) при взаимодействии с внешней средой. Здесь же определяется цель (назначение системы) как желаемый конечный результат.
Структурность - это упорядоченность системы, определенный набор и расположение элементов со связями между ними. Между функцией и структурой системы существует взаимосвязь, как между философскими категориями содержанием и формой. Изменение содержания (функций) влечет за собой изменение формы (структуры), но и наоборот.
Важным свойством системы является наличие поведения - действия, изменений, функционирования и т.д.
Считается, что это поведение системы связано со средой (окружающей), т.е. с другими системами с которыми она входит в контакт или вступает в определенные взаимоотношения.
Процесс целенаправленного изменения во времени состояния системы называется поведением. В отличие от управления, когда изменение состояния системы достигается за счет внешних воздействий, поведение реализуется исключительно самой системой, исходя из собственных целей.
Поведение каждой системы объясняется структурой систем низшего порядка, из которых состоит данная система, и наличием признаков равновесия (гомеостаза). В соответствии с признаком равновесия система имеет определенное состояние (состояния), которое являются для нее предпочтительным. Поэтому поведение систем описывается в терминах восстановления этих состояний, когда они нарушаются в результате изменения окружающей среды.
Еще одним свойством является свойство роста (развития). Развитие можно рассматривать как составляющую часть поведения (при этом важнейшим).
Одним из первичных, а, следовательно, основополагающих атрибутов системного подхода является недопустимость рассмотрения объекта вне его развития, под которым понимается необратимое, направленное, закономерное изменение материи и сознания. В результате возникает новое качество или состояние объекта. Отождествление (может быть и не совсем строгое) терминов "развитие" и "движение" позволяет выразиться в таком смысле, что вне развития немыслимо существование материи, в данном случае - системы. Наивно представлять себе развитие, происходящее стихийно. В неоглядном множестве процессов, кажущихся на первый взгляд чем-то вроде броуновского (случайного, хаотичного) движения, при пристальном внимании и изучении вначале как бы проявляются контуры тенденций, а затем и довольно устойчивые закономерности. Эти закономерности по природе своей действуют объективно, т.е. не зависят от того, желаем ли мы их проявления или нет. Незнание законов и закономерностей развития - это блуждание в потемках.
Кто не знает, в какую гавань он плывет, для того нет попутного ветра (Сенека).
Поведение системы определяется характером реакции на внешние воздействия.
Фундаментальным свойством систем является устойчивость, т.е. способность системы противостоять внешним возмущающим воздействиям. От нее зависит продолжительность жизни системы.
Простые системы имеют пассивные формы устойчивости: прочность, сбалансированность, регулируемость, гомеостаз. А для сложных определяющими являются активные формы: надежность, живучесть и адаптируемость.
Если перечисленные формы устойчивости простых систем (кроме прочности) касается их поведения, то определяющая форма устойчивости сложных систем носят в основном структурный характер.
Надёжность - свойство сохранения структуры систем, несмотря на гибель отдельных ее элементов с помощью их замены или дублирования, а живучесть - как активное подавление вредных качеств. Таким образом, надежность является более пассивной формой, чем живучесть.
Адаптируемость - свойство изменять поведение или структуру с целью сохранения, улучшения или приобретение новых качеств в условиях изменения внешней среды. Обязательным условием возможности адаптации является наличие обратных связей.
Всякая реальная система существует в среде. Связь между ними бывает настолько тесной, что определять границу между ними становится сложно. Поэтому выделение системы из среды связано с той или иной степенью идеализации.
Можно выделить два аспекта взаимодействия:
во многих случаях принимает характер обмена между системой и средой (веществом, энергией, информацией);
среда обычно является источником неопределенности для систем.
Воздействие среды может быть пассивным либо активным (антогонистическим, целенаправленно противодействующее системе).
Поэтому в общем случае среду следует рассматривать не только безразличную, но и антогонистическую по отношению к исследуемой системе. (И. Б. Родионов, "Теория систем и системный анализ", http://victor-safronov.ru/systems-analysis/lectures/rodionov/01.html)
Резюмируя сказанное, ещё раз перечислим свойства, присущие каждой системе:
1. Эмерджентность,
2. Целостность,
3. Организованность,
4. Функциональность,
5. Структурность,
6. Наличие собственного поведения,
7. Свойство роста (развития),
8. Устойчивость (прочность, сбалансированность),
9. Надёжность,
10. Адаптируемость.
Соответствует ли им окружающий нас реальный мир?
Вполне, достаточно лишь рассмотреть нашу Солнечную систему.
"Солнечная система приводится в движение настолько регулярными ритмами, что они напоминают часовой механизм. Кажется невероятным, что такая хорошо отлаженная система могла появиться на свет спонтанно. Этот островок порядка, который мы называем нашей Солнечной системой, на самом деле - замечательный пример стройности и симметрии, возникающей в результате действия простых физических законов, которые управляют Вселенной." (http://legalsvit.com/porjadok-iz-haosa/zavodnaja-solnechnaja-sistema.html).
Однако, такой ясной и понятной картина мира была, пока за дело не взялся А. Эйнштейн.
Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана недолго ждал реванша.
Пришёл Эйнштейн - и стало всё, как раньше.