Аннотация: Статья опубликована в газете "Секретные материалы", N 21, 2017 г.
Татьяна Алексеева
Фальшивоскелетчики
Во все времена, начиная с самых древних, находились люди, умеющие подделывать разные дорогие вещи. Деньги, драгоценности, важные документы - все, что может принести фальсификатору прибыль, может быть подделано. И даже серьезные ученые иногда вступают на этот путь - правда, в отличие от остальных изготовителей фальшивок, не ради денег или не только ради них. Подделки в научном мире, как правило, создаются или в качестве розыгрыша, или для того, чтобы доказать свою правоту, верность того, что утверждает твоя научная школа. Именно для этого чаще всего возникают фальшивые палеонтологические находки.
Иногда сторонники теории эволюции создают фальшивые отпечатки или кости несуществующих животных, выдавая их за промежуточные звенья между разными видами. А иногда противники этой теории... делают то же самое, чтобы потом посмеяться над ее последователями, поверившими, что это подлинная находка. Но бывает и так, что фальшивками объявляют настоящие "трофеи" палеонтологов и археологов, и доказать, что в данном случае никто никого не обманывал, бывает невероятно сложно.
Кто был "отцом" "пилтдаунского человека"?
Это, пожалуй, самый громкий случай, связанный с палеонтологическими подделками. В течение сорока лет ученые были уверены, что искусственно состаренный человеческий череп с прикрепленной к нему нижней челюстью орангутана является черепом вымершего существа, представляющего собой переходную форму между обезьяной и человеком. А когда стало ясно, что эта находка точно фальшивая, было много попыток узнать, кто же ее создал, и на этот вопрос до сих пор нет окончательного ответа.
Начиналась эта история так. В 1912 году британский археолог-любитель Чарльз Доусон проводил раскопки в гравийном карьере рядом с английским городом Пилтдауном и, по его словам, обнаружил там часть черепа, явно принадлежавшего какому-то человекоподобному существу. Археолог сразу предположил, что это череп неизвестного науке вида, и привез его сотруднику Британского музея Артуру Смиту Вудворду, который, тщательно изучив находку, подтвердил это мнение и продолжил раскопки в карьере вместе с Чарльзом. Им удалось найти еще несколько кусков этого же черепа, в том числе нижнюю челюсть с двумя зубами, которая идеально подходила к остальным фрагментам. После этого Смит Вудворд объявил, что череп, скорее всего, принадлежит промежуточному звену между древней человекообразной обезьяной и человеком разумным. Такой вывод напрашивался сам собой: по размеру череп был таким же, как у современного человека, так что у его обладателя должен был быть объемный мозг, но нижняя челюсть у него была больше похожа на обезьянью.
18 декабря 1912 года Смит Вудворд и Доусон официально объявили об открытии "недостающего звена", жившего около одного миллиона лет назад, на заседании Лондонского геологического общества, и это стало сенсацией в научном мире. Некоторые ученые сомневались в подлинности "пилтдаунского человека", но большинство согласились с выводами Смита Вудворда. Доусон же продолжил раскопки в карьере вместе со священником-иезуитом Пьером Тейяром де Шарденом, археологом и палеонтологом. Им удалось обнаружить еще один зуб, который идеально подошел к найденной ранее челюсти, а потом другой зуб и два осколка черепа, которые ученые посчитали принадлежащими еще одной особи этого же вида. А в 1916 году Чарльз Доусон внезапно умер от заражения крови, и хотя после его смерти в карьере около Пилтдауна работали другие археологи, больше там не было обнаружено ничего интересного.
"Пилтдаунский человек" считался реально существовавшим до середины ХХ века, пока не появились более совершенные и точные методы исследования окаменелостей. В 1949 году британский антрополог Кеннет Окли опробовал один из этих методов - фторный анализ - на черепе и челюсти, найденных Доусоном, и пришел к выводу, что этой находке не миллион, а всего лишь около 50 тысяч лет. Его коллеги из Оксфордского университета продолжили изучать это "недостающее звено" и вскоре объявили, что на самом деле череп и челюсть принадлежали разным живым существам, относящимся к разным видам. Череп, скорее всего, принадлежал ископаемому человеку разумному, а челюсть - древней обезьяне, предку современного шимпанзе.
А еще чуть позже более тщательные исследования показали, что все эти кости еще моложе. Возраст черепа был определен в одну тысячу лет, а челюсть оказалась принадлежащей современному орангутану и специально подпиленной, чтобы она выглядела подходящей к черепу. Кроме того, ученые объявили, что все фрагменты "пилтдаунского человека" были искусственно состарены и окрашены в более темный цвет, совпадающий с цветом древних ископаемых костей. 30 ноября 1953 года "недостающее звено" между обезьяной и человеком официально прекратило свое существование: в газете "Таймс" вышла статья, рассказывающая о том, что череп был искусной подделкой.
Встал вопрос, кто же был этим талантливым мистификатором, способным дурачить научный мир больше сорока лет. Долгое время одним из главных подозреваемых в этом был писатель Артур Конан Дойл. На его причастность к созданию "пилтдаунского человека" косвенно указывало сразу несколько фактов. Во-первых, в своем романе "Затерянный мир" писатель прямым текстом утверждал, что можно подделать любую археологическую находку, во-вторых, он жил неподалеку от Пилтдауна как раз в то время, когда Чарльз Доусон начал там раскопки, и был знаком с этим археологом, а в-третьих, незадолго до этого он поссорился с несколькими друзьями-учеными, которые высмеяли его за его увлечение спиритизмом. В общем, как сказал бы самый известный герой Конан Дойла, у него были и возможность, и мотив устроить такую мистификацию. Последний заключался в том, чтобы отомстить не признающим спиритизм ученым, заставив их поверить в фальшивку, а потом, раскрыв правду, посмеяться над их доверчивостью.
Однако если бы сэр Артур действительно задумал такую месть научному миру, он бы непременно довел ее до конца, рассказав о своей мистификации - чего так и не произошло. Можно предположить, что писатель побоялся признаваться в том, что он подбросил археологам фальшивый череп, когда увидел, какую громкую сенсацию это вызвало, но такое поведение совсем не вяжется с его характером. Рассердиться на ученых и обмануть их Конан Дойл мог, но вот испугаться и остановиться на полпути - очень вряд ли.
Другим подозреваемым в создании подложного черепа был и остается до сих пор зоолог Мартин Хинтон, работавший вместе со Смитом Вудвордом и имевшим на него зуб за то, что тот присвоил его вознаграждение за одну научную работу. В 1978 году в доме, где раньше жил Хинтон, был найден сундук, в котором лежали другие искусственно состаренные и окрашенные кости и зубы, похожие на череп и челюсть "пилтдаунского человека". Вполне возможно, что Хинтон решил подбросить фальшивые кости своему сопернику, чтобы потом выставить его некомпетентным, и заготовил для этого много разных подделок, часть из которых и спрятал в карьере, где велись раскопки.
Кроме того, мистификаторами, создавшими "пилтдаунского человека", могли быть и те, кто его якобы нашел и изучал: Чарльз Доусон, Пьер Тейяр де Шарден или Артур Смит Вудворд, а может быть, и все они вместе. Эта версия не отменяет и предположения о том, что автором подделки был Мартин Хинтон - возможен вариант, что он и Доусон с де Шарденом действовали независимо друг от друга и что каждый из них подбросил в карьер свои фрагменты костей.
Накинул несколько тысяч лет
В каком-то смысле создателю "пилтдаунского человека", кто бы им ни был, повезло. Если это был один из ученых и если бы правда об этом открылась, это, скорее всего, стало бы окончанием его научной карьеры. Современным палеонтологам, решившим добиться известности при помощи подделок, обычно везет меньше: если их разоблачают, научный мир перестает воспринимать всерьез все сделанные ими открытия, в том числе и настоящие.
Именно такая участь постигла в 2005 году немецкого профессора антропологии Райнера Потча фон Зитена, которого можно назвать чемпионом по фальсификациям древних скелетов. Этот ученый много раз выдавал кости людей, живших несколько тысяч или даже сотен лет назад, за гораздо более древние артефакты, относящиеся к тому периоду, когда на Земле только появился человек разумный. Долгое время ему верили, но в начале XXI века экспонаты из его коллекции окаменелостей прошли проверку радиоуглеродным анализом, который показал, что все они гораздо моложе, чем утверждал их владелец.
Оказалось, например, что фрагменту черепа, который профессор назвал переходной формой между неандертальцем и современным человеком, жившим 36 тысяч лет назад, на самом деле около 7500 лет, и он принадлежит самому обыкновенному человеку разумному. Части женского скелета, которому фон Зитен дал 21 тысячу лет, после проверки тоже "помолодели" - анализ показал, что эта женщина жила примерно в 1300 году до нашей эры. А еще один скелет, возраст которого, по мнению профессора, составлял 27 400 лет, как выяснилось, принадлежал человеку, жившему совсем недавно, в середине XVII века!
Сотрудники фон Зитена, узнав о его махинациях, только разводили руками: никому из них и в голову не могло прийти, что он "немного завысил" возраст своих находок.
В Китае подделывают все
Опасаться китайских подделок следует не только любителям фирменных вещей, но и ученым, а также коллекционерам древних окаменелостей. Кости и отпечатки вымерших животных и растений в Китае фальсифицируют так же успешно, как и товары известных мировых компаний. Их можно купить и в самом Китае из-под полы, и на интернет-аукционах, причем цены на фальшивки порой бывают выше, чем на настоящие окаменелости. Которых, к слову сказать, в этой стране тоже находят очень много, вот только вывоз их за рубеж строжайше запрещен. Попытка провезти через границу особенно ценные археологические находки может закончиться даже смертной казнью, так что желающих продать иностранцам настоящие древние окаменелости в Китае немного. А вот выдать за них подделку китайцы могут запросто.
Одно из громких дел, связанных с такой подделкой, имело место в 1999 году, когда журнал "National Geographic" провел пресс-конференцию, посвященную открытию нового, неизвестного раньше науке вымершего животного, являющегося, как и уже давно известный в науке археоптерикс, переходной формой между рептилиями и птицами. На конференции был продемонстрирован хорошо сохранившийся отпечаток скелета этого животного, якобы найденный в китайской провинции Ляонин. Но после того, как европейские ученые как следует изучили этот экземпляр, разразился страшный скандал. Оказалось, что голова, шея и верхняя часть туловища этого "птицеящера" принадлежат доисторической птице, вторая половина туловища и хвост - одному мелкому динозавру, а лапы вообще невозможно идентифицировать, и, скорее всего, они являются плодом воображения неизвестного автора этой искусной подделки.
Подобные "ночные кошмары эволюциониста" продаются на китайском черном рынке десятками, если не сотнями. Обычно они попадают в частные коллекции, владельцы которых не имеют возможности проверить их подлинность и чаще всего не знают, что выложили немалую сумму за фальшивку.
Птичка оказалась настоящей
Существуют и такие палеонтологические находки, которые одно время считались подделками, но потом их репутация была восстановлена. Самые известные из них - это отпечатки скелетов и перьев уже упомянутого в этой статье археоптерикса, вымершего животного, которое считается промежуточным звеном между рептилиями и птицами. Всего на данный момент было найдено десять отпечатков этой "птички", и два из них, обнаруженные еще в XIX веке, спустя примерно сто лет были объявлены фальшивками. Однако впоследствии большинство ученых сошлись на том, что аргументов, указывающих на подлинность этих отпечатков, все-таки больше, чем аргументов против подлинности. Хотя полностью сомнения в том, что отпечатки перьев этих существ настоящие, развеять не удалось.
Самый первый отпечаток скелета археоптерикса был найден неподалеку от города Риденбурга в Баварии в 1855 году, и ученые поначалу посчитали, что это скелет одного из видов птеродактилей, так как отпечатков перьев у этого экземпляра не было. Спустя шесть лет там же, в Баварии, на территории коммуны Лангельтхайм, был найден другой отпечаток такого же скелета, но без головы - зато кроме костей, на камне виднелись отпечатки птичьих перьев. Этот отпечаток попал в руки к известному биологу сэру Ричарду Оуэну, и тот объявил его отдельным вымершим видом примитивных птиц, а кроме того, выдвинул предположение о том, как могла выглядеть отсутствующая голова этой птицы.
В 1876 или 1877 году возле баварского города Айхштетт нашли отпечаток третьего археоптерикса - на этот раз и с головой, и с перьями. Оуэн и другие биологи были в восторге: череп на этом отпечатке был именно таким, как на выполненной сэром Ричардом реконструкции.
После этого в истории изучения археоптериксов наступил долгий перерыв - следующие отпечатки были найдены только в ХХ веке. Все они сохранились не так хорошо, как второй и третий. В некоторых случаях на камне были видны только отдельные фрагменты скелета, и только на двух из них можно заметить очень слабые отпечатки перьев. После обнаружения еще нескольких скелетов археоптерикса самый первый отпечаток, объявленный птеродактилем, сравнили с остальными отпечатками и тоже отнесли к этому виду.
А потом по научному миру внезапно поползли слухи о том, что отпечатки перьев на экземплярах, обнаруженных в XIX веке, были подделкой. Первыми об этом заявили английский астроном Фред Хойл и американский физик Ли Спетнер. В 1985 году они написали статью о том, что никаких перьев у существа, названного археоптериксом, не было. По их мнению, в Баварии были найдены отпечатки скелета одного из мелких вымерших ящеров - компсогнатуса, однако Ричард Оуэн добавил к отпечаткам костей отпечатки перьев современных птиц. Хойл и Спетнер считали, что камень, на котором отпечатался скелет этого существа, не мог расколоться таким образом, чтобы на одной его половине сохранились все отпечатки тонких перьев. В доказательство своих слов они приводили тот факт, что отпечатки археоптериксов, найденные в ХХ веке, либо вовсе не имеют перьев, либо на них видно что-то отдаленно похожее на оперение. Кроме того, авторам статьи показалось странным, что при раскопках не были обнаружены вторые половины отпечатков скелетов - ведь ископаемое животное было окружено горной породой со всех сторон. По их мнению, вторые половины отпечатков могли быть уничтожены, чтобы фальсификатору было меньше работы.
С этой статьи начались долгие споры между учеными. Палеонтолог Алан Дж. Черидж, работавший в Лондонском музее естествознания, где хранится отпечаток археоптерикса, обнаруженный в Лангельтхайме, выступал против заявлений Хойла и Спетнера и доказывал, что перья на всех отпечатках настоящие. Вместе с другими палеонтологами и археологами он привел множество доказательств того, что пласты разных горных пород могут раскалываться идеально ровно, открывая имеющийся внутри отпечаток скелета или растения. Что же касается вторых половин отпечатков, то их чаще всего не существует, потому что мертвое животное изначально лежало на твердой поверхности, а потом его засыпало сверху осадочными породами, которые позже превращались в твердый пласт, и таким образом внутри этого пласта сохранялся только верхний отпечаток тела. В общем, другими словами, Черидж и его сторонники объявили, что Спетнер и Хойл просто-напросто не разбираются в том, как образуются отпечатки ископаемых животных, а значит, доверять их предположениям о подделках нельзя.
Непонятным оставалась и причина, по которой Оуэн, по мнению его обвинителей, пошел на подлог. Сначала Фред Хойл заявил, что сэр Ричард хотел таким образом "подыграть" Чарльзу Дарвину, который как раз в это время, за два года до обнаружения археоптерикса в Лангельтхайме, выпустил свою знаменитую книгу "Происхождение видов". Находка промежуточного звена между пресмыкающимися и птицами могла бы стать наглядным подтверждением дарвиновской теории, гласящей, что все виды животных и растений происходят друг от друга, более сложные и совершенные от более простых и примитивных.
Но этот аргумент Хойла был опровергнут практически сразу: оказалось, что Ричард Оуэн не был сторонником теории Дарвина и много спорил с ним на эту тему. Так что фальсифицировать доказательство его теории сэру Ричарду было совершенно незачем - он, наоборот, должен был расстроиться, когда увидел окаменелость, являющуюся таким доказательством.
Но Фред Хойл не сдавался и, узнав о том, что Ричард Оуэн не был дарвинистом, предложил другую версию: Оуэн "пририсовал" перья к скелету ящера, чтобы высмеять Чарльза Дарвина. Тот, по мнению Хойла, должен был поверить в то, что перед ним отпечаток промежуточного звена между рептилией и птицей, написать об этом в новой книге или в переиздании "Происхождения видов", и после этого Оуэн объявил бы о том, что перья не настоящие, дискредитировав бы таким образом своего оппонента. Но и это предположение оказалось несостоятельным: нашлось множество свидетельств, что Ричард Оуэн, несмотря на научные разногласия с Чарльзом Дарвином, относился к нему с большим уважением. И даже если бы он решил устроить такую мистификацию, то почему не осуществил свой план до конца, почему не сообщил о том, что перья являются фальшивыми после того, как Дарвин действительно упомянул археоптерикса во втором издании своей самой известной книги? Не говоря уже о том, что Оуэн сам написал несколько работ, посвященных археоптериксу, и полностью реконструировал его внешний вид. Стал бы он уделять так много внимания подделке?
Ответить на эти вопросы Фред Хойл и его последователи затруднились, так что последнее слово в этом споре осталось за теми учеными, кто считает все отпечатки археоптерикса подлинными, включая каждое перышко.
А сколько палеонтологических подделок хранится сейчас в музеях и частных коллекциях под видом настоящих находок, можно только догадываться...