Мирский Христо: другие произведения.

@01. Манифест Д Д Д

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние конкурсы на ПродаМан
Открой свой Выход в нереальность
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Манифест Движения для Демократичной Диктатуры.
    Keywords: политика, критика демократии, научная, утопичная, но актуальная модель.

 


МАНИФЕСТ ДДД

(ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧНОЙ ДИКТАТУРЫ)


1. История всех обществ, хотя бы уже 25 веков, история смены демократии с диктатурой и наоборот! Ещё в Древней Греции непрерывно менялись периоды (обычно десятилетия) какой-то формы демократии (исключая рабов, разумеется) очередными периодами тирании (называемой так, потому что их Диктаторы по гречески назывались Тиранами). Подобная смена осуществлялась и в Древнем Риме, когда времена демократического управления заменялись временами абсолютной монархии. После распада Римской Империи появляются ряд феодальных монархий, которые для более чем десять веков вызывают такой стабильный застой (тихий и спокойный как сама смерть), который даёт основание всему миру по истечении его назвать новые тенденции Возрождением (т.е. "новое рождение"). И, разумеется, Возрождение начинается ограничением власти абсолютных Диктаторов (было бы то Папы римского, было бы то некоторого Монарха), так как диктатура уже порядком надоела людям. Потом в некоторых странах Монарх сохраняется как Диктатор, но его власть ограничивается, а в других странах он отвергается, но на его месте появляется Президент (т.е. человек, который стоит перед всеми, имеет наибольшую власть), ибо в природе не может быть пустых мест, и без никакого Диктатора делà просто не идут! Так или иначе, процесс смены диктатуры с демократией и наоборот вполне естественный и неизбежный и здесь место сделать два существенных вывода, а именно:
а) как демократии, так и диктатура, имеют свои преимущества и недостатки;
б) совершенство достигается только в процессе смены одной формы управления другой.
Демократия, как известно, положительна тем, что даёт возможность любому человеку высказать своё мнение по всем вопросам, которые его волнуют. Но она и отрицательна тем же! Потому что никто не гарантирует нам, что люди знают свой интерес, ни то, что правильное мнение это то большинства, а ещё меньше, что оно в интересе и меньшинства. С другой стороны, как большие интеллекты, так и большие дураки, меньшинство, и нет никакой гарантии, что заглушение (даже демократичным путём) мнения меньшинства является триумфом разума над глупостью а не наоборот, и это вещь, которую нельзя никогда забывать! Выражаясь по иному, если принять, что человек грешен (а вряд ли кто-то будет это оспаривать), то демократия позволяет каждому грешить свободно и неограниченно, что таким образом часто приводит к эскалации ошибок, вместо к их затуханию. При этом, однако, из чисто психологических причин, так как человек, как говорится, не видит и бревна в своём глазу, но в чужом видит и соломинку, создаётся возможность, чтобы он поучился и своими ошибками, имея возможность понять чужие, которые чаще всего оказываются аналогичными его собственным! И всё таки основное преимущество демократии в свободе изъявления, которая помогает при поиске путей (идей, решения, и проч.), и поэтому демократия наиболее адаптивное управление, если приходится делать некоторое изменение или настройку к новым условиям, или, говоря на языке техники, у неё отрицательная обратная связь со стороны народа (объекта управления) к управляющему телу наиболее сильная.
Диктатура, со своей стороны, обращает недостатки демократии в свои преимущества, но и наоборот! Ограничение свободы ведёт к ограничению человеческой глупости, если Диктатор умный и прозорливый, но и к заглушению разума и прогресса, если Диктатор не такой (а довольно часто оно так и выходит). Выражаясь иначе, диктатура прижимает естественную греховность народа (поскольку она угнетает свободу вообще), но даёт возможность для развития некоторых специфических "грехов" (часто присущих и самому Диктатору), как жестокость и насилие, к примеру. При этом, однако, если Диктатор достаточно твёрдый и бескомпромиссный, или, как говорится, имеет "железный кулак", то диктатура оказывается наиболее подходящей для достижения цели, для которой он пришёл к власти, что означает, что диктатура со своей стороны наиболее эффективное управление.
Таким образом приходим к выводу, что истина где-то по середине, т.е. в каком-то компромиссном варианте. До сих пор, в разных временах и государствах, находили ряд компромиссных решений, таких как, к примеру: Парламентарную Монархию, двухпалатные Парламенты, Президентскую Республику, и Демократический Централизм. Все эти опыты, однако, совершались только в пространстве, но не и во времени! А поскольку человек, всё таки, не Бог, то он довольно слабый и ему никогда не удавалось примирить полностью эти две крайности в одном и том же времени, и поэтому всегда двигался по извилистому пути -- то в один конец, то в другой -- создавая таким образом только иллюзию среды, т.е. усреднено во времени. Мы из Движения для Демократичной Диктатуры (ДДД) просто признаём эту динамику во времени и, заместо её отвергания, узакониваем её, так как, хотим мы это или нет, но жизнь в нашей Вселенной держится на цикле (с добавлением некоторых новых элементов) и без цикла нету и не может быть постоянного и устойчивого развития. Именно это краеугольный камень успеха нашего движения.

2. Прежде чем пояснить, однако, к чему точно мы стремимся, давайте попытаемся подойти идеализированно к вопросу, извлекая при этом максимум пользы, как от демократии, так и от диктатуры, т.е. очертим идеальную демократию и диктатуру, как следует:
а) Идеальная демократия та, которая даёт возможность для осуществления представительной выборки (если воспользуемся этим статистическим термином) народа, призванной актуализировать в законном отношении нечёткие понятия о том, что хорошо и что плохо, а также принимать решения по всем принципиальным вопросом (о стратегии, не о тактике) развития государства. Представительность выборки должна гарантировать, что Парламент является выразителем душевности народа, именно среднего (или "вульгарного", если подойти ближе к латинскому), а не наилучшего (респективно, наихудшего). Никогда до сих пор это не было реализовано в идеальном случае, причём наиболее близко к правде стоял Ареопаг, или Парламент Древних Афин (если не считать рабов и женщин людьми), где выбирались по 10 человек из 50 родов (демов), путём жребия или каким-то другим способом принятом в деме. В наше время все Народные Представители выбираются, по идее, как наилучшие представители народа (хотя и довольно часто на практике, хотя бы в Болгарии, получается, что они обладают только: высоким самочувствием, посредственным интеллектом, и примитивными эмоциями!). А мы считаем, что у Народных Представителей всё должно быть посредственным, т.е. средним!
Это, однако, не имеет ничего общего, ни с Правительством, ни с Комиссиями к Парламенте, ни со составлением законов), а наилучшая представительность в этом отношении может быть получена путём случайного выбора по нескольким параметрам (пол, профессия, образование, возраст, этническая принадлежность, вероисповедание, и др.), или просто каким-то случайным выбором! Не менее важно также, чтобы сами Народные Представители не участвовали при принятии конкретных тактических решений, или при выработке законов (что является делом специалистов), а только при их голосовании. Иначе можем быть уверены, что понятие "народный представитель" будет противоречием в определении (сontradictio in adjecto), в смысле "непредставительного представителя". В демократическом периоде, разумеется, верховный орган Парламент и нельзя говорить о Диктаторе, так что наивысшая фигура это его Председатель.
б) Идеальная диктатура та, которая чётко преследует поставленную цель и отрицает все мнения мешающие её достижению, сурово наказывая всех, кто кладёт "прут в колёса" диктатуры. Здесь берутся преимущественно тактические решения о движении к цели, и если основной цели нет, т.е. если цель просто жить интересно, то Диктатор испытывает серьёзные трудности в управлении и оказывается прямо лишним. Это, естественно, не имеет (или хотя бы не должно иметь) ничего общего со способом, которым Диктатор приходит к власти или уходит с неё (нет никаких проблем, чтобы это происходило путём некоторого выбора), но взявший однажды в свои руки руль власти он имеет полное право распустить все демократические органы.
в) Неразрывно связанным с вопросом об идеальной демократии и тот о роли партий при демократии, как выразители (в сущности, пристрастного) мнения отдельных слоёв народа, по ряду стратегических и тактических вопросов -- роль инициаторов деятельностей в интересе этих слоёв. Поскольку, однако, любая партия некоторое самостоятельное тело, то она имеет и свои собственные интересы, которые далеко не всегда совпадают с тем той части народа, которую она представляет. Это так не только потому что партии занимают промежуточное место между народом и органами управления, но и в силе того, что члены всех партий в государстве обычно не превышают каких-то 10% населения, а остальные 90% не представлены непосредственно! Более того, народ выбирает своих представителей только среди тех, которые заявили свою кандидатуру, а нет никакой гарантии, что именно они наиболее адекватные выразители интересов данного круга людей, ни что эта ситуация сохранится на время всего мандата Парламента.
Таким образом все традиционные Парламенты в наше время являются выразителями желаний партий, а не самого народа! То, что важно для демократического управления это как раз инициативная роль партий, возможность для прямых дискуссий между их представителями в одном месте, где, из за уменьшённого числа людей, они могут хорошо себя выслушивать, желание для изъявления личности отдельных членов партии, но ... но их место не в Народном Собрании (как называется болгарский Парламент), которое должно быть представительной выборкой населения, и, в таком случае, единственный способ сохранить партии это отделить их в аналогичное Партийное Собрание, которое может служить ещё и резервуаром для выбора исполнительных и судебных органов, но которое должно быть подчинено Народному Собранию!

3. Теперь уже остаётся разрешить вопрос об объединении идеальной демократии с идеальной диктатурой во времени, но это будет происходить просто их чередованием по четыре года (к примеру) и не более двух мандатов! Ещё не уяснили как будут выбираться Парламент и Диктатор, соответственно, так чтобы гарантировалась возможность их непрерывной смены, а также выбор остальных органов власти. Мы предлагаем следующее:
а) Демократичный Парламент выбирается очередным Диктатором в условиях диктатуры! Для этого нет никаких помех, так как вообще и не нужно проводить свободные выборы -- они будут выполняться на компьютере по установленным критериям, в определённой последовательности их применения, так что всегда можно будет проверить были ли удовлетворены поставленные критерии (хотя и нельзя будет доказать, что выбор в самом деле случайный, ибо, вообще говоря, случайность просто мера ограниченности нашего познания). Важно отметить, что этот случайный много-параметрический выбор Народного Собрания (Парламента) будет гарантировать не только представительность выбранных Народных Представителей, но и текущее слежение за политической ориентацией народа, вещь, которую никакой из теперешних Парламентов не в состоянии обеспечить и через некоторое время (но задолго до истечения его мандата) он оказывается несоответствующим политическим взглядам народа на данный момент, так как народ легко меняет свои взгляды, но партии, ведомые своими интересами и амбициями, довольно часто отстают от текущих тенденций. В нашем случайно выбранном Парламенте нет инерционности, потому что, если принять что только 10% населения состоят в члены какой-то политической партии, то таким же будет положение и в этом Парламенте и, следовательно, он не будет обвязан никакими моральными узами для верности к данной выбранной партии, коалиции, или, вообще, позиции, т.е. это будет действительно свободный и объективный Парламент!
Что касается заинтересованности Диктатора освободить политическую сцену для демократии когда его мандат истечёт, то ясно, что в условиях мирового проникания информационных медий (средств массовой информации, СМИ) даже и с космоса, и при заранее известном сроке его управления, ему трудно удастся что-то укрыть или переиначить. Кроме того нельзя забывать и один чисто психологический момент, а именно то, что Диктатор чаще всего налагает свою власть ввиду того, что он убеждён в справедливости мер, а не потому что он плохой, злой, или порочный (как многие склонны думать), и ввиду этого у него всегда имеются искренние последователи и он ценит народное мнение, а единственный способ для его (эвентуального) перевыбора по истечении демократического периода это если он хорошо представился во время диктаторского!
б) Диктатор выбирается демократичным Парламентом в условиях демократии! Это лучше всего производить путём непрямого голосования в Парламенте по предложениям Партийного Собрания или других инстанции, где точная процедура, разумеется, должна быть уточнена законом и может иметь несколько кругов. Возможно принятие и прямого всенародного голосования, но при одном в самом деле представительном Парламенте это было бы только дорогим и неоправданным усложнением, которое может дать и хучшее решение из за "зашумления" голоса народа (потому что так называемое стадное чувство пропорционально численности "стада"). После того как Диктатор встанет на свой пост, однако, он обычно распускает Парламент и Партийное Собрание как ненужные, так как много и противоречивых мнений в основном мешают осуществлению целенаправленного управления, но он может поддерживать свои вспомогательные органы, выбранные на базе (части) вышеназванных органов.
Заинтересованность Парламента не продолжать свой мандат и таким образом препятствовать приходу к власти предстоящего Диктатора гарантируется аналогично Конституцией и медиями, но налицо и психологический момент, что в данном случае Народный Представитель просто один посредственный гражданин и это только его гражданская обязанность (скажем, что-то вроде воинской повинности), причём мы предлагаем чтобы существовала и некоторая процедура отказа от народного представительства, если человек и в самом деле не желает этого, и выбора его заместителя аналогичным способом через компьютерную программу. Было бы хорошо представлять себе Народных Представителей как своего рода зрителей в театре особого вида, где заместо пьес им представляют скучные законопроекты для мнения -- они не управляют (для этого существуют Правительство и местные органы власти), они не судят (для этого имеются судьи и это совершается в судах), они не делают политическую карьеру (для этой деятельности существуют политические партии и Партийное Собрание), они только выражают священный vox popoli (голос народа) о том каково текущее понимание о хорошем и о плохом.
в) Что касается остальных властей, то они выбираются уже в условиях соответствующего полупериода (демократии или диктатуры) сообразно способу характерному для полупериода, где точная процедура должна быть фиксирована в законе. В общих чертах, однако, во время диктатуры всё решается единолично Диктатором, в связи с чем он и несёт всю ответственность, а именно: он лично назначает Правительство, утверждает местные органы управления, также и судебные органы (за исключением Конституционного Суда, который выбирается судебными инстанциями), засылает и призывает обратно Послов и Консулов, а будет ли он при этом пользоваться услугами некоторых демократичных органов управления, будет ли симпатизировать некоторой партии или нет, будет ли платить много денег разным, нашим или чужим, научным консультантам, или будет решать всё на свою голову -- это его личное дело.
Аналогично, во время демократического периода Парламент тот, кто выбирает Партийное Собрание, утверждает Правительство, производит выборы для местных органов управления и для судов, по предложениям политических партий, и утверждает изменения в составах посольств. В связи с Партийным Собранием нужно сделать одно уточнение и это то, что Парламент не производит некоторые новые выборы а только устанавливает квоту отдельных партий в нём, в то время как его конкретный состав определяется руководством каждой партии. Поскольку Народное Собрание в случае действительно представительная выборка народа, то оно определяет квоты на базе своей собственной политической ориентации, что является важным облегчением в способе голосования, хотя бы в 1000 раз дешевле, происходит быстро и оперативно и может проводиться хотя бы раз в году (а то и чаще, если это понадобится), создавая таким образом возможность для текущего слежения за политической ориентацией народа и со стороны самого Партийного Собрания, что со своей стороны делает массовые политические демонстрации и забастовки совершенно лишними.
г) Продолжение мандата во второй раз (максимум) должно совершаться некоторой другой стороной, а не той, о мандате которой идёт речь. В этом смысле, мандат Парламента может быть продолжен путём голосования в Партийном Собрании не задолго до конца демократического полупериода, когда партийцы, все равно, должны, или принять решение об этом, или сделать предложение об очередном Диктаторе. Во время диктатуры аналогичное решение должен взять старый Парламент, созванный специально для этой цели и соответственно актуализирован и дополнен новыми членами, если это необходимо, или текущий Парламент, так как Диктатор мог бы и сохранить старый или выбрать себе новый вспомогательный Парламент по той же компьютерной процедуре, лишь бы захотел.
Как своего рода исключения из правила о двух мандатах можно указать возможность самостоятельного прекращения, окончательного или на время (где последнее означает при сохранении верховного контроля), полупериода, как диктатуры, так и демократии. Это может оказаться важным в периодах войны, к примеру, когда Парламент, отказываясь от своего мандата может выбрать прошлого или нового Диктатора (или, сохраняя за себя право на верховный контроль, может выбрать Диктатора, но с возможностью отозвать или заменить его, если сочтёт это нужным); или ещё в периодах стабильного развития, когда просто нет нужды в Диктатора и он сам решит предоставить управление Парламенту (причём, если он сохранит свой пост, это будет некоторым эквивалентом Президентской Республики, только с "настоящим" Президентом, а не с человеком с ограниченными и формальными правами, как это имеет место в Болгарии, а и в ряде других стран). Так получается, что число мандатов для каждой из обеих полярных форм власти может быть с нуля до двух.

4. А теперь давайте сделаем несколько заключительных замечании, определяющих ещё яснее роль и место нашего Движения для Демократичной Диктатуры, а именно:
а) Во время демократического полупериода возникает уже четырёхвластие, или точнее: утвердительная и верховная власть -- Парламента (а в качестве личности его Председателя, но он не Диктатор и может быть легко заменён в любой момент); инициативная и законотворческая -- Партийного Собрания; исполнительная -- Правительства (Совета Министров), также как и местных органов управления; и судебная -- судебных органов. Иными словами, с выводом партий из Парламента получается разделение законодательной деятельности на законотворческую (в Партийном Собрании) и законоутвердительную (в Народном Собрании), но это вполне естественная эволюция и специализация и, очевидно, что правильнее чтобы оценка (решение) совершалась незаинтересованной (с точки зрения политического актива) и необвязанной с разработкой законов стороной (что-то подобное разделению деятельностей при осуществлении правосудия на Судьи-профессионалисты и Судебные Заседатели из рядов народа), что неминуемо приведёт к меньшей пристрастности и большей объективности в законодательстве. Не смотря на то, что нелепо представить себе какой бы то ни был конкурс (в данном случае "конкурс" о лучших законах), в котором участники в нём составляли и жури, то при всём при том, эта нелепость существует во всех традиционных Парламентах?! А что касается юридической компетентности (т.е. некомпетентности) выбранного случайным образом Народного Собрания, то этот вопрос в известной мере стоит и перед всеми остальными Парламентами и решается путём включения компетентных консультантов в состав различных Комиссий к Парламенту, и в другие органы управления, чья задача проверять непротиворечивость законов и их соответствие с поставленными целями, или давать профессиональные оценки.
б) Переход к Демократичной Диктатуре (ДД) может быть совершён, как из некоторой из существующих форм демократии, так и из периода диктатуры, так как компьютерный выбор нового Парламента может быть проведён, как некоторым Диктатором (Президентом или Монархом), так и некоторым Парламентом; а и выбор нового Диктатора может быть проведён как некоторым Народным Собранием, так и путём прямого голосования. Это означает, что начало новой формы управления может быть положено, как начиная демократическим полупериодом, так и диктаторским, хотя более естественно проводить это с демократического, в целях создания необходимых демократических структур ещё с самого начала, так как они более трудоёмкие и медленные, а диктаторский аппарат может, или создать себе новые, или использовать частично старые демократические. Более того, существующие и широко распространённые в мире управленческие структуры (без Партийного Собрания) находятся в почти готовом для включения как элементы ДД вида, так что новых вещей для создания практически совсем мало, но зато принципиальной важности. Нужно единственно принять новый Закон для Выборов и потом ознакомить общественность с целями и задачами нашего Движения, потому что любое социальное нововведение в начале инстинктивно отбрасывается, так что в этом смысле не мешало бы напомнить, что и демократия в Древней Греции не произошла по инициативе народа, а потребовала усилий многих людей (и Диктаторов тоже -- Тирана Пизистрата), прежде чем её можно было массово воспринять сегодня в мире.

Движение для Демократичной Диктатуры не имеет прецедента в мировой истории, но оно не приходит на пустое место, а является результатом естественной эволюции в области социального управления. Мы утверждаем даже больше, а именно, что оно неизбежно и, следовательно, гораздо лучше, чтобы совершился запланированный переход чем стихийный, который имел бы большую социальную цену. Будущее разумного управления, как диктатуры, так и демократии, во всех их разновидностях, конвергирует только к одной форме -- к Демократичной Диктатуре!

Мы не стремимся к участию в управление, а к улучшению самого управления!

Мы не партия, а Движение для формирования лучших партий!

Подкрепите наше Движение для Демократичной Диктатуры!





ПРИЛОЖЕНИЕ К ДДД

1. Чистый случайный выбор Парламента

Для проведения чистого случайного выбора из около шести миллионов избирателей для Болгарии проблема прежде всего в упорядочивании лиц и в гарантии невозможности какой бы то ни было фальсификации во время выбора. Здесь мы предлагаем два варианта, а именно:
а) Использование единого списка избирателей. Все избирательные списки по районам изготовляются и проверяются к данной дате согласно существующему законодательству, после чего они посылаются в Центральную Избирательную Комиссию (ЦИК), где они объединяются в один общий список, согласно какому-то порядку районов. При этом каждый избиратель получает новый порядковый номер и в течении одного или двух месяцев можно делать коррекции путём добавления сзади, или путём аннулирования и оставления номера пустым. Этот список рассылается всем заинтересованным инстанциям, а и частным лицам при востребовании (на файле, не в виде распечатки, из за его предположительного объёма порядка 500 МВ). После этого на определённой дате проводится перед публикой выбор нужного числа Народных Представителей (НП) -- скажем 200, для нашей страны -- плюс ещё 10 % резерва. В течение небольшого срока проверяется соответствует ли каждый из них всем условиям выбора, и если кто-то выпадает, или его номер был уже аннулирован, то он заменяется очередным резервом. Если резервы кончатся или в последствии окажется нужным выбор новых НП то применяется та же самая процедура к той же базе данных.
Остаётся только объяснить конкретную процедуру случайного выбора, которая может быть следующая: в семь сфер (так как общее число избирателей семицифренное) кладутся по три (к примеру) группы чисел с нуля до девяти включительно и вытаскиваются все цифры номера одновременно, причём числа превышающие максимальный номер сразу исключаются. Так гарантируется невозможность какой бы то ни было "подстройки" выбора, а при хорошей организации нет никаких проблем для выяснения конкретного лицà даже сразу после вытаскивания номера.
б) Использование Единой Гражданской Регистрации (ЕГН) для страны. Так как ЕГН уникальный номер то здесь нет необходимости в другом первичном списке, но при этом упорядочивании будет, очевидно, много "дырок", что срезультирует в потребность вынимать, наверное, в два раза больше номеров, но это не существенно. Процедура выбора та же самая, т.е. вынимаются цифры ЕГН, где для нас существенны только первые 9 цифр (последняя используется для так называемого "контроля по модулю 11"). Аналогично возможно сразу связывать ЕГН с конкретным лицом.

Общий недостаток этого выбора то, что ввиду закона больших чисел (из теории вероятностей), возможно при малой выборке получить не очень хорошую представительность в выбранной группе, т.е. если ромы (цыгане) у нас, к примеру, составляют 20% всех избирателей то вполне реально, чтобы в одном Парламенте их получилось 24%, а в другом, скажем, 17%. Также желательно поставить какое-то ограничение для возраста и сверху -- до 70 лет, к примеру --, как имеется ограничение снизу (выше 18 лет, но ещё лучше чтобы было выше 20). Этот метод очень прост и удобен для применения, но если хотим точную представительную выборку по различным параметрам, то нужно обеспечить способ для их собирания со всех избирателей, а также и итерирование выбора пока не получатся точно нужные проценты для каждой группы, на чём и остановимся в следующем пункте.

2. Много-параметрический случайный выбор Парламента

Вещи здесь значительно сложнее, так как не можем себе позволить люкс терпеть "дырок" в упорядоченном списке (кроме как в порядке исключения при выпадании некоторого НП в последствии); наряду с этим нужно предварительно снабдить каждого избирателя несколькими полями в общем файле для отметок значений каждого из выбранных параметров (соответственно закодированными). Нужно обеспечить ещё и какой-то способ абстрагирования от конкретных лиц во время самой процедуры выбора, с помощью некоторого шифрирования или размешивания генеральной совокупности. Начнём несколькими предварительными пояснениями.
Генеральная совокупность снабжается этикетами i для каждой группы Gi, также как и значениями подгрупп к ней, что будем обозначать верхним индексом j. Поясним это на примере близком к реальному, цитируя и примерные значения в процентах из генеральной совокупности:

G1 [возраст]: G11 [<30 лет] -- 30%; G12 [<40 лет] -- 23%; G13 [<50 лет] -- 22%; G14 [<70 лет] -- 25%;
G2 [образование]: G21 [<средн.] -- 20%; G22 [<высш.] -- 60%; G23 [высш. и >] -- 20%;
G3 [профессия]: G31 [без] -- 20%; G32 [гуман.] -- 15%; G33 [техн.] -- 20%; G34 [обслуж.] -- 25%; G35 [другая] -- 20%;
G4 [этнич. принадл.]: G41 [болгары] -- 55%; G42 [ромы] -- 20%; G43 [турки] -- 20%; G44 [другие] -- 5%;
G5 [религ. принадл.]: G51 [христ.] -- 45%; G52 [без] -- 40%; G53 [другая] -- 15%;
G6 [сем. полож.]: G61 [нежен.] -- 20%; G62 [жен.] -- 55%; G63 [разв. /вдов.] -- 25%;
G7 [матер. полож.]: G71 [бедное] -- 35%; G72 [среднее] -- 50%; G73 [богатое] -- 15%;
G8 [пол]: G81 [муж.] -- 50%; G82 [жен.] -- 50%;

Оставим в сторону вопрос о необходимых документах для определения принадлежности к различным подгруппам отмечая только, что они довольно динамичные и в ряде случаев позволяют двусмыслицы пока их не уточнят законом. На базе файла генеральной совокупности делаются точные оценки для приведённых выше примерных процентов принадлежностей (или до половины процента, если НП 200 человек). Проводится вычисление и наименьшего сечения всех возможных подгрупп, что для нашего примера: G13*G21*G32*G44*G53*G61*G73*G81 = 0.22*0.2*0.15*0.05*0.15*0.2*0.15*0.5 = 0.0000007425, что умножено на 6,000,000 избирателей даёт 4.46 и интерпретируется, что только 4 человека могут быть в этом сечении. Это не так страшно, потому что вероятность получить человека с такой точно комбинацией подгрупп, в сущности, меньше 1/1,000,000 (т.е. это может случиться раз на миллион выбранных лиц -- или после тысячи выборов), но всё таки лучше если минимальное сечение содержит хотя бы сотню человек, чтобы можно было всегда обеспечить себе решение, ввиду чего желательно чтобы разделение в группах было не очень большим. Иначе нужно применять некоторую стратегию для устранения таких коллизий, где один вариант это повторение выбора для такого лица, чьё сечение групп меньше чем 0.00001 (если это возможно), или отказ от точного удовлетворения данной подгруппы (в противном случае).
Процедура проходит в пять основных этапов:
а) Формирование генеральной совокупности. Каждый избиратель должен позаботиться о том, чтобы в течение двух месяцев сделал соответствующие уточнения (с нужными документами) в определённых для этой цели службах (к местным Советам, или в Районных Избирательных Комиссиях), с оговоркой, что если это не будет сделано, то принимаются старые значения, или некоторые инициализационные (для голосующих впервые). Каждый несёт себе сам риск за неправильно поданные параметры, так как после окончания фазы г) делается точная проверка для каждого из выбранных и при несоответствии некоторых из их параметров к конечной дате выбранное лицо аннулируется и выбирается другой на его месте, запуском только фазы д) с параметрами, с которыми данное лицо было выбрано. Так подготовленные первоначальные файлы из общин собираются в ЦИК где объединяются в один общий файл, назовём его F0. С него делается выборка только минимума нужных полей, соответственно закодированными, и изготовляется файл F1, с которого любая заинтересованная инстанция может получить копию. По этому файлу проводится вышеописанная обработка для определения точного числа людей в каждой подгруппе.
б) Формирование избирательного файла. От файла F1 в ЦИК отделяются только те поля, которые содержат закодированные параметры и некоторый уникальный номер лиц (ЕГН) в промежуточный файл F2, который тоже может быть копирован для заинтересованных организаций. Этот файл переносится в специально выбранное изолированное помещение (или даже отдельное здание), где на автономном компьютере (не связанном в какой-то сети, что не трудно проверить) запускается процедура по перемешиванию записей путём простой заменой мест двух случайно выбранных записей. Эта процедура продолжает достаточно долго, наблюдается медиями (СМИ), и останавливается, к примеру, после одновременного удовлетворения следующих условий: время работы хотя бы полчаса, замена хотя бы половины записей в F2, и подтверждение трёх человек (из 10-ти, скажем) сделанное их личными паролями. Так получается файл F3, который копируется два или три раза на дублирующие компьютеры в помещении, но не выносится за его пределы. С него уже делается выборка по очереди записей только параметров без уникального номера, формируя таким образом файл F4, в котором соответствие очередного номера записи конкретному лицу не может быть установлено без помощи F3. В качестве избирательного файла используется F4, три копии которого передаются лицам проводящим следующие этапы выбора, причём помещение опечатывается и охраняется при необходимости хотя бы до окончательного завершения выборов.
в) Проведение первоначального чистого случайного выбора. Это осуществляется для записей в файле F4 на компьютере путём генератора случайных чисел (так как нет нужды в применении сложных процедур), в результате чего создаётся короткий файл F5, содержащий выбранные с F4 записи, расширенные одним дополнительным полем для очередного номера записи в F4. На базе F5 определяется число личностных записей (не смотря на то, что сами личности остаются анонимными) в любой подгруппе, который должен быть близким к нужному, но с плюсом или минусом двоих-троих человек для некоторых подгрупп. Этот этап оканчивается очень быстро.
г) Итеративная подгонка параметров до нужных значений. Файл F5 подгоняется до нужного числа записей в любой из подгрупп двигаясь в заранее установленном порядке, скажем: в группах по нарастающему значению средне-квадратичного отклонения подгрупп (в группе), а в подгруппах по нарастающему значению числа записей (процента, или числа НП в них). Здесь возможны три случая, а именно: i) нет нужды в коррекции -- переход к следующей подгруппе /группе; ii) имеется меньше номеров чем нужно -- берётся с тех подгрупп в группе, где имеется больше, начиная с тех подгрупп где наибольшие излишки; iii) имеется больше номеров чем нужно -- даётся тем подгруппам где меньше всего, начиная оттуда где не достигает больше всего номеров.
Сам процесс замены записей из F5 такими из F4 совершается при условии что все остальные параметры остаются теми же самыми как для номера (лицà), который выходит, а только для данной группы требуется нужная новая подгруппа. Для этой цели хорошо, чтобы в каждом из этих случаев делалось последовательно сечение всех подгрупп F4, с тем, чтобы случайный выбор делался только для номеров, для которых он оправдан (а не искать несуществующего сечения, или такого с парой людей в нём). Этот этап может продолжаться часами, но это не имеет особого значения и зависит от скорости наличного компьютера. При условии, что нигде не доходим до пустого множества (что практически невозможно, как указали в начале), задача всегда имеет решение. Выбранные в F5 очередные номера связываются с конкретными лицами в специальном помещении с файлом F3, просто путём считывания очередного порядкового номера записи из F3 и, эвентуально, дополняя её другими данными из F1 (где уже поиск идёт по ЕГН). Этим процедура выбора оканчивается, но так как возможно, что некоторые из лиц будут иметь неактуальные параметры и их надо будет исключить и выбирать новые, или в случае замены НП в последствии, то нужен и последний этап.
д) Замена данного лица другим случайно выбранным, но с теми же значениями параметров. Здесь нет ничего затруднительного, проводится случайный выбор нового лица из сечения всех подгрупп старого, и процедура работает однократно. Этих подгрупп в нашем случае 12960, что означает, что не очень легко хранить их все, только из за скорости в одном из этих случаев (даже если случаев и сотня, скажем), но при данной современной базе данных это и не является необходимым, так как записи извлекаются очень быстро. В любом случае такая база данных не очень отличается от базы моторных средств передвижения с их данными в некоторой средней по величине стране.
Такова процедура много-параметрического случайного выбора на идейном уровне, которая обеспечивает точную представительную выборку из всех избирателей.







 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Хард "Игры с шейхом"(Любовное фэнтези) А.Минаева "Академия Алой короны-2. Приручение"(Любовное фэнтези) И.Воронцов "Вопрос Времени"(Научная фантастика) Р.Цуканов "Серый кукловод. Часть 2"(Антиутопия) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) А.Робский "Охотник 2: Проклятый"(Боевое фэнтези) Е.Шторм "Мой лучший враг"(Любовное фэнтези) А.Ардова "Брак по-драконьи. Новый Год в академии магии"(Любовное фэнтези) Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"