ФАНТАЗИЯ В ЭТИ МОЛЕ (на теме родов и полов) От Христа МИРСКОГО Это беллетристический материал, и скорее этимологическое эссе, но оно, тем не менее, может быть принято как либретто для музыкального произведения с одной вступительной и пятью другими частями, точнее: 0. adagio, lento, asessuale; 1. andante assai cantabile; 2. rondo mirabilmente giocoso; 3. allegro vivace e sessuale; 4. larghetto pensoso e melodioso; 5. finale burlescamente furioso.      [ Замечание: Это русский вариант английского текста, но это не обычный перевод, он авторизованный или творческий, потому что в оригинале я использовал один мой метод записи слов всех языков латинским алфавитом, а здесь я использую нашу славянскую азбуку, по простой причине, что она лучше, во всяком случае так, как её используют болгары, что именно я и применяю здесь. ]      Резюме: Это этимологический и образовательный материал, но он написан в вольной и шуточной манере, обсуждая грамматические роды, некоторые формы связанные с ними, оба пола, сами органы секса и другие подобные вещи, в том числе также и некоторые философские наблюдения о сексах, интересные идеи, которые разные народы сохраняют в своих головах, связанные с полами. Было намечено написать что-то в относительно умеренном объёме, но оказалось что оно вышло прилично большим, в виду целостности всей природы, и здесь использованы довольно неприличные слова, потому что такова жизнь. 0. Вступительные замечания      Под Солнцем нет ничего нового, за исключением формы старых вещей, и кое-где некоторые новые детали, Вы знаете это, я полагаю. Но форма, всё таки, может быть иногда что-то хватающее (она привлекает глаза), а детали довольно часто задают пляску. Чем я хочу сказать, что я объяснил практически всё в моём огромном "Urrh"-е (cum commentis), потом ещё по второму разу дал выражение моим уникальным -- можно держать пари -- идеям в моих "Letters" (to the posterity), но всё это по английски; потом хорошее свойство хорошо обдуманных вещей то, что когда появляются новые идеи, они вписываются хорошо в картину, они не отвергают её ядра а обогащают её -- а мои идеи глубоко продуманные, я хотя бы убеждён в этом. Кроме того никто не читает меня целиком, и новые детали, действительно, у меня появляются (на границе между сном и действительностью, когда я просыпаюсь да не совсем). Так что я подумал, что не будет ничего плохого если я напишу своего рода эссе на теме родов и полов.      План повествования будет в общих чертах следующий. В этой вступительной части я снабжу Вас некоторыми основными понятиями для следующих пунктов, знакомя Вас с методом написания чужих слов с точки зрения произношения, потому что использовать латинские буквы, а особенно английский вариант чтения (как в оригинале) довольно неудобно, и я начну делать также и некоторые сокращения (как принято в специальной литературе когда некоторые слова повторяются слишком часто). То бишь я буду записывать латинскими буквами все слова тех языков, которые используют латинскую азбуку, разумеется, но имеются и другие языки и в ряде случаев хорошо давать произношение, и для этой цели латинский не очень-то годится. Я начал задумываться о способе записывания всех слов (со всех языков) способом которым они произносятся ещё больше чем десять лет тому назад; я буду давать это произношение в одиночных кавычках (раз, всё равно, существуют два типа кавычек), а двойные будут означать дословное выписывание, как что-то написано. ( Дальше в оригинале сказано, что мои ранние идеи затрагивали мировую азбуку, на этом я останавливаюсь в моём "Неграмотном мире", НеГрам, а в этом материале я буду использовать, и использовал в английском тексте, одну недавнюю мою идею, так названную "Myrski's English Transliteration", METr. В то время как здесь можно познакомиться с вещами в моей небольшой папке "Для всех СНГ-цев", ДляСНГ, которая на английском названа "For Arabs etc.", ForAr, где доказывается довольно подробно почему болгарский язык является самым лучшим в качестве мирового стандарта, но хотя бы его алфавит, и то так как его используют сами болгары, обязательно знать, что я и изложу вкратце ниже. ) Потом для разных языков я буду использовать короткие обозначения, обычно из 3-х букв, как анг. для английского, фр. для французского, ит. для итальянского, сл. /слав. для славянских языков, кир. для кириллицу, скр. для санскрита, и другие.      Потом во второй части, которая несёт номер 1, я буду заниматься грамматическими родами, что хорошо в них и что нет (потому что в анг., как Вы знаете, нет родов для неодушевлённых предметов), и как они должны быть использованы если мы хотим подойти к вопросу с точки зрения логики. Это довольно интересные наблюдения, особенно на фоне анг. языка, в котором люди постарались сделать хороший шаг вперёд, но сделали пару плохих шагов назад. В следующей части я добавлю что-то для жен. и муж. (очевидные сокращения) существ, которую тему я разработаю более детально в части с номером 4; здесь будет обращено внимание в основном на местоимения, уменьшительные слова и на такие, которые используются для образования женского рода или профессий, которые раскрывают неожиданно смешные (чтобы не сказать циничные) идеи. В части с номером 3 я объясню (снова, да, после цитированных мною раньше книг на анг.) разные половые органы в ряде (4-5) языков, где спрятаны довольно интересные идеи, которые настолько пикантные, чтобы стоило их объяснить по второму разу, имея в виду ещё, что они большей частью неизвестные (будучи в основном моими догадками). В пятой части (под номером 4) я буду делать некоторые философские наблюдения насчёт обоих полов, которые, с одной стороны, очень элементарные чтобы были объектом глубоких научных исследований, но, с другой стороны, достаточно важные, чтобы были известны каждому человеку, да оно не так. И в последней части я поделюсь с Вами моими недавними догадками в области старого корня (или слога) man-, где появляются некоторые смешные моменты, подходящие для финальных аккордов этой моей Фантазии, которые не дадут Вам возможность забыть эту "музыку" и будут заставлять Вас захотеть услышать /прочесть её ещё раз время от времени.      Теперь, какова основная фонетическая идея в НеГрам-е (а то и в METr-е)? Ну, я из Болгарии, и я имею в виду наш перфектный -- это предмет материалов во ДляСНГ /ForAr -- болг. язык, но мои идеи обычно универсальные. Так то, что я имею в виду, это что сущ-ют (для существуют) точно 6 основных гласных (V., от vowels), а именно: 'а', 'е', 'и', 'о', 'у', 'ъ', где последняя произносится как в анг. "girl"(или "bird", но не "but", где звук довольно похожий, но не тот же самый)! Для русской аудитории это следует объяснить так: Вы начинаете произносить звук "ы", но не кончаете как привыкли а пытаетесь поддерживать первоначальный звук, потому что для болгар (а я думаю что и для других народов) объясняется, что Ваше "ы", произносится когда собираетесь сказать 'ъ' а потом произносите 'и', но не как два звука, а как один. Ну, куча вещей в этом мире необратимые, так что когда начинаешь не с того конца вещи не получаются хорошо, но таков подход, нужно начинать с основных звуков и из них делать новые (модифицированные или комбинированные, к чему я уже прихожу), но коли для Вас так было легче то пытайтесь как я Вам говорю.      Во всяком случае учтите, что этот звук очень старый, он представлен во всех вост. языках, в скр., перс. (или авес. для авестийского), тур. (турецкий, там обычно пишется через "i" потому что лат. азбука бедная, как я сказал), и т.д., а также (как я только что дал пример с анг.) и в зап. языках (так как он сущ-ет и в нем., например они произносят ихний der Lehrer-учитель как 'леhръ', где через лат. "h" я обозначаю продолжение, потому что это обычно на 1.5 звуков, не совсем то же самое как если повторить V.). Слав. азбука очень хорошая, почти брильянтная, но так как болгары её используют, не как русские, Вам давно пора, прошу прощения, привыкнуть к тому, что этот ослиный звук "ы", отделяет Вас от мира, хотя бы от зап., он делает Ваш язык звучащим для зап. уха почти как китайский, это по моему факт! В виду этого я предпочитаю говорить "бол. азбука", что, разумеется, отвечает сущности вещей (Россия уж никогда не простиралась до Афонских монастырей в Греции), и потому я думаю что название этого звука 'ъ' (которого в моём METr-е я решил писать через лат. "y"), вполне может быть "болг. и", или и-болг., по аналогии с игреком, который именно и-греческое (i-greco). Так что, вроде бы это и верхний камень или замок ("cap-stone") моего предложения в этом смысле.      Нужно добавить ещё, что C. это согласная (consonant), а M. это модификатор (modifier), который модифицирует предыдущую букву (и только её и только одну), как традиционное "h" в зап. языках, скажем в анг."sh" которое читается здесь 'ш' (но в нем., напр., этот звук записывается через "sch", и им нужны даже 4 буквы, "tsch", чтобы записать наше 'ч', что в анг. "ch"). Потом нужно сказать что сущ-ют (т.е. согласно меня) 3 вида Vs и Cs, а именно: основные (basic), модифицированные (Md, как традиционное "ae" ещё с лат. времён, или как в анг. man, что я буду записывать как 'маен' если нужно будет прецизировать, что в нем. делается использованием умляута, 2 точки поверх буквы, или ещё тот звук как в анг. but, что я записал бы как 'бъат', что более или менее как рус. безударное "o", что не совсем "а", а то Вы бы ... подняли восстание если кто-то предложит Вам писать, для примера, "акно"), и комбинированные К. (что в основном дифтонги или трифтонги, как 'ай', фр. 'уо', анг. 'иъ' а то и 'аиъ', и т.д.). В таком случае, специально для рус. языка, нужно было записывать, например: 'диевочка', 'поет', 'морие', 'пъатому', что я не буду делать, но для чужих языках иногда и буду.      Ещё нужно добавить что Ваш мягкий знак я буду использовать (которого бол-ы в свою очередь не любят использовать), и который выполняет роль M. (как исп. 'каньон', что с лат. буквами я записал бы как 'kanjon'). Существует разница между Md Vs или Кd дифтонгом, которую без индексирования нельзя увидеть, однако ожидается, что это ясно из данного языка. С индексированием упомянутые выше слова, а то и другие, будут выглядеть так: анг. 'бъат', 'ъакно', 'диевочка', 'поет', 'морие', 'пъатому', 'май', 'Йохан', 'йубилей', 'мъи', 'бурнъий', и прочее. Это не совсем точный способ записывания, он зависит от языка, он даже немного хуже анг. варианта (в METr-е) в смысле Md букв, но в принципе это довольно-таки понятный способ записывания слов всех, повторяю, всех, языков, и исходя из правильных предпосылках (а не как, скажем, пытаться использовать "ы" который не основной звук, или придумать что-то настолько ... перверзное, как фр. записывание, ставя знаки поверх букв не для того чтобы их сделать Md а наоборот, чтобы читать как в лат.). ( Дальше в оригинале следует копия справочной части из METr-а, которую я здесь просто упущу, раз не буду придерживаться к нему, а к бол. азбуке. ) 1. Что говорят нам грамматические роды?      Теперь давайте сменить лейтмотив и задуматься о грамматических родах, потому что они необходимые, человек не должен брать анг-ан в качестве примера, так как их подход неправильный. Анг. язык, я сожалею, что должен говорить это даже людям которые говорят его с колыбели, но он необразованная смесь из нем. и фр. языков, в которой нем. был в какой-то мере упрощён (и по этой причине немцы говорят довольно хорошо по анг., у них почти нет проблем с этим языком, только C. "w" они выговаривают с некоторым трудом), но с фр-ов они взяли самое плохое, и сумели даже ухудшить его (и по этой причине фр-зы не могут говорить хорошо по анг., как и наоборот). Роды (или рода, как хотите, но говорить "гендер", как я увидел по Интернете, это crazy, уж лучше говорить на фр-ий манер "жендер", это хотя бы выглядит образованнее) нужны потому что в этом случае можно использовать местоимения, что довольно часто упрощает выражения, и самый плохой случай это когда они, роды, не могут быть угаданы и не являются очевидными (не как, скажем, что слав. "папа"-отец, или римский папа, муж. рода, что каждый понимает). И их должно быть 3, а не 2, как все лат. народы (т.е. фр-зы, ит-цы, и т.д.) считают теперь, потому что имеется куча нейтральных вещей; более того, я предложил бы сущ-ние даже 4 (четырёх) родов (что я намекнул во ForAr, в статье "Down with the English (lang.)"), точнее: m. и f. (по анг., и это сокращение ещё короче), n. (для неодушевлённых среднего рода), и, давайте обозначим этот новый род как l., для живых (из living ) вещей, но когда род не важен или неизвестный (скажем, для какой-то мошки).      Продолжая в этом духе я могу предложить Вам новые определительные члены, на лат., немного на итальянский манер, да не совсем -- потому что в фантазии всё возможно --, точнее: il (мужчина), la (женщина), lo (дерево, земля, пища, и т.д., для которых слов иметь род лишнее дело), le (букашка, или собака если её пол неизвестен, или человек или ребёнок или цыплёнок, но когда пол не имеет значения), и тогда также li для мн. числа во всех случаях. Такие роды не сущ-ют (потому что в ит. lo также и для m., и в нем. они имеют ихние der для m., die для f., и das для n.), потом в рус. вообще нет определительных членов, что довольно странно само по себе, и это ставит проблемы перед рус-ми при изучении любого иностранного языка, и в болг. ситуация довольно упрощённая, а могут быть и другие варианты, но это моё предложение может быть довольно полезным здесь (да и вообще), особенно формы il, la, lo (и букву "l" более удобно использовать, чем "t" или "d").      Так что грам. роды дают некоторую "окраску" объектов, они выражают начин восприятия мира и вещей вокруг нас; это может быть теперь устарелым, но если род может быть легко угадан то это хорошая вещь. И в бол. языке ситуация такова, разумеется, где если сущ-ное оканчивается на C. оно m., то что кончает на -а (в общем случае) f., и на -о или -е это n., с совсем небольшими исключениями. Это также и в рус. но в определённой мере, здесь сущ-ет этот мягкий знак (который в анг. варианте я обозначал через "j" в конце слов), который иногда задаёт m., но иногда f. (когда имеется в виду что-то мягкое); по этой причине сущ-ет одно довольно странное исключение в бол. со словом "вечер" (которое означает то же, что и в рус., и я пришёл к нему совершенно неожиданно), которое обычно f. (когда мы говорим, к примеру, что это хороший вечер -- "хубава вечер"), но когда мы желаем кому-то хорошего вечера то оно вдруг оказывается m. ("добър вечер" -- как и в рус.)! И я объясняю Вам всё это не потому что Вы должны знать бол. язык (хотя он стоит этого труда, я Вам скажу -- если Вы найдёте как-то время то загляните в эту папку ДляСНГ), а потому что просто не ясно какой род должен сущ-ть в этом случае, т.е. имеются основания и для m. и для f., где правильный путь это чтобы это слово было n., да оно не так. Вечер (и разумеется, что где-то в прошлом должен был сущ-ть какой-то вечерь) это когда Солнце заходит, оно как бы уходит лечь спать, и мы тоже ложимся (не только спать но и делать некоторые вещи, которые делаются ночью, хотя нет ничего плохого если Вы делаете это также и утром, при условии что есть с кем это делать), и вечер как-то подчинён дню, и оно так в итал. (la sera), но в нем. он m. (der Abend, также как и в рус.), не важно, что ночь она (die Nacht), также и в ит. (la notte -- что так, если спрашиваете меня, потому что это какое-то no-нет, отрицания дня).      Идеи спрятанные за словами как сущ-ные почти неискоренимые и часто интересные. И здесь, грубо говоря, имеются два варианта третирования родов, или догадаться исходя из окончания слова -- что так, как правило, также и в ит., там сущ-ые m. обычно оканчиваются на -o (il cielo-небо, il ragazzo-парень, и т.д.), и во мн. числе окончание меняется на -i, а если они f. то тогда оканчиваются на -a (la palla-мячь, la tavola-стол, и т.д.), и в мн. числе окончание становится -e --, или хранить в своей голове некоторую картинку для каждого сущ-го, что иногда оказывается слишком заплетено. Здесь я обычно даю в качества примера нем. il-der Loffel-ложка (и "o" нужно читать как Md V., 'ое', т.е. 'лоеффел', хотя Вы можете спокойно читать его и как дифтонг, 'лйоффел') и la-die Gabel-вилка (f.), но окончание просто одно и тоже. В бол. (здесь аналогично и в рус.) слова соответственно 'лъжица' & 'вилица' и они оба f. Значит, это интересно, потому что я бы подумал, что ложка должна быть она, так как это дырка, отверстие, а вилка имеет шипы, это муж. атрибут, но немцы думают иначе. И оно оказалось, что таким же образом думают и ит-цы, для которых ложка il cucchiaio 'куккиайо', а вилка la forca (точнее forchetta, 'форкетта'), так что какова должна быть идея здесь, а?      Видите ли, с этим параллелем и в ит., уже должно быть ясно что вилка что-то красивое, элегантное (их слово даже уменьшительная производная, на -etta), в то время как ложка что-то искривлённое, неправильное, какая-то cuca или coca, да это слишком заплетено для каждого, мне кажется. Однако оно должно быть так, и общее правило для немцев следующее: если Вы находите (а Вы должны находить это так, если Вы хорошо воспитаны) вопросное слово хорошим и красивым, то тогда оно должно быть f., иначе оно m., и в некоторых случая n.! По этой причине ... Солнце для них она, но имеется куча вариантов, это в действительности не так просто, да я не буду впускаться здесь в больше разъяснений, могу только добавить что в некоторых случаях интересно использовать как m. так и f. для одного и того же предмета, выражая этим некоторые дополнительные идеи, как вот ит-цы, для которых день il giorno (читать 'джорно', что так потому что тогда солнце светит сильно, оно 'жури' /'прежуря' по бол., если бы меня спросили), но они не возражают называть его иногда la giornata (когда он им нравится, я полагаю, но может быть и когда они на него сердиты и хотят наругать его, я не могу ручаться Вам за это). И такие нюансы вообще невозможны в пресловутом анг.      OK, однако я могу поменять пример, я могу "закусить" другую идею, когда люди представляют себе ... мощность или силу дамой, как бы она богиня! Я стал копаться вокруг этой идеи исходя опять из одной болгарской особенности, где наше слово для силы то же как и у Вас, "сила", но имеется и синоним "мощ" ('мошт' у нас, а у Вас 'мошчь', потому что мы читаем чуть иначе букву "щ"), и 1-ое очевидно f., но 2-ое у нас должно было быть m., в соответствии со всеми правилами, однако это не так, оно опять f. И расстроивший меня момент (как человека богатого идеями) это то, что как будто единственный выход здесь это вообще отбросить это слово, а то и "мощност" (что тоже f.), и использовать только "сила" как бесспорное f., потому что просто не звучит хорошо в бол. говорить la 'мошта' или 'моштноста' (хотя ситуация такая же и с нашей ночей, которая "нощ" и оканчивается также на C., но не смотря на это f.).      ( Вещи ухудшаются ещё и потому что -- это интересный момент и уникальный, не должно быть другого современного языка с такой штучкой в нём, так что Вы лучше обратите на это внимание --, так потому что у нас определительные артикли ставятся в конце слова и сливаются со словом! При этих обстоятельствах вместо il 'стол'-стул мы говорим 'стола' или 'столът', и добавляя член к f. 'маса'-стол мы говорим 'масата'; что означает что теперь мы говорим 'моштт`а' /'моштностт`а' и 'ноштт`а', что звучит хорошо, но если бы мы захотели сделать их с окончанием для f. то тогда должны были бы говорить 'м`ошта - м`оштата' , соотв. 'н`ошта - н`оштата', что звучит довольно смешно для меня. Также говорить один 'мошт' - 'моштът' или 'ношт' - 'ноштът', а тем более один 'моштност' - 'моштностът' не решает проблему. ) Да, но ит-цы имеют ихнее la mano-рука, что, судя по окончанию, должно быть m., но оно f., также как il sistema-система, где всё наоборот, и они могли бы запросто использовать il mano & la sistema, или иначе сделать противное, поменять окончания и образовать la mana & il sistemo (так как у них никогда не может какое-то сущ-ное оканчиваться на C., они предпочли бы скорее умереть да только не портить свой мелодичный язык такой несуразностью), и таким образом они вовсе не испортили бы себе аппетит. Однако они не делают этого, что одно из доказательств, что бол. язык лучше чем ит.!      Но давайте я продолжу с жен. мощностью, где немцы имеют la Macht или la Kraft, также la Mut как храбрость (которое слово я не могу не связать с ихней Mutter-мать, с некоторыми идеями, которые можно ставить под вопрос); потом в ит. имеется la forza и il potere означающие ту же самую силу или мощность, так что это не случайное совпадение. А то сущ-ют ещё и богини, и давайте я скажу Вам, что старое скр. слово deva означает не то же самое как лат. diva-красавица а бог (как Вишну Дева), однако связь между богом и красотой, отсюда с женщиной, бесспорная. Так что каковы здесь идеи? Ну, двумя словами, должно быть то, что мы, мужчины, любим обожествлять женщин, что если они не являются действительно сильными мы рады сделать их такими, защищать их, верить в ихнюю (хотя бы моральную) силу, и это именно потому что женщины не равны мужчинам, они разные, если бы они были равными с нами, то мы не уважали бы их, мы бы дрались и соревновались с ними, то-то и оно! Или это так как было до эмансипации, так что я бы присоветовал моим женским читателям подумать о том, что они уже потеряли со своим безусловно глупым поведением.      Я могу добавить к этому, что для нем. Frau-женщины сказано, что это слово идёт от какой-то сканд. (исландской) богини Freyia, которая как божество также и frei-свободная (хотеть или командовать и т.д.)! Короче, имеется глубокий смысл в женской натуре силы, хотя бы иногда, или как желанная вещь, а налицо ещё и ст. греч. богиня София (как мой город), которая мудрая, и в то же время soft-мягкая, заметьте это (потому что имеется вовсе не много слов на sof-, или здесь ит. soffiare-дуть, как ветер, дыхание). Также, если Вы не думали об этом, разрешите мне обратить Ваше внимание на жен. род ... другого человека, на персону, которая в нем. la Person и в ит. также la persona (и Вы уж наверное слыхали лат. фразу persona non grata для какого-то нежеланного человека), что означает, что мы уважаем его или её не как бога а как богиню!      И что ещё могут сказать нам славяне насчёт их силы или мощности, в добавление к тому что la 'сила' или la 'мошчь' жен. рода? Ну, я думал об этом давно, и слово "сила" я связываю с некоторым старым корнем 'сил-' как в syllable-слоге (что гр.), со фр. sillage-скоростью, с ит. /лат. silva-лесом, со силикатами, и так далее. Потом эта 'мошчь' / 'мошт' положительно с древнего кластера где анг. might /нем. mogen /старые могулы-монголы /магия /и т.д., но здесь входит в игру ..., ха, ха, рус. моча, и мочить как увлажнять! Это смешная вещь и я полагаю что здесь имеется в виду что-то вроде как в этой сказке (в Болгарии хотя бы она известна) где какой-то бравый молодец сжимает в кулаке как бы какой-то камень, а на самом деле это кусок ... брынзы, и он выделяет капли воды. Или если не это, то тогда что-то вытекает как струя воды, воображаемая как струя мочи; или тогда Вы предложите другое объяснение. Однако имейте в виду, что я слышал сентенцию Чехова, что если в первом акте пьесы на стене подвешено ружьё, то оно должно выстрелить до конца пьесы, так что я вернусь в конце к этой магической мужской части, которую можно назвать "клювом" если человек хочет сохранять рамки приличия. То есть, мощность может спокойно прятаться в этом органе, и быть ж. рода потому что это, всё таки, некоторая вода. 2. Местоимения, уменьшительные и слова для женщин      ОК, однако, как я упомянул, сущ-ют местоимения которые замещают некоторые сущ-ные, и они тоже несут в себе некоторые идеи, в разных языках, а имеются ещё и уменьшительные, которые отсутствуют в бедном анг. языке, но иначе сущ-ют и тоже могут сказать нам что-то, если мы можем это прочесть, а имеются и способы образования слов ж. рода начиная с мужских сущ-ных или профессий, так что я покопаюсь здесь немножко (что означает пару параграфов). Давайте возьмём сначала местоимения, которые в какой-то мере похожие (если человек может схватить общую идею). Первое лицо ед. числа, это какой-то крик как знак само-выявления, как рус: "я", бол. "аз", нем. ich ('их'), ит. io, анг. I ('ай'), и другие. Второе лицо ед. ч., некоторое ударение в грудь собеседника, как анг. you ('ю'), нем. du, ит. tu, рус. "ты", и т.д., хотя тот же самый слог используется и для других лиц (скажем, гр. ton это его, и бол. той это он/ тя-она), и так далее. Более интересно для нас 3-ее лицо с некоторыми идеями рода /пола, как нем. er-он и ит. egli-он (читать 'ельи'), где нужно учитывать также и почти одинаковое звучание букв 'р' и 'л', так что это люди с чем-то ... errected-воздвигнутым (или тогда elected, что положительно слова-близнецы).      Потом для "она" мы имеем нем. sie ('зиh') и ит. essa, и здесь перемешаны 2 идеи, эта о змеи -- гр. буква сигма очевидная картинка закрученной в кольцо змеи --, и также о какой-то дырке, отверстии, как в анг. ... sea ('сиh', что нем. la See, читать 'зее', как море, или il See как озеро), что может быть увидено (see, опять 'сиh', по анг., sehen по нем.), где, как я полагаю, также и нем. la Seele-душа (потому что она обычно выходит из тела после какой-то глубокой раны, или тогда выходит через рот, это очевидные верования). Потом налицо также и странное анг. her-её ('хъh'), что не имеет ничего общего с ихним she ('ши'), ни с нем. ihr-её, и звучит как подозрительное сомнение, 'хъм' или гмм; но немцы учтивые люди, для них имеется извинение, потому что у них sie означает ещё и "они" (Sie, потому что женщина рождает детей, она делает эти Sie), и Ihr это также "Ваше", и это похоже на ихнее Ehre-честь (или Ehe-брак!), в то время как для этих анг. внушений нет никакого извинения (также как и с ихними Miss & Missis как девушка и мадам, вместе с глаголом miss как пропуск, отсутствие, то бишь какая-то дырка, скажу я Вам, да?). Так что я убеждён что местоимения тоже говорят что-то о женщинах; и если в нем. или ит. и т.д. сущ-ют 3-4 способа выражения учтивости, то у анг-ан (в смысле анг.-говорящих народов) не принято даже написать You-Вы заглавной буквой, и там обращаются к Королю или Президенту, или Богу всемогущему, таким же образом, как к некоторого пацана или лёгкой девки, но это угодит в сторону от сексуальной (секс в анг. это и пол и секс) темой, так что я не буду больше отклоняться.      Заметьте, однако, что в слав. языках нет ничего смешного или неприличного в личных местоимениях. Но имеется что-то в уменьшительных. Например, рус-ие делают из ихнего стула слово стульчик, и в бол. это будет столче (также колче-маленькая-палка, вирче-небольшой-пруд, уроче-небольшой-урок, и т.д.); где для ж. рода суффикс в рус. -ка (скажем лужайка, дочка, и т.д.), что в бол. обычно -чка (как ръчичка-ручонка, тревичка-травка, но также и полянка-лужайка). Значит смотрите, люди которые говорят данный язык не думают об этих вещах, однако я, гмм, просветлённый человек и думал, а и старые предшественники, когда слова выковывались или заимствовались, тоже думали об этом. Так что вопрос в том, что суффикс "чи" /"чик" /"ичка" это древний вост. корень для некоторого ... кусочка, частички (что по анг. chip или chunk, откуда можно увидеть, что в анг. каким-то образом сохранились эти древние, наверное индусские, слова и звуки; даже сама анг. ... буква "w" не сущ-ет в нем. или лат. и т.д., но сущ-вала тысячелетиями раньше). И здесь я имею в виде тур. (что должно быть ар. и перс.) слово 'чук', которое сущ-ет в бол. как молот, но в тур. оно означает также ... ха, ха (или хо, хо, но не и хи, хи), пенис; более того, у нас в Бол-ии как бы совсем обыкновенное слово зеленчук означает овощ, что не сл. (поскольку в рус. оно не такое), но зелен это зелёный, так что это какой-то зелёный "chunk"-кусок или "штуковина", которая на рус. начинается на букву "х" (и, так сказать, если бы этот пресловутый член не был красным а зелёным, то каждый мог бы спокойно класть его себе в рот, да?).      Потом -ичка рифмуется перфектно с нашим словом пичка, что ж. род из ар. слова 'пич' (где находится также и лат. picem-деготь, и анг. pitch как высота или наклон, и бол. пич, к чему я собираюсь дойти позже), что означает, с моими извинениями, ж. половой орган, или ещё в переносном смысле, sorry, бл#дь. Или тогда -ица рифмуется со словом цица, что нем. Zitze или анг. tit, и это как раз способ которым в рус. образуются сущ-ные ж. рода от таких м. -- например: la работница, la ученица, которые слова в бол. образуются при помощи - ичка (здесь работничка и ученичка), так что мы движемся по кругу, мы не можем уйти от этих сексуальных ассоциаций. Но если Вы думаете что такие вещи случаются только у славян, то тогда Вы, положительно, ошибаетесь (и не забывайте также, что я цитирую корни с мировым распространением). Теперь давайте двинемся к немцам, где они используют -chen ('хен') и -lein ('лайн') и не придираются особо к исходному роду (скажем, lo Hauschen, читать 'хойсхен' означает небольшой домик, из ихнего lo Haus-дом, Waldchen из il Wald-лес, но можно сказать также Waldlein, Uwelchen или скорее Juwelchen из lo Juwel-бижу, и т.д..). Да, но если попытаетесь прочесть это -chen как 'чен' (а я использую одну, более или менее, очевидную транслитерацию) то это тот же самый вост. чук-кусок; и в добавление не забывайте о сл. (рус., бол., и т.д.) члене на этот раз как м. половой орган. Потом нем. -lein может быть для них чем-то блестящим, и здесь распространённый скан. суффикс -leinen, однако для бол-ина я не могу пропустить не упомянуть один цыг. жаргон, лайно, что означает ... фекалии, но не того вида как анг. dung или нем. Schei?e-го#вно (что просто некоторое ... выстреливание), но как что-то жидкое и скользкое (как раз как рус. слякоть, и я надеюсь что объясняю вещи достаточно подробно).      Так, а давайте зайдём и к ит-цам, которые используют как диминутивы -ino (как il bambino-мальчик), -etto (как il pezzetto-кусочек, или la casetta-домик) -ello (как il uccello-маленькая-птичка), -uccio /-ucci, где как будто нет ничего неприличного, но профессии оканчиваются на -ore если м. рода (toreadore, auttore-автор, и т.д., что так, из за некоторой поднятой части тела er-существа, не важно что er в нем., также как их Herr-гер-господин), и для ж. рода на -essa (как poetessa, commessa-продавщица, и т.д.) и на -ice ('иче', как cucitrice-швея, lavoratrice-работница, autrice-авторка, или возьмите имя Beatrice, что идёт из beato означающее блаженный), где в -essa мы имеем эту змеиную букву, и в -ice это означает (по крайней мере для бол-ина) что у неё имеется некоторое пиче, что вариация упомянутой пичка, или тогда птичка, что обычайное сравнение.      И что этот щёлкающий звук часто означает делание маленьких частиц, я могу цитировать бол. слово човек или рус "человек", где я встречал этимологии пытающиеся использовать слог "век", но это слишком воображаемо, я лично считаю, что корень здесь древний и вост., потому что старое слав. слово чловек, и мы всё ещё используем слово челядь как дети, потомство, и сущ-ет тур.'чолук' /'чокук' как раз как ребёнок! Если у Вас всё ещё остались сомнения, то я могу добавить бол. слово чесън (рус. чеснок) и он состоит из множества маленьких долек или пальчиков, которые могут быть отделены друг от друга и это по бол. чесна как глагол. Это красивое 'ч' может на востоке стать и обычное 'ц', но оно может иногда быть прочитано и как 'ч', как в ит. la citta ('чит`а'), что значит city-город, и поверх всего этого сущ-ет и бол. 'ч`ета' как группа, отряд, а то ещё и 'чет`а'-читаю (то бишь рву, выклёвываю буквы) так что маленькие chips-чипы образуют большие вещи, и уменьшительные связаны с некоторыми половыми частями которые провисают как бы птички, и женщины сравниваются со змеями, или с дырками и ущельями, и что все эти ненужные образы делают "романтику" жизни.      Ах, но имеется и ещё что-то в этом смысле, это нем.-in, но не как распространённый по всему (зап.) миру предлог означающий inside-внутри, entering-вхождение (то бишь гр. entera) во что-то, но как суффикс, и как раз для образования ж. рода от м., как: la Professorin, la Arbeiterin-работница, la Architektin, и т.д. и т.п., что положительно означает что кто-то (если как er-он снабжён каким-то выступающим вперёд органом) может войти in-в sie-её! Ну, немцы никогда не сознаются в этом если бы их спросили, но я более чем уверен в этом. И, ха, ха, сравнительно недавно (где-то лет десять тому назад) я пришёл к идеи о подобном "вхождении" и в рус., где сущ-ет одно очевидно неправильное выражение для "это не может произойти", которое не связано с отрицанием (через не /нет) возможности (можно), а говоря попросту "нельзя". Да, однако пару столетий раньше выражение "не можно" было использовано, что как раз правильный способ выражения невозможности, но сегодня они (или Вы, русские) ни за что не сказали бы так (как и анг-не ни в коем разе не скажут "it's I" а всегда говорят "it's me"), следовательно должны быть какие-то соображения для этого, которые они никогда не скажут в открытую. ( Также как сущ-ют соображения и у анг-ан для некорректного использования их местоимения I-я -- они не любят слов с одной буквой, не считают их словами, для них это несолидно, и по этой причине они пишут "I" заглавной буквой, что неслыханная дерзость -- ни в одном другом языке "я" не пишется так, это было бы исключительно необразованно, и ит-цы, например, спокойно пишут i, e, o, a, и написали бы ещё и "u" если бы это значило что-то для них. ) И что же означает тогда рус. "льзя", а? Ну, как раз такого слова в рус. не сущ-ет, но сущ-ет лезет, от инфинитива лезть, означающее вхождение, проталкивание вперёд, залезание в некоторую дыру, что недвусмысленно подтверждает мои идеи об "er"-е входящего в "sie", или в сущ-во с "-in"-ом в конце. 3. Сексуальные органы как слова      Эх, мне надоела эта материя, потому что я объяснял её и в моём Urrh-е и где только нет, но это здесь необходимо, это "соль" вещей. Однако перед тем как начать я хочу поставить Вам один вопросик, чтобы думали пока читаете; я уверен что Вы никогда не догадаетесь, однако, кто знает, Вы можете, всё таки, сделать попытку, и я дам Вам некоторую подсказку. Так что вопрос таков: какова связь между словом sex и ... числом six-шесть?! Здесь нужны некоторые математические познания как фон, но также и философский взгляд на вещи. И теперь давайте мне начинать мужским органом, что не очень учтиво по отношению к дамам, но материя не очень-то приличная, так что это обращение порядка может быть и к лучшему, а и взгляд на эти вещи обычно исходит из позиции мужчины, не женщины. Так вот, слово penis очевидно связано с лат. словом pinus-сосна, потом идёт pin-иголка, pen-карандаш, и т.д., даже ... peninsula-полуостров, который какой-то изолированный "pen" или клюв. Но идея для этого должна идти с др. гр. ... бога Пана (Pan), который присутствует везде (пандемия и проч.), и в старые времена люди говорили о маленьком Пане, который часть любого мужчины, и о большом Пане, о боге; отсюда сказано, что пришло выражение о ... паническом страхе (представляя себе, что какой-то "Пан"-мужчина бежит за вами, размахивая свой маленький "Пан", который не такой уж и маленький -- я надеюсь, что объясняю хорошо вещи, да?).      Потом phallus-фаллос более чем очевидно гр-ого происх-ния (имея в виду букву phi-фи), и моя догадка что сама эта буква фи выглядит как некоторый фаллос, или скорее как цветочный бутон, потому что этот орган таков, некоторый специальный "бутон", который когда открывается изрыгает из себя некоторую жидкость, которой (я полагаю) люди столетиями раньше думали что заполнен ... perm или sperm whale-кит. Здесь я имею в виду, что когда знание было ограниченным, то воображение людей было неограниченным, как также воображая, что груди женщин заполнены какой-то мазью или жиром, потому что гр.-лат. mazos или mastos это груди, но здесь и бол. /рус. масло, а и мас /мазь. Сущ-ет ещё и слово phial-фиала как маленький пузырёк (а то и рус. фиалка), что из того же фаллического корня, а также (как я подумал в последнем моменте) фаллическая идея может быть тем связывающим звеном между двумя значениями слова ... физика, или physics и physique в анг.! Это должно быть так, потому что науку логично представить себе образованной около корней 'fis' и 'fut', или в анг. fission & fusion, как два противопоставляющиеся процесса анализа и синтеза (позвольте мне не заходить здесь в детали), но это не связано с нашим телом; однако если фаллос-бутон входит в игру, то тогда тело может быть воображено как некоторая инъекция из него, что все существа результат его извержения, что по идее так, и тогда 'fis' из науки совпадает из за этого слога и потому что тело тоже раздувается как бы из небольшого цветочного бутона.      Да, но я лично никогда не могу отвязаться от мысли, что фаллос также что-то ... fallen-упавшее (fallen и по нем. то же самое, только что анг-не читают это 'фолън')! Это должно быть так, потому что я, как математик, легко вычислил, что если он стоит примерно 15 минут в день, в среднем (скажем, с 15 до 65 лет), и если в сутки почти 1500 мин. (60 * 24 = 1440), то это значит что в 99 мин. из 100 он fallen-упавший, ведь так? И оно должно быть так, потому что только неожиданность его подъёма то, что делает его уникальным, иначе он обычно смотрит на землю. В наилучшем случае я могу согласиться что имеется в виду, что он валит девок на землю, то бишь он "faller-валитель", но падение спрятано в этом корне (и даже в бол. мы обычно говорим, что какой-то парень сваля-валит девку, когда он за ней ухаживает).      Потом для немцев он обычно il Schwanz, что значит хвост; для ит-цев он il uccello-пташка, когда не напрямик il cazzo, где la cazza означает мастерок, так что здесь имеется в виду некоторое "замазывание". Слав. слово член (которое я упомянул), по анг.-лат. member, по нем. lo Glied, но это другой корень и он не так интересен, так что лучше мы продвинемся к русским. Их "официальное" слово это, прошу прощения (но ведь нужно же его написать), х#й, что я вывожу из ... восклицания ой /ай /уй, как что-то вроде анг."ouch" ('оуч'), т.е. "ау, какой он большой", или что-то в этом роде. Это может выглядеть не очень серьёзно как этимология, но это возможно -- сравните с анг. whore-бл#дь, что произносится только 'хоh' --; с другой стороны это может быть связано с ар. 'уд'-ом, что значит кусок дерева, или деревянный музыкальный инструмент, и оно используется иногда в рус. книгах когда нужно замаскировать правильное слово, так что оно как-то знакомо (вместе с "персами" используемые для женских грудей). Также "удить" по рус. значит ловить рыбу а "удочка" рыболовный крючок, и если Вы сравните это с анг. ... "up" ('ъап') то звучание понятное как запихивание чего-то глубоко во что-то другое пока это возможно. Для таких коротких слов возможна куча значений и объяснений, так что ничего нельзя сказать с полной уверенности. А, они (то бишь Вы) используют иногда также "хер" как фаллос, и поскольку это как раз нем. Herr-господин они называют последнее "гер", но связанны ли эти слова в самом деле я не могу ручаться.      Более интересное бол. слово (которое ещё и серб.) кур, отсюда также и курец, и уменьш. курче, что не связано с какой-то "кура" /"курочка", что ещё и чеш. и поль., но с лат. cura-забота, и ст. гр-го происх-ия. Ну, наверное бол. кур-пенис не непременно лат. cura (рус-ие используют ещё и слово "куратор" как научный руководитель, что лат.), но приятно так думать ибо этот орган действительно "лечит" множество женщин; конкретный гр. оригинал это kyrios что значит бог, повелитель, т.е. он руководит мужчиной! Как это слово сумело принять своё циничное значение я не знаю, но это должно было случиться столетиями раньше, и отсюда гр. la Kirche-церковь. ( Видите ли, церковь должна идти с циркуля, т.е. с анг. circle, так как это царская фигура, там в середине стоит царь, и вокруг него все остальные, и церкви /черкви -- в бол. на "ч", как в анг. church, 'чъhч' -- обычно строятся сферическими, и не смотря но то, что лат. "c" может стать "ch" и потом "k", я думаю, что непосредственное гр. произх-ие здесь на правильном месте. ) Но здесь вмешиваются и другие идеи, налицо и это трение из за corso-course-курс, ещё и некоторое ... cursing-ругательство, положительно, вместе с анг. cur-пёс-или-грубиян, где некоторое curling-кручение (или рус. слово кудри) должно подразумеваться, формирование некоторых cuca-закривлённых вещей, потом собаки (как cur, или хорошие) обычно ложатся согнутыми в кружочек и сказано, что это объясняет сл. слово куче-собака по бол., что связано с рус. кучей (купчина по бол.), или наверное здесь входит в игру что-то вост., потому что в Бол-ии известен диалект курдисвам тур. произх-ния как положить что-то в какое-то узкое и закутанное место, засунуться туда, и другие варианты, но я думаю, что это достаточно. И что в тур. это слово 'чюк' (cuk) я уже упомянул, откуда и известный в Бол-ии чукундур (по тур. 'чюкюндюр') как какой-то некрасивый кусок чего-то (так сказать, некоторая cazzo-вещь), что по рус. нужно было бы перевести как х#ёвина.      Но пенис идёт вместе с некоторыми висящими мячиками, которые названы testicles-тестисами, потому что с их помощью мужчина testifies-доказывает что он мужчина! Может быть можно возразить, что тест идёт из за возможности сделать что-то своими руками, потому что в ит. il testo это тест, но ещё и горшок, а то здесь и сл. "тесто" для хлеба, но la testa в ит. уже голова (наверное с идеей о какой-то башке или mug-горшок по анг.), потом идёт известная testature /tastature, откуда в нем. la Taste означает клавиш (скажем, пианино), и так далее, но, всё таки, il teste в ит. свидетель (в суде). ОК, это может быть так, тестисы могут быть названы так подразумевая, что они сделаны пальцами ... самого Бога, или что девушки любят трогать и сжимать их, пусть будет так если Вы так уж и настаиваете на этом, однако идея тестирования очень сильная, и в ряде сл. языков даже название самого мужчины "муж" или мъж или маж, что (раз я преподношу это Вам в таком контексте) должно быть со слова може /"можно" (или "may be" по анг., из за мирового корня маг- /маж- /май-), т.е. он может сделать это, может сделать некоторую девку беременной. В ит., с другой стороны, часто используется слово il coglione (читать 'кольоне') для тех же самых яиц, и как глагол cogliere означает рвать или собирать, так что ит. девки наверно любят трогать (или тянуть) их, кто знает? И "можно" это древний кластер, который связан с анг. much, что по исп. mucho, и там их мужчина macho как настоящий мужчина, так что я не выдумываю идеи, они сущ-ют. И потому что основная вторичная мужская половая характеристика это мышцы, то позвольте мне вклинить здесь замечание, что они с древних времён подразумеваются как некоторое прыгание ... мыши, потому что mus в лат. означает мышь (но оно ясно, что эти звукоподражательные названия вовсе не точные, так как мышка издаёт скорее пищащие звуки, не 'муh', le не корова), и отсюда и рус. "подмышка" (а в бол. мы немножко варьировали слово, это подмишница и мышки, которая у нас мишка, не заметно сразу).      Да, но более интересны эти штучки в бол., где они названы ташаци (ташак в ед.ч.), и я делаю очевидную реляцию с нем. la Tasche ('таше') как мешок, сумка, карман (т.е. мошна /мошонка); в то же самое время, однако, тот же ташак означает что-то смешное, шутка -- и, в самом деле, показать свои мячики (у кого они имеются, хи, хи) смешно, правда? Я имею в виду, что идея должна быть той же самой как у древних sycophants-сикофантов, которые продавали некоторые fic(k)s /figs /figues-фиги-фрукты, которые могли бы быть оливами, или виноградинами, или чем-то похожим. Видите ли, здесь всё перемешано и закручено, потому что сама форма листьев играет некоторую роль, это могли бы быть виноградные растения и листья, которыми человек скрывает или маскирует свои половые органы, и они довольно-таки фигурально (след-но добавьте и слово figure-фигура!) закривлённые, и тогда имеется нем. la Feige-фига, но сущ-ет также и очевидная производная il Feigling как ... трус (может быть потому что он боится показать свои "фиги" или "фиговины", а?). Потом здесь мы заходим в один f#cking кластер где лат. futuo-удобрить-или-оплодить, анг. fit как подходит, годится, нем. fick-ing as f#cking, и т.д. и т.п.; рус-ие со своей стороны используют часто слово "фиговина" как синоним "х##вины", и всем народам известен знак фиги, показывая два согнутых пальца с просунутым между ними большим пальцем. Короче, мужские мячики довольно интересный объект для исследования, и я опять вернусь в конце этой "фантазии" к ним в некотором другом, или в подобном, аспекте.      И теперь наверное уже пора посмотреть на женщины и на ихние половые органы (но я надеюсь, что Вы ещё не забыли думать о связи sex - six, или забыли?). Здесь некоторые вещи очевидные (хотя бы для меня) а некоторые нет. Очевидная вещь это, что хорошо известная фр. putain ('пютен'), и бол. -- sorry но я ведь должен написать это -- путка, или лат. pudendum (половые губы), также нем. la Putte (как фигура мальчика Амура), и другие слова, должны быть связаны с одной инд. демоницей, Putana-Путана ('пуhтанаh'), которая была убита богом Кришной, я полагаю за аморальное поведение. Видите ли, стартовый пункт здесь этот звук заплевания (наподобие анг. слову whore), но название воспринято и здесь также и лат. медицинский термин praeputium (по анг. foreskin, по нем. Forhaut), который означает точно эту кожицу которая стоит перед putta-вагиной, когда некоторый er входит в неё (что интересное наблюдение античных врачей, потому что это не часть putta-влагалища а пениса). Здесь действительно очень много слов, к которым я не буду приходить теперь, но хочу отметить что, имитация или нет, этот слог символизирует почти любое вставление или проталкивание одной вещи в другую, т.е., скажем, анг. boot-обувь, фр. boutique-бутик, анг. pot-горшок, и другие, и я услышал совсем недавно, что на некотором сардинском диалекте вопросная puttana называлась buttana. В этом смысле я могу сказать Вам, что, гмм, хорошо известная лат. potencia-потенция (соотв. импотентность и omnipotence-всемогущество) должна означать способность наполнить (до кромки) некоторый "pot-горшок", который в ряде случаев как раз этот какой-то puttana-путки! А налицо также и значение этого корня как что-то исхоженное, затоптанное, как в древнем пути (например анг. path), и обычно все виды путей и streets-улиц что-то на что много людей наступали (и в виду массового использования в рус. языке слова "путь" как дорога они не знают циничного значения этого корня; а, между прочим, "дорога" это что-то полученное трением или копанием земли, как анг. road, 'роуд', в то время как "улица" связана с бол. словом тур. происх-ния "улук" как водосток, и таким образом связывается с рекой-river, но это "из другой оперы").      Это специальное жен. отверстие в бол. называется так как в лат. (как было сказано), но в рус. оно, прошу прощения, "п#зда", и моя догадка (ибо я не встречал официальных этимологий) что это искалеченное от слова ... physique, т.е. голое женское тело. Отсюда много производных (как п#здеть-вести-себя-как-бабу, п#здюля как уменьш-ое, п#здерванец-#бер, и т.д.). И теперь идёт очередь анг. слова cunt, 'кънт', которое в начале ставило меня в тупик пока я не усёк, что это должно быть искажённым от нашего цыг. слова "шунда", что значит то же самое, какое-то отверстие, щель, где и нем. il Schlund как горло, пропасть, бездна. Конечно здесь имеется очень много слов, но я выбираю самое интересное, так что наверное достаточно насчёт прямого значение этого органа. Но в переносном наверное нужно упомянуть бол. и не только слово курва как бл#дь (не точно проститутка), в смысле как свернувшая с правильного пути (где, оно зависит, но если бы меня спросили то этот путь всё таки хороший, плохо когда кто-то себя продаёт). Сама проститутка, со своей стороны, связана с простиранием на землю (to prostrate down) и со железой prostate-простатой, которое древне-гр. слово. И сущ-ет ещё одно рус. слово которое используется исключительно часто и это ихняя "бл#дь", которая обычно лёгкая девка (slut, whore), однако в разговорах между мужчинами это просто восклицание (как анг. buddy или pal, mate, и т.д.), что уже другая идея, но такие вещи случаются с некоторыми завораживающими словами, как анг. bloody ('блъади'), что должно означать что-то очень плохое, но довольно часто означает как раз противоположное. Здесь я пришёл к нем. blode как глупый, что похожее на blah-blah как болтать чепуху, человек говорит много (бърборя по бол.), но здесь также и анг. blood /bloody (нем. Blut), анг. blotch-пятно, а ещё и ст. слав. "блуд"-кровосмешение, что я думаю объясняет рус. слово как человек грязной кровью кто к тому же и глупый, но довольно часто это как раз то, что мужик ищет.      ОК, и что можно сказать о жен. грудей в зап. варианте breasts или, sorry, tits? А, это интересно, потому что официальное и приличное анг. (которое лат.) слово bosom ('бузъм') для меня абсолютно ясно, в виду того, что в бол. сущ-ет тур. и вост. слово боза как довольно питательный напиток сделанный из зерна (пшеницы, ячменя) и рекомендуемый для женщин-кормилиц, и также у нас само сосание грудей бозая, так что Вы можете спокойно оставить в сторону все сомнения. Всё таки я могу добавить, что это растение, названное по анг. elder (которое потому так и названо, потому что оно older-старше, имея в виду дерево, не траву, из двух схожих растения, но то которое пониже ростом оно очень горькое), по рус. называется "бузина" и по бол. бъзи, по тем же самым причинам, т.е. оно рекомендуется кормящим женщинам так как прочищает кровь. Сама анг. грудь breast и она по нем. la Brust и это что-то выступающее вперёд и защищающее; а рус. "грудь" (и чеш. hrud и бол. гръд и т.д.) что-то похожее (сравните с анг. hard-твёрдый и guard-охранник). Более интересные, однако, сами соски в анг. варианте tit /teat, или Zitze по нем., или цица по бол., где я пришёл к древним ... titans-титаны, потому что в др.-гр. titthe (с лат. буквами для того, чтобы не использовать гр. азбуку, потому что на некоторых сайтах это не дозволено) было кормить грудью, так что они потому и становились такими сильными, потому что сосали из грудей своих матерей очень долгое время (обычно в сказках говорится о семи годах). С другой стороны это tit должно быть связано с ихним ... tooth /teeth что зуб /-ы, а также и со ... сталактитами и -митами (как некоторые висящие или торчащие "титки"-цици). И в ит. одна соска (или nipple по анг.) названа il capezzolo, как какая-та небольшая головка (или глазик где-то в др.-гр.).      Так, но все слова использованные для жен. половых органов и связанные с копуляцией имеют негативное значение, в то время как приложенные к мужчине всё сразу меняется. Я лично нахожу это довольно несправедливо и, наверное, это единственная вещь которая может оправдать эмансипацию, так как, значит, может существовать мужчина #бер или play-boy, но не хорошо чтобы были play- или call- girls (а по рус-му бл#дки). С другой стороны всё зависит, и то, что можно позволить себе сегодня, не то же самое как то, что сущ-вало тысячелетиями раньше, потому что до 1800 года население Земли всё ещё не превышало миллиардный рубеж, а если девушка начнёт практиковать секс для удовольствия, то он может и начнёт ей нравиться и она может забыть о продолжении рода и человеческая раса могла бы быть поставлена под угрозой исчезновения, но теперь оно не так. Потому что, видите ли, сущ-ют виды познания и опыта которые не очень-то полезно иметь, это верно в ряде случаев и для мужчин, не говоря о женщин, которые куда более чувствительные и нуждаются во всяких заблуждениях, очевидно, хотя бы для меня и теперь. По этой причине бол. il пич своего рода знак достоинства, в то время как пичка скорее ругательное слово. Ну, теперь, после эмансипации, для которой женщины "боролись", они завоевали право чувствовать себя довольными когда кто-то считает их бл#дками, не так ли? Я от всей души поздравляю их с этим.      Но давайте продолжим и спросим себя, что это такое сама копуляция, как слово? Гмм, для меня это довольно-таки очевидная вещь, я уже забыл как давно пришёл к этому выводу, наверное 20-25 лет раньше, и он что этот корень, 'ко', идёт со ... крика куриц, после того как они снесли яичко и спешат объявить всему миру (или, может быть, только их возлюбленному петуху) результат копуляции! Здесь буквально тысячи слов по всему миру, как, скажем: кооперация, корпорация, ... constipation-запор, корреляция, компания, combat-битва, сам предлог con в ит. (cum в лат.), и так далее. Если не это то нужно стартовать с циркуля (т.е. circle), но дело в том, что это не из корня двойки (two, zwei, и т.д., ни из bi-что-то (как bicycle, бинокль, и проч., где корень др.-евр. bina), и связь с курицей очень хорошая, потому что птицы часто сношаются, и они присутствуют везде, в каждом дворе, где может и нету свиней или коров, но курицы всегда имеются.      Потом, избегая дискутировать с большими подробностями этот "fick-ing" (как немцы называют это) кластер мне не остаётся ничего другого как перейти к слав. копуляции, которая, прошу прощения, #бать, #бля, #бане, ё#ер, и так далее. Ну, если я Вам скажу, что это что-то вроде кушанья, Вы бы мне не поверили особенно, однако оно так. И если я Вам скажу что это вид ... гедонизма, то Вы бы ещё меньше мне поверили, я полагаю, но оно тоже так. Также как что это и какой-то бум-бам, к чему Вы как будто бы высказались более благосклонно. Но в самом деле справедливо всё это и чуть больше, только что если человек начнёт судить исходя из какого-то корня еб- он не придёт ни к чему полезному. Однако я очень убеждён в своих заключениях, потому что я сравнивал бол. #бане-#бля со ст.-гр. edone означающее удовольствие, и со edoo (на этот раз через омега) как есть, или также edoode как пища, кушанье, и вовлёк и знание о некотором рае Eden, который по рус. Едем, и принял во внимание что ведущее "h" часто упускается во множестве языков, так что здесь должен присутствовать также и гедонизм (который, разумеется, что начинается на 'х')! Ну что же, усекли идею? А, кушанье удовольствие, копуляция удовольствие, в рае одни удовольствия одно поверх другого, потом пища действительно еда, есть это и лат. сущ-ние как глагол, потом арабы также делают какую-то связь с "другим" кушаньем, потом половые органы часто "едятся" иногда, потом hedonism-гедонизм это вид Eden-изм, жить как в раю, так что картинка получается, особенно если я добавлю что гр. буква дельта выглядит как раз как рукописное кир. "б" (так что #бане выглядит как 'едоне'). Остаётся только это бум-бам, к чему я пришёл совершенно случайно, когда прочёл что в некоторых буддистских монастырях был распространён ритуал при котором все, мужчины и женщины (предположительно молодые), снимали свою одежду, мужчины садились в позе лотос и женщины пристраивались на ноги мужчин и начинали ... медитировать о жизни и т.д., и потом, после некоторой "медитации" (наверное примерно через пол часика), начиналось бешеное 'ябуhм' (или yabyum по анг., как я его встретил в книге).      И теперь насчёт связи sex - six, потому что оно, действительно, так, в лат. секс sexus, а число 6 sexis, в др.-гр. число было exi, что звучит довольно секси (не правда лиt? -- но сама дума "sex" не сущ-вала в старом языке, она лат. изобретение, и появляется только в ново-гр. языке), и по нем. число sechs ('зекс'), так что должно быть так, как я Вам говорю; а возьмите ещё во внимание, что это exi префикс ex- в лат. как что-то отнятое, вытащенное, в сл. языках это из-, что намекает на то, что сам пол-sex должен появляться сразу! Потом нужный математический фон знаний это то, что 6 так называемое перфектное число, для которого сумма и произведение его простых множителей равны друг другу (также и числу, т.е.: 1 + 2 + 3 = 1*2*3 = 6), что при этой дефиниции верно только для числа 6! ( Однако это зависит от дефиниции и согласно Евклиду перфектное число такое, для которого сумма всех множителей равна числу, что для 6 опять так, но и 28 оказывается перфектным числом, потому что: 1 + 2 + 4 + 7 + 14 = 28. ) И тогда остаётся только догадаться что должно быть перфектным в сексе, правда? Но я думаю, что это лёгкий вопрос, более или менее для детей дошкольного возраста, да? Разумеется, что это должен быть сам пенис, я думаю, что Вы должны с этим согласиться, если не со мной, то с древними людьми! То есть число 6 это изображение муж. полового органа, когда на него смотрите в профиль (или, тогда, когда нагой мужчина смотрит в некоторую речку на своё отражение).      А, и по этой причине древние евреи ценят так высоко свою 6-лучевую звезду Давида, или возьмите игральную кость, у которой 6 сторон, или число конечностей у насекомых, или индусских богов, и так далее. Это великое число, которое достойно символизировать действительно перфектное божье творение, фаллос, который (как я сказал) обычно провисший вниз, но когда он подпрыгнет вверх и станет в 3 раза длиннее, то тогда ... ! И ещё что-то, интересно также и сл. имя цифры 6, которое схожее но различное, оно шест в бол. и шесть в рус. (szesc в поль, и т.д.), с добавлением что как раз "шест" в рус. означает, как Вы знаете, палка, дубина, жердь, что не имеет ничего общего с числом но имеет с фаллосом. Более того, в скр. число 6 называлось sat or sastis (и в игре нарды оно 'шеш'), где в бол. известно слово "саштисвам" (или "шаштисвам") означающее удивлять, поражать, что тур. произх-ия (sasmak), и "шашма" в бол. означает обман, факирство. И теперь скажите мне что я выдумываю истории! ( А для больше подробностей насчёт чисел Вы лучше прочтите мой материал "Порассуждаем о числах". ) 4. Почему нужны два пола?      Вещи в этой части новые для меня, они написаны специально для этого материала, и, как я намекнул в начале, они очевидные, но философские и важные. Потому что полы существуют уже у растений, и у животных выше червяков, и не важно кто создал наш мир, некоторое божественное сущ-во, или эволюция материи (или обе вещи, я бы сказал), важный вопрос, почему. Но сначала давайте посмотрим немного более подробно на полы и скажем чем они интересны, чем они отличаются, как поведение, навыки, образ жизни? И сущ-ет ли верховный пол, который выше другого, какова субординация между ними? И как они налагают себя на своё окружение, как насчёт активности и пассивности? И как насчёт некоторой гетерархии, где один отвечает за одну вещь а другой за что-то другое? Сущ-ют ли разные виды начальников? Только один ли пол покоряет и другой соглашается быть покорённым? Такие вопросы.      Ну, я начну утверждением, что оба пола-секса, как личности, пытаются покорить каким-то образом окружающий мир, выжить и удержать победу, однако они делают это двумя различными способами, один проникает внутрь противника, а другой ... поглощает жертву, вот так! Где проникание (каким-то "карандашом" или мечом) разрушает другой объект но не использует его, это глупо, коли человек задумается, кроме если он в акте борьбы или защиты и это просто самый лёгкий способ покорения, но долгосрочно смотря это, всё равно, глупо (и по этой причини всегда случаются спады и падения после больших выигранных войн, в виду факта, что покорённый противник не ассимилирован действительно, обратите на это внимание). В то время как жен. индивид поглощает другой секс, или пытается сделать это, воображает себе что оно так, и в долгосрочном плане она в самом деле моделирует муж. экземпляр, он начинает к ней прислушиваться; я не могу поручиться что это так у животных, но для людей это очевидно, слабый пол довольно часто играет руководящую роль. Даже отсюда можно увидеть, что вопрос о верховном поле уже ставится под сомнение, и что вещи не стоят так, как они выглядят.      Потом следующий важный момент это начать делать разницу между командованием и действительным командованием, что тоже очевидная вещь, но я один пришёл к моим (очевидным) выводам. Они следующие: сущ-ют два типа руководителей, стратеги и тактики! Обе эти слова др.-гр., и стратег это звукоподражание некоторого перемалывания, но здесь это не интересно, здесь важно что стратегия означает что делать, установление генеральной линии действия, не конкретных деталей, в то время как последние объект деятельности тактика, который знает как изменить ситуацию так, чтобы она делала тик-так, как хорошо смазанный часовой механизм. И тогда, судя по всему, должно быть ясно, что прирождённый стратег в семьи или группе совместно живущих индивидов обоих полов это женщина, даже если она официально не признана таковой и её не спрашивают что она хочет, потому что мужчина знает что женщина может хотеть (обычно чтобы её нижнее отверстие было как можно чаще объектом визитов муж. магической палочки, не так ли?), но он, как правило берёт её желания во внимание, делает то что делает во имя женщины. В то время как очевидный тактик в семьи это мужчина, потому что он всю свою жизнь делает как раз это, пытается победить ситуацию, мир вокруг, выигрывать, изобретать ходы, он прирождённый игрок, для него всё лишь игра. Это очевидно ещё и потому, что основная цель всей живой материи это распространение видов, следовательно индивид который "даёт тон для песни" это женщина, как главный хранитель и продолжитель жизни.      ОК, но, мои дорогие женщины, не начинайте ликовать рано, потому что это не означает, что женщину /женщин нужно спрашивать, потому что это чревато опасностями! Это так не из за какой-то неполноценности женщин а в виду их пристрастности и эмоциональной лабильности, как правило, разумеется. Так что вещи заплетены, стратега нельзя спрашивать о её желаниях, а тактик должен руководить в соответствии с желаниями стратега. Однако оно часто так, посмотрите на демократию, где всё перепутано, люди без специальных познаний, политики, выполняют тактическое управление, а реальных стратегов, народных масс, обманывают в их собственном интересе. И ещё более запутаны вещи в семьях теперь, когда практически нет семьей, и где основная цель не должна быть больше распространение людей, а уменьшение их числа. Однако, наличие трудностей не должно означать, что проблемы должны решаться неправильно, как, скажем, выбирать женщин в качестве глав семьей, или не иметь семьей вообще, или чтобы каждый народ стремился плодиться больше других, или кричать до небес что полы равные, и так далее.      То, что все мы должны делать, это учитывать разницы между полами, и пытаться понять глубокий смысл этого, с тем чтобы позволить развитие нужных качеств, а не затруднять их. Вы только посмотрите на детей, что делают маленькие мальчики? Они всегда играют игры, они хотят побеждать, хотят иметь рискованную жизнь, они озорные и непослушные не потому что они плохие, а потому что они хотят проверить до какой степени они могут остаться ненаказанными, это обучение, люди, мальчики учатся своими шалостями, и почему, а? Ну, потому что они хотят изменить жизнь, найти что-то новое, а не продолжать жить старым образом, они, а следовательно и мужчины, не довольны существующей жизнью, они новаторы, обычная мирная жизнь слишком скучная для них. В то время как что делают маленькие девочки, и почему? А, они не играют, это занимание куклами не игры, ихнее учение только имитация (того что их матери делают), они не ищут рисков и опасностей, они не хотят действительных перемен, они хотят повторить жизнь, следовательно она им нравится, они сохранители. Не впадайте в ошибки, пожалуйста, из за некоторых внешних признаков, не думайте что если они всегда недовольны то это значит, что они не любят жизнь, нет, как правило, они строптивые -- извините девушки -- потому что они хотят заставить мужчину или мужчин вертеться вокруг них и обслуживать их, потому что они всегда хотят чего-то больше, но обычно количественно, не качественно. Или тогда посмотрите на некоторых муж. домашних животных, которые начинают жить более спокойно и увеличивать свой вес только после того как их ... кастрируют. Но женщины обычно всегда превышают свой вес, их организмы привыкли жить более экономно, они живут определённо больше, процентов на 15, это не шутки.      Но хватит мне впадать в длинные философствования, лучше перейти к общим заключениям о жен. и муж. натурах. Муж. индивиды обычно ... глупые игроки, которые тратят много усилий для некоторой неизвестной рискованной жизни, они расходуют себя ни за что, и они одни и те же в течении всей ихней жизни, и с окончанием их половой активности они не в состоянии больше вести разумную жизнь, они попросту умирают рано. Однако, с точки зрения Бога или Природы, это довольно-таки оправдано, потому что один муж. экземпляр достаточен для примерно 100 жен., если понадобится. В то время как жен. индивид что-то совершенно другое, в каждой из последних прячутся несколько духов, которые борются между собой за перевес в управлении, хотя они как-то естественно меняются с возрастом женщины или дамки! Значит смотрите, это мои совсем недавние мысли, к которым я пришёл и под другим псевдонимом, а разработал их и в поэтическом плане на бол., но они выглядят совсем правдоподобными и объясняют хорошо известную нестабильность женского характера, и в целях более точного моделирования жен. природы я пришёл к числу три для этих, скажем, богинь. Какие должны быть они, а?      Ну, на первом месте это соблазнительница, упомянутая Путана, которая должна чем-то обмануть какого-то глупого мужчину для того чтобы проглотить, как было сказано, его душу и тело. Потом, обычно после некоторых лет, на сцену появляется мать, которая далеко от соблазнителя в своём духе, она настоящая сохранительница генов, она исключительно эгоистична в защите своих отпрысков, для того чтобы скомпенсировать исключительно недружелюбную Природу или Бога. Но я настаиваю на том, что в каждой женщине сущ-ет ещё и третье сущ-во, и это ... мудрая София, которая может ступить на сцену как последняя, но которая мудрее мужчины, потому что её мудрость это та самого Бога, т.е. Природы! Вы успеваете следовать за мной? Ах, но ведь я Вам уже раскрыл все главные идеи, мужчина это разрушитель, а женщина сохранитель; мужчина меняет мир в поиске некоторого лучшего (ибо ситуации меняются, это нужно проверять в каждом поколении), а женщина придерживается к мудрости Бога (сообразно вост. религиям) что всё справедливо (потому что в этой "игре" имеются противоречащие участники). И для того, чтобы Вы не могли сказать, что в этой секции я забыл призвать этимологию в мою помощь, я обращу Ваше внимание на сам пол в рус. языке, который звучит так же как и пол-основание, но здесь приплетаются другие идеи (наверное со слова "поле"-участок-земли, иначе он должен быть под, означая ниже, как в бол.), однако в то же время сущ-ет слово "половина", так что "пол"-секс должен быть укороченное от последнего слова, т.е. это одна половина родов или людей.      Так что давайте мне суммировать, как ответ на поставленный в заголовке вопрос о необходимости двух полов, что один пол мог бы осуществить только одну вещь, сохранение, так как это самое важное, но тогда должно быть вышло, что не происходило достаточно изменений и наш милый Бог, или всеприсущая Природа, увидели это где-то на уровне растений и у животных после червей. Насколько одна вещь необходимая, настолько и другая тоже нужная, здесь нет иерархии, здесь мы имеем дело с гетерархией двух полов; были бы они одинаковыми, мы были бы похожими на червяков, я отъявленный сексист -- даже если у меня теперь бывает, ха, ха, лишь по ... пол эрекции в месяц. Однако, с другой стороны, если это можно было бы как-то устроить, и если бы меня спросили, то я предпочёл бы при моём следующем перерождении родиться как жен. сущ-во, даже если и как -- на этот раз хи, хи -- таракана (то бишь тараканиху). Что всё таки не препятствует меня пока я на этом свете думать что муж. пол более интересный, и я открою Вам ещё несколько сокрытых в словах секретов в следующей части. Не смотря на это я убеждён что жен. пол более важный, и по этой причине от заслуживает все почести и уважение, в особенности, сказать Вам правду, учитывая всё более широкое нашествие женщин во все сферы социальной жизни, бизнеса, и промышленности, потому что с уменьшением необходимости в физической силе в наше время всё большее число профессий оказывается лучше чтобы занимались женщинами, мужчины довольно быстро отягчаются, в то время как женщины очень исполнительные и послушные, увы, мои коллеги-мужчины. 5. Рука человека и его мудрость      Здесь как будто нет ничего особо интересного, только что Зап. Европа поделена, как бы некоторым водоразделом, на две "долины" в отношении значения корня man-, где тевтонцы (включая анг-ан) думают, что это man /human (нем. Mann), т.е. человек, в то время как латинцы считают, что это человеческая рука (ит. la mano, и т.д., и тогда мужчина или человек у них il uomo, или homme по фр., и т.д.), но что от этого? Это небольшое недоразумение объяснимо, потому что наиболее важная часть человека (если мы оставим секс в сторону, или для обоих полов) это его (её) рука, с её 20-ью степенями свободы только для кисти (направления возможных движений суммированные для всех суставов), и тевт-цы думают, что если налицо рука то там и Mensch-человек, в то время как лат. люди используют корень man- для его руки и связывают всё человечество с другими вокруг (так как это и есть homo в др.-гр., то же самое, как homogeneous-гомогенный). Да, но это один слог (или даже 2) священных скр. слогов, mani, и по этой причине здесь довольно много схожих слов, как: манипулировать, манёвр, manual-руководство, maintain-поддерживать, и так далее, но также и вост. мандарин-правитель (который держит людей как долек или пальчиков апельсина), подобным образом звучит и тибетская mandala-круг, и другие.      И тогда, совместно с этими словами, даже и в добром старом лат. языке может быть найдено слово mango, означающее нечестный торговец, но это то, что каждый цыган и есть, как правило, и я слышал несколько раз то же самое манго в разговоре между этими людьми; модификация мангасар имеет обидное значение, но только манго для них как анг. buddy, pal (скажем, друг, братец, по рус.). Это цыг. слово подтверждает тев. значение корня man-, однако сущ-ет и один фрукт с таким же именем, манго, и анг. mangrove как манговый лес (что может быть man+grove, или даже mango+grove), так что это имплицирует заключение что что-то в этих деревьях похоже на человека (или даже на смуглого цыгана или индуса). Но что точно это может быть я не мог до этого самого года догадаться, и /или не думал об этом, или принимал, что здесь что-то вроде как с женьшенем, и если не точно корни имелись в виду, то тогда что-то другое. Но ежели человек задумается о фруктах манго то становится ясно, что они что-то странное, они пахнут по меньшей мере странно (хвоей), их кожура твёрдая и несъедобная, мясо нельзя отделить от косточки, и они выглядят как огромные сливы, это какой-то невозможный фрукт (как, скажем, верблюд невозможное животное).      И тогда одним утром (наверное почесывая свои, прошу прощения, яйца, я не могу припомнить совсем точно) я усёк что это должно пониматься как ... муж. "сливы", так сказать! То есть, этот mangrove такой лес где с деревьев свисают какие-то пахнущие мячики или тестисы, которые, однако, можно кушать, но лучше после некоторого приготовления. Это смешная идея, так что я разрешаю Вам впасть в лёгкий освежающий смех (наверное как ха, ха, будет лучше всего), но это очень возможно, потому что, только ради забавы, я могу поделиться с Вами моим знанием одного малайского слова, pisang по анг., что означало ... банан (где объяснения я оставляю Вам). И на этом месте я мог бы поставить последнюю точку этой фантазии, однако здесь имеется ещё что-то, сущ-ет сл. (рус., бол., и т.д.) слово для этих мячиков, которое, с Вашего позволения, "муды" (мудо в ед.ч. по рус.) или мъди по бол. (в дополнение к упомянутым "ташаци"), которые слова я связываю, вполне естественно, я полагаю, с нем. mude-усталый. Это вовсе не случайные реляции, потому что в рус. (и в бол.) "мудный" значит медленный, также как и "медлить" (со старыми мудить, замудить, мъдити, как ту же самую медленность), и другие слова, а известно ещё и агл. mud ('мъад') /muddy как что-то грязное. И я полагаю что Вы не начнёте теперь отрицать, что эти муж. мячики пачкают девок, или начнёте?      Гмм, этимологи выводят нем. mude из лат. modus-а, что, вообще-то, правильно, медленность своего рода modus vivendi, способ жизни, который во многих случаях более умный способ, что я уже отмечал раньше, но займусь немного этим и теперь. К примеру, сказано что анг. moody в значении задумчивый было использовано Шекспиром, что в лат. madeo означало делать влажным или плывущим (и припомнить Вам рус. мощь-мощность и моча-сила), и в скр. madati /madate было пьяный; я даже встретил где-то что было некоторое др.-гр. medea (использованное самим Гомером), что, на этот раз, означало вагину. Так что, видите ли, вопрос не только в усталости или перемене настроения, вопрос ещё и в ... модерации-умеренности (moderation), в среднем положении вещей, и если сущ-ет что-то, чему древние греки нас учили, то это умеренность во всём, что означает также и умеренность в самой умеренности, я Вам скажу. И здесь я прихожу к одной из моих излюбленных тем, насчёт умеренности мужчины, как он обычно учится этому.      Теперь, дело в том, что женщины всегда могут, будь то даже 20 ... коитусов в день, что затруднило бы их немного, однако они выдержали бы это и были бы даже довольными в добавку, в то время как мужчина иногда может, но иногда не может, и поскольку это у него начинает случаться с молодых лет, где-то в пубертете, то он приучается быть умеренным во всём, с тем, чтобы всегда успевал сделать то что хочет. Так что, Вы видите, что секс определяет почти всё, и муж. мудрость как бы спрятана в его мячиках, да! ( В Бол-ии сущ-ее даже юмористическая сентенция, что плохому, sorry, #беру, яйца мешают, потому что если бы они не висели на его "жезле" то он проникал бы ещё глубже. ) Смешно или нет, но это так, сила, как и мудрость, мужчины зависят от его coglioni. И если у Вас всё ещё остались некоторые сомнения на этот счёт, то я припомню Вам, что само рус. /сл. слово мудрый (в бол. мъдър, в чеш. mondry, и т.д.) тоже из этого корня, и его можно проследить до какого-то скр. medha как дума или рассуждение, или до авест. mazdra-умный-или-задумчивый, и до медитации и вост. mantra, и до других схожих слов. Говоря необразованными словами это означает, что мужчина думает своими яйцами, как могли бы сказать большое число недовольных женщин, но доказать это в софистической манере, прибегая к помощи старого скр-а, куда же лучше и похвальнее для меня.      И в ещё более недавнее время чем насчёт тестисов манго-man-а, я пришёл к ещё одной интересной догадки, потому что я задал себе один простой вопросик, а именно: почему рассматриваемые мячики висят снаружи а не внутри тела мужчины, как обстоит дело с жен. овариями? И моё заключение было, что всемогущий Бог или не знал точно какими большим они должны были быть, или позволил возможность чтобы они росли сколько им захочется! Потому что то, что вне тела, оно действительно может расти почти неограниченно -- рога, копыта, ногти, носы, руки, ноги, груди, и т.д., что ведёт нас, мужчин, к одному очень важному заключению, точнее к тому, что это должно быть возможно как-то делать специально! Я имею в виду, что должна сущ-вать некоторая ... гимнастика, или витамины, или подвешивание небольших тяжестей, или ещё операционная интервенция, что угодно, что сможет заставить их начать расти! Или сперва должны быть созданы две новые олимпийские дисциплины, поднятия тяжестей подвешенных на муж. член, и замерение тестисов (в наши дни они могут просто быть сканированы как-то и сразу выдавать их объём).      Так что, братцы, мужики, guys and even gays, я лично упустил "поезд", но жизнь продолжается, Вы обязаны это попробовать. Разумеется что если Ваши яички могли бы весить, так, граммов по 250, то девки были бы куда же более удовлетворёнными, они могли бы даже решиться идти одними на работу и оставлять Вас стоять весь день дома, лишь бы Вы сумели повысить свою половую активность, скажем, в два раза! Это открывает совершенно новые горизонты в социальной жизни, это новая революция! Вместо того чтобы вести войны мужики всех стран и рас, в довольно скором будущем, могли бы использовать любой возможный момент собираться вместе, сравнивать свои "инструменты", поднимать некоторые небольшие весы своими "клювами", ударять с полчасика по некоторым небольшим боксовым грушам своими яйцами, обмениваться шутками, принимать некоторые освежительные напитки и завтраки или ланчи, и заводить что ни день новые знакомства. Всё таки, мой совет следующий: умеренность во всём, если Вы не собираетесь становиться спортсменом в этих новых дисциплинах. Что означает: член не длиннее пол метра, и "манго"-мячики не тяжелее пол килограмма каждого, потому что хватит значит хватит.      И этим я могу подать мой последний аккорд в этой этимологической фантазии, который следующий:      динг - донг, ди-динг - донг, ди-ди-динг - дэнг - доонг.      10. 2018