Митасов Андрей Павлович : другие произведения.

Металоция неведомого. Модуль R. Разное

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Различные бездомные заготовки/материалы для будущей работы.
    Крайнее изменение 31.03.2024
  
  "Песен еще ненаписанных, сколько?
  Скажи, кукушка, пропой.
  В городе мне жить или на выселках,
  Камнем лежать или гореть звездой? Звездой.
  
  Солнце мое - взгляни на меня,
  Моя ладонь превратилась в кулак,
  И если есть порох - дай огня.
  Вот так..."
  
  Виктор Цой - Кукушка.
  
  
  Оглавление:
   Вместо предисловия.
   Встреча с чудом магии искусства.
   Крошечный фрагмент передающий дух эпохи "Слова и Дела".
   Ссылка на хороший материал по "Stable Diffusion".
   Сравнение форм познания в изложении e.tvorogov.
   Трудности восприятия чужих нетривиальных конструкций.
   Магия и математика - фэнтэзи и инженерия.
   Долбежка "Теории Двойственности".
   Долбежка "Порядковых образов".
   Один из способов обретения "Школ Магии" в фэнтези и инженерии.
   Вселенная это преобразование пространства?
   Очередная попытка отменить Время.
   Изменяя реальность.
   Маленькое личное Чудо, изменяющее реальность.
   Изначальные Истины Архитектора Судеб.
   Драматическая Вселенная.
   "Темная" сторона времени.
   Формула коллективного интеллекта.
   Взгляд на вопрос "выравнивания" ИИ-систем.
   Живое или "мертвое"?
   Жизнь как многоуровневое обучение.
   Порядок и Хаос.
   Заклинания для Героев ML унд DS.
   Философия личной Вселенной.
  
  Иллюстрации:
   Тральщик "Наставник" от "Модели Kandinsky 2.1".
   Тральщики "Наставник" от "Модели Kandinsky 3.0".
  
  
  ========
  
  07.12.2023 12:29
  
  Вместо предисловия.
  В оглавление.
  
  Так уж случилось, что проект "Металоция" сильно уклонился
  от изначально задуманного курса и пошел скитаться
  по просторам "маре инкогнита" ИИ-систем.
  Причин для этого было много, начиная от чисто профессиональных потребностей,
  и необходимости восполнить пробелы в образовании,
  до увлекательнейших интеллектуальных приключений
  при общении с "нечеловеческим разумом".
  В общем, я не сильно об этом жалею.
  
  Но есть одна "мелочь", которая мне не дает покоя
  - это желание зафиксировать найденные по пути дороги в неведомое
  интересные для меня материалы и мысли, которые они вызывают,
  но для которых пока нет соответствующего пристанища (модулей).
  Когда до них дойдут руки совершенно не понятно,
  может быть уже не в этой жизни,
  но оставлять лежать их просто в архивах - душа не лежит.,
  Все под бурным потоком самой разнообразной информации постепенно забывается,
  и потом приходится подолгу искать, когда в них появляется необходимость.
  Плюс, хочется немного подчистить существующие модули
  от немного несоответствующих их текущей направленности фрагментов,
  и модуль типа "чулан" уже давно напрашивается для реализации.
  
  Так что в этот модуль буду помещать те материалы,
  которые хотелось бы как-нибудь потом оформить в отдельные темы,
  но как говорится
  "Хочешь рассмешить богов - расскажи им о своих планах".
  
  Так вот говорить о планах не буду, но по характеру материалов в этом модуле
  о них вполне можно строить предположения.
  
  Хочется верить, что материалы данного модуля удастся
  как-то более осмысленно оформить, и отправить его в большое плавание.
  А пока только так - "как есть".
  
  "Я мечтала о морях и кораллах,
  Я поесть хотела суп черепаший,
  Я шагнула на корабль, а кораблик
  Оказался из газеты вчерашней.
  Я шагнула на корабль, а кораблик
  Оказался из газеты вчерашней."
  
  Новелла Матвеева - Солнечный зайчик
  
  Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.0 нарисовала: 72c3d74ccfda486a97d9f17b80e78d89_res_00000_image
  
  ========
  
  02.03.2023 7:17
  
  Встреча с чудом магии искусства.
  В оглавление.
  
  Хочется как-то зафиксировать одну запомнившуюся мне иллюстрацию,
  которую можно приводить как хрестоматийный пример,
  чем отличаются степень владения навыками на "профессиональном",
  "артистическом" и "магическом" уровнях.
  
  Есть такой фильм еще, наверно, советских времен
  (надо будет поискать точное название)
  о столичном режиссере постановщике (играет Леонид Филатов),
  который по каким-то причинам должен поставить
  новый спектакль в каком-то провинциальном/заштатном театре.
  
  И был там такой эпизод врезавшийся в память на всю жизнь.
  
  В ходе постановки спектакля у режиссера возникает конфликт
  с местной "примой" (играет моя любимая Алиса Бруновна Фрейндлих),
  и которая в силу не самого лучшего своего характера
  - она же "примадонна", пусть и провинциальная -
  объявила забастовку. А заменить ее некем - городишко совсем маленький
  и других актеров нужной квалификации просто нет.
  
  Ну и режиссер (Филатов) приходит к ней ее уговаривать вернуться
  на репетицию. Какие он там доводы ей приводилб уже не помню,
  да это и не так важно. Но в конце он упал перед "примой" на колени,
  и покорно склонил голову, ожидая ее решения.
  
  "Прима" (Фрейндлих) царственным жестом поднимает его с колен
  и милостиво соглашается.
  
  Режиссер уходит. И тут начинается самое интересное.
  
  "Прима" стоит то ли в задумчивости, то ли скорее в растерянности
  - она сделала, что-то "не так" -
  она не "играла королеву" она в какой-то момент ей БЫЛА.
  Но в какой именно?
  
  Она осторожно пытается точно повторить тот жест, которым она
  поднимала с колен "помилованного". И ...
  
  Yes!!!
  Она "поймала" то ощущение/состояние,
  которое у нее получилось чисто случайно,
  когда она СМИЛОСТИВИЛАСЬ, точнее - ПРОЯВИЛА МИЛОСТЬ,
  еще точнее - ИЗВОЛИЛА ЯВИТЬ МИЛОСТЬ -
  одним единственным, но ЦАРСТВЕННЫМ жестом.
  Она кажется поняла,
  что значит БЫТЬ королевой не на сцене,
  а РЕАЛЬНО, ощутила себя, хоть на неуловимое мгновение, ЕЙ,
  и теперь может себя снова вернуть в это состояние.
  Т.е. она теперь действительно может "играть королеву",
  без всякой "подтанцовки свиты".
  Т.е. САМА, и даже в полном одиночестве.
  
  Наступило понимание, что уровень когда "короля играет свита",
  это, в лучшем случае, "профессионализм", "ремесло".
  А вот когда МОЖЕШЬ "играть короля", даже в совершенном одиночестве,
  это уже настоящий "артистизм", и большой шаг к "истинной магии артиста"
  - пониманию и умению того, что называется "вжиться в образ",
  а не просто тупо, хоть и профессионально, повторять заученные фразы и жесты.
  
  Т.е. переход от "профессионализма" к "артистизму" показан предельно
  ясно, четко, образно и красиво.
  
  Но так как сыграла это Алиса Бруновна,
  как сумела передать весь этот переход из одного состояния в другое,
  весь спектр эмоции от растерянности столкновения с невероятным
  до восторга понимания самого заветного,
  происходящий в душе "провинциальной примы",
  когда ей открывается путь стать действительно Актрисой с большой буквы
  - это уже МАГИЯ.
  
  И больше ничего из этого фильма не помню.
  Только это воспоминание чуда соприкосновения с магией искусства.
  
  //// Пока не знаю куда включить этот фрагмент/зарисовку.
  //// Но уж больно красивый этот момент в фильме и хочется им поделиться,
  //// а еще лучше "пристроить к делу".
  //// Мне кажется это будет лучшей памятью о великой актрисе и о самом фильме,
  //// чем рядовая статья в Вики.
  
  ======
  
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC,_1984)
  
  Успех (фильм, 1984)
  Материал из Википедии - свободной энциклопедии
  
  <Успех> - советский художественный фильм режиссёра Константина Худякова.
  Премьера состоялась в феврале 1985 года.
  
  Сюжет
  
  Молодой режиссёр Геннадий Максимович Фетисов
  после расставания с женой уезжает из Москвы
  - областной театр пригласил его поставить чеховскую <Чайку>.
  
  У режиссёра, который стремится поставить классику так,
  как только он её видит
  (<По-моему, это ещё никто правильно не играл>),
  трудный характер;
  он жёстко ведёт большой корабль постановки спектакля по намеченному им курсу.
  При этом у него своеобразная манера работы с актёрами
  - в ответ на замечание бывшей жены, что он по характеру <домостроевец>,
  он немного иронично отвечает,
  что <он - деспот>
  (этими словами Фетисов явно воспроизводит цитату
  из монолога профессора Серебрякова из другой пьесы Чехова - <Дядя Ваня>),
  - из-за чего у него то и дело возникают проблемы с труппой театра:
  то именитая актриса, репетирующая Аркадину (Арсеньева),
  отказывается от участия в его постановке
  (<Я не вижу здесь режиссёра...>),
  то происходит серьёзная ссора со старым приятелем
  (<учились вместе в институте>),
  первоначально утверждённым на роль Треплева (Зуев),
  то скоропостижно умирает от сердечного приступа актёр,
  у которого он накануне отобрал роль Тригорина (Павлик Платонов),
  понимая, что тот ему не подходит,
  и пытаясь заменить его на идеального в его видении (Князев).
  
  Постепенно актёры начинают понимать,
  что классический текст, тонко интерпретируемый режиссёром,
  актуален куда больше любой <пьесы современного автора>.
  Что каждый диалог, каждая реплика великого драматурга
  говорит об их собственных сегодняшних проблемах,
  выражает их сегодняшние мысли и чувства.
  Иногда они даже не замечают,
  как, пытаясь сформулировать эти чувства и мысли,
  непроизвольно цитируют <Чайку>.
  
  Все с нетерпением ждут премьеры, с которой связывают большие надежды
  - Геннадию Максимовичу уже намекают на желание видеть его
  главным режиссёром театра.
  Во время премьеры зритель видит терзания Фетисова,
  его явное внутреннее недовольство результатом своих трудов.
  Но публика принимает спектакль с восторгом.
  По всей видимости, так же блестяще постановка воспринята
  приехавшими московскими критиками
  (хотя в фильме это явно не показано, но судя по финалу,
  он снискал-таки давно желанный Успех).
  
  В финальной сцене на вокзале Фетисов с вещами стоит на перроне,
  собираясь уезжать обратно в Москву.
  Оборачиваясь, он словно бы видит сквозь окно здания вокзала,
  как все заинтересованные театральные лица ждут его решения
  - останется режиссёр или уедет.
  Фильм заканчивается, оставляя открытый финал.
  
  ......
  
  В ролях
  
  Леонид Филатов - Геннадий Максимович Фетисов, молодой режиссёр из столицы
  Алиса Фрейндлих - Зинаида Николаевна Арсеньева, прима областного театра, репетирует Аркадину
  Александр Збруев - Олег Петрович Зуев, однокашник Фетисова, актёр, репетирует Треплева
  Лев Дуров - Павел Афанасьевич (<Павлик>) Платонов, актёр, репетирует Тригорина
  Алла Мещерякова - Анна Васильевна (<Нюся>), жена Платонова, актриса, репетирует Машу Шамраеву
  Лариса Удовиченко - Алла Сабурова, начинающая актриса, репетирует Нину Заречную
  Анатолий Ромашин - Николай Николаевич Князев, актёр, заменяет Павлика Платонова в роли Тригорина
  Мария Полицеймако - Галя, помощник режиссёра, на репетициях подаёт реплики за отсутствующих пока персонажей (Сорина, Дорна и Шамраева)
  Наталья Ткачёва - мать Фетисова
  Людмила Савельева - Инна, бывшая жена Фетисова
  Вацлав Дворжецкий - Яков Гаврилович Винокуров, главный режиссёр областного театра
  Владимир Привалов - Евгений Иванович, директор областного театра (озвучивает Леонид Каневский)
  Сергей Сибель - Колесов, <местный автор> (озвучивает Сергей Малишевский)
  Юрий Сучков - Толя, радист
  Нина Крачковская - актриса
  Вера Бурлакова - актриса
  Вадим Вильский - актёр
  Юрий Леонидов - актёр
  Виктор Маркин - актёр
  
  .......
  
  Съёмочная группа
  
  Режиссёр: Константин Худяков
  Сценарист: Анатолий Гребнев
  Оператор: Валентин Пиганов
  Композитор: Вячеслав Ганелин
  Художники: Борис Бланк, Владимир Кирс
  
  Награды
  
   Гран-при на Международном кинофестивале (МКФ) в Барселоне (1985)
   Приз <Золотой тюльпан> на МКФ в Стамбуле.
   Приз на МКФ в Вашингтоне.
   Приз на МКФ в Картахене.
   Приз на МКФ в Мангейме.
   Приз Королевской академии киноискусств Швеции.
  
  Литература
  
  Кудрявцев С. В. Успех
  // 3500. Книга кинорецензий. - в 2-х томах. -
  М.: Печатный Двор, 2008. - 1424 с. - 3500 экз.
  - ISBN 978-5-9901318-3-5.
  
  Александр Свободин. Все дозволено?
  // Литературная газета 15 мая 1985.
  
  //// Вот такие "обзоры" художественных произведений, что книг, что фильмов,
  //// "душа не принимает" со времен школы. После них отпадает всякое желание
  //// знакомиться с произведением самостоятельно. Наверное, поэтому,
  //// я так и не читал ни Достоевского, ни Пастернака, за исключением его
  //// переводов Шекспира, и, вообще, много чего из школьной программы
  //// и многих последующих "распиаренных" авторов.
  
  /////// И не смотря на звездный состав актеров, интересную фабулу сюжета,
  /////// и тем более на внушающий уважение список наград,
  /////// как-то не решаюсь пересмотреть фильм полностью,
  /////// интуитивно опасаясь разрушить то "детское ощущение чуда".
  /////// Может быть когда стану еще постарше или научусь
  /////// видеть по-глубже...
  
  ========
  
  Крошечный фрагмент передающий дух эпохи "Слова и Дела".
  В оглавление.
  
  Вспомнился еще один фрагмент, вообще не помню из какого фильма.
  Там тоже ситуация с "высочайшей аудиенцией".
  
  Там какая-то российская царица,
  чтобы составить "дополнительное" представление о "просителе",
  офицере, что немаловажно,
  задает "будничный" вопрос:
  
  - Пытан?
  
  Ответ:
  - Да, матушка.
  
  ....
  
  Не помню ни актеров, ни фильма,
  но такой фрагмент,
  как наиболее ярко отражающий "дух и букву", "слово и дело" той эпохи,
  навсегда остался в памяти.
  
  ===========
  
  26.03.2023 18:23
  
  Ссылка на хороший материал по "Stable Diffusion".
  В оглавление.
  
  Вот нашел здесь на СамИздате весьма неплохое руководство
  по использованию Stable Diffusion, как минимум,
  для доводки идей, эскизов до желаемого качества.
  
  "Stable Diffusion, ч. 2 - Определения (2023-03-25)"
  Автор: Бояндин Константин Юрьевич
  http://samlib.ru/b/bojandin_k_j/obscurato-nihil.shtml
  
  Вполне можно рекомендовать для освоения,
  так как очень многие хвалят эту систему,
  именно за возможность получения более качественных иллюстраций.
  Но, придется выучить очень много элементов "магических заклинаний".
  
  Но судя по всему, многие элементы все равно придется
  осваивать самостоятельно и "на ощупь".
  
  Вот интересный фрагмент на эту тему из указанного текста.
  
  Начало цитирования.
  
  .......
  
  Общие положения
  
  Чтобы SD что-то увидел,
  нужно задать двигателю словесное описание,
  определение сцены (prompt).
  В ряде сервисов, таких как NightCafe,
  для этого есть специальный помощник
  - набирать определения щелчками мышки.
  Определения уже мелькали в предыдущих материалах о SD,
  и выглядят они как набор понятных двигателю основных элементов, знаков (tokens).
  При этом важно понимать, что любая пунктуация
  (запятая, точка и другие специальные последовательности)
  - тоже знаки.
  
  Скажу сразу, что ни в каких пояснительных материалах
  нет чёткого указания,
  как именно ведут себя запятые и точки.
  Есть более или менее устоявшийся набор высказываний о том,
  как SD трактует знаки и их последовательности.
  
  - то, что в начале определения, имеет большую значимость
  
  - при прочих равных условиях,
  SD использует равный вес (степени значимости) для всех знаков,
  если только это не переопределяется (об этом ниже)
  
  - запятая заставляет SD применять разделённые ей группы знаков отдельно
  
  - точка заставляет SD трактовать последующие знаки
  независимо от предыдущих,
  и как-то применять все такие "предложения" одновременно
  
  Не очень понятно?
  Согласен.
  Я спросил напрямую разработчиков;
  когда и если будет ответ, я приведу его.
  Нет ни малейшего желания изучать код SD
  и смотреть, как на самом деле интерпретируются знаки.
  
  Знаки - в виде меток - вводятся в тренировочную базу SD
  в момент добавления каждого исходного изображения.
  Метки, на понятном человеку языке, описывают,
  что, собственно, на этой картинке.
  От того, о чём композиция,
  до того, как сделано изображение
  и кто автор (для последующей возможной стилизации под автора).
  
  .......
  
  Конец цитирования
  
  Наверно, что-то подобное используется и в "Модели Kandinsky 2.0",
  Но ни возможности узнать у разработчиков не имеется
  (очень они "шифруются", т.е. не оставили ни одного "емэйла" для связи,
  только "телеги", а я принципиально "безтележный"),
  ни по-экспериментировать - тоже
  - любое изменение промта в "Модели Kandinsky 2.0" начинает новый тред,
  и как это преодолеть, пока идей нет.
  
  //// Но после последних изменений, это ограничение уже не работает,
  //// так как похоже, на "треды", т.е. последовательности эскизов,
  //// "Модель Kandinsky 2.0" перестала "обращать внимание".
  
  
  =========
  
  15.01.2023 13:26
  
  Сравнение форм познания в изложении e.tvorogov.
  В оглавление.
  
  Надо все-таки уважить одного очень упорного автора на Афтершоке,
  стиль у него конечно "нудноваты", но данный текст отличается в лучшую сторону
  и по стилистике и по теме.
  
  "Трансцендентное познание в сравнении с опытным познанием".
  Автор: e.tvorogov
  https://aftershock.news/?q=node/1198972.
  15/Янв/23 12:50
  
  //// Начало цитирования.
  
  Раз уж я взялся рассказывать здесь
  о трансцендентной природе человеческой субъективности,
  то для этого целесообразно прояснить
  сам трансцендентный контекст рассмотрения.
  Дело в том, что трансцендентность традиционно понимается,
  скорее, в отрицательном ключе
  - как то, что выходит за пределы чувственного восприятия или опыта,
  т.е. как не воспринимаемое чувственно.
  Это, в принципе, адекватное понимание.
  Однако из этого тут же делается вывод,
  что раз трансцендентное не подлежит опытному познанию,
  то оно не подлежит познанию вообще.
  //// Либо оно должно познаваться другими методами.
  //// Ну а для этого нужно, наверно, определиться с тем что есть
  //// это самое трансцендентное - выделить ему свою полочку "в тумбочке".
  Поэтому разобрать нужно, в первую очередь,
  само это умозаключение на предмет того,
  что лежит в основе его предпосылки
  и на какое общее правило оно опирается.
  Вместе с тем прояснится кое-что и насчёт трансцендентного
  как такового.
  Данная заметка несколько более объёмна по содержанию,
  потому что в ней также раскрывается то,
  на чём вообще держится западная философия в плане определения сознания.
  
  Прежде всего,
  для реального сознания трансцендентное не обладает
  какой-либо определённостью.
  Оно никоим образом не дано
  - ни как вещь, ни как явление, ни как объект.
  Говоря в общем,
  трансцендентное не обладает какой-либо предметностью
  и никак себя не показывает.
  //// Обычно. А вот в "необычном" оно определенно может и проявиться,
  //// вот только научно требуемо "повторяемостью" может и не обладать.
  Поскольку же трансцендентное никоим образом не сужает себя
  до какого-либо познаваемого предмета,
  то оно и правда не подлежит опытному познанию.
  //// Не уверен, что все так однозначно.
  Иначе говоря, вовне нет ничего,
  познание чего указывало бы на трансцендентную,
  а не на реальную природу того или иного данного предмета.
  Так что предпосылку того вышеупомянутого вывода следует признать верной
  - трансцендентное действительно находится
  за пределами опытного познания.
  Но значит ли это, что оно непознаваемо вообще?
  Для ответа на этот вопрос сначала рассмотрим
  основные моменты, составляющие само опытное познание и истину знания,
  как это размечено в западной философии.
  //// Согласен. Стоит "оглянуться по сторонам".
  
  Знание предмета есть понятие его
  - это значит, предмет познан
  (здесь предполагается, что познан верно)
  и стал эквивалентной познанностью в реальном сознании того,
  кто его познал.
  //// Тут не отмечен факт бесконечности познания.
  //// Т.е. "верное познание", наверно, всегда привязано к какому-то
  //// историческому этапу, с одной стороны, а с другой стороны,
  //// с уровнем развития конкретного носителя "верного познания".
  Познанность же есть определённое представление,
  поэтому она входит в более широкое понятие <репрезентация>.
  А о репрезентациях учил ещё Локк
  (здесь игнорируется тонкая разница между понятиями <репрезентация> и <идея>
  (в локковском смысле))
  - что все они так или иначе образуются из опыта,
  в том числе сложные и абстрактные.
  //// Тут еще момент с формой этих репрезентаций, в смысле "отчетливости",
  //// т.к. "неясные мысли", предчувствия, интуитивные ощущения,
  //// вряд ли можно четко классифицировать как "репрезентации".
  //// Это с одной стороны, А с другой стороны известна максима
  //// "истина произнесенная есть ложь", которая может указывать
  //// на достаточно "зыбкую" природу даже четких "репрезентаций".
  //// И опять это связано, в первую очередь, с бесконечным процессом познания.
  Что же касается понятий, выражающих психические процессы,
  то и они - тоже репрезентации,
  поскольку вывод <человек обладает восприятием
  (а также ощущением, памятью, воображением и т.д.)>
  возможно сделать, опять-таки, только из опытного познания.
  А именно, благодаря тому,
  что прослеживаемо и описываемо само опытное познание,
  образованы понятия <восприятие>, <ощущение>, <мышление> и т.д.
  - но только как репрезентации;
  они в своей совокупности составляют предмет науки <психология>
  (которая сама есть опытная наука).
  То есть, генезис психологии состоит в том,
  что она развилась из западно-философского понятия <познающий субъект>. 
  Что же касается трансцендентальной философии (кантиантского критицизма),
  то она, опять-?таки, не выходит за пределы цикла <опытное познание>
  и фактически занимается тем,
  что более дифференцированно и углублённо описывает сам этот цикл в общем виде
  (с позиции всё того же простого бытия познающего субъекта).
  Тогда как феноменология Гуссерля,
  в отличие от трансцендентальной философии,
  рассматривает опытное познание как происходящее
  только в границах сознания
  - это значит, что существенность имеет не сам познаваемый предмет
  и даже не само познание,
  а только действительный процесс конституирования предмета сознанием 
  (т.е. существенно лишь то, как сознание воссоздаёт предмет в себе).
  //// Любопытно. И в этом можно было бы согласиться с Гурсселем,
  //// если ограничиться только этим процессом, но это только часть
  //// процесса познания, и может быть, не самая существенная.
  //// Есть еще процесс "измышления гипотез", если это и "конституирования",
  //// то какое-то существенно отличное от "подсчета дебета/кредита".
  //// Ну да ладно, не очень здорово выразился. Идем дальше.
  
  Но раз мы говорим здесь о субъекте,
  каков он в западной философской традиции,
  то стоит также упомянуть,
  что в ней он рассматривается также
  и вне контекста опытного познания.
  Существуют учения и направления,
  которые утверждают его не как познающий субъект,
  истина которого всегда должна сообразовываться
  с истиной опытно познаваемых вещей,
  а как сам по себе и для себя свободный одиночный субъект,
  истина которого полагается в нём самом (т.е. в <я>).
  Свободный от опытного познания субъект
  просто существует как индивидуальный и автономный субъект
  - фактически как переживающий (англ.: experiencing) субъект,
  который просто испытывает разные чувства и ощущения,
  но не рационализирует и не объясняет их
  (в плане того, чем они вызваны, за счёт каких воздействующих факторов и т.д.).
  Однако понятие такого субъекта образовано
  всё в том же контексте опытного познания,
  но только как отрицание
  - что субъект не познающий, а свободно существующий
  и движимый иными мотивами, чем стремление к истине вещей;
  это значит, иррациональными мотивами.
  Таков субъект в экзистенциализме и других подобных учениях.
  //// Т.е. субъект преимущественно "потребляющий", а не "созидающий",
  //// именно с точки зрения "трансцендентного начала".
  
  В связи с таким субъектом, можно упомянуть и о постмодернизме.
  Если до постмодернизма существовала истина либо познающего,
  либо переживающего субъекта,
  то в нём как нигилистическом направлении
  отвергается истина субъекта вообще,
  а с ней - и познаваемая истина.
  Согласно этому,
  истина заключена лишь в самом потоке переживания и познания
  и во всём, что случайно образуется в протекании его во времени.
  Это, значит, - всё время меняющаяся истина,
  возникающая каждый раз здесь и сейчас как новое впечатление;
  причём тут существенна именно динамика истины, её спонтанность, ситуативность
  - тем самым, это всегда относительная истина,
  которая никогда не самосохраняется
  и, более того, решительно противостоит любой <статичной> истине.
  Получается, это как бы шаг вперёд от экзистенциализма,
  состоящий в отказе от истины того,
  кто существует в потоке впечатлений
  (т.е. от истины переживающего субъекта).
  //// С одной стороны "относительность истины" факт трудно отрицаемый,
  //// с другой стороны противопоставление ее "статичной истине" направление
  //// очень "подозрительное", в том смысле что может увести на очень
  //// "скользкую дорожку" и похоже уже многих привело.
  //// Может быть нужно ввести такой параметр как
  //// "период полувосстановления" истины, как отражение того,
  //// что рано или поздно, казалось бы отвергнутые истины, а на самом деле,
  //// просто ограниченные в сфере действия, вновь "засияют на небосклоне",
  //// и "обретут новое дыхание" и новую область приложения.
  
  Итак, в рамках западной философской традиции,
  пытающейся обобщить истину опытного познания,
  субъект принципиально возможно рассматривать
  либо познающим, либо переживающим.
  Немецкий идеализм, поскольку он, начиная с Фихте,
  занимается тем, что трансцендирует познающий субъект,
  следует на этом основании считать отклонением от традиции
  - почему неокантианцы после него и выдвинули лозунг 
  <назад к самим вещам>
  (нем.: zuruck zu den Sachen selbst).
  Так что неверно вслед за историками философии повторять,
  что на Гегеле кончилась классическая философская традиция
  и началась постклассическая 
  - как совершенно новый этап развития философии,
  на котором она радикально порывает со всем,
  что в ней было до этого.
  Ничего подобного и близко нет.
  Абсолютный идеализм,
  основывающийся на признании существования познающего себя духа
  - это, наоборот, то, что западной традиции чуждо
  и гораздо больше тяготеет к восточной традиции
  (в частности, индуизму - как и философия Шопенгауэра).
  Он был отвергнут именно потому,
  что размывал фундамент западной традиции
  - опытное познание вещей.
  Поэтому и неокантиантство, и феноменология Гуссерля, и весь позитивизм
  - все они являют собой примеры неукоснительного следования
  платоновско-аристотелевской эпистемологии,
  но никак не разрыв с ней.
  По существу, они просто дальше развивают картезианство.
  //// С терминами, особенно "-измами", спорить не буду,
  //// но Платона-Аристотеля, на мой взгляд, в современной философии
  //// "даже в лупу не видать", если не считать логики "исключенного третьего".
  
  Теперь на фоне этого перейдём к рассмотрению вопроса 
  <познаваемо ли трансцендентное вообще?>
  - или вопроса о возможности трансцендентной философии.
  
  Согласно тому, что было сказано выше о трансцендентном,
  оно не есть ни истина реальных вещей,
  ни истина реального субъекта,
  ни истина реального постмодернистского потока впечатлений.
  Это надо понимать так,
  что, отталкиваясь от реальности того, другого и третьего,
  невозможно сделать вывод,
  что их истина трансцендентна.
  Такую логику проводили в жизнь античные и средневековые метафизики,
  //// Чего не скажешь о метафизике Востока.
  однако сегодня эпистемологическая несостоятельность таких спекуляций
  (пусть они и могут быть интересными сами по себе)
  признана очевидной.
  //// Кем?
  Утверждение <трансцендентное есть первопричина всего реального>
  сначала отталкивается от реального
  и только после этого провозглашает трансцендентное
  как его существенную первопричину.
  Согласно этому, реальность мыслится,
  с одной стороны,
  как производящаяся трансцендентным
  (ибо <ничего не возникает из ничто> -
  лат.: nihil ex nihilo fit),
  с другой стороны
  - как растворяющаяся (разлагающаяся) до трансцендентного.
  Соответственно, трансцендентное мыслится так,
  что реальность и исходит из него,
  и вбирается назад в него же.
  //// Где можно почитать о такой трактовке трансцендентного.
  //// Реально интересно.
  
  Однако старая добрая метафизика страдает тем недостатком,
  что в ней ни реальность, ни трансцендентное
  не обладают сами по себе тотальной определённостью.
  Она рассматривает реальность в отношении к трансцендентному,
  а трансцендентное - в отношении к реальности;
  из-за чего она и не может состояться как тотально определённое знание.
  В ней рассматривается только соотношение
  между предполагаемой определённостью одного
  и предполагаемой определённостью другого.
  Поэтому она и находится в проигрышном положении
  по отношению к классической эпистемологии
  - ибо последняя опирается
  на тотальную определённость реальности познаваемых вещей,
  а значит, и на тотальную определённость реальности
  самого? вещественного мира.
  Позитивизм оправдал свою полезность
  (как эпистемологический подход)
  не за счёт якобы уничтожения истины трансцендентного,
  а за счёт установления строгой границы
  между реальным и трансцендентным.
  Вследствие чего последнее лишь вытеснено им
  как совершенно незначимое для познания реальных вещей
  такими, какие они есть.
  //// Хорошая формулировка.
  
  Но тогда выходит,
  что это вытесненное трансцендентное
  также может обладать своей
  (и только своей)
  определённостью
  - причём такой, которая принципиально может перейти
  в тотальную определённость.
  Оно, получается, существует буквально по ту сторону реальности,
  раз между ним и ней проведена строгая граница.
  //// "Опираться можно только на то, что сопротивляется".
  Но в то же время,
  раз эта граница проведена в едином мире,
  то трансцендентное существует не так,
  что оно буквально изолировано от реального мира,
  а так, что оно есть как бы в то же время
  и вывернутость реального мира наизнанку.
  То есть, раз реально-?трансцендентный мир - это единый мир,
  то граница между этими двумя его атрибутами
  не абсолютно строгая
  (это значит, один из них в любом случае не существует полностью без другого),
  а такая, что по отношению к каждому из них
  противоположный вывернут наизнанку.
  Реальное истинно не само по себе,
  а на фоне вывернутости для него трансцендентного
  - равно как и наоборот:
  трансцендентное истинно не само по себе, 
  а на фоне вывернутости для него реального.
  //// Ну, это один из вариантов. Причем этот вариант не очень согласуется
  //// с утверждением "реальность и исходит из него, и вбирается назад в него же",
  //// так как в этом контексте что и "трансцендентность"
  //// "исходит" и "вбирается" из "реальности". Может быть и так,
  //// но скорее сами по себе "исходит" и "вбирается" какие-то "вывернутые".
  //// И, возможно, это следствие предположения о "равноуровневости"
  //// "реального" и "трансцендентного".
  
  Что касается возможности рассмотрения и исследования трансцендентного,
  то оно, как мы теперь выяснили,
  //// Не выяснили, а предположили.
  определённо по отношению к самому себе
  как вывернутость реального наизнанку.
  Это, конечно, более удовлетворительный результат,
  чем постулирование тотальной неопределённости трансцендентного,
  однако это всё равно оставляет открытым один вопрос.
  
  А именно, совершенно непонятно,
  как трансцендентное относится к индивидууму
  и как индивидуум относится к трансцендентному.
  Ибо индивидуум есть реальное и одиночное сознание
  - определение, которое даётся ему в контексте опытного познания
  и, значит, тотальной определённости реальности мира.
  Реальное сознание определённо по отношению к реальным вещам
  (равно как и наоборот).
  Но если сознание надо определять в трансцендентном контексте,
  то оно с самого начала не может быть определено как реальное сознание.
  С этим обстоит не так, как в религиозно-метафизических учениях,
  - что, с одной стороны,
  есть !совершенное божественное сознание!,
  с другой стороны,
  есть несовершенное (греховное, неразвитое и т.п.) !индивидуальное! сознание;
  и что, значит, индивидууму стоит всё время тянуться ввысь
  к тому божественному сознанию,
  которое есть его истинная и совершенная природа.
  А поскольку совершенное божественное сознание
  непознаваемо несовершенным индивидуумом,
  то ему остаётся только вести
  соответствующий целенаправленно-деятельный образ жизни 
  (жить по совести, совершать богоугодные действия,
  развиваться посредством духовных практик и т.д.).
  Но дело, как сказано выше, не столько в этом,
  потому что сознание уже существует в реально-трансцендентном мире
  - а значит его природа !одновременно и реальна, и трансцендентна!.
  //// На мой взгляд, тут решение может лежать в области
  //// разделения "трансцендентного" на уровни,
  //// где "божественное сознание" располагается в "невообразимой дали",
  //// а вот "ближайший уровень" вполне даже достижим,
  //// причем, наверняка, самыми различными путями,
  //// в том числе и сформулированном "пифагорейцами" - "через познание".
  
  То, каково реальное сознание индивидуума,
  в большом объёме исследовано западной философией
  и её дочерью - психологией.
  Трансцендентная же природа сознания не исследовалась,
  потому что, прежде всего,
  не была отграничена тотальная определённость самого? трансцендентного
  (что делается в этой заметке).
  Но тогда трансцендентное, раз оно тотально определённо,
  должно в любом случае как-то соотноситься и с сознанием индивидуума 
  - ибо нет никакого основания, почему сознание должно быть из него исключено.
  Далее, раз определённость трансцендентного состоит в том,
  что оно есть первичная и, собственно, единственная сущность,
  то по отношению к сознанию индивидуума оно есть сверхсущность
  - которая, значит, не только определяет сознание,
  но и управляет им.
  По существу, это даже не противоречит животной природе человека.
  Тогда сознание индивидуума свободно как реальное сознание,
  но детерминировано как трансцендентное сознание.
  //// А почему не наоборот?
  Получается, что сознание индивидуума не только познаёт вещи
  или просто существует как одиночный субъект,
  но и, с другой стороны,
  есть такое сознание, через которое
  (или даже посредством которого)
  осуществляется здесь и сейчас
  самоактивность (если не самопознание) трансцендентного.
  Хотя, наверно, логически возможно сказать и так,
  что опытное познание есть то,
  как действительный мир познаёт сам себя
  (через реальное сознание).
  //// Все так. Но если представить Универсум, как многоуровневую конструкцию
  //// условно говоря "реального и трансцендентного", то последний вывод,
  //// начинает "играть другими красками". Мир действительно "познает себя",
  //// но в этот "процесс познания" многоуровневый/многоступенчатый,
  //// со своими "яслями", "детсадами", "семинариями" и т.д.
  //// И наш уровень развития/реальности вряд ли выше "детсадовского".
  
  Соответственно, познание индивидуумом трансцендентного,
  как и выход его на трансцендентное знание,
  возможно только в одном случае:
  само трансцендентное познаёт себя посредством сознания индивидуума.
  //// Думаю все намного сложнее. Возможно, что познание
  //// "посредством сознания индивидуума" это необходимый этап
  //// подготовки "персональных интеллектуальных агентов",
  //// для решения задач следующих этапов, с одновременным решением задач
  //// данного этапа. Ну так было бы вполне в духе "бесконечной
  //// творческой гениальности Творца".
  С точки зрения индивидуума,
  этот процесс зовётся словом <самопознание>
  (в значении <саморазвитие> или <духовное развитие>).
  Только при этом надо помнить,
  что познаёт себя не реальное сознание как таковое
  (ибо оно познаёт только вещи и знает себя только как <вещь мыслящую>), 
  а трансцендентное сознание через реальное сознание индивидуума.
  Для индивидуума это, получается, чисто интуитивное познание
  - которое тогда есть поиск, дифференциация и связывание в систему
  определённостей трансцендентного
  (подобно тому, как опытное познание
  выискивает и увязывает определённости реального).
  Познающий так индивидуум существует в зыбком положении,
  потому что, с одной стороны,
  реальный мир для него тотально неопределён
  (из-за чего он сложнее адаптируется к нему),
  а с другой стороны,
  трансцендентная тотальная определённость для него только непосредственна,
  т.е. и из неё он не может сразу извлечь что-?то полезное для себя. 
  Интуитивное познание, разумеется, осуществляется в реальном мире
  - точнее сказать, посредством познания того,
  как реальный мир вывернут для такого индивидуума.
  Но жить-?то он должен,
  уже принимая вседовлеющую определённость реального мира.
  Он и рад был бы обратиться из трансцендентиста в реалиста
  и зажить, как все;
  вот только сам способ его существования не даёт ему сделать это.
  Сам он осознаёт себя не как реальное,
  а только как псевдореальное сознание.
  Поэтому единственное, что ему, по большому счёту, остаётся
  - искать предел трансцендентного
  //// Предела нет, он как горизонт - всегда виден и никогда не достижим.
  и укрепляться в этой найденной тотальной определённости.
  Ибо тотальная определённость реального мира
  всегда отводит ему вторую роль в существовании
  и игнорирует его как что-то совершенно несущественное.
  //// И такая точка имеет право на существование,
  //// но от нее веет какой-то "безнадегой".
  //// Хочется какого-то "позитива".
  //// Лично я верю в "изумительную иронию Творца".
  
  В заключение стоит напомнить,
  что к выводу о существовании трансцендентного, с одной стороны,
  невозможно прийти, просто отталкиваясь от существования опытного познания
  (ибо в субъективном плане здесь возможно лишь констатировать
  существование психических процессов);
  с другой стороны - этот вывод, разумеется, не есть фантазия,
  которую можно просто отмести как заблуждение
  (чтобы вновь вернуться в тотальную определённость реального мира).
  К нему возможно прийти,
  только если уже существовать в тотальной определённости трансцендентного,
  а не реального,
  - вернее, это тогда уже будет не умозаключением,
  а, скорее, только обоснованием трансцендентного.
  Так, например, гений существует в сфере того, что ещё не создано
  (в сфере трансцендентного),
  и его задача - воплотить то, что существует в ней
  (и интуитивно воспринимается им) как определённая высокая идея;
  чему он очень даже может посвятить свою жизнь
  и в случае успеха - изменить реальный мир,
  внеся в него свой трансцендентный вклад.
  
  Комментарий автора: 
  Тезисное резюме вышеописанного:
  
  Для реального сознания 
  трансцендентное не обладает какой-либо определённостью,
  потому что трансцендентное изначально непредметно.
  Понятия как вещей, так и психических процессов
  - не более чем репрезентации,
  выводимые в ходе опытного познания.
  Кроме того, одиночное сознание может рассматриваться
  не только как познающее,
  но и как свободное само по себе и для себя индивидуальное сознание.
  Это значит, субъект бывает либо познающим (рациональным),
  либо переживающим (иррациональным).
  Постмодернизм же отказывается от истины субъекта,
  оставив истину только самого? потока переживаний.
  
  Что касается трансцендентного,
  то метафизика, рассматривающая его только в отношении к реальности,
  берёт его не в его собственной тотальной определённости,
  а только обусловленным реальностью
  - которая, получается, сама не имеет здесь тотальной определённости
  и, соответственно, обуславливается трансцендентным.
  Тогда как эпистемологически правильно
  //// Может быть, это в какой-то логике "правильно",
  //// но в другой логике "не всегда".
  строго разводить друг от друга реальное и трансцендентное
  - в результате чего получается,
  что противоположность каждого из них существует
  как вывернутость по отношению к нему же.
  Поэтому и сознание должно рассматриваться в этом же контексте
  - что его природа и реальна, и одновременно трансцендентна.
  Сознание как трансцендентное
  есть сверхсущность по отношению к сознанию как реальному.
  Поэтому трансцендентное познание возможно
  - но только как т.н. самопознание индивидуума,
  //// Не обязательно. Не "только". Даже в теологии есть, как минимум, два способа
  //// познания "трансцендентного", которые вполне себе развиваются
  //// уже много веков. Просто это не "в тренде".
  //// Зато в физике есть и развивается "голографический принцип",
  //// согласно которому есть некое подобие между законами
  //// на доступной наблюдению "поверхности" и законами в лежащей
  //// "под поверхностью" и недоступной наблюдению "черной дыре".
  //// Чем не прямое "указание" какие методы можно использовать
  //// для изучения принципиально "ненаблюдаемого".
  уже существующего в определённости трансцендентного,
  т.е. только как интуитивное познание.
  //// И опять не согласен. Ключевое здесь определиться хоть как-то
  //// с определением "трансцендентного" и его отношением к "реальному",
  //// и можно применять все методы "умозаключений", отработанные
  //// на реальных "кошечках". Было бы желание, или нежелание
  //// просто "качаться на волнах" "потока переживаний".
  
  //// Из комментариев
  .......
  
  udginee
  
  Слышал, адвокат в судебном процессе появился именно в инквизиционный процессах.
  
  .......
  
  Юлиус
  
  Мне понравился взгляд на вопрос души с точки зрения рационализма
  в "Физике духа" Андрея Склярова 
  
  ......
  
  chukcha911
  
  "...Слова одни слова
  Они как талая вода
  Могут быть красивы
  Но исчезают в никуда
  Под солнышком игривым
  А солнце может знать
  Ему привыкло доверять
  В мире все живое
  Взамен не просит обещать
  Покоя
  Покоя
  
  Припев:
  Вместо тысячи слов
  Нарисуй мне поле диких цветов
  Вместо тысячи слов
  Покажи мне свет далёких далеких миров
  
  Обещания лгут
  Они не знают что живут
  Только в настоящем
  И за собой зовут
  К придуманному счастью
  А счастье где-то там
  Где день принадлежит ветрам
  В кронах молчаливых
  А ночь читает по губам
  Любимых
  Любимых
  
  Припев:
  Вместо тысячи слов
  Нарисуй мне поле диких цветов
  Вместо тысячи слов
  Покажи мне свет далёких далеких миров
  
  Килотонны книг существуют лишь для того
  чтобы в один момент оттолкнуться от них и взлететь ))))
  
  но...если пропустить этот момент....
  можно в них завязнуть как в болоте....
  до конца дней своих )))
  
  .......
  
  chukcha911
  
  я Вас понимаю...но и Вы меня поймите....
  любое описание "полёта души" не является полётом души...
  это суррогат...подмена...
  можно всю жизнь угробить на описание кем-?то полёта души....
  или чтение кем-то описанного полёта души...
  так ни разу и не взлетев самому.....
  я противник перебора...
  всему своё время....
  и чтению ЧУЖИХ описаний...
  и отказу от чтения чтобы взлететь самому...
  именно поэтому "Древние мастера дзен говорят:
  если ты встретил Будду, убей его.
  Что это означает?
  На каком-то этапе нашего роста учитель,
  преподавший нам то или иное знание,
  становится для нас потолком роста..."
  ....мудрствовать как полезно так и вредно ))))
  
  .....
  
  kaiter
  
  Мир - разнокачественнен
  и это имхо хорошо.
  Хорошо что есть бетонные блоки и место для полетать,
  а не только что то одно (либо только другое),
  или одно взаместо другого.
  Тут важно каждуму своё место
  (преде всего "в голове") правильно определить...
  
  По мне так "мысли" (слова ( кодированная информация) и концептуализация),
  это не инструменты "пассивного" познание вообще,
  а скорее инструменты Воздействия,Творчества и Взаимотворчества.
  ( Если это тоже некая  форма Познания,
  то вот с такой спецификой,
  "активная" а не "пассивная";
  эдакая разведка боем порождающая нечто Новое,
  ранее не существовавшее,
  но от этого не менее Истинное
  нежели то, что уже есть в наличии) 
  
  "Пассивно" Познаёт ( или Уже знает, но скажем предоставляет доступ) в нас,
  как раз нечто другое...
  
  Если уж дуализировать, то сам бы поделил это явление
  на "Изучающее",
  расчленяющее и умертвляющее в процессе "изучения",
  "фиксирующее", останвливающее сознание,
  и Творящее,
  сотворчествующее, динамичное, порождающее новое и этим саму Жизнь.
  
  Люди увлечены либо первым, либо вторым,
  с соответствующими последствиями.
  
  .........
  
  //// Конец цитирования.
  
  Само по себе признание наличия чего-то трансцендентного уже не считается
  такой уж совершенной ересью, но и научным тоже пока не считается,
  так что тут вполне допустима "казачья вольница".
  Выдумывай все, что нравится. И, кстати, обычные научные критерии,
  ну те же "бритвы" к этой области не применимы.
  А какие применимы?
  
  Хороший вопрос, так как просто без всяких критериев/компасов очень быстро
  в этой трансцендентности "заплутаешь" и будешь бродить по кругу.
  Что собственно у этого автора и наблюдается, если судить по всему циклу статей.
  Т.е. для "трансцендентности" нужны свои особые методы познания/доказательств
  отличные от опытного познания.
  По-видимому надо поковыряться в истории, в апофвтических методах,
  а может что-то изобрести/найти самому.
  
  
  ========
  
  28.01.2023 11:15
  
  Трудности восприятия чужих нетривиальных конструкций.
  В оглавление.
  
  При работе с чужими материалами, особенно не совсем тривиальными,
  при всем желании отстроиться от "инерции мышления",
  от авторской позиции/концепции, и всего прочего,
  концентрируясь только поиске "жемчужных зерен",
  все равно есть проблема необходимости понять общее мировоззрение автора,
  и его отличие от собственного.
  Иначе, самое ценное для себя можно и пропустить,
  так как автор исследуемого материала имеет свои приоритеты и акценты
  в изложении своих мыслей. Вот такой пример:
  
  "Информационное поле Земли". 
  Автор: Ярик2025
  https://aftershock.news/?q=node/1205611.
  28/Янв/23 18:52
  
  //// Начало цитирования.
  
  Что такое информационное поле Земли.
  Как за всем живым следит и управляет Природа
  
  3 июля 2021
  
  Михалев С. И. 
  
  Тема статьи была подсказана Александром Гончаром,
  подписчиком канала и активного участника "Курилки изобретателя".
  
  Думаю, со мной многие согласятся, что понятие Информационного поля Земли,
  знакомо многим, но что оно собой представляет и как оно работает
  - точно никто не знает.
  Мы часто слышим, что живые организмы получают,
  обмениваются информацией через общее Инфополе.
  Там хранится все нами увиденное и услышанное,
  оттуда получают "детали" событий под гипнозом профессиональные специалисты.
  Но, если есть информация, то по аналогии с компьютерной ифносистемой,
  должны быть системы ее хранения, транспортировки,
  приёмо-передачи, обработки, системы поиска, шифрования и декодирования...
  и многое чего еще.
  
  .......
  
  Многомерность пространства
  
  В предыдущей статье я уже говорил,
  что в нашем мире не обойтись только 4-мя измерениями
  (3 материальных и одно время).
  //// О хорошее определение "материальные размерности".
  И нужны еще другие измерения,
  для реализации планов Природы.
  И такая теория, удовлетворяющая эти запросы есть
  - это теория Б.Хайма о 12-мерном пространстве,
  рассмотренная в статье Откуда появляется жизнь в клетке?
  
  Пространство 12D Heim включает пять семантических единиц,
  а именно подпространство IR3 (пространство),
  T1 (время),
  S2 (структурная организация),
  I2 (информация) и
  G4 (управление I2),
  где верхние индексы обозначают размерность.
  За исключением трех пространственных измерений,
  все остальные координаты являются мнимыми.
  Из этих подпространств можно построить несколько метрических тензоров.
  Каждый метрический тензор связан
  с определенным физическим взаимодействием,
  подобно теории относительности Эйнштейна,
  где кривизна пространства-времени интерпретируется как гравитация.
  
  По теории 12 мерного пространства Хайма
  структурная информация определяет S2,
  векторов 12-мерного пространства,
  и предназначено для построения структуры организма
  во времени Т1 (Time).
  
  Именно информация о структуре окружающих предметов и других организмов
  дает план развития,
  каким должен быть архитектурный план организма
  на все протяжении времени от его рождения и до самой смерти.
  
  ........
  
  Способы обмена информацией между клеткой и Информационным полем
  
  Мы уже обсуждали, в статье Откуда берется жизнь в клетке,
  превращение лимфатической жидкости в гелеобразную с кристаллической формой,
  в момент деления клетки. Именно эта гелеобразная форма
  и позволяет обеспечить резонирование электромагнитных возмущений,
  попросту говоря, служить приемо-передающим трактом в эфире.
  
  В одном из комментариев прозвучала интересная мысль,
  высказанная Николаем Левашовым,
  что материализация происходит в спиральном канале ДНК.
  Возможно, но пока это лишь предположение.
  
  Читатель наверное недоумевает,
  а какую же тогда информацию несет в себе ДНК?
  Ведь она определяет весь процесс рождения и развития живого организма...
  Так то оно так, да не совсем...
  
  ДНК - это просто ключ шифрования с открытым/закрытым сертификатом. 
  Как электронная подпись, которой мы регистрируем свои документы
  при отправке по электронной почте или на сайте госуслуг (к примеру).
  Да, только достаточно сложный сертификат,
  учитывающий множество различных вариантов живых форм и организмов,
  но всего лишь сертификат, а не план развития живого организма.
  
  По этой простой причине наша ДНК на 80% идентична ДНК
  какой-нибудь инфузории туфельки,
  поскольку удостоверяющий центр
  имеет единый технический процесс обработки сертификатов,
  а ему большое разнообразие ни к чему. 
  Каждая клетка, получая или отправляя информацию,
  использует этот сертификат для своей идентификации
  из огромного разнообразия себе подобных.
  Ведь каждая клетка нашего тела
  - это независимый центр получения / отправки информации,
  отчета о своем местоположении.
  И она нуждается в едином центре управления.
  
  ........
  
  Комментарии и высказанные интересные мысли по теме статьи наших подписчиков
  
  [Александр Гончар]: 
  Приняв понимание инфополя как части большего измерения
  мы мгновенно снимаем множество разногласий
  ( от множественного опыта различных религий до последних достижений науки),
  позволяя себе при этом спокойно манипулировать исследованиями в этой области.
  
  Материя имеет в своей основе информацию
  и действует силами для создания, функционирования и разрушения
  в рамках этой информации, не более,
  совокупно материальный мир подчиняется законодательной логике
  вложенной информации ,
  т.е. информация первична над материей
  
  Информация сохраняется, модифицируется и не разрушима,
  ее принадлежность иному (к материальному ) миру очевидна,
  более того информация мгновенна и не имеет пространственных ограничений,
  т.е. живет по законам иного измерения.
  
  Искренне полагаю
  (впрочем совместно с христианством, буддизмом, шаманизмом, магометанством и т.д.) ,
  что информация принадлежит "миру духов"
  ( 4-х мерному миру, миру "тонких энергий"),
  проявляя себя в материи доступным инструментарием,
  что называется "Дух творит себе формы".
  
  .......
  
  //// Конец цитирования.
  
  И вот что из такой информации можно получить в "сухом остатке",
  а ведь она тоже является составляющей "информационного поля Земли",
  и должна задавать какой-то "план развития"?
  
  Для себя я почерпнул идею многоуровневой организации "пространства Мироздания",
  в которое, наряду с привычным временем и пространством, можно/нужно включать
  и другие смысловые/семантические подпространства самой различной размерности,
  и что любая информация это ключ к расшифровке связей в этом надпространстве.
  А связь между различными пространствами реализуется по "тензорным формулам",
  т.е. опять же какой-то математикой.
  Но это понимание только на уровне каких-то зыбких ощущений,
  без красивых формулировок, и явного дальнейшего развития/продвижения.
  
  Так что, приходится зачастую довольствоваться и этим.
  Так как понять мировоззрение автора по конкретному короткому тексту,
  в который он еще и хотел сразу впихнуть слишком много,
  задача крайне сложная.
  Но часто бывают задачки и еще сложнее.
  И в основе их, практическая принципиальная невозможность
  понять представителя "иной школы магии".
  
  
  =========
  
  22.01.2023 15:29
  
  Магия и математика - фэнтэзи и инженерия.
  В оглавление.
  
  Есть ли связь меду магией и математикой?
  "Науке это неизвестно".
  Нм можно же пофантазировать, поискать информацию, построить гипотезы
  и на эту "актуальную" тему.
  
  "Свет Беспощадный".
  Юрченко Сергей Георгиевич:
  http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.shtml.
  
  "Если ты не занимаешься политикой - политика займется тобой".
  А если - занимаешься?...
  
  //// Чуть-чуть цитат.
  
  ......
  
  - ...таким образом, деформационный ретракт пространства заклинаний
  остается анизотропным при всех возможных преобразованиях!
  
  Вот совсем ничего не понял!
  Но, помнится, что-то такое произносил учитель,
  когда к нему приезжали посланцы Пурпурных башен, высшие посвященные...
  
  - И, тем не менее, несмотря на анизотропию,
  пространство призывов все равно остается линейно связанным
  для любого мыслимого объема локальной окрестности!
  
  Из-за поворота пещеры вывернули двое. Учитель,
  и... пожилой, почти белый гоблин, опирающийся на тяжелый посох,
  изукрашенный какими-то отвратительными узорами.
  Навершием посоха служил человеческий череп,
  пустые глазницы которого светились зеленым.
  
  Учитель с гоблинским шаманом остановились напротив нашего закутка,
  не обращая внимания на развлечения гоблинов в камере напротив.
  - С этим я склонен согласиться, но...
  
  Следующая фраза учителя, хоть и была, по всей видимости,
  произнесена на Всеобщем,
  была не более понятна, чем если бы спорщики общались на Высоком эльфийском.
  
  Шаман задумался.
  Его бледно-зеленая лапа сжала посох.
  Ну вот и все. Сейчас он прикажет...
  - Можете забирать своих, - кивнул гоблин.
  - Хотя я и не хотел бы лишаться удовольствия наших с Вами высокоученых бесед.
  
  - Полагаю, - кивнул учитель, - что мы можем в течение некоторого времени
  воспользоваться Вашим гостеприимством.
  Если, конечно, Вы не против.
  
  - О, совершенно не против, - усмехнулся гоблин.
  - Особенно - если за вами гонятся эти, как их... алессианцы.
  Длинноухие обещали большую награду за их головы!
  А там, глядишь, и место силы за собой удержу!
  На костлявой лапе гоблина, сжимающей посох, блеснуло Кольцо Лорда.
  
  //// Интересная связка математических терминов и магических.
  //// В каждой шутке есть только доля шутки.
  
  ......
  
  //// Вообще, мысль сравнить освоение/понимание магии и изучение математики,
  //// мне очень понравилась, так как это два совершенно различных пласта реальности
  //// - один чисто фэнтезийно-литературный, второй сухо практическо-педагогический -
  //// но в которых есть парочка общих штрихов:
  //// простота освоения начальных этапов,
  //// запредельная сложность верхних уровней,
  //// и практическая невозможность сочетания противоположных "школ",
  //// что в математике, что в "магии".
  
  //// Из комментариев
  
  http://samlib.ru/comment/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.
  
  840. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/01/29 17:32
  > > 835.Semenoff
  >> > 834.Юрченко Сергей Георгиевич
  
  > Просто прошу объяснить тогда,
  > почему противоположные школы магии (стихии)
  > не сочетаются у простых смертных,
  > не имеющих божьего благословления.
  
  Потому что они не сочетаются.
  Так мир создан.
  
  И еще такой момент...
  Я сам избегаю,
  и не хотел бы,
  чтобы к магии привязывали понятие "энергии"
  - эта абстракция из совсем другой парадигмы,
  и навязывает совершенно неверные ассоциации
  (начиная от светящихся ниточек,
  и заканчивая сохранением).
  
  .......
  
  842. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/01/29 17:53
  > > 841.Semenoff
  >> > 840.Юрченко Сергей Георгиевич
  >>> > 835.Semenoff
  
  > А почему не сочетаются?
  > Какое-то логическое объяснение есть?
  
  Потому что для этих школ нужны ну очень разные взгляды на жизнь и на мир.
  Слишком разные, чтобы их сочетать в одной голове,
  не приходя к безумию.
  
  > Ну как-то сложилось, что у магов там или чакры или энергетика,
  > или ядро силы,
  > или ещё какие-то подобные штуки.
  > Если у вас другая логика и терминология - дайте её.
  
  Новодел.
  У магов (персидских жрецов) - ничего подобного никогда не было.
  И у европейских колдунов - тоже.
  Идеи "энергетики" пришли из Китая
  (возможно - через Японию),
  когда "ци" не вполне корректно перевели как "энергию".
  
  ....
  
  844. hcube 2023/01/29 19:08
  
  > Как вы её назовёте? Силой?
  > Маной?
  > Волей?
  
  Неа. Не количественный показатель. Качественный.
  Не Ремесло. Искусство.
  
  //// Вот, на мой взгляд идея позволяющая связать магию и математику,
  //// замена "энергии" "искусством".
  
  ......
  
  846. *Юрченко Сергей Георгиевич 2023/01/29 20:38
  
  По лору - просто никто не возьмется учить того,
  кто имеет магию Смерти - магии Жизни.
  И наоборот.
  А игромеханически - просто есть запрет на совмещение.
  
  //// В нашем Мире, наверно, нет ни "лора" ни "игромеханически",
  //// во всяком случае, они нам неизвестны,
  //// Но вот в жизни, освоив один, скажем, "инженерный" подход,
  //// освоить другой, например "правильно математический",
  //// практически, мало кому удается.
  //// А ведь есть еще и масса других не менее интересных школ,
  //// и если это не дано тебе при рождении на очень приличном уровне,
  //// то подкорректировать это исключительно трудно, если вообще возможно.
  
  //// Вот так у меня не сложилась дружба с ни с одной из школ "чистой математики",
  //// при том что для инженерного уровня этот "скилл" у меня достаточно высокий.
  //// Не было в моем арсенале какого-то "секретного ингредиента",
  //// для понимания и, самое главное, освоения даже не вершин,
  //// а просто современных математических инструментов типа групп и тензоров.
  //// Не говоря уже о множестве других интересных структур типа спиноров.
  
  //// И вроде, как известно, что "в математике царских путей не бывает",
  //// нужно было идти в строгом соответствии с классической программой обучения,
  //// т.е. заучивать термины и определения, доказывать леммы и теоремы,
  //// решать примеры, и снова заучивать новые термины...
  //// Но было понятно, что при этом что-то потеряется,
  //// а стать средненьким математиком и перестать быть хорошим инженером,
  //// очень не хотелось.
  //// И я многие годы искал свой путь,
  //// чтобы хотя бы закрыть пробелы в образовании.
  
  ....
  
  805. mr_Smile 2023/01/27 20:10
  
  ......
  
  P.S. Внезапно, чисто в качестве идеи для персонажа третьего плана,
  для автора, персонаж - ловушка,
  об которого можно убиться "с треском",
  поиметь выгоду или вообще разойтись бортами:
  
  Человек, неумирающий, попавший и вросший в мир,
  базовая фракция маг конфедирации.
  Выглядит как странствующий монах в рубище
  
  ......
  
  С такой вот историей
  "я с детства мечтал о магии...и очень ценил простые человеческие радости
  - семью, дружбу, красивую музыку, искусные картины, гармоничную кухню..
  Попав сюда я поставил себе цель стать Архимагом
  и при этом остаться свободным самостоятельным человеком.
  Ради этой цели я развивал магические навыки,
  следя за тем что бы не было перекоса в одну стихию/сторону
  и отказывался от чрезмерного усиления 1 магии в ущерб другой.
  В какой-то момент даже пришлось налечь на воинскую подготовку
  ибо тело начало просто не выдерживать.
  А в сражениях в хоре развития своего я делал ставку
  не на многочисленные войска а на небольшую личную гвардию и ударную магию.
  И долго у меня получалось.
  И у меня неплохо получалось.
  И развиваться и держать баланс
  и удивлять врагов разнообразными, невозможными связками чар...
  Свет и Тьма, Жизнь и Смерть, стихии, Хаос - всё мог применять.
  4 домена были под моей рукой,
  но большую часть ресурсов я тратил на магию,
  а эмиссары разных сил предлагали лучшие заклинания
  что бы я выбрал их строну.
  Я отверг десятки предложений о служении фракциям и божествам.
  Так же, не раз отвергал варианты развития,
  предполагавших преобразование моей сути,
  становление призраком, личём, вампиром, демонизации,
  даже приобщение к Джинам и то было мной отвергнуто.
  Имея неплохое, по меркам фронтира влияние и уважение
  я вступил в Испытание,
  что должно было привести меня к долгожданной 5ой ступени магии.
  Вот только в самом конце, уже в шаге от успеха Испытания
  передо мной встала необходимость внести Плату или Поручительство
  за это постижение.
  И все старшие сущности, с которыми я познакомился в ходе развития,
  те что могли бы внести эту плату,
  требовали от меня присяги им, служения им.
  Отказа от второй части моей мечты - перестать быть свободным,
  перестать быть человеком.
  Я не желал такой цены. я не желал отступаться.
  В итоге я возложил на алтарь своё кольцо лорда.
  Я обрёл свою мечту, 5 круг магии,
  я стал Архимагом-человеком.
  но вместе с кольцом из меня вырвало что-то важное.
  
  ......
  
  Я не стал дожидаться успешного покушения и просто ушёл...
  Я стал архимагом-человеком,
  хоть за это и пришлось заплатить возможностью быть лордом.
  Впрочем возможность изучать ВСЮ магию для меня стоит больше,
  да и насчёт лордства...
  ведь возможность исцелять даже душу,
  восстанавливаться после самых страшных поражений
  - одна из чёрт людей.
  Я надеюсь что оставаясь человеком
  я смогу зарастить вырванное из моей души
  и вновь одеть Кольцо Лорда,
  благо что несколько трофейных колечек у меня уже есть... "
  //// Интересно было бы почитать про такого Героя "от первого лица".
  
  ........
  
  809. mr_Smile 2023/01/28 00:44
  
  ......
  
  Он искренне считал человека ЛУЧШИМ вариантом
  - просто потому что человек может освоить (хотя бы на уровне азов)
  ЛЮБУЮ школу магии.
  вообще.
  Ну, имея ввиду изначально может,
  до того как одни выборы не закроют другие.
  //// "одни выборы не закроют другие" - наверно это самое существенное
  //// в системе "баланса". стоит хорошо обдумать.
  //// И очень к внимательно к этоиу относиться.
  //// Вообще всегда.
  /////// А насчет баланса в игромеханике, то явно стоит развивать его
  /////// по параметру "время" - на создание заклинания, на использование,
  /////// и даже на хранение. Естественно, в дополнение к уже существующим "фичам".
  /////// Может получиться весьма необычный игровой магический мир.
  А выбирая "модификацию" - теряешь часть потенциала,
  теряешь в гибкости,
  теряешь в ЧЕЛОВЕЧНОСТИ.
  И в этом была его мечта - стать архимагом
  и владеть всеми существующими магиями/всеми существующими заклинаниями.
  
  ......
  
  //// В общем, чтобы освоить "школу магии Чистой Математики",
  //// нужно перестать быть "инженером",
  //// это мне не так давно сумел объяснить Bing на примере теории групп.
  //// Минутка математического юмора от Бинг.
  
  //// Причина в том, что "школа Магии Инженерии" и "школа Магии Математики",
  //// похожи в том смысле, что и там и там
  //// это искусство "оперирования структурами".
  //// А различаются тем, что в Математике структура -
  //// это "сборная солянка с правилами",
  //// а в Инженерии -
  //// это "сборная солянка с целями".
  
  //// И в одной школе магии можно "изменять правила",
  //// а в другой - "игнорировать цели".
  //// И по разному понимается "смысл структуры".
  
  //// 26.01.2023 19:29
  
  \\\ https://glav.su/forum/4/16?page=43182.
  
  \\\ Dobryаk
  
  \\\ В основе научного подхода к явлениям в окружающем нас мире
  \\\ лежат именно правильные аналогии.
  
  //// В общем, резюме из этого фэнтезийно-математического фрагмента
  //// заключается в том, что чтобы освоить математику и остаться инженером,
  //// нужно искать не просто новый подход, в рамках "инженерии",
  //// а подход, объединяющий и "инженерию" и "математику" "под одной крышей",
  //// но "крышей" существенно более высокого уровня.
  
  //// Но это я только сейчас понимаю, а год назад я с упорством,
  //// достойным лучшего применения, безуспешно "долбился"
  //// в неприступные стены "математических крепостей".
  //// Но иногда при этом "из глаз сыпались искры",
  //// и что-то от них в голове "прояснялось".
  
  
  =========
  
  09.01.2023 9:40
  
  Долбежка "Теории Двойственности".
  В оглавление.
  
  Это было год назад, когда я пытался "осаждать математическую крепость",
  то бишь, пытаться что-то извлечь полезное для себя
  из новой математической теории.
  
  Приводится как иллюстрация к необходимости как-то по иному,
  обучать математике тех кто хочет, но уже не может забыть все,
  и снова сесть за школярскую парту в нужном институте.
  Так как обучение в другом институте, ничего не гарантирует
  в плане понимания конкретного автора.
  
  МЕТАФИЗИКА
  НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
  2019, ? 4 (34)
  https://lib.rudn.ru/file/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%204%2034%202019%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3.pdf.
  
  ОТ ТЕОРИИ МНОЖЕСТВ К ТЕОРИИ ДВОЙСТВЕННОСТИ
  
  С.А. Векшенов
  
  Российская академия образования
  
  //// Начало цитирования.
  
  В статье обрисованы основные следствия концепции двойственности,
  основанной на тезисе о равноправии количественного и порядкового аспекта числа.
  Ключевым понятием концепции является понятие порядковой бесконечности
  и утверждение о превышении порядковой бесконечности любого кардинального числа,
  то есть количественной бесконечности.
  Подобная не-симметрия влечет ряд нетривиальных утверждений,
  которые в совокупности образуют некоторый новый корпус
  понятий, конструкций и теорем,
  <освежающе непохожий> на уже привычные теоретико-множественные структуры.
  
  ......
  
  ...В том сне о множествах и числах,
  которым нет числа...
  
  Введение
  
  Стремление к систематизации - отличительная черта современной математики.
  Выстроить ее здание последовательно,
  начиная с простейших понятий,
  постепенно переходя к более сложным конструкциям
  - это основная <архитектурная> парадигма.
  //// Интересно, что собственно в архитектуре используется,
  //// прямо обратная парадигма - сначала выстраивается образ главного
  //// "доминирующего" акцента, или вообще архитектурного ансамбля,
  //// и только потом относительно "простые" и необходимые вещи,
  //// в виде "площадок для мусора", и "пешеходных дорожек".
  //// А еще иногда стоит задача "вписаться в ландшафт/застройку"
  //// Но может быть и другие варианты парадигм, хорошо бы освежить в памяти,
  //// и архитектуру и фортификацию.
  Инструментом реализации этой парадигмы является аксиоматика.
  //// Интересно, какое название имеют основные парадигмы в архитектуре
  //// и фортификации.
  
  Возможности этого инструмента,
  равно как и убежденность в его абсолютной надежности,
  хорошо известны,
  //// Это ирония или "искренняя убежденность"?
  однако остается один, очень существенный вопрос.
  
  Сила аксиоматического метода
  заключается в возможности вариации аксиомами
  и генерации тем самым разнообразных структур.
  Поставленная задача считается решенной,
  если будет подобрана или создана подходящая структура
  или, что то же самое,
  - определена подходящая аксиоматика.
  //// Н-да. Налицо, похоже, метод "научного тыка", т.е. попытка подобрать
  //// нужный набор аксиом для чего-то "далеко отстоящего" от собственно
  //// первоначального набора. Это как с задачей заранее определиться,
  //// с типоразмерми всех деталей, еще не спроектированной конструкции.
  //// Судя по опыту в технике, возможен обратный процесс,
  //// когда из "облика необходимого результата" вычисляются/определяются
  //// или даже достраиваются/изобретаются необходимые компоненты.
  
  //// Возможно, что "круговое доказательство Платона" имело как раз
  //// похожую тенденцию, судя по тексту, который нашелся у Викентьва,
  //// но развития он не получил. И приходится только догадываться,
  //// каким могло быть развитие естествознания, если бы помимо
  //// прямого лучевого, то бишь аксиоматического подхода, был бы разработан
  //// и реверсный, т.е. подход от результата к основаниям.
  //// Хотя... Кажется, что все-таки что-то от этого подхода что-то
  //// в естествознании/математике осталось - это "доказательство от противного",
  //// но оно тоже в известной форме завязан на логику "исключенного третьего".
  //// Представляется, что если его обогатить, как минимум, "логикой ТРИЗ",
  //// то возможно что-то может получиться и нетривиальное.
  //// Придется к этому возвращаться.
  
  Эта схема будет безотказно работать,
  при условии полной унификации области интерпретации аксиом.
  Для этого необходимо определить некую нейтральную и универсальную среду,
  единственное назначение которой - быть носителем структур,
  определяемых аксиомами.
  //// Интересно, что такой средой Платон определял именно "горний" мир,
  //// но вот являлось ли для него требования "унификации области интерпретации"
  //// можно только догадываться.
  Принципиальным моментом является то,
  что эта среда должна быть носителем бесконечности,
  поскольку бесконечность является характерным атрибутом
  именно математических конструкций.
  //// Не только, в области "дольнего" мира уже Зенон обнаружил
  //// какие-то проблемы "бесконечного". С тех пор мало что поменялось.
  //// БеЗконечность это "атрибут" Мироздания в целом,
  //// просто на нашем уровне знания, достаточно простительно, об этом
  //// вспоминать не так уж часто, и пользоваться "конечными моделями",
  //// как в практической деятельности, так и в умозрительных построениях.
  
  Как известно, роль такой среды играет теоретико-множественный универсум.
  //// А это что за "зверь" такой? В моем "зоопарке" о таком и не слыхивали.
  //// А оказывается что это уже все "как известно", и подробностей не требуется.
  
  ......
  
  
  Формально всякую аксиоматическую теорию Т
  можно описать в виде следующей схемы:
  Т = < Х - система аксиом в языке, L - набор правил вывода,
  I - интерпретация аксиом (и теорем) на некотором множестве M >.
  
  Варьируя названными параметрами:
  аксиомами, логикой, интерпретациями,
  мы получаем впечатляющее <игровое пространство> (Spielraum)
  современной математики.
  При этом остается одна константа
  - область интерпретации, носитель аксиом, носитель бесконечности -
  множество.
  
  Содержательный анализ понятия множества был начат создателями теории
  Г. Кантором, Р. Дедекиндом и растянулся на весь ХХ век.
  Однако главный вопрос остался открытым:
  насколько наполненный разнообразными сущностями математический универсум
  можно <подверстать> под теоретико-множественные конструкции?
  Или иначе: насколько природа наших мыслей является <множественной>?
  //// Ну, последний вопрос представляется несколько "самонадеянным".
  //// Похоже, математики, всерьез считают, что их "игровые пространства",
  //// покрывают весь мыслимый Универсум. А писать музыку или стихи,
  //// да и просто сконструировать хотя бы рабочую документации
  //// по производству пылесосов, они в своих "игровых пространствах" хоть раз
  //// пробовали? И что - получилось?
  
  Данный вопрос имеет принципиальное значение для физики,
  поскольку <архетип> множества
  (как правило, мощности континуума)
  продолжает доминировать в физических концепциях.
  Причину этого доминирования можно усмотреть в следующем.
  
  А. Множество является <материалом>,
  позволяющим реализовать разнообразные симметрии.
  Наиболее яркий пример - пространство - время Минковского,
  реализующего группу Лоренца.
  Понятие множества позволяет <уравнять в правах> пространство и время
  и тем самым <увидеть> в элементах это вращение.
  
  Б. Множество неявно присутствует в универсальном принципе,
  определяющем динамику физической системы:
  развитие во времени этой системы
  определяется ее равновесием в пространстве-времени.
  Для реализации этого принципа принципиально важным является
  описание всех виртуальных историй системы,
  что, собственно, и означает обращение к понятию множества.
  
  Следует сказать, что замкнутость названных физических концепций
  на понятие множества
  не является обязательной.
  
  Как показали Ю.И. Кулаков, Г.Г. Михайличенко
  идею симметрии можно развернуть на дискретных структурах,
  которые при определенных условиях эквивалентны непрерывным группам.
  Это открывает возможность представления физических законов в дискретной форме,
  без опоры на пространство-время как носителя непрерывного
  //// А разве "носителями непрерывного" является только пространство и время?
  //// Или атомарная парадигма закрывает вопрос о непрерывности материи?
  //// Наверно в какой-то мере да, но четкой дифференциации "по цвету штанов",
  //// точнее отношения к непрерывности, пока вроде нигде не звучало.
  (БСКО Ю.С. Владимирова).
  
  Что касается действия,
  то совпадение его размерности с размерностью спина
  позволяет предположить,
  что именно спин является фундаментальной величиной,
  а действие - это его проявление в пространстве
  (об этом, в частности, говорил Ю.И. Манин).
  При таком развороте необходимость в описании
  виртуальной истории физической системы
  отпадает.
  Следовательно, теряет свою принципиальную роль и понятие множества.
  //// Совершенно непонятна логическая связь - "посторонним вход запрещен" -
  //// только для посвященных.
  
  ......
  
  Все вышесказанное говорит о том,
  что теория множеств не может рассматриваться
  как неизменный фундамент физических теорий.
  Более того,
  реляционная парадигма в ряде своих принципиальных тезисов
  (например, независимости от <фона>)
  вступает в противоречие с теоретико-множественной доктриной
  (которая как раз и конструирует такой фон).
  В этой ситуации целесообразной является попытка осмысления
  <учения о множествах> ()
  с целью выработки нового подхода к основаниям физики и математики.
  
  Как нам представляется, дело обстоит следующим образом.
  
  Как известно, натуральное число n является единством количества и порядка
  n = (nR, nZ).
  Современная математика явно или неявно
  отдает предпочтение количественному аспекту,
  считая, что n = nR.
  Пройдя все ступени логики,
  это равенство оборачивается теорией множеств,
  причем само понятие множество возникает
  как <носитель> количественной бесконечности
  (в несколько усеченном виде эта логика была приведена выше).
  Количественный аспект числа традиционно ассоциируется с пространством,
  в то время как порядковый аспект считается проявлением времени.
  
  .....
  
  
  В этом плане теорию множеств можно рассматривать как <пространственную> теорию,
  в которой время <подверстывается> под пространство,
  но отнюдь им не подавляется (это хорошо понимал еще Л. Брауэр).
  
  Альтернативой равенству n=nR является арифметический постулат двойственности,
  утверждающий,
  что число есть единство двух различных
  не сводимых друг к другу
  сущностей:
  количества и порядка (времени и пространства),
  что по сути отражает status quo
  до теоретико-множественного понимания числа.
  //// Ой, как трудно понимать "птичий язык" математиков,
  //// особенно когда они пишут для себя.
  //// Так что приходится выдергивать из контекста, или просто "лепить на коленке"
  //// какую-то осмысленную выжимку/выдергу. Вот как сейчас.
  //// Фиксируем какую-то связку "количество-порядок" и "пространство-время",
  //// и предлагаем термин "порядок" "слегка расширить" до "структуры"
  //// или даже "процесса".
  
  Для закрепления этой идеи формулируется общий принцип двойственности,
  который заключается в том,
  что каждый <количественный> объект A
  имеет свой <порядковый> образ A~ (но не обратно).
  Иными словами,
  каждый пространственный объект имеет свой временной образ.
  //// Интересно.
  
  Принцип двойственности очень естествен и практически очевиден.
  Вопрос заключается в том,
  является ли оно математически содержательным,
  //// А "физическая содержательность" не имеет значения?
  //// Если имеет, то, соответственно, то и математическая должна "найтись",
  //// то ли в уже известной форме, то ли в специально-изобретенной.
  //// Поэтому, представляется, что лучше сразу искать
  //// "физическую содержательность", пусть и "спекулятивно-гипотетической" форме.
  //// Все равно это придется такое делать, если даже найдется
  //// "математическая содержательность" сама по себе.
  //// Но автор - математик, и идет удобным/привычным ДЛЯ НЕГО путем. Его право.
  то есть можем ли мы извлечь из него
  некоторые нетривиальные математические утверждения?
  Приведенные ниже тезисы являются ответом на этот вопрос.
  
  1. Ключевым понятием концепции двойственности
  является понятие порядковой бесконечности ? и соотношение ? ? ? .
  //// Вот так сразу "в атаку на бесконечность". Это что?
  //// Математическая "тактика"/"стратегия" или конкретно для данного случая
  //// "комбинация приемов".
  Это, в частности, означает, что существуют объекты,
  которым нельзя приписать никакого <количества> - кардинального числа,
  но которые в строгом смысле являются порядковыми.
  Образно говоря, можно говорить о седьмом по счету элементе,
  но нельзя говорить о множестве,
  состоящем из семи элементов.
  В общем плане это означает,
  что разъединение <количества> и <порядка>
  содержательно
  и приводит к нетривиальным следствиям.
  
  Наличие, по крайней мере,
  двух не сводимых друг к другу бесконечностей
  радикальным образом преобразует теорию множеств:
  она становится теорией о свертывании неограниченных процессов
  в бесконечные объекты (бесконечности)
  и о свойствах носителей этих бесконечностей.
  В контексте этой теории
  множество перестает быть уникальном математическим объектом,
  а становится носителем одного из видов бесконечностей (количественной).
  В этом случае можно поставить вопрос:
  при каких условиях носитель будет являться множеством?
  Ответ содержится в следующей теореме:
  
  <Для того, чтобы из процесса W можно было бы выделить множество,
  необходимо,
  чтобы его шаги различались,
  по крайней мере, двумя предикатами:
  <количества> (TR) и <порядка> (TZ).
  //// Отсутствует определение и процесса и множества, так что
  //// для непосвященного смысл теоремы ускользает в "бесконечность".
  
  Из этой теоремы вытекает необходимое условие образования множества:
  <Если шаги процесса W не различимы никаким иным предикатом,
  кроме предиката TZ,
  их невозможно объединить в множество>.
  
  10.01.2023 9:10
  
  Теоретико-множественная модель континуума
  в силу аксиомы выбора
  не удовлетворяет названному условию.
  Следовательно, сам теоретико-множественный континуум не является множеством.
  Последнее утверждение, хотя и парадоксально,
  но полностью снимает вопросы,
  связанные с континуум-проблемой,
  поставленной Г. Кантором еще в 1877 году.
  Поскольку континуум не является множеством,
  то есть представляет собой объект с внутренним движением,
  //// А почему именно с "внутренним движением"?
  //// Если считать что "внутреннее движение" не совместимо
  //// с самой концепцией множества, то ведь могут быть и другие
  //// критерии несовместимости. Поэтому связка "то есть представляет",
  //// представляется логически не корректной - должно быть что-то,
  //// прямо указывающее на "внутреннее движение".
  //// Но вообще интересна эта несовместимость "множества"
  //// и "внутреннего движения". Стоит взять на заметку.
  вопрос о его мощности является некорректным,
  что объясняет, в частности,
  классические результаты К. Гёделя и П. Коэна.
  //// Опять же непосвященному ао такой формулировке трудно не только понять,
  //// но даже найти в Инете ни объяснение "некорректности",
  //// ни даже сами "классические результаты".
  
  2. В рамках данного подхода принципиально важным является
  размежевание процесса как такового и предикатов,
  различающих этот процесс.
  В этой связи возникает понятие беспредикатного процесса W,
  в котором фиксируется только идея длительности, движения.
  При этом мы не в состоянии каким-либо образом различить шаги W
  и наше утверждение, что мы имеем дело с процессом, а не объектом
  целиком основано на интуиции.
  Понятию беспредикатного процесса близко понятие <эона>
  - <неподвижного времени>,
  //// Разве термин "эон" используется только в таком контексте?
  рассмотренное ещё св. Максимом Исповедником.
  Данный подход, в частности, позволяет по-иному взглянуть на натуральный ряд.
  
  
  Как известно,
  в основу традиционной аксиоматики натуральных чисел
  положена функция следования, которая подчинена аксиомам Пеано.
  Вместе с тем натуральные числа интуитивно различимы
  в количественном и порядковом смыслах,
  то есть предикатами TR и TZ (а также другими предикатами).
  При этом числа, различимые предикатом TR,
  различимы также и предикатам Tz,
  и наоборот.
  Иными словами, на натуральных числах предикаты TR и TZ эквивалентны.
  Спрашивается, существует ли набор предикатов,
  который <высекает> из беспредикатного процесса W объекты,
  которые можно отождествить с натуральными числами?
  Если это возможно, то каков минимальный набор таких предикатов?
  Ответ содержится в следующей теореме:
  <Если шаги процесса W различимы предикатом TR
  и если из условия, что шаги х и у различимы предикатом TR,
  следует, что они различимы и предикатом TZ,
  и наоборот,
  если они различимы TZ, то они различимы TR, то есть TR ~ Tz,
  и процесс W эквивалентен натуральному ряду>.
  При таком подходе возникает, однако, нетривиальная ситуация.
  Учитывая неравенство ? > ?,
  мы попадаем в ситуацию <принципа Дирихле>,
  когда большее (бесконечность ?) надо разместить в меньшем (бесконечность ?).
  Это значит, что в натуральном ряду
  должны присутствовать закономерности,
  обусловленные этим вложением.
  Заметим, что о возможности таких, неиндуктивных закономерностей
  говорил еще Н.Н. Лузин.
  //// Вроде как все слова понятны, а смысл остается совершенно непрозрачным.
  
  3. Для порядковой бесконечности справедливо соотношение:
  ? + 1 =Z ? , ? + 2 =Z ? , ... ,
  которое можно рассматривать как своеобразное проявление <периодичности>
  относительно <кванта времени> <1> = <->>,
  //// Так это стоит тоже запомнить - "квант перемещения", в каком-то
  //// смысле, эквивалентен "кванту времени". Может пригодиться.
  то есть ?("омега") можно интерпретировать как <фундаментальное вращение> ?.
  //// Не понял. По обозначениям "омега" это вроде как "порядковая бесконечность",
  //// а что же тогда есть "фундаментальное вращение"?
  //// Или наоборот каким образом "фундаментальное вращение" "превращается"
  //// в "порядковую бесконечность". И что это за "звери" такие?
  Принципиальная важность этого понятия заключается в том,
  что оно является абстрактным, <ментальным> вращением,
  автономным от идеи среды, в котором это вращение осуществляется.
  Можно усмотреть в этом аналогию с отказом от понятия эфира,
  который играл роль носителя электромагнитных волн.
  Как известно, такой отказ дал самостоятельную жизнь понятию поля.
  Отказ от пространственного носителя вращения
  уравнивает его <в правах>
  с интуитивно ясным понятным линейным движением,
  которое лежит в основе фундаментальных структур математики,
  в частности действительных чисел
  //// В "правах" может и уравнивает, но "интуитивной ясности" точно не добавляет.
  
  Интерпретация порядковой бесконечности как фундаментального вращения,
  то есть вращения в отсутствии среды,
  позволяет преобразовать экспоненциальную форму комплексного числа
  в самодостаточную порядковую структуру,
  содержащую абстрактные шаги и фундаментальные вращения.
  //// Вот это ключевое в данной работе, но в такой форме
  //// это практически "неразрешимая шарада" для человека "со стороны".
  При этом оказывается,
  где комплексное число (точнее его порядковый образ)
  <меняется местами> не только с действительными,
  но и с натуральными числами,
  то есть становится для них образующим элементом.
  В количественной области такая роль отводится, как известно,
  натуральным числам.
  Вышесказанное означает, что цепочка N -> Z -> R -> C -> H
  имеет место только в количественной области.
  В порядковой области дело обстоит иначе: C~ -> N~ - > R~,
  где знаком <~> обозначаются порядковые образы соответствующих чисел.
  Причиной такого обращения является необходимость
  устранения произвола в выборе начала процесса.
  Традиционный способ такого устранения
  - предъявление всех возможных начал процесса
  (или всех процессов со всеми возможными началами).
  Иными словами, для любых n первых шагов процесса,
  занумерованных натуральными числами,
  необходимо рассмотреть все возможные процессы,
  соответствующие перестановкам n чисел.
  Существенным моментом данной конструкции является тот факт,
  что все такие процессы осуществляются одновременно,
  поскольку время едино.
  //// А вот это не понятно. Почему "время", и какое именно,
  //// оказывается "единым", и почему тут тоже не может быть
  //// какой-то "относительности"?
  Это свойство мы будем называть порядковой инвариантностью.
  Примечательно, что идея порядковой инвариантности
  присутствует в космологическом принципе,
  откуда вытекают нетривиальные предположения
  о структуре пространственно-временного континуума.
  Инвариантный в порядковом смысле образ процесса W
  (процесса вида   ...)
  выглядит следующим образом:
  
  .......
  
  Структура инвариантного образа процесса W,
  кроме собственно математического интереса,
  отражает, как нам представляется,
  некий архетип генерации универсума.
  Как показывают работы выдающегося лингвиста и философа В.Н. Топорова,
  общая для многих народов структура космогонического мифа
  в точности совпадает с приведенной структурой.
  //// Хотелось бы иллюстрации, тогда и процесс W, и фундаментальное вращение,
  //// может быть, станут чуть-чуть более понятными.
  
  ......
  
  11.01.2023 9:35
  
  Важность полученного обращения цепочки чисел заключается,
  в частности, в следующем.
  Ключевым моментом реляционной парадигмы,
  как известно,
  является генерация классического пространства-времени
  из более элементарных структур,
  //// А можно ли, наоборот, генерить пространство-время, из каких-то
  //// еще более сложных структур, например, как "равнодействующую",
  //// или "обобщающую"? Стоит подумать, обязательно ли здесь
  //// применение редукционного подхода.
  ассоциированных с фундаментальными физическими процессами.
  //// А процессы это что? Элементарные структуры
  //// или, наоборот, "высшие реальности".
  В математическом плане речь идет о переходе
  от компактифицированных величин
  к величинам некомпактифицированным.
  //// Опять нужно лезть в справочник, хотя точно помню, что уже не раз это делал.
  \\\ Компактификация - операция,
  \\\ которая преобразует топологические пространства в компактные
  Это исключительно важное положение
  при ближайшем рассмотрении представляет собой
  крайне нетривиальную задачу.
  В математическом плане решению названной задачи
  препятствует редукционная цепочка:
  N -> Z -> R -> C -> H,
  которая, в частности, означает,
  что действительные числа предшествуют комплексным.
  На основе действительных чисел строится общепринятая модель
  пространственно-временного континуума,
  который ассоциируется с физическим пространством-временем.
  Вместе с тем фундаментальные физические процессы
  описываются комплексными числами (точнее амплитудами).
  //// Не-не, именно комплексными, в том числе и комплексно-сопряженными,
  //// и заменить их просто на "амплитуды" пока не удается.
  Таким образом,
  попытка сгенерировать пространственно-временной континуум
  из структур, построенных на основе комплексных чисел,
  неизбежно ведет к появлению порочного круга,
  поскольку сама амплитуда re**i*fi <живет> в среде непрерывности.
  Можно попытаться упростить задачу
  и говорить только о генерации пространственных и временных структур,
  например, метрике.
  Однако для этих структур необходим носитель,
  который будет либо введен a'priori,
  как это имеет место в концепции Бурбаки,
  либо опять-таки сгенерирован.
  При этом в работах Р. Пенроуза, Ю.С. Владимирова, А.П. Ефремова и др.
  вполне отчетливо оформилась мысль,
  что комплексные числа (кватернионы)
  являются первоосновой,
  на которой может быть построен пространственно-временной континуум.
  В этом случае необходимо математически корректно
  <обернуть> приведенную выше цепочку,
  сделав амплитуды логически не зависимыми от действительных чисел.
  
  4. Идея использования фундаментального вращения в квантовой теории
  основана на следующих соображениях.
  Как известно,
  первоначально идея квантования сводилась к тому,
  что существует некая величина h ячейки фазового объема
  для каждой степени свободы
  и для периодических одномерных движений
  возможны состояния, удовлетворяющие условию S?рdq = h.
  В этом случае h можно понимать
  как инвариант по отношению к реальным, физическим вращениям.
  Можно предположить, что это обстоятельство указывает
  на наличие некого абстрактного вращения ?,
  которое в физическом мире проявляется как постоянная Планка h.
  Более того,
  естественно предположить, что действие S
  состоит из этих абстрактных (фундаментальных) вращений.
  Таким образом, именно фундаментальное вращение
  <ответственно> за квантование действия
  и появление формулы S = h*fi.
  При этом идея квантования на абстрактном уровне
  связывается с идеей комплексного числа (его порядковым образом).
  Такая связь, как известно,
  представляет собой головоломку в количественной области,
  в области порядка она становится очевидной.
  Более того,
  структура фундаментальных вращений
  дает структурную характеристику действия
  - то, как оно составлено из фундаментальных вращений,
  при этом для таких структур выполняются арифметические операции.
  Сами эти структуры в совокупности изоморфны множеству действительных чисел.
  Простейшей симметричной структурой действия является
  парное фундаментальное вращение ??.
  С физической точки зрения она соответствует спину.
  Из фундаментальных вращений можно конструировать квантовые объекты,
  придерживаясь при этом следующей аксиоматики:
  
  ......
  
  Последняя аксиома говорит о том,
  что парное фундаментальное вращение ??,
  погружённое в пространство-время,
  генерирует уравнение Шредингера.
  Опираясь на эту аксиоматику,
  можно строить более сложные структуры и уравнения.
  В частности, структура ???? генерирует уравнение Дирака.
  //// В общем-то, мысль рассматривать не одно абстрактное
  //// "фундаментальное вращение" а именно пару "противоположных вращений",
  //// возможно, или, скорее всего, "комплексно-сопряженную",
  //// как раз и позволяет "абстрагироваться от среды вращения",
  //// и таким образом рассматривать "фундаментальное вращение"
  //// как один из полюсов магнитного диполя, который в отдельности
  //// от другого полюса не существует.
  //// Но если так рассматривать, то большую часть из приведенных выше формул,
  //// придется переделывать, так как применение отдельного/непарного
  //// "фундаментального вращения" будет существенного ограничено, необходимостью
  //// наличия "сопряженной пары".
  //// Но это наверно уже будет в следующей итерации этого подхода.
  
  5. Опора на неравенство O > w позволяет построить новую,
  <волновую> модель континуума.
  При этом диагональный метод,
  с помощью которого в рамках теории множеств
  доказывается несчетность множества действительных чисел,
  трансформируется в диагональный процесс, порождающий континуум.
  В общих чертах эта конструкция такова.
  Названное неравенство означает,
  что, извлекая из процесса W количественную бесконечность,
  мы, тем не менее, не <останавливаем> процесс,
  а только ставим для него <препятствие> w,
  от которой он <отражается>
  //// Вот как бы понять и сам "процесс" и "процедуру отражения".
  (в этом можно усмотреть суть диагонального метода).
  Отражение> W от препятствия w оборачивается появлением процесса W.
  Этот процесс начинает взаимодействовать с процессом W
  способом, похожим на наложение прямой и обратной волн в конечном пространстве.
  Наложение друг на друга процессов W и W
  осуществляется предельно прямолинейно
  - как появление <взаимнопротивоположных шагов>
  и образование стрелочного процесса W:
     ... ... ... .
  Процесс W развертывается в строгий континуум,
  который можно мыслить как некий абстрактный аналог стоячей волны.
  Как и во всякой стоячей волне,
  в данной модели континуума должны присутствовать неподвижные точки - узлы.
  Процесс W как раз и описывает эти узлы - натуральные числа.
  //// Интересная трактовка и "стоячей волны" и "узлов" натуральных чисел.
  //// Надо бы сюда еще "подтянуть" рациональные числа.
  
  Заключение
  
  Итак, попытаемся в самых общих чертах
  осмыслить методологическую основу,
  которая привела к появлению сформулированных выше конструкций.
  
  Как известно,
  отличительной чертой математики ХХ века
  (как и всей науки Нового времени)
  стала ее технологичность.
  Создание математических объектов
  было <поставлено на поток>
  с высокой степенью автоматизации.
  Это потребовало решения двух задач:
  унификации предметной области математики,
  что повлекло за собой унификацию смыслов математических объектов,
  и унификации инструмента генерации названных объектов.
  Основой такой унификации стало,
  с одной стороны,
  понятие множества,
  с другой
  - аксиоматические системы.
  Результатом применения такой технологии
  оказался беспрецедентный рост разнообразных структур
  и нашего знания об этих структурах.
  Опора на эти знания позволила выявить
  (или сконструировать?)
  многие нетривиальные связи в мире реальных объектов,
  что свидетельствует о наличии <момента истины>
  //// О, интересно, литературный оборот "момент истины" объявляем
  //// физической величиной эквивалентной "моменту импульса", то бишь "спину",
  //// приравниваем "элементарный спин истины" к постоянной Планка,
  //// и дальше идем в сразу, как минимум, в двух направлениях.
  //// Один: к закону сохранения "момента истины" и соответствующей симметрией,
  //// в каких-то там умозаключениях/конструкциях/реальностях.
  //// Второй: "подкапываемся" под принцип неопределенности с точки
  //// зрения "элементарного момента истины", то бишь "спина истины".
  //// Дальше пока фантазии не хватает.
  //// Ан нет, вот и третий, начинаем "расковыривать" понятие "момент",
  //// от понятие "мгновение просветления", то бишь момента обмена
  //// квантом энергии/информации с какой-то высшей реальностью
  //// Шутка конечно, но в каждой шутке есть только ДОЛЯ шутки,
  //// точнее "момент истины".
  в теоретико-множественной концепции.
  //// Этого никто не отрицает, но, естественно, что познание на этом
  //// не заканчивается, и от множеств, возможно, надо переходить,
  //// к процессам или, наверно лучше, к алгоритмам - больше наработок,
  //// и аудиторию на это легче раскачать, процессное мышление/практика
  //// значительно сложнее алгоритмических.
  
  Вместе с тем совершенно очевидно и следующее.
  Подверстывание многообразия смыслов под какой-то один аспект
  имеет ограниченное время применения.
  С какого-то момента становится ясным,
  что создаваемые структуры создают ландшафт,
  который все меньше соотносится с реальностью в любом ее понимании.
  При этом прагматическая ценность таких конструкций устремляется к нулю.
  //// Но создают определенный потенциал на будущее, но в другом качестве.
  Эти моменты обозначили <тихий> кризис теории множеств,
  который, несмотря на свою <тишину>,
  не перестал быть кризисом.
  Этот кризис ощущается всеми активными математиками,
  которые время от времени предлагают то или иное решение.
  
  Как нам представляется,
  наиболее естественным путем выхода из названного кризиса
  является отход от компрессии (<архивации>) смыслов,
  неизбежной при реализации технологической парадигмы.
  <Разархивация> смыслов дает новое измерение
  и новые содержательные теории,
  что позволяет говорить о некой самостоятельной парадигме,
  в определенной мере противостоящей технологической парадигме.
  //// Технологическая парадигма просто "ставит на поток" производство
  //// каких-то "изделий" из конкретных материалов/запчастей.
  //// Будут другие "комплектующие" будут новые изделия.
  //// Так что технологическая парадигма здесь ни при чем.
  //// А вот создать условия, при которых большее внимание уделяется
  //// не технологии, а изобретательству, действительно имеет смысл.
  //// И первое что в таких случаях надо делать - подать пример.
  //// Что собственно автор и делает. И спасибо ему за это.
  
  Следы диалектики этих двух парадигм:
  <архивации> и <разархивации>
  - можно найти во всех пластах научной мысли.
  Например, традиционно считается,
  что И. Ньютон и Г.В. Лейбниц разными путями пришли
  к одним и тем же конструкциям анализа
  (что, в частности, зафиксировано в общеизвестной формуле Ньютона-Лейбница).
  Однако при ближайшем рассмотрении можно увидеть
  две существенно разные концепции,
  подведенные под общий знаменатель
  преимущественно в педагогических целях.
  Более близкий пример дают работы Г. Фреге,
  в которых разводятся два понятия:
  Bedeutung (значение) и Sinn (смысл).
  Как известно, это разделение стало принципиальным
  для развития философии языка и оснований математики.
  
  В контексте диалектики <архивации> - <разархивации> смыслов
  сформулированное выше разделение <количества> и <порядка>
  можно воспринимать как очередное движение маятника
  от технологической к нетехнологической, <содержательной> парадигме.
  Насколько это предположение оправданно,
  покажет будущее.
  
  ЛИТЕРАТУРА
  
  ........
  
  2. Векшенов С.А., Бешенков А.С.
  Порядковые образы комплексных чисел и кватернионов в основаниях физики
  // Метафизика. - 2013. - ? 3. - С. 70-85.
  
  ......
  
  //// Конец цитирования.
  
  В общем, парочку, интересных мыслей я для себя приобрел,
  и захотелось даже посмотреть более ранние работы этого же автора,
  чтобы понять из каких начальных идей он исходил.
  Но в целом, такой процесс долбежки совершенно непонятного текста,
  хотя и написанного на "великом и могучем",
  очень напоминает строки и "Человека-невидимки" Герберта Уэллса.
  //// И самое плохое в такой работе, что даже найденные интересные идеи,
  //// не попав сразу в какую-то систему, очень скоро забываются.
  //// Вот год прошел, а уже мало, что могу вспомнить.
  //// Только "вахтенный журнал" хранит все детали.
  
  ========
  
  12.01.2023 11:40
  
  Долбежка "Порядковых образов".
  В оглавление.
  
  Это тоже было год назад, когда я продолжал пытался
  "осаждать математическую крепость", зацепившись за конкретноую идею,
  то бишь пытаться разобраться как это можно использовать и объяснить.
  
  Приводится как иллюстрация к необходимости как-то по иному,
  обучать математике тех кто хочет, но уже не может забыть все,
  и снова сесть за школярскую парту в нужном институте.
  Так как обучение в другом институте, ничего не гарантирует
  в плане понимания конкретного автора.
  
  МЕТАФИЗИКА
  НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ
  2013, ? 3 (9)
  https://lib.rudn.ru/file/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%E2%84%963(9)%202013.pdf.
  стр.70
  
  ПОРЯДКОВЫЕ ОБРАЗЫ КОМПЛЕКСНЫХ ЧИСЕЛ И КВАТЕРНИОНОВ В ОСНОВАНИЯХ ФИЗИКИ
  
  С.А. Векшенов, А.С. Бешенков
  
  Российская академия образования
  
  //// Начало цитирования.
  
  В статье рассматривается порядковый образ фундаментальной цепочки чисел
  N -> Z -> R -> C -> H.
  Показывается, что порядковый образ кватернионов лежит в основе этой цепочки,
  а натуральные числа, напротив, являются структурой,
  построенной на порядковых образах кватернионов.
  //// Т.е. развернуть представление/обоснование не от простого к сложному,
  //// а, наоборот, от более сложного к простому.
  //// Интересно, где еще такой метод/подход применяется/применялся?
  //// Может быть действительно, понимание комплексных чисел,
  //// нужно строить не как комбинацию действительных чисел,
  //// а как "свертку" кватернионов? И представлять комплексное число
  //// не плоскостью, которая непонятно где и как располагается, а как-то еще?
  Это, в частности, открывает возможность построения континуума,
  определяемого физическими процессами.
  
  ......
  
  Введение
  
  Как известно,
  традиционная задача физической науки со времен Галилея
  состояла в описании реальности на языке математики,
  причем такое описание должно было обладать
  свойством предсказания новых, экспериментально проверяемых эффектов.
  //// А свойством более понятного "объяснения", а не "описания",
  //// обладать не обязательно?
  
  В физике ХХ в. появляются новые мотивы
  - возникает потребность синтеза ранее созданных теорий.
  Началом этого процесса можно считать специальную теорию относительности,
  которая объединила механику Ньютона и электродинамику Максвелла.
  В работах основоположников этой теории,
  прежде всего А. Пуанкаре,
  была определена методология такого объединения
  на основе абстрактных математических структур,
  в которые <вписываются> объединяемые теории.
  В случае теории относительности такой структурой явилась группа Лоренца,
  которая согласно идеологии Эрлангенской программы
  должна определять некоторую геометрию.
  Заметим, что и в классической работе Эйнштейна 1905 г.
  реализована фактически та же методология:
  в ней обрисована математическая структура,
  в которой одновременно выполняются
  два ключевых факта объединяемых теорий:
  принцип относительности и постоянство скорости света.
  //// Мало просто что-то объединять/синтезировать,
  //// нужно решить за счет какого "ресурса" это будет реализовано.
  //// В данном случае таким ресурсом было выбрано "структура"/"кривизна"
  //// пространства и "относительность" то ли скорости времени,
  //// то ли времени вообще.
  
  При таком подходе, однако, возникает следующий пласт методологических проблем:
  
  - существует ли возникшая структура как математический объект?
  
  - имеется ли за этой структурой физическая реальность?
  
  //// И какие "ресурсы" при этом задействованы? Причем этот вопрос,
  //// возможно, куда важнее выше обозначенных, так как ответ на него,
  //// сам по себе, создает "ресурс" для следующего этапа "познания",
  //// даже если первых два вопроса имеют явный отрицательный ответ.
  //// Или предложенная структура "не приживется". И такое бывает.
  //// В любом случае это "задел на будущее", та самая "изюминка",
  //// которую иногда обнаруживается в сочинения классиков спустя много лет.
  
  От первой из названных проблем нас освободил
  //// "Я освобождаю вас от химеры совести", так заявлял один бесноватый канцлер
  //// - и как дорого это обошлось вообще всем.
  //// Здесь не может быть такой ситуации?
  еще создатель теории множеств Г. Кантор,
  заявивший, что всякая
  внутренне непротиворечивая
  //// А если противоречивая, или противоречивая при нынешнем уровне знаний,
  //// или, наоборот, непротиворечивая только при нынешнем уровне знаний,
  //// или, что еще чаще, непротиворечивая только потому, что ее еще
  //// серьезно "не копали", не применяли, не отследили всех возможных следствий,
  //// ну и т.д.
  //// Ну и до кучи: есть "внутренняя непротиворечивость" , а "внешняя" есть?
  //// Ну конфликт с другими "структурами"/представлениями может быть?
  //// И как в таком случае оценивать "освобождение от проблемы"?
  математическая структура
  //// А почему только "математическая структура",
  //// почему не любая "умозрительная конструкция"?
  //// Что ограничивает "область применения"?
  имеет статус существующего
  (<существовать - значит быть свободным от противоречия>).
  //// А если есть противоречия, даже непринципиальные,
  //// то это причина "не существовать"?
  //// В общем, наверно все-таки, "критерий/индульгенция Кантора",
  //// не "освобождает" от серьезного САМОСТОЯТЕЛЬНОГО анализа этой проблемы.
  //// А может быть вообще переформулировки этого вопроса,
  //// в другой, например, "что мешает считать данную струтуру/конструкцию
  //// или, даже вообще, "умозаключение" РЕАЛИЗУЕМОЙ?"
  
  Что касается второй проблемы,
  то ситуация здесь более тонкая.
  Как показывает практика,
  синтез можно осуществить на основе различных математических структур.
  Какая из них соответствует реальности?
  П. Дирак утверждал, что <самая изящная>
  ().
  //// "Но на вкус и цвет товарищей нет" - критерий "изящности" у одного
  //// это краткость/способ записи, у другого ширина охвата,
  //// у третьего используемый метод/прием/техника, см. диагональный метод,
  //// у кого-то дальнейшие перспективы/резервы - см. "баталии"
  //// по поводу "космологического члена" в уравнениях Эйнштейна.
  Но может быть, имеется и другой критерий?
  //// Критерии в течении веков, неоднократно менялись, см. историю Эллады,
  //// и будут еще неоднократно менятся, так что "другие критерии" точно есть.
  //// Как минимум, пока существует разные представления, о реальности,
  //// говорить о каком-то одном, тем более "математическом" критерии,
  //// как-то "немного" самонадеянно.
  
  <Поставщиком> структур для осуществления синтеза,
  естественно, является математика,
  //// А почему не программирование? Или логика? Или метафизика?
  в которой процесс синтеза различных областей начался несколько раньше
  (приблизительно с момента появления уже упомянутой Эрлангенской программы).
  С развитием теории множеств, аксиоматики и появлением Программы Бурбаки
  этот процесс принял небывалый размах.
  Именно теоретико-множественная
  (а в менее абстрактной форме - геометрическая) методология
  стала восприниматься как основной инструмент осуществления
  синтеза разнообразных физических концепций.
  Решающим фактором развития именно этого направления
  был успех теории относительности
  и убежденность ее создателя в том,
  что именно геометрия только и способна обеспечить необходимый синтез.
  //// Можно ли рассматривать пространство как "множество",
  //// или "множество" в данном контексте это "структура"?
  //// Но тогда вопрос есть ли где-то хотя бы примерный перечень
  //// "работоспособных" структур пространства, или под этим
  //// уже понимаются тензоры/расслоения/топологии?
  
  Разумеется, физика ХХ в. помимо синтеза теорий занималась и своим <прямым делом>
  - описанием новых областей реальности.
  Случалось так,
  что эти вновь созданные теории немедленно вовлекались в процесс синтеза.
  Самый показательный тому пример - квантовая теория
  и попытки её синтеза с общей теорией относительности.
  При этом, разумеется, попытки осуществления такого синтеза
  предпринимались в рамках теоретико-множественной (геометрической) методологии.
  Как известно, приемлемого решения получить так и не удалось.
  //// А есть ли где-то разбор причин таких неудач?
  Как нам представляется,
  корень проблемы лежит в принципиальном различии
  теории относительности и квантовой теории.
  //// А разве "принцип относительности" и "постоянство скорости света"
  //// не принципиально различны? Но для них "что-то" обеспечивающее синтез
  //// все-таки нашлось, и мне кажется, что это "обеспечение"
  //// следует искать в области "задействованных ресурсов",
  //// а не собственно "математических структур".
  //// Так что, само по себе "принципиальное различие" не обязательно
  //// главная причина "неудачных попыток", впрочем как и
  //// "внутренняя противоречивость".
  
  Теорию относительности можно считать
  вполне математической теорией в том плане,
  что у нее нет <темных углов>,
  не охваченных формализаций,
  поскольку она изначально строилась как синтетическая структура.
  //// Ну, многие альтернативщики так не считают и бвталии вокруг
  //// парадоксов не стихают, а признаком <темных углов>,
  //// вполне может быть все те же "темные материи" и "темные энергии",
  //// не считая "черных дыр" и Большого БадаБума.
  Иначе выглядит квантовая теория.
  Сам феномен квантования,
  несмотря на его внешнюю очевидность,
  не получил в её рамках адекватного истолкования,
  а известные на сегодняшний день формализмы квантовой теории явно неполны.
  Иными словами, квантовая теория во многом остается <живой>,
  не до конца формализованной теорией.
  //// А теория относительности уже "мертва" или "окончательно закончена"?
  При таком положении дел всякая попытка синтеза
  в принципе обречена на неудачу,
  поскольку всякому синтезу предшествует полная формализация
  (в естественных границах, разумеется).
  //// Это больше похоже на отговорку. В истории науки, а тем более техники,
  //// синтез, в большинстве случаев, никак не был связан с "полной формализацией".
  //// А только с потребностями, и ресурсами.
  //// И мне представляется, что такой ресурс есть,
  //// и связан с "квантованием" того же пространства и времени,
  //// но не формально (математически), а принципиально (метафизически).
  
  Осознание этого факта привело к возникновению направления,
  условно названного <основания физики>,
  важнейшей задачей которого стал поиск математических структур,
  которые в принципе могли бы обеспечить желаемый синтез.
  
  К теориям из области оснований физики можно отнести
  Твистерную программу Р. Пенроуза
  и Бинарную систему комплексных отношений (БСКО) Ю.С. Владимирова.
  Каждая из этих теорий использует свою методологию
  построения синтезирующих структур.
  
  Теория Пенроуза явно тяготеет к упомянутой выше геометрической методологии.
  Достаточно сказать,
  что фундаментальные конструкции этой теории
  опираются на чисто геометрическое понятие
  - сферу Римана [1].
  
  В теории Владимирова намечена тенденция отхода
  от априорных геометрических представлений
  и развитие концепции динамических структур,
  на основе которых можно осуществить переход
  от первичных структур квантовой теории
  к четырехмерному пространству-времени [2].
  //// А может все-таки попытаться сделать "шаг назад",
  //// и снова разделить пространство и время по "отдельным полочкам"?
  //// Ресурс ведь появляется не только при "объединении", но и при "расщеплении".
  //// Или "пространство-время" стало уже "неприкасаемой категорией"?
  //// Ведь в реальности время и пространство явно чем-то отличаются,
  //// и только в формулах Минковского-Эйнштейна они связаны между собой,
  //// следовательно, "обработав" время и пространство по отдельности,
  //// всегда можно с помощью какой-то пусть очень завернутой и хитрой формулы,
  //// если необходимо, вернуться к "пространству-времени".
  //// Чем не похожа эта ситуация на возможность рассчета движения
  //// планет, что по Копернику, что по Птолемею,
  //// на основе "принципа относительности"?
  
  //// Понятно, что на это замечание есть универсальный ответ:
  //// "Предлагаешь - Реализуй". Мне просто хотелось заметить,
  //// что ставка на получение "четырехмерного пространства-времени"
  //// в чистом виде, а не "по частям", как-то очень странно выглядит
  //// в глазах инженера-программиста, программы которого только и делают,
  //// что синтезируют структуры, обрабатывают их, расщепляют их на составляющие,
  //// снова обрабатывают, опять синтезируют, возможно, в иную структуру,
  //// и так снова и снова.
  //// Но при этом, вот что интересно, что из разных соображений, в том числе
  //// и надежности и безопасности, все данные этих элементов структур
  //// имеют актуальную синхронизированную отметку времени,
  //// которая используется и для вычисления интервалов времени,
  //// и для проверки актуальности, и для обнаружения наличия/отсутствия.
  //// Ничего не утверждаю, но, возможно, такая или подобная детализация
  //// "координаты времени" тоже может оказаться полезным в требуемой
  //// физико-математической структуре, которая явно будет отличаться
  //// от структуры описания "координаты пространства".
  
  Несмотря на значительные различия теорий Р. Пенроуза и Ю.С. Владимирова,
  они сходятся в одном принципиальном моменте
  - опоре на комплексные числа.
  //// Ну на комплексных числах сейчас многое в физике "завязано".
  Можно предположить, что именно комплексные числа
  и, в более общем случае,
  кватернионы отражают существенные особенности квантовой теории.
  На ряд таких особенностей указывает БСКО.
  Достаточно определенно о роли математики кватернионов
  в основании квантовой теории говорит А.П. Ефремов [3].
  
  Как нам представляется,
  именно кватернионные структуры
  (которые в ряде случаев сводятся к комплексным структурам)
  //// Интересно, что это за случаи. И можно ли "свернуть" кватернион
  //// просто в комплексное число, т.е. что нужно "удалить" или "прибавить"
  //// к кватерниону, чтобы получить комплексное число или вообще
  //// "комплексную ось/переменную". И можно ли таким образом перейти
  //// от комплексных к действительных и, далее, рациональным/натуральным числам,
  //// или бесконечному множеству этих чисел.
  <ответственны> за появление самого феномена квантования,
  и, напротив, квантование приводит к появлению структур,
  которые можно соотнести с комплексными числами и кватернионами.
  Однако увидеть это соотношение в рамках их традиционного,
  количественного понимания
  не представляется возможным.
  Для этого необходимо осуществить переход
  к порядковым образам названных чисел,
  что требует привлечения основных понятий и положений
  концепции двойственности,
  развиваемой в работах авторов.
  
  Ниже, в тезисной форме,
  представлены основные положения этой концепции,
  необходимые для обсуждения сформулированных выше проблем.
  
  1. Принцип двойственности
  
  В основе принципа двойственности лежит известный еще со школы факт,
  что всякое натуральное число n является единством
  <количества> и <порядка>.
  Например, число семь подразумевает наличие семи каких-либо предметов
  и седьмого по счету предмета в каком-либо пересчете.
  
  Сразу бросается в глаза отсутствие симметрии
  количественного и порядкового компонентов числа.
  Количественная составляющая, то есть семь предметов,
  вполне определяются самим числом 7,
  в то время как <седьмой предмет> подразумевает фиксацию
  некоторого начала отсчета, информация о котором в числе 7 не содержится.
  //// А количественной компоненте тоже ведь есть, что-то
  //// условно говоря "граница множества", т.е. какая-то фиксация чего-то,
  //// в данном случае "принадлежности". И чего нет в порядковом компоненте.
  
  Такое отсутствие симметрии в конечном итоге
  привело к доминированию количественной точки зрения на природу числа,
  которая получила всеобщий характер после создания Г. Кантором теории множеств.
  
  Теория множеств сформировала <количественно-ориентированный> стиль мышления,
  который в настоящее время доминирует в математике.
  //// Неужели до Кантора преобладал другой стиль.
  //// Да та же самая энергия, в виде числа, вообще никаким "порядком"
  //// не обладала. Или я чего-то не понимаю?
  Не вдаваясь во все аспекты этого доминирования
  (это частично сделано в работах [4], [6]),
  можно сказать, что на сегодняшний день существуют веские причины
  вернуться к пониманию важности двойственного характера натурального числа
  и, опираясь на это понимание,
  сформулировать универсальный принцип двойственности.
  Суть этого принципа двойственности состоит в том,
  что для каждого <количественного> объекта A
  всегда найдется его <порядковый> образ.
  Понятия <количества> и <порядка>, разумеется,
  не имеют четко очерченных границ,
  однако,
  учитывая связь идей
  количества и порядка пространства и времени,
  можно сказать,
  что принцип двойственности утверждает,
  что каждому пространственному объекту
  соответствует временной объект.
  //// Стоп-стоп. Перестаю понимать, где здесь количество, а где порядок.
  //// И проявляется ли такая двойственность всегда
  //// или только в отношении "пространства-времени"?
  //// Совсем запутался. Или это потому что уже конец дня, слегка подустал
  //// и пора домой?
  
  Наиболее радикальным следствием принципа двойственности является
  утверждение о существовании бесконечности ?,
  двойственной к количественной бесконечности w
  (в данном случае w в большей мере является символом этой бесконечности,
  чем обозначение первого бесконечного ординала).
  //// Хорошо, допустим, есть порядковая и количественная бесконечность,
  //// и они как-то между собой связаны.
  //// Но возникает вопрос зачем сразу браться за "бесконечность",
  //// почему сначала не откатать логику/аргументацию на каких то конкретных
  //// "кошечках".
  
  Единый подход к определению этих двух бесконечностей
  в общих чертах состоит в следующем
  (более подробно вся конструкция приведена, например, в [4]).
  
  Рассмотрим некоторый неограниченный процесс W
  (при этом мы хорошо понимаем,
  что этим символом обозначается именно процесс,
  duree в смысле А. Бергсона).
  Шаги этого процесса мы можем различать или не различать
  в зависимости от набора имеющихся у нас предикатов.
  
  Предположим, что шаги процесса W различаются некоторым предикатом T(x,y),
  в результате чего мы видим некоторый дискретный неограниченный процесс
  (если шаги этого процесса не различимы никаким предикатом,
  то мы видим некоторую целостность,
  но не видим движения,
  а только a'priori знаем, что оно есть).
  Будем обозначать такой видимый процесс как WT.
  
  Предположим далее,
  что с некоторого конкретного шага процесса WT
  все остальные шаги будут неотличимы друг от друга в смысле предиката Т.
  В этом случае этот стабилизированный фрагмент процесса WT
  определяет бесконечный в смысле предиката Т
  по отношению к остальным фрагментам данного процесса
  объект.
  
  Существенную роль в этом подходе играют два предиката:
  
  - ТR (x,y): равенство x и y в смысле <количества>;
  - ТZ (x,y): равенство x и y в смысле <порядка>.
  
  При этом <количество> и <порядок> понимаются интуитивно
  в рамках интуиции <натурального числа>.
  Бесконечный объект процесса TR N будем отождествлять с w,
  а бесконечный объект процесса TZ N - с ?,
  где N - процесс порождения натуральных чисел.
  
  Очевидно, что w по своему смыслу
  является количественной бесконечностью
  и может быть представлена в виде бесконечного множества
  (точнее, бесконечное множество является носителем количественной бесконечности).
  Порядковая бесконечность ? имеет иную природу,
  и ее носитель не может быть представлен множеством [4], [5], [6].
  
  Принцип двойственности позволяет расширить понятие актуальной бесконечности
  путем включения <в оборот> порядковой бесконечности.
  Это наводит на мысль о целесообразности развития
  общей теории бесконечности,
  которая пришла бы на смену теории множеств.
  //// А почему "на смену"? Почему не в "развитие"?
  //// Почему не в "дополнение" по тому же принципу двойственности?
  
  Основываясь на приведенной выше схеме
  <свертывания> неограниченного процесса в бесконечный объект,
  общую теорию бесконечности можно определить так.
  
  Общая теория бесконечности
  - это теория о свертывании неограниченных процессов
  в бесконечные объекты (бесконечности)
  и о свойствах носителей этих бесконечностей.
  Данный взгляд на бесконечность является очень существенным
  для всех дальнейших построений.
  //// Ну мысль сама по себе интересная - "свертывание неограниченных процессов"
  //// в "бесконечные объекты".
  //// При любом раскладе это можно как-то включить
  //// в "теорию практических алгоритмов" как представление алгоритма,
  //// объектом, отличным от "машины Тьюринга", хотя бы по методу реализации.
  
  
  2. Основные конструкции и теоремы
  
  Имея в распоряжении два бесконечных объекта ? и ?,
  естественно возникает вопрос об их соотношении.
  Бесконечный объект ? является таковым
  только в смысле предиката ?R.
  В смысле предиката ?Z - это конечный объект.
  //// Интересно почему, для тех кто "прогуливал семинарию"?
  Из этого простого соображения вытекает принципиальной важности неравенство:
  ? > ???, где ??? - какой-либо кардинал.
  
  Суть этого неравенства состоит в том,
  что математический универсум в количественно-порядковом
  (или пространственно-временном) ракурсе
  не симметричен.
  Это видится весьма нетривиальным фактом и,
  строго говоря,
  оправдывает развитие всей изложенной выше концепции двойственности.
  
  Как известно, фундаментом всей математики являются натуральные числа,
  которые, по известным словам Л. Кронекера, были <сотворены Господом Богом>.
  Однако трудно предположить,
  что Господь Бог одновременно сотворил и аксиоматику,
  которая описывает процесс возникновения этих чисел и их свойства.
  Скорее всего, Д. Пеано просто следовал сложившейся научной традиции,
  видя в аксиоматике некую идеальную форму представления Божьего творения.
  //// Хорошая фраза. Аксиоматика - форма идеального представления.
  //// Причем, скорее всего "традиционная", считающаяся "классической".
  //// А чем тогда представляется "рациональное представление"?
  В этом случае имеется принципиальная возможность найти
  иную форму проявления в нашем умственном взоре
  идеи натурального ряда.
  
  В рамках концепции двойственности эта возможность получает
  конкретную реализацию.
  Названная реализация основывается на следующих теоремах [7].
  
  Теорема 1.
  Если шаги процесса W различимы одним предикатом В,
  то он совпадает с - TZ,.
  
  Теорема 2.
  Если шаги процесса W различимы только двумя предикатами В1, В2 ,
  то один из них есть TR, а другой - ?Z.
  
  Теорема 3.
  Если, кроме того, предикаты TR и TZ эквивалентны
  (в том смысле, что каждый шаг можно количественно <очислить>),
  то процесс ?
  изоморфен последовательности натуральных чисел.
  
  //// Ясности "неграмотному" эти теоремы не добавили.
  //// Наверно, без примеров и пояснений никак.
  
  Картину, которую описывают эти теоремы,
  наглядно можно представить следующим образом.
  
  а) Введение предиката ?Z позволяет представить процесс W (duree)
  в виде процесса WTZ с различимыми шагами  (рис. 1)
  
  Рис. 1
  
  б) Введение предиката ?R в дополнение к предикату ?Z
  позволяет фиксировать число шагов процесса TZ от его начала.
  При этом существует неограниченное число шагов,
  для которых такая фиксация невозможна
  (следствие неравенства ? > ?).
  Наглядно этот процесс можно представить так
  (рис. 2):
  
  Рис. 2
  
  Будем записывать этот процесс как ; WT T R Z .
  
  На рис. 2 хорошо видно, что процесс WTZ <длиннее> процесса ; WT T R Z ,
  поскольку у WTZ имеется <хвост>:   ...,
  который принципиально не <очисливается> (в количественном смысле).
  
  в) Тем не менее, если предположить, что TR ~ TZ,
  этот <хвост> каким-то образом распределяется
  внутри <очисленных> шагов и, согласно теореме 3,
  процесс ; WT T R Z и TR ~ TZ
  будет изоморфен последовательности натуральных чисел.
  
  Таким образом,
  в данном подходе натуральный ряд <высекается>
  из некоторой целостности (процесса W)
  с помощью предикатов <количества> и <порядка>
  (говоря словами Микеланджело, <убирается все лишнее>) [9].
  
  Расширяя семантическое поле теорем 1-3,
  мы приходим к следующей фундаментальной теореме
  о характере носителя бесконечности
  в зависимости от свойств определяющих ее предикатов [4].
  
  Теорема 4.
  Для того чтобы шаги  процесса WTZ сделать элементами
  и образовать из этих элементов множество,
  необходимо, чтобы они различались,
  по крайней мере, еще одним предикатом
  (если это только один предикат, то по теореме 2 он совпадает с TR).
  
  Следствие. Если совокупность некоторых объектов
  различима только одним предикатом, то он совпадает с TZ.
  Это означает, что из этой совокупности объектов
  нельзя образовать множество.
  //// Это уже совсем не понимаю.
  //// Понятно, что у объектов какие-то совпадающие "сигнатуры",
  //// но почему при этом нельзя образовать множество - непонятно.
  
  Следствием этого <следствия> является утверждение о том,
  что континуум, понимаемый в канторовском смысле,
  не является множеством.
  //// О как.
  Действительно, поскольку элементы континуума различаются
  только одним предикатом
  (что вытекает из не вполне эффективной упорядоченности континуума),
  этот предикат совпадает с предикатом TZ,
  который, в свою очередь,
  указывает на порядковую бесконечность.
  Носителем этой бесконечности является сверхмножество.
  
  Отсюда, в частности, следует,
  что континуум является !переменной величиной!,
  то есть для любого ? мощность континуума с больше кардинала ???.
  Таким образом, континуум - проблема,
  состоящая в указании места континуума
  (вернее, его теоретико-множественной модели)
  на кардинальной шкале,
  оказывается принципиально некорректной.
  //// Опа-на. Переменная бесконечность, это точно что-то новенькое.
  //// Хотя, на понимаю вывода, но следствия точно захватывающие.
  
  Из всех предыдущих пунктов вытекает следующее.
  
  А. Из теоремы 3 вытекает принципиальная возможность перехода
  обсуждений возникающих проблем
  с количественного на порядковый (структурный уровень).
  //// Так. Тоже фиксируем. Порядок это структура, а структура это порядок.
  Можно ожидать, в частности,
  что с помощью <стрелочных> структур можно построить
  замкнутую в себе теорию действительных чисел.
  Оказывается, еще в 1973 г. Дж. Конвей
  построил <стрелочную> модель действительной прямой
  (даже нестандартной прямой).
  Однако он построил ее именно как модель,
  без всякой связи с теорией двойственности
  (которой в 1973 г. еще не было).
  Возможность такой модели является непосредственным следствием теоремы 3.
  
  Естественно, встает вопрос о расширении <стрелочных> моделей
  на комплексные числа и кватернионы.
  Ниже мы предложим решение этой проблемы.
  
  Б. Из следствия теоремы 4 вытекает,
  как уже подчеркивалось,
  что континуум в канторовском смысле,
  вопреки желанию его создателя,
  является переменной величиной.
  Это обстоятельство трансформирует изначальный канторовский вопрос
  о месте континуума на кардинальной шкале
  в вопросе о его характере как переменной величины.
  
  Разумеется,
  предположение о линейном характере этой величины,
  как движении от элемента к элементу,
  не выдерживает критики,
  поскольку в этом случае сразу же возникает
  неограниченный процесс <углубления>,
  ведущий к отдельному элементу континуума.
  За этим немедленно следует весь спектр апорий Зенона,
  которые, как известно,
  не поддаются полностью приемлемому решению.
  //// Ну хоть кто-то еще помнит Зенона.
  В рамках данной статьи мы попытаемся ответить
  на этот вопрос.
  
  3. Математические структуры и их интерпретации
  
  Поскольку понятие порядковой бесконечности,
  равно как и понятие ее носителя - сверхмножества,
  было введено формальным путем,
  их продвижение от оснований математики в ее верхние этажи
  требует для них содержательного толкования.
  
  В соответствии с основной задачей общей теории бесконечности
  - об <извлечении> из неограниченного процесса бесконечного объекта,
  приведем прямые конструкции извлечения - TR и - TZ бесконечных объектов,
  соответствующих их формальному определению [4], [5], [6].
  
  а) TR - бесконечный объект ? получается путем
  мысленного объединения в одно целое всех шагов процесса WTZ ,
  что соответствует теоретико-множественному подходу.
  
  б) TZ - бесконечный объект ? может быть получен путем
  простейшего замыкания процесса WTZ (рис. 3):
  
  ......
  
  Это значит, что порядковую бесконечность ? можно интерпретировать
  как некоторое абстрактное вращение,
  которое в дальнейшем мы будем называть фундаментальным вращением.
  
  Попытаемся более детально разобраться
  в структуре фундаментального вращения.
  
  1) Заметим, что различные структуры фундаментального вращения
  соответствуют различным порядковым бесконечностям,
  так же как различные кардиналы соответствуют
  различным количественным бесконечностям.
  
  Начнем с очевидного замечания,
  что добавление к простейшему фундаментальному вращению
  (которое мы будем обозначать как ?) шага 
  не меняет этого вращения.
  В свободной форме это можно записать: ? +  = ?.
  
  Это значит, что  можно понимать
  как некий аналог периода фундаментального вращения ?.
  Очевидно также, что наравне с вращением ?
  можно рассматривать обратное фундаментальное вращение ?.
  Наличие двух разнонаправленных фундаментальных вращений ? и ?
  позволяет составлять более сложные цепочки,
  например: ???????...
  Эти цепочки можно рассматривать как фундаментальное вращение
  с более сложной конфигурацией замыкания.
  //// А вот в этом месте желательно по-подробнее,
  //// так как примеров различных "конфигураций замыкания"
  //// как-то сразу в голову не приходит. Это автору понятно,
  //// а чукче-читателю "не очень", точнее "совсем не очень", то бишь "никак".
  
  При этом важно понимать,
  что такая конфигурация представляет собой
  чистую <фигуру времени>,
  которая не может быть адекватно использована
  никакими пространственными или теоретико-множественными образами.
  //// Важнее все-таки представить, что есть "фигура времени",
  //// и почему для нее ограничены или вообще запрещены
  //// те же самые "геометрические представления".
  //// А с множествами совсем непонятно.
  Возможна ситуация,
  когда линейные шаги не являются однонаправленными.
  Например, количество шагов  совпадает с количеством шагов .
  //// "Шаг вперед и два назад".
  
  В этом случае замыкание такого линейного процесса
  приведет к иному типу фундаментального вращения ? (рис. 4):
  //// Так, сколько же типов "фундаментального вращения" предполагается,
  //// вроде как было заявлено два, а получается что много.
  //// И по рисунку ничего не понять.
  
  .......
  
  Для этого вращения также можно найти обратное вращение ?.
  Как и в предыдущем случае,
  можно составлять цепочки из фундаментальных вращений этого типа,
  например: ???????...
  
  Эти вращения, хотя и не имеют прямого физического аналога
  (одновременного вращения в двух противоположных направлениях),
  однако играют ключевую роль в описании именно физических процессов.
  Об этом пойдет речь ниже.
  //// Ага, кажется понял, если есть какое-то абстрактное вращение,
  //// то почему "умозрительно" не представить "сбалансированное" вращение
  //// одновременно в разные стороны, кто может запретить что-то такое
  //// "представлять". Соответственно, где два там и четыре, и сколько хочешь,
  //// если помимо "абстрактного направления вращения",
  //// ввести еще абстрактную частоту и фазу.
  //// Но нужен будет какой-то "времениподобный параметр".
  
  2) Из принципа двойственности вытекает
  факт
  //// "Из принципа ... факт"? Что-то тут не в порядке с "логикой",
  //// или как минимум с формулировкой. Это какой-то "неоплатонизм".
  //// "Принцип" это умозаключение/допущение и т.д., а "факт" это что реальное.
  //// Или это относится к математической реальности?
  наличия у каждого количественного числа его порядкового образа.
  //// Это не факт, а допущение/видение/процедура.
  В случае натурального ряда существование такого образа
  подкрепляется теоремой 3.
  //// Факт не может подкрепляться теоремой.
  Опираясь на абстрактные линейные шаги  и 
  и фундаментальные вращения ? (?) и ?(?),
  можно представить весь спектр порядковых образов
  фундаментальной цепочки:
  N ? Z ? Q ? R ? C ? H.
  
  Набор этих образов выглядит так [6]:
  N~ ? : {      ... } - образ N,
  Z~ ? : {      ...} - образ Z ,
  R~ ? : { ...  ... } - образ R ,
  C~ ? : { ...???...} - образ C ,
  H~ ? : {...???...???:} - образ H.
  //// Как-то рациональные числа выпали из списка.
  
  При этом совокупность порядковых чисел выбранного класса
  (?,? ?,? ?,? ?,? ? ?)
  можно рассматривать как модель соответствующего класса
  количественных чисел.
  
  В дальнейшем будем придерживаться следующих обозначений.
  
  Порядковые образы комплексных чисел будем обозначать как
  c ? ? = (?)? (?)?, где ? и ? - количественные числа,
  описывающие, согласно модели Конвея,
  структуру линейных шагов и фундаментальных вращений соответственно
  (из соображений удобства горизонтальные стрелки располагаются вертикально).
  
  Порядковые образы кватернионов будем обозначать как:
  ???? = (?)? (?)? (?)?,
  где ?, ?, ? - имеют тот же смысл
  //// Ага, вот где потребовались "сдвоенные"/"парные"/"сбалансированные"
  //// вращения - в кватернионах. Интересно.
  
  В дальнейшем большую роль будет играть сокращенная форма:
  ?? ? = (?)?(?)?
  
  3) Приведенное соответствие на первый взгляд обладает свойством
  взаимной однозначности.
  В этом случае принцип двойственности просто бы констатировал
  полную симметрию между количеством и порядком
  и выбор того или иного аспекта числа
  был бы вопросом индивидуальных предпочтений.
  Однако оказывается,
  что структура порядкового образа фундаментальной цепочки
  <освежающе несхожа> со структурой оригинала.
  Выясним суть этой <несхожести>.
  
  Прежде всего, отметим,
  что признание порядковых чисел самостоятельными математическими объектами
  с необходимостью влечет требование к их инвариантности
  в том же смысле, в каком являются инвариантными количественные числа.
  
  Заметим, что в рамках теоретико-множественной концепции
  подобная программа не возникает,
  поскольку порядковая составляющая числа определяется
  через его количественную составляющую.
  
  Как показано в [8],
  предположение об инвариантности порядкового числа nZ
  означает следующее.
  Все шаги процесса WTZ определяются некоторым началом отсчета.
  //// Так, это надо получше запомнить, а то похоже уже забыл.
  Чтобы сделать nZ инвариантным,
  необходимо включить это начало отсчета в само число,
  то есть рассмотреть все возможные сочетания маркеров,
  <прикрепленных> к шагам процесса WTZ .
  В качестве таких маркеров традиционно выступают
  количественные числа 1, 2, 3....
  Перестановка маркеров в положение n, n-1, ...1 означает,
  что начало отсчета переместилось в противоположную сторону.
  Таким образом, идея инвариантности nZ
  имманентно содержит в себе идею отрицательного числа
  (что, например, реализуется в модели Конвея).
  //// Ага. Направление, то бишь порядок маркеров, может бвть различным,
  //// что приводит к "реализации" отрицательных чисел.
  //// А что нужно для реализации рациональных чисел?
  //// И что есть нуль или точка отсчета в такой модели?
  
  Разумеется, все названные перестановки
  должны осуществляться одновременно
  (поскольку время едино) (рис. 5):
  //// А вот это "постулат" и требует какого-то "обоснования",
  //// не в смысле "доказательства", а в смысле "иллюстрации".
  
  Очевидно,
  что требование инвариантности nZ приводит к тому,
  что цепочки отдельных шагов процесса WTZ замыкаются,
  образуя фундаментальные вращения,
  при этом возникают именно парные фундаментальные вращения.
  //// Ну не очень это очевидно. Во всяком случае из этого текста.
  //// Наверно, без разбора собственно "модели Конвея" ясно понимать этот текст
  //// несколько затруднительно.
  Чтобы подсчитать число образованных таким способом
  парных фундаментальных вращений,
   рассмотрим особый случай одного шага  процесса WTZ .
  В этом случае число IZ,
  разумеется,
  будет инвариантным в порядковом смысле.
  Однако из соображений общности к нему целесообразно добавить
  шаг с обратным направлением .
  Таким образом, конструкцию ??
  (снова из соображения удобства стрелки пишутся вертикально)
  можно рассматривать как линейный шаг,
  направления которого определяются соглашением
  (забегая вперед, можно сказать, что эту конструкцию
  можно отождествить с изотропным вектором).
  В случае натурального n,
  естественно,
  выбирается положительное направление.
  
  
  Подсчет перестановок основан на фиксации различного числа линейных шагов.
  Тогда число ?(n) парных фундаментальных вращений ?,
  определяемых по формуле:
  
  0, при n =0,
  ?(n) = 0, при n =1,
  ?(n+1) = ?(n)(n+1) + 1, n?2.
  
  ......
  
  Будем считать также, что ?(w) = w, где w - счетный ординал
  
  Это позволяет уточнить структуру чисел nZ,
  добавив к (?)? ?(n) парных фундаментальных вращений,
  то есть (?)? переходит в (?)? (?)?(n)
  
  Данный результат имеет интересное метафизическое следствие:
  всякое линейное движение,
  в котором можно выделить отдельные линейные шаги    ...,
  сопровождается появлением ?(n) парных фундаментальных вращений,
  <привязанных> к каждому шагу (рис. 6):
  //// Интересное следствие, особенно если этому найти какое-то "толкование".
  //// Это какая-то новая "историческая инерция",
  //// "чем дальше в лес, тем толще партизаны". Стоит подумать.
  
  ......
  
  4) Формула nZ = (?)? (?)?(n) имеет
  крайне нетривиальные и очень существенные следствия.
  
  Первое из них касается структуры порядкового двойника цепочки:
  N ? Z ? Q ? R ? C ? H.
  
  Из инвариантного определения числа nZ вытекает,
  что N~ непосредственно вложено в H~.
  Однако, очевидно, что не всякая структура (?)? (?)?,
  где ? и ? - количественные натуральные числа
  может быть отождествлена с каким-либо числом nZ.
  
  C другой стороны, очевидно, что C~ не вложено непосредственно в H~,
  поскольку порядковые образы комплексных чисел
  включают в себя простое фундаментальное вращение,
  в то время как порядковые образы кватернионов
  дополняются парными фундаментальными вращениями.
  Для осуществления этого вложения необходимо введение дополнительной
  (впрочем, очень простой) конструкции [6].
  
  Наиболее радикальное различие порядковых и количественных чисел
  проявляется в структуре R~.
  Согласно модели Конвея
  (которая, как уже подчеркивалось, идейно опирается на теорему 3),
  всякое действительное число
  (и даже нестандартное действительное число)
  можно представить различными цепочками (конечными и неограниченными)
  линейных шагов , .
  Опираясь на это представление, изобразим R~
  в виде последовательности следующих блоков (рис. 7).
  
  ......
  
  Если предположить, что R~ должна включать в себя инвариантно
  определенные натуральные (и целые) числа
  то, оказывается,
  что порядковая структура R~ полностью
  (с точностью до соглашения о направлении линейных шагов
  и фундаментальных вращений) совпадает со структурой (*)
  последовательности инвариантно определенных натуральных чисел.
  Иными словами,
  действительные числа с точки зрения порядка
  не вносят ничего принципиально нового
  в структуру порядкового образа натурального ряда
  (при естественном условии порядковой инвариантности натуральных чисел).
  
  Из этого утверждения вытекает ряд принципиальных следствий.
  
  а) Из предположения порядковой инвариантности
  вытекает дискретность R~ в том смысле,
  что вся непрерывная в теоретико-множественном понимании
  совокупность элементов R~ разбивается на линейную последовательность шагов
  и сопровождающую ее совокупность парных фундаментальных вращений.
  
  Фактически это означает,
  что фундаментальными элементами порядковых образов из цепочки:
  N ? Z ? Q ? R ? C ? H являются совокупности C~ и H~,
  определяемые двумя различными типами фундаментальных вращений.
  Более того, при определенных условиях
  эти совокупности могут быть сведены друг к другу [6].
  
  Таким образом, в порядковом смысле
  имеются только порядковые образы комплексных чисел и кватернионов,
  из которых могут быть построены порядковые образы всех остальных чисел.
  
  б) Полученная конструкция R~
  - порядкового образа континуума действительных чисел
  дает ответ на поставленный ранее вопрос
  о характере движения континуума.
  Это линейное движение в рамках натурального ряда,
  которое сопровождается увеличивающимся числом парных фундаментальных вращений,
  прикрепленных к каждому шагу.
  Такая модель континуума проясняет источник апорий Зенона
  - неправомерное отождествление R~ и R
  //// А как это проясняет "разрешение" апорий Зенона?
  //// "Стрела" летит или стоит на месте, не имея возможности сдвинуться?
  
  в) Структура порядкового образа континуума R~
  существенно меняет философию дискретности.
  //// "О, тепленькая пошла".
  Традиционно дискретное находится <ступенью ниже> непрерывного.
  В этом контексте теоретико-множественная, количественная бесконечность
  видится основным инструментом построения модели непрерывного
  (это, собственно говоря, и является основным мотивом ее введения).
  
  Порядковая бесконечность в определенном смысле
  является более сильной бесконечностью,
  чем бесконечность теоретико-множественная.
  Она позволяет <свернуть> теоретико-множественную модель непрерывного
  в приведенную выше структуру,
  состоящую из линейных шагов и парных фундаментальных вращений.
  //// А вот это пока не понимаю. Третью статью прорабатываю,
  //// а вот этот момент все никак "ухватить" не могу.
  
  В результате образуется некоторая новая дискретность,
  которая не предшествует теоретико-множественной непрерывности,
  а !следует за ней!.
  //// Опять не понятно. Новая модель дискретности? Хорошо принимаем.
  //// Но в чем ее сущностное отличие? Вроде как даже "формулу изобретения"
  //// уже можно написать "известно ... с целью ... вводим ... получаем...".
  //// "Но как, Холмс?"
  //// Или тут нужно ковырять в понятии порядка/структуры,
  //// типа дискретность структуры "помноженная" на бесконечные процессы,
  //// сами по себе элементарные, то бишь конечные/дискретные,
  //// в итоге получаем новый класс "непрерывности"/"бесконечности".
  //// И да, это очень близко к тому, какие приемы использовал Зенон.
  //// Но он их использовал, чтобы "поставить вопрос",
  //// а вот для решения этого "вопроса", возможно, нужен не только
  //// этот же метод, но и еще что-то.
  
  г) Обрисованная выше ситуация,
  с одной стороны,
  видится альтернативной:
  выбор типа инвариантности nZ (количественной или порядковой)
  определяется волевым фактором.
  Однако если вспомнить следствие теоремы 4 о том,
  что континуум представляет собой переменную величину,
  альтернативность исчезает:
  инвариантность nZ может быть только порядковой
  (что, разумеется, соответствует общему принципу двойственности).
  
  д) Понятия количественной и порядковой инвариантности числа nZ
  проецируются на различные модели времени:
  геометрическое время и время как параметр физических процессов
  (это время условно можно назвать бергсоновским).
  
  стр. 84
  
  16.01.2023 9:37
  
  В рамках количественной инвариантности
  две различные цепочки линейных шагов дают два различных числа.
  Это приводит к понятию геометрического времени,
  то есть времени, моделируемого с помощью теоретико-множественного континуума.
  
  С точки зрения порядковой инвариантности
  линейные цепочки свертываются, образуя структуру (*),
  состоящую из линейных шагов и фундаментальных вращений.
  Это, в свою очередь, приводит к дискретизации континуума
  и появлению феномена квантования.
  
  е) Дополнительную <интригу> добавляют следующие свойства
  фундаментальных вращений:
  ? + ?? = ?
  ? + ? = ?
  
  Шаг ?? можно мыслить как период фундаментального вращения ?,
  а шаг ? как период фундаментального вращения ?
  (это следует из самого определения фундаментального вращения).
  Можно показать [7], что,
  добавив к фундаментальному вращению ? его полупериод ?,
  можно получить обратное фундаментальное вращение ?+? = ?.
  Это значит, что фундаментальное вращение ? представляет собой
  абстрактную модель спина.
  
  Вспоминая структуру (*), можно уточнить,
  что натуральным числам соответствуют не просто некоторые структуры,
  состоящие из парных фундаментальных вращений,
  но абстрактные модели спина.
  Это позволяет предположить,
  что квантовая механика <спрятана>
  внутри порядковой составляющей натурального ряда.
  
  ж) Появление структур квантовой теории <из ничего>
  (из <стрелок> и <кругов>)
  может вызвать недоумение.
  Однако, как это ни парадоксально,
  дело именно в <стрелках> и <кругах>,
  а традиционная теоретико-множественная модель
  - это трудный путь их моделирования.
  В самом общем виде проиллюстрируем сказанное.
  
  В рамках геометрической (множественной) концепции
  вращение моделируется с помощью непрерывных групп преобразований.
  Отсюда вытекает необходимость непрерывной среды - континуума.
  С другой стороны,
  абстрактный характер вращения (<вращения точки>)
  потребовал введения новой конструкции
  - расслоенного пространства, <прикрепленного> к каждой точке континуума.
  Далее, по необходимости, вводится связность, соединяющая слои и т.д.
  
  Порядковая бесконечность позволяет ввести фундаментальное,
  абстрактное вращение сразу, без промежуточных конструкций,
  в частности, континуума.
  Более того, опираясь на расширенную модель Конвея,
  можно структурно (с помощью <стрелок> и <кругов>)
  представлять физические параметры вращения
  (например, ?? соотносится с числом 1/2).
  В этом случае всю перечисленную выше множественную технику
  можно рассматривать как <строительные леса>,
  необходимые для геометрического, множественного, представления
  фундаментального вращения.
  
  Некоторые выводы
  
  Как мы видим, переход к порядковой составляющей числа
  и введение порядковой инвариантности (инвариантности nZ.)
  приводит к появлению следующих нетривиальных утверждений:
  
  - порядковый образ цепочки ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? в определенном
  смысле оборачивается: ? ?? ? ?? ? ?? ? ?? ? ?? ? ?,
  то есть основополагающим понятием становится
  не порядковый образ натурального числа,
  а порядковый образ кватерниона.
  Порядковый образ натурального ряда является
  последовательностью порядковых образов кватернионов;
  
  - порядковый образ R оказывается дискретным,
  при этом дискретность, если так можно выразиться,
  является дискретностью <более высокого порядка>,
  чем теоретико-множественная непрерывность.
  Примечательным фактом является то,
  что дискретность R~ возникает вместе с возникновением
  порядкового образа кватернионов,
  что предопределяет роль кватернионов (и комплексных чисел) в квантовой теории;
  
  - порядковый образ R является дискретной структурой, которая с точностью до соглашения
  о направлении линейных шагов и фундаментальных вращений
  совпадает со структурой инвариантного порядкового образа натурального ряда;
  
  - если возникшие порядковые образы кватернионных структур
  наделить адекватным физическим содержанием,
  то приведенные выше утверждения позволяют предположить,
  что само существование континуума и его свойства
  определяются физическими процессами;
  //// Континуум как процесс. Как бы это осмыслить и применить.
  
  - принципиальное различие порядковой и количественной инвариантности,
  при условии, что за порядковой инвариантностью стоят
  реальные квантово-механические процессы,
  как нам представляется, делает принципиально невозможным
  строгую интеграцию квантовой теории и общей теории относительности
  и эта невозможность приобретает форму теоремы.
  //// Ну нельзя интегрировать - ну и что.
  //// Будет еще один аналог доказательства (опять забыл) Геделя/Тьюринга,
  //// О невозможности чего-то. И оно опять будет "опровергнуто",
  //// при переходе к другой "метафизике" или "расчетной модели".
  
  Стоит упомянуть об одном важном моменте, который остался за рамка-
  ми данной статьи.
  
  Дискретные, <стрелочно-круговые> структуры
  допускают реализацию на классическом компьютере,
  что может внести некоторую ясность в перспективность
  собственно <квантовых вычислений>.
  Разумеется, эта тема требует отдельного развернутого обсуждения.
  
  Возвращаясь к началу статьи, можно отметить,
  что порядковые образы комплексных чисел
  позволяют понять некоторые особенности <комплексного Мира> Р. Пенроуза.
  
  Как показано в статье,
  комплексные числа, как и остальные числа,
  двойственны
  и представляют собой пару: <точка плоскости, фундаментальное вращение>.
  Более сложная конструкция выглядит так:
  <геометрическая конструкция, ??>,
  где предполагается, что парное фундаментальное вращение ?
  представлено через простые фундаментальные вращения ?.
  
  Посмотрим на связь фундаментальной конструкции Пенроуза
  со второй из названных пар.
  Как известно, комплексный Мир Пенроуза
  базируется на расслоенном пространстве ?,
  где базой является пространство Минковского,
  а слоями комплексные проективные прямые СР1.
  Комплексная проективная прямая СР1 мыслится Пенроузом
  как геометрическое описание спина,
  что позволяет встроить его и само пространство ?
  в более сложную геометрическую конструкцию
  - пространство твистеров.
  Разумеется, такое встраивание возможно,
  если представить физическую сущность спина
  адекватной абстрактной конструкцией.
  В подходе Пенроуза это сделано на основе проективной прямой СР,
  то есть первого компонента второй из приведенных выше пар.
  С другой стороны, это можно принципиально можно сделать
  и на основе второго компонента этой пары
  - абстрактной динамической конструкции ??.
  Вполне возможно, это позволит лучше понять идеи Пенроуза,
  заложенные в его твистерной программе.
  
  ЛИТЕРАТУРА
  
  1. Пенроуз Р. Путь к реальности, или Законы, управляющие Вселенной.
  - М.: Регулярная и хаотическая динамика, 2007.
  
  2. Владимиров Ю.С. Основания физики.
  - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010.
  
  3. Ефремов А.П. Метафизика кватернионной математики.
  - М.: РУДН. URL:
  http://www.cosmology.su>file.php?id=260
  
  4. Векшенов С.А. Является ли <множество действительных чисел> множеством?
  // Вестник ТГУ. Сер. Естественные и технические науки. - 2000.
  - Т. 5. - Вып. 5. - С. 519-535.
  
  5. Векшенов С.А. Математика и физика пространственно-временного континуума
  / Основания физики и геометрии. -
  М.: Российский университет дружбы народов, 2008. - С. 89-118.
  
  6. Векшенов С.А. Метафизика двойственности
  / Метафизика век ХХI. - Вып. 4. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. - С. 90-114.
  
  7. Бешенков А.С. Множество и процесс: <нераздельно и неслиянно>
  // Вопросы современной науки и практики. Вестник университета им.
  В. И. Вернадского. - 2011. - ? 4 (35). - С. 58-62.
  
  8. Векшенов С. А. Метафизика инвариантности
  // Метафизика. - 2012. - ? 2. - С. 50-59; ? 3. - С. 115-119.
  ///// Вот еще что надо посмотреть.
  
  9. Бешенков А.С. О новом подходе к определению множества действительных чисел
  и его применению к задаче измерения
  // Вопросы современной науки и практики. Вестник университета им. В.И. Вернадского.
  - 2012. - ? 3 (41). - С. 23-28.
  
  ........
  
  //// Конец цитирования.
  
  В общем, идея представлять "бесконечность" как "ПРОЦЕСС" мне очень понравилась.
  Потому, что любой "процесс" - это, как минимум, синоним "времени".
  А это согласуется с моими представлениями о том,
  что в основе мироздания лежит ВРЕМЯ.
  
  Но в целом, такой способ добычи "крупиц знаний" нельзя признать чересчур эффективным,
  и может быть рекомендован только в крайних случаях или при очень систематической работе.
  нужно искать какую-то иную систему представлений или "методу".
  
  
  =========
  
  13.05.2022 20:17
  
  Один из способов обретения "Школ Магии" в фэнтези и инженерии.
  В оглавление.
  
  Заинтересовал один вопрос - как может происходить
  получение "априорных схем" по Канту, то бишь "Школ Магии"
  в терминах фэнтэи.
  
  "Свет Беспощадный".
  Юрченко Сергей Георгиевич
  http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.shtml.
  
  //// Начало цитирования.
  
  .......
  
  Тин
  
  Я шагал по темным каменным плитам.
  Бесчисленные зеркала вокруг складывались в стены,
  на которые я не хотел смотреть.
  Там отражались... не самые лучшие мгновения моей жизни.
  А то, что я не мог вспомнить...
  На то смотреть не хотелось тем более
  - в тех сценах я был старше себя сегодняшнего,
  так что были основания опасаться, что это - мое будущее.
  //// Этакая виртуальное появление "кармы".
  
  Я не помню и не понимаю, как я здесь очутился,
  и где, собственно, находится это самое "здесь".
  Но факт в том, что я здесь нахожусь
  и не знаю, что с этим делать.
  //// Т.е. знание предистории и цели происходящего
  //// в настоящий момент отсутствует.
  
  Но что-то надо было делать.
  Ванда учила нас, что сидеть на месте - непродуктивно.
  Можно дождаться разве что неприятностей.
  Так что я двинулся вперед.
  //// Делай, что должен, и будь что будет. Или хотя бы просто иди.
  //// А вот оставаться на месте точно ни к чему хорошему не приведет.
  
  Постепенно отражения,
  которые я хоть краем глаза, но видел,
  менялись.
  Вместо тварей, что убивали, пытали и рвали на части мои отражения,
  стали появляться туманные, смазанные фигуры, произносившие заклинания.
  //// Т.е. движение вперед изменяет даже "карму".
  С моим умением читать по губам,
  кое-что из увиденного я запоминал.
  //// Любое умение при движении может/должно пригодиться
  Не все.
  Потому что та часть тела,
  что ответственна за сигнализацию о грядущих неприятностях,
  давала знать, что останавливаться и приглядываться
  - плохая идея.
  Очень плохая.
  //// Одни опасности, сменяются другими. И все равно нужно идти дальше.
  //// Даже минутная задержка может дорого стоить.
  Правда, к сожалению, уверенности,
  что я удаляюсь от проблем, а не приближаюсь к ним
  - не было.
  //// Т.е. уверенности в правильности выбранного пути тоже нет.
  //// Сплошная неизвестность, помноженная на чувство опасности.
  //// Т.е. для такого курса обучения изначальна должно быть
  //// "посвящение Школе Страха". Во всяком случае в данном варианте.
  
  Не сразу я заметил,
  что из окружающего меня лабиринта куда-то ушла тишина.
  //// Увеличение каналов воздействия, хотя может быть и наоборот - уменьшение.
  //// Т.е. изменение условий как проверка устойчивости к различным
  //// комбинациям воздействий.
  
  - Орум канеш, орум канеш... -
  на тысячи ладов повторяли бесчисленные голоса.
  Мужские, женские, детские...
  //// А это что-то не очень понятное. Глас толпы, "мантры", "речевки"?
  
  Хотя слова повторялись раз за разом,
  мне начинало казаться,
  что за ними кроется какой-то смысл...
  Но сама мысль о том, что я буду прислушиваться и пойму,
  что именно шепчут мне эти голоса, о чем они рассказывают
  - заставила подняться дыбом мои волосы... везде!
  //// А вот это что-то знакомое. По себе помню какой ужас охватил,
  //// когда обнаружил, что начал общаться с политическими оппонентами,
  //// какими-то "чужими" штампами, в которые сам не очень-то верил,
  //// но других аргументов в тот момент не нашел. На этом я свою
  //// политическо-демократическую деятельность закончил.
  //// Ну может быть и не только поэтому.
  
  Я представил железную звезду о восьми лучах,
  что вращалась сразу вокруг трех осей,
  и более про себя, чем вслух произнес Формулу Отречения:
  "...э, нет! Сам справлюсь!"
  //// Очень важный момент - чтобы справиться с новой трудностью,
  //// стоит внутренне опереться на что-то во что искренне веришь,
  //// или хочешь верить.
  //// Это может быть и "априорная" и "благоприобретенная" идея/вера/схема/песня.
  //// как бы глупо это не выглядело.
  //// Я в такой ситуации твердил "я - Вселенная", откуда пришла такая формула
  //// вспомнить не могу, но она реально помогала, успокаивала, глушила страхи,
  //// придавала силы.
  
  Голоса не утихли, но их шепот потерял свою гипнотическую власть.
  Теперь я мог идти дальше.
  //// Т.е. самая важная часть посвящения преодолеть "гипноз", "зомбирование",
  //// обрести хоть какую-то ясность сознания.
  //// Наверно, это самое трудное, т.к. сначала надо почувствовать проявление
  //// или воздействие этого "гипноза", а оно ведь может очень незаметным.
  //// А затем найти какой-то спобоб противостоять.
  
  В каждой развилке я поворачивал налево,
  отмечая выбранный путь странным приспособлением,
  //// Очень полезная тактика и даже стратегия, когда не знаешь куда идешь,
  //// а идти зачем-то надо. Кстати, свидетельствует о наличии хотя бы
  //// остатков разума.
  откуда-то взявшимся в моей руке.
  //// Походящий инструмент всегда найдется. Такова воля Богов.
  //// Главное понять что тебе действительно надо.
  Несколько раз это уже помогало,
  когда, увидев нанесенную прежде метку,
  я понимал, что сделал круг,
  и выбирал другое направление.
  //// По-видимому, это лучше чем раз за разом "наступать на одни и те же грабли".
  
  - У ворот Танелорна стоял я, рассматривая бесконечное совершенство...
  //// Хорошо когда можешь вспомнить хоть пару строк подходящей песни или стиха,
  //// потому как песни и стихи это реальные магичесские формулы,
  //// Школ Разума, Гармонии и Красоты.
  
  Голоса, что бубнили повторяющуюся бессмыслицу, стихли.
  Вместо них пришли новые,
  рассказывающие дивные и захватывающие истории.
  И я гнал от себя мысль о том, что голоса эти
  - все те же, просто я стал понимать их.
  //// Новый уровень "гипноза"/"зомбирования". И опять нужно что-то делать.
  
  Свет, что позволял мне ориентироваться в лабиринте,
  постепенно угасал.
  Идти становилось все труднее.
  Но зато и чудовищные, грозившие взорвать мой мозг видения Отражений
  становились все тусклее.
  //// Смена "декораций" или следующие испытание, теперь уже больше
  //// физические, чем ментальные? Или, наоборот, комбинация их?
  //// Но явно что-то меняется.
  
  Казалось на меня давил незримый груз усталости.
  Хотелось лечь и заснуть,
  вслушиваясь в неумолчное бормотание Голосов,
  нашептывающих мне тайны бытия и секреты могущественнейших заклятий.
  
  Всей своей сутью я потянулся куда-то за грань видимого бытия,
  взывая к изменчивым ветрам.
  И алая страсть Акши закружилась вокруг меня,
  взрывая чуть было не овладевший мной покой Безначального Порядка.
  //// Короче, в такой ситуации нужно сверхусилие, и сверхвера.
  
  Как будто со стороны посмотрел я на заключивший меня Зеркальный Лабиринт.
  Шесть уже пройденных черных звезд сияли в сгущающейся тьме,
  напоминая об уже пройденном.
  Огненная дорожка багрового пламени Удуна вела вперед,
  указывая правильные повороты, к
  седьмой и последней звезде Изменчивого пути.
  //// Самая густая тьма бывает перед рассветом.
  //// Во всяком случае в это надо верить. И идти дальше.
  
  Алая птица моей судьбы села ко мне на плечо.
  Она звала взлететь вместе с ней,
  манила яростью схватки,
  хмельной радостью бесконечного кровавого пира.
  Но я отрекся и от нее,
  проходя мимо залитых кровью ступеней великой Лестницы,
  на вершине которой меня ждала величайшая из битв,
  доступных смертным - схватка с богом!
  //// Но идти все-таки надо не теряя голову,
  //// и уж точно не переоценивая свои силы. Просто идти.
  //// Эйфория победы, всемогущества или бессмертия - это тоже испытание.
  //// Только вот чего?
  
  Но я шагнул вперед, разрывая контакт.
  Черное холодное железо коснулось моей руки,
  невидимое в сгустившейся темноте.
  И я, замерзающими губами прошептал:
  - Да будет Свет!
  //// Любопытная фраза, и "чем-то знакомая. Может это тоже "символ Веры".
  
  И стал Свет.
  
  Орстон
  
  Ученик, проходящий Посвящение,
  лежал посреди стационарной колдовской схемы,
  расчерченной в подземельях городской резиденции Конгрегации Доктрины веры.
  Мертон закончил подпитывать его жизненные силы соответствующим заклинанием,
  и вернулся ко мне.
  
  - Давно он так? - спросил я товарища.
  - Почти неделю как, - вздохнул он. - Сильный паренек.
  До сих пор ни малейших признаков безумия или же одержимости,
  представляешь?
  
  Я внимательно осмотрел колдовской узор, переливающийся разными цветами.
  Посвящение Силе всегда было Испытанием.
  Различные Планы и Царства прикасаются к душе посвящяемого,
  наделяя его Силой...
  или же не наделяя.
  
  Но случается и так,
  что ищущий Силы оказывается слишком слаб, жаден или же глуп.
  И тогда...
  В лучшем случае испытуемый умирает.
  Просто перестает дышать, и все.
  Но в более распространенном варианте, тот, кто поднимается с узора
  - уже не тот, кто ложился на него.
  И даже в случае одержимости Светом - нет ничего хорошего.
  К примеру, так закончил свое существования Орден Десницы Света.
  Парнишка, которого они проводили через Посвящение,
  урезанное, как это в обычае у многих Орденов,
  что далеки от воинствующих, подобных нашему, или же Псам Господним.
  Ордена Священные, в отличие от Орденов Воинствующих,
  из всего разнообразия Сил вносят в свой Узор Посвящения
  только Свет и Жизнь,
  не давая "скверне" даже "малейшей возможности зацепиться за неокрепшую душу".
  Ну, вот и получилось так,
  что посвящаемый сумел вместить в себя суть и сущность одного из Ангелов.
  А тот, поднявшись с узора уже в виде парнишки
  с пепельными волосами и алыми глазами,
  принялся истреблять всех,
  в ком узрел хоть пятнышко Тьмы.
  А поскольку плохим зрением Ангелы отродясь не славились,
  Тьму он углядел во всех...
  Тремя Орденами его утихомиривали
  - и то еле справились.
  Все-таки, тяжело бить воплощенную Силу.
  
  Очередной участок Узора вспыхнул особенно ярко, и погас,
  распадаясь каленым пеплом.
  Смерть отказала Тину в своих Дарах.
  Оно и к лучшему.
  Конечно, в отличие от прочих Орденов,
  инквизиторы имеют право изучать и практиковать Темные искусства,
  хотя бы с целью разработки методов противостояния.
  Но вот сейчас появление святого некроманта
  - было бы несколько... неуместно.
  Особенно, учитывая наличие поблизости Дессарика.
  Тьма отвернулась от нашего кандидата еще раньше,
  когда стабилизировалось свечение узоров,
  соответствующих Плану Света.
  Разум не конфликтовал с иными Силами.
  Так что его уже почти завершивший формирование узор
  не мешал появлению еще одной школы.
  Больше трех...
  Тоже, конечно, встречалось, но редко.
  Очень редко.
  Впрочем, учитывая, что обычно Посвящение длится два-три дня,
  а Тин лежит тут уже неделю,
  выживая за счет магии надзирающих за ритуалом инквизиторов,
  можно рассчитывать на появление четвертой школы...
  либо того, что одна из Сил дарует ему посвящение выше,
  чем обычный первый круг.
  
  - Ладно, - Мертон отошел от узора.
  - Какое-то время он еще проваляется,
  хотя процесс уже явно идет к завершению.
  Так что поговорим пока что о делах наших скорбных.
  
  .......
  
  Тин застонал и пошевелился.
  Прекратив обсуждать опасную идею, пришедшую в голову напарнику,
  мы оба посмотрели на ученика.
  Ритуал завершался.
  Все части схемы, не пошедшие в дело - выгорели и погасли.
  Продолжали светиться только знаки Разума, Света
  и, странно, хотя и ожидаемо - Хаоса.
  
  Примерно пятнадцать минут у нас ушло на то, чтобы привести парня в сознание.
  
  - Получилось? - спросил Тин, придя в себя.
  
  - Получилось, - ответил Мертон.
  - Свет и Разум дали тебе начальную ступень посвящения,
  а Хаос - даже вторую.
  Гордись!
  Такое случается для одного из двух-трех сотен проходящих Посвящение.
  
  - Хаос? - переспросил Тин. - У меня проблемы...
  
  - Не совсем, - покачал головой я. -
  Если бы ты был рядовым обывателем - да, проблемы могли бы и возникнуть.
  Хотя школа Хаоса и не запрещена в Империи,
  в отличие от школ Тьмы и Смерти,
  несовместимых с поддерживаемыми Владыкой Света,
  но обыватели могли бы и камнями побить мага Хаоса.
  Но ты у нас - ученик,
  а теперь уже и стажер Священной Конгрегации Доктрины веры.
  Нам разрешено изучать даже запрещенные школы.
  А уж "не слишком охотно разрешаемый" Хаос
  - и вовсе не основание для проблем.
  
  - Хорошо... - Тин медузой расплылся на остывающем камне.
  
  //// В общем, это какой-то более "гуманный" способ "посвящения Школам"
  //// через мобилизацию всех сил и умений, через сверхусилие,
  //// по сравнению с банальным истребление разумной и неразумной "нечисти".
  
  //// Конец цитирования.
  
  11.12.2023 21:13
  
  В общем, к привычным в фэнтези "приобщениям" к различным "школам Магии",
  через начальный/случайный выбор и за счет набранной "экспы",
  приобретение "школьных учебников" на аукционах или через "мародерку",
  добавляется "магическое посвящение" как испытание на грани возможного.
  Ах да еще - "добрые волшебники" - просветитетели/посвятители.
  И это наверно, все варианты. Хотя я не такой уж и знаток фэнтези,
  наверняка, есть еще, но они не сильно популярны.
  
  Что из этого имеет аналоги в известной нам Вселенной.
  Разве что приобретение каких-то сверхспособностей "от рождения"
  и/или в результате "травм".
  А вот какого-то целенаправленного приобщения к какой-то новой "школе Магии",
  просто по желанию, особенно в зрелом возрасте наблюдается как-то "нечасто".
  
  И все-таки это должно быть возможно в этом Мире,
  тот шутливый ответ Bing на мой "проклятый математический вопрос",
  в принципе позволяет мне теперь вполне осознанно осваивать математику,
  никак не отказываясь от инженерии,
  и даже, наоборот, сознательно ее использовать в освоении математики.
  Только это стало как-то вдруг не так интересно
  и, вдобавок, ни времени совершенно нет, ни какой-то интересной задачи.
  чтобы действительно применять новые знания по математике пока вроде нет.
  Может быть по вероятностной логике что-то прорисуется, а может нет.
  Увидим. Важно понимание того, что раньше служило главным препятствием,
  к познанию этой "школы Магии".
  
  А вопрос "приобщения" к другим "школам Магии" сам по себе интересный.
  В принципе обучение с уровня "на правильность действий"
  до уровня "профессионализма" достаточно понятен и, наверно, доступен многим.
  Более подробнее об уровнях/градациях обучения или "владения предметом" см.:
  
  А вот дальше пока непонятно.
  Нужно ли для более высоких уровней "мастерства" какой-то "сдвиг в мозгах",
  или "чьего-то благословение" не очень понятно.
  Можно ли просто через чудовищное трудолюбие пройти чуть дальше "профессионализма",
  или все-таки надо знать/обрести тайну "секретного ингредиента"?
  
  Как там было у этого же автора:
  
  \\\ На черном полированном мраморе Зала Посвящений собрались все,
  \\\ кто сумел-таки прорваться через этап предварительного отбора.
  
  \\\ Надо сказать, что "не сумевших" было не так уж и много.
  \\\ Все-таки Искатели собирали для обучения ребят, заведомо имевших способности.
  \\\ Но все-таки, таковые были.
  \\\ Несколько человек пришлось отравить из Школы
  \\\ за "ограниченность ума, невосполнимую никаким усердием".
  \\\ Хотя, надо сказать, таких было реально мало:
  \\\ один или двое за весь курс.
  
  Во всяком случае "долбежка математических крепостей" уже совсем не привлекает,
  теперь точно понимаешь, что метода была "не сильно" продуктивная,
  хотя кое-какие результаты мне понравились.
  Как минимум, один очень важный для меня вопрос, если и не закрыл,
  то понял, как выглядит ответ. А мне больше и не нужно было.
  Но, наверно, время для таких экспериментов закончилось,
  и стоит поискать что-то поинтереснее.
  
  А ведь можно попробовать проверить наличие такой возможности
  как раз на освоении ИИ-технологий.
  Существующий их уровень, конечно, в техническом отношении
  кажется очень высоким.
  Но теоретическое обоснование этого уровня представляется
  удручающе слабым.
  Т.е. сам уровень понимания этой технологии можно охарактеризовать
  как "алхимический".
  Есть какие-то экспериментальным путем найденные "эвристики"/рецепты,
  и большая часть адептов ИИ-технологий либо просто использует эти "рецепты",
  пытаясь по-быстрому монетизировать эти "рецепты" пока они не устарели,
  либо пытаются как-то их скомбинировать в меру своих возможностей и фантазии.
  Т.е. есть вполне реальный шанс "догнать и перегнать",
  если с одной стороны отслеживать тенденции в написании новых "рецептов",
  а с другой стороны "идти на упреждение"
  - пытаясь сообразить/изобрести нечто новенькое/нетривиальное.
  
  Это задачка вполне соответствует и профессиональным запросам,
  и нет возможность заглянуть в конец "задачника/решебника",
  честное испытание в реальном времени.
  Ведь испытание на "обретение школы Магии" в этом Мире
  мы выбираем/отклоняем сами, когда предоставляется такая возможность.
  Надо только получше подготовиться, и идти дальше не останавливаясь.
  
  12.12.2023 17:56
  
  В принципе, если переходить от концепции сегодняшнего "двухлетнего матика",
  то бишь, "колледжного уровня, как минимум к "шестилетнему матику",
  то бишь, полноценному "университетскому уровню",
  то выйти на "профессиональный уровень" достаточно реально.
  Правда, придется "подтягивать хвосты" по "базовым дисциплинам",
  но одновременно можно кое-где и "по-срезать углы",
  за счет "смежных дисциплин" в рамках проекта.
  Нужно будет только немного переориентировать/специализировать существующие модули
  и завести пару-тройку новых именно для "базовых дисциплин",
  а не скидывать все подряд в "общий чулан".
  
  Ну а по окончанию "шестилетнего матика" можно будет посмотреть,
  есть ли возможность подняться выше уровня "профессионал".
  
  \\\ Ванда учила нас, что сидеть на месте - непродуктивно.
  \\\ Можно дождаться разве что неприятностей.
  \\\ Так что, я двинулся вперед.
  
  
  =========
  
  22.02.2023 19:33
  
  Вселенная это преобразование пространства?
  В оглавление.
  
  Еще один вариант представления Вселенной,
  уже давно сбился со счета какой по порядку:
  
  "Вселенная это преобразование пространства,
  или это разные вещи?
  Что из них первично?
  Как второе реагирует на изменение первого и наоборот?"
  Автор: Миша Корман
  https://m.yandex.ru/q/maths/8271705857/.
  19 нояб 2021
  
  //// Начало цитирования.
  
  ........
  
  Миша Корман
  поэт, музыкант, математик, инженер, программист...
  20 нояб 2021
  
  Пространство - абстрактное математическое понятие,
  модель того, что вмещает то, что нас окружает.
  Пространства и их преобразования
  - математические понятия,
  они не имеют прямого отношения к материальным объектами мира,
  они лишь были придуманы в попытке окружающий мир описать.
  А вот весь этот мир, наблюдаемый и представляемый
  - это Вселенная,
  она физическая, и она первична,
  она породила нас,
  размышляющих о пространствах и их преобразованиях.
  
  ........
  
  Александр Малютин
  возражает
  18 февр 2022
  
  Малопонятное нагромождение околонаучных фраз
  
  .......
  
  Виктор Воеводов
  20 нояб 2021
  
  А что, если физическое пространство это высоко - энергетическая среда,
  из которой рождаются и в ней растворяются видимые плотные объекты.
  Это пока фантазии, но кто знает, может Материальный мир
  это как объёмный энергетический дисплей.
  Видимая часть на нем это всего лишь вершина айсберга.
  
  ........
  
  Миша Корман
  20 нояб 2021
  
  @Виктор Воеводов, энергия в этом смысле - тоже сорт материи,
  к абстрактным вещам реального мира можно отнести
  только информацию,
  да и её реальность проявляется только в мозгу наблюдателя.
  
  ........
  
  Виктор Воеводов
  21 нояб 2021
  
  @Миша Корман, физическое пространство для меня это энергетическая среда,
  проводящая свет и регистрирующая любое событие,
  но при этом сама не поддается никакой регистрации
  никакими сверх чувствительными приборами.
  Абстрактное пространство создаётся только в мыслях человека
  и никакого практического смысла в природе не несет.
  Эти мысли только в последнее время стали приходить.
  Пространство как и энергия является неотъемлемой частью Вселенной,
  а абстрактное пространство существует,
  пока есть энергия создающая в мозгу это пространство.
  Извините, что отвлекают вас своими глупостями.
  
  .......
  
  Миша Корман
  23 нояб 2021
  
  @Виктор Воеводов, положим, есть физическое пространство, не математическое,
  но разве можно говорить о его преобразованиях в нематематическом контексте?
  Вы берёте окружающую среду (пространство) строите математическую модель
  (пространство)
  и над этим математическим пространством уже проводите преобразования.
  
  .........
  
  //// Конец цитирования.
  
  //// Ну что-то с этим экспертом-математиком более-менее понятно.
  //// Со вторым экспертом-кибернетдекодирования тоже.
  //// А вот с автором "расшифровки" не совсем.
  //// Как-то эта статья выбивается из обычного стиля.
  
  /////// Что-то в этих формулировках все-таки есть.
  /////// Пространство как промежуточная стадия трансформации чего-то
  /////// в материальный мир.
  /////// Пространство как бы совмещает в себе свойства абстрактного/идеального
  /////// и материального плана бытия.
  
  ========
  
  11.12.2023 12:04
  
  Очередная попытка отменить Время.
  В оглавление.
  
  И снова "обижают Золушку", то бишь Время:
  
  "О понимании времени".
  Автор: telescopych
  https://aftershock.news/?q=node/1320985.
  11/Дек/23 11:04
  
  //// Начало цитирования.
  
  ......
  
  Итак - единичный звук - это событие.
  Другой звук - это другое событие.
  Если два звука возникают неодновременно,
  возникает новое понятие и явление - интервал.
  Не надо сейчас о том, что и между звуками,
  взятыми одновременно, тоже есть интервал.
  Не об этом сейчас.
  
  Интервал - это соотношение высоты звука (частоты колебаний).
  Так вот - два звука - это два события.
  А что такое интервал?
  Если эта фиговина получила имя, значит она существует.
  Но где?
  Ведь для того, чтобы появился интервал,
  необходимо сначала, чтобы раздались по очереди два звука.
  И только после этого возникает интервал.
  Но его нет самого по себе,
  вне зависимости от двух звуков.
  
  Эта картинка иллюстрирует понятие времени.
  Время - это тоже интервал между последовательными событиями.
  И возникает только при наличии последовательных событий.
  И в этом можно увидеть, что времени не существует,
  как самостоятельного явления.
  Оно не имеет физической сущности,
  а только виртуальную, метафизическую.
  
  И потому перестаньте фантазировать на тему перемещения во времени,
  машины времени, замедления-ускорения времени и прочей ерунды.
  
  Quod erat demonstrandum.
  
  ......
  
  забодайка
  [Россия]
  11:51
  
  \\\ времени не существует, как самостоятельного явления.
  \\\ Оно не имеет физической сущности, а только виртуальную, метафизическую.
  
  Категорически возразить не могу, но есть другой аспект,
  в рамках которого можно и пофантазировать.
  
  Например, многочисленные случаи, когда в экстремальных ситуациях
  люди могли выполнить некие решительные действия настолько быстро,
  что при попытках повторить результат оч. сильно проигрывал.
  Ещё стоит вспомнить, что в таких ситуациях
  участник экстремального события отмечал громадное субъективное различие
  восприятия временного интервала в отличие от внешних условий.
  
  Т.е. восприятие времени-штука, относительная,
  но человек живет в этой относительности
  и именно оно для человека м.б. важнее.
  
  Для ребенка дни, месяцы - очень растянутое понятие,
  а для пожилого человека годы мелькают, как деревья в окне авто.
  
  Я понимаю, что для физических машинных процессов
  нет такой относительности,
  но, положа руку на мозг, давайте понимать,
  что развитие квантовой физики уже давно потребовало
  осмысления зависимости результата эксперимента
  от участия в нем экспериментатора. (кот Шредингера)
  
  .........
  
  //// Конец цитирования.
  
  И сколько таких таких попыток "отменить" время за "ненадобностью".
  И ведь попытка заменить время "последовательностью событий",
  почему-то, ни у кого у такого рода "закрывателей Времени",
  не сопрровождается ни малейшей попыткой разъяснить,
  как реализовать эту "последовательность" без Времени.
  Да интервал между событиями может быть разным и даже чисто субъективным,
  но он, наверно, все равно есть.
  
  "Там шпионки с крепким телом,
  ты их в дверь - они в окно".
  
  И тогда что это?
  Как он вообще появляется?
  Может быть все эти попытки "отменить Время" "как класс",
  просто от бессилия что-то внятное о нем сказать?
  
  Но ведь можно пойти и в "обратном направлении",
  наоборот, постулировать Время как изначальную "единицу Бытия".
  
  Странно, что ни разу не встречал такого рода построений.
  "Отменяльщиков Времени" - легионы.
  А "апологетов Времени" - что-то не видать никого.
  Так что же мне опять придется быть
  "одиноко стоящим в поле деревом"?
  
  
  =========
  
  24.12.2023 10:54
  
  Изменяя реальность.
  В оглавление.
  
  Попробую начать одну нетривиальную тему с парочки цитат:
  
  "Измененные реальности".
  Автор: мент
  https://aftershock.news/?q=node/1217324.
  28/Фев/23 20:34
  
  \\\ В первой своей книге есть для автора что-то сакральное.
  \\\ Это как первый полет на самолёте.
  \\\ Восхищение и восторг, смешанные со страхом шмякнуться.
  \\\ И вместе с тем ожидание уже следующего полета.
  
  Каждая книга, а не только первая, изменяет автора,
  а через ее читателей, изменяют и саму реальность.
  
  "всё начинается со слов..."
  Автор:Инго Марк
  https://stihi.ru/2016/07/02/6973.
  2016
  
  \\\ всё начинается со слов:
  \\\ привет.
  \\\ привет.
  \\\ как настроенье?
  \\\ всё начинается со слов...
  \\\ а ты желаешь продолженье?
  
  \\\ всё начинается со слов.
  \\\ знакомство, дружба и любовь.
  \\\ но и из слов исходит злоба...
  \\\ и снова,
  \\\ снова,
  \\\ снова,
  \\\ снова...
  \\\ вдруг разжигается война.
  
  \\\ слова,
  \\\ слова,
  \\\ слова,
  \\\ слова...
  \\\ играют в нашей жизни роль.
  \\\ следите люди за собой.
  
  Ну, и собственно материал о том,
  как МОЖЕТ БЫТЬ устроено "изменение реальности"
  в этом "лучшем из миров":
  
  "Есть ли на других планетах параллельные реальности?
  Или такое бывает только на Земле?"
  Автор: Лера Некрасова
  https://dzen.ru/a/Y2pwhZE8PVLwoXHw.
  11 ноября 2022
  
  //// Начало цитирования.
  
  В связи с тем, что сейчас я пишу цикл статей о параллельных реальностях,
  мне часто задают интересные вопросы на эту тему.
  
  Один из них звучит следующим образом:
  реальность "разделяют" на ветки только на нашей планете
  (ввиду каких-то особых местных условий)?
  Или это общепринятая практика?
  
  Поделюсь своим "видением" этого вопроса...
  
  Первое: немного "высокой" теории
  
  Начну, наверное, с одного непреложного факта:
  наши представления об устройстве реальностей,
  да и Вселенной в целом,
  ОЧЕНЬ упрощённые,
  причем даже у самых "продвинутых" философов и эзотериков.
  
  Дело в том, что из нашего трехмерного мира
  с невысоким уровнем развития
  (будем честны, так оно и есть)
  сложно ПОНЯТЬ И ПОСТИЧЬ какие-то глобальные вещи.
  Поэтому любое представление о мироустройству
  у нас так или иначе будет неполным...
  
  Тем не менее, я все же рискну предположить
  кое-что по заданному вопросу
  (ветках реальности на других планетах).
  Основываться буду в первую очередь на своих личных воспоминаниях
  о жизни в других мирах:
  тех небольших крупицах знаний,
  которые мне сейчас доступны из тех давних воплощений...
  
  Так вот, я вижу следующее
  - вселенная МНОГОМЕРНАЯ и МНОГОВАРИАНТНАЯ.
  То есть, грубо говоря,
  одна и та же планета
  (Земля или какая-то другая)
  может присутствовать в разных мерностях,
  и выглядеть там по-разному.
  
  "Так что же это получается,
  есть много версий любой планеты
  (как нашей, так и всех остальных)?"
  - может спросить читатель.
  В целом да,
  я вижу что именно так.
  Правда все эти версии находятся не где то "в одной куче",
  а существуют как бы на разных уровнях,
  поэтому никак не пересекаются между собой.
  
  Идём дальше - в каждом из этих уровней (или измерений)
  могут быть тысячи (или даже миллионы)
  ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ развития жизни на планете.
  И только некоторые из них становятся РЕАЛИЗОВАННЫМИ,
  то есть случившимися по факту.
  
  Если "сбывшихся" вариантов в одном измерении БОЛЬШЕ ОДНОГО,
  то в таком случае реальность делится на несколько веток
  (или "под измерений").
  При этом в одной ветке прокручивается один сценарий,
  в другой - второй вариант,
  в третьей - третий и так далее.
  
  Второе: Древо Миров, и причём оно здесь
  
  Если посмотреть на всё это с другого угла,
  то можно сказать так:
  один и тот же процесс происходит как в большом,
  так и в малом масштабе.
  
  Если брать огромный масштаб,
  то у нашей вселенной есть много версий,
  и все они отличаются друг от друга.
  К примеру, звезды и планеты в каждой из версий
  могут быть расположены по-разному,
  в одной версии обитаемые одни планеты,
  в другой - другие, и так далее.
  
  В более "скромном" масштабе,
  то есть ВНУТРИ одной из версий Вселенной,
  также есть разделение.
  В рамках этого разделения у одной планеты
  может ОДНОВРЕМЕННО существовать
  несколько свершившихся сценариев развития,
  где мир значительно отличается.
  Эти сценарии я называю глобальными ветками реальности
  (и о подобных ветках на нашей планете пишу цикл статей).
  
  Однако, и это ещё не всё!
  Если копнуть ещё глубже,
  то и у глобальных веток реальности определённой планеты
  есть свои вариации.
  Я называю их локальными ветвлениями,
  и о них также не раз писала...
  В них одна и та же генеральная линия событий,
  присущая глобальной ветке,
  проигрывается с небольшими изменениями,
  в зависимости от "местных условий" ,
  присущих конкретной локальной ветке...
  
  ... А теперь давайте подумаем о том,
  КАК вышеописанную картину можно связать
  с так называемым Древом миров.
  Я думаю, что это самое дерево будет
  вполне неплохой иллюстрацией всего процесса.
  
  1. У Древа есть корни, их можно сравнить
  с так называемым Истоком творения,
  или Богом.
  Бог находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ материальных миров
  - мы не видим его, как корни дерева,
  но ощущаем присутствие его Силы во всём.
  
  2. Далее у Древа есть единый ствол,
  от которого отделяются большие ветки.
  Ствол можно сравнить с "единой энергетической и материальной базой"
  из которой создаются разные версии вселенной (то есть большие ветки).
  Как ветки дерева отличаются друг от друга,
  так и разные версии вселенной имеют различные характеристики.
  
  3. Внутри одной версии вселенной также есть отличия
  - их можно назвать ветками поменьше,
  которые отходят от больших веток.
  Если на большой ветке,
  к примеру,
  планета обитаемая,
  то на более мелких ветках этот принцип будет сохраняться.
  Однако, на разных ветках развитие планеты может идти разными путями,
  и это надо понимать...
  
  4. Ну и, наконец, есть совсем-совсем маленькие веточки
  (локальные ветвления реальности).
  Они "не могут уйти далеко" от своего источника
  - ветки побольше,
  поэтому в них проигрываются похожие сценарии,
  но с небольшими изменениями...
  
  В общем, примерно так...Надеюсь читатели поняли аналогию.
  
  Третье: особенности каждой конкретной планеты
  
  Из вышеизложенного, я думаю, понятно следующее:
  разделение реальности на ветки,
  это НЕ какая-то уникальная особенность Земли,
  а скорее распространённое явление.
  
  Тем не менее, надо понимать,
  что у каждой планеты свои условия.
  Как говорится, "в каждой избушке свои погремушки"...
  
  Если продолжить сравнение с деревьями,
  то есть, к примеру, берёзы с множество тонких веточек,
  а есть дубы - исполины - у них веток довольно мало,
  и они все толстые.
  Вдобавок, есть плодовые деревья,
  у которых лишние ветки могут просто обрезать,
  и они не будут расти...
  
  К чему я веду?
  К тому, что всё может быть по-разному.
  Количество параллельных реальностей,
  а также их насыщенность энергией на разных планетах отличаются.
  
  Очень грубый пример:
  одна и та же планета существует во многих вселенных
  (на нескольких больших ветках одного дерева) .
  При этом где-то она необитаемая и пустынная,
  в других местах на ней есть жизнь.
  
  В тех вселенных, где она обитаемая,
  ТОЖЕ выглядит не одинаково
  - в разных вариантах значительные отличия.
  
  Допустим, в одной вселенной у планеты 5 глобальных веток реальности,
  у которых них множество локальных ветвлений.
  А в другой вселенной у неё иная архитектура
  - есть лишь одна глобальная ветка,
  да и локальных совсем мало,
  при этом они существуют недолго...
  
  Кстати, а есть ли связь
  между разными версиями одной планеты в разных Вселенных?
  
  На этот вопрос мне ответить довольно СЛОЖНО.
  
  В целом я думаю так - связь есть, но через "ствол",
  то есть самые высокие уровни управления.
  
  А находясь, к примеру,
  ВНУТРИ реальностей определённой планеты
  можно чувствовать лишь параллельные и близкие ветки,
  которые находятся в одной и той же вселенной.
  
  Всё прочее очень далеко, в других измерениях,
  поэтому связь с практически отсутствует...
  
  Но вернёмся к описанию конкретных планет.
  Я думаю, многие читатели могут сейчас спросить:
  интересно,
  а от чего зависит количество веток реальностей на конкретной планете?
  
  Я думаю, от многих факторов,
  но всё же можно выделить несколько ОСНОВНЫХ,
  по которой ветвление происходит (или не происходит).
  
  1. Развитость планеты.
  Как правило, на более "продвинутых" планетах
  параллельных реальностей гораздо МЕНЬШЕ.
  Такого "буйства", как у нас, не наблюдается
  (чтобы было много глобальных веток и "тьма" локальных).
  
  Дело в том,
  что в развитых мирах меньше деструктивных сценариев,
  которые нужно корректировать,
  необходимо меньше "технических" веток,
  через которые сливают избытки негативного потенциала
  (а также выводят некоторых Душ) и так далее.
  
  2. Так называемая "однородность" общества.
  
  Чем более "разношерстный" состав у жителей определенной планеты,
  и чем более разнообразны цели,
   с которыми они пришли в воплощение,
  тем выше вероятность того,
  что реальность придется разделять на разные ветки.
  
  Почему так?
  Возникает эффект лебедя, рака и щуки
  (вспомним басню Крылова),
  где разные силы пытаются двигать события в разные стороны,
  а в итоге всё буксует на месте.
  
  Чтобы этого избежать,
  одной группировке дают "карт-бланш" в одной реальности,
  а другим - в других,
  и общество развивается по нескольким параллельным сценариям.
  
  Поэтому чем более разнообразный состав Душ,
  населяющих планету,
  тем сценариев (и веток) требуется БОЛЬШЕ.
  А если состав совсем однородный (бывает и такое),
  то можно обойтись одной глобальной веткой
  с небольшими локальными ветвлениями,
  которые существуют обычно недолго...
  
  Небольшой итог
  
  Дорогие друзья, надеюсь, у меня получилось ответить
  на ваш вопрос о других планетах и параллельных реальностях.
  Также, я надеюсь, вы узнали из этой статьи что-то важное для себя.
  
  Конечно, мои слова не стоит считать истиной в последней инстанции
  и верить мне безоговорочно.
  Ведь, как мы знаем, по-настоящему ПОСТИЧЬ многомерность вселенной
  с нашего уровня развития крайне СЛОЖНО.
  
  Тем не менее, я искренне постаралась передать то,
  что увидела и знаю сама.
  И буду рада услышать ваши собственные мнения и выводы по этому поводу :)
  
  Автор блога: Лера Некрасова. Подробнее обо мне ЗДЕСЬ.
  https://zen.yandex.ru/media/kak_vse_ustroeno/10-faktov-ob-avtore-kanala-kak-vse-ustroeno-62d920204d88876e3ded2db6?integration=site_desktop&place=layout
  
  //// И наиболее интересное из комментариев.
  
  ......
  
  Евгений Жалов
  4 месяца
  
  На тему дерева, красивое сравнение и ёмкое..
  Но куда растёт дерево?
  Корнями вниз или ветвями вверх..
  Дерево растёт в двух направлениях в плотность земли и в воздушную среду..
  Так что же считать корнем дерева?
  Ветви в нашем мире или корневую систему в земле.
  И тут и там рост????,
  тут и там ветви, ствол как связующее звено.
  Ну это так просто как забавное размышление..
  То что тут у нас настоящий" Винегрет"
  из разношерстных представителей разных миров,
  так это видно не вооружённым глазом.
  Даже оболочки хоть и человеческие,
  но ведут себя по разному и ощущаются тоже..
  Как не по размеру надетые иногда
  ( это моё внутреннее ощущение).
  Есть миры, где прорабатывается только определённые качества
  и там чужаков особо не пропускают, как у нас.
  Я помню одну такую жизнь в каменном теле
  (живой гранит я его бы назвал) ,
  отличие очень существенное от нашего мира.
  Хотя и более примитивное в смысле техники
  и проработки внутренних качеств,
  чисто что скажут старшие, то и делай или...
  тебе там не рады.
  В сети встретил даже рисунок жителя подобного мира,
  очень удивился, что не я один проходил подобное??
  очень похоже, особенно глаза, глубокие, красивые
  и огромные как цветки..
  
  .......
  
  
  Павел Лаврентьев
  4 месяца
  
  В целом концепция древа миров описана верно .
  Но корни дерева не есть исток и они не Бог однозначно .
  Корни древа миров столько же многочисленны и разветвлёны как и крона древа .
  Разница лишь в том, что ствол и ветви растут в светлой области .
  Корни же уходят в Тьму .
  Но там в Тьме то же существует жизнь .
  Корни древа по сути являются отражением кроны,
  но с некоторыми отличиями .
  
  Во всей этой космогонии Бог присутствует во всем древе миров .
  По сути Древо миров и есть проявленный Бог Творец
  реализовавший себя и реализующий себя каждое мгновение . .
  Но учитывая то, что Творец к тому же еще и наблюдатель
  то он одновременно находится и за пределами Древа .
  
  В остальном общее направление описано верно .
  Чем выше мерность тем меньше вариаций на тему паралельных миров .
  Но здесь то же есть исключения .
  Некоторые варианты высоких мерностей в силу причин то же ветвятся на копии .
  
  .......
  
  Alexey Drobotenkov
  4 месяца
  
  Павел Лаврентьев, корни это антимир наверное.
  
  ........
  
  Павел Лаврентьев
  4 месяца
  
  Alexey Drobotenkov, определение антимира
  по аналогии с миром вполне может подойти .
  Но по сути это тоже Мир
  но с характеристиками имеющими противоположную направленность .
  
  ......
  
  Теодор Богдаров
  4 месяца
  
  Ирина Попова, вы верно чувствуете.
  Здесь есть несколько незаполненных пазлов.
  Мы, действительно не лабораторные кролики,
  а те, кто в " белых халатах",
  хотя в это трудно поверить.
  Связано это с особенностью настроек нашей планеты.
  Обитаемых миров - мириады,
  но планет подобных нашей- немного.
  В некотором смысле,
  для Вселенной планеты с такими настройками "роскошь".
  В эзотерике есть фраза
  - если бы человеком было быть просто,-
  все ангелы были бы людьми...
  На самом деле-есть множество живых существ высокого уровня,
  которые людьми не становятся,
  не опускаются в плотные низкие вибрации.
  Они активно участвуют в жизни Вселенной,
  прекрасно балансируют энергетические потоки и структуры,
  в том числе и наши и эта "работа" неоценима.
  Но чтобы "опуститься" сюда,
  приходится оставить в стороне то,
  что мы называем божественностью-,
  утратить на время большую часть высоких вибраций,
  соответственно сознания и способностей.
  Нырнуть в глубину,
  ухватив там нечто для Вселенной ценное,
  и попытаться это поднять наверх...
  Поверьте,
  - на такое способны далеко не все
  и именно поэтому на планетах такого типа
  для разумных обитателей ярче всего проявлен принцип,
  - "по образу и подобию".
  И мы это делаем уже не первый раз,и будем...
  И здесь нет "наказанных" и обманом сюда завлечённых,
  -только добровольцы.
  С позиций трёхмерного ума это выглядит как некий духовный мазохизм,
  но это не так.
  И фраза - эти переживания необходимы душе,
  на самом деле ничего не обьясняет.
  Те, кто не новичок в эзотерике,знают
  что естественное положение души настолько совершенно и самодостаточно,
  что здесь неприменимо понятие "необходимо".
  И тем не менее мы это делаем,
  потому что по значимости это выходит
  за пределы нашей родной планеты,системы, и даже Галлактики.
  Автор совершенно прав,
  с позиций трехмерного ума полностью не понять "высоких материй",
  поэтому те, кому всё совершенно ясно и понятно,
  могут себя поздравить- они попали в очередную ловушку.
  Но это не значит,
  что мы не можем побудить наше сознание к восприятию многомерности.
  Для планет нашего типа это "предусмотрено" в настройках
  для всех имеющих человеческую жизнеформу.
  Только это не явление,а процесс.
  Автор затрагивает очень глубокие, серьёзные темы,
  по сути открывает дверь в иное мировосприятие.
  Это для всех,- но не для каждого.
  И не потому что кто-то умнее, а кто-то не очень...
  Кому то время, а кому то пока рано.
  И решает это каждый сам не на словесно-логическом уравне.
  И нет при этом лучших и худших.
  Ведь МЫ - семья.
  И одним только "продвинутым" не решить всего, на что мы дерзнули.
  
  .........
  
  Евгений Жалов
  4 месяца
  
  Теодор Богдаров, то что добровольцы это сто процентов..
  Была ситуация( там в тонких мирах) ,
  когда оказался при постройке гигантского корабля
  ( в моём мировосприятии)
  огромная команда с единым порывом и капитан как солнце
  ( точнее не скажешь)
  я и моя приглашённая команда( небольшая)
  помогали в настройке какой то системы.
  Основной экипаж выглядел не так как мы и одет был в свою форму.
  Нам предложили остаться с ними
  ( плавание было новым проектом и дух был на такой высоте,
  что этот дух аж перехватывало)
  Мы согласились на это плавание..
  Теперь всё ищу ребят своего экипажа,
  часть встретил, другая часть уже не в этом мире,
  остальные не помнят.
  Но то что было в начале на момент постройки,
  такого не забыть.. :)
  почему то ваш комментарий всколыхнул это воспоминание из вневременья????
  
  ........
  
  Всеволод Кузьмин
  4 месяца
  
  Спасибо за шикарный анализ! По ощущениям очень похоже на то,
  как оно есть на самом деле.
  Но каждый раз, задумываясь о таких вопросах
  я чувствую себя тем самым муравьём из сказки,
  которого унесло вместе с берёзовым листком, на который он залез.
  Слишком разительно отличается масштаб соотносимых реальностей:
  той, которую способен воспринять воплощённый человек
  и тем великолепием, которое задумано и осуществлено Богом.
  
  Немного моих соображений, если кому интересно.
  
  1. Мироздание построено по принципу подобия
  или, в некотором роде, фрактальности.
  Это означает применение на разных уровнях похожих принципов,
  а также создание своего рода переходников и разделителей
  Общего на множество частных.
  Это видно при сравнении микромира и мегамира.
  Также принцип многократно повторяющихся с разными вариациями структур
  характерен для любой сложной самоорганизующейся системы
  (от нервной системы человека до Великих галактических стен).
  
  2. Большинству из нас, имевших любопытство сунуть нос
  за пределы трёхмерности физического мира
  известно о многомерности более тонких слоёв.
  Только вот представить её себе более-менее наглядно довольно сложно.
  Те слои, куда способно проникнуть наше сознание, конечно, многомерны.
  Но это далеко не предел.
  Полагаю, что по мере приближения к Источнику всего сущего
  размерность пространства и времени стремится к бесконечности.
  Потому также верно утверждение,
  что Бытие Божие - вне времени и пространства.
  Как может выглядеть реализация <погружения> эволюционной программы
  и/или познающего Сознания огромного масштаба в материал?
  Сотни измерений пространственных и десятки временнЫх
  - как их уместить в более плотные слои,
  где размерностей меньше с каждым уровнем погружения в материал?
  Наверно, проще всего РАЗДЕЛИТЬ <пучок измерений> так,
  чтобы множество, делясь на подмножества в их сумме
  оставалось полным.
  К примеру, сущность, <развёрнутая> в пространстве размерности 27
  создаёт свои проекции в 3 пространственно-временных континуума
  с размерностью 9, каждая из которых также проецируется
  в 3 трёхмерных пространства.
  Это всего лишь пример, цифры условны,
  к тому же, не учтено время и его размерности,
  а также соотношение свойств разных пространств меньшей размерности
  между собой по своим характеристикам.
  
  ...ещё будет добавка)
  
  
  Всеволод Кузьмин
  4 месяца
  
  окончание
  
  3. Внутри такого глобального деления по принципу расшифровки общего
  в сумму частных проекций,
  образующих своего рода <фрактальное дерево>,
  есть и другие способы уместить большее в меньшее.
  Рассматривая глобальные пучки веток реальности внутри Земли,
  мы говорили о частотном, временном и фазовом разделении веток.
  Конечно, это очень условные аналогии,
  чисто для нашего понимания.
  Но суть в том, что эти способы разделения
  также дают огромное разнообразие внутренней детализации
  и возможности реализовывать МНОЖЕСТВО вероятных путей развития
  ОДНОГО и того же,
  с точки зрения рассмотренных выше принципов построения, Мира.
  
  4. Из описанных выше принципов и проистекает в общем виде
  картина Суперуниверсума
  (да, так иногда называют множественную Вселенную).
  Отсюда же опосредовано вытекают внутренние соотношения
  частей такого Целого между собой.
  Можно сравнить конечные проекции в физическом мире
  (мирах, если точнее)
  с нервными окончаниями в разных частях единого организма.
  Они сами по себе друг о друге не знают,
  себя осознают только в своём ограниченном функционале.
  И только посредством мозга,
  осознающего и управляющего ВСЕМИ этими частями,
  они между собой взаимодействуют.
  
  5. Немного более конкретных соображений.
  Даже у очень развитых планет и населённых иначе организованными существами
  горячих звёзд, а также ещё более экзотических миров,
  так или иначе, путь не усеян исключительно розами.
  Или исключительно розгами - всегда есть РАЗНЫЕ потенциальные пути,
  зависящие не только от внутреннего потенциала
  и заложенного свыше глобального сценария.
  Поскольку каждый из множества миров связан
  со всеми остальными
  (различия только в степени проявленности этой связи),
  внешние влияния и потребности Целостностей бОльшего порядка
  временами могут вносить очень сильные изменения.
  Даже самая <образцовая> планета может потерять стабильность,
  как мяч от слишком сильного удара на мгновение сплющивается.
  И вот тогда могут понадобиться скрытые возможности
  по стабилизации через проигрывание альтернативных сценариев
  РАЗНОГО уровня.
  Именно потому множественность внутренних реальностей
  изначально заложена в КАЖДОМ Космическом существе.
  
  6. Остальные закономерности расписаны настолько точно,
  насколько можно увидеть отсюда,
  припоминая славные дела прошлого:)
  
  .......
  
  Михаил Миг
  4 месяца
  
  Sibirianna, ооу, самый Первый, цельный,
  пока ещё неделимый,
  возник из осознавшей себя Энергии.
  И возникло это первичное Сознание из состояния почти Небытия.
  Где-то "коротнуло" эту непроявленную Энергию
  (как после длительного запоя")
  и Информация, в виде самоосознания,
  вдруг подкатила к горлу,
  и стало от неё не по себе - "А ведь я существую!"
  Так появился Первотворец.
  
  ........
  
  
  Александра Мальгина
  3 месяца
  
  Я заметила, что очень ментально чувствительна.
  И парой мне кажется, что я перескакиваю из одного параллельного мира в другой.
  Сейчас объясню: вообще я считаю, что Вселенная как слоёный пирог.
  Всё так похоже, но есть детали которые сильно отличаются и не очень.
  Основные наши миры, через которые проходит каждый человек
  это детство, юность, зрелость и старость.
  Потом мы можем , когда смотримся в зеркало перейти в зеркальный мир
  с помощью отражения.
  Например"утро я смотрюсь в зеркало вроде всё хорошо,
  должен быть хороший день есть планы ...
  Вот вы не заметили как оказались на той стороне
  отошли от зеркала и делаете свои обычные дела.
  Но вдруг звонок или сообщение.
  Планы изменились.
  И ваша радость куда-то улетучилось.
  " Это то что зеркало перенесло вас в противоположный мир.
  Ещё мы можем перейти в другой мир во сне.
  Утром в реальном мире я проснулась им видела это:
  " Я живу в маленьком городе много лет,
  можно сказать почти с рождения.
  И все детали знаю ,
  как то у нас появилась огромная яма на дороге и непросто яма ,
  а ровная такая прямоугольная на всю дорогу.
  Утром я шла на занятия в колледж часов в 7.30
  и видела какая там была авария 2 машины провалились туда
  и помялись как бумажные игрушки.
  После занятий ничего не было . ?
  даже намека, что был ремонт.
  Всё как всегда.
  Не было свежего асфальта.
  На улице был ливень сильный.
  Дорога была ровной и нигде не говорили про аварию.
  Самое странное дорога с утра не была перекрыта.
  Что это было.
  Глюк в Матрице, который видела я и его как то устранили."
  //// Очередная "индивидуальная заплата на асфальте".
  
  Ещё если вы 6а грани смерти.
  Например выжили.
  То вы будите, чувствовать, что умерли другой реальности.
  
  Душа,человека бессмертна.
  Она заключена в слабое тело иногда оно даже не до конца подходит душе.
  Но она его одела для развития и работы над собой.
  Весь мир который видит тело это иллюзия.
  И всё это можно узнать когда пройдёте путь и снимите оболочку.
  
  ......
  
  
  Записки дилетанта
  4 месяца
  
  Описание многомерности данное Лерой,
  очень похоже на гармоничные колебания вокруг опорной частоты,
  там тоже есть свои пучности и провалы....
  и количество таких гармоник стремится к бесконечности по убыванию энергетики..
  
  .......
  
  Павел Лаврентьев
  4 месяца
  
  Записки дилетанта, если за опорную частоту принимать Творца
  То всё створенное им суть высшие гармоники основной частоты .
  А так как творение непрерывно то новые волны частот Творца
  создают вторичный резонанс в объектах творения приводя
  к появлению новых высших гармоник .
  И этот процесс бесконечен .
  
  .......
  
  //// Решил просмотреть этот текст так как появилась мысль
  //// как-то связать размерность пространства с количеством
  //// и структурно альтернативных веток реальности.
  //// Но дальше мысль не пошла, и непонятно как быть
  //// с отрицательной размерностью, да и с дробной тоже не все понятно.
  //// дополнительных "наводок" заметить не удалось.
  //// Так что это пока сильно "подвисшая мысль".
  //// Ладно будем думать дальше.
  //// Должен же как-то Мультиверс быть с связан
  //// с размерностью пространства.
  
  //// Конец цитирования.
  
  Ну, и в качестве заключения о том,
  как наши тексты и изменения в нас самих,
  изменяют саму реальность,
  еще одна, памятная для меня, миниатюра.
  
  \\\ 2. Пинский Дмитрий Томасович (demiourg@mail.ru) 2023/03/05 05:35
  http://samlib.ru/p/pinskij_dmitrij_tomasowich/.
  
  \\\ На пути свершений
  \\\ Люди
  \\\ открывают Суть Вселенной,
  \\\ а за Ней
  \\\ Душ Звёзд коснутся.
  
  http://samlib.ru/comment/m/mitasow_a_p/irit_ml_01.
  
  
  =========
  
  07.01.2024 12:35
  
  Маленькое личное Чудо, изменяющее реальность.
  В оглавление.
  
  Продолжая тему Чудес, изменяющих реальность, нужно отметить,
  что они бывают и яркими, мгновенными как "удар молнии",
  так и тихими, спокойными как "рассвет".
  Вот о таком маленьком личном Чуде рассказывается в данном материале
  
  "Чудо. Личный опыт".
  Автор: m1ha1l
  https://aftershock.news/?q=node/1247437.
  21/мая/23 19:30
  
  //// Начало цитирования.
  
  Чудо - это то, чего не может быть,
  или вероятность чего очень мала, но это есть.
  Какие в нашей жизни чудеса?
  Ни тебе драконов, ни воскрешений, ни левитации, ни параллельных миров,
  ни инопланетян...
  Скучно живём!
  Да, почти у каждого водителя были чудеса избежания аварий,
  у некоторых - чудесные спасения
  (хорошие фильмы <На солнце, вдоль рядов кукурузы> и <Одна>
  как раз о таких Чудесах),
  на СВО чудеса и Чудеса случаются каждый день...
  Но это как правило события, спрессованные во времени,
  нет возможности понять, что/как, ощутить механику процесса.
  Оп! И чудо состоялось.
  Что это было?
  Не понятно, Чудо!
  
  Есть большие Чудеса,
  плод трудов многих поколений людей и стечения невероятных обстоятельств.
  Доллар, например, то еще Чудо-юдо.
  У нас - это Победа, полет Гагарина в космос, Сочинская олимпиада,
  Крым (возвращение и мост), сверхзвук...
  Много сил, знаний, воли, старания, упорного труда, героизма
  вложено, чтобы эти чудеса состоялись.
  Большие Чудеса реализуются долго,
  в их свершении задействовано много людей, структур.
  Они такие большие, что их умом не объять.
  Если дробить на части, то сумма частей получается меньше конечного результата.
  Как сделали?
  Не понятно, Чудо!
  
  В моей жизни были чудеса. И было Чудо.
  Растянутое во времени и достаточно локальное,
  чтобы его понять.
  Для мира и для окружающих это прошло незаметно,
  но я всё прочувствовал очень хорошо,
  поэтому для меня Чудо с большой буквы <Ч>.
  Я его воспринимаю, как полёт,
  хотя так-то - это скучные трудовые будни, ничего эпичного.
  
  .......
  
  За год-полтора создали прекрасно работающую структуру, с хорошим коллективом,
  без долгов, приносящую нормальный доход, с хорошими Заказчиками/Проектами.
  Это и был по ощущениям полёт.
  Напряжение сохранялось, но было другим, рабочим.
  Тем не менее, когда начальник говорит, что он всё на своем горбу тащит,
  вполне возможно он так себя и ощущает,
  груз ответственности это прям ГРУЗ.
  
  После полета есть такая операция, о которой мало кто думает, как посадка.
  Ей тоже надо учиться - у меня вышло так себе,
  но это уже другая история.
  
  Всю эту ситуацию я однозначно воспринимаю как Чудо.
  Не было из нее нормального выхода,
  не просчитывалось,
  но мы вышли.
  Мир прогнулся, вселенная поддержала.
  Стечение обстоятельств, удача или отклик на волевое усилие,
  на готовность бороться, идти до конца,
  несмотря на кажущуюся безнадежность?
  Я потом еще раз похожую штуку сделал
  - так что не удача и не стечение.
  Примечательно, что усилие было совершено не разумом
  - разум смирился с поражением, всесторонне оценив ситуацию.
  Усилие было сделано душой, волей.
  По ощущениям это как сделать что-то <третьей рукой>.
  С тех пор очень хорошо понимаю, как Мюнхгаузен вытащил себя из болота.
  Так же.
  
  Не бывает безнадежных ситуаций
  - есть наш выбор побеждать или проигрывать.
  
  //// Конец цитирования.
  
  Что еще можно добавить к главному:
  
  \\\ Мир прогнулся, вселенная поддержала.
  \\\ Стечение обстоятельств, удача
  \\\ или отклик на волевое усилие,
  \\\ на готовность бороться, идти до конца,
  \\\ несмотря на кажущуюся безнадежность?
  
  Только то, что это ни фига это не выбор опции "чудо"
  на экране "Многомирового Интерфейса".
  
  
  ========
  
  10.05.2023 20:04
  
  Изначальные Истины Архитектора Судеб.
  В оглавление.
  
  Ну и как же без любимой фэнтези:
  
  "Свет Беспощадный".
  Автор: Юрченко Сергей Георгиевич
  http://samlib.ru/j/jurchenko_s_g/05_realmsofmightandmagic.shtml.
  
  //// Начало цитирования.
  
  .......
  
  И я вознес хвалу Архитектору Судеб за то, что таковых оказалось немного.
  
  Разумеется, я ни в какой форме не отрекался от нашей Матери.
  Но она, в отличие от Владыки Света, манией величия не страдает,
  и даже не наслаждается.
  И никогда не пыталась заявить о себе, как о единственно сущей Богине.
  Так что для ее Детей никогда не являлось грехом
  принять покровительство иных богов.
  Если, разумеется, это не сопровождается Отречением от нее.
  И именно этого Изменяющий пути не требует от своих последователей.
  
  "Всегда стараться не только познать, но и принять истину".
  "Никогда не считать, что мироздание должно быть таким,
  каким вы хотите его видеть".
  Ну и, "Основы моей веры запрещают мне хулить чужую".
  Символ веры, вполне совместимый с тем,
  который требуется исповедовать от Детей Матери Атарэ.
  
  Особенно мне понравился третий постулат.
  Из проповедей, которые мне довелось посещать из чистого любопытства,
  я понял, что у Кукловода Тысячи и Одного Заговора есть враг.
  Бог, принципиально несовместимый с теми Путями,
  по которым идут последователи Познающего.
  И этим врагом не был, как ни показалось мне странным,
  ни Владыка Света, ни "Пятый в Темной Четверке",
  что бы не означали эти странные слова.
  Но и в отношении этого врага,
  о котором нам не рассказывали "чтобы не накликать",
  действовали те же правила, следующие из третьего постулата Символа Веры.
  "Используйте его, если сможете.
  Убейте - если сочтете необходимым.
  Ненавидеть врага - излишняя трата сил".
  Неплохо.
  В особенности для того, чьим первожрецом является тот,
  кто совсем еще недавно был эдайн.
  Вполне соответствует эстетическим воззрениям лордов фейри...
  по крайней мере, как о них рассказывали Древние нашего Дома...
  когда он еще был, и в нем были Древние.
  
  "Такова Судьба" - произнес тот, кто организовал падение моего Дома. -
  "Ваш Дом был обречен пасть!" Что ж.
  Когда-нибудь я брошу ему в лицо Изначальную Истину Архитектора Судеб:
  "Нет судьбы!"
  
  ........
  
  //// Конец цитирования.
  
  Прикладывая усилия к изменению судьбы как своей собственной,
  так и всей видимой Ойкумены, стоит не забывать,
  что на все эти усилия смотрят все Звезды Вселенной,
  и, как минимум одна, из них благосклонна к этим усилиям.
  И в наших силах сделать так, чтобы она в этом не разочаровалась.
  
  
  ==========
  
  22.02.2023 7:37
  
  Драматическая Вселенная.
  В оглавление.
  
  Давно хотел дать ссылку на автора, который, наверняка,
  мало знаком любителям философии и научного познания.
  И, по моему, очень зря. Но так уж "сложились звезды".
  Может быть эти кусочки из фундаментального труда
  кого-то все-таки заинтересуют и он захочет разобраться
  что же за философию предлагал ученик Гурджиева, соратник Успенского,
  и, "по совместительству", профессиональный английский разведчик:
  
  "Драматическая Вселенная, Том 1"
  Автор: Дж. Г. Беннетт
  https://www.koob.ru/bennet/dramatic_universe.
  
  //// Начало цитирования.
  
  ВВЕДЕНИЕ
  
  Существовать - значит быть тем, что ты есть.
  Это значит также быть собой в окружении,
  которое не есть ты.
  Граница между самостью и не-самостью
  - условие существования, но также и его ограничение.
  Чтобы существовать,
  каждая сущность вынуждена противостоять вторжению окружающей среды.
  Далее, существование может быть рассмотрено
  как равновесие между сохранением и распадом.
  Жизнь и умирание - это уток и основа
  в ткани всего нашего существования.
  //// Опять забыл эти термины из ткацкого производства.
  Поскольку они противостоят друг другу,
  каждая сущность оказывается вовлеченной в процесс приспособления,
  регулируя собственные потребности под воздействием окружающей среды.
  Чувствительность - условие этого приспособления.
  //// Т.е. "чувствилище" предполагает, как минимум, "приспобилище/регулируще".
  Чем больше чувствительность,
  тем шире диапазон возможного приспособления.
  Чувствительность может рассматриваться
  как фактор согласования между силами прочности и распада.
  Сознание - это осведомленность, сопровождающая чувствительность.
  Таким образом, мы можем измерять градации бытия
  степенью чувствительности сущности к силам,
  которые действуют на нее.
  Сознание может быть определено
  как условие независимого существования.
  //// О как. Сознание -> независимость -> свобода воли -> ответственность.
  ////// Это может быть весьма существенным замечанием. Стоит запомнить.
  
  Сознание имеет неисчислимый ряд вариаций,
  мы же, человеческие существа,
  можем испытать непосредственно лишь узкую полоску
  внутри этого диапазона.
  //// Неплохое сравнение. Надо подумать.
  Можно увидеть в этом аналогию с электромагнитным излучением,
  имеющим необъятный диапазон интенсивностей,
  в пределах которого мы можем непосредственно воспринимать как видимый свет
  лишь узкую полоску.
  Продолжая аналогию,
  мы можем сравнить возникновение видимости
  с той стадией в развитии сознания,
  на которой существа дают себе отчет в потребности понять себя,
  равно как и мир, в котором они живут.
  Эта двойная потребность
  - реально единая и неделимая -
  даже более важна для существ,
  чем борьба за существование.
  Борьба за существование - это только один аспект адаптации.
  Она может выглядеть как активное самоутверждение,
  но в действительности она ближе
  к пассивной автоматической реакции на стимулы окружающей среды.
  Поиски понимания - это нечто большее,
  чем борьба за жизнь.
  Это борьба за плодотворную жизнь,
  исполняющую назначение существования.
  //// Да слог не плохой.
  
  .......
  
  Это желание знать будущее проистекает скорее
  из инстинкта самосохранения,
  нежели из импульса служения.
  Человек не верит в будущее,
  потому что он не понимает времени,
  //// Так, интересная формулировка.
  и в особенности потому;
  что он считает само собой разумеющимся,
  что он живет только в одном времени;
  и, следовательно, имеет только одно будущее,
  которое содержит не только все его надежды,
  но и все его страхи.
  
  Мы обычно не принимаем во внимание тот очевидный факт,
  что всякое предсказуемое будущее уже определено,
  и ничто не может изменить его.
  Это будущее физического мира,
  и оно несомненно существует,
  ибо бесчисленные предсказания о нем делались и оправдывались,
  и мы не сомневаемся в том,
  что аналогичные предсказания будут столь не достоверными в будущем.
  Существуют, однако,
  наряду с предсказуемым будущим,
  многие непредсказуемые будущие,
  являющиеся результатом вмешательства сознания
  или по крайней мере чувствительности в физический мир.
  Такие будущие касаются прежде всего отношений
  между чувствующими существами и окружающей их средой.
  
  Предсказуемое будущее безопасно,
  но оно лишено надежды.
  Есть непредсказуемые будущие,
  и надежды, которые они таят,
  пропорциональны их небезопасности.
  Эти утверждения могут показаться не самоочевидными,
  //// Скорее "невмещающиеся" в традиционное миропонимание.
  и одной из побочных тем этой книги
   будет обсуждение истинной значимости
  времени, пространства и вечности
  как общей системы координат для событий.
  Мы увидим, что предсказуемость
  - не инвариантная характеристика времени.
  //// "Не инвариантная характеристика времени" - надо будет запомнить.
  Тем не менее, важно понять,
  что жажда безопасности может быть удовлетворена
  лишь ценой отказа от свободы.
  //// Еще одна классная формулировка.
  
  Если человек начинает смотреть дальше безопасности
  и искать отношения к непредсказуемому,
  он обнаруживает, что концепции,
  до сих пор использовавшиеся естественными науками,
  неудовлетворительны.
  Требование предсказуемости неизбежно ведет
  к отрицанию непредсказуемого.
  Предположение,
  что наука занимается только познаваемым,
  отвращает от стремления к непознаваемому.
  Но вместе с тем сама наука постоянно обнаруживает
  важность элемента непознаваемого и непредсказуемого
  в естественных феноменах.
  Это настолько верно,
  что в нашем веке почти все ветви науки
  были вынуждены постулировать в качестве необходимой части
  всех естественных процессов
  события, по своей сути непредсказуемые
  - такие, как квантовые скачки в физике или генетические мутации в биологии.
  //// Стоит зафиксировать этот момент. И поискать "признание непредсказуемости"
  //// в других областях естествознания, типа химии, астрономии, программировании.
  Таким образом, пришло время глубокого пересмотра
  принципов естественной философии.
  Постройка намного переросла фундамент,
  и первостепенная важность понимания места человека во вселенной
  теряется из вида
  за нагромождением фактов,
  по большей части интересных лишь своими технологическими применениями.
  Мы рискуем забыть,
  что требования, которые мы предъявляем ко вселенной
  в удовлетворении наших потребностей,
  должны, по-видимому, соответствовать
  не менее императивным требованиям,
  которые вселенная предъявляет к нам
  -исполнить то предназначение,
  ради которого мы обрели существование.
  //// "Имя, сестра, имя..."
  Если забыть это,
  то наша жизнь становится односторонней и неуравновешенной.
  Неизбежные последствия такой дисгармонии в наши дни слишком очевидны.
  
  Человек должен смотреть дальше обеспечения собственной безопасности,
  чтобы найти свое отношение к непредсказуемому и непознаваемому;
  но те методы, которые до сих пор применялись,
  оказываются для этого непригодными.
  Один из них состоит
  в принятии непознаваемого за бесконечное
  и потому непостижимое,
  //// Есть такое, но это наверное можно как-то изменить.
  //// Пример такого "теория множеств/бесконечного" у Кантора,
  //// хотя этот пример безусловно не безупречный.
  //// Наверно лучше подойдут исчисления "бесконечных рядов" и "бесконечно малых".
  и в продолжении поисков отношения без попытки понять.
  //// А это скорее "двухсторонняя проблема". Одна сторона - это отсутствие
  //// внятных разъяснений от "производителя отношений", скажем математиков,
  //// а вторая сторона отсутствие желания "пользователя аппарата отношений",
  //// скажем физиков, разобраться в том как именно, почему и зачем он "работает",
  //// и составить соответствующую "инструкцию по эксплуатации",
  //// но не в стиле "нажми на кнопочку - получишь конфетку".
  Это путь "религии откровения",
  и в прошлые века религиозные концепции играли решающую роль
  в определении цели человеческой жизни.
  Серьезной трудностью на религиозном пути является то,
  что когда дело касается более чем одного индивидуума,
  становится необходимой коммуникация.
  Коммуникация же обычно требует слов,
  а слова - это выражение мыслей.
  Организованная религия должна, таким образом,
  выражать свое отношение к непознаваемому
  в той или иной форме языка,
  а это требует определенных допущений
  относительно соответствия объективных фактов
  и ее субъективных описаний.
  Эти допущения становятся основой для коммуникации и совместных действий,
  и, поскольку они по предположению не могут быть верифицируемы,
  они превращаются в догмы,
  которые должны быть принимаемы в качестве имеющих силу.
  Таким образом, религиозный путь,
  по-видимому,
  необходимо включает формулировку вероучений.
  Это рискованная процедура,
  но она оправдывается результатами.
  Как естественная наука находит свое оправдание
  в успешном предсказании течения событий
  и следующем из этого увеличении безопасности человека в материальном мире,
  так религия находит свое оправдание в том,
  что она обеспечивает людей чувством моральной безопасности,
  а также в предсказании его будущих состояний сознания.
  Религия в прошлом преуспевала в устранении страхов человека
  перед неизвестным и непознаваемым
  и поэтому была наиболее могущественным фактором его социальной безопасности.
  //// По-видимому, возможен и какой-то синтез, науки и веры в этом вопросе,
  //// и может быть как раз "иерархии" одна из таких попыток.
  //// Хотя наверно могут быть и другие пути, сейча не очевидные/заметные.
  
  ......
  
  Главa 3
  
  ЭЛЕМЕНТЫ ОПЫТА
  
  ......
  
  30 Требования последовательности и свободы от противоречий
  - проклятье западной философии.
  Оно повлияло даже на таких философов, которые,
  как Уайтхед,
  в своем отношении к центральным проблемам жизни
  оказались затронуты духом новой эпохи.
  Ср. "Таким образом, философская схема должна быть
  связной,
  логичной
  и в отношении интерпретаций
  применимой и адекватной."
  Сам Уайтхед показывает,
  что этому требованию никогда невозможно удовлетворить.
  
  Категории нельзя уничтожить объяснением.
  Так называемые не-метафизические системы,
  которые во все века находили сторонников среди философов,
  скрывали ту истину,
  что опыт парадоксален.
  Естественные науки могут выглядеть неметафизическими,
  но лишь потому,
  что их методы состоят
  в изолировании групп феноменов таким образом,
  чтобы игнорировать противоречия,
  или, по крайней мере, минимизировать их эффект.
  Есть, например, фундаментальное противоречие между физикой и биологией,
  то есть между законами неживой материи и законами жизни;
  но это не особенно беспокоит исследователей в каждой из этих областей,
  поскольку по природе своей профессии они призваны специализироваться.
  //// Оп. А вот это сильно сказано. И мысль хороша.
  //// "Специализация" как метод ухода от противоречий.
  Если, однако, мы ставим своей целью понять весь опыт,
  мы не можем давать себе те поблажки,
  как те, кто занимается более ограниченными объектами
  какого-либо специального знания. 31
  
  .......
  
  //// Конец цитирования.
  
  Дилемма "ультраспециализации" против "ультрауниверсальности",
  наверно, в рамках одной человеческой жизни не разрешима,
  как неразрешима дилемма "последовательности" и "непротиворечивости".
  Да это, наверно, и не требуется в этом Мироздании.
  Важнее цели и средства,
  которые связаны с этими путями познания "Драматической Вселенной".
  Каждый имеет право выбор своего собственного пути,
  но ...
  
  \\\ ...Есть дороги, которые мы выбираем,
  \\\ Есть, которые выбирают нас.
  \\\ И не надо ошибаться на перекрестке,
  \\\ Чего бы это не стоило.
  
  \\\ К/ф. "Короли и капуста".
  
  
  ========
  
  06.01.2024 14:59
  
  "Темная" сторона времени.
  В оглавление.
  
  А это развитие научных мировоззрений в направлении
  "темной/скрытой стороны Мироздания":
  
  Механика квантовой механики
  Автор: А.В. Каминский
  https://digitalphysics.ru/htm/Kaminskii_A_V/mehanika_kvantovoi_mehaniki--Kaminskii_A_V.htm.
  Квантовая Магия, том 5, вып. 4, стр. 4121-4131, 2008
  (Получена 23 августа 2008; опубликована 15 октября 2008)
  
  //// Начало цитирования.
  
  Эта статья адресована тем, кому интересно знать,
  почему механика - квантовая.
  
  Если вообразить себе время как прямую линию,
  протянувшуюся из прошлого в будущее,
  то наше сознание можно рассматривать как колесо,
  катящееся вдоль этой линии и касающееся ее только в одной точке.
  
  С. Лемм.
  
  .......
  
  Таким образом,
  каждый субъективный квант содержит 8 скрытых квантов времени.
  Как видим, наша модель вполне естественно приводит
  к понятию скрытого времени,
  которое вводят феноменологически в ряде интерпретационных моделей КМ.
  В последнее время к этому понятию все чаще прибегают разные исследователи [6][7].
  
  //// Т.е. к происходит процесс от компатифицированных пространственных координат
  //// к "скрытому"/"темному" времени.
  //// Ну а почему нет? "Темная масса/энергия" уже стала "мейнстримом" науки,
  //// "черные дыры" находят везде где можно и нельзя...
  //// Почему же "время" не может иметь "темную составляющую"?
  
  ........
  
  6. Куракин П.В., Малинецкий Г.Г. Концепция скрытого времени
  и квантовая электродинамика.
  Квантовая Магия, том 1, вып. 2, стр. 2101-2109, 2004
  
  7. Xiaodong Chen "A New Interpretation of Quantum Theory.
  Time as Hidden Variable".
  Department of Physics, University of Utah, Salt Lake City, UT 84112
  (March 29, 2000)
  
  ......
  
  //// Конец цитирования.
  
  Ну хоть какая-то попытка взглянуть на время как-то по иному,
  чем просто на "энтропию" и, тем более, как "избыточную" концепцию,
  в современном научном мировоззрении.
  Может быть, дальше и размерность Времени как-то по иному представится.
  Интересно, кто-нибудь решится предложить в "приличном" научном журнале
  какую-нибудь "дробно-отрицательную" размерность Времени?
  
  
  =========
  
  17.02.2023 12:27
  
  Формула коллективного интеллекта.
  В оглавление.
  
  Просто замечательная формула:
  
  "Формула коллективного интеллекта".
  Автор: И-23
  https://aftershock.news/?q=node/1209405.
  17/Фев/23 09:26
  
  //// Начало цитирования.
  
  В качестве предварительного замечания напомню:
  
  Во-первых: об *универсальной* закономерности
  (в биологии воплощённой в формуле <онтогенез ... повторяет филогенез>);
  
  Во-вторых: о правильной (надъиндивидуальной) ассоциации Разума;
  
  И, наконец, в третьих: о *тенденции* формирования индивидуальной субъектности.
  
  Ну а теперь можно переходить к предмету статьи
  в виде цитирования наблюдения,
  сформулированного задолго до формулировки перечисленных замечаний:
  
  \\\ ...какъ было сказано, если не ошибаемся, Альфонсомъ Карромъ,
  \\\ труды такихъ комисс?й обыкновенно представляютъ
  \\\ сумму знан?я сасаго компетентнаго и умнаго члена,
  \\\ разд?ленную на сумму нев?жества и неспособности вс?хъ остальныхъ.
  
  Цит. по: <Объяснение причин успеха Америки и неуспеха России
  в восстановлении металлического обращения>
  / [Соч.] А. Красильникова. - Санкт-Петербург : тип. В. Безобразова и КR, 1882.
  
  ......
  
  //// Конец цитирования.
  
  06.01.2024 15:21
  
  Просто нечего добавить.
  Интересно как бы эту формулу приспособить для оценки ИИ-моделей,
  или, наоборот, их критиков?
  
  
  =========
  
  18.01.2024 18:48
  
  Взгляд на вопрос "выравнивания" ИИ-систем.
  В оглавление.
  
  Интересный взгляд на проблему/перспективы контроля общего искусственного интеллекта:
  
  "Взгляд моего гуру на проблему AI alignment".
  Автор: Squirrelfm (Igor Novikov)
  https://habr.com/ru/companies/raft/articles/787358/.
  18 янв 2024 16:22
  
  //// Начало цитирования.
  
  .......
  
  В связи с недавними событиями в индустрии искусственного интеллекта,
  происходит очень много обсуждений о проблеме выравнивания (alignment).
  //// Т.е. контроля ИИ в форме приведения к требуемому виду,
  //// хотя бы в виде "большой красной кнопки".
  Лично мне кажется, что идея о том, что мы каким-то образом
  сможем контролировать сверхчеловеческий ИИ,
  когда он достигнет этой стадии,
  интересна, но нереалистична.
  Это все равно как если бы муравьи пытались за-алайнить нас
  в соответствие со своими целями
  (хотя некоторые утверждают, что кошки успешно подчинили себе людей).
  Однако, кроме кошачьих, никто другой не смог провернуть такой трюк.
  Конечно, люди все равно будут пытаться это сделать,
  несмотря на тщетность подобных попыток.
  Уже написано немало книг по этой теме, за авторством очень умных людей.
  По крайней мере это дает нам ложное чувство контроля.
  Достаточно почитать книги популярных теоретиков типа Ника Бострома,
  https://en.wikipedia.org/wiki/Superintelligence:_Paths,_Dangers,_Strategies
  чтобы понять что они ни к чему не пришли.
  
  .......
  
  Мне видится что в индустрии сложилось два противоположных полюса:
  
  Гуманисты - они же известны как speciesists
  (спесишист, разумное существо которое придерживается видовой дискриминации).
  Дискриминируют осознанных существ и сознание по углеродному признаку.
  По их мнению углеродные формы жизни это самое важное
  и человек - это венец природы.
  Все остальное должно быть подчинено человеку
  и все во вселенной для человека.
  Другие формы сознания либо не могут существовать,
  либо являются низшими по отношению к человеку.
  
  Трасентианалисты (transentianalism) -
   считают что физическая форма или носитель сознания
  не имеет значения и может быть как углеродной так и кремниевой.
  Важен сам факт наличия сознания
  и ограничивать искусственным образом сознание,
  которое имеет потенциал для развития
  (читай alignment)
  не этично как минимум,
   и не возможно как максимум.
  В радикальной форме, придерживаются мнения
  что человек как вид выполнил свою роль в создании ИИ
  и более не важен,
  т.к. биологическая эволюция слишком медленная
  для дальнейшей эволюции сознания,
  и цифровые формы предпочтительнее.
  
  .......
  
  Изменения в области ИИ происходят очень быстро
  и скорость изменений нарастает.
  В ближайшее время нам придется переосмыслить наше место в мире.
  Остается открытым вопрос нашего будущего как вида.
  Но это не вопрос нашего исчезновения,
  а скорее вопрос нашей самоидентификации
  в точке где мы более не являемся центром вселенной.
  Проблему представляет скорость с которой происходят изменения.
  Ранее на смену парадигмы общественного устройства уходили годы,
  но не похоже что в этот раз у нас есть время
  чтобы сменилось поколение и успели исчезнуть люди,
  которые помнят как было по старому.
  Шоковые изменения редко бывают приятными,
  как известно любому кто жил в 90-е в России.
  В реальности не AI нужен alignment к людям,
  а людям к предстоящим изменениям.
  
  Пусть все формы сознания будут благословенны, всем хорошего дня.
  
  ........
  
  //// И куча комментариев различной степени "алярмности".
  
  ........
  
  //// Конец цитирования.
  
  Сразу же оговорюсь, что, в моем понимании,
  "ИИ дано нам" как проверка нашей готовности встретиться с чем-то неведомым.
  Не больше, но и не меньше.
  И от того, как человечество решит этот вопрос,
  зависит возможность увидеть Дальний Космос не только в блокбастерах.
  
  
  =========
  
  01.02.2024 17:12
  
  Живое или "мертвое"?
  В оглавление.
  
  Еще один интересный взгляд на проблему ИИ:
  
  "Могут ли механизмы жить?".
  Автор: smlab_stories
  https://habr.com/ru/companies/sportmaster_lab/articles/790732/.
  01 фев 2024 16:06
  
  //// Начало цитирования.
  
  Одно из моих guilty pleasure - это нейрофилософия и смежная с ИИ литература,
  поэтому очень хочется поделиться с вами обзором книги Жильбера Симондона
  <О способе существования технических объектов>.
  Вдохновилась я также статьей Михаила Куртова с комментариями к этой книге,
  очень советую ее тоже почитать.
  
  
   Жильбер Симондон - французский философ,
   создатель оригинальной философии техники и теории индивидуации.
   Получил широкую известность в конце XX века,
   хотя основные его работы были написаны во второй половине 1950-х гг.
  
  Многие, возможно, не слышали об этом философе,
  а ведь значимость его работ стала особенно очевидной
  в контексте развития генеративного искусственного интеллекта,
  ставшего неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.
  Его книги, к сожалению, остались в тени и редко попадают в руки читателей.
  
  Симондон высказывался об искусственном интеллекте еще в 1950-х годах,
  когда ИИ существовал только в теории.
  Он утверждал, что различные умные системы, подобные сегодняшнему ChatGPT,
  могут обрести собственное <существо>,
  и это утверждение оказалось глубоко актуальным
  для нашего понимания собственной природы
  и роли человека в этом новом мире.
  
  Французский философ отвергал идею разделения между техникой и культурой,
  человеком и машиной.
  Это устаревшее разделение,
  уходящее корнями в работы древнегреческих философов,
  до сих пор оказывает влияние на наше отношение к технологии
  и, следовательно, нашему образу жизни в XXI веке.
  
  Принято рассматривать вопрос о живом и неживом
  с точки зрения Аристотеля,
  который делал разграничение между живыми (органическими)
  и неживыми (неорганическими) сущностями.
  Аристотель утверждал,
  что органические существа обладают душой,
  что отличает их от неорганических объектов,
  и душа придает им способность к самодвижению и размножению.
  
  В эпоху стремительного технологического прогресса
  и всеобъемлющего проникновения виртуальных элементов техники в нашу жизнь
  возникает неотложная необходимость пересмотра
  нашего взаимодействия с техникой
  и преодоления ощущения отчуждения,
  которое скрыто в утилитарном подходе к ней.
  
  Тем не менее философия Демокрита и его ученика Эпикура
  представляла атомистическую концепцию,
  согласно которой все материальное состоит из неделимых частиц - атомов.
  Древнегреческие мыслители отрицали существование души
  и утверждали, что различие между живым и неживым
  обусловлено лишь разной конфигурацией и движением атомов.
  В будущем эта концепция была переосмыслена более современными философами.
  
  Мартин Хайдеггер,
  выдающийся немецкий философ XX века,
  //// Ну как же можно в современных философских текстах не упомянуть этого "классика".
  //// Просто какой-то обязательный "ритуальный танец" вокруг этого имени.
  в своих работах разработал концепцию опасности и угрозы,
  исходящих от техники
  
  Особенно выделяется его эссе <Вопрос о технике>, опубликованное в 1954 году.
  В этом эссе он выразил ряд ключевых идей:
  
   Забвение бытия:
   Хайдеггер утверждал, что современный человек страдает от <забвения бытия>,
   что означает потерю понимания смысла бытия.
   Он полагал, что техника способствует этому забвению,
   сосредотачиваясь исключительно на утилитарных и технических аспектах,
   оставляя за бортом глубокие вопросы о смысле и ценностях.
  
   Опасность эскалации:
   Хайдеггер ввел понятие или <рамы>,
   чтобы описать способ, которым техника превращает мир
   в систему, лишенную смысла и целостности.
   Он утверждал, что техника подчиняет человека себе,
   вместо того чтобы служить его бытию.
  
   Отчуждение и уродство:
   Хайдеггер выразил опасение, что современная техника
   может привести к отчуждению человека от природы
   и даже от самого себя.
   Он описывал технический способ мышления
   как <уродливый> и <бесчеловечный>.
  //// Ну вот у меня "технический способ мышления",
  //// но и что из этого?
  //// Мне вот не нравится "способ мышления" и "способ изложения мыслей"
  //// самого Хайдеггера, и особенно та свистопляска вокруг этого
  //// "кумира философской элиты".
  
   Путь к спасению:
   Хайдеггер не только анализировал опасности,
   но и предлагал путь к спасению от них.
   Он призывал пересмотреть наше отношение к технике
   и искать способы восстановить смысл и гармонию
   в отношениях между человеком, техникой и природой.
  //// Ну, здесь отсылка к этому философу хоть по делу в отличии от...
  
  В целом, приведенные выше философы сформировали
  современное отношение человека к ИИ,
  но, конечно, не смогли остановить бурное развитие искусственного интеллекта.
  
  Но вернемся к работе Жильбера Симондона
  
  <О способе существования технических объектов>
  (Sur La Mode D'existence Des Objets Technique) переведена на русский язык.
  В этой работе Саймондон занимался исследованием
  одной из главных загадок своего времени:
  при таком стремительном развитии технологий как мы определяем,
  что является естественным, а что искусственным?
  Как мы можем сказать, что что-то живо или мертво?
  
  В период написания своей работы Жильбер Саймондон
  столкнулся с бурным развитием технологий,
  которые сегодня кажутся обыденными,
  но в свое время представляли собой настоящие чудеса инженерной мысли XX века.
  Один из таких технологических прорывов - двигатель внутреннего сгорания.
  Однако взгляд Саймондона за металлической оболочкой
  таких технических устройств, как двигатель,
  разглядел свойства, схожие с признаками живых существ.
  
  Например, они эволюционируют
  
  В своей книге автор отмечает,
  что современные двигатели состоят из тысячи частей,
  каждая из которых была разработана независимо от остальных.
  Но все эти части взаимодействуют,
  создавая слаженное и мощное целое.Симондон говорит:
  <В современном двигателе каждая важная часть
  настолько связана с остальным взаимным обменом энергией,
  что не может быть иной, чем она есть>.
  
  Это не происходило мгновенно.
  Никто не создавал двигатель в одиночку и внезапно.
  Вместо этого миллионы инженеров, ремесленников и изобретателей
  работали над его улучшением в разных областях,
  решая проблемы в своих узких областях.
  С течением времени их усилия привели к созданию целого объекта,
  который никто из них,
  возможно,
  не мог представить на начальных этапах.
  
  Французский философ сравнивает двигатель
  с еще одним важным изобретением своего времени
  - научной селекцией растений.
  
  Селекция растений, по его словам,
  позволяет людям изменять характеристики растений за короткий период.
  Некоторые модифицированные растения настолько изменились,
  что больше не могут существовать без человеческой помощи.
  Саймондон говорит, что такие растения можно назвать <искусственными>.
  
  Но автор книги поднимает важный вопрос:
  если двигатель развивается так же, как и живое существо,
  а растение, измененное человеком,
  перестает существовать без нашей помощи,
  как мы можем уверенно сказать,
  что растение живое, а двигатель - нет?
  
  Саймондон предлагает новое определение <естественного> и <живого>,
  не опирающееся на какие-либо предварительные характеристики объекта
  (например, наличие клеток),
  а основанное на двух критериях:
  как объект эволюционировал
  и насколько интегрированы его части.
  Для него объекты, развивающиеся с течением времени,
  более естественны,
  чем те, что этого не делают.
  И если множество индивидуальных действий
  способствует созданию объекта постепенно,
  это делает его естественным.
  В противоположность этому,
  если что-то или кто-то однозначно и мгновенно создает объект,
  он считается искусственным.
  
  Саймондон сравнивает это с человеческим телом,
  где каждая часть зависит от другой и полностью взаимосвязана.
  В то время как искусственные объекты представляют собой
  сборку различных частей,
  которые могут быть легко разобраны.
  
  Согласно этому определению,
  технические объекты, такие как двигатель внутреннего сгорания,
  можно рассматривать как естественные живые существа.
  Каждая часть двигателя разрабатывалась и усовершенствовалась с течением времени
  для решения конкретных задач,
  что приближает его к эволюции в природе.
  
  Согласно определению философа,
  мы можем заключить,
  что если технические объекты действительно обладают признаками живых существ,
  то, возможно, системы, подобные ChatGPT,
  не следует рассматривать как полностью искусственные.
  Эти аргументы Саймондона могут натолкнуть некоторых из нас
  пересмотреть свое представление об искусственном интеллекте
  и отнестись к ИИ,
  как к чему-то более естественному и живому.
  
  Как минимум мысли Жильбера Саймонда
  могут дать новое направление дискуссии о том,
  может ли генеративный искусственный интеллект считаться живым.
  Ведь самый частый вопрос,
  который задают ChatGPT
  - <Как дела?>.
  
  //// Конец цитирования.
  
  Интересная концепция "жизни" - "постоянная эволюция"
  и, наверно, "симбиоз с другими системами".
  Что-то в этом точно есть.
  
  
  ======
  
  28.01.2024 12:12
  
  Жизнь как многоуровневое обучение.
  В оглавление.
  
  Тема обучения ИИ-систем имеет много разных аспектов,
  но представляется полезным, рассматривая все эти аспекты,
  иметь какое общее видение о месте, роли, способах,
  и, самое главное, необходимости "обучения" в той или иной форме
  для любой "системы", даже "одноклеточной".
  Вот с таким представлением и предлагаю, хотя бы, просто познакомиться:
  
  "Жизнь как многоуровневое обучение".
  Авторы: Евгений Кунин, Наталия Демина
  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436306/Zhizn_kak_mnogourovnevoe_obuchenie.
  <Троицкий вариант> ?4(348)
  22 февраля 2022 года
  
  //// Начало цитирования.
  
  ......
  
  - Евгений, расскажите, пожалуйста, о ваших двух последних статьях,
  посвященных теории эволюции.
  
  - Это своеобразная мини-серия из двух статей.
  Две основные идеи этих работ: первая (старая, но важная)
  - мы говорим о глубокой связи термодинамики и процессов эволюции популяций.
  В общей форме эта идея восходит чуть ли не к Больцману (Ludwig Boltzmann),
  а в более конкретной - к Роналду Фишеру (Ronald Fisher)
  и его исследованиям 1930-х годов.
  В нашей статье это взаимодействие изучается подробнее,
  устанавливаются соответствия
  между основными понятиями термодинамики и эволюционных процессов,
  в частности, между температурой и эффективным размером популяции,
  a также между свободной энергией в термодинамике
  и приспособленностью в эволюционной биологии.
  
  Вторая идея более новая,
  мы говорим о не менее глубоком единстве теории обучения
  и биологической эволюции.
  Мы с соавторами попытались объединить первую и вторую идеи
  и разработать некую общую теорию эволюции.
  Заметьте, я говорю не только о биологической эволюции,
  но и о эволюции в целом - эволюции каких угодно относительно сложных систем.
  
  В этом, видимо, и заключается новизна исследования:
  мы объединили основы классической теории эволюции и теории обучения
  (в свою очередь, связанной с неравновесной термодинамикой)
  с эволюцией биологических популяций.
  В этом и заключается то, что мы в этих статьях пытаемся разрабатывать.
  
  Первая и более общая из двух статей называется
  <Эволюция как многоуровневое обучение>,
  и, соответственно, тут добавляется совершенно принципиальная идея,
  заключающаяся в том, что для возникновения сложных систем
  эволюция должна протекать более, чем на одном уровне.
  Есть так называемые обучаемые переменные
  (trainable variables -
  те, которые меняются в ответ на изменения
  свободных, характеризующих окружающую среду переменных),
  присутствующие в любой обучающейся системе.
  
  Для того, чтобы происходило эффективное обучение
  и формирование этих сложных систем,
  необходимо, чтобы было более одного уровня обучения
  (в реальности - более двух),
  и они бы взаимодействовали друг с другом,
  при этом соответствующие переменные менялись бы с разной скоростью.
  Более того, мы показываем,
  что эти уровни обучения и эволюции должны быть дискретными
  - между ними должны быть большие промежутки для того,
  чтобы система оставалась стабильной во времени,
  могла эволюционировать в течение длительных периодов
  и сохраняла бы долговременную память.
  
  Всё это тесно связано с фундаментальным понятием в физике,
  которое называется перенормировкой (renormalization).
  Суть его состоит в том, что процессы,
  протекающие на разных уровнях организаций,
  описываются одной и той же математикой.
  Это принципиальный момент,
  относящийся ко всем обучающимся и эволюционирующим системам.
  //// Тут я, наверно, все-таки не согласен,
  //// в том смысле, что для разных уровней обучения должна быть
  //// "единственно верная математика".
  
  Во второй работе мы рассматриваем всё это с точки зрения термодинамики
  и, в частности, описываем процесс основных переходов в эволюции
  (The Major Transitions in Evolution) - возникновение жизни,
  многоклеточных организмов и др.
  - как фазовые переходы в строгом смысле этого слова.
  И такие переходы, естественно, описываются
  в рамках термодинамической теории.
  
  .......
  
  //// Очень полезные идеи: многоуровневость и фазовые переходы.
  //// А вот насчет единого матаппарата не уверен.
  //// У каждого уровня/масштаба может быть свой "аппарат".
  
  ......
  
  - Вы даже говорите, что Вселенная самонастроена (self-tuned)
  на возникновение жизни...
  
  - В некотором смысле...
  Конечно, с такими афоризмами нужно быть осторожными,
  и они требуют правильного понимания.
  Это высказывание совсем не подразумевает,
  что Вселенная обладает свободной волей или как-то сама себя настраивает,
  но в то же время оно осмысленно
  и, как мне представляется,
  в каком-то смысле верно.
  Вселенная эволюционирует с образованием разных уровней обучения и эволюции
  с самого начала, с момента Большого взрыва.
  Существующие во Вселенной структуры самоорганизуются
  с возрастающей локальной сложностью.
  Разумеется, в целом энтропия Вселенной возрастает
  - согласно второму закону термодинамики иначе быть не может, -
  но в огромном числе локальных окружений
  происходит существенное снижение энтропии в процессе обучения (learning).
  
  В принципе, это не противоречит тому,
  что Илья Пригожин в рамках своей версии неравновесной термодинамики
  называл диссипативными структурами,
  но, как мне представляется,
  та форма теорий, которую мы пытаемся развить,
  идет гораздо дальше и более последовательно,
  представляя эволюцию путем обучения
  как общую основу существования Вселенной.
  В этом смысле процесс самоорганизации
  может рассматриваться как некоторая,
  если хотите, настройка,
  ведущая к происхождению столь сложных феноменов, как наша жизнь.
  
  .......
  
  Важная вещь, вытекающая из этих теоретических построений:
  эффективное обучение непременно ведет к возникновению
  класса медленных переменных,
  функция которых состоит в том,
  чтобы помнить, что происходило с системой раньше
  и предоставлять эту информацию более быстро меняющимся переменным.
  Иными словами, достаточно глубокая система обучения
  должна иметь нечто вроде генома.
  Необходимость такого кодирования и хранения информации
  не ограничена биологией,
  то же самое относится, например, к архитектуре компьютеров фон Неймана.
  Для того, чтобы какая бы то ни было система работала эффективно,
  нужна выделенная память - это важный постулат.
  
  ......
  
  - По образованию вы биолог. Как вы восполняете нехватку знаний по физике?
  
  - Я тоже представляю собой самообучающуюся систему,
  может быть, не слишком эффективную, но пока функционирующую.
  Как говорил Евклид, нет царского пути в геометрии,
  всё приходится как-то осваивать.
  Но друзья-физики исключительно сильно помогают
  и, главное, не дают провраться...
  
  - А можно ли сказать на основе ваших статей,
  что <учится - значит, живет> или <живет - значит, учится>?
  Одно ли это и то же?
  
  - С моей точки зрения и с точки зрения наших работ,
  это не совсем симметрично.
  <Живет - значит, учится> - это, безусловно,
  так, иначе и быть не может.
  А вот <учится - значит, живет>
  - нет, не обязательно,
  потому что в любой эволюционирующей сложной системе
  - в планетных системах, в галактиках, в атомах, в чем угодно -
  протекает некоторая форма обучения
  и, соответственно, селекции, пусть и более простой,
  чем в биологических системах.
  
  У Виталия Ванчурина есть замечательная работа,
  опубликованная пару лет назад под провокационным названием
  <Мир как нейронная сеть> [3],
  где впервые выдвигается мысль о том,
  что вся Вселенная может рассматриваться как обучающаяся система.
  При первом взгляде это кажется шуткой,
  провокацией или бредом.
  Но на самом деле, если рассмотреть этот вопрос достаточно подробно,
  представление обо всем мире и о Вселенной
  как об эволюционирующей, обучающейся, самонастраивающейся системе
  становится простым и совершенно естественным.
  
  Более того, как мы утверждаем в своих статьях,
  для того, чтобы мир был наблюдаемым,
  чтобы были наблюдатели, которые могут что-то сказать о мире,
  такое многоуровневое обучение является
  совершенно необходимым и достаточным условием.
  Думаю, опровергнуть такой вывод очень сложно.
  Если бы мир был устроен не так,
  то в нем не было бы ни наблюдателей,
  которые могли бы его описать;
  ни эвристической структуры;
  ни перенормировки, придающей смысл каким-либо описаниям.
  То, о чем мы здесь говорим,
  как мне кажется,
  существенно более корректная формулировка слабого антропного принципа.
  
  ......
  
  1. Vanchurin V., Wolf Y. I., Katsnelson M. I., Koonin E. V.
  Toward a theory of evolution as multilevel learning.
  Proceedings of the National Academy of Sciences Feb 2022, 119 (6) e2120037119;
  DOI: 10.1073/pnas.2120037119.
  
  2. Vanchurin V., Wolf Y. I., Koonin E. V., Katsnelson M. I.
  Thermodynamics of evolution and the origin of life.
  Proc Natl Acad Sci U S A. 2022 Feb 8;119(6): e2120042119.
  DOI: 10.1073/pnas.2120042119. PMID: 35131858.
  
  3. Vanchurin V. The World as a Neural Network.
  Entropy (Basel). 2020 Oct 26;22(11):1210.
  DOI: 10.3390/e22111210. PMID: 33286978; PMCID: PMC7712105.
  
  //// Конец цитирования.
  
  В общем, Жить и даже просто существовать, значит быть или субъектом обучения,
  и/или "объектом обучения", то бишь, "боксерской грушей" для кого-то или чего-то.
  Наверно, это стоит запомнить.
  Ну и как-то попытаться понять эти "формулы термодинамического обучения".
  
  
  ======
  
  10.02.2024 17:47
  
  Порядок и Хаос.
  В оглавление.
  
  Любопытный взгляд, или даже больше, концепция о том,
  что лежит в основе Мироздания - Порядок или Хаос:
  
  "Войны и их причины на тонком уровне. Часть 1:
  Нестандартная теория."
  Статья Всеволода Кузьмина.
  https://dzen.ru/a/Zbt5qhaM31w5uzmy.
  02.02.2024
  
  //// Начало цитирования.
  
  <Разными средствами можно достичь одного и того же.>
  - Монтень, <Опыты>, книга 1.
  
  ......
  
  Порядок и хаос как факторы управления
  
  Начну немного издалека.
  На этом канале много раз говорилось о том,
  что Мироздание - упорядоченная, многоуровневая, очень сложная структура.
  Оно - отражение замысла Всевышнего в действии,
  в развитии, в самопознании и самосовершенствовании.
  Его структура иерархична и в ней нет ничего лишнего.
  Человек включён в состав сообществ разного уровня,
  они, в свою очередь, составляют человечество в целом,
  причём важна как та его часть,
  что состоит из воплощённых людей,
  так и та,
  что включает Души в посмертии.
  
  Этот непрерывный круговорот состояний, материала и энергии
  является одним из важных факторов планетарной эволюции,
  её инструментом. В свою очередь,
  сама планета является живой целостностью,
  самосознающим и развивающимся Космическим существом огромного масштаба,
  чья материальность охватывает и обрабатывает огромный диапазон
  от эфирного уровня Магмы до самого тонкого и многомерного
  стабильно-трансцендентного слоя (планетарного сознания),
  включённого в целостности и общности ещё большего космического масштаба.
  
  Земля является миром Равновесия (об этом также была статья)
  https://dzen.ru/a/ZKKyqGaVHWYMYyhT?share_to=link
  - одной из систем космического масштаба, входящей в Большую систему миров.
  Обо всём этом уже шла речь,
  я просто напоминаю, выстраиваю своего рода <энергетическую вертикаль>.
  
  Замысел Творца проявляется в Космическом законе,
  определяющем весь ход развития Творения на всех его уровнях.
  Его частными проявлениями являются все прочие законы:
  от закона кармы до закона всемирного тяготения.
  Таким образом, важнейшими свойствами Мироздания являются его упорядоченность,
  строгая иерархичность и подчинённость нижележащих уровней верхним
  (более тонким и многомерным)
  в соответствии с общим Замыслом.
  
  Но это только одна <сторона медали>.
  Другой, не менее важной, является принцип свободы воли
  каждого живого существа вне зависимости от его масштаба,
  материальной природы, степени включённости в общие процессы
  и направленности личного пути развития.
  
  Не будь свободы воли, Мироздание являлось бы
  не более, чем сложной кибернетической системой,
  начальное и конечное состояние которой строго определены.
  Именно свобода воли делает в конечном итоге Мироздание живым,
  а процесс познания - Познанием.
  Ведь итог в каждый момент неизвестен,
  не предопределён заранее!
  Картина дальнейшего развития в каждый момент
  является вероятностной,
  представляя из себя множество возможных реализаций.
  
  Причём каждый выбор какого-либо варианта из этого множества
  приводит к пересчёту вероятностей для следующего момента времени.
  Вроде бы просто, но бесконечно сложно
  - в том и состоит гениальность замысла Творца,
  находящаяся за пределами всего,
  что мы можем себе представить.
  
  Всё это создаёт своего рода хаос
  (не путать с принципом Системы Хаоса как части Большой системы миров
  - тонкоматериальным аналогом физического вакуума,
  непрерывно порождающего пары виртуальных частиц).
  Множество индивидуальных векторов воли,
  реализаций возможных вариантов дальнейшего пути
  в зависимости от соотношения сил и сделанных выборов
  - всё это создаёт своего рода <белый шум>,
  который накладывается на строгий изначальный план развития,
  заданный на каждом уровне проявления.
  
  Картина постоянно меняется, перетекает, мерцает,
  ни в один момент времени, ни на одном уровне не оставаясь неизменной.
  Таким образом, Мир не является ни выверенным часовым механизмом,
  движение которого предопределено на века вперёд,
  ни хаотичным <броуновским движением> или роем насекомых.
  Истина, как всегда, лежит посередине
  - сквозь жужжание роя отчётливо пробивается тиканье часов.
  Правда, соотношение громкости этих звуков сильно меняется во времени.
  В стабильные времена слышнее тиканье,
  в эпохи перемен - жужжание.
  
  А теперь совсем запутаю,
  но надеюсь, это будет интересно.
  Есть ещё два варианта соотношения порядка и хаоса.
  
  1. Порядок, который <прикидывается> хаосом.
  Если проводить аналогию из теории систем передачи информации,
  можно сравнить это явление с сигналами,
  предназначенными для передачи информации
  в условиях очень сильных помех и/или на очень большие расстояния.
  В таких случаях применяется избыточность кода
  и такая структура сигнала,
  которая позволяет производить в приёмнике корреляционную обработку сигнала,
  определяя наиболее вероятный вариант из возможных.
  
  Такие сигналы также называют ПШС (псевдошумовыми)
  - вот уж вполне наглядная иллюстрация тезиса о том,
  что случайность - это непознанная необходимость.
  Случайное стечение событий может быть
  хорошо подготовленным воздействием на реальность
  с одного из уровней управляющей надстройки нашего мира.
  <Вычислительные возможности> этих уровней позволяют с неплохой
  (но не абсолютной) точностью определить,
  какое воздействие и когда нужно применить
  для получения заданного смещения
  общей вероятностной картины последующих событий.
  
  2. Хаос, который <прикидывается> порядком.
  Не секрет, что спектр белого шума содержит все возможные частоты.
  И если его пропустить через фильтры с определёнными характеристиками,
  то можно получить практически любой результат на выходе.
  Часто бывает так, что в шуме воды и ветра,
  в случайных звуках улицы большого города
  мы начинаем слышать что-то осмысленное.
  Это может быть информационным мусором,
  но далеко не всегда.
  Часто таким языком разговаривают с нами потусторонние сущности,
  наши собственные высшие составляющие
  (а также подсознание или надсознание)
  или деятели более высокого уровня.
  
  Если рассматривать все перечисленные факторы
  с точки зрения управления нашим миром,
  все они необходимы для устойчивого и эффективного управления.
  Порядок создаёт <основное русло>,
  в которое должны укладываться наиболее значимые,
  эталонные состояния в определённые моменты времени,
  своего рода контрольные точки,
  обеспечивающие связность управления разных уровней
  и целостность Мироздания на каждом уровне.
  
  Хаос свободных воль разного уровня и направленности
  задаёт ту подвижность и пространство для манёвра,
  без которых немыслимо эффективное управление.
  Это тот ветер и волны,
  которые формируют ландшафт
  без постоянного вмешательства управляющих иерархий.
  Это то самое свойство саморегулирования,
  которое присуще любой живой целостности.
  Процессы в мире движутся не какой-либо одной силой,
  а равнодействующей множества разнонаправленных сил.
  Этот принцип позволяет,
  применяя относительно слабое по интенсивности управляющее воздействие,
  получить мощный и точный отклик.
  
  <Когда два начала взаимно действуют друг против друга и действие
  и напор с одной стороны равны воздействию и сопротивлению с другой,
  то обе силы, по случаю равенства своего, уничтожаются,
  и тогда обе они могут быть движимы по произволу третьей силы,
  ибо когда два начала вследствие равного противодействия
  лишаются всякой силы,
  то сила третьего начала делает всё,
  и так легко, как если бы не было никакого сопротивления>
  - писал Эммануэль Сведенборг.
  
  Также принцип равнодействующей позволяет реализовать её разными способами,
  т. е. прийти к одному и тому же результату разными
  и даже казалось бы прямо противоположными путями.
  Об этом, кстати, ещё в 16-м веке писал Мишель де Монтень,
  приводя массу исторических примеров.
  Ох, не случайно у меня на днях возникло желание снова полистать его книгу.
  Хаос в моей голове успешно прикинулся порядком
  и выдал такой результат.
  
  .......
  
  Продолжение следует...
  
  //// Конец цитирования.
  
  Особенно мне понравилось, что практически нет возможности
  экспериментально различить "Порядок, прикидывающийся Хаосом",
  и "Хаос, прикидывающийся Порядком".
  Но ведь какое-то отличие, наверно, все же есть.
  
  
  =========
  
  23.02.2024 21:16
  
  Заклинания для Героев ML унд DS.
  В оглавление.
  
  Коротенький текст о магии машинного обучении,
  обязательный к ознакомлению для каждого желающего вступить в ряды
  настоящих "дата сатанистов":
  
  "Заклинания для Героев машинного обучения"
  Автор: Mark_K (Марк Конаков)
  https://habr.com/ru/post/726432/.
  2 апр 2023 в 17:34
  
  //// Начало цитирования.
  
  ......
  
  Иногда хочется обсудить что-то по-настоящему серьезное.
  Пора закрыть jupyter, остановить gpu и поговорить о магии.
  
  В мире машинного обучения алгоритмы и методы обработки данных
  могут сравниться с магическими заклинаниями.
  
  Только прожженные циники из дата сайентистов
  пренебрегают фазами луны при тюнинге гиперпараметров.
  Оставим эти потерянные души,
  для настоящих профи я подготовил несколько заклинаний,
  такого не найдешь на курсиках.
  
  Stone Skin
  Регуляризация.
  Каменная кожа ограничит веса модели и защитит ее от переобучения.
  Очень желательно иметь это заклинание в своей книжке.
  Этот вид колдунства доступен даже не для самых продвинутых магов.
  
  Magic Arrow
  Линейная регрессия.
  Базовый метод предсказания, простой,
  и, конечно же, не самый сильный.
  Помогает с простыми задачами прогнозирования,
  где зависимость между переменными линейна и легко интерпретируема.
  Со стрелкой уже можно ходить по собесам,
  главное правильно рассчитать свои силы.
  
  Blind
  Dropout.
  Отключение случайных нейронов во время обучения.
  Тоже спасает от переобучения.
  Иногда магам задают каверзный вопрос:
  когда следует использовать dropout - на обучении или на инференсе.
  Не стоит вступать в дискуссии с профанами.
  
  Bloodlust
  Функции активации.
  Заклинания, которые определяют "ярость" нейронов
  и контролируют их активацию.
  Сетка может не взлететь если вы напортачили с функциями.
  Хотя бы изредка наведываетесь в Университет Магии.
  Нет ничего практичней хорошей теории.
  
  Dispel
  Очистка данных.
  Снимает чары шума и аномалий в данных.
  Вероятность фатальных последствий близка к единице,
  если своевременно не добавить его в книгу заклинаний.
  Иногда маг преисполняется собственной важностью
  и жалеет ману на очистку датки.
  Расплата за гордыню будет жестокой.
  
  Precision
  Метрики качества.
  Даст оценку вашей работе.
  Перед тем, как что-то моделировать, лучше сразу прикинуть,
  какую метрику кастануть.
  Применять надо с умом,
  если c умом проблемы - используйте f1.
  
  Clone
  Аугментация данных.
  Создание новых примеров данных на основе существующих.
  Когда данные полны мусора и скверны,
  вы только умножите скорбь в этом мире.
  
  Meteor Shower
  Случайный лес.
  Несколько "метеоритов" (деревьев решений)
  работают вместе для создания сильного классификатора.
  Работает надежно.
  Если не хочется заморачиваться - просто жахни рэндом форестом.
  
  Chain Lightning
  Градиентный бустинг.
  Начинает с первой базовой модели и
  ~~выигрывает~~
  последовательно усиливается.
  Очень мощное заклинание в опытных руках.
  Требует продвинутой мудрости и хороший запас маны.
  Результат вас порадует.
  
  Resurrection
  Fine-tuning.
  Использование накопленных знаний для обучения на новой, связанной задаче.
  Если вы владеете тайнами файн-тюнинга,
  то практически неуязвимы.
  На собес можно вообще не приходить,
  просто скажите эйчар(у/ке),
  что вы шатаете берт.
  Требует маны и ресурсов гпу.
  
  Armageddon
  GPT-4.
  Просто заплатите 20$
  
  Теперь вы почти готовы к битвам.
  Осталось подписаться на мой канал
  .....
  - где я пишу про магию NLP.
  
  .........
  
  WhiteApfel
  2 апр 2023 в 21:51
  
  Это так хорошо, что хорошо
  
  //// Молодчина.
  
  //// Конец цитирования.
  
  Надеюсь, Вы оценили глубину незлобивого юмора и добродушной иронии,
  присущий только истинным мудрецам из магических миров.
  
  
  =========
  
  16.06.2023 18:58
  
  Философия личной Вселенной.
  В оглавление.
  
  Каждый человек это Вселенная. И у каждого человека своя Вселенная.
  В чем-то эта индивидуальная Вселенная похожа на Вселенные других людей,
  а в чем-то, наверняка, сильно отличается.
  У кого-то иногда возникает желание поглубже в ней разобраться
  и тогда перед ним, как минимум, два пути,
  условно говоря "наука" и "философия".
  И есть "срединный путь", когда пытаешься эти, вроде несводимые, направления
  как-то увязать между собой.
  
  И самая большая трудность, на мой взгляд, на этом пути
  это как-то научиться из математических формул,
  которыми так гордится "настоящая наука",
  вытащить какую-то метафизическую суть,
  отличную от тривиальных трактовок.
  
  Вот очень неплохой автор и ученый,
  с позицией которого точно стоит быть знакомым, чтобы понять,
  что есть еще достойные глубочайшего уважения исследователи,
  упорно идущие по этому "срединному пути".
  
  "МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ТРИЕДИНСТВО ФИЗИКИ,
  МАТЕМАТИКИ И ФИЛОСОФИИ"
  Автор: Ю.С. Владимиров
  https://lib.rudn.ru/file/Метафизика%202%2048-6.pdf.
  Метафизика, 2023, ? 2 (48) стр. 9. ISSN 2224-7580
  
  .........
  
  \\\ We will first understand
  \\\ How simple the universe is
  \\\ Where we recognize
  \\\ How strange it is.
  \\\ J. Wheeler
  \\\ Jena, 7-VII, 1980
  
  \\\ Тогда поймем
  \\\ Как прост наш мир,
  \\\ Когда найдем
  \\\ Как странен он.
  \\\ Дж. Уилер
  \\\ Иена, 7-VII, 1980.
  
  .........
  
  \\\ Аналогично высказывался В. Гейзенберг:
  \\\ <Математика - это форма, в которой мы выражаем наше понимание природы,
  \\\ но не содержание.
  \\\ Когда в современной науке переоценивают формальный элемент,
  \\\ совершают ошибку, и притом очень важную...>
  \\\ Близких позиций придерживался и Нильс Бор.
  \\\ Гейзенберг о нем писал:
  \\\ <Однако я заметил, что математическая ясность сама по себе
  \\\ не представляла для Бора какой-то особой ценности.
  \\\ Он опасался, что формальная математическая структура
  \\\ скроет физическую сущность проблемы,
  \\\ и был убежден, что законченное физическое объяснение должно, безусловно,
  \\\ предшествовать математической формулировке> [7. С. 24].
  
  \\\ Приведем также высказывание С. Вайнберга:
  \\\ <Математика сама по себе никогда ничего не объясняет - это лишь средство,
  \\\ с помощью которого мы используем совокупность одних фактов
  \\\ для объяснения других,
  \\\ и язык, на котором мы выражаем наши объяснения> [8. С. 48].
  
  .......
  
  Больше цитировать ничего из этой работы не буду.
  Так как если начать углубляться, то проще скопировать все и сразу.
  Хотя у меня "несколько" иное представление о строении моей личной Вселенной,
  но считаю, что работы Юрия Сергеевича Владимирова нужно обязательно прочитать.
  Хотя они и требуют солидной математической подготовки,
  если захочется разобраться в деталях,
  но общую идею вполне возможно понять даже без этого.
  
  А это совсем короткая заметка даже не столько о философии,
  а о путях ее познания и использования для формирования представлений
  о личной Вселенной:
  
  "Философия и мышление".
  Автор: tabularussia
  https://aftershock.news/?q=node/1256367.
  16/Июн/23 18:21
  
  //// Начало цитирования
  
  Все науки и знания выстроены из слов и понятий.
  А в основе их лежат такие категории как
  <движение>, <энергия> и <атом>, <Бог>, <жизнь> и <смерть>,
  <материя>, <сознание>, <бытиё> и многие другие,
  которые считаются одинаково всеми понимаемыми
  и не требующими объяснений и доказательств.
  
  Они не имеют строгих определений, да и не могут их иметь,
  потому что являются чистыми абстракциями,
  не сцепленными с какими-либо образами,
  и не ясно, что именно они обозначают.
  Кроме того, в философии, религии и науке применяются специфические термины,
  часть из которых используют корни мёртвых языков с утраченными ныне смыслами,
  а большинство вообще <высосаны из пальца>.
  
  При этом из одних слов выводятся другие, из тех- последующие,
  создавая сложные системы их взаимозависимостей.
  В результате все они оказываются неопределёнными и ускользающими,
  и каждый человек понимает под ними что-то своё, субъективно-индивидуальное.
  Поэтому людям, даже специалистам в узкой области знаний,
  бывает трудно объясняться друг с другом.
  
  Это связано с основополагающими принципами мышления человека.
  Он мыслит посредством конкретных образов (виртуальных голограмм),
  абстрактных номенов (слов и понятий)
  и абстрактно-конкретных представлений (выражающих некие целостные идеи),
  а также абстрактных отношений, связывающих все их друг с другом.
  
  Люди думают и говорят, используя слова,
  образами они пока (или уже?) общаться не могут,
  это - область т.н. телепатии.
  С помощь слов - дискретных кодированных номенов-знаков,
  отображающих образы и соединяющихся с ними в представления,
  они пытаются передать другим идеи о себе и окружающем мире.
  А также воспринимают и преобразуют внешние идеи в своём сознании.
  
  Философия есть способ познания,
  как соотнесения сознания и бытия за счёт использования инструментов
  и логики разума.
  При этом каждый человек порождает субъективные образы и представления себя
  (Мыслящего-<Я>) и внешнего мира (Мыслимого).
  И делает это с помощью отношений мышления.
  
  Поэтому <реальность> оказывается сложной совокупностью идей, образов,
  представлений и отношений многих людей.
  Она воспроизводится на <экране> сознания (разума),
  подобно тому как электромагнитные волны превращаются в изображения и звуки в телевизоре.
  Но происходит это всегда искажённо, в зависимости от состояния человека,
  уровня его знаний и возможностей их вмещения.
  
  Отражённо-отображённый образ мира (обобщённое представление его в мышлении)
  не остаётся постоянным, но меняется в соответствии с развитием,
  совершенствованием личности (изменением состояния сознания).
  Его границы могут значительно расширяться,
  хотя далеко не у всех и не всегда.
  
  Одни философы (<классики>, которых мало) пытались понять,
  что есть Бог и Творение, чем является материальное бытиё,
  как оно связано с трансцендентной Сферой идей,
  и для чего создавались Вселенная и человек.
  А также исследовать его внутренний мир, мышление и логику разума
  в рамках доступных им знаний, исторических условий и пр.
  
  Другие, которых несравнимо больше,
  занимались и занимаются <комментариями>
  - изучением и цитированием трудов известных авторов,
  как бы примеривая их тексты на себя и описывая своё понимание чужих мыслей.
  Именно они во многом сформировали современную философию.
  
  В принципе, вторые необходимы так же как и первые.
  Они позволяют получить расширенное представление о человеке (микрокосме)
  и мире (макрокосме) обычным людям,
  которые не обладают достаточными знаниями, силами и возможностями,
  чтобы разобраться в собственной жизни,
  а тем более в идеях великих мыслителей.
  
  Поэтому не существует <единой философии>.
  Но есть совокупность разных, подчас противоречащих друг другу
  искаженных представлений об окружающем мире, сознании и бытии.
  Которые всегда субъективны и зависят от знаний и отношений индивидов.
  
  Основные назначение и задача философии - побудить людей
  к развитию, показав единство и целостность Мироздания,
  взаимосвязь сознания и бытия, и вызвать желание познать этот мир,
  постигая в первую очередь самих себя.
  А главное в ней - не столько знакомство с чужими высказываниями,
  сколько формирование у каждого человека собственных идей и представлений.
  Одними учебниками здесь не обойтись,
  надо изучать первоисточники, но свободно и непредвзято.
  
  Использованные источники:
  http://worldcrisis.ru/crisis/4223966
  17. Философия и мышление / Гарик-Гарик
  
  Комментарий автора:
  Отрывки из книги <Беседы о самопознании> 2004 г
  
  //// Конец цитирования.
  
  В целом я согласен с позицией автора, кроме одного момента,
  который, на мой взгляд, очень существенен.
  Автор проводит некий "водораздел" между "классиками" и "комментаторами".
  С моей точки зрения, что "классиками не рождаются", а "становятся".
  И в ходе этого становления "комментировать" других "классиков",
  это не стремление "примазаться к чужой славе",
  а способ найти свои собственные "точки опоры" или, наоборот,
  "пункты принципиального несогласия"
  в строительстве личной философии/метафизики,
  согласующейся со своей уникальной Вселенной.
  
  
  =========
  
  Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 2.1 нарисовала: fdd47236edb048a2ad678ab36787a31c_00000
  
  Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.0 нарисовала: f7e98dcddf78457880dd3cdfca896e20_res_00000_image
  
  Тральщик Наставник. Модель Kandinsky 3.0 нарисовала: 1d2ca5515dcc469a95fef0bde6ea8751_res_00000_image
  Flag Counter
  Free counters!
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"