До выборов (президентских и иных) в США остается чуть более месяца, а значит - наступает время прогнозов. Сейчас уже можно с достаточной вероятностью (хотя, естественно, не со 100-й "железобетонной вероятностью") предсказать - кто выиграет президентство, кто будет иметь большинство в Конгрессе, и так далее. Начнем, как обычно с президентской кампании, хотя стоит напомнить еще раз: при всем том, что президентская должность, безусловно, является высшим политическим постом в стране, вполне работающая система "балансов и противовесов" делает этот пост все же не столь довлеющим, как в странах с более авторитарными системами (простейший пример - Россия), где роль президента сравнима с ролью абсолютного монарха.
Итак, президентская кампания. В прошлый раз мы остановились на моменте, когда, непосредственно после съезда Демократической партии, рейтинг Хиллари Клинтон резко пошел вверх. Это продолжалось до середины августа, и доходило до очень значительного (по меркам, типичным для американских выборов) цифр: перевесом (по среднеаггрегированным результатам опросов) в голосах избирателей порядка 8% и примерно 89%-ми шансами на избрание. Для американской политики последних лет характерным является достаточно жесткая поляризация населения на две большие (почти равные) группы с достаточно противоположными взглядами, поэтому (в противовес часто большой разнице в коллегии выборщиков) большая процентная разница между кандидатами практически не наблюдается: самая большая за последнее время (8.52%) наблюдалась в 1996 году, когда переизбирался Билл Клинтон (но тут надо иметь в виду, что независимый кандидат Росс Перо в том году в большей степени привлекал к себе голоса республиканцев, чем демократов, так что реальная разница была поменьше), а за действительно большой разницей придется идти весьма далеко назад - в 1984 год, когда переизбиравшийся на второй срок Рональд Рейган победил своего демократического оппонента с перевесом аж в 18,21% Даже считающаяся крупной победа Обамы над МакКейном в 2008 году была с перевесом "всего лишь" в 7,25%.
Однако с середины августа и до 20-х чисел сентября события пошли в обратном направлении. Нет, Дональд Трамп не стал популярным (об этом несколько подробнее - ниже), а вот у Хиллари явно пошла "черная полоса". К уже обсуждавшейся ранее истории с несертифицированным почтовым сервером, которым она пользовалась для передачи в том числе конфиденциальных сообщений, добавилось несколько историй про "фонд Клинтона" (названный в честь Билла, не Хиллари..), при этом ничего особо "страшного" выявлено не было, но кое-какие несколько сомнительные операции на свет все же вылезли, и, в дополнение, произошло несколько событий, заставивших сомневаться в хорошем здоровье Хиллари и ее способности полностью выполнять достаточно сложные и напряженные президентские обязанности (самым крупным из них было, пожалуй, ее околообморочное состояние 11 сентября на мероприятиях, связанных с годовщиной известной трагедии). Ну и кампания Трампа, до этого делавшая ляп за ляпом, несколько улучшилась: открытых ляпов стало меньше, от некоторых помощников (типа Манафорта, имевшего весьма сомнительный бизнес с российскими бизнесменами) - избавились, прямых оскорблений в адрес достаточно больших групп избирателей (типа "испаноговорящих") - тоже стало поменьше. Результат стал сказываться довольно быстро, и, примерно к 20 сентября, от 8 процентов разрыва осталось чуть более одного, а шансы - оцениваться как почти равные (на одном из наиболее популярных сайтов автор лично видел цифры "всего лишь" 51,5% - 48,5% в пользу Клинтон при разнице в проценте голосов в 1.1%). Но на этом пока все остановилось, и после первых дебатов (состоявшихся 26 сентября) процесс, хотя и достаточно медленно, опять поменял направление и разрыв стал расти. Что, в общем-то, неудивительно - Клинтон обладает несравненно большим политическим опытом, чем Трамп, и имеет намного больший опыт участия в дебатах (начиная с ее кампании в Президенты 2008 года, а на самом деле - с кампании в Сенат Конгресса США 2000-го года, там тоже приходится вести дебаты с оппонентами). На момент, когда пишутся эти строки, Клинтон имеет запас (по тому же усредненному набору опросов) немногим более 3%, а шансы оцениваются как 2:1 в ее пользу. Не сверхмного, но, заметим, что Обама выиграл у Ромни в 2012 году с перевесом менее 4% (а до начала - середины октября вообще проигрывал последнему по результатам опросов), и это считалось достаточно весомым преимуществом.
Может ли Трамп выиграть? Безусловно. Но тут лучше сформулировать иначе: не столько Трамп может выиграть, сколько Клинтон может проиграть. Для этого, однако, должно случиться что-то действительно "форс-мажорное". Например, в плане здоровья Хиллари. Клинтон и Трампу еще предстоят двое дебатов (после вице-президентских дебатов, которые должны состояться буквально "вот-вот", но от которых никакой сенсации никто не ждет, ибо и Кейн, и Пенс - опытные мастера дебатов и чего-то экстраординарного, скорее всего, просто не допустят), и если, скажем, Хиллари потеряет сознание во время одного из них (не говоря уж о таких вещах, как инсульт или что-то подобное) - то да, ситуация резко поменяется. Но, пожалуй лишь в таком (или ему подобном) случае. Ну или еще в случае какой-то "бомбы" - очень большого (и хорошо документированного) скандала, впрямую затрагивающего ее, что тоже возможно (во всяком случае Трамп и его помощники регулярно говорят об этом), но - не слишком вероятно.
Чем еще запомнится эта кампания. Во-первых - очень большим количеством выливаемой с обеих сторон (но больше, пожалуй, все же со стороны Трампа - большого любителя "сенсационных" (и часто - оскорбительных в духе В.В. Жириновского) сообщений в твиттере) грязи. Даже по меркам американской политической жизни, где особых чистоплюев не водится в принципе, в данной кампании ее (грязи) - особенно много. Как уже сказано - особенно этим злоупотребляет Трамп (фразы типа "ее место - на нарах" - явление обычное), но и вторая сторона совсем небезгрешна. Кстати, Россия и ее "лидер" заняли (несколько неожиданно) значительно бОльшее место в данной предвыборной кампании, чем обычно (все ж таки чаще всего она в основном сконцентрирована на внутриполитических делах, и ситуация 1968 года, когда главным вопросом был внешнеполитический (война во Вьетнаме), достаточно редка), и тут, как раз "заводилами" являются уже демократы - некоторые высказывания Трампа дали им хорошую возможность попытаться представить его как "потенциальную марионетку Путина" (который не слишком популярен в американском общественном мнении, а особенно - среди сторонников Демократической партии). Ну и несколько историй о взломе сайтов партии (предположительно - "русскими хакерами") тоже пришлись очень кстати.
Далее. Впервые за все время, которое автор серьезно занимается американской политикой (а это значит - с 1972 года, хотя первые воспоминания о президентской кампании в США у автора датируются еще 8 годами ранее), мы наблюдаем выборы между столь непопулярными у большей части населения кандидатами. Нет, один непопулярный кандидат из двух - не такая уж редкость: таковыми были Голдуотер в 1964-м, Макговерн - в 1972-м и уже упоминавшийся Мондейл - в 1984-м. Но вот два - такого на памяти автора не было точно, и, похоже, за примерами такого надо обращаться куда-то в 19-й век. На момент, когда пишутся эти строки, индивидуальный рейтинг (разница между теми, кто целиком положительно оценивает политика, и теми, кто оценивает его/ее в основном или целиком отрицательно) Хиллари составляет -10.9% , что является весьма низким показателем. Именно поэтому в Штатах сейчас говорят, что вообще-то она должна была бы проиграть выборы почти любому "нормальному" республиканцу (типа баллотировавшегося в этом году губернатора Огайо Кэсича), однако вся "изюминка" нынешней кампании и заключается в том, что баллотируется она против Трампа, с индивидуальным рейтингом -19,8 (и это - сейчас, когда он несколько улучшился, в процессе кампании он доходил и до -23), который в свою очередь, был бы обязан с треском проигрывать практически любому кандидату от демократов, кроме непопулярной Хиллари.
Каковы же претензии избирателей к кандидатам? К Трампу - все более-менее понятно: полное отсутствие политического опыта, непредсказуемость и излишняя импульсивность в действиях, часто приводящая к уже упомянутым ляпам, редкостное умение восстанавливать против себя целые большие группы избирателей, излишнее эпатажничество, в общем - банальная неготовность к роли, на которую претендует (та самая "обезьяна с гранатой", относительно которой невозможно предсказать - когда и куда она ее кинет). При этом большинство избирателей считает Трампа персонально более честным, чем Клинтон.
Претензии к Хиллари - совсем другого рода. Если в ее здоровье есть сомнения, то в политической компетентности (не надо это путать с благожелательностью по отношению к той или иной стране за исключением Израиля и Западной Европы, что более-менее подразумевается) - никаких. Однако Хиллари не имеет и половины обаяния своего супруга (которого нередко так и звали - "обаяшка Билл", и которому большая часть американцев легко простила и интрижку с Моникой Левински, и многое другое), и, наоборот, в глазах многих имеет имидж "холодной и расчетливой (хотя и умной) стервы". Большая часть американцев уверена, что Хиллари в случае необходимости легко солжет (ну, или хотя бы - даст очень уклончивый ответ), к тому же - в международной политике она считается явным сторонником достаточно напористой (если сказать мягко) линии США, и у многих избирателей есть сомнения - не приведет ли это (в период весьма сложных отношений США с Россией, и достаточно непростых - с Китаем) к дальнейшему росту напряженности и опасной эскалации существующих и возможных конфликтов.
И тем не менее - шансы Клинтон заметно лучше. Почему? Тут надо сказать еще об одной особенности нынешней кампании - поляризации голосования не только между "белым большинством" (кстати, медленно, но неуклонно "тающим" в результате происходящих демографических изменений) и "меньшинствами" (от расовых до сексуальных), но так же - между образованными и не слишком, между религиозными и - не очень (последние опросы ясно показывают, что Трамп намного более, чем типичные республиканские кандидаты, популярен сред белых (особенно - мужчин) с не слишком хорошим образованием (типа советской "десятилетки") с достаточно высокой религиозностью, чем среди высокообразованной (и особенно - не слишком религиозной) публики, которая, в массе своей, презрительно "морщит носик" при одном упоминании имени "выскочки" (пусть и миллиардера) Трампа. За Клинтон так же большинство женщин (хотя бы по гендерному принципу) и подавляющее большинство представителей меньшинств (которые лет через 20-25, скорее всего, станут большинством в стране)
Это нашло отражение и в политической географии. В последние годы американские штаты голосуют довольно стабильно: за исключением 5-6 штатов, попадающих в категорию "на грани" (Флорида, Северная Каролина, Огайо и еще несколько) они либо постоянно поддерживают кандидатов в президенты от демократов, либо - от республиканцев. Даже понятие "синяя стена" появилось: это - совокупность штатов регулярно голосующих на президентских выборах за кандидата демократов, причем - эта совокупность обладает достаточным числом выборщиков, чтобы гарантировать этому кандидату победу. Для того, чтобы победить, республиканскому кандидату необходимо переманить на свою сторону достаточное количество штатов из этой "стены", причем в идеале - покрупнее, ибо они дают большее количество выборщиков. В этом году Трамп добился определенного успеха в таких штатах, как Айова, Огайо, Невада, во 2-м округе штата Мэн, и некоторых других штатах, объединяющей стороной которых как раз и является то, что эти штаты - в основном "белые" (в Неваде - довольно много "испаноговорящих", но далеко не все они находятся в стране легально, и, тем более - голосуют), с не самым высоким уровнем образования, и достаточной религиозностью. А вот, например, В Виргинии, где основную роль начинает играть северная часть штата, с высоким образовательным уровнем и большим числом избирателей, работающих в государственной системе (а так же - не сверхрелигиозная) дела Трампа обстоят куда хуже. И, как уже говорилось выше, несмотря на отдельные успехи Трампа в некоторых голосовавших ранее за демократов штатах, откусить достаточно большой кусок "синей стены" у него пока не получается.
Вообще, нынешняя кампания напоминает "последний и решительный бой" в основном белой, мужицкой, не слишком образованной и более-менее религиозной Америки, живущей в относительно небольших городах и сельской местности, против "союза яйцеголовых (как когда-то несколько презрительно называли американскую интеллектуальную элиту американские же военные), женщин и "меньшинств всякого рода"". Демография и другие происходящие изменения в целом играют в пользу второй группы, и первая чувствует, что 2016-й может быть ее "последним шансом".... Но и он пока не смотрится особо вероятным. "Трампокалипсиса" (как окрестили обозреватели ситуацию с возможной крупной победой Хиллари и соответствующими цифрами на остальных выборах) пока не наблюдается (хотя в середине августа разговоры об этом были), но и победа в настоящий момент не слишком просматривается..
Сенат. Автор уже приводил несколько сайтов, отслеживающих ситуацию на выборах в Сенат, и вот текущий рейтинг одного из наиболее известных из них:
Что мы имеем? Если кратко - "атакующей стороной" являются почти исключительно демократы. Как видно из данного рейтинга - только два из занимаемых ныне демократами мест хоть в какой-то степени находятся "в игре", причем про сенатское место от Колорадо это можно сказать лишь с очень большой натяжкой: штат-то сам по себе весьма "соревнователен", и, в принципе, обе партии имеют в нем нелохие шансы на выигрыш, но вот конкретно в данном случае республиканцы абсолютно промахнулись с выбором кандидата - им стал ультраконсервативный негр (бывают и такие, хотя и не особенно часто) Д. Гленн (Darryl Glenn), произнесший "зажигательную" (и крайне правую по содержанию) речь на съезде республиканцев штата, а потом - сумевший на этой волне выиграть (хотя и с не особо большим интересом) "праймери". У Гленна мало денег, невысокий пост (комиссионера одного из наиболее консервативных графств штата), и, практически по всем вопросам он проигрывает нынешнему сенатору-демократу М. Беннету (Michael Bennet) этак 10-12 процентов голосов. Исходя из "пременчивого" характера штата одним глазом за ним стОит понаблюдать, но сенсация тут крайне маловероятна.
А вот Невада действительно создает для демократов проблемы. Нынешний сенатор Х. Рейд, являющийся лидером демократического меньшинства в Сенате, уходит в отставку после многолетней (и в целом - успешной) карьеры, и борьба за его место развернулась упорнейшая. Обе партии в этом штате выдвинули одних из сильнейших кандидатов: демократы - генерального прокурора штата К. Кортес Масто (Catherine Cortez Masto), республиканцы - опытного конгрессмена Дж. Хека (Joe Heck), считающегося прагматичным консерватором. Практически все опросы показывают минимальную разницу в популярности кандидатов (1-2%, чаще - в пользу Хека), при этом в штате работают как минимум две разнонаправленные тенденции: с одной стороны в нем достаточно много "испаноговорящих", которые в массе своей голосуют за кандидатов-демократов (если голосуют вообще), и особенно - учитывая абсолютно "антииммигрантский" стиль кампании Трампа, с другой, как уже упоминалось, Невада - относительно благоприятный штат для Трампа (с большим количеством работников сферы обслуживания отелей и казино, не имеющих особого образования, и достаточно большим процентов мормонов, которые персонально Трампа не особо любят, но традиционно голосуют за республиканцев). Все вместе скорее всего означает, что борьба тут будет вестись до последнего дня и предсказать результат практически невозможно: сумеют демократы привести достаточное количество "Hispanics" на избирательные участки - и у них будет очень неплохой шанс на победу, нет - соответственно.
Возможностей для атаки у демократов значительно больше. Фактически - все ныне республиканские места из категорий "Lean" и "Toss Up", то есть - целых 10. Правда, места от Аризоны и Огайо - не слишком вероятны, нынешние сенаторы Дж. Маккейн (John McCain) (Аризона) и Р. Портман (Rob Portman) (Огайо) скорее всего будут переизбраны, хотя и имеют серьзных оппонентов: соответственно - члена палаты представителей Э. Киркпатрик (Ann Kirkpatrick) и бывшего губернатора Т. Стрикленда (Ted Strickland). К тому же - Аризона в целом тяготеет к республиканцам, а Огайо - еще один из штатов, где Трамп не будет висеть особо большим грузом на других республиканских кандидатах. Кстати, хотя у нас принято считать, что МакКейн - образцово-показательный "ястреб" во внешней политике, и большой нелюбитель нынешней России - избиратели Аризоны рассматривают его совершенно иначе: этот штат отличается очень большой "ястребиностью" и для многих его избирателей МакКейн наоборот - слишком "мягок", и соглашается на слишком большие компромиссы. Достаточно сказать, что на республиканских "праймери" этого года ему пришлось бороться с намного более консервативным кандидатом - членом законодательного собрания штата К. Уорд (Kelly Ward), и нельзя сказать, что победа далась ему особо легко - МакКейн получил немногим менее 52% голосов, Уорд - почти 40.
Из остающихся 8 республиканцы имеют предпочтительные позиции во Флориде: неудачливый кандидат в президенты сенатор М. Рубио (Marco Rubio) имел достаточное время для того, чтобы "перезаявиться" кандидатом на свое сенатское место, и, после некоторого размышления - так и сделал. В результате - бОльшая часть республиканских кандидатов (хотя и не все) сняла свои кандидатуры, Рубио уверенно выиграл республиканские "праймери" и сейчас рассматривается как относительный фаворит против демократического кандидата - конгрессмена П. Мэрфи (Patrick Murphy). Мэрфи - умеренный демократ, и против большинства республиканцев, наверное, был бы фаворитом, но за Рубио работают как минимум 2 важных фактора: во-первых он уже сенатор, а во-вторых - продолжает оставаться очень популярным в многочисленной кубинской общине Флориды (которая весьма критично настроена по отношению к Трампу, но вот Рубио (одного из "своих") поддерживает с большим энтузиазмом).
Остальные семь мест - действительно "головная боль" республиканцев. В предположении, что Клинтон выиграет президентство демократам для завоевания большинства в этой палате Конгресса необходимо добиваться результата "+4", то есть - в зависимости от результата в Неваде надо выигрывать 4 или 5 республиканских мест. Два из них - очень вероятны. В Висконсине нынешний сенатор-республиканец Р. Джонсон (Ron Johnson) стабильно проигрывает в опросах своему предшественнику демократу Р. Фейнголду (Russ Feingold) (которого он выбил из Сената в очень хорошем для республиканцев 2010 году) 5-10% голосов, и его шансы на успех - минимальны. В еще более демократическом Иллинойсе нынешний сенатор-республиканец М. Кирк (Mark Kirk) также стабильно уступает (хотя цифры тут поменьше - от 2 до 9%) демократическому кандидату - члену Палаты представителей (а так же - ветерану и инвалиду войны в Ираке) Т. Дакуорт (Tammy Duckworth). Кирк, вообще-то, большой мастер выигрывать "трудные гонки", но в этом году ему предстоит прямо-таки архисложная задача.
Судьбу сенатского большинства, скорее всего, решат остающиеся 5 кампаний - в Индиане, Миссури, Северной Каролине, Пенсильвании и Нью-Хэмпшире. В Индиане, где поначалу казалось, что республиканцы без особых проблем "защитят" свое место (их кандидат - конгрессмен Т. Янг (Todd Young) смотрелся куда лучше демократического кандидата - экс-конгрессмена Б. Хилла (Baron Hill)), демократы сумели провести "номер" несколько схожий с возвращением Рубио во Флориде: они убедили Хилла снять свою кандидатуру, а кроме того - убедили выдвинуться на его место бывшего губернатора и сенатора Э. Бая (Evan Bayh). Мало того, что он прекрасно известен (и достаточно популярен, часто - выигрывая выборы в этом вообще-то тяготеющем к республиканцам штате с достаточно большим перевесом) в Индиане, так еще и имеет "свободный денежный фонд" порядка 10 миллионов долларов от предыдущих кампаний, которым волен распоряжаться по своему усмотрению. Индиана - не самый большой штат, но 5-7 миллионов - это минимальная цифра затрат для того, чтобы иметь в нем шансы на избрание. Все опросы последнего времени показывают Бая лидером данной "гонки", но вот насколько - большой вопрос: цифры тут варьируют от скромных 2 процентов до сверхубедительных 15.
Довольно неожиданным для автора оказалась упорная борьба в вообще-то тоже тяготеющем (и даже - ощутимо) к республиканцам штате Миссури. У республиканцев добивается переизбрания сенатор Р. Блант (Roy Blunt) - достаточно традиционный и весьма последовательный (но - не слишком "горлопанистый") консерватор, и, казалось бы - особых проблем у него быть не должно (тем более, опять же, штат - не из худших для Трампа, так что особой гирей он тут на республиканских кандидатах не висит). Тем не менее, кандидат демократов - "секретарь штата " Дж. Кандер (Jason Kander) (осторожный и прагматичный умеренный либерал) ведет очень серьезную и активную кампанию. Большинство опросов дает Бланту небольшой (порядка 3%) перевес, но вряд ли это можно считать гарантией избрания.
Северная Каролина (в которой автору доводилось бывать) - наоборот, один из штатов, где борьба между демократическими и республиканскими кандидатами традиционно носит крайне упорный характер. Достаточно сказать, что Обама выиграл его с минимальным перевесом в 2008 году, и проиграл (с тем же минимальным перевесом) - в 2012-м. Нынешний сенатор-республиканец Р. Бэрр (Richard Burr) дважды выигрывал сенатские выборы в штате, но ни разу не получил даже 55% голосов. Казалось, что в этот раз у него не будет особых сложностей: после того, как самые сильные кандидаты демократов проигнорировали эту кампанию (предпочтя сосредоточиться на губернаторской и некоторых других) номинация ушла к не столь известной (и очень либеральной по меркам данного штата) Д. Росс (Deborah Ross), являющейся членом законодательного собрания штата от достаточно либерального городского округа в столице штата - городе Роли. Но, опять же, как и в случае большинства кандидатов-демократов, за нее выступили не только партия (вложившая в ее кампанию серьезные деньги), но и достаточно многочисленные "традиционно демократические" организации - объединения женщин, меньшинств (внушительная сила как в смысле количества голосов, так и финансово), и т.д. И здесь опросы дают минимальное (1-2%) преимущество Бэрру (хотя согласно многим последним Росс даже чуть впереди), и здесь борьба будет идти до самого конца, и многое определится тем, кто сумеет привести "своих" избирателей на участки, а кто - нет.
Пенсильвания. Весьма сложный штат, обычно - тяготеющий к демократам, но - с совершенно различными тенденциями в западной и восточной частях штата. Запад Пенсильвании входит в ту самую Аппалачскую зону, в которой Трамп - наиболее популярен. Традиционно эта часть штата была демократической (прежде всего - из экономических соображений), но не слишком либеральной по социальным вопросам (многие избиратели там - белые католики, с не слишком хорошим образованием, занятые в угольной, сталелитейной и подобных отраслях индустрии, часто - достаточно религиозны), в общем - идеальная публика для трамповского "консервативного популизма". Собственно говоря - достаточно явное движение этой части штата к республиканцам началось задолго до Трампај, в 2008-2009 годах, в период зарождения движения "tea party". Фактически, в этой части штата лишь достаточно крупный Питтсбург, да еще - Эри на крайнем северо-западе, остаются оплотом демократов. А вот восточная (особенно - юго-восточная) часть штата - совсем иное дело. Это не только Филадельфия (сама по себе - очень демократическая), но и многочисленные ее пригороды, населенные состоятельной, но не слишком религиозной и весьма образованной публикой, среди которой популярность Трампа весьма низка. Они достаточно охотно голосуют за "местных", более "рафинированных" республиканцев, но "морщат нос" при одном упоминании имени последнего.
В Пенсильвании добивается переизбрания сенатор-республиканец (а в прошлом - член Палаты представителей) П. Туми (Pat Toomey) - консервативный (особенно в социальной сфере) политик, с большим трудом выигравший место (51% - 49%) в 2010-м. Назвать его совсем уж "легковесом" не получается, да и не все его позиции - консервативны (например - он является бОльшим сторонником контроля за продажей оружия, чем большинство республиканцев, и даже - некоторые демократы), но и в категорию тяжеловесов он тоже не входит. Его противник (точнее - противница, ибо тут, как и во многих других штатах, демократы выставляют кандидата-женщину) - бывшая кандидат в губернаторы (правда - особенно много на этом поприще не добившаяся, и получившая только около 8% голосов на "праймери") К. МакГинти (Kathleen McGinty). Не самый сильный, возможно, кандидат сама по себе, но - в штате, который в целом тяготеет к демократам, серьезной партийной организацией штата, способной помочь кандидату собрать требуемые большие (а в Пенсильвании, пожалуй, сейчас уже меньше, чем 20 миллионами не обойтись) деньги и организовать поддержку, и так далее. В общем - еще один штат, где "весы" стоят почти в положении равновесия, слегка качаясь в ту или иную сторону (усредненные цифры опросов дают сейчас МакГинти перевес менее, чем в 1%)
Ну и напоследок - Нью-Хэмпшир. Небольшой, и весьма белый (но - образованный) штат Новой Англии, как и вся Новая Англия в последнее время тяготеющий к демократам (однако - в значительно меньшей степени чем, скажем, соседний Вермонт), где мы наблюдаем "битву титанов": два абсолютных "тяжеловеса" (и, кстати - две дамы) - сенатор-республиканка К. Айотт (Kelly Ayotte), избранная в 2010-м году как достаточно последовательный консерватор, но с тех пор проэволюционировавшая к центру, и губернатор штата - демократка М. Хассан (Maggie Hassan) - прагматичный умеренный либерал, сошлись, как говорится, на одной узкой дорожке. Обе - популярны (и примерно - в равной степени, среднеагрегированные цифры опросов дают минимальную, в 0.5%, разницу в пользу первой, но это может измениться в любой момент), энергичны, и обладают достаточным политическим опытом, так что - судьбу этой гонки может решить любая мелочь. С достаточной вероятностью можно утверждать, что на Президентских выборах Нью-Хэмпшир пойдет за Клинтон, и именно этот фактор может, в конечном счете, оказаться решающим.
В общем, про Сенат можно наверняка сказать только одно: демократы отыграют там несколько мест. С большой вероятностью результат будет одним из трех возможных: либо 50-50, либо - 51-49 в чью-то пользу. В 2018-м году, когда ситуация будет обратной, и республиканцам будет почти нечего "защищать" (в то время как у демократов намечается, как минимум, 5 очень проблемных сенатских мест) они практически в любом случае получат большинство, а вот про этот год - что-то абсолютно определенное сказать сложно.
Палата представителей. Тут все и проще, и сложнее. Сложнее - потому, что она очень большая (435 членов), а проще - потому, что члены этой палаты не столь хорошо известны даже многим специалистам (не говоря уже о широкой публике), и, соответственно, можно дать простой статистический разбор ситуации там (тем более, что вероятностный закон больших чисел лучше всего работает именно на больших массивах данных). Ну и, кроме того, эта палата (хотя обладает в совокупности властью вполне сравнимой с президентской и сенатской) все же, по замыслу "отцов основателей" больше сконцентрирована на внутриполитических вопросах (недаром обычно говорят, что власть этой палаты - "власть кошелька"), поэтому в других странах ей интересуются немного меньше. И, тем не менее, влияние ее велико.
Здесь, пожалуй, самое время привести еще одну таблицу рейтингов из того же источника:
Как видно, из 435 "гонок" лишь 56 было отнесено аналитиками сайта хоть к сколько-нибудь "соревновательным". А на самом деле - еще меньше: те, которые аналитики отнесли к категории "Likely" (неважно - демократических или республиканских), на самом деле практически 100% надежны для своих нынешних партий: когда автор пробежал по списку округов, попавших в эту категорию, первой мыслью было: "из всех 19 дай Бог в одном произойдет сенсация, остальные - останутся там же, где сейчас" (наиболее вероятным кандидатом на эту роль является 9-й округ Индианы, да и то - в основном потому, что республиканский кандидат там является недавним мигрантом из Теннеси, проложившим к себе дорогу к номинации большими деньгами, что дает его оппоненту-демократу определенный шанс). Поэтому фактически можно ограничиться рассмотрением 37 округов из категорий "Lean" и Toss Up", семь из которых ныне представлены демократами, и 30 - республиканцами.
С одной стороны это явно показывает, что, как и в случае Сената, в "атаке" в этой палате находятся в основном демократы, и они могут рассчитывать на усиление своих позиций в ней. Но дело в том, что, для того, чтобы вернуть себе большинство в Палате представителей, демократам нужно отыграть у республиканцев как раз 30 мест (не проиграв ни одного своего). 30 из 30 - задача практически невыполнимая, так что для е решения демократам нужно, как минимум, серьезно залезать в категорию "Likely". А вот это практически возможно только в случае того самого "трампокалипсиса", который уже упоминался выше как весьма маловероятный (хотя и не совсем невозможный).
Среди семи ныне занимаемых демократами округов в наибольшей степени угроза поражения, по мнению автора, "светит" двоим - конгрессмену Р. Нолану (Rick Nolan) в 8-м округе Миннесоты, и конгрессмену Б. Эшфорду (Brad Ashford) во втором округе Небраски. В первом случае мы имеем фактический повтор выборов 2-летней давности, когда Нолан вырвал победу у своего молодого республиканского оппонента С. Миллса (Stewart Mills) с перевесом в менее, чем 1,5%. Да, 2016-й год должен быть более благоприятным для демократов, чем 2014-й (в частности - потому, что явка избирателей в годв президентских выборов куда выше аналогичной в годы промежуточных, а более высокая явка - почти всегда плюс для демократов), но, с другой стороны, Нолану ужу 75, а округ - один из тех, где кандидатура Трампа может оказаться плюсом, а не минусом (почти "белый", с высоким процентом работяг" и не слишком большим количеством высокообразованной публики, и т.д). Во втором, помимо несколько схожих черт округа, оппонентом Эшфорда (тоже не столь уж молодого, ему 67 лет) является генерал - республиканец Д. Бэкон (Don Bacon), а отставных военных в качестве кандидатов американцы скорее любят (еще со времен Эйзенхауэра). Правда, Эшфорд оказался в 2014 году одним из всего двух демократических кандидатов, которым удалось выбить конгрессменов-республиканцев, так что "мальчиком для битья" он точно не будет.
Третьим таким кандидатом мог бы оказаться нынешний конгрессмен от 7-го округа Калифорнии А. Бера (Ami Bera), поучаствовавший в достаточно серьезном финансовом скандале (его отец при этом получил тюремный срок за свою роль в том же скандале), и представляющем довольно сложный округ в пригородах Сакраменто (достаточно сказать, что в 2014 году Бера выиграл у своего республиканского оппонента с перевесом лишь в 0.8% голосов, причем этот перевес обозначился только после очень длительного подсчета). Да и оппонент у него вроде бы отменный - шериф графства республиканец С. Джонс (Scott Jones). Однако вот в этом округе ранняя и сильная поддержка Джонсом кандидатуры Трампа - скорее минус (округ не абсолютно "белый" (сам Бера - индийского происхождения), весьма образованный, и скорее "бело-", чем "сине-" воротничковый). Да денег на предвыборную кампанию у кандидата демократов существенно больше.
Среди 30 угрожаемых" республиканских округов можно найти округа почти на любой вкус: скажем, в 1-м округе Нью-Хэмпшира нынешний конгрессмен Ф. Гуинта (Frank Guinta) тоже оказался замешанным в серьезном скандале, но с минимальным перевесом сумел выиграть республиканские "праймери", и теперь (уже в 4-й раз подряд) встретится на выборах с демократкой К. Ши-Портер (Carol Shea-Porter), у которой он выигрывал в 2010-м и 2014-м году, и которой проигрывал в 2012-м. Большая группа округов - пригородные округа с высокообразованным и состоятельным населением, предпочитающих "своих" (чаще всего - умеренно-консервативных, иногда - просто умеренных) республиканцев, но, в массе своей, весьма плохо относящихся к "консервативному популизму" Трампа (5-й округ Нью-Джерси, 8-й - Пенсильвании, 10-й - Виргинии, целая группа таких округов - в Нью-Йорке, 6-й - Колорадо, 10-й - Иллинойса, и т.д.), несколько округов - с очень высоким процентом "испаноговорящих" (10-й, 21-й и 25-й - Калифорнии, 23-й - Техаса, 26-й - Флориды), которые в массе своей очень негативно относятся к Трампу и его программе, и тут главный вопрос - придут ли они на выборы в достаточном количестве. Даже весьма республиканский "мормонский" 4-й округ Юты - тоже в этом списке: поскольку мормонская церковь (хотя и очень консервативна) к Трампу относится весьма негативно, ну и, может быть, в некоторой степени - поскольку кандидатом республиканцев является консервативная негритянка М. Лав (Mia Love), выигравшая с небольшим перевесом это место 2 года назад, а ее оппонентом - сын бывшего конгрессмена (и тоже мормон, но - белый) Д. Оуэнс (Doug Owens).
Если говорить в целом - демократы безусловно увеличат свое представительство. Но, при отсутствии "трампокалипсиса" - мест этак на 10-15, то есть - будут иметь в Палате около 200 мест, в то время как республиканцы - около 235. В условиях резко возросшей поляризации (а так же - учитывая тот фактор, что, как правило, именно наиболее "соревновательные" округа избирают наиболее умеренных политиков - как демократов, так и республиканцев, в то время как "надежные" - тяготеют к радикалам обоих сортов) этого может оказаться вполне достаточным, чтобы изрядно повтыкать "палки в колеса" будущей вероятной демократической администрации.
Губернаторы. Для начала - снова рейтинг с того же сайта:
Для наблюдателей из других стран они важны прежде всего как регулярный источник кандидатов в Президенты (ну, или, хотя бы - в вице-президенты, так в этом году Кейн - бывший губернатор, а Пенс - был таковым вплоть до выдвижения в вице-президенты на съезде), а вот для самих американцев - могут быть и поважнее сенаторов. Во-первых - поскольку сенаторов от каждого штата - два, а губернатор - один, ну а самое главное - большинство текущих проблем жителей (транспорт, образование и многое другое) так или иначе решается на штатном (губернатор, законодательное собрание штата), а не федеральном уровне. Опять же - бюджет штата, налоги, да многое ....
Большая часть губернаторов в Америке избирается во время т.н. промежуточных выборов (в четный невисокосный год), так что в этом году губернаторских выборов сравнительно немного - 12 (а должно было быть 11, но в Орегоне, в связи с досрочным уходом губернатора, пришлось проводить внеочередные выборы). Но, как ни странно, большая часть этого небольшого количества весьма интересна. Собственно говоря, лишь в 3 штатах из 12 можно уже сейчас уверенно называть победителей - в Делавэре Дж.Карни (John Carney) (проигравший "праймери" на этот пост в 2008 году нынешнему губернатору-демократу Дж. Маркеллу (Jack Markell) и вынужденный утешиться местом в Палате представителей) наконец-то доберется до вожделенного губернаторства, Северная Дакота изберет своим губернатором бизнесмена-республиканца Д. Бургума (Doug Burgum), а Юта - без проблем продлит полномочия губернатора-республиканца Г. Херберта (Gary Herbert). Все трое, в общем-то, вполне соответствуют "генеральной линии" своих партий: Карни - умеренный либерал, а Бургум и Херберт - консерваторы, но не самого крайнего толка.
Еще в трех штатах можно назвать вероятных победителей, но все же - все не настолько предопределено, и "одним глазком" поглядывать за развитием событий там все же стОит: в штате Вашингтон нынешний губернатор-демократ Дж. Инсли (Jay Inslee) должен без сверхбольших проблем разобраться с республиканцем Б. Брйантом (Bill Bryant), а в Орегоне занявшая пост после отставки предыдущего губернатора демократка К. Браун (Kate Brown) является фаворитом в "гонке" против доктора-республиканца Б. Пирса (Bud Pierce). Несколько сложнее ситуация в Монтане, но и там положение переизбирающегося губернатора-демократа С. Баллока (Steve Bullock) предпочтительнее по сравнению с республиканским кандидатом - очень богатым (миллиардером, по большинству данных) бизнесменом Г. Джианфорте (Greg Gianforte). И это - несмотря на практически неограниченные (особенно - для Монтаны, которая является большой по территории, но не по населению. И где предвыборная кампания все еще не очень дорога) финансовые возможности последнего и тот факт, что Монтана (хотя и в меньшей степени, чем многие другие "Горные" штаты) тяготеет к республиканцам на президентском уровне. Тем не менее - консерватизм Монтаны часто носит скорее "либертарианский" (экономический), а не социальный характер, а вот Джианфорте, как раз, достаточно последовательный "социальный консерватор".
А вот в 6 остальных штатах в принципе возможно всякое. Причем, в эту шестерку входит не только почти всегда голосующая около "50-50" Северная Каролина, но и Индиана, Миссури, Западная Виргиния (на президентском уровне все три этих штата ощутимо тяготеют к республиканцам), а так же - тяготеющие к демократам Нью-Хэмпшир и Вермонт (последний вообще сейчас является одним из самых "демократических" штатов Америки)
Проще всего начать с Северной Каролины. Как уже не раз говорилось - штат этот является почти постоянной ареной упорных боев между двумя основными партиями, к тому же - в данном году обе партии выставили своих сильнейших кандидатов: республиканцы - нынешнего губернатора П. МакКрори (Pat McCrory), а демократы - генерального прокурора штата Р. Купера (Roy Cooper). МакКрори имеет репутацию умеренно-консервативного республиканца, но (отчасти под давлением очень консервативного республиканского большинства в законодательном собрании) - в последнее время ощутимо сдвинулся вправо, Купер - "умеренный" (читай - левоцентристский) демократ, хорошо зарекомендовавший себя на своем посту. Большинство опросов последних дней дает последнему небольшое преимущество, но - любой результат здесь не будет неожиданностью.
Индиана. Вот тут неожиданностей было хоть отбавляй. Сначала, естественно, предполагалось, что Пенс будет баллотироваться на новый срок, и уже весной выяснилось, что этот год будет, по сути, повтором 2012-го, когда Пенс выиграл у центристского демократа Дж. Грегга (John Gregg) с перевесом менее 3% голосов. Однако потребовалась замена. И вот тут началось. Еще весной Пенс был вынужден заменить напарника (нынешний вице-губернатор предпочел не баллотироваться после получения более выгодного финансово предложения), и им стал относительно малоизвестный Э. Холкомб (Eric Holcomb), который занимал административный пост председателя республиканской партии штата, но собственный электоральный опыт которого был весьма скуден (одна неудачная попытка баллотироваться в законодательное собрание в 2000-м году). Однако, налаженных за время пребывания на посту председателя партии связей хватило, чтобы, когда встал вопрос о замене Пенса, опередить сразу двух конгрессменов (тоже претендовавших на этот пост). В результате мы имеет сейчас пару Холкомб - Грегг, и определить в ней лидера тоже крайне затруднительно (общие наклонности штата работают, скорее, в пользу Холкомба, но его относительная неопытность в чисто выборных делах, и очень неплохой результат в 2012 году оставляют последнему вполне весомые шансы).
Миссури. Еще один штат с преобладающим влиянием республиканцев (и вследствие того, что в нем уже чувствуется американский Юг, который, за исключением "черных" округов и некоторых анклавов, относительно недавно заселенных выходцами с Севера, в последние годы почти полностью перестроился под республиканскую партию, и потому, что в штате - всего два достаточно больших центра влияния демократов - городские агломерации Сент-Луиса и Канзас-Сити, да и они не доминируют в штате так, как, скажем, Чикаго в Иллинойсе). Однако - демократы в этом штате имеют практически идеального кандидата в лице бывшего республиканца (и центриста по политическим взглядам) генерального прокурора штат К. Костера (Chris Koster). Его поддержали, например, союз фермеров и национальная стрелковая ассоциация (весьма редкий случай по нынешним поляризованным временам, когда обе эти тяготеющие к республиканцам организации в более чем 98% случаев поддерживают республиканцев). Нельзя сказать, что республиканцы в этом штате выдвинули совсем уж плохого кандидата - молодой (42 года) бизнесмен Э. Грейтенс (Eric Greitens) сумел обыграть трех очень серьезных кандидатов на "праймери". Но: во-первых праймери были очень напряженными (Грейтенс получил чуть менее 35% голосов, а занявший последнее, 4-е, место кандидат - около 20), а во-вторых - Грейтенс не является совсем уж "своим" для многих консерваторов штата. Его консерватизм тоже скорее экономический, а уж тот факт, что несколько лет назад он был ближе к демократам (которые серьезно рассматривали возможность выдвижения его в Конгресс) - вообще полная "анафема" для последних. Результат? Еще одна крайне упорная гонка с малопредсказуемым финалом.
Западная Виргиния. Сердце Аппалачского региона. Штат, основу экономики которого составляют "грязные" отрасли индустрии: угольная и сталелитейная промышленность. Один из двух (наряду с Арканзасом) штатов, которые в последние 5-7 лет проделали головокружительную эволюцию от "умеренного экономического популизма" (и голосования, в основном, за демократов) к жестко-консервативному республиканизму (особенно - с тех пор, как демократическая партия стала уделять все большее внимание вопросам охраны окружающей среды, и со все большим неудовольствием поглядывать на "грязную индустрию"). Республиканцы в этом штате сейчас занимают 4 из 5 мест в Конгрессе, имеют большинство в законодательном собрании и т.д. И Трамп тут крайне популярен, и выиграет у Клинтон с большим преимуществом (хотя еще не так давно голосовал за Билла), и кандидат вроде какой надо" - лидер республиканцев в сенате штата У. Коул (William "Bill" Cole), один из лидеров "республиканской контрреволюции" в штате. И, тем не менее, практически все опросы дают перевес бизнесмену-демократу Дж. Джастису (Jim Justice). Варьирует только разница: от скромных 2-х процентов в опросе по заказу самого Коула, до - весьма внушительных 14.
Почему? Джастис - самый богатый человек штата. Миллиардер. И не просто миллиардер, а миллиардер - угольный. Именно на нем делала капитал его семья, и приумножил - он сам. Естественно, что он баллотируется как "яростный защитник" угольной промышленности, подчеркивает свои разногласия с руководством партии (и президентом Обамой) по многим вопросам (даже заявил однажды, что не голосовал за него в 2012 году), и так далее. Да и вообще, он, как и Костер в Миссури - бывший республиканец. Комбинация таких "специфических" (для нынешней демократической партии) взглядов (зато - очень хорошо соответствующих традициям и настроениям большинства в штате), в комбинации с неограниченными финансовыми возможностями, видимо, и определяет его лидерство. Посмотрим, доживет ли оно до дня выборов....
Ну и, наконец, два штата Новой Англии - Нью-Хэмпшир и Вермонт, которые сохраняют старую традицию избрания своих губернаторов на 2-летний (а не 4-летний, как в других штатах) срок, хотя и не ограничивают их в количестве переизбраний. Но в этом году места губернаторов в обоих штатах - свободны, и борьба за них (начиная с праймери и кончая днем выборов) будет тоже очень упорной.
В Нью-Хэмпшире после очень поздних (середина сентября) "праймери" выяснилось, что на выборах встретятся два прекрасно знающих друг друга политика: республиканец К. Сануну (Christopher "Chris" Sununu) и демократ К. ванн Остерн (Colin Van Ostern). Оба - являются членами играющего весьма важную роль в штате "исполнительного совета", представляя в нем по 1/5 штата, а Сануну, к тому же, происходит из самой знаменитой в штате политической семьи, известность которой в Нью-Хэмпшире вполне сравнима с известностью семьи Кеннеди в Массачусетсе Его отец не раз избирался губернатором, а брат - успел побыть членом обеих палат Конгресса. Крис - пожалуй самый умеренный из всей этой семейки в плане социальных вопросов, но придерживается стандартной осторожно-консервативной линии по экономической тематике. Именно эта умеренность едва не сослужила ему плохую службу на праймери, где доминируют, в основном, консерваторы (даже в Новой Англии, которая вообще-то в этом плане считается самым умеренным регионом США) - он лишь с минимальным перевесом обыграл своего консервативного оппонента-бизнесмена, да и то - отчасти за счет того, что консервативные голоса были разбиты на несколько кандидатов. Но она же может помочь ему в ноябре: как уже говорилось - Нью-Хэмпшир в последние годы все же несколько тяготеет (хотя и в меньшей степени, чем большинство штатов региона) к демократам и республиканскому кандидату для победы нужны голоса "умеренных" - как независимых, так и демократов. Опросы и тут показывают очень упорную гонку - пока с минимальным перевесом Сануну, но - действительно с минимальным.
Вермонт. В последние годы один из самых демократических (Обама выиграл у Ромни в 2012 году с перевесом около 67-32) штатов Америки. И, казалось бы, все тут должно быть ясно. Но, как и в некоторых других штатах региона (Массачусетсе, например) - тут все еще наличествуют весьма умеренные (и популярные) республиканцы, а среди жителей - все еще достаточно сильна традиция "дробить" свои голоса между кандидатами различных партий. К тому же - уходящий в этом году в отставку губернатор-демократ П. Шамлин (Peter Shumlin) - достаточно непопулярен, и едва не проиграл выборы два года назад малоизвестному кандидату. В этом году кандидатом демократов является бывший (точнее - бывшая, ибо - дама) член законодательного собрания С. Минтер (Sue Minter) - достаточно традиционный для штата либеральный политик. Однако - республиканцы сумели выдвинуть абсолютно лучшего из возможных кандидатов - вице-губернатора (а в прошлом - тоже члена законодательного собрания) Ф. Скотта (Phil Scott), превосходно известного в штате (в том числе и более, чем умеренными, взглядами, и категорическим отказом поддерживать кандидатуру Д. Трампа в президенты). Абстрактно как кандидат Скотт ощутимо сильнее Минтер, но Минтер будет иметь колоссальный плюс - демократический "ярлык". И на президентских, и на сенатских выборах (не говоря уж о Палате представителей, где у нынешнего конгрессмена-демократа вообще нет сколько-нибудь серьезных оппонентов) Вермонт с большим перевесом пойдет за кандидатов-демократов. Они же сохранят значительное большинство в законодательном собрании. В общем - Минтер будет "подгонять" сильнейший из возможных попутных ветров (а для Скотта, он, наоборот, будет "встречным"), и одного этого может оказаться вполне достаточным. До сих пор не было вообще ни одного опроса избирателей, касающегося именно этих выборов, и что-либо предсказывать тут просто не на чем (полное отсутствие данных).
Ну и, наконец, законодательные собрания штатов. Огромный политический пласт (около 6-7 тысяч человек), причем около 85-90% подлежат в этом году переизбранию. И, как Сенат (реже - Палата представителей) и губернаторы являются "кузницей президентских кадров", так законодательные собрания являются "кузницами кадров" в Конгресс и на посты губернаторов. Ясно, что при таких количествах даже узкие специалисты (к которым автор без излишней скромности относит и себя) не могут знать каждого, и его (ее) перспективы. Поэтому анализ тут проводится "по крупному": чаще всего - какая партия будет контролировать соответствующую палату. Неудивительно, что после двух достаточно провальных промежуточных выборов 2010 и 2014 годов демократы горят желанием реабилитироваться в (обычно - намного более удачным для них) "президентским" 2016-м. И, вообще-то говоря, имеют на то основания. Вот что дает беглая "пробежка" автора по всем 50 штатам:
Штаты, в которых демократы могут отвоевать большинство у республиканцев: Мэн (одна), Нью-Хэмпшир (обе), Нью-Йорк (одна, при определенных раскладах), Мичиган (одна), Миннесота (одна), Нью-Мексико (одна), Аризона (одна, при большой удаче), Невада (обе), Колорадо (одна), Вашингтон (одна)
Штаты, в которых республиканцы могут отвоевать большинство у демократов: Айова (одна), Кентукки (одна)
При очень большой удаче для соответствующей партии возможно что-то еще, но в первую очередь - написанное выше. Из приведенного списка можно сделать несколько выводов, и, в частности, заметить - насколько плохим является положение демократов на (когда-то абсолютно "демократическом") Юге США: хотя они и могут увеличить свое представительство в некоторых штатах (например - Северной Каролине и Флориде), ни в одном из них они не претендуют на большинство. Зато могут потерять свою "последнюю" палату в Кентукки.... А их основные "мишени" - на тяготеющих в целом к партии Северо-Востоке и Западе
Учитывая общее количество мест в законодательных собраниях, и то, что в ряде штатов (типа Нью-Хэмпшира, где нижняя палата носит "полулюбительский" характер, и каждые дава года очень существенно меняется в соответствии с изменением настроений избирателей) - не будет большим сюрпризом, если демократы отыграют в совокупности этак мест 500, что будет составлять примерно половину от потерянного в 2010-м и 2014 годах.
Ну и, в самом конце - несколько замечаний "вдогонку", о том, что несколько изменилось за время написания статьи, и планах на дальнейшее:
--
Разрыв между "среднеаггрегированными" по опросам цифрами Клинтон и Трампа опять вырос, и, за месяц до выборов, составляет 5.1%. в общем-то это - много. За остающийся месяц, и, особенно, на двух остающихся дебатах (первые - вот-вот, вторые - через 10 дней после первых) Трампу надо буквально "выпрыгивать из шкурки", и выигрывать дебаты с большим преимуществом. Иначе - Клинтон спокойно докатит к президенту на том перевесе, что уже есть.
--
Сенат: C достаточной уверенностью можно утверждать, что демократы отыграют у республиканцев Висконсин и Иллинойс, и что республиканцы сохранят Аризону и Огайо. Судьба большинства в Сенате решится в шести остальных вышеупомянутых штатах. Если попробовать предсказать, как говорится, "приставив к виску пистолет", то автор пожалуй, предпочтет республиканских кандидатов во Флориде, и (все ж таки) - Миссури. А вот оставшиеся: Невада, Нью-Хэмпшир, Индиана (где республиканцу Янгу удалось сократить разрыв в опросах до минимума) и Пенсильвания - здесь, практически, можно только гадать. Опросов - много, и почти "на любой вкус", а в оставшийся месяц - будет еще больше, но пока ясно одно - если не произойдет больших неожиданностей борьба там до последнего дня будет упорнейшая.
--
Губернаторы: Выше уже предсказана победа демократов в Монтане (пусть и с небольшим перевесом). Пожалуй можно говорить о том, что у них получше шансы в Северной Каролине, Миссури и Западной Виргинии (последние два штата, обычно тяготеющие к республиканцам, могут вызвать некоторое удивление, но выше уже объяснялись причины этого). А вот ситуация с Индианой, Нью-Хэмпширом и Вермонтом (как уже упоминалось - вообще ни одного опроса) опять та же: если чего-то не произойдет (а в Вермонте - не появится опрос, фиксирующий заметный перевес одного из кандидатов) - борьба будет до последнего дня.
--
В конце года автор планирует еще одну статью, посвященную данному избирательному циклу. Естественно - уже после выборов, с анализом происшедшего и сравнением прогнозов с реальными результатами. Недаром в Штатах существует поговорка: "единственный важный опрос - тот, который делается в день выборов" (т.е. - само голосование). Хотя автору нечасто доводилось видеть ситуацию, подобную происходящей в этом году: не только оба основных кандидата - непопулярны, но и опросы одной и той же "гонки" могут достаточно разительно отличаться. Посмотрим. Ждать остается недолго.
--
Как всегда - следующий, 2017-й год (нечетный), ожидается много более спокойным из всех выборов - только парочка губернаторских постов (Нью-Джерси и Виргиния), законодательные собрания там же, и - достаточно большое количество постов мэров крупнейших городов (как обычно - самым большим "призом" будет пост мэра Нью-Йорка, который по населению превосходит добрых Ў американских штатов). Так что у автора будет возможность поанализировать и отдохнуть, ну а у читателей - отдохнуть от автора. А вот потом - 2018-й, хотя и обойдется без президентских выборов, но, по богатству ситуаций может и превзойти 2016-й: достаточно упомянуть о выборах губернаторов аж в 36 штатах, причем уже сейчас ясно, что в половине (а будет - еще больше) штатов губернаторы будут новыми.