Молчанов С М. 2019-й. Декабрь. Результаты, и ... стартовая решетка

2019. Декабрь. Результаты выборов и ... стартовая ленточка.

Вот и ушли в прошлое "совсем промежуточные" выборы ноября 2019 года. Нечетные годы много менее богаты выборными событиями в США, чем четные, и, тем не менее (особенно в плане уже совсем недалекой президентской предвыборной кампании 2020 года) - эти события привлекают огромное внимание как возможные индикаторы настроений американского электората в самый канун кампании-2020.

В этом году основными были губернаторские выборы в 3-х южных (в основном, по крайней мере), и, в целом - весьма республиканских - штатах: Кентукки, Луизиане и Миссисипи. Плюс - законодательные собрания в двух последних, а также - в Виргинии и (только нижняя палата) - Нью-Джерси. Последние два штата довольно существенно отличаются от первых трех: Виргиния имеет богатейшее прошлое именно как "южный" консервативный штат (достаточно вспомнить практически безраздельно господствовавшую там в течение примерно полувека политическую "машину" бывшего сенатора Х. Бэрда (Harry Byrd Sr.)) , но в последние десятилетия самым буйнорастущим районом ее является серверная часть (пригороды Вашингтона), которая совсем не носит "южного" характера - и политически, и в плане общего менталитета и преобладающего стиля жизни. Ну а Нью-Джерси, безусловно, относится к Северо-Востоку, хотя и в этом, сравнительно небольшом по площади, штате, мы можем увидеть разнообразие различных политических тенденций, и, так сказать, "генотипов": самые южные ее графства - во многом "территория Трампа" - с в основном белым, не слишком образованным и не особо зарабатывающим населением ("работяги".....), бОльшая часть - пригороды различного толка (некоторые - сравнительно "белые", в недавнем прошлом - республиканские, но, в основном - с очень негативным отношением к Трампу и той республиканской партии, которую мы сейчас наблюдаем, другие - более "интегрированные"), есть и относительно крупные города типа Ньюарка, с их извечными проблемами и явным предпочтением демократов.

Помимо этого в стране проходил ряд местных выборов, прежде всего - мэров достаточно крупных городов, начиная с Хьюстона и Филадельфии, ну и на ряд прочих должностей: руководителей графств (по нашему - областных районов), членов советов этих самых графств, и прочее. Подсчет голосов в большинстве американских штатов - и очень быстрый, и медленный одновременно: основная масса голосов подсчитывается буквально за 2-4 часа, но вот подсчет остальных (которые вполне могут повлиять на окончательный результат в случае кандидатов сравнимой силы) может занять даже несколько недель (законы той же Калифорнии, например, отводят на окончательный подсчет месяц, и только по его истечению - сертифицируются финальные результаты). Так что же показали американские выборы-2019 в преддверии сумасшествия следующего года?

Несколько выводов вкратце:

-- В целом результаты носят "смешанный" характер: демократам удалось завоевать губернаторство Кентукки (подробнее об этом - ниже), сохранив за собой Луизиану и проиграв достаточно немного в Миссисипи, а так же - впервые за почти 3 десятка лет - завоевать большинство в обеих палатах законодательного собрания Виргинии, и потерять совсем немного в законодательном собрании Нью-Джерси. С другой стороны - республиканцы выиграли все остальные посты в Кентукки, Луизиане и Миссисипи, избираемые всем штатом (типа генерального прокурора штата, секретаря штата и т.д.) и укрепили положение в законодательных собраниях Миссисипи и Луизианы.

-- Продолжаются тенденции, ярко проявляющие себя как минимум с выборов 2016 года. Прежде всего - кандидаты-демократы стали практически "персонами нон-грата" почти на всем американском Юге (как минимум, хотя сходные, просто - менее резко выраженные, тенденции имеют место и в остальных сельских районах США), и, одновременно - Демократическая партия продолжает укреплять позиции в пригородах - даже на Юге, где бОльшая часть пригородов пока еще более консервативна, чем в других районах США. И, как уже не раз отмечалось после выборов 2016 и 2018 годов - чем более "образованными" являются эти пригороды, тем сильнее крен в пользу Демократической партии.

-- Для американского Юга (особенно - "глубокого Юга", включающего в себя Луизиану, Миссисипи, Алабаму, а так же - почти целиком Джорджию и Южную Каролину (а можно еще добавить и некоторые районы Арканзаса, Техаса и Флориды)) очень характерна политическая сегрегация: подавляющее большинство белых избирателей (85-90%, а иногда и более) - голосует за республиканских кандидатов почти на всех уровнях (кроме, иногда - местного), ну а среди черных - 95-98% голосуют за кандидатов-демократов. Нет, юридически сейчас черные и белые имеют абсолютно одинаковые права, но фактически - пересекаются весьма ограниченно, и даже в рамках политических кампаний - по-минимуму. Это, кстати, ведет к тому, что кандидаты-негры частенько выигрывают Демократические праймери (где доминируют как раз избиратели-негры) даже в округах, где такие кандидаты политически "невыгодны": белых кандидатов в таких случаях либо нет совсем, либо они не могут победить кандидатов-негров на праймери. А в результате - округа, которые могли бы избрать, скажем, умеренных (и - белых) кандидатов-демократов, уходят к республиканцам. Исключения, понятно, бывают, но связаны они почти исключительно с большими городами типа Атланты или Нового Орлеана, ну и, иногда, местными университетскими центрами, с их особым менталитетом и особенностями голосования. В штатах типа Кентукки (где черных очень немного - менее 10% населения штата) подобные тенденции тоже есть, но выражены менее резко.

-- Популярность, политические взгляды и стиль действий - по-прежнему важны для политических деятелей, хотя сейчас играют и меньшую роль, чем почти полвека назад, когда автор, будучи школьником старших классов, впервые заинтересовался американской политикой. Одного из самых непопулярных американских губернаторов М. Бевина (Matt Bevin) в Кентукки не спасло даже то, что штат этот дал Трампу огромный перевес над Х. Клинтон на президентских выборах 2016 года (63-33) - пусть и с минимальным перевесом (49,2-48,8) он проиграл демократу Э. Беширу (Andy Beshear) - потомственному политику, с не самыми типичными для данного штата либеральными (пусть и "осторожно-либеральными", а не "ультрапрогрессистскими") взглядами по большинству вопросов. А с другой стороны - персонально популярный, и абсолютно соответствующий своему штату губернатор-демократ Луизианы Дж. Бел Эдвардс (John Bel Edwards) (популист в экономике и консерватор - по многим социальным вопросам) сумел, пусть и с относительно небольшим перевесом (51,34-48,66), сохранить за собой губернаторский пост, несмотря на крайне активную поддержку президентом Трампом (кстати, выигравшего 3 года назад у Х. Клинтон в этом штате 58-38) республиканского кандидата - бизнесмена Э. Риспоне (Eddie Rispone). То есть - мы видим, что "правильно подобранный" кандидат (в случае Эдвардса) или - проблемы и непопулярность у оппонента (в случае Бешира) могут обеспечить 10-15%-ный сдвиг по сравнению со "стандартными цифрами"....

Ну, теперь чуть подробнее о результатах-2019, а потом можно будет плавно перейти к году следующему. Как уже упоминалось выше - главным успехом демократов является завоевание поста губернатора в Кентукки. Э. Бешир сумел "собрать" именно ту единственную коалицию, которая могла принести ему победу: "городские" графства Jefferson и Fayette (Луисвилл и Лексингтон с их ближайшими пригородами), пригородные (пригороды Цинциннати) графства Campbell, Kenton и Boone (два первых он выиграл, пусть и с небольшим перевесом, а третье - хоть и проиграл, но получил там значительно лучший процент голосов, чем большинство кандидатов-демократов, и уж точно - существенно лучше того, что было типично для этих округов совсем недавно), плюс - минимально достаточная поддержка в "угольных" графствах северо-восточной части штата (Rowan, Elliott и т.д) - исторически демократической, но - очень отзывчивой к "консервативному популизму" Трампа части штата. Этого оказалось достаточно, но, как тоже уже упоминалось - минимально достаточно. Не будь на выборах кандидата-либертарианца, получившего около 2% голосов - результат мог бы быть и противоположным. Отметим так же, что за исключением поста вице-губернатора (кандидат на этот пост идет в паре с кандидатом в губернаторы и голосование идет за обоих одновременно, так что цифры тут - одинаковые) - все остальные посты ушли к республиканцам, причем большинство - с ощутимым перевесом. Через 4 года у демократов будет серьезная проблема с поиском достойных кандидатов - выбор будет не самым очевидным.

Вторым бесспорным успехом Демократической партии является сохранение поста губернатора в Луизиане. Джон Бел Эдвардс сумел сохранить для своей партии определенные рычаги влияния в ситуации, которая была крайне сложной - ведь, по крайней мере, по социальным вопросам Луизиана (из-за комбинации общего консервативного менталитета южан и католической религии большой части населения штата) может претендовать на титул "наиболее консервативного штата Юга" и уверенно входит в 3-5 самых консервативных штатов США в целом. Эдвардс и сам занимает весьма консервативные позиции по многим из них (право женщин на аборты, контроль за продажей и владением оружия, и т.д.), и, тем не менее - он был единственной надеждой своей партии и единственным политиком, способным хоть как-то ограничить почти полную власть республиканцев (становящихся все более консервативными с постепенным уходом более прагматичной части политиков, которые начинали свою политическую карьеру как демократы: да, они тоже консерваторы в философском плане, но, почти всегда - консерваторы прагматичные). Республиканский кандидат - богатый бизнесмен Э. Риспоне, уж точно был значительно более консервативным практически по всему спектру вопросов. Как и в Кентукки - спасением для демократов явилась коалиция сравнительно больших городов с пригородами (в частности - в пригородном округе Jefferson Эдвардс получил невиданные ранее 57% голосов, и даже кажущиеся скромными 40 и 30 процентов в таких округах, как St. Tammany и Livingston соответственно, на самом деле являются весьма значительным успехом). Ну и еще один важный момент был (отсутствовавший по очевидным причинам в Кентукки) - весьма высокая явка черных избирателей: около 30% голосовавших были неграми, и 97-98% из них голосовало за Эдвардса.

А вот в законодательном собрании штата демократы понесли значительные потери. В штате действует 12-летнее ограничение на пребывание политика на одной должности в законодательном собрании, так что в этом году должны были уходить те, кто пришел в 2007-м. В свою очередь - в 2007 это самое ограничение было применено впервые, так что новичков именно того года было очень много - практически половина от общего количества. Соответственно и в этом году было очень много свободных мест. Главной проблемой демократов стала в основном франкоговорящая (точнее - старо-франко-говорящая, ибо диалект, применяемый в Луизиане скорее ближе к старофранцузскому) часть штата - Акадиана (расположена в центрально-южной, и, отчасти, юго-западной части штата), и ее окрестности. В свое время именно эта территория была надежнейшим оплотом демократов - именно она в 1964 году пошла за Линдоном Джонсоном, в то время как подавляющая часть Глубокого Юга США предпочла консервативного (по тем временам - особенно) республиканца Барри Голдуотера. Однако - мало того, что здесь резко преобладают католики (а официальная доктрина католической церкви по ряду вопросов остается весьма консервативной), но практически отсутствуют сколько-нибудь большие города (самый большой - Лафайетт (Lafayette)- имеет немногим более 110 тысяч жителей), не самый высокий уровень образования жителей, да и опора местной экономики на нефть и газ (отрасли, традиционно тяготеющие к поддержке консервативных политических кандидатов) - не добавляет ничего в копилку прогрессизма. Основные потери Демократическая партия понесла именно там, и теперь в этой части штата вообще нет ни одного округа, избирающего белого демократа (округа с преобладанием черных, и избирающие демократов-негров, естественно есть). А даже после выборов 2007 года, таковых было немало, они вполне подходили к менталитету своих округов (будучи, за редким исключением, консерваторами по большинству социальных проблем), и так далее. Тем не менее - ни одному из этих кандидатов на выборах этого года не удалось даже просто попасть во второй тур.

В результате - республиканцы получили "квалифицированное большинство" (27-12) в Сенате штата, и достаточно близки (68-35, при 2 "независимых") к нему в Палате представителей законодательного собрания, что может дать им возможность преодолевать вето губернатора Эдвардса по некоторым вопросам. Причем, как уже говорилось выше, "новые" республиканцы, не имеющие "демократического" прошлого, как правило являются более идеологически консервативными, чем их предшественники...

Ну и - Миссисипи. В каком-то плане там все прошло наиболее спокойно и предсказуемо. Кандидатом республиканцев (правда - после весьма напряженной борьбы на праймери) стал тот, кто и "должен был" - нынешний вице-губернатор Т. Ривс (Tate Reeves), обыгравший самого сильного из возможных кандидатов-демократов - генерального прокурора штата Дж. Худа (Jim Hood) на общих выборах со сравнительно скромным перевесом - 52-47. Худ был лучшим кандидатом, чем Ривс, однако Миссисипи недаром имеет славу одного из наименее политически "эластичных" штатов": около 90% белого населения штата практически всегда голосует за республиканских кандидатов на почти всех уровнях, и даже 98%-е голосование черных избирателей за кандидатов-демократов - не спасает, поскольку такой расклад практически гарантировано дает республиканцам вполне достаточные для победы 52-53% голосов в общем зачете. Тот же Худ раньше умел получать голоса белых избирателей холмистой серо-восточной (и почти чисто "белой") части штата, но именно эта часть штата оказалась наиболее восприимчива к программе Трампа, и в последние годы - рванула поддерживать республиканских кандидатов ранее невиданным процентом голосов.

Почти то же самое, хотя - чуть менее эффектно, происходило в других сельских районах штата, и это, вкупе с отставками ряда сенаторов-демократов "старой школы", дало республиканцам возможность улучшить (где-то на 3 места) позиции в Сенате штата, в то время как Палата представителей в численном плане осталась почти неизменной. Ну и еще один момент стоит отметить: Луизиана и Миссисипи идут по проторенному соседней Алабамой пути - избранные белые политики-демократы становятся все бОльшей редкостью, и играют все меньшую роль в делах партии. По сути - Демократическая партия в этих штатах является "партией черных", а Республиканская, соответственно - "партией белых": в Алабаме на все законодательное собрание приходятся ровно один белый сенатор, и один белый - член Палаты представителей (кстати, оба - от округов с черным большинством), в Луизиане и Миссисипи - по 2 белых политика-демократа в Сенате штата (из них - по одному в аналогичных округах), и где-то 7-8 - в Палате представителей (часть - тоже от округов с черным большинством). Старый типаж консервативного (но чаще, все же - прагматичного, а не идеологичного, хотя встречались и такие) белого южанина-демократа все более уходит в прошлое, и образцы подобного сейчас можно найти почти исключительно на местном уровне, да и то - весьма нечасто.

А теперь - отвлечемся от американского Юга, и поговорим немного о Виргинии (которую, как отмечалось выше, уже нельзя относить к южным штатам, по крайней мере - если разговор идет о штате в целом), Нью-Джерси, и выборах мэров, где, в общем-то, неожиданностей было немного.

В Виргинии, как уже говорилось, демократам впервые с начала 90-х удалось получить контроль над обеими палатами законодательного собрания штата, а учитывая, что губернаторство они контролируют уже несколько лет - в штате получилась (как говорят на современном американском политическом жаргоне) "демократическая трифекта" - то есть, Демократическая партия будет полностью контролировать процесс перекройки округов после переписи 2020г., и, к тому же, имеет возможность относительно беспрепятственно провести свою политическую программу через законодательное собрание (конечно, при сохранении единства при голосовании, что наблюдается не всегда). Ситуация тут несколько двоякая: с одной стороны - уровень "партийного единства" сейчас много выше, чем несколько десятилетий назад, и, скажем, Демократическая фракция в законодательном собрании штата практически целиком состоит из умеренных либералов, "просто" либералов, и "прогрессистов" (не только когда-то занимавших прочные позиции консерваторов, но и центристов практически не осталось), с другой - перевес Демократов в законодательном собрании штата все же не особо велик (21-19 в Сенате и 54-46 в Палате делегатов согласно подсчетам автора), а республиканская фракция сейчас состоит почти исключительно из консерваторов того или иного толка (так что рассчитывать на сколько-нибудь существенную поддержку ими программы демократов особо не приходится), и даже относительно небольшие разногласия внутри фракции большинства могут привести к невозможности осуществления ею своей программы. Посмотрим. Все же это практически первый случай (как минимум - за очень много лет, а может - и вообще первый в истории данного штата), когда большинство в законодательном собрании имеют политики с взглядами "левее центра".

В Нью-Джерси, напротив, доминированием либералов никого особо не удивишь. В этом году переизбранию подлежала только нижняя палата законодательного собрания - Генеральная ассамблея (ну и вакансии в Сенате штата тоже были заполнены). Общий баланс изменился не сильно: с уходом в Палату представителей Конгресса США лидера (и, своего рода - "паровоза" на выборах) демократов в 1-м избирательном округе Дж. Ван Дрю (Jeff Van Drew) республиканцы получили хороший шанс в его бывшем округе (который показал в 2016 году явные "про-Трамповские" наклонности, дав тому почти 55% голосов) - и воспользовались им "по полной", избрав своих кандидатов как в Сенат штата, так и на оба места в Ассамблею. Но этим их успехи, в общем-то, и ограничились: демократы будут по-прежнему иметь довольно значительное большинство в законодательном собрании штата (25-15 - в Сенате и 52-28 в Ассамблее по прикидке автора), и, учитывая, что губернатором штата тоже является демократ Ф. Мэрфи (Philip Murphy), вряд ли будут иметь большие проблемы с проведением своей программы в этом штате.

Ну и последнее про выборы 2019: выборы мэров. Как хорошо знает интересующаяся публика - за очень редким исключением сколько-нибудь крупные города являются опорой Демократической партии. Ситуация в этом плане не только не меняется в пользу республиканцев, но скорее - наоборот: демократы "подметают" последние республиканские "опоры" в еще недавно относительно консервативных городах типа Уичито (в Канзасе), а в большинстве крупных городов республиканцы откровенно неконкурентоспособны. Автору в голову приходят только три достаточно крупных и известных города с мэрами-республиканцами - Сан Диего в Калифорнии и Оклахома-сити и Талса - в Оклахоме, причем республиканский мэр Сан Диего (весьма умеренный по взглядам) - уходит со своего поста в 2020 году, мэр Талсы (тоже, кстати, с весьма умеренными взглядами) - вполне может оказаться "переходной" фигурой между бывшим мэром - консервативным республиканцем, и возможными мэрами-демократами недалекого будущего (как это было во многих других городах), да и мэр Оклахома-сити тоже не особо консервативен. Правда, главный приз на выборах мэра - Хьюстон - остается еще не разыгранным: там в середине декабря предстоит второй тур между нынешним мэром-демократом (негром, кстати) С. Тернером (Sylvester Turner) и формально "независимым", но весьма близким к республиканцам, бизнесменом Т. Басби (Tony Buzbee), Шансы Тернера рассматриваются как предпочтительные, но у него были во время нынешнего срока достаточно неприятные конфликты (в том числе - и с некоторыми профсоюзами), что может сыграть на руку Басби.

Покончив с выборами-2019 перейдем к следующему году, и начнем, естественно - с президентской кампании. Тем более что до первых партийных кокусов (собраний) в Айове на момент написания этих строк остается уже меньше 2-х месяцев.

Начать, естественно, стОит с республиканцев, хотя бы потому, что там все предельно ясно: если только не произойдет чего-то абсолютно экстраординарного Трамп останется (причем - без сколько-нибудь серьезной борьбы) кандидатом этой партии на второй срок. Список анонсировавших кандидатуры и потенциальных кандидатов-республиканцев можно посмотреть, например, здесь:

https://www.ourcampaigns.com/RaceDetail.html?RaceID=825593

Лишь два кандидата, однако, заслуживают хоть какого-то упоминания: бывший губернатор Массачусетса У. Уэлд (William Weld), который имеет либертарианский "оттенок" в своих взглядах и был кандидатом либертарианской партии на пост вице-президента в 2016 году: он весьма либерален по большинству социальных вопросов, но - имеет достаточно выраженную фискально-консервативную жилку, и бывший член Палаты представителей от одного из округов Иллинойса Дж. Уолш (Joseph Walsh), который по взглядам скорее "анти-Трамповский консерватор" (не самое многочисленное течение в партии, но, все же, как минимум - присутствующее). Тем не менее - ни у одного из них (а тем более - у остальных кандидатов, которых в массе вообще не знают даже специалисты) шансов нет.

Зато от количества кандидатов-демократов - в глазах рябит. Список на момент написания - здесь:

https://www.ourcampaigns.com/RaceDetail.html?RaceID=825592

И даже несмотря на то, что где-то с лета количество кандидатов скорее убывает, чем увеличивается - в нем более 50 человек, причем где-то около 15 - достаточно серьезные политики. И все же - в последнюю пару месяцев образовалась "лидирующая четверка", среди которой, скорее всего, и находится будущий кандидат от партии. Правда, есть и "темные лошадки" типа совсем недавно анонсировавшего свою кандидатуру экс-мэра Нью-Йорка мультимиллиардера М. Блумберга (Michael Bloomberg), но это, все же, скорее "резервный вариант" на случай если все пойдет "из рук вон". Вот об этой четверке мы тут и поговорим, а остальных - будем просто иметь в виду. Если все будет хорошо - где-то в апреле, когда будет проходить пауза между 1-й и 2-й волнами праймери, можно будет вернуться к положению дел, и, в случае неожиданного развития событий, обсудить ситуацию более детально. Ну а пока - об этой четверке.

Двумя наиболее известными широкой публике кандидатами являются бывший вице-президент (а до этого - многолетний сенатор от штата Делавэр) Дж. Байден (Joe Biden), и - тоже многолетний сенатор от штата Вермонт и главный соперник Х. Клинтон на праймери 2016 года - Б. Сандерс (Bernie Sanders). Оба представляю самое старшее поколение в партии: к моменту выборов следующего года Сандерсу будет 79, а Байдену - 78 (до сей поры самым старым на момент избрания на первый срок похоже является как раз Трамп, но ему было "только" 70). Оба - весьма широко известны и достаточно популярны, однако их "базы поддержки" - существенно отличаются. Байден - кандидат бОльшей части "истэблишмента": безусловно либерал (никто иной кандидатом от партии сейчас быть не может), но - прагматичного стиля. Его поддержка - весьма широка, но не особо "глубока", и особенно - в среде партийных "активистов", для которых он - недостаточно "левый", чересчур "склонный к соглашательству", и т.д. А ведь именно эти "активисты" являются наиболее активно голосующей частью электората партии. Зато Байден имеет большую поддержку среди более традиционной партийной базы: черных, испаноговорящих, членов профсоюзов, и т.д. Байден является чуть ли не лучшим кандидатом демократов на общих выборах (именно потому, что способен привлечь и немаленькое количество как правило более умеренных "независимых"), но вот пройти стадию праймери для него может быть проблемой. Особенно "малоподходящими" для него являются как раз первые 2 штата - Айова и Нью-Хэмпшир, с их большим количеством "активистов" и почти чисто белым населением. А ведь именно эти 2 штата нередко являлись "подкидной доской" для до того сравнительно малоизвестных кандидатов (ну кто особо серьезно рассматривал кандидатуру Дж. Картера перед кокусами в Айове 1976 года?) или, наоборот - "могильным камнем" для, казалось бы, "верных кандидатов" (Э. Маски в 1972 году, например).

А вот у Сандерса тут ситуация обратная. Сам он называет себя "демократическим социалистом", и формально - даже членом Демократической партии не является, избираясь в Сенат как "независимый", хотя, понятно, при поддержке Демократической партии, не выдвигающей обычно "своего" кандидата. И среди "активистов" он очень даже популярен (хотя тут поддержку приходится делить - прежде всего с сенатором от штата Массачусетс Э. Уоррен (Elizabeth Warren), о которой более подробно мы еще скажем), а вот среди той самой вышеупомянутой "традиционной базы" - не особенно. Да и его соперничество 2016 года с Х. Клинтон создало ему не только многочисленную армию поклонников, но и немалое количество оппонентов. Сандерс в целом более радикален, чем Байден, и, бесспорно, стоит существенно левее на общей политической "линейке", он - более зажигательный оратор, но и более уязвим (социализм, пусть даже и "демократический", почти никогда не был особенно популярен в Америке).

Ну вот мы и подошли к Э. Уоррен. Женщины составляют крайне важную часть партийного электората, и даже являются достаточно существенным большинством в нем. Не все женщины автоматом поддерживают кандидата-женщину, но все же - достаточно многие. Первоначально Уоррен, которая с 2012 года является сенатором от либерального Массачусетса ("штата Кеннеди", как его называют не только многие в России, но и достаточно многие - в самой Америке), боролась за роль "женского кандидата" с сенатором от Калифорнии К. Харрис (Kamala Harris), однако последняя недавно сняла свою кандидатуру и де-факто признала свое поражение в этой борьбе. Как и подобает сенатору от одного из самых либеральных американских штатов Уоррен принадлежит к радикально-либеральному крылу партии. Она тоже популярна среди "активистов", ей тоже подходят первые два штата - Айова и находящийся рядом с Массачусетсом Нью-Хэмпшир, но она - весьма уязвима к обвинениям в том, что ее программа - нереалистична в отсутствие просто огромных затрат, а эти затраты - лягут тяжелым налоговым бременем на тот самый "средний класс", который в Америке и очень многочисленен, и, к тому же - в последние годы начал движение от республиканцев к демократам, но может банально испугаться подобного радикализма и отшатнуться обратно. Уоррен помоложе и Байдена, и Сандерса, но, в общем-то, ненамного: к моменту выборов ей "стукнет" 71.

Ну и, наконец, четвертый: в чем-то "кандидат-загадка", и пока - несколько уступающий первой "троице" согласно большинству опросов, но - медленно и неуклонно набирающий популярность бывший мэр относительно небольшого городка Саут Бэнд (South Bend) в штате Индиана П. Буттиджадж (Pete Buttigieg). Вот он, как раз, очень молод - в январе 2020-го ему исполняется только 38, и кроме этой должности - никаких других не занимал (еще была абсолютно безнадежная попытка баллотировки на пост казначея штата в очень республиканском 2010 году), однако - представляет важный и, политически - очень волатильный регион Среднего Запада США, ну и к тому же, он - "голубой", а эта группа избирателей, как и представители других сексуальных меньшинств, тоже имеет все большее (и растущее год от года) влияние в партии. По общеполитическим взглядам он скорее - либерал-прагматик, как и Байден, но контраст персоналий тут - огромный. И, например, в расположенном не так далеко от Индианы штате Айова он вполне может рассчитывать на победу или, как минимум - второе место. Ну а дальше уже - как пойдет.

Каждый из кандидатов "большой четверки" имеет свои плюсы, и свои минусы, и об этом сейчас много говорят американские политологи, подчеркивающие, что Трамп может не столько персонально выиграть выборы-2020, сколько демократы могут проиграть их. Сам Трамп формулировал это примерно так: есть около 35% избирателей, безусловно готовых голосовать за него в любой ситуации (по формулировке Трампа - "даже если бы он прилюдно застрелил кого-либо на улицах Манхэттена"), но есть 45%, которые не будут голосовать за него ни в каком случае: даже при идеальной экономической ситуации, росте доходов населения и т.д. Борьба пойдет за 20%, которые, хотя и имеют определенные склонности (бОльшей частью - относительно центристские), но все же - могут качнуться туда или сюда. Причем из этих 20% Трампу надо выигрывать порядка двух третей как минимум. Задача - трудная, но, если кандидат демократов достаточно "напугает" избирателей - возможно и выполнимая. Более ясным это станет где-то за пару месяцев до выборов - к началу сентября 2020 года. А пока в контексте именно президентских выборов мы этим и ограничимся.

И перейдем к остальным выборам: прежде всего в Конгресс (как обычно в четные годы - 1/3 Сената и вся Палата представителей), но так же - губернаторов 11 штатов (бОльшая часть губернаторов избирается в четные невисокосные годы), и очень многочисленной группе членов законодательных собраний штатов (лишь чуть уступающей по количеству аналогичной группе 2018 года). Прежде чем переходить к личностям отметим один важный момент - график президентских праймери (особенно - сумасшедший март) существенно повлиял и на сроки выдвижения и избрания остальных кандидатов. Вот тут:

http://www.thegreenpapers.com/P20/wddaa.phtml

этот график представлен очень детально, но если вкратце - к началу марта будет избрано 3-5% делегатов съездов Демократической и Республиканской партий (на которых будут выдвинуты кандидаты на посты президента и вице-президента), а вот к концу марта - уже 65-66%. Довольно многие штаты перенесли даты президентских праймери на март, рассчитывая максимизировать свое политическое влияние (самый яркий пример - Калифорния, которая ранее проводила их в начале июня, когда, чаще всего, почти все было уже ясно), а поскольку с организационной точки зрения - имеет смысл проводить выборы кандидатов в Президенты и членов Конгресса, губернаторов, и т.д. в один и тот же день - соответственно перенесли и даты выдвижения кандидатов и проведения праймери на все остальные должности. Уже сейчас закончилось выдвижение кандидатов в 5 штатах, включая такие огромные, как Калифорния, Техас и Иллинойс, на днях к ним добавятся Огайо и Северная Каролина (тоже немаленькие), так что к концу 2019-го уже в трети округов по выборам в Палату представителей кандидаты (пока - на праймери) будут известны. Ну и, соответственно, к тому же концу марта пройдут эти праймери, и в этой трети округов будут уже известны кандидаты на ноябрьских выборах (для сравнения - в 2018 году такое было примерно в 15% округов). Все это заставило кандидатов торопиться с выдвижением, и, что возможно даже более важно - сбором средств на предвыборную кампанию (уже не раз автор отмечал, что это - дело весьма затратное), и именно к этому (начав, как обычно, с Сената) мы сейчас и перейдем.

Карту штатов, в которых в 2020 году должны проходить выборы в Сенат, можно, например, найти здесь:

https://www.politics1.com/senate.htm

(даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы понять, что преобладать тут будут штаты Юга, Горные и Северо-Западного центра, то есть, в значительной части - штаты с выраженным консервативным уклоном), а рейтинги (прогнозы) на настоящий момент, сделанные одним из наиболее уважаемых в сфере политических прогнозов сайтом, здесь:

https://cookpolitical.com/ratings/senate-race-ratings

Что видно? Во-первых - среди 35 мест, стоящих "на кону" в следующем году, преобладают республиканские - 23-12. Этого и следовало ожидать, учитывая то географическое расположение штатов с выборами, о котором сказано чуть выше. С другой стороны (опять же вследствие консервативных наклонностей большинства из них) это не создает республиканцам уж слишком больших проблем - лишь 4 "гонки" из 23 предположительно могут стать для них "головной болью", а это - хотя и больше, чем 2 у демократов, но - не так уж намного. К тому же - одно из двух демократических мест (в Алабаме) почти гарантировано вернется к республиканцам (победа сенатора-демократа Д. Джонса на дополнительных выборах в конце 2017 года была процентов на 90 вызвана не его личными достоинствами или политическими склонностями этого штата, а личностью его республиканского оппонента, который был чуть ли не единственным, способным проиграть эти выборы), в то же самое время - три ныне занимаемых республиканцами штата, в которых прогнозируется упорная борьба (Аризона, Колорадо и Мэн) - достаточно "соревновательны", и, пожалуй, лишь в Колорадо можно сейчас говорить об ощутимом текущем перевесе демократов и их наиболее вероятного кандидата - экс-губернатора штата Дж. Хикенлупера (John Hickenlooper). Так что общий баланс сил в Сенате скорее всего сдвинется ненамного (в пределах 1-2 мест), и, скорее всего - республиканцы сохранят в нем большинство.

5 сенаторов заявили о своем уходе в отставку, однако больших проблем для их партий это создать не должно. Теннеси и Вайоминг в последние годы являются весьма надежными республиканскими штатами, в Канзасе - тоже преобладают республиканцы. Причем - существенно, и только лишь ультраполяризующая республиканская кандидатура (как случилось, например, на губернаторских выборах 2018 года) может дать демократам шанс, да и в Джорджии (хотя там и произошли некие "терки" между губернатором штата, который должен был назначить временного сенатора вместо уходящего, и администрацией Трампа) шансы республиканцев выглядят предпочтительнее. С другой стороны - демократы не должны иметь уж слишком больших проблем, защищая свое "открытое" место в штате Нью-Мексико. Так что здесь, скорее всего, мы увидим сохранение статус-кво, правда, возможно, при еще большей поляризации партийных фракций (хотя она и так уже - запредельная и не имеющая прецедентов в американской истории).

Палата представителей. Здесь и выборов намного больше (все 435 мест), и отставок - тоже: единый с Сенатом список можно найти, например, здесь:

https://ballotpedia.org/List_of_U.S._Congress_incumbents_who_are_not_running_for_re-election_in_2020

В глаза сразу бросается весьма резкое преобладание республиканцев в "списке отказников". В принципе - ничего удивительного: во-первых - очень многие демократы пришли совсем недавно (многие - так вообще в 2018 году), и, понятное дело - не собираются столь быстро заканчивать свою политическую карьеру. Но главное - в Конгрессе никто не любит находиться в меньшинстве, а Палата представителей после выборов 2018 года полностью контролируется демократами, и особых перспектив возвращения ее под республиканский контроль (по крайней мере - в 2020-м году, потом - округа будут перенарезаны в соответствии с результатами переписи населения, да и президент смениться может, и предсказать дальнейшее развитие событий - просто невозможно) - не видно. Вот и потянулся республиканский "народ" на выход, поняв, что особо многого "ловить нечего". Ну а с другой стороны - те самые демографические изменения, и изменения в позициях различных групп населения последних лет, о которых после выборов 2016 года говорилось уже многократно: так, например, обращает на себя внимание очень большое представительство Техаса в этом списке - сразу 6 конгрессменов-республиканцев решили добровольно уйти. Как минимум 3 из них представляют те самые пригородные округа, которые весьма негативно отреагировали на кандидатуру Трампа и "трампизм" в целом. Есть такие округа и в других штатах (например - 7-й округ Джорджии).

Таблицу первичных рейтингов по выборам в Палату представителей можно посмотреть, например, тут:

https://cookpolitical.com/ratings/house-race-ratings

Чисто количественно видно, что список - достаточно сбалансирован: да, демократов (в основном - за счет новичков 2018 года, еще не закрепившихся полностью на своих позициях, а потому - обычно более уязвимых, чем "ветераны") - в списке несколько больше, но подавляющего перевеса республиканцев - не наблюдается. А "открытых" (тех, где нынешний конгрессмен не баллотируется) округов среди демократов наоборот меньше (всего 2, против 7 у республиканцев), а в целом - именно в таких округах чаще всего происходит наиболее упорная и наименее предсказуемая борьба. Так что пока особо больших изменений в Палате автор не ожидает (в пределах нескольких мест в ту или иную сторону), а значит - демократы с большой вероятностью сохранят свой контроль над ней.

Губернаторы. Ну - тут все относительно просто, хотя бы потому, что губернаторские выборы будут проходить "всего лишь" в 11 штатах (в четный невисокосный год таких штатов, обычно - 36). У республиканцев неплохие штаты взять, наконец, губернаторство в Монтане - сравнительно республиканском штате, однако - и с некоторым количеством очень талантливых демократов, два из которых - Б. Швейтцер (Brian Schweitzer) и С. Баллок (Steve Bullock) - занимают этот пост аж с 2004 года. Ну и, пожалуй, есть определенные шансы в Северной Каролине, хотя тамошний губернатор-демократ Р. Купер (Roy Cooper) - личность довольно популярная. Теоретически - слабыми местами республиканцев могли бы быть 2 штата Новой Англии - Нью-Хэмпшир (пошедший в 2016 году за Х. Клинтон, хотя и с минимальным перевесом) и, особенно, ультралиберальный Вермонт. Однако, республиканские губернаторы этих штатов - К. Сануну (Chris Sununu) в Нью-Хэмпшире, и Ф. Скотт (Phil Scott) - в Вермонте - люди популярные. Оба значительно умереннее и Трампа, и среднетипичного республиканца наших дней в целом, а Скотт - вообще является (наряду с губернатором Массачусетса Бейкером, и губернатором Мэриленда Хоганом) - одним из 3-х наиболее умеренных республиканских губернаторов, и по своим политическим взглядам, как минимум - левоцентрист (с фискально-консервативной жилкой, но - достаточно последовательным либеральным подходом по большинству социальных вопросов). Хотя здесь нельзя исключать появления достаточно серьезных кандидатов-демократов - позиции обоих пока выглядят предпочтительными.

Список текущих рейтингов губернаторских выборов можно найти, например, здесь:

https://cookpolitical.com/index.php/ratings/governor-race-ratings

Ну а о законодательных собраниях штатов говорить пока рановато. Скорее всего - продолжится тенденция 2016-2018 годов, а именно - еще большее размежевание штатов и внутриштатное размежевание по типу избирательных округов. Демократические штаты станут еще более демократическими, и то же самое - про республиканские штаты. Сельские районы - пойдут еще дальше в своем консерватизме и отрицании перемен, в то время как пригороды (особенно - интеллектуально развитые) продолжат "морщить носик" по поводу предлагаемых республиканцами кандидатов, и все более сочувственно относиться к демократам. И так далее. В апреле либо октябре (когда придет пора делать прогнозы) автор собирается вернуться к этой теме, причем - куда детальнее и (во втором случае) - с ясно очерченным списком кандидатов в руках.

Пока ясно одно: год будет интересным, нервным и - скандальным. Скучать - точно не придется, а вот придется ли восхищаться, гордиться, переживать и т.д. - не факт. Увидим.

© Copyright Молчанов С М Размещен: 13/12/2019, изменен: 13/12/2019. 39k. Статистика. Статья: Политика Скачать FB2

Молчанов С М : другие произведения.

2019-й. Декабрь. Результаты, и ... стартовая решетка