2021-й. Декабрь. Прошедшие выборы, перекройка округов и ... снова "стартовая линия"
Конец года. Принято подводить итоги. И пусть год - опять "ненормальный" из-за COVID'а, но жизнь все-таки продолжается, а с ней - продолжается и политика (с интригами вместе, уда же без них) и все ее аксессуары - дебаты, выборы и т.д.. И, как обычно - конец одних выборов в США фактически знаменует начало подготовки к следующим (автор уже не раз приводил известную поговорку - "если сегодня вторник - должны быть какие-то выборы"). В данном случае к весьма важным (подробнее - ниже), т.н. "промежуточным" выборам 2022г., когда количество и "ассортимент" выборных постов будет даже большим, чем в президентском 2020-м, единственно что - самих выборов Президента не будет. Зато, как всегда, раз в десятилетие, будет произведена "перенарезка" избирательных округов в соответствии с результатами наконец-то проведенной (с опозданием на год) переписи населения страны, в результате которой меняется количество представителей каждого штата в Палате представителей Конгресса США, а также - округа по выборам в законодательные собрания штатов. Понятно, что эти изменения (опять же, подробно - ниже) приводят ко вполне реальным политическим последствиям: кто-то получает крайне удобный для себя округ, а кто-то - оказывается в очень неудобном с политической точки зрения (или вообще фактически оказывается "без округа", если штат, например, рос медленно и потерял какое-то количество мест в Палате представителей), и решает добровольно уйти в отставку не дожидаясь очень вероятного поражения. Да много чего бывает (автор постарается рассказать обо всем, но вариантов тут столько, что все можно и не упомнить) .... Поехали!
Сначала о выборах, проходивших 2 ноября 2021 года. Это даже не промежуточные выборы, но все же: пара губернаторов (Виргиния и Нью-Джерси), законодательные собрания в этих же штатах (Виргиния - только нижняя палата), мэры достаточно большого количества городов (начиная с Нью-Йорка), члены городских советов, ну и - многие другие должности. В целом подтвердилось почти незыблемое (исключения бывают, но действительно редко) правило американской политики - чаще всего население недовольно властью (любой), и на всевозможных "промежуточных" выборах обычно голосует за "оппозицию". Согласно этому правилу - выборы должны были оказаться успешными для республиканцев, что, собственно, и получилось.
В первую очередь отметим Виргинию - когда-то - консервативно-демократический южный штат, потом - консервативно-республиканский, потом (с мощной миграцией "неюжного" по происхождению и политическому типажу населения в северную часть штата) - постепенно вернувшийся к демократам, но уже - прагматично-либерального толка. Демократы в последние 8-10 лет добились значительных успехов в этом штате: все высшие посты (включая - большинство мест в Конгрессе) , большинство в законодательном собрании, и т. .д. - все было у них. Мощная прослойка "образованного среднего класса", образовавшаяся в штате в последнее время, и, в большинстве своем - весьма негативно относящаяся к "трампизации" современной республиканской партии, существенно сдвинула штат ближе к либеральным демократам, хотя в целом обе партии в нем оставались конкурентоспособными. И, тем не менее - ...
На выборах губернатора победу (над экс-губернатором демократом Т. МакАлиффом (Terry McAuliffe)) одержал бизнесмен-республиканец Г. Янгкин (Glenn Youngkin). Да, перевес был небольшим - (50.57% - 48.64%), но, как любят говорить американцы, обсуждая политику, "a win is a win" ("победа есть победа"). Интересно, что Янгкин был, скорее всего, чуть ли не единственным кандидатом, способным победить - не ввязывавшийся до этого по-крупному в политику бизнесмен-аутсайдер, консерватор (а кто же еще - в нынешней-то партии?), но не экстремистского толка (в республиканской среде сейчас модны конспирологические теории по части того, как у Трампа, якобы, "украли победу", Янгкин же, хотя и не пытался особо дистанцироваться от Трампа, в ответ на прямой вопрос заявил, что, если бы пришлось, голосовал бы за утверждение результатов выборов), с очень хорошими финансовыми ресурсами, который умело воспользовался как общим критичным отношением многих избирателей к текущему состоянию дел в стране (Байдена, демократический Конгресс, и особенно - все более горластое радикальное крыло демократической партии он критиковал регулярно), так и достаточно бесцветной кампанией демократических кандидатов в штате. При этом он не только сумел "обеспечить" высокую явку избирателей сельских районов штата, традиционно в массе голосующих за республиканцев, но и "вернуть" часть потерянных Трампом голосов того самого "образованного среднего класса" и многих из тех, кто причисляет себя к "независимым" (в условиях жесточайшей политической поляризации и радикализации обеих политических партий страны эта большая группа населения, в среднем придерживающаяся умеренных позиций (хотя найти там можно кого угодно), часто и определяет исход выборов).
Однако - возможно еще большую роль сыграла вышеупомянутая поляризация по партийному признаку. Если брать 3 высшие политические должности в штате - губернатора, вице-губернатора и генерального прокурора, то три республиканских кандидата были очень разными - белый бизнесмен - в губернаторы, чернокожая дама - в вице-губернаторы, и мужчина с латиноамериканскими (а в конечном счете - пиренейскими) корнями - в генеральные прокуроры (тут республиканцам надо отдать должное - начиная с 2020 года они стали выдвигать заметно больше женщин и представителей всевозможных расовых меньшинств, чего раньше вообще не наблюдалось). Понятно, что определенное идеологическое единство (в целом консервативная идеология) - наблюдалась, но типажи были все же существенно разными. Выиграли все трое, при этом наибольший (хотя и небольшой) перевес был у Янгкина, а наименьший (50.36% - 49.55%) - у кандидата в генеральные прокуроры Мияреса. Разница весьма небольшая. За исключением определенных географических районов (в первую очередь - Новой Англии) подавляющее большинство избирателей тяготеет к голосованию "списком" за кандидатов одной партии. Ну и как "вишенка на торте" - республиканцы отвоевали большинство (пусть и небольшое - 52-48) в нижней палате законодательного собрания штата.
Не менее интересным в смысле определенных тенденций оказались выборы в штате Нью-Джерси, который на президентском уровне давно и надежно голосует за кандидатов Демократической партии (Байден выиграл там у Трампа 57-41). Да, сенсаций там не случилось - был переизбран губернатор-демократ (и в принципе скорее - популярный) П. Мэрфи (Phil Murphy), и демократы сохранили большинство в законодательном собрании штата. Однако Мэрфи сумел выиграть у республиканского кандидата Дж. Циаттарелли (Jack Ciattarelli) c перевесом всего лишь чуть более 3% (51.23% - 48%), ну и некоторые потери на выборах в законодательное собрание штата - тоже были. Особенно заметна продолжающаяся тенденция к потере демократами голосов в "синеворотничковых" (рабочих) и сельских районах США. Ну и про довольно значительные потери среди определенных "меньшинств" (опять вспомним про "мексиканские графства" на юге Техаса) тоже забывать не следует..
С другой стороны - демократам удается удерживать пусть и не всех, но большую часть того самого "образованного среднего класса", который раньше частенько голосовал за республиканцев, но, в период президентства Трампа, в массе двинулся к ним, и, во многом, обеспечил победы периода 2017-2020гг.
Что касается выборов мэров (и других представителей местной власти) - совсем уж неожиданного было немного. Крупные города - опора Демократической партии, позиции республиканцев в них часто настолько слабы, что не так редко на соответствующих выборах в финале оказывается пара демократов из различных "крыльев" партии, и т.д. В том же Нью-Йорке кандидат демократов в мэры (негр, и бывший полицейский) Э. Адамс (Eric Adams) легко победил республиканца К. Сливу (Curtis Sliwa) 67-28 (хотя и тут республиканцы смогли немного усилить позиции в городском совете). Подобный, а иногда и больший, перевес наблюдался и в других крупных городах. Тем не менее - и тут имеются свои "границы", и парочка случаев, о которых стоит рассказать, приводится ниже.
Первый - выборы мэра Баффало в штате Нью-Йорк (автору доводилось там бывать, хотя и проездом). Город - немаленький, хотя и не особо большой (около 260 тыс. человек), традиционно голосующий за демократов, но не всегда сверхлиберальный (большая этническая прослойка), и т.д. На обычно все решающих демократических праймери умеренно-либеральный мэр-демократ (и тоже - негр) Б. Браун неожиданно (впрочем - не так уж неожиданно, учитывая, что на праймери приходят в первую очередь радикальные "активисты") проиграл радикальной демократке (и тоже - черной) И, Уолтон (India Walton), поддержанной радикальным крылом партии - т.н. "демократическими социалистами Америки" (DSA). Однако - не смирился, и в результате - образовавшаяся "большая коалиция" умеренных и умеренно-либеральных демократов, почти всех независимых и существенного большинства республиканцев организовала кампанию по выдвижению Брауна в качестве "вписываемого" (write in) кандидата (что обычно достаточно непросто), и добилась его убедительной (59-40) победы в качестве такового на общих выборах. Неприятие избирателями "слишком радикального" кандидата привычной партии было весьма заметным.
Однако, еще большая сенсация произошла в Сиэтле - самом крупном городе штата Вашингтон, и одном из крупнейших городов (около 750 тыс. человек) западного побережья США. Сиэтл - во многом не просто демократический, а сверхдемократический город - Байден там выиграл у Трампа примерно с перевесом 88%-9% (даже в городской совет республиканцы не могут никого избрать около 30 лет, к тому же - последний республиканец-городской советник был четким либералом, а таковое сейчас бывает ну крайне редко), и все же - демократы умудрились проиграть пост городского прокурора. В Сиэтле, как и во всем штате, два ведущих кандидата встречаются во втором туре, и этими кандидатами оказались: сравнительно умеренная (и уже закаленная парочкой поражений на предыдущих выборах) республиканка (когда-то в прошлом - умеренная демократка, но таким в партии сейчас приходится несладко) Э. Дэвисон (Ann Davison) и даже не радикальная, скорее - экстремистская демократка Н. Томас-Кеннеди (Nicole Thomas-Kennedy), среди лозунгов которой было полное расформирование (путем прекращения финансирования) полиции и замены ее чем-то вроде "народных дружин", и многое другое в том же духе. В результате - казалось бы не имевшая шансов в столь демократическом городе Дэвисон против такого оппонента получила поддержку многих и многих демократов умеренно-либерального крыла (не говоря уж о "независимых"), и одержала сенсационную победу: 51.49% - 47.73%. Сам факт, что почти 48% жителей города были готовы голосовать за откровенную экстремистку, показывает - насколько демократическим и радикальным является Сиэтл, но то, что здравый смысл все же возобладал (пусть и с небольшим перевесом) даже там - приятен.
Подобное же имело место и в некоторых других случаях. Город Сиракузы (да, в Нью-Йорке есть и такой), например уверенно (60%) переизбрал своего мэра. Б. Уолша, которого усиленно пытались атаковать кандидаты обеих крупнейших партий (демократический - "слева", республиканский, соответственно - "справа"). В отличие от все более радикализирующихся партий (о чем автор писал в своей предыдущей статье) избиратели подают сигналы о неприятии уж очень крайних форм радикализма. Прислушаются ли партии к ним - другой вопрос.
Теперь вторая тема - перекройка избирательных округов. О ней автор уже писал в ряде статей, но - что поделаешь, после каждой переписи населения приходится к этому возвращаться. Результаты переписи совсем не влияют на места в Сенате и губернаторские (поскольку тут голосуют целыми штатами), зато - очень влияют на места в Палате представителей и в законодательных собраниях штатов, поскольку тут выборы проходят по округам, количество населения в которых (которое должно быть примерно одинаковым во всех округах) равно, как нетрудно понять, общему количеству населения штата деленному на количество мест в соответствующем законодательном органе (либо, в случае Палаты представителей Конгресса США - количество мест в Палате, выделенных данному штату по результатам переписи, что, опять же, определяется количеством населения штата). В чуть более половины штатов "нарезку" округов осуществляют законодательные собрания штатов (правда, в большинстве случаев ее еще утверждает губернатор, так что, если он и большинство в законодательном собрании принадлежат к разным партиям - конфликт вполне реален), в чуть менее половины - специально создаваемые и формально "независимые" комиссии, чаще всего - из представителей обеих партий с добавкой "независимых избирателей". Понятно, что в случае, когда процесс контролируется одной партией (скажем - имеющей большинство в законодательном собрании штата плюс контролирующей губернаторский пост) - возможности для т.н. "герримандеринга" (нарезки округов в пользу этой партии) - почти неограничены (ну, приходится учитывать кое-что, например необходимость создания округов с преобладанием расовых меньшинств если таковое возможно), в то время как при "разнобое" (ну, или при проведении нарезки независимыми комиссиями) объективность пусть и не 100%-я, но все же - побольше. Иногда, в случае особо острых разногласий, процесс "нарезки" приходится проводить судам, или приглашать "специалистов со стороны".
Как уже упоминалось - в этот раз из-за пандемийных ограничений перепись была отложена на год, и, соответственно - весь процесс перекройки округов начался тоже недавно. Именно поэтому на момент, когда пишутся эти строки, он далеко не закончен (по оценкам одного из "следящих" сайтов сейчас определена конфигурация 157 округов в Палату представителей из 435, то есть - около 36%). Постоянная ссылка и некоторая статистика - тут:
В целом - процесс роста населения США в последнее десятилетие оказался сравнительно "гладким": разумеется, разные штаты увеличивали (а изредка - и уменьшали) население с разной скоростью, но все же - контрасты были не так велики. Как результат - несмотря на в целом продолжающуюся миграцию населения в юго-западном направлении даже наиболее "выгадавший" штат (Техас) ограничил свои достижения двумя новыми округами в Палате представителей (было - 36, стало - 38), а почти во всех остальных случаях изменения (если они и были) ограничивались 1-м округом.
Просматриваются две стратегии. В некоторых штатах (демократы - Иллинойс, Нью-Мексико, и, возможно, Калифорния и/или Нью-Йорк, где работа еще не закончена, республиканцы - Огайо, Северная Каролина, Юта) - контролирующая процесс партия довольно беззастенчиво старается поставить другую сторону в максимально неудобное положение (примерно по принципу "мы делаем, что хотим, а Вы - можете идти лесом"). В других (самый яркий пример - Техас) - "партия большинства" старается в основном закрепить свои позиции на следующее десятилетие, минимизировав возможные потери в "сомнительных округах" в случае неблагоприятной "волны". В пригородных техасских округах, где в последние годы наблюдалось ощутимое движение в сторону демократов, республиканцы добавили "надежных республиканских избирателей", чтобы более-менее гарантировать победу по крайней мере в ближайшие 5-7 лет.
Как уже говорилось - республиканцы (по результатам выборов 2010 года и последующей перекройки округов) в целом находятся в предпочтительном положении и сейчас, а учитывая минимальный перевес демократов в Палате представителей - имеют очень хорошие шансы на возвращение ее под свой контроль (а также - на некоторое закрепление своих позиций в законодательных собраниях штатов). К лету 2022г. вся процедура должна завершиться во всех 50 штатах, и тогда можно будет дать всему уже окончательную оценку. Пока ясно одно - как и обычно в таком случае перекройка приведет к повышенному количеству (пока что 30 "с копейками") отставок со стороны конгрессменов либо не получивших "удобных округов", либо - получивших, но вместе с этим - получивших потенциально сильных оппонентов (для которых округа могут оказаться еще более удобными), и так далее. Ну и еще одно обстоятельство, которое, к сожалению, делает выборы все более предсказуемыми и скучными, особенно - для зарубежного (неамериканского) наблюдателя - уменьшение количества тех самых "соревновательных округов", которые до последнего "поддерживают интригу". По подсчетам одного из специализирующихся на теме интернет-изданий из уже "нарезанных" округов (а их на момент написания этих строк примерно 165) - всего 12 можно отнести к данной категории. После предыдущей переписи (и соответствующей "нарезки") количество таких округов в уже закончивших процесс штатах было примерно вдвое бОльшим.
Конечно, по настоящему большая "волна (типа демократических в 2008-м и 2018-м или республиканских в 2010-м и 2014-м) может привести к большому количеству достаточно непредсказуемых исходов, но, во-первых, таковые случаются все же не каждый раз, а во-вторых - все большая поляризация американских политических партий обедняет политический процесс и делает его более предсказуемым, чем даже в недавнем прошлом. Ну - практически невозможно сейчас представить, чтобы любой (даже, скажем, сравнительно консервативный) демократ выиграл сейчас 1-й округ штата Айдахо или 2-й - Алабамы. А в 2008-м году произошло именно это.
Еще одной причиной, которая может (а скорее всего - уже..) подтолкнуть конгрессменов к уходу является нежелание "портить" блестящую карьеру (ну, скажем, не более одного поражения на выборах за многолетнюю карьеру (хотя есть некоторое количество и таких, которые сумели обойтись и вообще без поражений, но это все же - не самый частый случай)) вследствие (реально наличествующей в настоящий момент) непопулярности президента Байдена. Одной из причин является уже достаточно солидный возраст президента (в следующем году исполняется 80). Автор помнит Байдена совсем молодым (чуть больше 30 лет) сенатором в начале 70-х, и считает его вообще-то сильным политиком, но не исключено, что пик карьеры Байдена пришелся на период его вице-президентства в администрации Обамы. Сейчас некоторые возрастные признаки пусть и некритично, но все же дают о себе знать. Да и трагическая смерть одного из сыновей (кстати - тоже талантливого политика) от злокачественной опухоли мозга на отце безусловно сказалась. Хотя даже "такой" Байден не опустился до уровня Трампа 2018-2020 гг.. Однако кроме возраста Байдена есть и иные факторы, серьезно понизившие его первоначально вполне достойную популярность. Как минимум два - дельта-штамм вируса COVID-19 (получивший широкое распространение в США, и подтолкнувший как федеральные власти, так и власти штатов к принятию дополнительных мер по вакцинации, ношению масок и пр., многие из которых встретили серьезное неприятие значительных слоев населения, особенно на фоне общей "усталости" от продолжающейся почти 2 года пандемии и связанных с ней ограничений), и вывод (достаточно бесславный, хотя и предсказуемый - исторически столь же бесславно свои войска из этой страны выводили и Британская империя и СССР) американских войск из Афганистана, за которым почти немедленно последовало падение лояльного США правительства и возвращение к власти талибов, мировая репутация которых (а тем более - репутация в США) как минимум крайне неоднозначна. На данный момент большинство опросов показывает примерно следующую ситуацию: где-то 41-43% населения оценивает деятельность администрации Байдена положительно, и где-то 50-52% - отрицательно. Да и общее предпочтение республиканской партии (не потому, что та предлагает что-то позитивное, скорее - наоборот, в последние годы она все больше напоминает религиозную секту с Трампом на месте соответствующего пророка, любая критика которого внутри партии приравнивается к ереси, после чего "еретика" начинают крайне активно "прессовать"....) просто как единственной электорально реальной "альтернативе" правлению демократов - имеется. А выборы 2016-2020гг показали, что для завоевания общего большинства (президентский пост, большинство мест в Конгрессе и т.д.) демократам, ввиду намного большей "скученности" их электората, сконцентрированного в крупных городах и ближних пригородах, необходимо не просто вести по популярности, а вести с перевесом в 4-5% голосов минимум... Ну и одновременное "бодание" американского руководства с (в первую очередь) значительно усилившимся в последнее десятилетие Китаем, и (во вторую, но все же - при несравненно меньшей чем у США и Китая экономической мощи, возможности России в чисто военной сфере достаточно велики) Россией тоже способствует настроениям нервозности и изрядным политическим шараханьям американских избирателей. Да, до выборов еще 11 месяцев и ситуация (особенно - с COVID) может радикально измениться, но в общем-то - демократы должны быть довольны, что эти самые выборы не проходят в момент написания данной статьи: в таком случае они бы их гарантировано проиграли.
Ну а теперь о раскладах более подробно. В первую очередь (учитывая вышеупомянутую неясность с большинством округов по выборам в Палату представителей, так что анализ выборов в эту палату придется скорее всего отложить до следующего лета, когда округа уже будут полностью определены, и даже (в основном - в мае-июне) - пройдут первичные выборы в примерно 30 штатах из 50) - раскладах на выборах сенаторов и губернаторов. А посмотреть будет на что: в ноябре следующего года будет переизбираться (как обычно) треть Сената и подавляющее большинство (36 из 50) губернаторов. Напомню, что Сенат в настоящий момент расколот ровно 50-50, а среди губернаторов республиканцы имеют перевес 27-23.
Сенат: Очень предварительные (неудивительно, именно в день, когда пишутся эти строки, заканчивается регистрация кандидатов в первом по срокам проведения штате - Техасе, а в самом последнем - соседней Луизиане - это выдвижение закончится только во второй половине июля 2022г.) рейтинги можно, как обычно, посмотреть, например, здесь:
Естественно - с течением времени они изменятся - и из-за выдвижения новых кандидатов, и из-за изменения динамики борьбы уже существующих, и, конечно, из-за результатов праймери (весьма нередка ситуация, когда на праймери побеждает далеко не тот кандидат, который имеет лучшие шансы на общих выборах, и особенно часто это явление стало наблюдаться в последние годы, когда электорат праймери (состоящий в первую очередь из радикальных "активистов") стал очень сильно отличаться от усредненного (даже по конкретно взятому округу) на общих выборах (который вообще-то значительно лучше отражает общие настроения избирателей)). И этому в большой степени будут посвящены планируемые автором на следующий год статьи. Тем не менее - самый начальный анализ можно провести уже сейчас (особенно - учитывая то, что из-за резкого подорожания выборных кампаний многим кандидатам приходится анонсировать свои планы задолго до выборов, чтобы успеть собрать требуемые суммы).
Как видно из вышеупомянутого рейтинга - основная борьба ожидается в 8-9 штатах, то есть примерно четверти от количества штатов, в которых будут проходить выборы в эту палату Конгресса. Причем - это количество практически поровну поделено между "демократическими" и "республиканскими" местами. Так что наиболее вероятной смотрится ситуация, при которой и после выборов никакая партия не будет иметь подавляющего преимущества в Конгрессе. Плюсом для демократов является то, что ни одно из их 4-х наиболее "угрожаемых" мест не является "открытым" - везде добиваются переизбрания нынешние сенаторы. С другой стороны - Аризона, Джорджия, Невада и в чуть меньшей степени - Нью-Хэмпшир, откуда избираются эти 4 сенатора-демократа - типично "двухпартийные" штаты: Байден выиграл их все, но, за исключением Нью-Хэмпшира - с минимальным перевесом. В Нью-Хэмпшире переизбирающейся сенатору-демократке М. Хассан (Maggie Hassan) еще и просто повезло: очень популярный в штате губернатор-республиканец К. Сунуну (Chris Sununu), которого многие в партии активно "подталкивали" именно к баллотировке в Сенат, решил все же переизбираться на новый срок в качестве кандидата в губернаторы. У нее в любом случае будут достаточно серьезные оппоненты, но все же - несравнимые по известности и популярности с губернатором.
У республиканцев таких штатов в списке - 5. И 3 из них - как раз "открытые". Но тут надо иметь в виду, что штаты Северная Каролина, Флорида и, особенно - Огайо, хотя тоже традиционно относятся к "двухпартийным", но все же имеют некоторую склонность к республиканцам, и по настоящему хорошие шансы на выигрыш у демократов появятся только в том (вполне возможном, кстати) случае, если республиканцы "промахнутся" с кандидатом на праймери и выдвинут какого-нибудь крайнего экстремиста. И даже в этом случае определенный шанс у такого кандидата - будет, ибо в последние годы с их аномальной поляризацией голосования даже такие кандидаты умудряются в большинстве случаев получать процент голосов близкий к получаемому более "нормальными" кандидатами. А вот Висконсин (где нынешний сенатор еще думает - баллотироваться или нет) и Пенсильвания - это действительно "двухпартийные" штаты (оба пошли за Байденом в 2020-м, но с весьма небольшим перевесом), и там борьба будет острейшей. Примерно в половине из упомянутых 9 штатов праймери будут проходить в мае-июне, и к моменту написания следующей статьи уже будет понятно - кого выдвинули партии - а стало быть - можно будет более определенно говорить о шансах, а вот во второй половине праймери только в августе-сентябре, и поменяться еще может очень многое.
Губернаторы: их будет переизбираться аж 36 (из 50), то есть - чуть меньше трех четвертей от общего количества. Ну и к тому же (как неоднократно уже упоминал автор) - губернаторские выборы хотя и более поляризованы, чем 20-30 (и тем более - 40-50) лет назад, когда попадались и очень консервативные демократические кандидаты (особенно - на американском Юге), и весьма либеральные республиканские (бОльшей частью - на Северо-Востоке), но все же - в значительно меньшей степени, чем выборы в любую палату Конгресса. Правда, не исключено, что после выборов 2022г. эта поляризация усилится: весьма умеренный губернатор-республиканец штата Мэриленд Л. Хоган (Lawrence Hogan) уходит в отставку отслужив максимально возможные 2 срока подряд, а еще более умеренному губернатору-республиканцу ультрадемократического в большинстве случаев штата Массачусетс Ч. Бейкеру (Charles Baker) похоже банально надоело "собачиться" с консервативными партийными "активистами", которых немало даже в этом либеральном штате. Оба этих штата дали Байдену огромный перевес над Трампом, и в обоих - у республиканцев и близко нет кандидатов уровня, популярности (и взглядов) Хогана и Бейкера (оба, например, категорически отказались поддержать Трампа в 2020г., и, судя по достаточно прозрачным намекам, скорее всего проголосовали за Байдена), поэтому - неудивительно, что именно в этих двух штатах вероятность перехода губернаторского поста от республиканцев к демократам - максимальна. Но, как следует из приводимого ниже рейтинга:
одними этими штатами изменения не ограничиваются. И, выведя эту пару штатов (как почти "верные") "за скобки" можно заметить, что проблем у демократов будет никак не меньше, чем у республиканцев. У демократов 5 губернаторских постов в какой-то степени "подвисают", находясь в категории 50-50 (а по мнению автора - Канзас, например, можно почти наверняка "отдавать" республиканцам: если не случится чего-то чрезвычайного республиканский кандидат там будет прагматичным консерватором, а не экстремистом, как в 2018-м (что, по сути, и предопределило победу кандидата демократов), и, учитывая достаточно серьезную склонность этого штата к республиканской партии - победа этого кандидата очень вероятна), а у республиканцев таких лишь 2 - все те же Аризона ("открытая") и Джорджия. Тут, правда, немалую помощь демократам может оказать ... Трамп. Являясь крайне злопамятной и мстительной по характеру личностью он сейчас поддерживает крайних экстремистов на республиканских праймери в этих штатах, отчасти пытаясь "отомстить" за то, что их губернаторы не поддержали (хотя и провели перепроверку) его утверждений о том, что в них у него (Трампа) "украли победу". А штаты эти, как уже упоминалось выше, в последнее время типично "двухпартийные", обе партии имеют там сравнимую поддержку избирателей. И тут как раз выдвижение экстремистов может склонить голоса в пользу кандидатов другой партии. Очень хорошим примером является Пенсильвания. Типично "соревновательный" штат, в котором обе партии имеют достаточно большие избирательные базы. У демократов почти все ясно (хотя выдвижение кандидатов может проходить до начала апреля) - если не произойдет чего-то сильно неожиданного кандидатом будет нынешний генеральный прокурор штата Дж. Шапиро (Joshua Shapiro). А вот у республиканцев - как минимум 9 анонсировавших свои кандидатуры политиков, и потенциально - как минимум еще несколько могут добавиться. И при этом среди анонсировавших кандидатуры нет настоящего "фаворита" - даже таких деятелей, как экс-конгрессмен (и кандидат в Сенат в 2018 г.) Л. Барлетта (Lou Barletta) к таковым отнести сложно, а про многих других и говорить нечего. В результате - вероятна очень большая "поколка" голосов, и выиграть может почти каждый, включая (особенно - при поддержке Трампа) патентованных экстремистов. Что, естественно, в штате типа Пенсильвании, только поможет Шапиро, если тот будет выдвинут...
Основные проблемы демократов, как видно - на Среднем-Западе. Висконсин, Мичиган, частично - Пенсильвания (западная ее часть почти неотличима по социо-экономической структуре от типичных среднезападных штатов, в то время как юго-восточная ее часть - достаточно типичный Северо-Восток с существенно иными политическими тенденциями). - районы "ржавого пояса" ("rust belt"), с относительно "старой" индустриальной базой, большим количеством того самого "белого рабочего класса", который много лет голосовал за демократов, а в последние годы (особенно - при Трампе) "рванул" в сторону республиканцев, и т.д. В 2018-м демократическая "волна" была очень сильной, что и обеспечило нынешним губернаторам-демократам избрание или (в случае Пенсильвании) - переизбрание. Но даже не слишком большая республиканская "волна" в 2022-м может привести к обратным результатам. Очень многое будет зависеть от того, кто именно будет выдвинут, и снова одна из основных надежд демократов - на экстремизм возможных республиканских кандидатов, который вполне может оттолкнуть независимых и даже часть умеренных кандидатов (в настоящий момент у республиканцев довольно понятная ситуация в Висконсине, зато в Мичигане и Пенсильвании - почти полная "каша"). Ну и кое-где еще серьезная борьба - возможна, но, во-первых - об этом можно будут с большей уверенностью говорить после праймери, а во-вторых - даже с учетом этих штатов серьезная борьба ожидается максимум где-то в 12-13 штатах (то есть - чуть более одной трети от общего количества тех, где будут проходить выборы).
Палата представителей: Как уже сказано выше - здесь время детального анализа еще не пришло. Хотя количество "нарезанных" округов медленно увеличивается с завершением работы в тех или иных штатах - на момент написания этих строк "расписано" лишь порядка 40% от общего количества округов. Довольно скоро (за декабрь-январь по крайней мере) эта цифра должна существенно подрасти и уж точно - перевалить за половину, но пока - ... К тому же - в некоторых штатах, где эта перекройка была уж слишком явно в пользу одной партии - в дело могут вмешаться и суды (как это произошло уже в Северной Каролине, где верховный суд штата остановил процесс выдвижения кандидатов, перенес дату праймери с марта на май и решил сам рассмотреть вопрос). Так что будет логичнее вернуться к этому вопросу в следующей статье, которую автор планирует на лето (скорее всего - июльскую паузу между двумя весьма интенсивными блоками праймери). Пока республиканцы все еще в предпочтительном положении (хотя рейтинг Байдена и перестал падать и даже совсем чуть-чуть пополз вверх), но что-либо определенное можно будет сказать только тогда.
Законодательные собрания штатов - абсолютно та же ситуация, поскольку и эти округа "нарезаются" в том же процессе. Соответственно, и оценки - тогда же. Для интересующихся поделюсь еще одним (недавно найденным) ресурсом:
который дает оценку планам по "перекройке округов" (как уже принятых, так и находящихся в процессе рассмотрения) с точки зрения их "предвзятости": от вполне "нейтральных" до того самого явного "герримандеринга". Тут тоже видно, что республиканцы имеют унаследованные от предыдущего десятилетия преимуществами в данном процессе (в отличие, кстати, от того, что наблюдалось 30-50 лет назад), причем это особенно заметно в большинстве штатов Среднего Запада и Юга США. Также видно, что те штаты, где ответственность за процесс лежит на законодательных собраниях в целом значительно более предвзяты в пользу одной или другой партии, чем те, где процесс контролируется формально независимыми комиссиями, ну а особенно заметно это в тех штатах, где одна партия обладает полным контролем (большинство в законодательном собрании + пост губернатора) - т.н. "трифектой" на американском политическом сленге.
Ну и в заключение - посмотрим на результат процесса перекройки округов (и выдвижения в них кандидатов) в единственном штате, где эти процедуры закончились и кандидаты - выдвинуты. Поскольку этим штатом является очень крупный Техас (как, кстати, и единственным, после переноса выборов в Северной Каролине, штатом, где праймери - по-настоящему скоро - 1-го марта) -информации все же не так уж мало:
Список зарегистрированных кандидатов (федеральный уровень и штатные посты) можно, посмотреть, например, здесь:
Несколько детальнее: сенатских выборов в следующем году в Техасе нет. Есть губернаторские, на которые заявилось 8 республиканцев, 5 демократов, 3 либертарианца, ну и 1 представитель "партии реформ". Тем не менее - фаворитов можно назвать уже сейчас: нынешний губернатор Г. Эбботт (Greg Abbott) у республиканцев и экс-конгрессмен (и кандидат в Сенат) Б. О'Рурк (Beto O'Rourke) - у демократов. Положение первого - предпочтительнее, но борьба - точно будет.
38 округов в Палату представителей. 6 - "открытых" (4 конгрессмена не баллотируются (отставка либо баллотировка на другую должность), 2 новых округа). В целом - именно в них сосредоточено максимальное количество кандидатов (в 1-м - по 4 республиканца и демократа (хотя округ абсолютно надежно республиканский), 8-м - 11 республиканцев и 1 демократ (тоже очень республиканский округ), 15-м - 8 республиканцев и 6 демократов (округ несколько тяготеет к республиканцам, но не так сильно), 30-м - 9 демократов 5 республиканцев (округ - надежно демократический), 35-м - 4 демократа и 9 республиканцев (хотя округ - достаточно надежно демократический), 38-м - 10 республиканцев, 3 демократа (надежный республиканский округ)). В округах, где баллотируются нынешние конгрессмены, оппозиция обычно ощутимо послабее, если не в количественном, то почти всегда - в качественном выражении. Единственное резкое исключение - 28-й округ конгрессмена-демократа Г. Куэллара (Henry Cuellar). Куэллар - левоцентрист, а значит - по меркам современной Демократической партии - практически "консерватор". К тому же - чуть ли не единственный остающийся конгрессмен-демократ весьма скептически относящийся к праву женщин на аборт (хотя полным оппонентом его тоже не назовешь), и в 2020-м году с трудом выиграл праймери у много более либеральной Дж. Сиснерос (Jessica Cisneros), которая баллотируется вновь. А округ - не столь уж либерален (особенно - в свете сдвига многих избирателей-мексиканцев в южном Техасе в 2020г. в сторону Трампа). Куэллара республиканцам будет выбить непросто, а вот выиграть у не совсем подходящей к округу Сиснерос - вполне. В результате мы видим аж 7 баллотирующихся республиканских кандидатов, как говорится - на всякий случай. Но вообще, как уже упоминалось выше, проводившие в Техасе перекройку округов республиканцы решили в основном закрепить свое существующее большинство, а не стараться увеличить его до максимума. Из 38 округов лишь один (как раз 28-й) считается весьма "соревновательным", ну и еще 2-3 - могут стать таковыми в случае особо сильной "волны" в пользу одной из партий. Вообще же, судя по тому, как проходит процесс нарезки округов - лишь около 10% из 435 попадут в "соревновательную" категорию, а в остальных - победителей почти наверняка можно будет предсказать почти сразу после завершения праймери.
Ну, вот на этом автор пока и заканчивает. Следующая статья планируется на июль, когда выдвижение кандидатов будет завершено, нарезка округов - тем более, а примерно в 60% штатов - уже пройдут праймери. Ну и (если все будет в порядке) как обычно: в октябре - прогнозы, в декабре - анализ результатов.