Ну, вот и наступил последний месяц "невыборного" (хотя это и не вполне верно) 2023-го года, и впереди - високосный 2024-й с президентскими и иными выборами. Кандидаты уже успели не только заявиться, но в некоторых случаях - и закончить свою предвыборную кампанию, до первых праймери в Нью=Хэмпшире (который упорно отстаивает прописанную в е его законах роль "первого штата" (кокусы в Айове - не в счет, это все же не совсем полноценные выборы)) - около полутора месяцев, в первых двух штатах (Алабаме и Арканзасе) - закончилось выдвижение кандидатов на остальные федеральные и штатные должности и так далее. Но сначала - о выборах 2023 года (губернаторские - Луизиана, Кентукки и Миссисипи, законодательные собрания - Виргиния, Нью-Джерси, и те же Луизиана и Миссисипи + мэры и члены городских и окружных советов во многих штатах):
Луизиана: тут выборы были хронологически первыми и оказались наиболее провальными для демократов. У них не оказалось ни одного серьезного кандидата ни на одну из штатных должностей, даже несмотря на то, что уходящий в отставку губернатор Дж. Бел Эдвардс - демократ. Но Эдвардс прекрасно подходит под традиции штата: умеренный популист в экономике, социальный консерватор по непопулярным в штате вопросам типа права женщин на аборты (общая консервативная южная традиция + социальный консерватизм потомков осевших в штате католиков-франкоканадцев сделали Луизиану чуть ли не наиболее консервативным штатом Америки по этому вопросу), наконец - белый. Единственный хотя бы минимально серьезный кандидат демократов на этих выборах (в Луизиане все кандидаты, сколько бы их ни было, голосуются одним списком, а второй тур проходит только если никто не набрал 50%+1 голос) - Ш. Уилсон - был полной противоположностью: черный, либерал по основным социальным вопросам, да и вообще - практически не ведший никакой серьезной кампании. Хуже и придумать было трудно. К тому же - среди республиканцев - несмотря на наличие вроде бы нескольких серьезных кандидатов - быстро выявился лидер: ультраконсервативный генеральный прокурор штата Дж. Ландри (Jeff Landry), сумевший заручиться как поддержкой партийной организации штата, так и (что тоже немаловажно) - поддержкой Трампа. В результате второй тур даже и не понадобился: Ландри получил 51,5% голосов уже в первом (Уилсон - очень слабые даже для Луизианы 26%, остальное - разошлось по более мелким кандидатам). Явка была просто ужасающе низкой, и особенно - в "демократических" районах (как почти всегда на Глубоком Юге - это районы с преобладанием черных). В результате - республиканцы, не напрягаясь забрали все штатные должности (наилучший результат у кандидатов-демократов во втором туре равнялся 34%), и увеличили на одно место свое большинство (и так значительное) в каждой из двух палат законодательного собрания. Причем даже если ограничиться республиканцами - среди новоизбранных законодателей преобладают жесткие консерваторы (при низкой явке на выборы в основном приходят наиболее идеологизированные "активисты").
Кентукки. А вот этот штат демократы могут занести себе в актив, но, увы - только на время. Ибо все их успехи в последние годы (как это было в Луизиане с Эдвардсом) связаны с единственной личностью - губернатором штата Э. Беширом (Andy Beshear). Он - единственный, по сути, демократ, избиравшийся в последние годы на штатную должность, и в этот раз он тоже добился переизбрания в штате, который дал Трампу около 62% голосов. В этот раз Бешир переизбрался на второй (и последний) срок опередив на 5% кандидата республиканцев - консерватора-негра (бывают и такие, и даже - в не столь уж малом количестве) Д. Камерона. Тут свою роль сыграл целый ряд факторов - начиная с того, что Бешир - действительно популярный губернатор, показавший себя достаточно умелым управленцем, и кончая тем, что в результате "скрытого расизма" (открытых расистов в Америке сейчас почти нет, это не 1950-60-е годы) Камерон мог недосчитаться пары процентов голосов по сравнению с ситуацией, если бы он был белым... Однако (точь-в-точь как Эдвардс в Луизиане в этом году) Бешир, скорее всего - последний губернатор-демократ этого штата на довольно долгое время. Все остальные штатные посты ушли к республиканцам (и достаточно уверенно, примерно 57-60% голосов), и второго такого кандидата у демократов просто нет. Здесь - та же ситуация с "ролью личности", что была в 2022г. в Мэриленде и Массачусетсе (где уже у республиканцев не было замены весьма популярным и весьма "умеренным" губернаторам Хогану и Бейкеру), и что еще будет в Вермонте (одном из самых "демократических" штатов США) когда соберется уйти прямо-таки феноменально популярный (84% одобрения) губернатор-республиканец (и большой критик Трампа) Ф. Скотт (Phil Scott).
Миссисипи: В этом штате результат несколько противоречив - с одной стороны результат демократического кандидата Б. Пресли (Brandon Presley) - 47,7% - лучший в истории штата с 1999г. (а если приплюсовать голоса за мелкого (и более левого, чем Пресли) кандидата, вообще получится 49,06%), а с другой - крайне бесцветный и весьма непопулярный (единственный из всех 50 губернаторов американских штатов чей рейтинг одобрения сейчас "в минусе") губернатор-республиканец Т. Ривз (Tate Reeves) все же добился переизбрания, пусть и получив менее 51% голосов. И это - даже в ситуации, где Пресли был почти идеальным кандидатом (популист в экономике, и более консервативный по "горячим социальным вопросам"). Об остальном особо и говорить нечего - как и в Луизиане республиканцы легко выиграли остальные штатные посты, улучшили (за счет перекройки округов, ухода нескольких белых демократов и перехода одного из них в республиканскую партию) свое и без того доминирующее положение в законодательном собрании штата, и так далее. Тут надо отметить, что на "глубоком Юге" (а особенно - в Алабаме, Луизиане и Миссисипи) США голосование за партии исключительно поляризовано по расовому признаку: более 90% белых голосуют за республиканцев, а более 95% черных - за демократов. В результате - в демократической фракции в этих штатах мы видим почти исключительно черных: в Алабаме только 1 "сенатор штата" и 2 члена нижней палаты - белые (причем все избраны от округов с черным большинством), в Луизиане, соответственно - 1 и 5 (в Новом Орлеане есть либеральные белые (университетские) округа), в Миссисипи - 2 и 1. Еще недавно таковых было много больше. Собственно говоря - член сената штата Миссисипи Х. Брайан (Hob Bryan) остается единственным белым демократом, , кто избирается от "более-менее сельского" округа, где "всего лишь" 40% избирателей - черные, и когда он уйдет в отставку этот округ вполне может тоже уйти к республиканцам. Проблемы демократов с "сельскими белыми" - часть общих проблем Демократической партии в сельских районах США (а там проживает 17-20% населения страны, и, в отличие от предыдущих лет, после пандемии COVID-19 именно туда засобирались люди из многих городов и пригородов), но об этом автор надеется написать в одной из статей следующего года.
Виргиния. Результат демонстрирует сразу две вещи: с одной стороны - в "нормальных" условиях этот штат хотя бы немного (в случае с Трапом - иногда и существенно) тяготеет к демократам, с другой - это "тяготение" не так уж велико (как показали выборы 2021г., когда на все 3 высших штатных поста, пусть и с очень небольшим перевесом, были избраны республиканцы). С одной стороны - демократы там добились поставленных целей (сохранили контроль над Сенатом штата и вернули себе контроль над палатой представителей штата). С другой - и то, и другое крайне хрупко: перевес демократов в Сенате - 21:19, в палате представителей - 51:49. Да, обе фракции сейчас достаточно едины идеологически, и этого в большинстве случаев будет достаточно, но - ситуации бывают разные...
И, наконец, Нью-Джерси, где, как и в Виргинии, в основном дело ограничивалось выборами в законодательное собрание штата. Тут можно говорить о существенном успехе демократов, не только сохранивших свое достаточно значительное большинство в Сенате штата (25-15), но и увеличивших свое представительство в нижней палате до практически рекордных 52 мест из 80. К тому же - в этом штате (как и многих других штата Северо-Востока) даже многие республиканцы, хотя и являются в общем плане консерваторами, все же далеко не столь "оголтелы", как во многих других районах США.
Ну, и, чтобы закончить, пара слов об остальных выборах (мэры и прочее). Больших неожиданностей тут не было. Правда, самый крупный город Канзаса - Уичито, вошел в историю тем, что первым из достаточно больших городов США избрал мэром "чистопородную" либертарианку, а в Нью-Йорке республиканцы впервые за лет 40 с хвостиком смогли избрать своего кандидата в городской совет в обычно очень "демократическом" Бронксе, (который даже М. Блумберг, в свою бытность республиканцем, обычно проигрывал), но в остальном - все сравнительно "штатно": в больших городах и ближних пригородах - доминирование демократов, в более дальних и в сельской местности - республиканцев.
Теперь о "стартовой линии", то есть - о разворачивающейся президентской кампании, которая скоро станет очень активной. Особенно, конечно, важен день 5 марта: в один этот день президентские праймери пройдут примерно в 15 штатах, и, не исключено, могут закрыть вопрос о том, кто будет кандидатом в президенты от обеих партий.
Ситуация у демократов вроде бы ясная - Байден собирается на второй срок, и особо сильных оппонентов у него не видно. По крайней мере - пока. Анонсировал свою кандидатуру один из большого "клана Кеннеди" - Роберт Кеннеди младший (Robert Kennedy Jr.), но, во-первых - реальным конкурентом Байдену он вряд ли мог быть, а во-вторых - через некоторое время он заявил, что будет баллотироваться не как демократ, а как "независимый". И хотя он помоложе и Байдена, и Трампа, но - вот-вот должен отметить 70-летний юбилей, так что представителем "молодого поколения" и "новой волны" его особо тоже не назовешь. Однако, свой "бунтовщик" в среде демократов тоже нашелся - им стал сравнительно молодой (1969г. р-я) конгрессмен от Миннесоты Д. Филлипс (Dean Phillips). Сначала он просто выступил с идеей о том, что "у Байдена начинает сказываться возраст, ему становится трудно, возможно стоит рассмотреть иные кандидатуры", ну а после того, как на него ожидаемо "спустили всех собак" - выдвинул собственную кандидатуру, и заявил, что на свое нынешнее место в Палате представителей баллотироваться не станет. Шансы - маленькие, но все же ненулевые. Просто потому, что Байден, хотя отнюдь не стал маразматиком, как это случалось со многими задержавшимися во власти политиками (достаточно вспомнить про Черненко в СССР), все же сейчас далеко не тот "живчик", которым он был в свои сенатские годы, ну и во время вице-президентства при Обаме - тоже. Тогда ему было максимум 74, сейчас - 81, и определенная разница, безусловно, есть. Но тут, скорее, можно предъявить претензии руководству партии, в которой не оказалось серьезного возможного "преемника" на такой случай: вице-президент Камала Харрис (Kamala Harris) - далеко не политик такого калибра (ее плюсы - пол и раса, но это, фактически, все), да и в целом - в правительстве такого особо не просматривается. Баллотировавшийся в 2016-м и 2020-м году Барни Сандерс (Bernie Sanders), хотя и выглядит "поживее" Байдена, но на самом деле даже на год постарше, так что - и это, скорее всего, тоже не вариант. Что же касается кандидатуры самого Филлипса - ни разу за последнее время кандидат "из Палаты представителей" не мог добиться выдвижения: даже весьма хорошо известному в то время Моррису Юдоллу (Morris Udall) это не удалось в 1976м году, а уж он был существенно поизвестнее Филлипса. Тем не менее - стоит подождать хотя бы результатов первых праймери в Нью-Хэмпшире перед тем, как делать какие-то выводы.
Список кандидатов от Республиканской партии выглядит намного внушительнее - на настоящий момент, например, он насчитывает 5 нынешних или бывших губернаторов штатов: Э. Хатчинсона (Asa Hutchinson) - Арканзас, К. Кристи (Chris Christie) - Нью-Джерси, Д. Бургума (Doug Burgum) - Северная Дакота, и двух, которых можно назвать хоть сколько-то серьезными возможными конкурентами Трампа - Р. ДеСантиса (Ron DeSantis) - Флорида и Н. Хэйли (Nikki Haley) - Южная Каролина. И это - не говоря об иных, пусть иногда и несколько шутовских (вроде распропагандированного некоторыми российскими ультра-патриотами бизнесмена индийского происхождения В. Рамасвами (Vivek Ramaswamy), пытающегося перещеголять даже Трампа в его "изоляционистски-консервативном популизме") кандидатах. Тем не менее - весь основной разговор в Республиканской партии крутится вокруг Трампа, который, конечно, хочет "взять реванш" за поражение в 2020г. и, возможно, имеет неплохие шансы для этого. Он тоже далеко не молод (уже 77), но пока выглядит "поживее" существенно постаревшего Байдена, и пытается всеми способами это подчеркнуть, как, впрочем, и свою непрекращающуюся с ноября 2020г. кампанию по поводу якобы "украденной победы".
Небольшой оффтопик: Автор старается нигде не навязывать читателю свою точку зрения на события, но, думается, его собственная позиция внимательному читателю достаточно понятна. Трампа, как и почти всю нынешнюю Республиканскую партию он не переносит на дух. Особенно - персонально Трампа, который у него ассоциируется с "нахрапистым быдлом". К Байдену и Демократической партии в принципе относится получше (тем более, что за Байденом автор наблюдает с момента его первой сенатской кампании в 1972 году), однако не может не признать как возрастных изменений в его личности, которые налицо (Байден образца 2016г, когда заканчивался его второй вице-президентский срок устраивал его куда больше), так и общих "закидонов" многих активистов Демократической партии, норовящих "выплеснуть с водой ребенка" в рамках своих якобы "прогрессивных" реформ. Если представить идеологическую позицию автора на американской политической шкале - она была бы где-то в районе левого центра, причем в большей степени в социальной сфере, и одновременно - с серьезной "фискально-консервативной" жилкой в экономике. О проблемах нынешних американских политических партий автор достаточно детально писал по крайней мере в двух своих статьях ("Расколотая нация" и "Противоречивая Америка"), и выхода из ситуации пока не видно: само "сильное президентство" (пусть и много менее "сильное", чем, например, в России, где полномочия Президента - почти царские, а контроль над исполнительной властью со стороны законодательной и судебной - минимален) и система выборов через коллегию выборщиков крайне затрудняет появление какой-либо третьей партии (и это несмотря на то, что 35-40% избирателей США, относящих себя к "умеренным", в настоящее время не имеет не только своей партии, но и почти никакого влияния в двух ведущих), и фактически для этого требуется перестройка политической системы США по западноевропейскому парламентскому образцу, что, если и произойдет, наверняка - не слишком скоро и займет много времени (автор практически уверен, что ему увидеть это не суждено), хотя потребность в этом - имеется, и периодические попытки в этом направлении - предпринимаются (даже в этом году это пытается сделать недавно созданное движение "No labels", однако - маловероятно, что ему удастся добиться большего, чем, скажем, относительно серьезному кандидату от либертарианской партии в 2016г, т.е. - 3-4% голосов. Другое дело - в условиях раскола электората на две почти одинаковые части это может оказаться критично важным). На этом - оффтопик автор заканчивает, и возвращается к анализу ситуации.
Следующий момент, который надо отметить - критическая важность весны как минимум для определения кандидатов обеих крупнейших партий на выборах. Огромное количество президентских праймери (и, изредка, кокусов) запланировано прежде всего на март, и, в меньшей степени - апрель и май. Да, самые первые партийные собрания ("кокусы") у республиканцев пройдут в Айове уже 15 января, а 23 января в Нью-Хэмпшире должны состояться первые праймери, да и в феврале - кое-что есть, тем не менее - скорее всего именно март (в один день 5 марта должны пройти президентские праймери примерно в 15 штатах, включая такие большие, как Калифорнию, Техас, Иллинойс, Огайо, и Северную Каролину, не говоря уже о значительном количестве первичных выборов на иные должности) окажется решающим. Сейчас практически все аналитики (и автор - в их числе) предсказывают очередную "дуэль Байден-Трамп" с вероятностью этак в процентов 90, но, стоит кому-нибудь из них "оступиться" (а для этого не надо даже проиграть праймери, достаточно получить более низкий процент голосов, чем ожидается большинством аналитиков и основными СМИ) - ситуация может измениться буквально за несколько дней.
Ну и кратко (в основном - цифры, подробно - придет время где-то в конце лета - начале осени следующего года) - об остальных выборах. Как обычно, в високосный год переизбирается треть Сената, вся Палата представителей, сравнительно небольшое (11) число губернаторов и внушительное (хотя и не максимальное, в четный невисокосный год - побольше) количество членов законодательных собраний штатов, плюс - достаточное количество политиков, баллотирующихся на местные должности (мэры, члены советов графств и городов, и так далее):
Сенат. Как уже упоминалось ранее, тут ситуация для демократов близка к кошмарной. Они сейчас имеют минимальный перевес в этой палате Конгресса - 51-49, но из переизбирающейся трети (а это, конкретно в 2024г., 34 человека) - республиканцев всего 8, и они представляют практически исключительно республиканские штаты. Настолько хорошим для демократов выдался 2018-й год, что они выиграли не только все, что "были должны", не только все, что было "можно", но и многое из того, что вообще-то было "нельзя" (например - сенатские места в Западной Виргинии, Монтане и Огайо). А именно сенаторы избранные в 20180м должны будут переизбираться в следующем году. В результате - у демократов практически не будет "мишеней" в следующем году (самый перспективный для них штат - Техас, но и там шансы пока не выше 25%), а вот у республиканцев - наоборот: Западная Виргиния - практически наверняка, Монтана и Огайо - очень возможно (процентов 60 минимум), ну и другие штаты, где побороться можно - тоже есть.
Палата представителей. А вот тут ситуация близка к обратной: после исключения из палаты находящегося под уголовным преследованием конгрессмена-республиканца от штата Нью-Йорк Дж. Сантоса (George Santos) перевес республиканцев в этой палате стал еще меньше: 221-213. На данный момент более 30 членов палаты представителей заявили либо о намерении баллотироваться на иную должность (чаще всего - в Сенат, где имеется примерно 8 "свободных" мест), либо - просто об уходе в отставку. Да, обе партии стараются, чтобы по мере возможности эти отставки происходили в "надежных" для партии округах, которые легче удержать за собой, но - случается всякое. Да и общий раскол американского общества на две примерно равные половины как-то не способствует крупной победе одной из партий.
И, наконец, губернаторы. Как уже упоминалось - их немного. Но, скажем, уход в отставку популярного губернатора-республиканца К. Сунуну (Chris Sununu) в Нью-Хэмпшире уже привел к выдвижению серьезных кандидатов и острой борьбе за этот пост между партиями, свободное место в Северной Каролине тоже станет предметом борьбы, и так далее. А если, например, уйдет в отставку губернатор-республиканец Вермонта Ф. Скотт (Phil Scott) - республиканцы могут попрощаться с этим постом, ибо очень нестандартный республиканец Скотт - абсолютно единственный кандидат от этой партии, способный победить (и уже делавший это много раз) в этом штате.
P.S. Вот такова ситуация на настоящий момент. Кстати, пока писалась эта статья губернатор Северной Дакоты Бургум снял свою кандидатуру в Президенты. Вообще, по мнению автора, из республиканских кандидатов (помимо Трампа) только Н. Хэйли имеет хоть какие-то шансы на победу, но и то - менее 10%. Если бы выборы между Байденом и Трампом проходили сейчас - Трамп, пожалуй, имел бы чуть лучшие шансы, но до выборов еще почти год, и многое может измениться, да и наверняка изменится...