Двадцать лет спустя. Политическая поляризация в США (на примере законодательных собраний штатов) в последние годы.В последние годы утверждение о том, что две ведущие политические партии США все больше "уходят на края" (Республиканская партия стала много более консервативной, чем 30-40 лет назад, Демократическая - много более либеральной, в результате чего в условном "центре" образовалась огромная "дыра", несмотря на то, что где-то 35-37% американцев причисляют себя к "умеренным") стало фактически общепринятой аксиомой среди политических аналитиков (как в самой стране, так и за ее пределами). И этому есть немало подтверждений. Например, можно посмотреть на следующую таблицу, в которой все члены Конгресса США в период между 1937 и 2002 годами отсортированы в порядке возрастания их консерватизма:
Если посмотреть на нее внимательно, видно, что политическая поляризация в США, бывшая достаточно высокой в конце 30-х годов (хотя и существенно меньше, чем сейчас), начала уменьшаться где-то со второй половины-конца 40-х годов прошлого века (причем этому способствовали сразу две тенденции - сильное нарастание консерватизма среди большинства "южных демократов", которые в 30-е годы были одной из опор рузвельтовского "Нового курса", часто - превосходя в этом своих "северных собратьев", и появление пусть и не особо большого, но четко выраженного умеренного крыла (а в некоторых, достаточно нечастых случаях, даже конгрессменов-республиканцев с либеральным уклоном) в республиканской фракции Конгресса США). В результате, в период с 50-х годов по (примерно) конец 70-х, идеологии конгрессменов от 2-х ведущих политических партий страны существенно пересекались. Более того, наиболее либеральные представители республиканцев (за фамилиями и цифрами отсылаю по уже приведенной выше ссылке) оказывались не просто либеральнее, а много либеральнее наиболее консервативных (большей частью - южных, хотя были исключения) демократов: первые достигали примерно границы умеренных и "чистых" либералов, а вторые - могли серьезно посоперничать даже с наиболее консервативными республиканцами (особенно - в социальной и внешнеполитической сфере, лишь по экономике как правило даже они занимали чуть менее ортодоксальную позицию, чем их республиканские коллеги). Однако, где-то с середины 70-х годов (автор приблизительно датирует этот поворот Уотергейтом и первой кампанией Р. Рейгана в президенты) начался обратный процесс, который продолжается до сих пор. Если глянуть еще на одну страничку того же сайта:
http://www.voteview.com/senrank.asp
а потом пройтись по цифрам для каждого Конгресса вплоть до последнего 113-го (2013 - 2014 гг.) то станет очевидным, как далеко зашло вышеупомянутое партийное "размежевание" - в Сенате последнего, 113-го, Конгресса наиболее консервативный демократ (Дж. Мэнчин (Joe Manchin) из Западной Виргинии) все равно оказывается несколько левее "центра" с показателем либерализма -0.085 (0 соответствует математическому центру, отрицательные числа - либеральному уклону, причем, чем больше абсолютная величина этого уклона, тем более либеральным является сенатор, положительные, соответственно - консервативному). Наиболее либеральным сенатором-республиканцем оказывается С. Коллинз (Susan Collins) из северо-восточного штата Мэн, но даже у нее соответствующий индекс равен 0.088, т.е. почти на 0.2 балла более консервативным, чем у Мэнчина. Иными словами - наиболее либеральный сенатор-республиканец сейчас все равно (и даже ощутимо) более консервативен, чем наиболее консервативный сенатор-демократ. Ровно то же имеет место в Палате представителей, причем там это выражено даже сильнее. Можно еще заметить, что относительно немногие сенаторы попадают в "центристскую" группу с оценками от -0.3 до 0.3 (демократов-то еще немало, 23 из 55, а вот республиканцев - всего 5 из 45). А после выборов 2014г. ситуация стала еще хуже в этом плане - шестерых из вышеупомянутых 23 сенаторов-демократов в Сенате больше нет, и соответствующей им замены - тоже. Нет и одного республиканца, правда тут возможно появление одного нового республиканского сенатора. То же самое - в нижней палате.Поскольку главным "источником кадров" для Конгресса США являются законодательные собрания штатов, и поскольку они представляют (просто потому, что членов законодательных собраний много больше, чем членов Конгресса) намного более обильную статистику для размышлений и выводов, а так же - потому, что на уровне законодательных собраний штатов намного дольше сохранялись выработанные еще в конце 19-го - начале 20-го веков политические традиции (законодательные собрания южных штатов долго сохраняли демократическое большинство (хотя и с заметным консервативным уклоном), а в законодательных собраниях Северо-восточных штатов (и некоторых других) довольно долго сохранялись весьма либеральные республиканцы) автор с удовольствием обратился к огромному массиву данных, собранному американским профессором политологии Б. Шором на сайте: http://americanlegislatures.com/Говоря кратко - там собраны данные об идеологической ориентации практически всех членов законодательных собраний всех 50 штатов за (примерно) период с 1993-го по 2013-й год (в отдельных штатах - чуть больше, в других - чуть меньше). Автор разбил большой массив на 50 подмассивов, соответствующих каждому штату, перевел их в табличную (Excel) форму, исправил ошибки, там, где мог (ошибок там достаточно немало, но за 95%-ю точность данных можно поручиться) и проанализировал результаты. И хотя эти данные охватывают лишь (максимум) 20 лет (откуда и пошло название данной статьи), выводы (для специалистов в данной области) получаются весьма интересными. С ними автор и хочет познакомить интересующихся (прекрасно осознавая, что любителей столь специфической информации будет немного), ну а в конце - поговорить, к каким проблемам для этой большой страны (а учитывая немалую роль, играемую ею в международной политике, и для мира в целом) может привести этот непрекращающийся рост поляризации и уменьшение роли компромисса в американской политике. И тут не стоит успокаивать себя тем, что законодательные собрания штатов на 99% занимаются внутренними проблемами - финансами, транспортом, образованием и т.д. Как уже упоминалось выше - именно из них выходит около половины состава американского Конгресса, который и сам играет значительную роль в американской политике, да и кузницей "президентских" кадров является тоже....Но сначала чуть-чуть о том, что является "стандартом" при оценке голосования того или иного политика, а что - "уклонизмом". Если сравнительно кратко - стандартной является ситуация, более-менее повторяющая вышеописанную ситуацию в Конгрессе. То есть - законодатели-демократы занимают "либеральную" часть рейтинговой оси, причем - с преобладанием умеренных либералов и/или "прогрессистов", законодатели-республиканцы - "консервативную часть" с примерно такими же раскладами. Оценки, используемые Б. Шором и его коллегами на вышеупомянутом сайте - ненормированы, т.е. радикальный либерал может иметь оценку меньшую -1, а радикальный консерватор - более 1, но, тем не менее, в первом приближении можно считать, что либеральными являются оценки меньшие -0.3 - -0.35, консервативными - большие 0.3 - 0.35, а между ними находится "центристская область". Соответственно, в "уклонисты" попадают демократы с центристскими взглядами, и, особенно, с консервативным уклоном (положительными оценками), и республиканцы - с центристским, или несколько либеральным подходом (отрицательные оценки). Вот именно на это мы и будем обращать внимание, рассматривая те или иные штаты. Правда, следует все же держать в голове, что, за действительно редчайшими исключениями, даже консервативные демократы обычно более терпимы к государственному участию (и даже - его относительно большой роли) в таких "неидеологических" программах, как образование, транспорт, в какой-то степени - здравоохранение и т.д. (в то время, как в принципе близкие к ним по большинству вопросов консервативные республиканцы часто занимают доктринерско-консервативные позиции и по этим вопросам тоже). И наоборот - даже самые либеральные республиканцы придают несколько большую роль частному бизнесу, и несколько жестче относятся, скажем, к предложениям по повышению налогов, чем их демократические коллеги. Именно подходами к решению экономических проблем раньше определялось - кто есть либерал, а кто - консерватор. Хотя в последние лет 20-30 лет все большую роль начала играть позиция законодателя по социальной проблематике (право женщин на аборты, права сексуальных меньшинств, контроль за покупкой и владением оружием, охрана окружающей среды и т.д.). И, скажем, среди немногочисленных умеренных республиканцев нынешнего времени сейчас уже можно выделить, как минимум, 2 подгруппы: фискальные консерваторы с либеральной позицией по социальным вопросам (чаще представляющие состоятельные пригороды больших городов, особенно - на Северо-Востоке), и "этнические политики" (чаще всего - католики), занимающие более либеральную позицию по экономическим проблемам, иногда - близкие к профсоюзам и "рузвельтовским демократам" прошлого, но существенно более консервативные в социальном плане (в духе современной доктрины католической церкви). Есть они на том же Северо-Востоке, но больше, пожалуй - на Среднем Западе США.Ну и последнее: автор придерживается стандартного для США политико-административного деления страны на 9 регионов, но, для разнообразия, мы начнем наш анализ не с Востока (идя на запад), а, наоборот - с тихоокеанских штатов.Тихоокеанских штатов в принципе пять, но два из них, Аляска и Гавайи, имеют свое, особенное "лицо" (недаром они до сих пор являются самыми "новыми" из все 50 американских штатов, будучи включенными в состав государства лишь в конце 50-х годов). Причем, если посмотреть их политическую историю - она почти зеркальна: Аляска начинала как демократический штат, но постепенно стала достаточно республиканским и достаточно консервативным, хотя и с "либертарианским" уклоном: консерватизм Аляски в основном экономический (как нефтедобывающего штата, да и других полезных ископаемых хватает), а не социальный. Законодательное собрание в целом отражает это: большинство все последние 20 лет - республиканцы, причем все - в той или иной сфере - консервативные (наивысшую оценку имела Л. Менард (Linda Menard), но и у нее она равнялась 0.235, что четко помещало ее в категорию правоцентристов). Но есть одна особенность: на Аляске высок процент эскимосов, алеутов и индейцев, и в нескольких округах северной и западной (напротив Чукотки) части штата они составляют большинство. Вот эти округа обладают весьма оригинальной традицией: с одной стороны исторически индейцы, алеуты и эскимосы - демократы, да и ряд типичных для этих округов проблем (от высокого процента безработицы, а значит - процента людей, живущих на пособия, до высокого уровня алкоголизма) тоже вроде как подталкивает избирателей в этом направлении. С другой - эти округа особо зависимы от крупных нефтегазовых и других горнодобывающих компаний, политика руководства которых обычно очень консервативна. В сумме это дает неожиданный эффект - эти округа Аляски часто избирают номинальных демократов, но с очень консервативными политическими взглядами. "Рекордсменом" тут является покойный Р.Фостер (Richard Foster) с показателем консерватизма 0.739 (даже на глубоком Юге США наберется не более десятка недавних членов законодательных собраний от Демократической партии с более консервативным голосованием). Да и в настоящий момент член законодательного собрания штата Б. Нэгик (Benjamin Nageak) с показателем 0.560 превосходит всех южных демократов (за одним возможным исключением, которое автор все же склонен считать ошибкой - об этом позже). А сменивший своего отца в законодательном собрании Н. Фостер (Neal Foster) хотя и является более умеренным (0.367) - все же, как минимум, попадает в умеренные консерваторы.Гавайи же в первые годы после получения статуса штата тяготели к республиканцам, но с середины 60-х годов прошлого века все больше двигаются к демократам, и сейчас те обладают подавляющим перевесом в законодательном собрании штата (24 из 25 в верхней палате и 44 из 51 - в нижней). К тому же в этом штате достаточно сильны профсоюзы. Все вместе это привело к тому, что в законодательном собрании резко преобладают экономические либералы (или, как минимум, центристы), хотя несколько своеобразный менталитет населения штата (в котором преобладает население азиатского происхождения) приводит к тому, что по ряду социальных вопросов законодательное собрание не столь либерально. Автору известно только об одном "правоцентристском" демократе за последние 2 десятилетия - бывшем сенаторе штата М. Соломон (Malama Solomon). Долгое время среди республиканцев преобладало умеренное крыло, а кое-кто, типа бывшего члена законодательного собрания (и кандидата в Конгресс и мэры Гонолулу) У. Андерсона (Whitney Anderson) имел весьма либеральный рейтинг (у него он равнялся -0.634 (четвертый среди всех почти 10000 законодателей-республиканцев)). Правда, в последнее время немало умеренных республиканцев в этом штате перешло в доминирующую Демократическую партию, где они могут делать намного более успешную карьеру, и фракция заметно поправела - даже наиболее либеральные нынешние представители партии в законодательном собрании штата типа многоопытной С. Тилен (Cynthia Thielen) занимают, максимум, левоцентристскую позицию (кстати, любопытно, что ее дочка тоже делает вполне успешную карьеру в законодательном собрании штата, но уже как демократка). Ну а остальные - либо правоцентристы, либо - консерваторы.Три континентальных тихоокеанских штата (Калифорния, Орегон и Вашингтон) по ряду аспектов похожи - все в целом тяготеют к демократам, в первую очередь - из-за наличия крупных либеральных метрополисов (Сиэтл в Вашингтоне, Портленд в Орегоне, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Сан Хосе, Сан Диего и др. в Калифорнии) с населением включающем как многих представителей расовых меньшинств (негры, испаноговорящие, азиаты) так и высокооплачиваемых либеральных профессионалов из компьютерной сферы (Силиконовая долина, пригороды Сиэтла и т.д.), здравоохранения, биотехнологических фирм,и т.д. С другой стороны - примыкающие к Скалистым горам восточные районы всех 3 штатов населены значительно реже, многие районы носят сельско-фермерский характер, и, соответственно, голосуют за консерваторов-республиканцев. По многим причинам законодательные собрания этих штатов в последние годы были исключительно "поляризованы" - демократы за редким исключением были не просто либеральны, но - радикально-либеральны, республиканцы - примерно настолько же консервативны. Во многом так обстоит дело до сих пор, хотя в штатах Вашингтон и Калифорния выборы в последние годы проводятся по системе "двое лучших, независимо от партии", что, вроде как должно помогать умеренным кандидатам. Так, в Калифорнии за 20 лет наиболее умеренным демократом оказывается избиравшийся на один срок в начале 90-х годов Т. Конноли (Tom Connolly) с показателем -0.13 (немного левее центра), и лишь один единственный республиканец попадает в "либеральную зону" - бывший сенатор штата У. Крэйвен (William Craven) (правда он, с рейтингом -0.33, попадает сразу на границу левоцентристов и умеренных либералов). Еще примерно 5 республиканских законодателей попадали в зону "немного правее центра" и это - все, а, скажем, сейчас, за возможным исключением единственной республиканки К. Бейкер (Catharine Baker), все демократы как минимум - умеренные либералы, а все республиканцы - как минимум умеренные консерваторы.
Нечто аналогичное (в чуть менее радикальной форме) имеет место и в Орегоне и Вашингтоне. В последнем единственным долгосрочным исключением является демократический сенатор штата Т. Шелдон (Tim Sheldon) с показателем 0.175, которому приходится регулярно отражать атаки много более либеральных коллег по партии (еще одна дама, с рейтингом 0.274 промелькнула в консервативном округе в центральной части штата, но была быстро заменена на консервативного республиканца). Да и от достаточно сильной в 60-е - 70-е годы умеренной (а иногда - практически либеральной) республиканской традиции осталось мало: самые либеральные республиканцы в течение 20-летия - бывший сенатор штата Ш. Уинсли (Shirley Winsley) (-0.01) и нынешний член верхней палаты С. Литзоу (Steve Litzow) (-0.005) - голосуют как практически идеальные центристы. Лишь на местном уровне можно встретить исключения - как довольно консервативных демократов, так и довольно либеральных республиканцев.
В Орегоне ситуация аналогичная - наиболее либеральные республиканцы типа экс-демократа сенатора штата Л. Хэннона (Lenn Hannon) (-0.322) и экс-сенатора штата В. Данкена (Verne Duncan) (-0.217) относятся к 90-м - началу 2000-х годов, а среди демократов вообще нет никого правее центра. Самые же умеренные из нынешних законодателей-республиканцев голосуют как правоцентристы (чаще - недалеко от границы с консерваторами-прагматиками). В результате этот штат, долгое время поставлявший на разных политических уровнях внушительное количество политиков умеренного толка, все больше начинает приближаться к скучноватому "стандарту".
Горные штаты. Их - целых восемь, и они достаточно разные - от очень "соревновательных" Колорадо, Невады и Нью-Мексико, через относительно республиканские Монтану и Аризону, и до очень республиканских Айдахо, Юты и Вайоминга. Меньше больших метрополисов (хотя они есть - Феникс в Аризоне, Лас-Вегас в Неваде, Денвер в Колорадо, ну и, поменьше, Солт-Лейк-Сити в Юте и Альбукерке в Нью-Мексико), намного больше пространства, много меньшая в среднем плотность населения, и, хотя большая часть людей здесь живет намного ближе к природе, чем в больших метрополисах тихоокеанского побережья (а некоторые специально приехали жить в эти места ради природы) - население тут менее "трясется" относительно каждого кустика или каждой маленькой зверушки, и более благосклонно относится к программам экономического развития (в конце концов - этот район США, особенно такие штаты, как Аризона, Юта и Невада, является одним из наиболее быстрорастущих) и частному бизнесу. Некоторые штаты (типа Аризоны) - почти "помешаны" на проблемах нелегальной миграции и это сдвигает политику этих штатов существенно вправо, по сравнению с тем, что, вроде бы, должно было происходить исходя из демографического состава населения. В других (прежде всего- Юте, но так же - значительной части Айдахо, части Вайоминга и относительно небольшой части Аризоны) сильное влияние на политику оказывает довольно консервативная мормонская церковь. С другой стороны - консерватизм здесь чаще экономический (резкое неприятие "слишком" активного государственного вмешательства в экономику), нежели социальный (исключение - мормонские районы и, скажем, Колорадо Спрингс, в котором базируется целый ряд влиятельный консервативных организаций). Общая тенденция (политика становится в целом все более "стандартной") проявляется и тут, но в каждом штате - по разному.
Аризона. В свое время этот штат отличался своими консервативными демократами, которые могли посоперничать с самыми консервативными южанами. Пожалуй, последним таким (из известных политиков) успешным политическим деятелем был бывший конгрессмен Б. Стамп (Bob Stump), проведший 20 лет в законодательном собрании штата как очень консервативный демократ, потом избранный (опять же, как консервативный демократ) в Палату представителей конгресса США, и через 5 лет (в 1981 году) наконец перешедший в намного более близкую ему по идеологии республиканскую партию, после чего - успешно переизбиравшийся еще более 20 лет. К началу 90-х годов таких уже не было, тем не менее - умеренно-консервативные демократы, типа члена палаты представителей штата С. Лафтер (Sylvia Laughter) (0.388), - еще встречались, хотя и в единичных количествах. Так же в отдельных экземплярах встречались и голосовавшие как левоцентристы республиканцы, типа бывшего сенатора штата С. Мида (Slade Mead) (-0.233). Однако последние годы все "рассортировали" и сейчас нет ни одного демократа "ниже" умеренно-либерального уровня, и ни одного республиканца - "выше" умеренно-консервативного. Достаточно сказать, что Лафтер в конце концов стала "независимой", а Мид - демократом.
Нью-Мексико. Один из всего лишь четырех (на данный момент) - наряду с Гавайями, Калифорнией и Техасом - штатов, где англоговорящие белые не составляют абсолютного большинства населения, настолько велик тут процент испаноговорящих, в большинстве своем - мексиканского происхождения. С другой стороны - здесь есть свои очень консервативные районы, особенно - примыкающая к Техасу восточно-юго-восточная часть штата. В свое время этот штат дал немалое число "нестандартных" политиков - так, в 70-е годы один из его округов посылал в Палату представителей Конгресса США демократа Х. Руннелса (Harold Runnels), который по своему консерватизму вполне мог успешно посоперничать со своими коллегами и соседями из Техаса. И даже в середине 2000-х годов вышеупомянутые консервативные районы востока штата все же избирали в законодательное собрание нелиберальных демократов типа П. Понсе (Pauline Ponce) (0.247). С другой стороны, с 90-х по начало 2000-х в Сенате штата присутствовал республиканец А. Херт (Allen Hurt) (-0.261), рейтинг которого скорее типичен для осторожного умеренного левоцентристского демократа. Причем - он не проигрывал выборы, а, в конце концов, добровольно покинул свой пост. Но, опять же - это дело прошлого. Среди республиканцев сейчас отклонения от консервативной ортодоксии вообще минимальны, а среди демократов максимум, что есть - левоцентризм таких политиков как сенаторы штата Дж. Смит (John Smith) (-0.189) и Дж. Муньос (George Munoz) (-0.167).
Невада. В сравнительно далеком прошлом (лет 80 назад) этот штат, в котором, по сути дела два немаленьких города - Лас-Вегас и Рено, а почти все остальное - почти ненаселенная полупустыня с отдельными мелкими городками (а иногда - городами-призраками) был тоже известен консервативными демократами - типа сенатора П. Маккарэна или бывших конгрессменов У. Баринга и Дж. Сантини. Но таких в Неваде уже не видно давно. Последние "пропали" лет 30 назад. Даже наиболее консервативные демократы последних десятилетий (типа бывшего сенатора штата Р. Шеффера (Raymond Shaffer), который, впрочем, и республиканцем побывать успел) (-0.16) не заходили правее центра, и наоборот, наиболее умеренные республиканцы, типа члена невадской ассамблеи Дж. Клозе (Jack Close) (0.072) - левее. Сейчас же, несмотря на то, что невадские республиканцы не отличаются слишком "идеологизированным" консерватизмом по сравнению с многими своими соседями, а невадские демократы - считаются достаточно "умеренными", наблюдаемая картина уже знакома - умеренные и "чистые" либералы на одной стороне и аналогичные консерваторы - на другой.
И примерно то же - в Колорадо. Несмотря на наличие такого большого метрополиса, как Денвер и его пригороды (а ведь менее 20 лет назад Денвер спокойно и с удовольствием избирал в сенат штата левоцентристскую республиканку Д. Уэм (Dorothy Wham) (-0.115)). C другой стороны - и такого демократа, как К. Миллер (Carl Miller) (0.088), представлявшего восточную часть штата, географически и политически скорее напоминающую соседние штаты Великих равнин, как Небраску или Канзас, чем Скалистые горы, теперь днем с огнем не сыщешь. Максимум, что изредка встречается сейчас - публика на грани левоцентристов и умеренных либералов у демократов (У. МакКинли (Wes McKinley (-0.318)), и ближе к умеренным консерваторам (типа Э. Робертс (Ellen Roberts) (0.407)) - у республиканцев.
Перед тем, как перейти к практически "чисто" республиканским штатам, каковыми являются Юта, Айдахо и Вайоминг (где наблюдаются эффекты похожие на те, что мы уже упоминали говоря о Гавайях, только, так сказать, в зеркальном отражении) упомянем Монтану. Это штат долгое время был одним из первых в США в плане классической "классовой борьбы" - политика тут крутилась на соперничестве рабочих (особенно - горняков, штат очень богат минеральными ресурсами) и поддерживавших их профсоюзов с одной стороны (чьи интересы отражала Демократическая партия штата) и горнодобывающих компаний, их юристов, части богатых фермеров и близких к ним кругов (соответственно - Республиканская). За все 20 лет в законодательное собрание штата был избран ровно один (1) республиканец У. Джонс (William Jones) (-0.007), рейтинг которого ставит его практически точно в политический центр, и практически такая же (центр или чуть правее него) тройка демократов, самой консервативной из которых была Дж. Френч (Julie French) (0.071). Минимальный "центр", представленный отдельными "отщепенцами" (как сказали бы многие активисты обеих партий) и внушительное представительство на либеральных и консервативных краях....Ну, вот и дошло до троицы если не наиболее консервативных, то - точно, наиболее республиканских штатов США. Согласно последним цифрам службы Гэллапа именно в этих трех штатах перевес (процентный) в количестве людей, считающих себя республиканцами по сравнению с аналогичным процентом для демократов превышает 25%, а в Вайоминге достигает 35.5% (58.6 против 23.1). Для сравнения - в трех наиболее "демократических" штатах США - Массачусетсе, Мэриленде, и Род-Айленде, демократы имеют перевес над республиканцами в районе 20% избирателей. В этих штатах нет больших городов (самый крупный, Бойсе в Айдахо, лишь немного превосходит 200 тысяч по населению, а в Вайоминге и 100-тысячных городов нет), очень заметны позиции мормонской церкви (в Юте она просто доминирует), не так много представителей расовых и прочих меньшинств, и очень сильны антистейтистские настроения. Неудивительно, что количество республиканцев в законодательных собраниях этих штатов превышает количество демократов в 4 - 6 раз. Кроме того, это приводит к еще одному эффекту - несмотря на общий консерватизм законодательных собраний этих штатов во всех до самых последних лет были небольшие, но четко выраженные группы умеренных республиканцев: в этих штатах человеку, желающему сделать политическую карьеру, намного "выгоднее" быть именно республиканцем, поэтому немалое количество "умеренных", которые в других штатах могли бы рассмотреть и Демократическую партию, в этих штатах все же пытается избраться именно как республиканцы. Однако это делает их весьма уязвимыми на республиканских "праймери", особенно в годы консервативных "волн", типа той, что случилась в 2010 году.Особо ярко все это проявилось в Айдахо. До последнего времени, несмотря на общий консерватизм республиканской фракции, в законодательном собрании Айдахо присутствовали такие республиканцы, как Г. Шредер (Gary Schroeder) (-0.261) в Сенате штата и Т. Трейл (Thomas Trail) (-0.252) - в Палате представителей. Оба показателя ставили их как минимум в левоцентристы, и даже не слишком отличавшиеся от очень осторожных умеренных либералов. Сейчас же самые умеренные попадают в категорию умеренных консерваторов с показателями 0.3 - 0.4. Как говорится - почувствуйте разницу))) С другой стороны - демократам, если они желают выйти за рамки немногочисленных либеральных округов, в которых они обычно добиваются победы, приходится думать о том, чтобы выдвигать не только либералов, но и деятелей центристского толка, а еще не так давно в законодательном собрании штата встречались и достаточно четко консервативные демократы типа Дж. Стойчеффа (James Stoicheff) (0.266) и даже (представлявшего к тому же сугубо консервативный мормонский округ в восточной части штата) - Дж. Кристиансена (Jim Christiansen) (0.479), который, как и вышеупомянутые законодатели из Аляски, мог бы дать фору многим консерваторам с глубокого Юга США.Достаточно похожая картинка в Юте. Тоже в основном консервативная (хотя более умеренная, например, в вопросах образования и его финансирования - мормоны уважают хорошее образование) доминирующая республиканская фракция с отдельными умеренными (типа бывшего многолетнего члена палаты представителей штата А. Брэдшоу (Afton Bradshaw) (0.029)), Кое-то остается и сейчас, вроде члена нижней палаты Р. Эдвардс (Rebecca Edwards) (0.13), но некоторый сдвиг вправо есть и тут. Среди демократов до середины-конца 90-х еще "дожили" такие достаточно консервативные политики, как Дж. Аррингтон (John Arrington) (0.303) и Т. Моран (Timothy Moran) (0.374), сейчас же, за редчайшими исключениями, демократы в штате избираются только в Солт-Лейк-Сити, и имеют, как минимум, левоцентристские взгляды.
Вайоминг, наиболее "сельский" из этих трех штатов, имеет свои особенности. Поскольку даже городов среднего уровня в нем нет вообще, да и общее население - где-то около 600 тысяч человек (более, чем вдвое меньше, чем в Айдахо и более, чем в четверо - чем в Юте), политика штата (как и многих других маленьких штатов) носит "розничный" характер - избиратели привыкли прекрасно знать своих законодателей, встречаться с ними непосредственно, и т.д. В штате очень сильны "либертарианские" настроения - жители стараются иметь так мало дел с государством, как только возможно, но, одновременно, косо смотрят на попытки социальных консерваторов законодательно регулировать мораль и близкие к ней сферы отношений (типа "не лезьте ко мне в постель, сам(а) разберусь!"). А сильнейшее преобладание республиканцев в законодательном собрании приводит к тому, что даже некоторые по сути демократические округа предпочитают избирать пусть "нестандартных", но - республиканцев. Наиболее яркий текущий пример - дама с вполне русской фамилией Р. Петрофф (Ruth Petroff) (-0.255), занимающая либеральные позиции по многим вопросам (особенно - социальным), и избирающаяся в округе, который на президентском уровне дал более 60% демократу Обаме. Таких, конечно, немного, но центристское крыло в республиканской партии этого штата оказалось куда более жизнеспособным, чем во многих других.
Средний Запад. Двенадцать составляющих его штатов можно приблизительно разделить на три группы: четыре штата (обе Дакоты, Небраска и Канзас) полностью расположенные на Великих Равнинах, и имеющие схожие традиции (небольшое население, сравнительно мало больших городов, очень сильно развитое сельское хозяйство, общая республиканская ориентация, и так далее), три штата (Миннесота, Айова, Миссури), в чем-то имеющие "переходный" характер (некоторые их районы, в основном на Западе этих штатов, напоминают штаты первой группы, а Восток - скорее расположенные восточнее индустриальные штаты "ржавого пояса"), и, наконец, пять штатов (тот самый "ржавый пояс", или, по официальному делению, Северо-Восточный центр), имеющих очень развитую промышленность, чаще всего - с преобладанием тяжелой, и хотя бы один настоящий мегаполис (хотя не каждый из них достигает размеров, скажем, Чикаго). Начнем рассказ с первой группы.
Как уже говорилось - эти штаты достаточно похожи. Особенно похожими друг на друга до последнего времени были обе Дакоты: в обеих население составляет менее 1 миллиона человек, оба штата относились к категории "фермерских", оба штата были известны своей республиканской ориентацией, и, одновременно (особенно сильно - в Северной Дакоте) - периодическими вспышками фермерского популизма в экономической сфере (в социальной эти штаты все же существенно консервативнее, хотя и не доходят до уровня консерватизма типичного для многих южных штатов). Оба штата - в основном белые, с небольшим количеством индейцев, и совсем небольшим - представителей остальных расовых меньшинств. И так далее. Хотя определенные различия тоже есть - скажем, Северная Дакота в последние годы переживает настоящий экономический бум, связанный с разработкой нефтесодержащих сланцев. Но в целом - сходства куда больше, чем различий.
Несмотря на традицию радикального популизма Северной Дакоты (который до конца 50-х годов прошлого века проявлялся в основном через республиканскую партию, достаточно вспомнить таких деятелей, как экс-сенатор У. Лангер, или экс-конгрессмен А. Бэрдик) в последние десятилетия даже "умеренных" в республиканской фракции законодательного собрания не наблюдается - только консерваторы разной степени прагматизма или, наоборот, радикализма. Среди демократов разнообразия тоже немного, но - чуть больше: скажем, до самых последних выборов 2014 года один из законодательных округов штата был представлен правоцентристским демократом К. Уильямсом (Clark Williams), а несколько ранее еще несколько округов - другими демократами-правоцентристами (правда, большая часть из них предпочла потом перейти в республиканскую партию, которая в подавляющем большинстве случаев является партией большинства в этом штате). Примерно та же ситуация (несмотря на отсутствие столь выраженного экономического бума) и в Южной Дакоте. В целом - нельзя сказать, что законодательные собрания этих штатов представляют особый интерес с точки зрения рассматриваемых в данной статье вопросов.
Небраска. Вот этот штат имеет ряд примечательных черт. В принципе - он является одним из наиболее консервативных на американском Среднем Западе (особенно - его западная часть, она же - наиболее республиканская). Однако в Небраске, в отличие от Дакот, есть достаточно большие города - Омаха (более 400 тысяч человек населения) и Линкольн (более 250 тысяч), которые, хотя и несколько более консервативны по своей политической ориентации, чем большинство больших городов (особенно - Омаха), все же отличаются большей базой демократической партии, большим процентом расовых меньшинств и т.д. Кроме того - Небраска уникальна в одном аспекте: ее законодательное собрание во-первых - однопалатное, а во-вторых - формально "внепартийное" (хотя все прекрасно знают, к какой партии реально относится тот или иной выдвинутый кандидат). Все это привело к тому, что политика штата в большей, чем во многих других штатах, степени носит "личностный" характер, и к большему количеству "нестандартных" политиков в законодательном собрании.
Например, до 2002 года один из округов законодательного собрания штата был представлен крайне консервативным демократом С. Шеллпепером (Stan Schellpeper), глядя на рейтинг которого (0.709) было крайне сложно заподозрить в нем демократа: даже многие республиканцы имели меньший. Еще несколько демократов имели также достаточно консервативные показатели в районе 0.4 - 0.5 (что даже для глубокого Юга США было бы признаком достаточного консерватизма), а правоцентристка К. Салливэн (Kate Sullivan) (0.218) является демократическим членом законодательного собрания штата по сию пору. С другой стороны, эта относительная "анонимность" кандидатов на выборах привела к избранию ряда республиканцев левоцентристского толка, типа М. Прайс (Marian Price, для нее существует сразу 2 оценки: -0.109 и -0.349, но обе ставят ее скорее именно в левоцентристы) или нынешнего члена легислатуры А. Дэвиса (Albert Davis) с "рейтингом" -0.279. Последний, кстати, во втором туре своих выборов получил почти единодушную поддержку выбывших кандидатов-демократов и сумел за счет этого выиграть у другого, существенно более консервативного, республиканского кандидата.
Канзас. По ряду моментов похож на Небраску: чуть большее население, чуть меньший (около 350 тысяч) крупнейший город Уичита и т.д. Однако республиканская традиция в этом штате даже более сильна - так, в Сенат Конгресса США этот штат избирает исключительно республиканцев уже более 80 лет. Но именно это привело к тому, что долгое время в Канзасе можно было скорее говорить о 3-партийной системе, чем 2-партийной: консервативные республиканцы, умеренные республиканцы, и демократы. Причем - коалиция двух последних имела даже большинство в верхней плате (Сенате) законодательного собрания штата до последнего времени. Некоторые из законодателей-республиканцев, типа бывшего сенатора штата Д. Уайсонга (David Wysong) (-0.349) могли быть даже причислены к очень осторожным умеренным либералам.Ситуация достаточно сильно изменилась совсем недавно, после избрания в 2010-м году губернатором штата ультраконсервативного республиканца С. Браунбэка (Sam Brownback), который организовал на выборах 2012 года настоящую "Варфоломеевскую ночь" по отношению к умеренному крылу собственной партии. Целый ряд влиятельных умеренных политиков этой фракции республиканской партии тогда потеряли свои места. Но до сих пор (при подавляющем общем перевесе республиканской партии в законодательном собрании штата, примерно 3-4 к 1) таковые имеются: член нижней палаты законодательного собрания штата Б. Боллиер (Barbara Bollier) имеет рейтинг -0.17, а сенатор штата В. Шмидт (Vicki Schmidt) - -0.125. Таковых, конечно, сейчас достаточно немного, и, тем не менее, Канзас даже после вышеупомянутой "чистки" избирает немалое количество республиканцев, которые, по нынешним временам, относятся к категории "умеренных" - правоцентристов и консерваторов-прагматиков. С другой стороны - время от времени в штате "проскакивают" и единичные относительно консервативные (правоцентристские) демократы типа бывшего сенатора штата А. Шмидта (Allen Schmidt) (0.206), хотя подавляющее большинство фракции занимает левоцентристские или умеренно-либеральные позиции. Кстати, заметим, что попытка Браунбэка продолжить свою идеологическую чистку в 2014 году провалилась - все переизбиравшиеся умеренные законодатели добились переизбрания, и их количество даже чуть увеличилось. С другой стороны - сам Браунбэк с огромным трудом добился переизбрания на второй (и последний) срок, а будь этот год чуть менее республиканским - наверняка не добился бы его вообще.Теперь немного о трех "промежуточных" штатах. Наиболее похожей из них, на четыре, рассмотренные выше, является, безусловно, Айова - известная в том числе как столица "кукурузного пояса" Америки, и вообще - как одна из американских житниц. Да и больших городов ней нет: самый крупный - Де Мойн, насчитывает всего около 200 тысяч жителей. Тем не менее этот штат является более "ровным" в плане своих политических привязанностей - демократы и республиканцы там выигрывают с почти одинаковой частотой (исключая президентский уровень, где штат в последнее время чаще поддерживал демократов). Особо интересного о законодательном собрании штата и сказать почти нечего - за 20 лет ни одного "демократа-уклониста" уровня ниже умеренного либерала, и единственный республиканец У. Томенга (Walt Tomenga), чей показатель (-0.032) ставит его в категорию крайне осторожных левоцентристов. Да и то -было это в середине 2000-х, сейчас и того нет (правда - правоцентристов и умеренных консерваторов - количество порядочное).А вот оставшиеся два - Миннесота и Миссури - безусловно, имеют "свое лицо", причем - весьма разное. В часто заснеженной (зимой) Миннесоте, обосновалось очень большое число скандинавов, причем финны и шведы в основном - либеральные демократы, а вот норвежцы - чаще консервативные республиканцы. Западная часть Миннесоты (как, кстати, и Айовы) напоминает соседние Небраску и Дакоты своим фермерским популизмом (часто - с весьма консервативными тонами), но Миннесота - более индустриальна. И особо важную роль тут играет практически сросшийся метрополис Миннеаполис - Сент-Пол, центр миннесотского "прогрессизма". В сумме в этих практически сросшихся двух городах живет более 650 тысяч человек, а вместе с ближними пригородами - за полтора миллиона. Именно эти города дают огромное число очень либеральных демократов в законодательное собрание штата (даже левоцентристы тут - редкость). Фактически, в истории последних десятилетий можно вспомнить единственного политика - бывшего сенатора штата Ч. Берга (Charles Berg) (0.259), который всю свою карьеру провел как правоцентрист, меняя при этом партийную принадлежность, как перчатки (был он и демократом, и республиканцем, и независимым). Умеренные республиканцы ранее встречались не столь уж редко - достаточно вспомнит таких политиков 90-х - начала 2000-х годов, как Г. Лэйдиг (Gary Laidig) (0.025) или Ш. Кискаден (Sheila Kiscaden) (0.054). Однако Миннесота имеет еще одну особенность - первичное выдвижение кандидатов производится на т.н. "кокусах" (партийных собраниях активистов). Конечно, кандидат имеет право выдвинуть свою кандидатуру и не проходя через эти собрания, но выдвинутый на них кандидат как бы является официальным партийным "помазанником" на данную должность, поэтому это встречается хотя и нередко, но и не особо часто. Ну а на партийные собрания в основном приходят "убежденные из убежденных" и "чистые из чистых" (в случае демократов это почти всегда означает "радикально левых", а в случае республиканцев - "радикально правых"). И результат налицо: в последние годы республиканская фракция в законодательном собрании решительно поправела, а некоторые бывшие умеренные республиканцы - махнули рукой на свою бывшую партию и продолжают делать достаточно успешную карьеру в рамках демократической партией (с подобной ситуацией, только в обратную сторону, мы столкнемся еще не раз, когда будем рассматривать штаты американского Юга, а ситуацию, подобную миннесотской, увидим на Северо-Востоке США)Ну и, наконец, Миссури. Штат на пересечении Среднего Запада и Периферийного Юга США. Штат, в котором до Гражданской войны существовало рабовладение (хотя и не столь уж массовое), и немалое количество политиков которого приняло сторону Юга. Как и в Южных штатах - в законодательном собрании штата долгое время (примерно до начала 2000-х годов) преобладали демократы, и, как и на Юге - далеко не все из них были особо либеральными (хотя здесь их все же было побольше), и, как и на Юге - в последнюю пару десятилетий наблюдается заметный республиканский крен. В результате - ситуация 90-х отличается от нынешней разительно: в 90-е годы в законодательном собрании штата было еще немало довольно консервативных демократов, представлявших сельские округа штата. Самый яркий (и наиболее консервативный) пример - Дж. Гарнетт (Jess Garnett) (0.792), представлявший в 90-е годы консервативный сельский округ в южной части штата на границе с Арканзасом, и сам, по своему консерватизму, превосходивший как практически всех демократов (в том числе - с "глубокого Юга" США), так и очень многих республиканцев. Такие, конечно, и в ту пору были изрядной редкостью, но правоцентристы и умеренные консерваторы встречались регулярно. Сейчас нет практически никого, расположенного "правее центра", и, более того - подавляющее большинство (фактически - почти все) избирающиеся в Миссури демократы сейчас сосредоточены в двух достаточно больших метрополисах - Канзас-Сити и Сент-Луиса.Умеренных республиканцев в штате почти никогда не встречалось. И именно поэтому для автора полной загадкой является личность бывшего члена нижней палаты республиканца Р. Хэнда (Raymond "Bill" Hand), имеющего (согласно тому же источнику) рейтинг -0.518, то есть - примерно на границе умеренных и "чистых" либералов. К сожалению, в 90-е годы, когда он избирался, распространение Интернета было еще не столь широким, и данные о политиках того времени найти несколько сложнее. Тем не менее - упомянуть о нем, наверное, стоило... Естественно, сейчас никого и близко стоящего, нет, и самые умеренные нынешние республиканцы находятся где-то на границе правого центра и умеренных консерваторов.Штаты т.н. Северо-Восточного центра (Иллинойс, Индиана, Мичиган, Огайо и Висконсин) - в целом ощутимо крупнее, включают значительно большее количество крупных метрополисов (Чикаго, Индианаполис, Детройт, Коламбус, Кливленд, Цинцинати, Милуоки), являются весьма индустриальными (составляя ядро т.н. "ржавого пояса" (rust belt)), однако в последние годы развиваются небыстро (население их растет очень медленно, существенно медленнее, чем по стране в целом). Исторически эти штаты дали достаточно немалое число "уклонистов" (прежде всего - умеренных республиканцев, от семьи Лафоллетов в Висконсине до таких деятелей, как Ч. Уэйлен в Огайо или Р. Милликен в Мичигане, хотя и консервативные демократы, типа бывшего губернатора и потом - сенатора от Огайо Ф, Лоша, иногда встречались тоже). Но почти все это - не менее 35 лет назад.С точки зрения вопроса, рассматриваемого в настоящей статье, большинство данных штатов не слишком интересны. Так, в Индиане много левоцентристских и умеренно-либеральных демократов, но никого - правее центра, а самые умеренные (за 20-летний период) республиканцы едва доходили до условной границы правого центра и умеренных консерваторов. Почти то же самое - в Висконсине, правда там даже левоцентристов среди демократов - немного, а среди республиканцев попадались единичные четкие правоцентристы типа избиравшегося в 90-е годы Б. Лорга (Bill Lorge) (0.091). Но и только. Аналогичная картина - в Мичигане: единственный республиканец, показатели которого ставят его в группу левоцентристов, Р. Шмидт (Roy Schmidt) (-0.239) на самом деле большую часть времени в законодательном собрании провел как демократ, лишь в самом конце "переметнувшись" в республиканскую партию. А среди "аутентичных" республиканцев наиболее умеренным является М. Ховрилак (Martin Howrylak) с рейтингом в 0.027 стоящий почти точно в абсолютном политическом "центре". Ну и почти то же - в Огайо: не считая очень странных показателей бывшего члена нижней палаты законодательного собрания штата Д. Сивера (Derrick Seaver) (автор помнит, что он был избран первоначально как довольно консервативный демократ, и его рейтинг за этот период вполне отражает это: 0.471, но потом, когда он перешел в республиканцы, он вряд ли мог иметь приписываемые ему -0.315, что практически ставило бы его почти на грань между левоцентристами и умеренными либералами) лишь один республиканец оказался чуть левее центра - Т. Бринкман (Thomas Brinkman) (-0.035), и ровно один демократ - Дж. Любберс (Jerome Luebbers) (0.101) - несколько правее. Даже демократов-левоцентрстов и республиканцев-правоцентристов было достаточно немного.Несколько более интересен Иллинойс, и то - в основном потому, что, с одной стороны, достаточно большая пригородная зона вокруг Чикаго в течение определенного времени поставляла не столь малое число умеренных республиканцев, а с другой - штат географически достаточно вытянут с севера на юг, и его самые южные графства во многом имеют уже южный "колорит", избирая в недавнем прошлом (а в небольшом количестве - и до сих пор) сравнительно нелиберальных демократов. Однако - ближние пригороды Чикаго (как и многих других крупных городов) постепенно сдвигаются в сторону демократической партии (а с другой стороны - не всем умеренным республиканцам удается сдержать напор консерваторов на республиканских праймери), а южные графства Иллинойса, как и несколько похожие на них дальше на Юг, все более двигаются в сторону консервативного республиканизма. Все же - кое-что остается: самый либеральный за 20 лет показатель среди республиканцев у Б. Хассерта (Brent Hassert) (-0.246), а среди ныне действующих - у М. МакАлиффа (Michael McAuliffe) (-0.216) (оба показателя четко ставят их в ряды левоцентристов), а среди законодателей-демократов до сих пор наличествует небольшая группа правоцентристов, наиболее известными представителями которой являются Дж. Фрэнкс (Jack Franks) (0.067) и Б. Фелпс (Brandon Phelps) (0.028). Однако в большинстве своем "стандарт" преобладает и тут.
Ну, вот мы и закончили с двумя из четырех регионов США по официальному делению, и ровно с половиной штатов. В целом - рассматриваемая половина принадлежит к "не самым интересным": конечно политические сдвиги происходили и в этих регионах (в частности - Калифорния, Орегон и Вашингтон сейчас выглядят существенно более демократическими и существенно более либеральными, чем 20 лет назад, а, скажем, Миссури и Индиана - скорее наоборот), но все же - не носили особо резкого характера. Можно отметить разве что коллапс демократов во многих сельских районах (в результате чего и исчезли или почти исчезли вышеупомянутые консервативные демократы в Миссури, Небраске, Айдахо и некоторых других штатах), но и это в данных штатах проявляется в не столь уж большом размере.
Однако впереди у нас еще 2 самых интересных группы штатов - Юг (большинство штатов которого на уровне законодательных собраний проделало сильнейшую эволюцию от "нелиберального" (а иногда - довольно консервативного) демократизма к очень консервативному республиканизму), и Северо-Восток, эволюция многих штатов которого шла в ровно противоположном направлении. К ним (начиная с Юга) мы и переходим.
Об американском Юге, и, в том числе, его политических особенностях, написаны десятки, если не сотни книг. Здесь мы только кратко напомним самые важные для данной статьи.
Чуть более полувека назад Юг казался безраздельной (ну, почти, иногда особо сильным республиканским кандидатом типа Эйзенхауэра удавалось выиграть некоторые из них на президентском уровне, и отдельные (прежде всего - Аппалачские) округа таких штатов, как, например, Теннеси или Виргиния, время от времени избирали республиканцев в Конгресс или законодательные собрания штатов) вотчиной демократов. В некоторых штатах с особо сильной демократической традицией (типа Миссисипи или Луизианы) во всем законодательном собрании штата было сложно найти 1-2 республиканцев. В большинстве своем - почти вся политическая борьба (чаще всего между экономическими популистами с одной стороны, и более консервативными, про-бизнес кругами - с другой) шла в рамках демократических праймери. Ну и еще один фактор, который надо всегда помнить, говоря о "южной политике": чуть более полувека назад вся эта борьба была исключительно среди белого населения этих штатов - все остальные (в первую очередь - негры, которые почти во всех штатах Юга составляли 20-30, а иногда - и 40% населения) были официально (в лучшем случае - почти официально) лишены права голоса. Расхождения между кандидатами тогда имели почти всегда экономическую базу: более консервативная часть южных демократов восприняла только самый необходимый минимум из государственных программ (которые стали активно вводиться в действие со времен президентства Ф. Рузвельта), причем - почти исключительно те, которые носили максимально "неидеологизированный" характер, типа проведения новых дорог, программ орошения (а в некоторых местах - осушения) сельскохозяйственных земель, и, в какой-то степени - развития образования (университеты и колледжи), опять же - в первую очередь "для белых". Их более популистские коллеги приняли почти все из рузвельтовского "Нового курса", но, опять же - в преломлении к своим (как правило - небогатым) белым избирателям. При этом они вполне могли быть (а нередко и были) даже большими расистами, чем их коллеги, представлявшие плантаторскую "аристократию" (для последних работавшие на полях негры были чем-то вроде весьма ценного и нужного живого "инвентаря", арендованного на длительный срок, а вот для работавших самостоятельно мелких белых фермеров - практически прямыми конкурентами. Впрочем, все это достаточно хорошо показано в художественной литературе об американском Юге, начиная со знаменитых "Унесенных ветром"). Достаточно вспомнить такую личность, как бывший сенатор от штата Миссисипи Т. Билбо (Theodore Bilbo) - практически абсолютном "Нью-дилере" и столь же абсолютном расисте, с гордостью демонстрировавшем желающим признаки своего членства в Ку-Клукс-Клане.
Изменения на Юге начались в конце 40-х годов прошлого века, с принятием Демократической партией новой программы на выборах 1948 года, где, пусть и достаточно осторожно, декларировалась приверженность партии принципу равенства прав всех рас и общему "интеграционному" курсу. Именно тогда Юг, по сути - впервые после Гражданской войны 19 века, впервые "взбунтовался", пусть и на довольно короткое время. Но за этим последовало знаменитое решение Верховного суда США 1954 года о неконституционности сегрегации в сфере образования, затем - три базовых закона о гражданских правах 1964-го, 65-го и 68-го года (по иронии судьбы - проведенные через Конгресс демократической администрацией президента-южанина Л. Джонсона), а с другой стороны - первые признаки нарастающей консерватизации республиканской партии (выдвижение Б. Голдуотера в 1964 году и "южная стратегия" администрации Р. Никсона в конце 60-х - начале 70-х годов), выдвижение демократами антивоенного либерала сенатора Дж. Макговерна в 1972 г., т т.д. Не говоря уже о том, что демократические партии штатов американского Юга претерпели разительные изменения - резкий приток избирателей-негров существенно сдвинул их в либеральную сторону, да и просто вел к все большему количеству (как в абсолютных цифрах, так и в процентном выражении) избираемых от партии законодателей-негров (чаще всего - с либеральными или, как минимум, умеренными взглядами). В результате - с этих времен наблюдается стабильный (а постепенно - приобретший почти лавинный характер) отток более консервативных белых избирателей в республиканскую партию, и превращение демократической - в "партию меньшинств" (прежде всего - расовых). Более подробно об этом - ниже, но все это, учитывая что практически во всех штатах Юга белое население все же составляет большинство (как правило - от 60 до 75% населения) вело к одному - постепенной республиканизации и некоторой дополнительной "консерватизации" и так нелиберальных законодательных собраний южных штатов.
Обзор штатов Юга (по официальному территориальному делению США их 16, но, как минимум 3 из них - Делавэр, Мэриленд и Западная Виргиния никак не могут быть названы "южными" даже "в основном", южный характер там носят, максимум, отдельные графства (районы) этих штатов) мы, опять же, начнем с Запада - так называемого Юго-Западного Центра. Но тут надо иметь в виду, что из 4 штатов, входящих в этот регион, лишь Луизиана является 100%-но "южным" штатом. Холмистый северо-западный "угол" Арканзаса больше похож на прилегающую юго-западную часть Миссури, и, например, избирает республиканцев в Конгресс с 1966 года, а северные и западные части Оклахомы и Техаса во многом более похожи на прилегающие Канзас, Колорадо и Нью-Мексико, чем собственно на Юг (хотя их юго-восточные части имеют, безусловно, вполне "южный" колорит).
К началу рассматриваемого 20-летия законодательные собрания этих четырех штатов (как, впрочем, и всех Южных штатов, несмотря на весь тот сдвиг к республиканцам, о котором говорилось чуть выше) имели "демократическое большинство", хотя степень его разнилась - в Техасе республиканцы уже почти достигли равенства, а в Луизиане количество республиканцев все еще было минимальным. Естественно, немалое количество демократов было скорее консервативным, хотя уже далеко не все - приток меньшинств начиная с 60-х годов все же значительно изменил состав демократической фракции. Рассмотрим ситуацию поподробнее.
Техас. Самый крупный из всех штатов Юга, во многом имеющий переходный характер между Югом и Западом, один из первых (еще с середины 50-х годов) где республиканцы начали добиваться все больших успехов на выборах. Штат, который поставлял изрядное количество консервативных демократов (не все из которых, кстати, были расистами), связанных с быстрорастущим техасским бизнесом (нефть, газ, банковское дело, хлопок) в Конгресс США и сходных политиков - в законодательное собрание штата. Но больше все же - в 60-х, 70-х, и 80-х годах. В первой половине 90-х еще присутствовало заметное (хотя и много меньшее, чем ранее) количество правоцентристов (иногда - на грани с умеренными консерваторами) типа Дж. Кука (John Cook) (0.372), Д. Кубиака (Dan Kubiak) (0.352) или Э. Бомера (Elton Bomer) (0.385), но вот достаточно четких консерваторов можно было действительно "пересчитать по пальцам" - к таковым можно было отнести лишь К. Армбристера (Ken Armbrister) (0.45) и Б. Симса (Bill Sims) (0.529) в Сенате штата, и Б. Клемонса (Billy Clemons) (позднее перешедшего в республиканцы) (0.513) и Ч. Финнелла (Charles Finnell) (0.643) - в Палате представителей. К середине 2000-х годов из них в законодательном собрании штата оставался лишь первый, а потом - ушел и он. Сейчас консервативных демократов в техасском законодательном собрании просто нет, да и просто "белых" - где-то около десятка. Ну а про техасских республиканцев (и это будет проходить красной нитью через практически все южные штаты) особо и говорить нечего - самым либеральным (и единственным, заходившем в 90-е годы чуть левее центра) (-0.036) был Дж. Вовелл (Jack Vowell). Большинство же - придерживается не просто консервативной, а крайне консервативной точки зрения.
Оклахома. В целом - похоже на Техас. Демократическое большинство тут продержалось несколько дольше - до середины 2000-х годов, зато сейчас перевес республиканцев в этом штате даже более весом (4:1 в сенате штата и около 2,5:1 - в нижней палате, в противовес техасским 2,5:1 и 2:1 соответственно). В Оклахоме было очень много демократов, занимавших умеренно-консервативные позиции (0.3-0.4), а вот "чистых" консерваторов - не было практически совсем (с другой стороны - и последовательных либералов тоже практически не было, те, что были, имели умеренно-либеральные или левоцентристские взгляды). Единственным, кого можно было с небольшой натяжкой причислить в эту группу, был Ч. Грей (Charles Gray) (0.508) (и то - в 90-е годы), ну а сейчас "самым-самым" является Р. Пруэтт (R.C. Pruett) оценка которого (0.255) четко ставит его в правоцентристы, но - не более. Среди республиканцев Оклахомы даже умеренного консерватора найти затруднительно.
Арканзас. Штат, который большинство ассоциирует с Биллом Клинтоном, и который обладает своими особенностями. Этот штат дольше, чем другие штаты американского Юга, сохранял верность демократической партии, но который абсолютно не принял Обаму, и, в весьма короткий период с 2009 по 2014 годы, перешел от внушительного демократического большинства в законодательном собрании к почти столь же внушительному республиканскому (более, чем 2:1 в Сенате штата и почти 2:1 - в нижней палате). Тем не менее (а отчасти еще и потому, что процент черного населения в штате не слишком высок, и, как результат, даже демократическая фракция в законодательном собрании штата была в основном белой) - до самого последнего времени штат поставлял внушительное число умеренно-консервативных (как в Оклахоме) демократов в законодательное собрание штата. "Чистых" консерваторов, правда, почти не было (оценка 1.23 у Дж. Уордлоу (Jeff Wardlaw), который и в настоящее время является членом законодательного собрания штата кажется автору неправдоподобной - да, у него весьма ощутимый консервативный уклон, но, все же - наверняка не на столько), максимальная достоверная оценка (0.53) принадлежит бывшему члену палаты представителей штата А. Максвеллу (Allen Maxwell), а вот деятели с оценками 0.3 - 0.4 - встречались нередко. И даже сейчас в штате успешно избираются такие достаточно консервативные демократы, как Дж. Вайнс (John Vines) (0.447). А большая часть - заполняет диапазон от умеренных либералов до правоцентристов. Интересно, что Арканзас давал (хотя и в очень небольшом количестве) и умеренных республиканских законодателей типа Д. Алтеса (Denny Altes) (0.019), видимо из-за определенных популистских замашек значительной части населения этого штата.
Ну и, наконец, Луизиана. Безусловный штат "глубокого Юга" США, где демократы еще недавно доминировали безраздельно. Сейчас большинство у республиканцев, и, почти наверняка это большинство еще увеличится после выборов в законодательное собрание в конце 2015 года. Среди республиканцев много недавних "перебежчиков" из демократической партии (особенно - ее консервативного крыла), штат очень поляризован в плане голосования (около 98% черных избирателей этого штата в 2012 году голосовало за Обаму, зато около 90% белых - за Ромни), один из достаточно многих штатов Юга США, где демократическая партия (и еще больше - ее фракция в законодательном собрании штата) - в основном "черная" (и постепенно становится все более таковой), и т.д. В 90-е годы консервативных демократов было еще немало (несмотря на существующую в штате достаточно сильную популистскую традицию, ведущую свое происхождение еще от легендарного Х, Лонга, служившего одним из прототипов главного героя знаменитого романа "Вся королевская рать"), и наивысший рейтинг консерватизма среди демократов имела парочка сенаторов штата - К. Смит (Kenneth "Mike" Smith) (0.693) и Б. Джонс (Bill Jones) (0.679). Подобные цифры в подавляющем большинстве штатов (да даже в самой Луизиане) вполне подошли бы и многим консервативным республиканцам. Даже более того: избиравшийся в 90-е годы от одного из округов в пригородах Нового Орлеана республиканец Т. Торнхилл (Tom Thornhill) был более, чем вменяемым, правоцентристом (0.1), да и заканчивающая свой третий (и последний) срок в Сенате штата Ш. Смит (Sherri Smith) (0.196) тоже вполне вписывается в эту категорию. Оба - куда либеральнее этих демократов. С другой стороны - в законодательное собрание штата в качестве демократа до сих пор избирается М. Дэнахэй (Michael Danahay) с весьма консервативным рейтингом 0.451, а до 2013 года (и перехода в республиканцы) в демократах числился, например, и Дж. Фэннин (James Fannin) с еще более впечатляющими 0.56. Однако - срок службы Фэннина в нижней палате заканчивался (по законам штата кандидат может избираться на одну должность в округе не более 3 раз подряд), а избираться в сенат штата было удобнее в качестве республиканца, и поэтому теперь после его фамилии букву "D" сменила "R", хотя его собственные взгляды не поменялись ни на йоту. Думается, демократы-консерваторы еще будут избираться в этом штате, но их количество (да и качество, большинство будет, все же, умеренными консерваторами) будет понемногу уменьшаться.
Теперь - Юго-Восточный центр. Тоже четыре штата, которые удобнее рассматривать, как 2+2. Кентукки и Теннеси обычно (и, в целом, справедливо) относят к "периферийному Югу" (хотя отдельные районы, напоминающие классический, "глубокий" Юг, есть и там, и там). А вот Алабама и, особенно, Миссисипи - это действительно глубокий Юг, хотя, в свою очередь, в обоих штатах есть районы (холмистая северная Алабама, куда доходят практически последние, не слишком высокие, отроги Аппалачей, и тоже холмистая восточная (особенно - северо-восточная) часть Миссисипи), которые не слишком подходят для бывшего долгое время типичного для штатов глубокого Юга плантационного хозяйства.
Кентукки. Самый северный из этих четырех штатов. Штат, в котором республиканцы всегда играли существенную роль, несмотря на общее превосходство демократов. И, как ни странно - единственный из всех штатов Юга (не считая относимых к Югу скорее формально Делавэра и Мэриленда), где демократы все еще имеют большинство в одной из палат законодательного собрания - палате представителей штата. Среди республиканцев этого штата в прошлом встречались очень умеренные деятели типа бывшего сенатора Дж. Шермана Купера, но это было лет 40 назад. А за последние 20 лет самым умеренным оказался С. Нанн (Stephen Nunn) (0.092). Кстати - он является сыном бывшего губернатора штата, и, по иронии судьбы, когда его отец был избран губернатором в 1967 году, его иначе как "ультраконсерватором" (а иногда - и расистом) никто не называл. Довольно красноречивый показатель того, насколько сильно сдвинулась вправо республиканская партия. Были и другие отдельные правоцентристы, сейчас же все известные автору республиканцы в законодательном собрании - как минимум умеренные консерваторы.
Среди демократов, как нередко бывало в южных штатах, было довольно много умеренных консерваторов, но - практически не было "чисто" консервативных законодателей. Самым-самым в рассматриваемое двадцатилетие был Т. Керр (Thomas Kerr) (0.45), который в начале 2000-х годов перешел в республиканцы (лишь незначительно "подняв" при этом свой консерватизм до 0.52, так что свои взгляды он, практически, не изменил), ну а самым консервативным из остающихся демократов является Р. Нельсон (Rick Nelson), который со своим показателем (0.241) четко попадает в последовательные правоцентристы (причем - достаточно близко к границе с умеренными консерваторами). Есть и еще несколько правоцентристов в демократической фракции, но - сравнительно немного. Как, правда и чистых либералов - большая часть группируется где-то в районе левого центра.
Теннеси. Очень сложный и разнообразный штат. Восточная, Аппалачская, часть штата со времен гражданской войны является настолько республиканской, что посылала в Конгресс США республиканцев даже тогда, когда все остальные конгрессмены-южане были демократами. А некоторые из примиссисипских графств в юго-западной части штата практически неотличимы от своих соседей чуть южнее - из той "классически южной" части штата, которая называется "миссисипской дельтой".
Долгое время своеобразным "арбитром" между западом и востоком штата была его центральная часть, которая, как и Запад, сохраняла лояльность демократам и, тем самым, обеспечивала им большинство. Однако с начала 90-х годов наметился четкий сдвиг обоих районов к республиканцам, ив результате - они сейчас имеют подавляющее преимущество в законодательном собрании штата. Подавляющее большинство избранных демократов сейчас избираются либо от Мемфиса, либо - от Нэшвилла, и общее количество их - невелико (в Сенате штата, например, республиканцы имеют перевес около 5:1). Около половины демократической фракции в законодательном собрании - черные, и это при том, что в населении штата таковых менее 20%.
Как штат, в котором "популистов" было практически всегда больше, чем "плантаторов" (по крайней мере - в демократической партии) Теннеси давал достаточно небольшое количество консервативных демократов в законодательное собрание даже в прошлом (собственно говоря, и среди республиканцев было порядочное число прагматичных умеренных консерваторов типа бывшего сенатора Х. Бейкера и нынешнего губернатора Б. Хэслэма), а сейчас - тем более. Самыми консервативными за рассматриваемое десятилетие у демократов были промелькнувший в середине 90-х годов в Сенате штата Д. Уоллес (Denny Wallace), и опытный законодатель из той же палаты Т. Бэркс (Tommy Burks), но даже они (0.235 и 0.205 соответственно) скорее относились к правоцентристам, а из нынешних - "наивысшую" оценку имеет член палаты представителей штата Дж. Уиндл (John Windle), располагающийся почти в математическом центре (-0.03). Республиканцы в законодательном собрании занимают позиции от умеренных консерваторов до крайне правых.
Как уже упоминалось - Алабама и Миссисипи безусловно относятся к штатам "глубокого Юга". В обоих штатах в долго доминировавшей демократической партии тоже были и свои "популисты" и классические плантаторы, причем в Алабаме было побольше первых, а в Миссисипи - хватало и тех, и других, но вторые играли чуть более важную роль в политической жизни штата. Разница у них была, в основном, в экономике: "популисты" были очень надежными сторонниками "Нового курса" Ф. Рузвельта практически до самого конца, и стали медленно сдвигаться к республиканцам лишь в связи с выходом на первые роли расовых проблем, и, особенно - позже, когда партия стала придерживаться очень либерального подхода по большинству социальных и внешнеполитических проблем. "Плантаторы" же, с некоторыми сомнениями поддержав "Новый курс" в первый срок рузвельтовского президента, довольно быстро перешли в ряды его критиков, и таковыми и остались. В принципе - они же тогда в практическом плане были неотличимы от умеренно-консервативных республиканцев.
К рассматриваемому периоду количество консерваторов-демократов везде поуменьшилось, но, тем не менее - они были. В Алабаме особенно выделялась четверка из верхней палаты: Дж. Холли (Jimmy Holley) (0.784), Дж. Дайал (Gerald Dial) (0.754), Т. Робертс (Tommy Roberts) (0.608) и Т. Батлер (Tom Butler) (0.566). Двое первых сейчас вполне успешно продолжают свою карьеру в качестве консервативных республиканцев (даже не "умеренных", а просто "консервативных", кем, по сути, они всегда и являлись), Робертс - на покое, а Батлер (представлявший, как и Робертс, северную часть штата, которая "долго держалась", но крайне негативно отреагировала на кандидатуру Обамы и его президентство) попал под "республиканскую волну" 2010 года, и, хотя и пытался потом избраться снова - так и не смог этого сделать. Характерно, что республиканцы в Алабаме стали настолько уверены в своих силах (и действительно, они сейчас в законодательном собрании штата превосходят демократов в соотношении близком к 3:1, причем порядка 80 - 85% этих демократов - черные)), что даже перестали нуждаться в "перебежчиках" из демократической партии: попытка двух избранных достаточно консервативных демократов перейти в республиканскую партию в 2012 -2013 гг. привела их только к поражению на республиканских праймери 2014 года. Сейчас самые консервативные остающиеся демократы, типа члена нижней палаты Э. Бич (Elaine Beech) (0.077) занимают позицию лишь немного правее центра. А самым умеренным республиканцем двадцатилетия оказался еще один (правда - довольно давний) перебежчик из демократической партии Дж. Тэрнер (J. E. Turner), со своими 0.171 попадающий в четкие правоцентристы.
Миссисипи. Штат, который всегда рассматривался как "квинтэссенция" американского глубокого Юга. Самый яростно расистский штат в 50-е - 60-е годы, штат с максимальным (около 37%) процентом черных в населении, штат с наиболее резко выраженной среди всех штатов Юга плантаторской "элитой", очень напоминавшей ту, что описана на первых страницах "Унесенных ветром", и так далее. Конечно, некоторые наиболее "колоритные образцы", типа бывшего сенатора Истленда, бывшего сенатора (и губернатора) Бильбо, бывшего конгрессмена и губернатора Уильямса, бывшего конгрессмена Рэнкина, и бывшего многолетнего спикера палаты представителей штата Силлерса, остались в прошлом - в 50-х - 70-х годах, но даже в рассматриваемое время именно этот штат поставлял в свое законодательное собрание максимальное число консервативных демократов, причем - с большим перевесом. Другое дело, почти все это - хотя и недавнее, но все же - прошлое, в последние 5-7 лет практически все они отмигрировали к республиканцам (таких - больше), либо просто ушли в отставку. Среди первых, сделавших это совсем недавно (весной 2013 года) отметим сенатора штата Н. Браунинга (Nickey Browning) (0.578), а среди вторых - многолетнего члена нижней палаты М. Стивенс (Mary Stevens) (0.535), ушедшую из легислатуры в конце 2011 года. Ну а абсолютным рекордсменом среди демократов за отчетный период оказался бывший сенатор штата У. (Билл) Майнор (William "Bill" Minor) (0.842), остававшийся, кстати, демократом до самой своей смерти в конце 2010 года (другое дело - каким, многие республиканцы были менее консервативны). А уж оценки типа 0.5 - 0.7 вообще особой редкостью не были.
Как и почти во всех южных штатах демократическая фракция в законодательном собрании сильно изменилась (а после предстоящих выборов 2015 года изменится еще больше) - она стала в основном черной (и заметно более либеральной), а в ближайшие лет 10-15, думается, станет почти чисто черной: просто потому, что в Миссисипи (как и Алабаме с Луизианой) наличествует запредельная поляризация голосования - около 98% черных голосует за кандидатов-демократов (исключение - отдельные прагматичные консерваторы типа миссисипского сенатора Т. Кочрэна, но даже он вряд ли получает более 10-12% от общего количества "черных" голосов), а около 90% белых - за кандидатов-республиканцев. Из тех, что пока еще остаются, наиболее консервативными демократами являются такие деятели, как многоопытный сенатор Дж. Уилемон (0.392), или его коллега по палате С. Хэйл (Steve Hale) (0.356). Оба показателя типичны для умеренных консерваторов. Любопытно, что самый умеренный из известных автору республиканцев в штате - П. Мэйплз (Percy Maples), служивший в палате представителей штата на рубеже тысячелетий, имеет почти такой же показатель (0.311).
Южно-Атлантические штаты. Вот тут - настоящая чересполосица: в эту группу входят аж 8 штатов, единственной общей чертой которых является то, что все они выходят на Атлантическое побережье США, причем - в его более-менее южной (по сравнению со Среднеатлантическими штатами и штатами Новой Англии) части. Однако политически отнюдь не все эти 8 штатов - типично "южные". Мэриленд и Делавэр вообще (как уже упоминалось) политически в целом ближе к среднеатлантическим штатам, в большинстве своем голосуя за прагматичных, но достаточно либеральных, демократов. Хотя и там и там есть графства с явным "южным" колоритом и значительно более консервативным подходом - в первую очередь т.н. "Восточный берег" (Eastern Shore) в Мэриленде и самое южное из графств Делавэра - Сассекс (Sussex). Западная Виргиния - вообще особый штат, когда-то выделившийся из Виргинии именно потому, что его население не желало отделяться в связи с проблемой рабства в отличие от почти всех южных штатов. И это - единственный штат, практически полностью расположенный в Аппалачах, а потому - достаточно политически особенный, хотя в основном - несколько причудливо сочетает черты Северо-Востока (в небольшой степени), Среднего Запада и Юга. Виргиния (оставшаяся) тоже вряд ли может сейчас быть названа классическим южным штатом - слишком выросла (в том числе и в плане политического влияния) ее северная часть, более-менее примыкающая к столице США - Вашингтону. А вот центрально-южная (Southside) и примыкающая к ней юго-восточная части штата - действительно Юг. Даже с Каролинами и Джорджией, в основном, безусловно, южными, не все очевидно - самый север Джорджии, запад Северной Каролины и северо-западный угол Южной тоже имеют вышеупомянутый "аппалачский уклон" и свою политическую специфику. Ну а Флорида находится так далеко на юге, и заселялась таким образом, что именно северная ее часть, примыкающая к Джорджии и, немного, к Алабаме, имеет наиболее сильные "южные" традиции в политическом плане. А вот центр и юг Флориды заселены большей частью относительно недавними выходцами с Северо-Востока и Среднего Запада США, и имеют совсем иные политические традиции.
Начнем с юга, и будем идти к северу. Флорида. Как уже говорилось - очень сложный штат в плане политических традиций (юго-восток штата уже давно поставлял в Конгресс США и законодательное собрание штата заметное число либеральных демократов, почти неотличимых от своих "северных" собратьев, а кроме того - после кубинской революции там же расселилась очень крупная кубинская община со своими особенностями (чаще более близкая к республиканцам, однако - существенно более умеренная, чем типичные республиканцы, в плане экономики, не столь уж социально консервативная (кроме вопроса об абортах, где большинство придерживается традиционных для католической церкви позиций), но - весьма `напористая" в плане внешней политики (в первую очередь, естественно - по отношению к Кубе), зато север - почти неотличим от "глубокого Юга")). Штат, в котором обе партии имеют серьезные позиции, и на президентском уровне несколько чаще голосующий за демократов. Однако, демократические голоса более сконцентрированы в относительно небольшом числе округов, да и вообще - местная организация республиканской партии оказалась более богата на "талантливую публику", в результате - на уровне законодательного собрания республиканцы имеют перевес близкий к 2:1.
Республиканцев "левее центра" в Флориде за отчетное время не наблюдалось (что для южного штата и неудивительно), но близкие к нему (центру) - были и есть. Например - недавний член сената штата Э. Линн (Evelyn Lynn) (0.133), и достаточно типичный представитель кубинской диаспоры (и нынешний член той же палаты) М. Диаз де ла Портилья (Miguel Diaz de la Portilla) (0.039). Большая часть консервативных демократов (которых было очень много, особенно в сенате штата, в 50-е, 60-е и даже 70-е годы) к моменту начала сбора наших данных уже ушла (некоторые - добровольно, некоторые - проиграв выборы более либеральным оппонентам, либо республиканцам), но некоторые еще оставались. Большинство из них было где-то на грани правоцентристов и умеренных консерваторов, но тройка (дотянувшая до 1998-2000 годов) была по-настоящему примечательна: сенатор штата Дж. Киркпатрик (George Kirkpatrick) (0.494), из северной части штата, его сосед (географически и по палате) Ч. Уильямс (Charles Williams) (0.845), который был более консервативен, чем 85-90% республиканцев от данного штата, и, в конце концов, проиграл "эпическую битву" на праймери более либеральному кандидату, и единственный представитель центральной Флориды, к тому же - перешедший в самом конце карьеры в республиканскую партию, И. Бронсон (Irlo "Bud" Bronson) (0.514). Сейчас подобное и представить невозможно - даже левоцентристов в демократической фракции законодательного собрания штата весьма немного, а все остальное - умеренные или "чистые" либералы.
Джорджия. Как ни странно, несмотря на громкую, а иногда и несколько "зловещую" славу данного штата (тут можно вспомнить таких расистов, как отец и сын Толмеджи, бывший губернатор и ярый расист Л. Мэддокс, или фанатично консервативный конгрессмен Л. Макдональд, погибший во время полета (сбитого) корейского авиалайнера над советской территорией в 1983г.) в законодательном собрании штата достаточно рано произошла определенная поляризация. Особо консервативных демократов с начала 90-х годов нет вообще (самым консервативным из тех, кого удается надежно идентифицировать, является С. Дикс (Scott Dix) (0.322), но и он на самом деле большую часть карьеры сделал как умеренно-консервативный республиканец, а в демократы перешел в последний год своего пребывания в законодательном собрании, а из "чистых" демократов таковым является бывший член нижней палаты К. Ливайтэс (Kevin Levitas) (0.29)). Любопытно, что пробывшая один срок в законодательном собрании республиканка Ф. Миллер (Phyllis Miller) (-0.035) даже попала в левоцентристы, но таковая она ровно одна. В принципе - республиканской партии Джорджии свойственен достаточно сильный консерватизм.
Южная Каролина. В прошлом - штат, сыгравший огромную роль в политической жизни (и политической философии) американского Юга. Принято считать, что именно "вспыльчивые южнокаролинские плантаторы" сделали первый выстрел в Гражданской войне Севера и Юга в середине 19 века, и это выглядит более чем правдоподобно. А уж по степени защиты существовавшего рабовладельческого строя им было мало равных. Да и сделавший исключительно длинную (впервые избрался на местную должность в 26 лет, а из Сената ушел в 100) карьеру губернатор и сенатор Стром Термонд был южнокаролинцем. Причем, его карьера была крайне типичной для политика-южанина - как губернатор был реформатором, но - абсолютным защитником сегрегации негров, на этой платформе выдвигался в президенты в 1948 году, затем - долгое время сенатор-демократ (и консерватор при том), и потом, еще более долгое время - сенатор-республиканец. Значительно более короткую, но аналогичную карьеру сделал консервативный конгрессмен-демократ (а потом - республиканец). А. Уотсон. И вообще - этот штат, наряду с Виргинией, был одним из первых, в котором республиканцы (прежде всего - за счет переходивших массами в партию консервативных демократов) начали набирать серьезное влияние уже в 60-е - 70-е годы. В результате, хотя правоцентристов и умеренных консерваторов среди демократов - членов законодательного собрания штата к началу 90-х было еще немало, более консервативная публика либо уже уходила на покой, отслужив свое, например, сенатор штата А. Маколи (Alexander Macaulay) (0.412), либо, поняв, что может сделать даже лучшую карьеру в республиканской партии, быстро перешла туда (сменивший Маколи в сенате штата Т. Александер (Thomas Alexander) (0.408), его коллега Р. Хейз (Robert Hayes) (0.46), кстати, они оба до сих пор заседают в cенате Южной Каролины, или такие деятели, как Дж. Лоу (James Law) (0.575) и Си Ди Чамбли (C. D. Chamblee) (0.601) в нижней палате). Единственным "выжившим" до 2010 года "ветераном" среди демократов был Х. Кирш (Herb Kirsh) (0.555), но в 2010 году в его округе в северной части штата прошла сильнейшая республиканская "волна", и Кирш, привыкший побеждать за явным преимуществом (чаще всего - вообще без оппозиции, у него не было противников на 5 предыдущих выборах), проиграл, как говорится, "с треском". Самым консервативным из нынешних законодателей-демократов является Л. Ставринакис (Leonidas Stavrinakis), но его рейтинг 0.135 соответствует весьма скромному правоцентристу, не более. Республиканцы в этом штате могут доходить практически до центра (бывшая сенатор штата Х. Корк (Holly Cork) (0.013)), но - не более того. Обычно же опять мы видим типичную смесь умеренных и "чистых" консерваторов.
Ну и Северная Каролина. Штат еще несколько менее "южный", но все же, в основном, являющийся таким. Практически поровну делящий свою поддержку между кандидатами демократов и республиканцев на президентском уровне (Обама выиграл его с небольшим преимуществом в 2008 году, но проиграл тоже с небольшим преимуществом в 2012-м), но несколько тяготеющий к республиканцам на уровне Конгресса и законодательного собрания штата, особенно - после проведенной республиканцами "перекройки" округов в 2011-2012гг. В этом штате "перестройка" обеих партий происходила еще быстрее - консервативные демократы большей частью ушли (по примеру многолетнего сенатора-республиканца, а в прошлом - весьма консервативного (и расистского) демократа Дж. Хелмса) еще в 70-е годы, тем более, что этот штат чуть благожелательнее относился к республиканским кандидатам, нежели расположенные южнее, поэтому неудивительно, что в ряды настоящих консерваторов попал (в 90-е годы) единственный демократ - член палаты представителей штата Р. Мур (Richard Lee Moore) (0.505) (для сравнения - наиболее консервативный из остающихся законодателей-демократов, член той же палаты У, Бриссон (William Brisson), имеет показатель всего лишь 0.093). Республиканцы, многие из которых пошли в партию по примеру Хелмса, чаще всего весьма консервативны, но кое-где сохранилась с прошлых дней популистская традиция, давшая таких законодателей, как Ч. Бьюкенен (Charles Buchanan) (-0.114). Но даже такие левоцентристы (да и правоцентристы тоже) в республиканской партии штата являются большой редкостью.
Виргиния. Когда-то (примерно с начала 30-х годов, по середину 60-х) это был образцовый "консервативно-демократический штат". Мощнейшая политическая машина, возглавлявшаяся многолетним сенатором Х. Бэрдом, опиравшаяся в первую очередь на очень консервативное белое население центрально-южной и юго-восточной части штата, контролировала если не все и вся, то - очень многое. При этом консерватизм распространялся не только на сферу расовых отношений и социальную политику в целом, но и на экономическую сферу - популистов там было очень немного. Так что - общий консервативный рейтинг многих виргинских политиков того времени был очень высоким. Однако, в середине 60-х машина очень быстро стала ломаться, как ввиду объективных факторов (весьма быстрый рост урбанистского населения в северной части штата, которое крайне косо смотрело на эту архаичную политическую машину, плюс появление нового игрока - внушительного количества черных, которые были демократами, но отнюдь не "бэрдовского" типа - только некоторые из них), так и субъективных (смерти в 1966 году сенатора Бэрда в почти 80-летнем возрасте), и, в результате, Виргиния была чуть ли не первым южным штатом, в котором произошло массовое перетекание очень значительного процента белого населения в республиканскую партию. Практически этот процесс закончился уже к началу 80-х, хотя последний представитель этой "машины" (бывший конгрессмен Д. Дэниэл) (Dan Daniel) сумел досидеть в Палате представителей Конгресса США до самой смерти в 1988 году (в свое время он был одним из лидеров "машины" в законодательном собрании штата). Поэтому, неудивительно, что в посвященном Виргинии массиву наших данных консервативных демократов практически нет совсем: самым консервативным демократом в легислатуре оказывается и ныне заседающий там Дж. Джоанну (Johnny Joannou) (0.152), четко попадающий в правоцентристы. Среди республиканцев целый ряд ( Э. Родс (Anne Rhodes) (0.013), Р. Блоксом (Robert Bloxom) (0.017), Дж. Диллард (James Dillard) (0.045)) находились практически в идеологическом "центре", но более либеральных - не было. Сейчас самым умеренным является Т. Раст (Thomas Rust) (0.265), хотя совсем недавно в легислатуру был избран сын Блоксома, так что он, возможно, окажется и поумереннее. Но в целом - поляризация в штате достаточно высокая.
Западная Виргиния. Как уже говорилось - очень странный штат. С 30-х годов ("Новый курс Рузвельта") и до совсем недавнего времени (где-то середины 2000-х) этот штат, несмотря на серьезный социальный консерватизм большинства своих жителей, был в основном демократическим по экономическим соображениям - в частности, в штате достаточно сильны профсоюзы, которые еще с рузвельтовских времен являлись одной из опор демократической партии. Однако роль профсоюзов (в том числе и в партии) понемногу уменьшается, а целый ряд аспектов ее политики (в частности - жесткий контроль над эмиссией углекислого газа в атмосферу) напрямую затрагивает "короля" западновиргинской экономики - угледобывающую промышленность. Ну и Обама, конечно. Со своим черным цветом кожи, блестящим образованием, и урбанистскими подходами он является полной "анафемой" для очень многих жителей штата - почти исключительно белого, не слишком образованного, и живущего в небольших городках (даже городов со 100-тысячным населением в штате нет, крупнейший, Чарльстон, едва превышает 50). В результате - где-то за последние 10 лет от силы штат сильнейшим образом сдвинулся в пользу республиканцев. Не все из них - ультраправые (штат достаточно беден и извлекает выгоду из ряда государственных экономических программ), но консерватизм по большинству вопросов - налицо.
Комбинация сравнительно либеральных (или, как минимум, популистских) взглядов в экономике с достаточно консервативными социальными поставила большинство законодателй-демократов рассматриваемого периода в ряды лево- (чаще всего) и право- центристов, но исключения, естественно, были. Среди более консервативной публики можно упомянуть М. Кесслера (Melvin Kessler) (0.484), который пробовал себя и в качестве кандидата в губернаторы, и, особенно, по-своему почти легендарную личность Т. Луисоса (Tom Louisos) с практически рекордной для демократа оценкой 0.986 (это уже не консерватизм, а, скорее, правый радикализм). Он баллотировался с переменным успехом на каждых выборах в нижнюю палату законодательного собрания начиная с 2002 года, другое дело - в последний раз (в 2014 году) - уже не как демократ, а как "независимый". Ну, это, конечно, исключение, причем - весьма и весьма редкое. А вот до сих пор заседающий в Сенате штата (и находящийся, идеологически, на грани правоцентристов и умеренных консерваторов) Б. Уильямс (Bob Williams) (0.331) - это, в общем-то, особой неожиданностью для данного штата не является. Наиболее либеральную оценку среди республиканцев штата имеют недавние перебежчики из демократической партии, типа сенатора Р. Фернса (Ryan Ferns) (-0.213), но в небольшом количестве были и подлинные республиканцы-левоцентристы типа бывшего члена нижней паты Дж. Уайта (Gil White) (-0.176). Самое умеренное, что есть сейчас - умеренные консерваторы, впрочем их достаточно немало.
Мэриленд. Ну, вот мы и дошли до одного из наименее "южных" и наиболее демократических штатов данной группы. Во-первых, в штате много представителей меньшинств, и не только черных, хотя они составляют самую большую группу среди них. Во-вторых - огромное число работающих в государственной сфере (столица США, Вашингтон, расположена на землях первоначально входивших в состав Мэриленда), так что немалый процент белых - последовательные либералы. Добавляет в эту традицию и наличие весьма крупного и весьма демократического города Балтимора.
Поэтому, неудивительно, что демократическая фракция в законодательном собрании штата в целом весьма либеральна. Однако - до самого последнего времени не столь малое число демократов избиралось и от пригородных (и не всегда либеральных), и даже сельских округов (после последних выборов 2014 года количество таких, правда, заметно поуменьшилось), и, наоборот - некоторое количество республиканцев - от умеренных, и даже относительно либеральных пригородных округов (правда, в данном штате это проявилось прежде всего на выборах в Конгресс США, где умеренные (а в некоторых случаях - даже либеральные) республиканские сенаторы и конгрессмены (Ч Метайес, Дж. Гуд, Н. Стирс, К. Морелла) в свое время сделали себе весьма известное имя). Поэтому, буквально до 2014 года поляризация была умеренной. Таких, как бывший сенатор штата В. Бузер (Vernon Boozer) (-0.653), правда, нет уже достаточно давно, но вот такие, как бывший сенатор М. Мадден (Martin Madden) (-0.168), и, тем более, правоцентристы типа бывшего члена нижней палаты Р. Косты (Robert Costa) (0.269) - сохранялись до самого последнего времени. Так же как и относительно консервативные правоцентристские демократы типа Дж. Вуда (John Wood) (0.105) (или Д. ДеКарло (Diane DeCarlo) (0.129) чуть ранее). Однако после весьма интересных выборов 2014 года поляризация, скорее всего, дернется существенно вверх, и вряд ли будет сильно отличаться от таковой в большинстве штатов.
Ну и, наконец, Делавэр. В штате доминирует самое северное (и не только географически, но и в плане идеологии) графство Ньюкасл, поэтому политическая картинка в нем более близка северным штатам, чем типичным южным. Да и общее количество законодателей за рассматриваемое двадцатилетие - невелико. На удивление мало умеренно-консервативных (всего 6 за рассматриваемый период) и "чисто консервативных" (8) республиканцев, зато правоцентристов - много, а некоторые из республиканцев заходили достаточно далеко в левый центр. Самым либеральным из них оказался многолетний (34 года в нижней палате легислатуры) законодатель-республиканец У. Оберле (William Oberle) (-0.27). Он ушел из законодательного собрания в 2010 году, но некоторое количество республиканцев-левоцентристов типа С. Смика (Stephen Smyk) (-0.10) или сенатора К. Клотье (Catherine Cloutier) (-0.06) заседает в нем до сих пор. А консервативных (по настоящему) демократов не было вовсе: даже перебежавший из республиканского лагеря и представлявший до 2014 года консервативное графство Сассекс Дж. Аткинс (John Atkins) имел лишь те же -0.06.
Ну вот, дело продвигается к концу, остался один Северо-Восток. Во-первых - относительно самый маленький (хотя и самый "старый") район США. 9 штатов, 18 сенаторов, примерно те же 18% мест в Палате представителей Конгресса США (и процент имеет тенденцию к уменьшению, так как население этих штатов в целом растет очень небыстро). В целом (про исключения - ниже) - явная либеральная и демократическая ориентация (в наименьшей степени, пожалуй, в Пенсильвании и Нью-Хэмпшире), поэтому о консервативных демократах говорить почти не приходится - собственно говоря за все 20 лет они были только в штатах севера Новой Англии - Вермонте, Мэне и Нью-Хэмпшире, и то - в небольшом количестве, и ввиду особых обстоятельств. Зато где-то с начала 50-х годов прошлого века именно этот район США стал достаточно известен своими умеренными (а в некоторых случаях - весьма либеральными) республиканцами. Такие сенаторы, как Джавитс (Нью-Йорк), Кейс (Нью-Джерси) или Брук (Массачусетс) могли посоперничать в плане либерализма как минимум с умеренно-либеральными демократами, а временами - были практически неотличимы от "чистых" либералов. И аналогично - в Палате представителей, среди губернаторов, да и в законодательных собраниях штатов таких было немало. Пик влиятельности умеренных республиканцев пришелся на 60-е - 70-е годы прошлого века, после чего - сдвиг большинства штатов этого региона в сторону демократов плюс - почти постоянный прессинг со стороны все более консерватизирующейся национальной республиканской партии значительно уменьшил их влияние. Тем не менее - до сих пор этот регион США в заметном числе поставляет более умеренных республиканцев на высокие государственные должности, да и в законодательных собраниях ряда штатов их тоже не так уж мало.
Административно Северо-Восток делится на два существенно разных региона: образованную тремя большими штатами группу Среднеатлантических штатов, и Новую Англию, в которую входит 6 в основном небольших (кроме Массачусетса) штатов региона. Наш анализ мы начнем с первого из них.
Пенсильвания. Относительно "наименее интересный" и "наиболее стандартный" из трех рассматриваемых штатов. Пожалуй, единственная особенность - несколько повышенное (для северо-восточного штата) количество демократов левоцентристской направленности (хотя умеренные либералы все же преобладают, да и чистых либералов - тоже немало). Объясняется это довольно просто - западная часть штата (за исключением достаточно большого города Питтсбурга) имеет типично аппалачский характер, и многое из того, что мы уже говорили про Западную Виргинию, большую часть Кентукки и т.д. вполне применимо и здесь. До недавнего времени эта часть штата была, в основном, представлена в законодательном собрании этническими (белыми) экономическими популистами с достаточно сильной социально-консервативной жилкой, а сейчас - интенсивно республиканизируется. Из нынешних демократов - членов законодательного собрания штата самым "консервативным" является Дж. Петрарка (Joseph Petrarca) (-0.34), как видно - расположенный практически на границе левого центра и умеренных либералов, а таковым за 20-летний рассматриваемый интервал - (если не считать перешедшего в конце концов в республиканскую партию Т. Стиша (Tom Stish) с "подозрительно" высококонсервативной оценкой 0.603) - Р. Гэмбл (Ron Gamble) (-0.175). Почти ничего особо примечательного и среди республиканцев - правда, процент правоцентристов и прагматичных консерваторов выше, чем во многих штатах, но лишь один законодатель (и то - перебежчик из демократической партии) - П. Кароне (Patricia Carone) оказалась чуть-чуть левее центра (-0.006), а самым умеренным из нынешних законодателей является правоцентрист Дж. Диджироламо (Gene DiGirolamo) (0.25).
Нью-Джерси. Весьма оригинальный штат, несколько "зажатый" географически между Пенсильванией и Нью-Йорком, а потому - большая часть его населения проживает в пригородах (Нью-Йорка и Филадельфии). Это наложило определенный отпечаток на законодателей данного штата: радикалов, особенно - правых радикалов, в нем не очень много (а большинство радикальных демократов, пожалуй, все же представляет округа с большим процентом расовых меньшинств), а умеренных - больше среднего. Особенно это, кстати, заметно, среди республиканцев, право- (а иногда и лево-) центристов среди них достаточно много. Правда - либералов, подобных упомянутому выше сенатору К. Кейсу, сейчас среди республиканцев не сыщешь. Самым либеральным за 20 лет оказался бывший член Ассамблеи штата П. Рома (Patrick Roma) (-0.143), а из ныне действующих - его коллега К. Браун (Chris Brown) (-0.094). Как уже не раз говорилось, оба показателя - типично левоцентристские. Демократическая же фракция достаточно же либеральна, и особых уклонистов там не наблюдается.
Ну и, наконец, штат Нью-Йорк, гордо называющий себя "имперским штатом". Тут тоже есть свои особенности. В первую очередь - огромную (а часто - определяющую) роль на политику штата оказывает одноименный город, который в подавляющем большинстве посылает в законодательное собрание демократов, и, чаще всего - весьма либерального (вплоть до радикального) толка. С другой стороны - даже среди республиканцев этого штата (особенно, почему-то, тех, которые представляют пригородные графства Нассо и Саффолк на Лонг-Айленде) идеологическая оппозиция выгодным для их округов государственным программам проявляется значительно меньше (а поддержка, соответственно, значительно больше), чем в подавляющем большинстве других штатов, и потому, к некоторому удивлению автора, многие нью-йоркские республиканцы получают весьма либеральный рейтинг по используемым тут критериям (вообще-то для Северо-Востока были более типичны как раз другие, умеренные в социальном плане, но фискально консервативные республиканцы, которых в нынешнем законодательном собрании Нью-Йорка достаточно мало, так что Нью-Йорк тут, как раз, скорее исключение). Если не считать "вырожденных случаев" (Нью-Йорк разрешает кандидатам баллотироваться по нескольким партийным спискам сразу, так что случалось, что законодатель проигрывал праймери "своей" партии, зато выигрывал противоположные и переизбирался формально как член этой, другой, партии) самым либеральным за весь период республиканцем оказался бывший член Ассамблеи Р. Уокер (Robert Walker) (-0.567), а среди ныне действующих - Т. МакКевитт (Thomas McKevitt) (-0.439). Оба, кстати - с Лонг-Айленда. Теоретически оба показателя соответствуют умеренным либералам, но вот тут автор в правильности оценок не абсолютно уверен. Но левоцентристов - действительно, немало. Хотя активно действующая в штате консервативная партия усиленно старается сдвинуть кандидатов от республиканской партии как только возможно вправо, угрожая в противном случае выдвижением собственных кандидатов.
Ну а про по-настоящему консервативных демократов в этом штате сейчас говорить не приходится. Времена последних из консервативных "золотых демократов" прошлого канули в историю уже в 30-х годах прошлого века. И наиболее консервативный из известных автору нью-йоркских демократов настоящего (представляющий действительно консервативный округ в Бруклине, в котором доминирует ортодоксально-еврейская община) сенатор С. Фелдер (Simcha Felder) имеет показатель -0.343, который, хотя и делает его более консервативным, чем даже некоторые республиканцы штата, примерно соответствует грани умеренных либералов и левоцентристов.
Ну и, наконец, Новая Англия. Ее южная часть (Коннектикут, и, особенно, Массачусетс и Род-Айленд) имеет достаточно старую (в Род-Айленде, например, со времен рузвельтовского "Нового курса") демократическую традицию, и даже после достаточно удачных для республиканцев выборов 2014 года перевес демократов в законодательных собраниях - существенен (в Массачусетсе и Род-Айленде порядка 4:1 - 5:1, в Коннектикуте - более скромные 1,5:1 - 2:1). Следствием доминирования демократической партии в Массачусетсе и Род-Айленде стал уже упоминавшийся при обсуждении других подобных штатов эффект, по которому даже в целом умеренная (а иногда - с легким консервативным уклоном) публика в этих штатах в первую очередь рассматривает вариант с демократической партией. Республиканская номинация в этих штатах в большинстве случаев (исключения, конечно, бывают) чаще всего не особо ценна. С другой стороны - еще с тех же рузвельтовских времен даже социально консервативные демократы (а их много, учитывая внушительное влияние католической церкви) в целом придерживаются либеральных взглядов по экономическим проблемам, а Массачусетс стал еще более либеральным, учитывая определяющую роль, которую в политике штата играла (и продолжает играть) семья Кеннеди. В Коннектикуте же республиканская партия хотя и играет роль меньшинства в последние десятилетия, но меньшинства - существенного (в этом штате сделать успешную карьеру в качестве республиканца вполне можно, хотя быть демократом все же "предпочтительнее"). А учитывая общую традицию республиканцев Новой Англии быть достаточно умеренными (а иногда - просто либеральными) по социальным вопросам (при существенно большем консерватизме по фискальным) именно Коннектикут (тем более - его законодательное собрание достаточно многочисленно) имеет, пожалуй, максимальное число умеренных республиканцев в законодательном собрании среди всех американских штатов.
Про демократов из этих штатов мы упомянем лишь вскользь. Достаточно сказать, что "самый консервативный" из массачусетских демократов за рассматриваемые два десятилетия - и ныне заседающий в легислатуре Дж. Дуайер (James Dwyer) - имеет показатель -0.818, а считающийся одним из наиболее социально консервативных демократов штата Дж. Мичели (Jim Miceli) - -0.975. Во многих штатах люди с такими показателями входят в число "ультралибералов", но это - Массачусетс. Почти то же - в Коннектикуте: из тех, кого удается проверить, таковыми являются член нижней палаты Д. Роверо (Daniel Rovero) (-0.685), и его предшественник в том же округе Ш. Джонстон (Shawn Johnston) (-0.656). И лишь в Род-Айленде в очень небольшом количестве попадалась несколько более консервативная публика: в сенате штата до сих пор заседает Л. Раптакис (Leonidas Raptakis) с рейтингом -0.1, а еще недавно - заседал и М. Пинга (Michael Pinga), попадавший со своими 0.082 даже в ряды правоцентристов. Впрочем, и он последний раз (проиграв до того праймери более либеральному кандидату) баллотировался уже как "независимый".
Ситуация с республиканцами тоже в определенной степени такова же. Республиканцы из Род-Айленда, хотя и группируются в целом недалеко от центра, все же - в среднем чуть консервативнее своих коллег из Коннектикута и Массачусетса. Как минимум - это верно относительно наиболее "нестандартных" из них. В Род-Айленде таковым долгое время был недавно ушедший из палаты представителей штата Дж. Сэвидж (John Savage) с четко-левоцентристскими -0.196 (впрочем - в конце своего последнего срока в легислатуре он тоже стал "независимым"), а из остающихся до сих пор - П. Морган (Patricia Morgan) - -0.055. В Коннектикуте таковым был Э. Терчак (Anthony Tercyak) с намного более внушительными -0.55, ставящими его куда-то в район четких умеренных либералов (интересно, что он принадлежал скорее к старой школе "этнических республиканцев", которые были куда либеральнее по экономическим проблемам, чем социальным, а после его смерти его сын уже не первый раз избирается от того же округа как демократ). Ну и стоит еще упомянуть еще одну из наиболее либеральных республиканок недавнего прошлого - Д. Эрбан (Diana Urban) (-0.473), которая в некоторых случаях баллотировалась с более "левой" программой, чем демократические оппоненты, и в конце концов - перешла в демократическую партию, где и продолжает делать успешную карьеру. Из тех, кто остается республиканцем, отметим недавно избранного в сенат штата Т. Хванга (Tony Hwang) (-0.104), имеющего восточно-азиатское происхождение. Но, как и можно было ожидать, всех переплюнул Массачусетс: показатель бывшего (ныне, к сожалению, покойного) сенатора штата Ч. Шеннона (Charles Shannon) (-0.873) является абсолютно наиболее либеральным среди всех законодателей-республиканцев последних двух десятилетий. Правда, в конце концов, демократам удалось уговорить его сменить партийную принадлежность, сделав упор на то, что у него значительно больше общего именно с ними, но - тем не менее. Да и другие достаточно умеренные республиканцы, не менявшие партийной принадлежности, типа члена нижней палаты законодательного собрания К. Клевен (Carol Cleven) (-0.503) в этом штате тоже были еще недавно. Сейчас показатели даже наиболее умеренных республиканцев штата, типа сенатора Б. Тарра (Bruce Tarr) (-0.164) - ощутимо скромнее.
Северная часть Новой Англии (Мэн, Вермонт и Нью-Хэмпшир) весьма существенно отличается от своих более "южных" собратьев. Во-первых, исторически все три этих штата (а особенно - Мэн и Вермонт, которые в свое время (1936 год) были единственными штатами США, не проголосовавшими за переизбрание Ф. Рузвельта) имеют сильную республиканскую традицию, значительно уменьшившуюся в последние годы (особенно - в Вермонте, который был одним из лучших штатов Обамы и в 2008 и в 2012 году), но проявляющуюся не столь редко, особенно- в хорошие для республиканцев годы (достаточно посмотреть, например, на результаты выборов 2014 года в этих штатах, которыми республиканцы могут быть скорее довольны, чем нет). Другое дело - республиканцы Новой Англии довольно существенно отличались (а многие - и сейчас отличаются) от партийного "стандарта": они часто более, чем прижимисты в фискально-налоговой сфере (больше, чем многие их коллеги со Среднего Запада, или даже Юга), но - значительно либеральнее по основным (для настоящего времени) социальным вопросам. Не все, конечно, попадаются (и не столь мало) и "стандартные консерваторы", но, во всяком случае - таковых немало.
Дальше - все три штата невелики по населению, не имеют больших городов (самый большой - Манчестер в Нью-Хэмпшире, едва переваливает за 100 тысяч) и являются одними из наиболее "белых" штатов США (процент зашкаливает за 90). Во всех штатах (особенно - в Мэне) сильна традиция избрания "независимых" кандидатов (именно таковым является один из сенаторов (а в прошлом - губернатор) от этого штата А. Кинг). Правда, кое-где есть и "консервативные противовесы: - так, в Нью-Хэмпшире велика доля недавних переселенцев из Массачусетса (отличающегося довольно высокими налогами), да и непримиримая "антиналоговая" позиция крупнейшей газеты этого штата - манчестерской Union Leader - наложила отпечаток на политику штата: недаром, именно его выбрала одна из ведущих консервативных организаций США для того, чтобы организовать массовое переселение граждан с экономически и социально консервативными взглядами и попытаться построить "образцовый" (по ее критериям) штат.
Ну и последняя особенность - большие (особенно, учитывая малое количество населения) размеры законодательного собрания этих штатов, особенно их нижних палат (в Нью-Хэмпшире она насчитывает аж 400 человек и является самой большой в США), что приводит к тому, что избиратели привыкли быть персонально знакомыми со своими политиками, и оценивать их соответственно. Кроме того, при столь малых размерах округов даже относительно небольшие сдвиги в настроениях избирателей могут приводить к кардинальным изменениям в партийной принадлежности законодательных собраний штатов (особенно это видно, опять же, в Нью-Хэмпшире).
К некоему удивлению автора наиболее близким к установившемуся "стандарту" оказался как раз Мэн, точнее - его законодательное собрание. Несмотря на наличие немалого количества франко-канадцев по происхождению (а они отличаются, в основном, как принадлежностью к демократам, так и определенным социальным консерватизмом, возможно вытекающим из того, что большинство из них - очень верующие католики), а значит - некоего количества социально-консервативных демократов, эти демократы, как правило, занимают достаточно популистскую позицию по экономическим вопросам, и, в целом, имеют либо умеренно-либеральный, либо, как минимум, левоцентристский рейтинг. Исключение - буквально несколько законодателей типа Дж. Мерес (June Meres) (0.256) или Э. Уилер (Edgar Wheeler) (0.427) первоначально избранных как демократы, но потом (и довольно быстро) перешедших в республиканскую партию.. Среди республиканцев наиболее либеральные, типа бывшего члена нижней палаты Д. Страута (Donald Strout), находились практически точно в центре идеологической шкалы (-0.002). Сейчас же разница еще больше, самые умеренные демократы - левоцентристы, а республиканцы - типа сенатора штата Т. Савиелло (Thomas Saviello) (0.304) (он, впрочем, успел побывать и демократом, и "независимым", вообще - переходы из партии в партию в этом штате - не редкость) - правоцентристы на грани с умеренными консерваторами.
Два других штата с нашей точки зрения поинтереснее. В Вермонте, как уже сказано выше, сейчас наблюдается довольно значительный перевес демократов, что приводит к уже упоминавшемуся феномену - многие политики с весьма умеренными взглядами (которые, теоретически, особенно - в силу традиций штата, могли бы пойти в республиканскую партию) предпочитают делать карьеру в демократической. Франко-канадцев там тоже немало, и, хотя большая часть демократической фракции в законодательном собрании штата, все же придерживается достаточно либеральных взглядов (а постоянное давление местной "прогрессивной" партии двигает фракцию еще дальше влево), несколько нестандартных имен типа перешедшего в конце концов в республиканцы Дж. Алларда (George Allard) (-0.055), еще одного "перебежчика" Э. Донахи (Andy Donaghy) (0.088), ставшего "независимым" Р. Уокера (Robert Walker) (0.228), и оставшихся демократами Ф. Хилла (Fred Hill) (-0.012) и, особенно, Дж. Уиллетта (James Willett) (0.341) видно, что определенный консерватизм (а в случае Уиллетта - достаточно серьезный) не был чужд некоторым вермонтским демократам недавнего прошлого. Сейчас, правда, самые умеренные относятся ко все тем же левоцентристам.
Фискальный консерватизм сдвинул рейтинги большинства вермонтских республиканцев несколько правее того, что ожидал автор, и, тем не менее, среди республиканских законодателей этого штата присутствовало некоторое количество относительно либеральных политиков. Прежде всего - выделим Г. Бристола (Gordon Bristol) (-0.484), что, в общем-то, примерно соответствует грани между умеренными и "чистыми" либералами. Пара известных сенаторов штата - Х. Риле (Helen Riehle) (-0.316) и П. Браунелл (Peter Brownwell) (-0.275) позиционируется недалеко от грани левоцентристов и умеренных либералов. Там же - М. Милн (Marion Milne) (-0.288) из нижней палаты. Ну и просто левоцентристов типа Т. Литтла (Thomas Little) (-0.232) - тоже хватало. Как и в ряде других штатов - давление со стороны демократов с одной стороны, и консервативных республиканцев (на праймери) с другой, заметно проредило ряды таких законодателей. Но кое-кто еще остается, особенно среди представителей "старой гвардии": особенно хорошим примером является многолетний (уже 47 лет в законодательном собрании) сенатор У. Дойл (William Doyle) (-0.161). Показатель, конечно, поскромнее, но к левому центру он относится бесспорно.
Ну и, наконец, Нью-Хэмпшир. Выше уже указывалось несколько причин по которому этому штату в целом присуща несколько более консервативная политика, чем большинству штатов Новой Англии. С другой стороны - именно по нему, вследствие огромного количества людей в нижней палате законодательного собрания штата, и их высокой сменяемости (в том числе и вследствие весьма низкой оплаты труда законодателей, из-за чего законодательное собрание носит почти "любительский" характер (в отличие от абсолютно профессиональных законодательных собраний Калифорнии, Техаса, Нью-Йорка и многих других штатов)) имеется огромное количество данных, которое даже просто рассортировать - и то нелегко. В целом - большинство членов законодательного собрания этого штата укладывается в типичный ныне стандарт: большинство республиканцев ныне - консерваторы разной степени градации, а подавляющее большинство демократов - либералы. Однако, более внимательный анализ показывает, что исключения - случались, и не столь редко. До середины 2000-х в законодательном собрании штата присутствовало не столь малое число весьма умеренных республиканцев "старой закалки", некоторые из которых (типа перешедшей в конце концов в демократическую партию С. Кинз (Sandra Keans) (-0.728), или - остававшейся до конца республиканкой Н. Сабеллы (Norma Sabella) (-0.703)) выглядели вполне бы "своими" даже в компании наиболее либеральных демократов, и по данному показателю уступали во всей стране только вышеупомянутому массачусетскому сенатору Ч. Шеннону. Конечно, такие и тогда были редкостью, тем не менее, публика достаточно либерального толка (Э. Бланшар (Elizabeth Blanchard) (-0.286), Ф. Дэвис (Francis Davis) (-0.324), П. Данлоп (Patricia Dunlap) (-0.217), Э. Хагер (Elizabeth Hager) (-0.209), А. Джэкобсон (Alf Jacobson) (-0.281), П. Лейшман (Peter Leishman) (-0.245), П. Перкинс (Paul Perkins) (-0.543)) встречалась в не столь малом количестве. Некоторые из них потом сделали весьма успешную карьеру уже в демократической партии, другие - просто закончили ее, или потерпели поражение во время одной из многочисленных в последние годы политических "волн", в общем - сейчас в законодательном собрании штата среди республиканцев мы находим только практически "чистых" центристов типа П. Локвуд (Priscilla Lockwood) (-0.004), Д. Киддера (David Kidder) (0.014), или К. Гаргаш (Caroline Gargasz) (0.034). Впрочем, по современным понятиям это, практически, уже "либералы" в партии. От остальных остаются лишь воспоминания.
Аналогична эволюция законодателей-демократов. Количество "околоцентристских" (прежде всего - этнических, включая, например, тех же франкоканадцев) политиков во фракции заметно поуменьшилось, и, если бы не упомянутый выше проект по превращению Нью-Хэмпшира в "образцовый консервативный штат" - вероятно и говорить было бы не о ком. Но, поскольку его вдохновители, хотя и уделяют основное внимание проведению своих кандидатов через республиканскую партию и ее праймери, все же не совсем забывают демократическую, время от времени по ее спискам избираются весьма оригинальные личности явно консервативного уклона. В предыдущем законодательном собрании мы находим, например, таких (скорее - номинальных) демократов, как Т. О'Флаэрти (Tim O'Flaherty) (0.428) и даже М. Гарсию (Michael Garcia) с ультраконсервативным рейтингом 0.855. Правда, политический век таких "своих среди чужих, чужих среди своих" чаще всего недолог, и они оба потерпели поражение на выборах 2014 года, но на замену их была избрана парочка других, аналогичных, кандидатов, которые, вполне возможно, будут иметь похожие рейтинги.
Ну вот - после столь длинного (в чем-то, возможно, и несколько занудного, но уж очень хотелось использовать имеющиеся данные по максимуму) пробега по всем 50 штатам, основное утверждение автора, высказанное еще на первой странице (относительно резко выросшей поляризации крупнейших политических партий США, и, как следствие - значительно большей предсказуемости типичных американских выборов, а значит - значительно большей скучности их наблюдения и анализа), наверное можно считать в основном доказанным. Более того, можно заметить, что американские штаты большей частью разбиваются на "побережные" (Атлантическое и Тихоокеанское побережье США) и "внутренние" (в которые, правда, приходится добавлять несколько южных штатов, выходящих на Мексиканский залив - от Техаса до Алабамы). Первые, как правило (исключением пока являются Южная Каролина и Джорджия, но, думается, через пару десятилетий и они перестанут таковыми быть) в целом тяготеют к поддержке Демократической партии и более-менее либеральной политики (или, как минимум, когда разговор идет о таких штатах, как Виргиния, Северная Каролина и Флорида - весьма "cоревновательны" - там могут выиграть как демократы, так и республиканцы, причем взгляды соответствующих кандидатов не будут сильно отличаться от национального стандарта). И эта тенденция - постепенно усиливается. С другой стороны - большинство "внутренних" штатов (исключения тут тоже есть - прежде всего, Иллинойс, в котором очень доминирует огромный Чикаго, ну и пока такие штаты, как Миннесота, Висконсин, Мичиган и некоторые друге) в последнее время скорее сдвинулись в республиканскую сторону: особенно это заметно в штатах американского Юга и Аппалачском регионе (в некоторых штатах, типа Пенсильвании, это привело к несколько парадоксальному результату - западная, Аппалачская, часть штата весьма заметно поправела за несколько последних лет, восточная же - наоборот, хотя и небыстро, но движется "влево"). Более того, в ряде штатов происходит резкая внутриштатная поляризация - например, в Калифорнии почти все "береговые" графства - тяготеют к демократам и либералам (многие - очень сильно), а многие внутренние - достаточно резко консервативны и имеют сильнейший республиканский уклон. Все это приводит (и на национальном, и, часто, на штатном уровне) к тому, что в политике начинает преобладать использование "грубой политической силы". Как утверждала (несколько по иному поводу) старая поговорка "я начальник (у меня большинство в законодательном органе) - ты дурак (ничего толком сделать не можешь), ты начальник (большинство у тебя) - я дурак (аналогично)". И это - несмотря на то, что политику еще очень давно назвали "искусством компромисса". Ну - какой может быть компромисс в эпоху поляризации и радикализма?
Конечно, если бы речь шла о небольшой африканской (да даже и европейской) стране - это было бы ее абсолютно внутренним делом, и касалось бы почти исключительно только ее граждан. Когда дело касается страны, которая пока (и, на данный момент - с немалыми основаниями) претендует на роль "первой среди равных" - это уже перестает быть ее чисто внутренним делом. А теоретически возможный при нарастающей поляризации приход к власти представителей радикального крыла той или иной партии делает это еще более опасным. США - страна с "сильной президентской" системой власти, в отличие от почти всех европейских (кроссе Франции), и радикализм и нестабильность тут никому не нужны.
А эта нестабильность возможна и по некоторым другим причинам - как психологическим, так и демографическим. Психологическим - потому, что большинство людей чувствуют себя значительно лучше в комфортном (в том числе - политически) окружении. Учитывая достаточно высокую мобильность американцев это нередко ведет к "географической сегрегации": убежденному консерватору будет крайне неуютно, скажем, в Сан-Франциско, с его последовательным либерализмом, и, скорее всего, чуть раньше или позже он просто переедет оттуда куда-нибудь в Айдахо, Юту или Техас, где хватает таких же консерваторов, как он сам. И наоборот. В некоторых штатах это уже привело к проектам разделения штата на несколько (так, в последнее время немало обсуждался план по которому огромная Калифорния делилась на 6 штатов). В общем - проблем политическая поляризация добавляет немало.
А кроме того - происходят и другие изменения. В последнее время автору попались на глаза сразу два исследования - одно предсказывало, какие именно районы США будут расти особенно быстро (в основном это - крупные метрополисы т.н. "солнечного пояса" США - Лас Вегас, Атланта, Роли, Шарлотт, Орландо, Финикс, Остин, а так же - прилегающие к ним (и, обычно, образующие своеобразные "воротники" шириной в 30 - 50 км вокруг центральных городов) пригороды), а какие - достаточно медленно (большинство чисто сельских районов, и многие "старые" города и пригороды, прежде всего - Северо-Востока и Среднего Запада). Привычки и политические предпочтения многих жителей соответствующих районов наверняка претерпят значительные изменения, как и количество представителей, которых они будут посылать в законодательные собрания штатов и Конгресс США. Ну а на второе (весьма большое) мы просто дадим ссылку:
Суть исследования - в том, что по своей демографической структуре (конечно, при сохранении имеющихся тенденций, что может и не случиться, но какие-то предположения делать все же надо) население США разительно изменится за сравнительно короткий интервал: к 2060-му (точнее - после 2052-го) году белое население США будет составлять в стране меньшинство, причем в некоторых штатах (типа Гавайев или Нью-Мексико) представители меньшинств (черные, азиаты, коренные американцы и "испаноговорящие", среди которых больше всего выходцев из Мексики) будут составлять более 80% населения. И лишь в недавно упоминавшихся (и почти "лилейно белых") штатах севера Новой Англии (Вермонт, Мэн, Нью-Хэмпшир) белые будут все еще составлять от 83 до 88% населения. Даже ныне очень консервативные Техас, Оклахома и ряд других штатов будут иметь весьма значительное большинство "представителей меньшинства", и это должно неизбежно повлиять на их политику.
Рассуждая исходя из типичного в последние годы голосования представителей расовых меньшинств можно ожидать, что все эти изменения сыграют на руку Демократической партии, за кандидатов которой в целом голосует существенное (а в случае черных - подавляющее) большинство их представителей. Однако - не исключен и вариант, что, скажем, "испаноговорящие" и азиаты вполне интегрируются в двухпартийную систему (хотя, скорее всего, это потребует определенных изменений, прежде всего, в республиканской партии, где сейчас преобладает настороженное, а иногда - откровенно ксенофобское, отношение к "остальным американцам"), и примерное равенство сил между двумя имеющимися партиями может и сохраниться. В любом случае - перемены будут, и перемены - большие.
Ну, вот, статья наконец-то закончена. Она оказалась намного более длинной, чем ожидал сам автор (что поделать - данных оказалось действительно много, и сказать, соответственно хотелось о многом). Теперь автор берет очень длинный перерыв (где-то до конца ноября), и вернется к ситуации после того, как пройдут выборы этого года (на высшем уровне таковых, как уже упоминалось, немного, зато очень много выборов мэров, в том числе - крупных городов типа Чикаго, Хьюстона и Филадельфии), когда уже выстроятся "на стартовой линии" все кандидаты в президенты страны (а в начале января уже первые "кокусы" в Айове и первые праймери в Нью-Хэмпшире), особенно многочисленные пока среди республиканцев. В общем - тогда точно скучно не будет. Ну а пока - пауза!