До выборов ("общих выборов", как буквально переводится словосочетание "general election") остается практически точно месяц. И, как, собственно, и обещалось - пора делать прогнозы. Понятно, что они все равно носят вероятностный характер, и за месяц теоретически может произойти нечто, что перевернет все с ног на голову, и все же - подобное маловероятно, а потому - прогнозы все-таки делать можно...
Начнем, с президентских выборов. Как писалось уже во многих статьях (в том числе - данного автора), несмотря на то, что США - страна с "сильной президентской системой" - пост Президента, безусловно первый по влиянию в стране, все же не дает такой власти, как в России да и раде других государств. Тем не менее - первым (и наиболее желанным для многих) он остается, и потому - с него и начнем..
В последнее время (хотя опросы можно найти на любой вкус) большинство опросов общественного мнения (а они в США проводятся чуть ли не ежедневно, и далеко не одной фирмой) дает (в масштабах страны) действующему Президенту (и кандидату от Демократической партии) Бараку Обаме перевес над республиканским оппонентом Миттом Ромни порядка 4% (усредненные цифры на момент написания: 51-51,5% - Обама, 47-47.5% - Ромни), а что еще более важно - Обама получает в коллегии выборщиков порядка 310 голосов, что более чем достаточно для избрания президентом (достаточно и 270). Если сравнивать с другими выборами последних лет: такой разрыв почти вдвое меньше, чем был в 2008 году (тогда Обама выиграл у МакКейна с перевесом около 7,3%, что по американским меркам не просто много, а очень много), но ощутимо больше, чем в дуэли Буш - Керри 2004 года (разрыв около 2,5%), и просто несравним с ситуацией 2000-го года (когда Гор получил больше голосов, чем Буш, и уступил последнему в коллегии выборщиков за счет того, что последний получил всех выборщиков от Флориды, которую, по официальным данным, выиграл с перевесом в несколько сот голосов из нескольких миллионов голосовавших). Опять же - такой разрыв по американским меркам считается достаточно значимым, и, за месяц до выборов - достаточно труднопреодолимым. Да, еще предстоят трое президентских и вице-президентские дебаты, но оппоненты - достаточно опытные политики, давно находящиеся "под микроскопом" своих политических противников, а потому - какие-то "бомбы" - не слишком вероятны. Единственное, что может нарушить сравнительно привычный ход событий - какие-то экстраординарные экономические данные (либо благоприятные, и тогда Обаму можно, практически, будет сразу поздравлять с переизбранием, либо - наоборот, и вот тогда (и только тогда) ситуация может реально обостриться). Тем более что эти выборы, в отличие, скажем от последних промежуточных выборов 2010 года, проходят при явном примате экономических вопросов и общеэкономической тематики, а доминировавшие чаще всего в последние годы социальные вопросы несколько отошли на второй план.
в достаточно наглядной форме показаны как прогнозы (одного из многих) достаточно респектабельного американского "политического социолога", так и разбивка предпочтений избирателей различных штатов. Видно, что Обама сохранил большую часть своей базы 2008 года, потеряв только небольшое число штатов (наверняка - Индиану, возможно - Северную Каролину, и маловероятно - еще несколько штатов). С другой стороны - все штаты, которые были за МакКейна в 2008, остаются в лагере республиканцев (хотя некоторые из них, типа Аризоны, крайне медленно дрейфуют в направлении демократов в долгосрочном плане). В общем - если только не произойдет чего-то весьма экстраординарного, Обама будет переизбран (пусть и с меньшим процентом голосов и меньшим количеством выборщиков). На момент написания статьи вероятность этого оценивалась в 85% и автор с подобными оценками вполне согласен.
Как уже упоминалось выше - 3-го, 16-го, и 22-го октября - дебаты между кандидатами в Президенты. 11--го - в вице-президенты (тут надо сказать, что в августе Ромни выбрал своим напарником конгрессмена из Висконсина Райана, считающегося в Палате представителей экспертом по бюджетным вопросам (собственно - он был главным автором республиканского проекта бюджета на последний год), что, с одной стороны, подчеркивает концентрированность нынешних выборов на экономических проблемах страны, с другой - может рассматриваться как попытка укрепить свои позиции в критически-важных (и, обычно, несколько, но не особо сильно тяготеющих к демократам) штатах Среднего Запада). Довольно трудно представить, что там произойдет нечто исключительное, но для Ромни это почти последний шанс существенно переломить ситуацию: если дебаты закончатся относительной "ничьей' - Обама может планировать свой второй срок. Посмотрим, какова будет его тактика - "кавалерийская атака в стиле С.М. Буденного" или осторожный поиск уязвимых мест в позиции Обамы с последующей попыткой их использования и одновременным доказательством собственной компетентности в данной сфере. У Обамы есть контркозыри: в бытность Ромни губернатором либерального Массачусетса его политика не так уж сильно отличалась от нынешней политики Обамы, и даже вызвавшая столько споров и ломания копий реформа системы здравоохранения в начале нынешнего срока Обамы достаточно схожа по многим принципам с аналогичной массачусетской времен Ромни.
Ну и два слова про внешнюю политику, которая в наибольшей степени интересует большинство российских читателей. Говоря кратко - Ромни более нахрапист, и консервативен в ней, чем Обама, более подозрителен к России и ее планам (впрочем - не только ней, примерно такое же отношение у Ромни к Китаю), более склонен к действиям, основанным на принципе "США - единственная в настоящий момент сверхдержава в мире". Правда, как уже не раз отмечалось, в Республиканской партии немалую силу имеет и более изоляционистское (хотя и не менее консервативно) крыло, персонифицируемое уже многократно упоминавшимся тут конгрессменом Р. Полом и некоторыми другими, но в целом - ожидать, скажем, улучшения российско-американских отношений в случае прихода Ромни к власти вряд ли приходится.
Теперь об остальном. И начнем с относительно наиболее легкого - выборов губернаторов. Просто потому, что количественно этих выборов - наименьшее количество (11), да и то - далеко не все из них интересны, в некоторых есть явные фавориты. В частности, демократы с очень большой вероятностью сохранят Делавэр, Западную Виргинию, Вермонт и Миссури (во всех 4-х - переизбираются нынешние относительно популярные губернаторы), а республиканцы - Северную Дакоту, Юту и Индиану (в 2-х первых тоже переизбираются нынешние губернаторы, а в Индиане кандидат республиканцев - очень консервативный, но весьма известный и достаточно популярный конгрессмен М. Пенс - имеет, согласно последним опросам, перевес в 10-15 процентов над демократическим кандидатом, и маловероятно, что его быстро растеряет). Основная борьба пойдет в оставшихся 4 штатах - Северной Каролине, Нью-Хэмпшире, Монтане и Вашингтоне. Поскольку в настоящий момент губернаторами всех этих 4-х штатов являются демократы - можно довольно уверенно утверждать, что положение республиканцев - лучше, потерять они тут ничего не могут, а вот приобрести - вполне.
Причем в Северной Каролине последнее выглядит очень вероятным. Республиканский кандидат, бывший мэр крупнейшего города штата (Шарлотт) Пэт МакКрори (Pat McCrory) уже бвллотировался 4 года назад и был недалек от успеха, проиграв нынешнему губернатору (кстати - уходящему в отставку) Беверли Пардью (Bev Perdue) совсем немного (около 3%). Но тут надо помнить, что 2008 год был исключительно хорош для демократов (в частности - из-за очень высокой явки среди избирателей-негров они впервые за много лет выиграли (в лице Обамы) штат на президентском уровне), что, конечно, помогло и Пардью. Учитывая, что она сейчас весьма непопулярна, а кандидатом демократов является ее "правая рука" - вице-губернатор штата Уолтер Далтон (Walter Dalton) - низкий рейтинг Пардью переносится и на него. Все опросы дают МакКрори около 10% перевеса, и, опять же, если чего-то особого не произойдет - результат тут более-менее очевиден.
Сложнее ситуация в остальных штатах. Монтана, например, почти наверняка пойдет на президентском уровне за Ромни. Тем не менее - сейчас ею "управляет" популярный губернатор-демократ Брайан Швейтцер, который почти наверняка переизбрался бы на новый срок если бы имел такое право (однако Монтана ограничивает своих губернаторов двумя последовательными сроками, так что - увы). Оба кандидата - генеральный прокурор штата демократ Баллок (Steve Bullock) и экс-конгрессмен республиканец Хилл (Rick Hill) - достаточно хорошо известны в этом небольшом по населению штате и сравнимы по популярности, так что борьба будет упорной .
Штат Вашингтон (не путать с одноименным городом, он расположен совсем не там - на северо-западе США у канадской границы!) наоборот, существенно тяготеет к демократам, и, безусловно, проголосует за Обаму. Тем не менее, республиканцы достаточно серьезно рассчитывали на победу своего кандидата - генерального прокурора штата (к тому же - с относительно умеренными, по крайней мере по меркам нынешней республиканской партии) Р. МакКенны (Rob McKenna). И вплоть где-то до августа он лидировал в большинстве опросов над своим соперником - экс-конгрессменом Дж. Инсли (Jay Inslee). Однако последние опросы рисуют несколько иную картину - Инсли удалось консолидировать не только избирателей-демократов (которые, как и он, в основном придерживаются либеральных взглядов), но и привлечь на свою сторону большую часть "умеренных" (чья поддержка критически нужна его республиканскому оппоненту, ибо в штате Вашингтон невозможно выиграть, опираясь только на голоса консерваторов - это не Юта и не Алабама). Последние опросы довольно стабильно дают Инсли перевес в 3-4% - это не так много, но все же сейчас его шансы предпочтительнее.
Ну и последние интересные губернаторские выборы - в небольшом штате Нью-Хэмпшир на Северо-Востоке. Штат этот весьма интересен - с достаточно большими колебаниями в голосовании, слегка тяготеющий к демократам на Президентском уровне (но, особенно по меркам Северо-Востока, "весьма слегка"), но - имеющий значительно большую республиканскую (и достаточно консервативную) базу, чем большинство штатов Северо-Востока. К тому же - это один из двух штатов, избирающий губернатора на 2-летний (а не 4-летний) срок, правда - количество таких сроков - не ограничивается. Тем не менее - уходящий в отставку губернатор Дж. Линч (John Lynch) является своеобразным рекордсменом - сейчас он заканчивает 4-й 2-летний срок, что до него никому не удавалось. И демократы, и республиканцы выставили опытных (и "битых") политиков в качестве кандидатов: первые - бывшего члена законодательного собрания штата Мэгги Хасан (Maggie Hassan) - прагматичного либерала, но не склонного к слишком радикальным решениям, вторые - бывшего кандидата в губернаторы и Сенат О. Ламонтана (Ovide Lamontagne), ранее имевшего репутацию очень жесткого консерватора, противопоставлявшего себя более "умеренному" истэблишменту, но конкретно в этот раз - получившему (и спозиционировавшемуся соответственно) поддержку этого самого "истэблишмента" на первичных выборах. Автору доводилось видеть опросы показывавшие перевес как одного, так и другого кандидата, но единственное, что можно утверждать уверенно - и здесь победивший кандидат выиграет с небольшим перевесом.
Теперь - о Сенате. Здесь у нас нет возможности (да и необходимости) детально рассматривать каждую "гонку" (тем более - их все-таки втрое больше - 33) поэтому мы уделим внимание картине "в целом", ну и нескольким наиболее интересным сенатским кампаниям.
Сначала немного цифр. В настоящий момент в Сенате демократы (вместе с "союзниками" - уходящим в отставку сенатором от Коннектикута Дж. Либерманом (Joe Lieberman), называющим себя "независимым демократом", и сенатором от Вермонта Б. Сандерсом (B.Sanders), который избирается как "независимый", сам себя называет социалистом, но в Сенате входит в демократическую фракцию) контролируют 53 места из 100. Для контроля необходимо иметь 51, или, на крайний случай (но только в случае переизбрания Обамы, так как тогда вице-президент Дж. Байден получит право голосовать при равном расколе голосов сенаторов, а как именно он проголосует - предугадать не так сложно) - 50. Проблема для демократов в том, что среди сенаторов, которые должны переизбираться в этом году - 23 демократа и всего лишь 10 республиканцев - эта группа сенаторов последний раз избиралась в 2006 году, который был исключительно хорош для демократической партии. Естественно - защищать 23 места - существенно сложнее, чем 10, к тому же - если уж штат избрал республиканца в очень хорошем для демократов 2006 году, есть очень большие основания ожидать, что он сделает то же самое в 2012-м, который пока складывается как "средний" - без подавляющего перевеса в умах избирателей какой-либо из двух основных партий.
Все еще более осложняется большим количеством (11) сенаторов, которые либо не добиваются переизбрания и уходят в отставку, либо (как было с сенатором от Индианы Р. Лугаром) - проиграли "праймери". Хотя уровень переизбрания сенаторов и ниже, чем у их коллег из нижней палаты (в среднем около 90%б против 95-97% в Палате представителей) - он все же очень высок, а потому - такое большое количество "открытых" сенатских мест вызывает повышенное внимание и порождает большую неопределенность.
Пока можно предположить, что республиканцы "отвоюют" у демократов достаточно консервативную Небраску (где уходит в отставку относительно консервативный сенатор-демократ Б. Нельсон (Ben Nelson)) - демократы вообще нечасто выигрывают в этом штате, а после 2010 года Небраска еще сдвинулась вправо, но это, скорее всего, будет "компенсировано" штатом Мэн, где наиболее вероятный кандидат на место уходящей умеренной республиканки О. Сноу (Olympia Snowe) - бывший губернатор штата А. Кинг (Angus King). Строго говоря - Кинг, как всегда делал, баллотируется как независимый, но по своим взглядам он более близок к демократам, чем республиканцам, да и его основной соперник - республиканец, а потому - весьма вероятно, что в случае победы он отдаст свой голос демократической фракции. Из остальных "гонок" (как принято коротко называть предвыборные кампании в США) по более-менее общему интересу наибольший интерес представляют 9: в штатах Массачусетс, Виргиния, Индиана, Висконсин, Миссури, Северная Дакота, Невада, Аризона и Монтана. Автор не будет здесь перечислять всех кандидатов (все-таки это займет весьма много места, особенно если пытаться хоть как-то описывать их политические платформы, а узкие специалисты прекрасно знают, где найти детальную информацию с фамилиями, программами и прочими данными), хотя, что является нормой последнего времени, кандидаты-демократы обычно занимают позицию от "центра" до ярко выраженного либерализма, а республиканцы - консерваторы (изредка - умеренные консерваторы до "правого центра). Отметим только, что 5 из этих 9 штатов сейчас представлены демократами, 4 - республиканцами. 2-3 месяца назад казалось, что положение республиканцев - существенно лучше: они считались скорее фаворитами в Аризоне, Индиане, Неваде и Северной Дакоте и "стояли, как минимум, не хуже" (если использовать шахматную терминологию) в остальных. Сейчас демократы подтянулись и большинство аналитиков оценивает шансы демократов на удержание сенатского большинства где-то в 60-70% (если такое произойдет - Обаме не нужно будет слишком часто пользоваться своим "правом вето")
Ну и самое трудное (не считая законодательных собраний штатов, о которых мы потом тоже поговорим, но - очень бегло) - Палата представителей. Во-первых - потому, что она - большая (435 округов), во-вторых - в данный год переизбирается целиком, и в третьих - нынешние выборы первые после очередной десятилетней переписи населения в США, а именно по ее результатам производится пересчет и "перенарезка" округов в данную палату по штатам. Мало того, что быстрорастущие штаты получают дополнительные округа, а растущие медленно - теряют их, еще и конфигурация округов может поменяться радикально. В большинстве штатов эту "перекройку" делают законодательные собрания штатов (так что процесс оказывается весьма политизированным), но кое-где это делают специальные (предположительно - "независимые") комиссии, а кое-где - в процесс оказываются активно вовлеченными суды.
Понятно, что далеко не все 435 округов представляют интерес на выборах. Выше уже говорилось, что уровень переизбрания конгрессменов достигает 95-97%, поэтому в первую очередь надо рассматривать "открытые" округа (в которых не баллотируется ни один нынешний конгрессмен), но в годы после переписи, во-первых, таких округов становится существенно больше (уже сейчас где-то как минимум 60 конгрессменов либо ушло в отставку, либо проиграло праймери, либо оказалось в "стыковых" округах, где в округе баллотируется 2 или более конгрессменов, так что в конечном счете один из них тоже будет вынужден уйти), а если учесть и тех, кто баллотируется в достаточно новых (и не всегда "удобных") для себя округах - можно легко предположить, что, хотя этот год ожидается сравнительно "ровным" (в отличие от 2006, 2008 и 2010) - общее количество конгрессменов-новичков будет, как минимум, около 80
делается одна из (многих, а с приближением выборов их будет еще больше) попыток выделить округа, в которых может быть реальная борьба, и как-то охарактеризовать шансы кандидатов обеих партий на победу. Выделенные там 116 округов - это, как говорится, взято "с большим запасом", включая те, где есть явные фавориты, но есть хотя бы слабый шанс на неожиданный исход, реальная борьба в день выборов, скорее всего, будет идти в округах этак 50-70, но общее представление о ходе борьбы она дает. Дальше мы поговорим о некоторых закономерностях подробнее, а сейчас скажем только, что количество таких округов, занимаемых республиканцами, несколько превосходит количество аналогичных демократических округов (что неудивительно, учитывая большой успех республиканцев на выборах 2010 года), а во-вторых - несмотря на огромные успехи республиканцев в 2010 году на американском Юге, именно этот регион может дать им дополнительные места на выборах-2012, в то время как их положение в других районах страны (особенно - на северо-востоке и в т.н. "Тихоокеанских штатах") - существенно тяжелее.
Напомним, что большинство в Палате представителей сейчас у республиканцев, и, чтобы вернуть его себе, демократам надо "отыграть" на этих выборах примерно 25 мест. В принципе даже в "нейтральный" год, каким пока является 2012-й, это вполне реально. Особенно - учитывая, насколько много "новичков" было избрано от республиканской партии 2 года назад (а понятно - не все они представляют из себя способных политиков, есть и достаточно случайные люди, выигравшие именно потому, что 2010 год был исключительно хорош для их партии, ну и на фоне резкого недовольства большой (и политически очень активной) части избирателей целым рядом моментов политики администрации Обамы). Почти 90. При нормальной "норме отсева" человек 20-25 из них должны были бы почти гарантировано проиграть выборы 2012 года. Но это - в нормальной ситуации, а именно ее после выборов 2010 года во многом не стало.
На выборах 2010 года республиканцы сумели не только вернуть себе палату представителей, но и сумели завоевать существенное большинство (29 из 50) губернаторских постов, а так же (что не менее важно) - завоевать большинство в законодательных собраниях большинства штатов, выиграв там очень большое количество мест (порядка 800 по разным подсчетам). Причем, в некоторых законодательных собраниях (типа Алабамы) это большинство, скорее всего, сохранится теперь на многие десятилетия. И именно это имеет очень значительные последствия для выборов в Палату представителей, которые, как уже многократно упоминалось, проводятся по округам. Особенно - в сочетании с фактом "перенарезки" этих округов после переписи 2010 года и тем фактом, что в большинстве штатов этим занимаются именно законодательные собрания (правда - в большинстве требуется еще согласие губернатора, но и тут тот факт, что республиканцы контролируют почти 3/5 губернаторских постов, играет им на руку).
В большинстве штатов республиканцы, контролировавшие указанный процесс, пошли сравнительно осторожным путем - не столько стараясь сильно "уесть" своих демократических оппонентов, сколько - закрепить и обезопасить те (действительно - очень крупные) успехи, которых они добились в 2010 году. Конечно, там, где было можно, демократов малость "покусали" - как было, например, в Пенсильвании, которая потеряла один из округов, в результате 2 округа, представленных демократами, были слиты в один, и "чистое" количество демократов было уменьшено на единицу. Нечто подобное было в Мичигане, Огайо, и целом ряде иных штатов. По-настоящему агрессивной была перекройка округов только в Северной Каролине (согласно законам этого штата законодательное собрание, в котором преобладают республиканцы, осуществляет ее даже без получения губернаторского согласия), в результате которой - 4 из 7 нынешних конгрессменов-демократов получили очень неудобные для себя округа, и, как следствие - двое из них "добровольно" ушли в отставку, да и из двух оставшихся переизбрания, скорее всего, добьются не все, ну и в некоторой степени - в Юте, которая имеет такой запас республиканских голосов, что даже наличие одного конгрессмена-демократа законодателям-республиканцам показалось "излишней роскошью" (кстати, если республиканские планы осуществятся - нынешнего несколько консервативного конгрессмена-демократа сменит очень консервативная республиканка-негритянка). Правда, демократам удалось "скомпенсировать" это в немногих штатах, где уже у них были "развязаны руки" - типа Иллинойса (где целых 5 конгрессменов-республиканцев оказались "под ударом") или Мэриленда, где демократы сделали почти невозможным переизбрание республиканского конгрессмена Р. Бартлетта (Roscoe Bartlett). Несколько "смикшировали" ситуацию штаты, в которых перекройку производили "независимые комиссии", без них, округа, скажем, в Аризоне, могли оказаться намного более выгодными для республиканцев, чем оказалось, а в Калифорнии - наоборот.
Тем не менее - общая оценка "перекройки", даваемая аналитиками - "слегка в пользу республиканцев" Главный акцент при этом делается как раз на том, что республиканцам удалось более-менее "обезопасить" именно ту "группу риска" (избранных в 2010 году новичков), в которой, в нормальной ситуации, были бы наибольшие потери.
Еще один фактор, который тоже повлияет на результат - новые округа получили в основном штаты Юга (Техас, Флорида, Джорджия) и "горного Запада" (Аризона, Невада, Юта), а это - штаты, в которых позиции республиканцев относительно сильны, в то время как потеряли их в основном "старые" штаты Северо-Востока (Нью-Йорк, Пенсильвания, Массачусетс) и Среднего Запада (Огайо, Иллинойс, Мичиган и пр.), где, в целом, преобладают демократы. Это тоже фактически дало республиканцам несколько мест "добавки". Поэтому - большинство аналитиков, хотя и предсказывает некоторое укрепление позиций демократов (обычно - в районе 10 мест), все же предполагает сохранение республиканского большинства в этой палате.
Здесь можно обратить внимание на географический аспект. Демократы все более теряют свои позиции на американском Юге, который (за исключением относительно "пограничных" и не совсем "южных" (типа Виргинии или Флориды) штатов) в последнее время голосует все более "монолитно": черные и другие "меньшинства" - за демократов, белые - за республиканцев (в штатах типа Алабамы, Миссисипи или Луизианы доля голосующих за республиканцев белых в последнее время достигает 85-90%). Так что понятие "белый демократ-южанин" применительно к конгрессменам практически потеряло смысл - исключения можно посчитать по пальцам рук. Вот и в этом году несколько из относительно консервативных "последних из могикан"-демократов типа Д. Борена (Dan Boren) из Оклахомы, Х. Шулера (Heath Shuler) из Северной Каролины, или М. Росса (Mike Ross) из Арканзаса собрались в отставку, и на их место почти наверняка будут избраны республиканцы, так что "южная" часть демократической фракции будет представлена почти исключительно неграми, мексикано-американцами (прежде всего - из Техаса) и очень небольшим количеством белых либералов, представляющих университетские центры, отдельные районы крупнейших метрополисов, или население высокообразованных и достаточно "интеллектуальных" пригородов (типа виргинских пригородов Вашингтона).
Совсем другая ситуация на Северо-Востоке и тихоокеанском побережье. В Новой Англии, например, под угрозой поражения находятся два единственных республиканца - Ф. Гуинта (Frank Guinta) и Ч. Басс (Charlie Bass) - избранных с минимальным перевесом в 2010 году в Нью-Хэмпшире. И даже выдвижение весьма известных и популярных умеренных кандидатов типа Р. Тисея (Richard Tisei) в Массачусетсе или А. Рорабака (Andrew Roraback) в Коннектикуте не гарантирует республиканцам даже минимального представительства в делегациях соответствующих штатов - настолько непопулярной в целом в них является представляемая ими партия (они могут сколько угодно доказывать, что они - "не такие", что они значительно ближе к когда-то очень популярному, а сейчас - почти исчезнувшему умеренному крылу партии, что они отражают старые традиции Новой Англии - фискальный (но прагматичный) фискальный консерватизм в комбинации с социальным либерализмом) - слишком много людей в этих штатах голосует за демократических кандидатов почти автоматически...). Аналогичная ситуация - во многих районах тихоокеанских штатов (Калифорния, Орегон, Вашингтон), где значительная часть избирателей тоже практически не рассматривает республиканских кандидатов как альтернативу, даже когда эти кандидаты - более, чем "вменяемы" и серьезно отличаются от представителей доминирующего в последнее время ультраконсервативного крыла.
Так что во многом - основным "поле битвы" будет промежуточная зона - где-то от Пенсильвании на востоке до Миннесоты и Айовы на западе и от канадской границы до Виргинии, Огайо и Индианы на юге. Именно там шансы имеют обе политические партии, и, в зависимости от подбора кандидатов, уровня их финансирования, и соответствия их запросам избирателей соответствующих округов, именно там, скорее всего, будет находиться их ключ к успеху.
В целом же - развитие событий (на взгляд автора) идет в несколько опасном направлении - Конгресс становится все более "поляризованным" (различные метрики поляризации показывают, что ее уровень в последние годы достиг рекордных цифр, и намного превышает не только цифры 60-х - 70-х годов (относительно "двухпартийное время" с достаточным количеством как консервативных демократов, так и относительно либеральных республиканцев), но даже (пусть и не столь сильно) показатели начала 20-го века, когда соответствующие цифры тоже были достаточно высоки). В некотором смысле формируются "2 Америки" с абсолютно разными системами ценностей, и, в общем-то, действующими по формально демократическому, а фактически - глупому принципу "я - начальник (у меня большинство) - ты дурак, ты начальник - я дурак". Они практически "не слышат" аргументов друг друга, а в "компромиссном центре" - почти пустота. Вот тут:
имеется масса красивых графиков, иллюстрирующих данный тезис, но и без них любой специалист, достаточно долго изучающий американскую политическую систему, легко подтвердит данный факт.
Ну и совсем коротко - про законодательные собрания штатов. Хотя именно там избирается основная масса кандидатов (в этом году - порядка 6000 мест), и, как много раз говорилось, они играют весьма важную роль, особенно в годы, подобные нынешнему в которые происходит перенарезка округов в Палату представителей. Кроме того - именно законодательные собрания штатов являются основным поставщиком кандидатов на "высшие" посты типа конгрессменов или даже сенаторов. Общая картинка здесь напоминает федеральную - республиканцы, выигравшие очень много в 2010 году, стараются в большинстве случаев закрепить свои позиции (есть очень немного штатов, типа Арканзаса, где они играют роль "атакующих" и стараются завоевать контроль над легислатурой, но это связано скорее с индивидуальными особенностями таких штатов - в частности, в том же Арканзасе, ввиду популярности экс-президента Клинтона и его супруги, процесс "миграции" белых избирателей в республиканцы оказался сильно замедлен, и фактически начался только после 2008 года). Зато демократы стараются вернуть утерянное в провальном 2010-м, и имеют шансы на хотя бы одну палату в Миннесоте и Мэне (при большом везении - обе, но тогда везение должно быть действительно большим), полный контроль в Орегоне, а если повезет - и в Нью-Хэмпшире (этот штат вообще подвержен прямо-таки "сейсмическим"потрясениям, республиканцы выиграли там чрезвычайно много в 2010-м (достаточно сказать, что в верхней палате законодательного собрания этого штата, проголосовавшего в 2008-м году за Обаму, сейчас 19 республиканцев и всего 5 демократов)). В некоторых других штатах (типа Техаса или Флориды) контроль останется за республиканцами, но демократы могут существенно увеличить свое представительство там, а значит, хотя бы в некоторой степени - и политическое влияние. А, скажем, в Калифорнии основной вопрос не в том, кто будет контролировать законодательное собрание штата (это, безусловно, будут демократы), а в том, будет ли у них большинство в 2/3 голосов нужное для принятия некоторых критических решений (прежде всего - по финансовым вопросам типа бюджета или налогов). Пока, например, расклад таков, что в Сенате штата эти 2/3 скорее всего будут, а вот в нижней палате (Ассамблее) - скорее всего нет.
P.S. Пока эта статья готовилась - прошли первые президентские дебаты (в середине-конце месяца предстоят еще двое, плюс одни - кандидатов в вице-президенты). Как и следовало ожидать, Ромни, находящийся в не самом удачном политическом положении, был напорист и агрессивен (а что ему еще делать оставалось - если дать событиям идти "по накатанной" - результат предрешен), в то время как Обама отнесся к ним с изрядной ленцой, так что существенное большинство американских аналитиков и обозревателей в первом туре отдало Ромни победу. Судя по первым цифрам это достаточно серьезно повлияло на ситуацию - перевес Обамы в опросах, стабильно колебавшийся где-то в окрестностях 4%, уменьшился вдвое, а шансы Ромни на победу по вышеупомянутой статистической модели (одно время упавшие до 13%) выросли к 10 октября до 29%. Тем более важными могут оказаться вице-президентские и оставшиеся двое президентских дебатов.
P.S. 2 (и последнее перед выборами) Влияние вышеупомянутых первых дебатов оказалось весьма долгосрочным (по меркам политической кампании) и серьезным - в отдельные дни разница между кандидатами в аггрегированном списке опросов уменьшалась до долей процента, а вероятность победы Ромни во все той же статистической модели поднималась почти до 39%. И это - несмотря на то, что двое остальных президентских дебатов (как и дебаты между кандидатами в вице-президенты) были выиграны Обамой и Байденом соответственно (не с подавляющим перевесом, скорее, как говорят в боксе, "по очкам", но - все же). Правда самые последние (на начало ноября) опросы опять показывают некоторый сдвиг к Обаме и его перевес чуть меньший 2% по стране в целом (так что эта кампания становится очень похожей на кампанию Буш - Керри 2004 года). Скорее всего Обама выиграет, получив где-то между 290 и 305 выборщиков, демократы сохранят большинсство в Сенате, а республиканцы - в Палате представителей и среди губернаторов. Тем не менее, ряд неожидонностей - возможен. А вот - произойдут ли они, и какие именно - об этом уже в следующей статье с анализом результатов выборов (там будет очень много цифр и фамилий), которую ждать уже недолго..