Мурашкин Владимир Владимирович : другие произведения.

Аксиоматика системного восприятия человека

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В статье рассматриваются некоторые базовые вопросы восприятия окружающего мира сознанием человека.

На пути к системной науке.

Аксиоматика системного восприятия человека.

Содержание.

      -- Физика человека.
      -- Пространство и время как предельное восприятие.
      -- Пространство.
      -- Время.
      -- Энергетический мир.
      -- Сознание.

Физика человека.

  
   Окружающий мир объективен и не зависит от существования человека, не зависит от сознания человека. С этим никто не спорит. А вот с утверждением, что возможности человека по изучению и освоению этого мира беспредельны, поспорить можно. Частично этот вопрос затронут в сборнике статей "Вокруг пространства и времени" [1], в разделе "Физика человека". Но в то время эти идеи не нашли дальнейшего развития, и только сейчас для меня стало понятно, в каком направлении возможно развитие этих идей. Дальнейшее развитие науки и, в частности, физики, должно происходить по направлению к системной науке. Наука в целом должна стать системной наукой, и физика, в частности, тоже должна стать системной, потому что системна сама природа. Попробуем оценить возможности человека с точки зрения системных представлений.
   Будем опираться на системные представления об окружающем мире, которые изложены в статье [2]. Изобразим уровни масштабности системных миров, которые введены в той статье, рис 1.
  
   0x01 graphic

Рис. 1. Системные миры.

  
   Положение человека в этих мирах около точки 100 м. То есть человек - представитель электромагнитного мира. Условно человека можно рассматривать в качестве биологического электромагнитного прибора. А возможности любого прибора ограничены. То есть физические, биологические, и даже гносеологические возможности человека ограничены его электромагнитной природой.
   В процессе эволюции у нас сформировались интеллектуальные способности, и за счёт развития технологий, мы можем значительно расширить возможности человека, но не до бесконечности. Проблема в том, что все наши технологии всегда будут ограничены рамками электромагнитного мира, и будут являться электромагнитными технологиями.
   Скорее всего, нам никогда не удастся создать прибор, который сможет проникнуть внутрь атома, полетать там и передать нам сведения о том, каков атом изнутри. Электромагнитные технологии никогда не дадут нам такую возможность. А сможем ли мы создать технологии в ядерном мире - это только материал для фантастических романов.
   По уровню масштабности, к гравитационному миру мы гораздо ближе, чем к ядерному миру. И создание электромагнитных технологий, которые позволят нам освоить ближний космос, вполне возможно. Но, скорее всего, нам никогда не удастся создать звездолёт и отправиться на нём к далёким звёздным мирам. Это тоже плоды наших фантазий. Более приемлемым выглядит вариант, когда мы подберём подходящий астероид, внутри него оборудуем жилые и функциональные помещения, приладим к этому астероиду двигатели, и отправим на нём специальную экспедицию в полёт к далёким звёздным мирам...
   Электромагнитный мир мы условно делим на две части: микромир и макромир. Имеет смысл подобным образом разделить и другие миры. Гравитационный мир разделим на гравитационный микромир и гравитационный макромир. Такое деление гравитационного мира целесообразно с гносеологической точки зрения. Мы должны чётко понимать, что пока вселенная предстоит перед нами в форме гравитационного микромира, потому что мы изучаем её с позиций электромагнитного мира. Какой будет вселенная в форме гравитационного макромира, пока представить крайне трудно. Вот мы обнаружили, что крупномасштабная структура вселенной ячеистая. Но оценить значение этого факта мы не можем, потому что для этого нужны длительные наблюдения в течение тысяч, а может и миллионов лет, кроме того, нужны наблюдения за пределами этой ячеистой структуры. Только тогда мы сможем сделать вывод, каким будем гравитационный макромир в окружающей нас вселенной.
   Ядерный мир тоже условно можно разделить на две части: ядерный микромир и ядерный макромир. И мы должны четко понимать, что пока мы совершенно не представляем, что такое ядерный микромир. Это какой-то мир вакуумных структур, который пока недоступен для нашего изучения. Пока мы можем изучать только крупномасштабные структуры ядерного макромира - мир элементарных частиц.
   Иначе говоря, мы имеем возможность изучать гравитационный мир только изнутри, и пока для нас этот мир представляется в форме гравитационного микромира. Сформировать полные представления о гравитационном мире мы пока не можем. А ядерный мир мы изучаем снаружи, и пока для нас этот мир представляется в форме ядерного макромира, мира элементарных частиц. Представить полную картину ядерного мира мы тоже пока не можем.
   Введение шкалы информационного восприятия [3], которая в целом подобна электромагнитной шкале, подталкивает к мысли, что наши представления о многих физических величинах не совсем полные, и с точки зрения системной науки эти представления нужно видоизменить и дополнить.
   Простейшим примером может служить температурная шкала Кельвина, которая начинается с нуля градусов и простирается до бесконечности. Думаю, что начало этой шкалы нужно видоизменить. Ноль нужно убрать, и эту часть шкалы изображать стремящейся к нулю, в таком виде, как изображено на рис. 2.
  
   0x01 graphic

Рис. 2. Шкала температуры.

  
   Кроме того, разным температурам можно придать различное качественное и смысловое значение. Например, ввести диапазоны температур по видам: нормальная, низкая, высокая, сверхнизкая, сверхвысокая температуры. Потому что в зависимости от температуры изменяются свойства материи и смысл самого понятия температуры. Впрочем, пример температуры не совсем удачен, потому что понятие температуры вводилось в качестве макродинамической характеристики вещества, и диапазон действия этого понятия довольно ограничен.
   Гораздо более универсальным и более глубоким по смыслу является понятие массы. Если для массы ввести подобную шкалу массы и различные виды масс, то возникает много интересных вопросов. Особенно при стремлении массы к нулю или к бесконечности. Более того, вопрос о массе в ядерном мире и в гравитационном мире как бы смыкается в единый вопрос, потому что в ядерном мире мы приблизились к изучению структур вакуума, а гравитационный мир тоже может представлять собой не столько мир звёзд и галактик, сколько огромное пространство вакуума. И вопрос о массе вакуума приобретает особое значение. Вполне вероятно, что разобраться в этом вопросе можно только с позиций системной науки.
   Человек является электромагнитным объектом, и все способы восприятия человека являются электромагнитными. Поэтому мы воспринимаем только ту часть окружающего мира, которая связана с электромагнитным взаимодействием. Если ввести понятия электромагнитных объектов и структур, гравитационных объектов и структур, вакуумных (ядерных) объектов и структур, то в полной мере нам доступны только электромагнитные объекты и структуры.
   В системном мире человек находится вблизи верхней границы электромагнитного мира, на границе с гравитационным миром, поэтому гравитационный мир для нас тоже довольно доступен для исследований. Но мы находимся очень далеко от нижней границы электромагнитного мира, поэтому мир вакуумных структур (ядерный мир) для нас мало доступен и поэтому представляется довольно странным.
   Мы должны чётко представлять, что наши знания о ядерном (вакуумном) мире довольно условны. В этом вопросе может повториться история с марсианскими каналами. Пока мы можем исследовать ядерный мир только с помощью ускорителей, этот мир нам представляется одним. Но как только появятся другие, более мягкие, способы исследований, картина ядерного мира может существенно измениться. Поэтому не нужно молиться на квантовую физику, пока это довольно гипотетическая теоретическая область исследований. Например, у нас есть теоретическая модель атома, но каков атом в реальной действительности, мы ведь не представляем.
   Очень интересен вопрос о существовании предельной скорости - скорости света. Факт, почему скорость света нам представляется предельной, может иметь два объяснения. Первое. Если вакуум можно представить в виде корпускулярной газоподобной среды, то скорость света в вакууме можно сравнить со скоростью звука в газе. И здесь возникает масса аналогий, разобраться в которых можно только с позиций системной науки. Второе. Человек - это электромагнитный прибор. И это условие накладывает на нас всевозможные ограничения по восприятию окружающего мира. Мы можем наблюдать только явления связанные с электромагнитными процессами. В частности, мы просто не видим объекты другой природы, которые могут двигаться и со скоростью, превышающей скорость света.
  

Пространство и время как предельное восприятие.

   Окружающий мир мы воспринимаем через различные ощущения, другого способа восприятия нам не дано. Как же мы ощущаем пространство? В целом можно согласиться с подходом, который предлагает Кэнз [4]. Ощущение пространства - это результат интеграции нашим сознанием представлений об окружающих объектах, их расположения друг относительно друга. Ощущение пространства зависит от многих параметров, в частности, "ощущение пространства (расстояние + поле) зависит от размеров самого наблюдателя" [4]. Но в этом подходе необходимо кое-что уточнить.
   Вот мы наблюдаем различные объекты на поверхности земли. Под землёй подразумеваем не планету Земля, а окружающий нас почвенный слой земли. При удалении расстояние между объектами на поверхности земли постепенно уменьшается, уменьшаются и размеры самих объектов. Наконец, при определённом расстоянии, объекты сливаются, уменьшаются и перестают быть видимыми. Но у нас, относительно поверхности земли, появляется ощущение горизонта. Причём это ощущение горизонта присутствовало бы и в том случае, если бы планета Земля была плоской. То есть горизонт - это предельное ощущение расстояния в одной плоскости, в плоскости поверхности земли.
   Аналогичным образом формируется и ощущение пространства. Только пространство - это предельное ощущение расстояния во всём окружающем нас мире. Конечно, биологическое понятие ощущения лучше заменить философским понятием восприятия. То есть, пространство - это предельное восприятие расстояния во всём окружающем нас мире. И формируется это предельное восприятие пространства за счёт наблюдения в окружающем мире различных материальных объектов.
   Естественно возникает вопрос, а каково это восприятие пространства, что за ним скрыто? Возможно, это восприятие пространства выдумано нашим сознанием и существует только в нашем сознании? Конечно это не так. Ведь мы реально существуем, реально движемся среди различных объектов. То есть то, что мы подразумеваем под пространством, реально существует. Пространство - это тот фон, на котором и в котором мы наблюдаем окружающие нас объекты. Не исключено, что на современном этапе развития науки понятие пространства нам придётся временно интегрировать с понятием вакуума, если на данном этапе эволюции представлений об окружающем мире вакуум для нас окажется предельным уровнем проникновения в глубины мироздания.
   Ситуацию с ощущением пространства можно сравнить с построением геометрии. Чтобы математизировать или геометризировать представления об окружающем мире, нужны первоначальные понятия - аксиомы. И уже на этих аксиомах строится вся геометрия. Так и здесь. Чтобы в сознании возникло, сформировалось восприятие окружающего мира, необходима основа этого восприятия - какое-то аксиоматическое ощущение. И одним из таких аксиоматических ощущений является ощущение пространства. В процессе эволюции сознания ощущение пространства должно изменяться. У простейших форм жизни ощущения пространства вообще может не быть. На каком-то этапе эволюции, у животных формируется это ощущение пространства, возможно, это связано с возникновением зрения. А у человека это ощущение пространства поднимается до уровня восприятия пространства. То есть, человек уже осознанно осознаёт это понятие - понятие пространства.
   Конечно, вопрос о том, каково пространство: трёхмерное, четырёхмерное пространство-время, или многомерное, абсурден. В этом вопросе можно полностью согласиться с мнением Кэнза, что трёхмерное и многомерное пространства - это просто математические методы изучения пространства. Четырёхмерное пространство-время - это просто физико-математический метод изучения окружающего мира. Стоит заметить, что наши представления о пространстве зависят, и будут зависеть от уровня развития нашего сознания и, со временем, будут видоизменяться. Но ни в коем случае нельзя приписывать объектам исследования, методы исследования и познания этих объектов. Присвоить окружающему миру трёхмерность или четырёхмерность, это то же самое, что присвоить миру божественное происхождение...
   Предельное ощущение времени связано с движением. Все тела вокруг нас движутся, например, колесница. Но, удаляясь от нас, это движение замедляется, наконец, вообще замирает. Но мы то знаем, что колесница движется и у нас формируется предельное ощущение движения и, вообще, любого изменения, в форме времени. Естественно, что в этом случае тоже лучше заменить биологическое понятие ощущения изменения общим философским понятием восприятия. То есть время - это предельное восприятие любого изменения в окружающем нас мире.
   Но чтобы таким способом ощущать пространство и время, это самое предельное восприятие должно возникнуть и сформироваться в нашем сознании в форме нового вида сознания. То есть, предельное восприятие - это один из видов сознания человека.
   Чтобы лучше понять, что такое предельное восприятие, рассмотрим пример. Есть ряд обыкновенных дробей: 1/2, 1/3, 1/4, ... Теоретически понятно, что существует предел, к которому стремится этот ряд чисел, числа этого ряда стремятся к нулю. Но достижим ли этот предел практически? Нет. Как бы мы ни приближались к пределу, будут открываться всё новые и новые числа...
   Точно так же обстоит вопрос с предельным восприятием пространства и времени. Как бы мы ни углублялись в изучение пространства и времени, перед нами будут открываться всё новые и новые структуры этих понятий, но предельного восприятия пространства и времени мы никогда не достигнем.
   Если сравнить эту ситуацию с геометрией, то аксиоматика геометрии в последние столетия изменилась: появилась геометрия Лобачевского, геометрия Минковского... Точно так же в процессе эволюции жизни меняется аксиоматика восприятия окружающего мира. То есть развитие сознания, и формирование представлений об окружающем мире идут параллельными путями: возникновение новых видов сознания ведёт к формированию новых представлений об окружающем мире, и наоборот, формирование новых представлений о мире, ведёт к возникновению новых видов сознания.
   В рамках такого подхода возникает два главных вывода, на один из которых можно дать точный ответ, а на другой, видимо, точного ответа просто не существует.
   Первый вывод: наши представления о пространстве и времени зависят от уровня развития нашего сознания. То есть, в будущем, в сознании постепенно будут формироваться новые формы и виды сознания и, соответственно, будут изменяться и углубляться представления об окружающем мире, в том числе и о пространстве и времени.
   Второй вывод, точнее, вопрос можно сформулировать так: если пространство и время это некое предельное восприятие в сознании, то существуют ли реально пространство и время? Или это только наше предельное восприятие неких общих характеристик окружающего мира? Или это предельное восприятие какого-то фона, эфира, вакуума, в котором разворачиваются все события? С точки зрения математики, ответ на этот вопрос может быть таким же, как в примере с рядом чисел. Как теоретический предел пространство и время существуют, практически же этот предел недостижим и, значит, практически пространство и время для нас могут и не существовать. То есть пространство и время могут существовать только как теоретическая реальность, а практически же пощупать пространство и время, нам может быть не дано.
   Итак, в окружающей природе существуют понятия, которые мы воспринимаем вполне осознанно, так как это позволяет уровень развития нашего сознания. Существуют такие понятия, которые мы пока не воспринимаем, не ощущаем и даже не подозреваем об их существовании, так как это не позволяет уровень развития нашего сознания. Наконец, существуют такие понятия, которые находятся в пограничной зоне: между тем, что мы уже можем воспринимать, и тем, что мы пока не в состоянии воспринимать. Это такие понятия, которые постепенно проявляются в сознании вместе с развитием самого сознания.
   Конечно, границы между этими тремя видами понятий размыты, существуют понятия, находящиеся в пограничных зонах. Но на методологическом уровне мы должны чётко осознавать существование этих трёх типов понятий. Понятия, которые нами вполне осознанны, составляют сущность нашей жизни, изучаются в процессе накопления жизненного опыта и получения образования. Понятиями, которые находятся в пограничной зоне, занимается наука. То есть, наука находит и вводит новые понятия, которые в дальнейшем становятся вполне осознанными. Различными выдуманными и несуществующими понятиями занимаются различные псевдонауки, их у нас тоже хватает.
   Очевидно, что к понятиям находящимся в пограничной зоне относятся пространство и время. Частично мы уже воспринимаем эти понятия как физическую реальность, но понять окончательно, что такое пространство и время нам пока не дано, этого не позволяет уровень развития нашего сознания. То есть, пространство и время - это те понятия, которые будут изучаться и осознаваться постепенно, вместе с развитием нашего сознания. Пространство и время - это такие фундаментальные понятия, представления о которых будут дискретно меняться вместе с развитием нашего сознания.
   С одной стороны, пространство и время - это аксиоматические понятия восприятия окружающего мира сознанием, которые заданы на генетическом уровне, то есть на уровне подсознания. Поэтому все виды живых существ отражают окружающий мир в пространстве и времени, совершенно не осознавая существование пространства и времени. С другой стороны, эволюция сознания идёт в направлении развития способности отражать и воспринимать окружающий мир и для человека понятия пространства и времени постепенно становятся вполне осознанными понятиями.
   В частности, параллельно с развитием сознания развивался математический аппарат, и математические представления всё шире применялись для изучения физики окружающего мира. Были разработаны теория пределов, дифференциальное и интегральное исчисление. И все эти математические методы нашли широкое применение для изучения физики пространства и времени. Думаю, что это стало возможно только в связи с тем, что в сознании человека формируется предельное восприятие, как новый вид сознания. Скорее всего, предельное восприятие представляет собой один из видов воображения человека.
   Не скрываю, что когда я изучал некоторые вопросы теоретической физики и теоретической астрономии, формулы для меня были сами по себе, а физическая сущность сама по себе. То есть у меня не возникало ощущения единства физической теории и практики, что меня совершенно не устраивало, поэтому, например, я точно знал, что теоретической астрономией не буду заниматься. Не знаю, кому как, но для меня было важно понимание теории на уровне практических ощущений. Вполне возможно, что подсознательно отсутствие такого уровня понимания и заставило меня заняться проблемой сознания.
   Из-за эволюционного рассеяния сознания [5, 6] у разных людей могут быть разные представления о пространстве и времени. У некоторых людей эти представления могут быть совсем не развиты, у них практически отсутствует пространственное воображение, очень слабо развиты причинно-следственные представления. У некоторых людей хорошие представления в рамках трёхмерных представлений и равномерного времени. Некоторые хорошо разбираются и в тех случаях, когда пространство и время могут изменять свои параметры. Наконец, на шизофреническом уровне, можно придумать такие представления о пространстве и времени, которые будут совсем оторваны от реальной действительности. Поэтому мы должны весьма подозрительно относиться к различным продвинутым теориям. Что такое три десятка теорий, объясняющих эффекты ОТО? Это различные способы описания реальной действительности или просто шизофрения?
   Итак, наши представления об окружающем мире зависят от уровня развития нашего сознания. А наши представления о пространстве и времени зависят, в частности, от уровня развития той формы сознания, которая отвечает за восприятие пространства и времени, то есть от уровня развития предельного восприятия. Если хотите, это усиливает принцип неопределённости, который появился в квантовых теориях.
   Принцип неопределённости Гейзенберга накладывает ограничения на наши экспериментальные возможности в микромире. Из-за чего все наши квантовые теории начинают носить статистический характер. Можно сказать, что это неопределённость первого порядка. А если наши представления зависят и от уровня развития нашего сознания, то появляются ограничения и неопределённость понимания явлений, лежащих в пограничных областях знаний. Можно сказать, что это неопределённость второго порядка. По видимому этот факт придётся признать на наиболее ярком примере развития наших представлений о пространстве и времени. Но если этот факт признать, то вообще поднимается вопрос об относительности всех наших знаний об окружающем мире. Для удобства принцип неопределённости Гейзенберга можно называть первым принципом неопределённости. Неопределённость знаний, зависимость знаний от уровня развития сознания можно называть вторым принципом неопределённости.
   Из-за этих принципов неопределённости мы не можем дальше быстро продвигаться в изучении следующих структурных уровней окружающего мира. Из-за неопределённости, накладываемой уровнем развития сознания, все наши теории на следующем структурном уровне, становятся настолько условными, что могут потерять всякий физический смысл. Это будут просто теории для теории, главным достоинством которых станет их внутренняя непротиворечивость.
   Нужно ли этим заниматься? Конечно, разработкой всё новых и новых теорий заниматься нужно, потому что именно такие разработки способствуют дальнейшему развитию нашего сознания и постепенному углублению наших представлений об окружающем мире. Только нам нужно научиться более чётко осознавать, насколько эти теории относятся к реальному миру, и насколько к виртуальному миру, порождённому нашим сознанием. Если мы не научимся отдавать отчёт своим теоретическим исследованиям, то эволюция сознания может увести человечество из реального в какой-либо виртуальный мир, например, просто в виртуальный мир бюрократии.
  

Пространство.

   Я материалист, поэтому всегда считал пространство и время формой существования материи. Но что это за форма материи никогда толком не понимал. Всегда пытался понять понятия пространства и времени на уровне физической реальности. Но понимания пространства и времени как физической реальности не было. Восприятия пространства и времени как некоторой физической реальности упорно не возникало. Поэтому у меня всегда были трудности с пониманием теорий, базирующихся на материальности пространства и времени.
   Сейчас, когда мне удалось в этих вопросах разобраться, всё стало понятно. Оказывается, что даже в научном мировоззрении, некоторые вопросы принимаются на веру. В частности, нужно просто верить, что пространство и время материальны. И я тоже попал в эту ловушку, я верил, что пространство и время материальны и упорно пытался понять и придать этой материальности какую-то физическую сущность. Например, пространство - это некое вместилище, и я упорно пытался придать этому вместилищу физическую реальность, но не получалось. Сознание было, как бы, погружено в шоры, сбросить которые никак не удавалось. Наконец, вопреки общественному мнению и давлению, удалось разделить понятия пространства и времени, и во всём разобраться. Что я и попытаюсь сейчас объяснить.
   Постепенно новые представления об окружающем мире крепли, но было непонятно что скрыто за этими отрывочными представлениями. Наконец, стало понятно, что всё это связано с системными представлениями об окружающем мире. Как только пришло это понимание, всё сразу разложилось по полочкам. Оказывается, это не просто какие-то отрывочные научные представления, это отдельные элементы системной науки, которые нужно связать в единое целое.
   В математике часто используют двойные определения. Например. Первое понятие. Треугольник - это фигура, состоящая из трёх точек и трёх отрезков, их соединяющих. А второе понятие треугольника - это часть плоскости, заключённой в границах треугольника. С пространством всё обстоит примерно так же. Пространством можно считать пустоту, то есть какое-то пустое вместилище, а можно пространством считать среду, заполняющую пустое пространство. Как только удалось выдавить, выделить это слово "среда", всё сразу стало на свои места.
   Одно дело, если мы под пространством понимаем пустоту и придаём этой пустоте некоторую физическую реальность. Совсем другое дело, если мы понимаем, что пустоты, как таковой не может быть, что пустота обязательно должна быть заполнена какой-то средой.
   В математическом смысле, пространство - это бесконечная пустота. Это аксиоматическое понятие того же уровня, что и точка. Только точка не имеет размеров, потому что она бесконечно мала, а пространство тоже не имеет размеров, потому что оно бесконечно велико. То есть, с одной стороны, понятие точки и пространства противоположны по смыслу: точка бесконечно мала, а пространство бесконечно велико. Но с другой стороны, понятия точки и пространства имеют общее свойство: они не имеют размеров.
   В физическом смысле пространство - это обязательно какая-то среда. И это понятно без дополнительных объяснений. Гораздо сложнее понять и принять утверждение, что в физическом смысле точка - это тоже какая-то среда. И в любой физической теории это должно быть отражено. Что мы часто просто игнорировали.
   Вполне возможно, что если в теории используется физическое пространство, а это означает, что пространство представляет собой какую-то среду, то пространство нужно рассматривать как дискретное. Но тогда каждая точка этого пространства - это тоже среда и нужно вводить параметры, характеризующие физические свойства этой точки. Что сделать не так просто, потому что нужно знать физические свойства среды.
   При таком подходе может возникнуть проблема, связанная с тем, что введённое физическое дискретное пространство в свою очередь будет находиться в какой-то среде и это тоже нужно как-то учитывать. Причём это будут среды, находящиеся на разных уровнях масштабности, что всё усложняет до неимоверности.
   Например, Большой Взрыв, если он был, должен происходить в какой-то среде. Как изменилась среда в процессе взрыва, за пределами взрыва, внутри взрыва? Учитываем ли мы это? Тогда о чём тут можно говорить? Теория Большого Взрыва - это просто наши фантазии.
   Допустим, средой во Вселенной является вакуум, в будущем, мы изучим структуры вакуума, поймём свойства этих структур. Но тогда сразу возникнет вопрос, и мы должны это понимать, что и сам вакуум находится в какой-то среде... То есть, если сейчас мы должны изучать микромир, считая вакуум средой, то когда мы изучим сам вакуум, мы должны понимать, что вакуум находится в какой-то ещё более глубокой среде... Только у верующего человека, или у очень наивного человека могла возникнуть мысль по построению какой-то единой теории. Познание беспредельно. И не надо преувеличивать возможности человека, в масштабах вселенной возможности человека беспредельно малы. Вполне возможно, что в пределах одного уровня масштабности, например для электромагнитного мира, и можно будет построить какую-то единую теорию, но только не в масштабах бесконечной вселенной.
   Иногда всё просто. Например, если мы изучаем макродинамические процессы в атмосфере, то в качестве среды должны брать эту атмосферу. Часто свойствами атмосферы вообще можно пренебречь. Иногда всё сложнее. При изучении мира элементарных частиц за среду нужно брать вакуум. Иногда свойствами вакуума можно пренебречь. Иногда свойства вакуума нужно учитывать. Но как их учитывать, если мы просто не знаем эти свойства? Иногда всё может быть очень сложно. Что нужно считать средой при изучении галактик? Нейтральный водород, космические лучи или нужно вообще учитывать свойства вакуума? И когда влиянием среды действительно можно пренебречь? Если теория и эксперимент не стыкуются друг с другом, это не значит, что что-то ошибочно, это в первую очередь повод для того, чтобы задуматься о роли и влиянии среды...
   Итак, мы должны различать понятия математического пространства и физического пространства. В физических теориях этот вопрос всегда должен обговариваться. Часто в физической теории можно использовать математическое понятие пространства как методологическое средство для выявления некоторых закономерностей. Это будет только методологический приём, и не нужно придавать пространству какой-то физический смысл. Когда мы говорим о пространстве как о трёхмерном, сферическом или многомерном - это только методологический математический приём, и всё. Физическое пространство не может быть ни трёхмерным, ни многомерным, физическое пространство - это какая-то среда. А какими методами мы будем изучать эту среду, это уже совсем другой вопрос. К сожалению, у нас между физической реальностью и методами её изучения, путаница. В этих вопросах нужно разобраться. У нас развелось слишком много любителей виртуальных теорий, которые пытаются реальный физический мир подогнать под свои теории. И поскольку все эти теории зашифрованы сложными формулами, то нормальному человеку становится трудно разобраться, где граница между выдумками и реальностью. Но с позиции системной науки рано или поздно разбираться во всём этом придётся.
   То, что пространство - это одно из аксиоматических понятий, через которое мы познаём окружающий мир, это факт. Для нас все события происходят в пространстве, как какой-то среде. Поэтому для моделирования физических процессов необходима единица измерения, фиксирующая всё в пространстве. И появление такой единицы измерения длины, как "метр" - вполне закономерно. "Метр" Ђ это не просто физическая единица, это физическая единица, вписывающаяся в систему восприятия нами окружающего мира.
  

Время.

   Понятие времени возникает в сознании как предельное восприятие любых изменений в окружающем мире. Если вокруг нас будут повторяющиеся изменения, то это облегчает восприятие времени. Если, допустим, человека поместить в полностью изолированное пустое помещение, то через некоторое время восприятие времени для этого человека будет затруднено.
   То время, которое мы используем - это математическое время. Обычно математическое время представляют в виде шкалы времени. Но что такое физическое время? Думаю, что физического времени, в привычном для нас понимании, не существует. С физическим пространством всё проще, потому что физическое пространство - это среда конкретного объекта, в целом физическое пространство - это просто какая-то среда. То есть физическое пространство можно всегда представить в виде какого-то материального объекта, в виде какой-то субстанции. Физическое время представить так невозможно, физическое время фиксирует изменения в мире материальных объектов. Физическое время - это промежутки между изменениями в материальном мире. Физическое время - это пустые мгновения между изменёнными состояниями реальности. То есть физическое время как бы не существует... А. Кэнз писал об этом: "Как отдельная субстанция время не существует" [4]. Или эта субстанция такова, что на современном этапе познания уровень развития нашего сознания не позволяет это понять. Но тогда вообще возникает вопрос, а можно ли вообще говорить о физическом времени? Или время - это только математическое понятие?
   Физическое время - это промежутки между событиями. То есть физическое время всегда связано с конкретным событием. Это означает, что универсального физического времени не существует. Универсальное время в классической физике это математическое время. В специальной теории относительности время связано с часами у каждого наблюдателя, иначе говоря, в специальной теории относительности время тоже связано с конкретным событием в точке нахождения часов. Но это ещё не физическое время. Мысленное расположение часов в точке наблюдения - это искусственная замена физического времени привычным математическим временем. Эйнштейн блестяще почувствовал существование физического времени, но он не смог отказаться от привычного математического времени и ввёл математические часы для каждого наблюдателя. Этого оказалось достаточно, чтобы математическому времени специальной теории относительности придать одно из свойств физического времени, а именно, замедление времени.
   Вопрос о физическом времени как бы заменяется вопросом о физических изменениях между соседними физическими состояниями. Когда в теории относительности говорится об эффекте замедления времени, это значит, что замедляется не время, которого в физическом смысле нет, а замедляются изменения в материальном мире. Как замедляются, непрерывно или дискретно? Можно считать, что в гравитационном мире и макромире электромагнитного мира время замедляется непрерывно. Но в микромире уже есть ярко выраженные дискретные процессы, значит, пренебречь этим нельзя и время в квантовой теории должно быть дискретным.
   Но вместе с замедлением времени изменяются и размеры по направлению движения. Это подталкивает к мысли, что физическое время, то есть скорость изменения процессов в природе зависит от размеров. Чисто на наблюдательном уровне к этому выводу приходит и Кэнз [4]. И когда я читал у него о разной скорости течения времени в различных процессах, то относился к этому совсем скептически. Но это подтверждает теория относительности и, значит, об этом стоит задуматься. А поскольку надо учитывать, что у нас есть время математическое и физическое, то по отношению к физическому времени Кэнз прав. Физическое время, то есть скорость изменения процессов зависят от размеров системы, в которой происходят эти изменения.
   Введя понятие физического времени как промежутки между событиями, отпадает необходимость измерения времени по часам каждого наблюдателя. Физическое время автоматически присутствует в каждой точке наблюдения, в каждой точке конкретного события. Кроме того, течение физического времени зависит от размеров события. Размеры события определяются величиной расстояния, которое объект преодолевает за время события. Поэтому замедление физического времени, связанное со скоростью движения эквивалентно расстоянию, которое объект преодолевает за время события.
   Физическое время в космических процессах течёт медленно, в макромире, окружающем человека, быстрее, в мире элементарных частиц ещё быстрее. И вполне возможно, что теория относительности со своим эффектом замедления времени здесь вообще ни при чём, просто в природе заложено, что скорость изменения процессов в системе (течение физического времени) зависит от размеров этой системы. А в теории относительности этот факт частично просто учитывается на теоретическом уровне. Частично, потому что в теории относительности размеры зависят от физического времени по одной оси, а в природе эта зависимость наблюдается по всем направлениям. По-видимому, это существенный недостаток теории относительности.
   С точки зрения познания, зависимость физического времени от размеров в гравитационном мире и макромире, возможно, с практической точки зрения не так существенна. А вот в микромире эта зависимость может оказаться очень полезной. В зависимости от скорости распада или взаимодействия элементарных частиц, можно оценить размеры элементарных частиц, участвующих в процессе. Время жизни образовавшихся элементарных частиц тоже может быть напрямую связано с их размерами. Нужно только установить эту зависимость.
   До этого момента всё было хорошо. Несмотря на то, что в физических теориях мы используем понятие математического пространства, всё же существует физический аналог пространства - среда, и всегда можно учесть влияние этой среды. Или даже заменить в теории математическое пространство на физическое пространство. Но как быть со временем, если физического времени просто не существует? Ведь тогда любая теория не будет физической теорией, имитирующей реальные физические процессы. Всё равно любая теория будет только математической моделью, отражающей реальные физические процессы.
   Впрочем, что тут плохого. Так было всегда, так и останется. Во всяком случае, до тех пор, пока мы не поймём что такое физическое время как физическая реальность. Вполне возможно, что различие между математическим и физическим временем заключается в том, что математическое время можно считать непрерывным, а физическое время обязательно должно быть дискретно, ведь изменения мы фиксируем в виде промежутков между различными состояниями систем. То есть, фиксация изменений состояний дискретна, и чтобы ближе имитировать физическую реальность, нужно просто непрерывное математическое время заменить дискретным физическим временем!?
   Вопрос о дискретности пространства-времени исследуется давно. Я не специалист в этой области, но понимаю, что там что-то не склеивается. Может потому и не склеивается, что мы сваливаем в одну кучу математические и физические понятия. Причём, в одной и той же теории, допустим, пространство может быть физическим, а время математическим, или наоборот.
   То есть мы должны чётко разобраться, какие понятия мы используем, математические или физические, какие строим модели, математические или физические. Причём это всегда будут только модели, построенные для определённого уровня масштабности, и они никогда не могут претендовать на последнее слово в физике.
   В любом случае для отражения динамики физического мира необходимо понятие времени. Поэтому время является ещё одним аксиоматическим понятием восприятия человека, и вполне естественным является введение единицы измерения времени - секунды. То есть, понятие единицы измерения времени - "секунда", это, как и единица измерения длины, не просто физическая единица, это физическая единица, вписывающаяся в систему восприятия нами окружающего мира независимо от того, в каком смысле мы её используем, математическом или физическом.
   В научно популярном варианте работы "Эволюция сознания" [5] даже вводится постулат "Сознание - это время". Тогда я ввёл этот постулат, интуитивно чувствуя прямую связь между сознанием и временем. И даже популярный вариант статьи назвал "Человек - машина времени". Но какова природа этой связи было непонятно. Теперь можно глубже понять связь между сознанием и временем.
   Главная способность сознания заключается в способности фиксировать изменения в окружающем мире. Пока организм фиксирует изменения в окружающем мире, существует и сознание этого организма. Как только организм теряет способность фиксировать изменения - сознание исчезает. То есть первый и главный признак сознания Ђ это способность фиксировать изменения в окружающем мире, способность воспринимать физическое время. Как только эта способность теряется, организм умирает. А способность анализировать эти изменения - это только второй признак сознания
   Поэтому те, кто работает над созданием искусственного интеллекта, чётко должны понимать следующее. Первое, что должен уметь делать ваш искусственный монстр, чтобы у него появились признаки сознания, это уметь фиксировать изменения в окружающем мире. А если он будет уметь хоть как-то анализировать эти изменения, то это будет уже фантастикой, это уже будет в какой-то степени имитация осознанного поведения.
   В рамках представлений о времени, которые изложены выше, понятно, что никаких путешествий во времени быть не может. Возможность путешествия во времени нужно отнести к сказочной фантастике - фентези. Потому что физического времени, как такового, не существует. Физическое время - это промежутки между состояниями системы. Чтобы осуществить путешествие в будущее, нужно хотя бы в каком-то замкнутом пространстве ускорить события и, как бы, прокрутить их вперёд, что навряд ли возможно. А путешествие в прошлое - это вообще сказочная фантастика. Потому что для этого нужно в каком-то замкнутом пространстве прокрутить все события в обратном порядке. Что вообще невозможно, потому что по шкале времени любое событие продвигает время вперёд. То есть физическое время необратимо.
   А это означает, что не существуют какие-либо параллельные миры. Параллельные миры - это уже математические сказки. Да, мы должны осознать в полной мере, что наряду с художественными сказками, существуют и математические сказки. Думаю, что к математическим сказкам нужно отнести многие наши придумки, например то, что мы нафантазировали о многомерных пространствах.
   Как человек ощущает время? Когда мы находимся в спокойном состоянии, нам кажется, что время течёт медленно. Когда мы попадаем в экстремальную ситуацию, нам кажется, что время течёт быстро. С чем связаны такие ощущения?
   Для человека в осознанном состоянии, физическое время проявляется в виде промежутков между нервными импульсами, и эти промежутки организм как-то умеет распознавать. То есть время человек ощущает как бы через промежутки между нервными импульсами. Именно поэтому ощущение времени у человека может быть разным: в спокойном состоянии физическое время течёт медленнее, потому что промежутки между нервными импульсами относительно большие, в возбуждённом состоянии время течёт быстрее, потому что промежутки между нервными импульсами относительно меньше. То есть физическое время может идти с разной скоростью. Собственно, всё живое и использует это свойство времени, жизнь и возникла благодаря тому, что физическое время может идти с разной скоростью.
   Вопрос о том, как в организме формируется ощущение времени, естественно, вначале требует изучения на нейробиологическом уровне. Скорее всего, это происходит за счёт регистрации организмом промежутков между нервными импульсами. В зависимости от величины этих промежутков, организм может переходить в разные эмоциональные состояния, от спокойного состояния до возбуждённого состояния. А в зависимости от того, в каком отделе мозга происходит регистрация промежутков между нервными импульсами, могут возникать разнообразные эмоциональные состояния.
  

Энергетический мир.

   Теперь приступим к обсуждению вопроса, который встал передо мной ещё в 1982 году. Сразу его решить не удалось, потом я неоднократно возвращался к нему, но всё было тщетно. Сейчас, приступая к этому вопросу, у меня тоже нет никаких новых идей. Но я искусственно загоняю себя в ситуацию, когда отступать некуда, и за счёт этого надеюсь выцарапать из подсознания нечто новое. Иногда это срабатывает. Тем более что сейчас возникло понимание того, что наука должна быть системной, в том числе и физика.
   Сразу обозначим постановку вопроса. Из трёх основных мер Международной системы единиц СИ две единицы, метр и секунда, совпадают с главными системами восприятия окружающего мира человеком, соответственно, это восприятие пространства и времени.
   А вот выбор третьей основной единицы измерения, килограмма, вызывает сомнение. Бесспорно, килограмм является важной бытовой единицей измерения веса, в качестве единицы веса мы на каждом шагу применяем эту единицу измерения, хотя и не во всех странах. Причём, вместо веса мы часто подразумеваем массу. На различных товарах у нас пишется "масса", да и спроси простого человека, в чём различие между весом и массой, и не каждый ответит. А как практически мы будем определять массу на других планетах? Так что даже на бытовом уровне понятие килограмма может оказаться не совсем удобной единицей измерения. Да и среди органов чувств человека нет таких органов, которые бы воспринимали массу. Все органы чувств человека настроены на восприятие различных видов энергии. Кроме того.
   Во-первых, три дополнительных основных единицы Международной системы единиц, ампер, градус Кельвина и свеча, предназначены для измерения различных видов энергии.
   Во-вторых, в соответствии с формулой E=mc2, масса эквивалентна энергии.
   В-третьих, что для нас важнее с точки зрения восприятия: кинематика или динамика окружающего мира, сами стационарные системы или динамика этих систем? Конечно, основой нашего восприятия является динамичность систем, то есть движение в окружающем мире, которое обеспечивается энергией.
   В-четвёртых, в научных исследованиях на других уровнях масштабности, в мире элементарных частиц и сверхмассивных тел, когда масса изменяется, возможно, меняет свои свойства или вообще исчезает, понятие массы скорее мешает, чем помогает понять закономерности этих миров. А вот понятие энергии выдвигается на первые роли.
   Наконец, повторю, все органы чувств человека настроены на восприятие различных видов энергии.
   Вывод напрашивается сам собой, для сбалансированного развития науки, третьей основной единицей измерения в Международной системе единиц должна быть единица энергии, то есть джоуль. Понятно, что в первую очередь придётся перестраивать всю физику. И не только потому, что изменится одна из основных единиц измерения, а потому что мы должны перестроить своё мировоззрение и понять: роль энергетических процессов в природе гораздо важнее, чем роль массы. Энергия придаёт движение всему. Вполне возможно, что если мы, таким образом, перестроим физику, то и "струны перестанут фальшивить и заиграют хорошую мелодию".
   Особую роль для нас играет электромагнитная энергия. Потому что даже человек в физическом смысле это электромагнитный прибор. И на уровне масштабности, в котором живёт человек, всё, в том числе и сам человек, созданы за счёт электромагнитных сил. Фактически все наши представления об окружающем мире могут быть ограничены свойствами электромагнитного взаимодействия и излучения.
   Вот и всё, дальше можно до бесконечности повторять известное, но ничего нового из этого не выжмешь, потому что загадка происхождения электромагнитной энергии лежит глубже, скорее всего в структурах вакуума. Но что такое вакуум? Возьмём за основу масштабности фотон. Если структуры по размеру немного больше фотона, например, мир элементарных частиц, то мир элементарных частиц мы видим, потому что в этом мире для нас, электромагнитных существ, всё как бы освещается электромагнитным излучением. Если структуры по размеру меньше фотона, то мы уже ничего не видим, потому что эти структуры не могут быть освещены электромагнитным излучением и для нас они не будут видимы. Чтобы увидеть вакуум, нам нужен другой, более глубокий способ освещения вакуума. В рамках электромагнитного излучения вакуум не виден. И на данном этапе развития науки изучение вакуума нам недоступно.
   Более того, неизвестно, возможно ли для нас изучение вакуума вообще в будущем, потому что мир вакуума глубже того уровня, который доступен для нас, как электромагнитных существ.
   Приблизительно ту же проблему мы встречаем при изучении всех видов силовых полей, например, электромагнитное поле. Ни один из видов полей мы тоже не видим и можем изучать поля только опосредованно, например, по силовому взаимодействию взаимодействующих объектов. Поэтому, скорее всего, многие свойства полей, тем более, их структуру, мы просто не знаем и не имеем возможности изучать.
   Приведу аналогию. Допустим, у нас нет никаких увеличительных приборов, ни микроскопов, ни телескопов, ничего. А мы хотим изучить структуру атмосферы. То есть будем изучать атмосферу на визуальном уровне. Что мы видим? Когда на небе ни облачка, мы вообще как бы не видим никаких структур. В другие периоды видим облака, видим, как из атмосферы вдруг выпадают капли воды, снежинки, град... И вот чтобы понять, как устроена атмосфера, мы начинаем сталкивать эти капельки, снежинки, градинки между собой. Видим разные осколки, а если их разогнать и столкнуть с огромной скоростью, то вообще всё исчезает... Понятно, что таким способом мы ничего не узнаем. Таким способом мы не доберёмся до атомно-молекулярного уровня. Для этого нужны другие возможности.
   Приблизительно так же обстоит дело с вакуумом. То, что мы сталкиваем на ускорителях элементарные частицы и получаем хоть какие-то сведения о строении ядерного мира - это, конечно, прекрасно. Но чтобы изучить ядерный мир глубже, этого недостаточно. Условно говоря, чтобы получить доступ к изучению вакуума, нужно изобретать новый супермикроскоп или нечто другое, и нужен новый способ освещения, в котором структуры вакуума, или хотя бы следы этих структур, станут видимы. Возможно ли это, не знаю. Но для дальнейшего изучения глубинных структур материи перед нами стоит сверхсложная задача. Думаю, что для её решения нам придётся, как бы забыть всё, забыть все наши достижения, и всё начинать сначала. Что я и пытаюсь сделать.
   Не думаю, что микромир можно представлять в виде волнового мира. Вернёмся к примеру с атмосферой. Когда в атмосфере что-то движется, мы слышим шум от движения. Слышим шум дождя, слышим шум движущегося автомобиля, даже шум ветра и т. п. Это значит, что от движущихся объектов в атмосфере возникают волны, то есть любое движение в атмосфере сопровождается возникновением вокруг движущегося объекта волн, но мы же не считаем капли дождя и автомобиль волновыми объектами! Так почему, когда вокруг движущейся элементарной частицы возникают волны в вакууме, мы должны считать элементарную частицу волной возбуждения? Думаю, что все волновые гипотезы - это только математический способ, математическая модель описания ядерного мира, не имеющие прямого отношения к реальному ядерному (или вакуумному) миру. С таким же успехом можно придумать волновую гипотезу макромира, но мы же этого не делаем. Потому что вокруг себя мы всё видим, и понимаем, что такой подход не пройдёт, а в ядерном мире мы многое не видим, поэтому и предлагаем гипотезы, которые объясняют только видимую часть ядерного мира. Поэтому доверия к таким гипотезам и теориям у меня нет. Это в равной мере относится и к гипотезе кварков, которая вообще является искусственной подгонкой под свойства элементарных частиц.
   Если для нас вакуум ещё длительное время будет просто недоступен для наблюдений, и если генераторы для получения энергии с её подкачкой из вакуума действительно существуют, то нам придётся создавать теоретическую физику, в которой возможно получение энергии из ничего. Это будет почти сказочная физика, что фактически невозможно. Тем не менее, может сложиться так, что физика окажется в довольно странном положении, когда нужно будет создавать теорию того, что невозможно увидеть и наблюдать. Собственно, физика уже находится в этом положении, но, кажется, мы это не совсем осознаём.
   Все виды физических полей, гравитационное, электромагнитное, слабое и сильное, мы не видим. Но у нас есть возможность изучать эти поля на различных уровнях масштабности по взаимодействию между собой корпускулярных объектов, и по взаимодействию корпускулярных объектов с этими полями. Вакуум тоже для нас невидим, значит, его тоже надо изучать по взаимодействию с известными нам структурами. Скорее всего, вакуум, как и поля можно считать разновидностью энергии. Все виды физических полей по природе силовые, это как бы векторная энергия, которая не может существовать без движения. То есть поля - это движущаяся энергия.
   В отличие от полей, вакуум - это спокойное состояние энергии, то есть вакуум - это энергия, которая может существовать в покоящемся состоянии. Вакуум - это как бы скалярная энергия, это море энергии, в котором плавает мир вещества. Очевидно, вакуум должен с чем-то взаимодействовать. Пока мы вроде не замечали взаимодействие вакуума с корпускулярными частицами. Но вакуум, как разновидность энергии, должен обязательно взаимодействовать с другими видами энергии, то есть с электромагнитным излучением и всеми видами физических полей. То есть вакуум нужно изучать по взаимодействию его с теми видами энергии, которые нам известны и доступны для исследований. И самым прямым путём такого изучения является красное смещение. Красное смещение - это пример взаимодействия движущейся энергии с неподвижной энергией, вакуумом [8].
   Вполне возможно, что существуют элементарные частицы, которые не взаимодействуют с другими видимыми элементарными частицами, с электромагнитным полем и электромагнитным излучением, тогда эти частицы будут для нас тоже невидимы. Вполне возможно, что существуют неизвестные виды полей, которые практически не проявляют себя в мире доступном нашим наблюдениям, но проявляют себя в мире вакуума. Поэтому попытки построить какую-то единую теорию неверны в самой постановке вопроса. Построение единой теории возможно только в том случае, если предположить, что мир ограничен квантовыми структурами и глубже уже ничего не существует. Но это очень наивное предположение.
   В любом случае, рано или поздно, а структуры, по строению более глубокие, чем элементарные частицы, станут для нас невидимы и нам придётся искать новые пути для их исследования. Какими же могут быть эти пути?
   Если генераторы, осуществляющие подкачку энергии из вакуума, действительно существуют [7], то это будет один путь для изучения свойств вакуума. Вполне возможно, что такие генераторы можно создать, но я очень сомневаюсь, что они уже созданы в наш мошеннический период. Ничего пока по этому поводу сказать не могу, потому что существование таких генераторов - это для меня новая информация. И пока я не увижу такой генератор собственными глазами, или не прочитаю результаты независимой экспертизы, подтверждающие эффект подкачки энергии неизвестно откуда, я вообще не уверен в существовании таких генераторов. Тем не менее, литературы и патентов по этому вопросу уже много, и такую возможность нужно изучать. Если вакуум - это разновидность энергии, которая способна взаимодействовать с другими видами энергии, то создание генераторов, осуществляющих подкачку энергии из вакуума - это вполне реальная задача.
   Если вакуум - это среда, в которой электромагнитная энергия распространяется в виде волн возмущения, то это второй путь для изучения свойств вакуума. Хотя как это использовать на практике, вопрос не совсем понятный. Ведь переносимую энергию мы можем фиксировать только в виде обычных порций энергии - квантов. Хотя возможно, что затухание волн возмущения и потеря энергии, которую можно фиксировать в виде красного смещения, будет непрерывной. То есть, возможно, что энергия, которая передаётся в различных процессах с участием элементарных частиц, дискретна, и передаётся пакетами, а в вакууме энергия может передаваться непрерывно. Но проблема в том, что всё, что меньше кванта, мы не видим.
   В гипотезе "Альтернативная вселенная" [8], есть предположение, что элементарные частицы, то есть масса, может возникать при столкновении потоков вакуума. И в конечном итоге даже гигантские галактики являются результатом столкновения потоков вакуума. Но как экспериментально получить потоки вакуума? Возможно, вакуум может увлекаться потоками элементарных частиц? То есть, возможно, когда в ускорителях мы получаем потоки элементарных частиц, то вместе с ними движутся и потоки вакуума? А рождение новых частиц происходит не только в результате столкновения самих элементарных частиц, но в этом процессе участвуют и сталкивающиеся потоки вакуума? Очевидно, что в этих процессах может происходить утечка энергии в вакуум или подкачка энергии из вакуума, на что мы пока просто не обращали внимания. Кроме того, нужно изучить возможность, когда сами элементарные частицы являются структурами вакуума [9].
   Вполне возможно, что в электромагнитном мире, гравитационном мире и ядерном мире нужна разная физика. То есть в электромагнитном мире нужно всё оставить как есть, всё-таки мы сами состоим из материального электромагнитного вещества и вокруг нас материальный электромагнитный вещественный мир. А вот для исследования ядерного мира и гравитационного мира нужна новая физика, в которой третьей основной единицей будет единица энергии, в ядерном мире - электронвольт, в гравитационном мире - джоуль или эрг.
   Понятно, что в окружающем мире мы видим не всё, а только то, что позволяет видеть освещение электромагнитным излучением, и даже не всё, что имеет электромагнитную природу. Это относится даже к макромиру, когда мы наблюдаем неопознанные явления явно электромагнитной природы, хотя мне не повезло, я таких явлений не видел, всему находил естественное объяснение. А в гравитационном мире, и особенно, в ядерном мире, мы точно видим не всё. Но так не считаем, и многие пытаются построить какую-то единую теорию. Не получится. Сначала нужно хотя бы приблизительно разобраться, что мы видим, а что не видим.
   В науке эта ситуация напоминает события периода наблюдения каналов на Марсе. Мощности телескопов не хватало, чтобы рассмотреть поверхность Марса подробно. И тогда в силу вступало воображение. Кто-то за каналы принимал цепочки кратеров, кто-то каньоны, а большинство видело каналы в результате массового самовнушения. Так и сейчас, в ядерном мире и гравитационном мире мы многое не видим, но очень хочется... Поэтому сейчас бесполезно предлагать что-либо, не вписывающееся в квантовую механику или в гипотезу Большого Взрыва, или в психологию, построенную на основе эмоционального восприятия. Нужно ждать своего времени.
   А в историческом плане эта ситуация напоминает эпоху варварского средневековья. Мы живём в эпоху технологического варварства, когда научные и технические достижения в первую очередь используются для духовного и политического оболванивания людей. Нужно ждать своего времени. А кто не хочет ждать, лучше всего заняться изучением и развитием сознания человека. Если общество впало в эпоху технологического варварства, значит, уровень развития сознания человека настолько отстал от уровня развития технологий, что мы попросту не можем использовать современные технологии по-умному.
   Правда, призывая к необходимости глубокого изучения и развития сознания, мы рискуем тем, что это может закончиться полным порабощением человечества. Знания о сознании могут оказаться очень мощным видом оружия. Но я сомневаюсь, что эти знания можно использовать во вред человечеству, так как основы сознания скрыты где-то в глубинах подсознания, куда добраться будет так же сложно, как раскрыть тайну вакуума. Это совсем другие уровни масштабности.
  

Сознание.

   Сделаем краткий обзор принципов работы сознания, которые изложены в статьях [5], [6], [10], [3], [2].
   В статье "Эволюция сознания" [5] вводятся расширенные представления о сознании и системный подход для его изучения. Это программная работа по разработке математических методов изучения сознания. Статья выглядит уже староватой и нужно бы написать второе издание этой статьи, что и придётся когда-то сделать. Но в этой статье есть много интересных идей, кроме того, это уже история, история зарождения первых идей, поэтому статья имеет право на жизнь в своём первоначальном виде.
   В статье "Некоторые особенности сознания" [6], рассматривается вопрос об эволюционном рассеянии сознания и намечен спектральный метод изучения сознания. Но эта статья писалась на конкурс, проводимый журналом "Психологическая наука и образование", статью нужно было написать к определённому сроку, поэтому статья получилась законченной по смыслу, но не законченной по замыслу.
   Статья "Количественная классификация сознания" [10] является продолжением этого замысла. В статье явно намечается существование единой шкалы сознания, вводится понятие информационно-энергетического спектра сознания, и предлагается его классификация. Для изучения свойств сознания предлагается очень глубокая по смыслу диаграмма "Спектр - мощность сознания".
   В статье "Шкала информационного восприятия" [3], развитие идей доросло до необходимости введения шкалы информационного восприятия, и введения новой единицы измерения информации в сознании, импа (imp).
   В статье "Главное эмерджентное свойство сознания" [2] рассмотрен вопрос о возникновении эмерджентных свойств сознания при формировании различных уровней масштабности сознания в виде главных форм сознания. Способность сознания воспринимать (видеть) сразу весь информационный спектр названо главным эмерджентным свойством сознания.
   Кратко остановимся на основных идеях. Геометризацию представлений о сознании человека можно представить на рис. 3. В статьях [10] и [1] описаны основные принципы работы сознания, представленного этой геометрической моделью.
  
   0x01 graphic
   Рис. 3.
  
   В процессе эволюции жизни возможности психики и сознания возрастали. В дальнейшем все виды психики будем называть сознанием [5]. Причём, возрастали не только полные информационные возможности сознания, но и возможности восприятия одного образа информации. Под образом будем понимать пакет информации, который сознание способно воспринимать как единое целое. Образ - это пакет информации, который воспринимается сознанием как отдельное, законченное по смыслу, понятие. Если информацию измерять количественно, то в процессе эволюции сознания будет возрастать как максимальная количественная величина одного образа, так и полное количество образов, которые может осмыслить сознание.
   Это отражено на рис. 3. По оси Ох откладывается величина одного образа, в единицах измерения imp [3], это количество нервных импульсов в одном образе. Но количественно воспринимать информацию наше сознание не способно. Информация воспринимается человеком на чувственно-эмоциональном уровне в виде чувственно-лирических оттенков: образы могут быть инстинктивными, эмоциональными, логическими и т. п. Существует множество лирических характеристик образов, скорее всего это зависит от величины соответствующего образа, что и отражено на рисунке. Вполне возможно, что реально всё значительно сложнее, поэтому данный вопрос требует дальнейшей проработки.
   По оси Оу откладывается просто количество образов (конкретной величины) удерживаемых в сознании. Иначе говоря, по оси Оу откладывается мощность сознания.
   С момента начала эволюции до формирования эмоционального восприятия человека информационные возможности сознания человека возрастали, поэтому кривая информационно-энергетического спектра, характеризующего сознание человека, будет двигаться вправо, постепенно поднимаясь вверх, претерпевая максимум в области эмоционального и эмоционально-логического восприятия. Далее кривая информационно-энергетического спектра пойдёт вниз, потому что логическое восприятие человека эволюционно начало формироваться недавно (максимум 5 - 6 миллионов лет назад), и развито не очень сильно. У некоторых людей некоторые виды логического восприятия, например, абстрактное мышление, практически полностью отсутствуют. Следующая форма восприятия, предположительно это интуиция, вообще находится в зачаточном состоянии.
   Ниже спектра находится осознанная часть сознания, собственно, сознание. Это та информация, которая находится в непосредственной памяти и то, что мы можем вспомнить. Выше находится область, за счёт которой можно расширить возможности сознания - подсознание. Если возможности подсознания ограничены, то выше будет ещё одна кривая, если возможности не ограничены, то выше кривой сознания ничего не будет. Подсознание недоступно для осознанного использования человеком. Тем не менее, между сознанием и подсознанием существует связь - это воображение. В работе [10] вводятся виды воображения, связанные с основными формами сознания: генетическое, инстинктивное, эмоциональное, логическое и интуитивное воображение. На рис. 1 области этих видов воображения обозначены цифрами, соответственно, от 1 до 5. В работе [1] вводится ещё один вид сознания - это предельное восприятие. Вполне возможно, что предельное восприятие является разновидностью воображения.
   За счёт различных видов воображения можно проникать в область подсознания и формировать, доводить до понимания, новые образы и понятия. Поэтому граница между сознанием и подсознанием не может быть плавной, это частокол из непрерывных пиков, рис. 3, потому что воображение работает постоянно. Связь между сознанием и подсознанием осуществляется постоянно. У одних людей воображение может быть сильным, тогда амплитуда пиков будет большой. У других людей воображение слабее и амплитуда пиков будет меньше, да и самих пиков тоже будет меньше. И сама кривая похожа на спектр. В работе [10] вводится понятие информационно-энергетического спектра сознания и приводится его возможная классификация.
   Существование предельного восприятия позволяет глубже понять, как осуществляется связь между сознанием и подсознанием. Это связано с эмерджентным свойством сознания: подсознание работает на одном, более глубоком, уровне реальности, а сознание работает на другом уровне реальности. Скорее всего, подсознание работает на энергетическом уровне, а сознание работает на химическом уровне. Подсознание работает хаотично и непредсказуемо, а сознание работает осознанно управляемо.
   Подсознание работает непрерывно, и остановить этот процесс невозможно. Подсознание работает и в нормальном пробуждённом состоянии человека, и во сне, и при потере сознания. Сознание работает только в нормальном состоянии, когда человек не спит. И сознание работает иначе: сознание работает дискретно, только с полными образами.
   В подсознании нет такой информации, которую можно считать полным и готовым образом. Информация в подсознании носит хаотичный характер и может содержать только неполные образы: часть образа, полу образы. Назовём такую информацию виртуальной, а части образов, которые могут формироваться в подсознании - виртуальными образами. Сознание не может распознать такую информацию, то есть виртуальные образы. Сознание может распознавать только полные образы. Когда в подсознании складывается полный образ, сознание за счёт воображения может выловить этот образ и довести его до понимания на осознанном уровне.
   То есть между сознанием и подсознанием осуществляется постоянная связь. Эту связь осуществляют особые, промежуточные, виды сознания, в частности, воображение и предельное восприятие. Исходя из того, что новые решения, идеи возникают в сознании в любое время, даже во сне, можно сделать вывод, что, по крайней мере, частично промежуточные виды сознания работают постоянно, как и подсознание, и не зависят от осознанной работы сознания.
   Границей между сознанием и подсознанием может являться передача информации в синапсах. То есть информация, которая формируется в синапсах до возникновения нервных импульсов, является подсознательной информацией. А информация, которая передаётся с помощью нервных импульсов, является уже осознанной информацией. Впрочем, эта граница, видимо, довольно размыта. Осознанное восприятие информации скорее всего начинается с потоков нервных импульсов, насчитывающих десятки или сотни нервных импульсов.
   Но самым главным и фундаментальным вопросом для понимания работы сознания может стать вопрос об аксиоматике восприятия человека. Это приблизительно то же самое, что мы делаем при построении, допустим, геометрии. За основу берутся утверждения, которые могут быть приняты без доказательства - аксиомы. И потом, на базе аксиом строится вся геометрия. Восприятие человека, работа сознания человека настолько многообразны, что построить стройную систему восприятия окружающего мира на таком многообразии крайне сложно. Скорее всего, в основе восприятия лежат несколько главных принципов, несколько главных механизмов восприятия, на основе которых и через которые строится всё остальное восприятие человека и работа сознания.
   Вполне возможно, что всё многообразие восприятия человека можно построить за счёт трёх основных восприятий: через восприятие пространства, восприятие времени и восприятие электромагнитного излучения. Что и предлагается в серии статей, приведённых в списке литературы.
   Думаю, что теоретические предпосылки для формирования количественных методов изучения сознания, изложены достаточно полно. Для дальнейшего развития количественных методов нужны эксперименты, на основе которых можно будет вводить конкретные количественные параметры.
   Во-первых, на экспериментальном уровне нужно изучить тонкую спектральную структуру нервных импульсов, у которых такая структура существует. Нервные импульсы, обеспечивающие работу инстинктивного восприятия, могут вообще не иметь никакой структуры. Более сложные нервные импульсы, связанные с работой эмоционального восприятия, могут иметь структуру, которая ещё не несёт информационной нагрузки. Наконец, нервные импульсы, связанные с работой логического восприятия, могут иметь тонкую спектральную структуру, несущую определённую информацию. То есть в процессе эволюции нервные импульсы могут постепенно усложняться.
   Во-вторых, нужно научиться получать информационно-энергетический спектр всего мозга и его частей, что будет сделать не так просто, потому что исходя из общих физических соображений, мозг находится в фоновом электромагнитном поле. И вычленить из этого фонового электромагнитного поля спектр самого мозга - это довольно сложная экспериментальная задача. А отсутствие нужных экспериментальных данных уже тормозит дальнейшее развитие идей.
   Поэтому пока остановимся на вопросах, связанных с ограничениями, накладываемыми сознанием. Сначала подробнее о втором принципе неопределённости, потому что он относится не только к восприятию пространства и времени.
   Десятки миллионов лет назад сознание далёких предков человека по эволюции не сильно отличалось от сознания животных. Далёкие предки человека жили инстинктами, и эмоциональное восприятие у них только начинало формироваться. Двадцать, тридцать миллионов лет назад эмоциональное восприятие у предков человека было развито уже хорошо, и у них уже должен был сформироваться неплохой язык эмоционального общения. Но в этот период к окружающему миру предки человека относились как обыкновенные животные.
   Логическое восприятие у предков человека начало постепенно формироваться десять, двадцать миллионов лет назад, а проявлять себя начало несколько миллионов лет назад. Но зачатки мышления были настолько слабыми, что если бы мы попытались человеку умелому или, например, неандертальцу передать хотя бы часть современных знаний, то эта попытка полностью бы провалилась из-за слабого развития логического восприятия. Да и о каком-то логическом восприятии окружающего мира в то время не могло быть и речи.
   Только 100 - 200 тысяч лет назад человек начал обретать тот биологический вид человека, к которому мы привыкли. Но логическое восприятие в то время, видимо, было развито ещё очень плохо. Появились первые возгласы, которые можно считать зачатками будущей речи. Окружающий мир представлялся человеку очень враждебным и непонятным. Поэтому вполне возможно, что уже в то время начало формироваться божественное отношение к окружающему миру. Логическое восприятие проходило этап количественного накопления, человек ещё не чувствовал силу логического восприятия, и не мог его использовать осознанно. Логику человек использовал только для своего выживания.
   Современный этап развития человека наступил, скорее всего, 10 - 20 тысяч лет назад, когда количественные параметры сознания приобрели новое качество. В сознании начали проявляться новые эмерджентные свойства, характерные для сознания современного человека. Человек начал осознавать мощь своего сознания, силу логики, абстрактного мышления, воображения, зачатки интуиции, и начал учиться использовать эту мощь вполне осознанно.
   Таким образом, в процессе эволюции сознание человека постепенно изменялось и продолжает изменяться. Восприятие человеком окружающего мира тоже постепенно изменялось и изменяется в зависимости от уровня развития сознания. Поэтому второй принцип неопределённости относится ко всему восприятию человека, а не только к восприятию пространства и времени.
   Что-то мы уже понимаем хорошо, что-то не очень, но в окружающем мире наверняка есть такие загадки, которые мы пока не в состоянии понять из-за относительно низкого уровня развития нашего сознания. В частности, ядерный мир предстоит перед нами несколько странным не только из-за того, что у нас нет достаточного пространственного и временного разрешения для изучения этого мира, но и из-за того, что наше сознание пока не в состоянии понять закономерности этого мира.
   Жизненные процессы в макромире мы уже понимаем неплохо, в микромире не очень, а что такое генетический код мы вообще представляем довольно плохо. Часто изучаем генетический код просто методом перебора, или даже методом "тыка". И не только потому, что это труднодоступная область исследований, но и потому, что наше сознание пока не способно понять, что такое генетический код, на нужном уровне восприятия.
   Но самый доступный пример ограниченности нашего сознания лежит вообще на поверхности: мы уверены, что сознанием обладает только человек. Придумали для этого множество определений сознания, эволюционный скачок, и ещё много чего... Но элементарной вещи, что сознанием обладают все формы жизни, нам понять крайне трудно, пока это находится за гранью нашего понимания. А на самом деле это очень просто, примерно так же, как признать факт, что негры являются людьми. Но, боюсь, человечеству придётся поломать немало копий, и пройдёт не один десяток лет, чтобы понять эту простую истину.
   Итак, наши представления об окружающем мире зависят от нашего сознания. Если к сознанию подходить расширенно, то есть считать, что сознанием обладают все формы жизни, тогда различные живые организмы воспринимают окружающий мир тоже по-разному. В частности, пространство и время, различные животные тоже воспринимают по-разному. По-разному, но в основном неосознанно, поэтому для большинства живых существ нужно говорить не о восприятии, а об ощущении пространства и времени. А поскольку мы ещё не уничтожили всех животных, то у нас есть возможность изучить этот вопрос: как различные виды живых организмов ощущают пространство и время. Вполне возможно, что для животных, у которых есть зачатки мышления, нельзя ограничиться физиологическими ощущениями и можно говорить о простейшем восприятии мира. В первую очередь это относится к дельфинам.
   Думаю, что широкая постановка вопроса может оказаться очень интересной и полезной. Поняв, как происходит ощущение пространства и времени у различных живых организмов, мы лучше поймём, как наши собственные представления о пространстве и времени влияют на наши представления об окружающем мире.
   Я довольно много наблюдал за поведением различных домашних животных. Ощущение пространства у них явно существует, но в каком виде? Даже цыплёнок в процессе "воспитания" постепенно осваивает окружающий мир. Но каким представляется ему этот мир: просто в виде разрознённых объектов, или эти объекты он постепенно начинает ощущать в каком-то пространстве? Если квочку на период высиживания и вождения цыплят временно перевести на другой двор, то она довольно быстро осваивает новое для себя пространство. А через пару месяцев, возвратившись на старый двор, она там свободно ориентируется. То есть она помнит и старый двор, значит, старый двор отпечатался в её памяти, скорее всего, в виде какого-то пространства заполненного объектами.
   Почему кошки и даже собаки никак не реагируют на события, показываемые по телевизору? Даже если показывают собаку, которая рычит и гавкает, то домашняя собака на это почти никогда не реагирует. Понятно, что на экране она ничего не различает, и даже голоса исходящие из динамика для собаки не являются реальными. Интересно бы понаблюдать за собакой возле телевизора, который может издавать запахи. Вполне возможно, что для собаки формирование ощущения пространства во многом происходит с участием запахов? А это возможно только на уровне эмоционального восприятия. Хотелось бы узнать, что такое пространство на уровне эмоционального или даже инстинктивного восприятия.
   Впрочем, разные люди воспринимают пространство и время тоже по-разному. Особенно это чувствуется при преподавании и изучении геометрии. Люди с хорошим логическим восприятием воспринимают пространство совсем иначе, чем люди с хорошим эмоциональным восприятием. Люди с хорошо развитым логическим восприятием, воображением и интуицией воспринимают пространство, абстрагируясь от реальности, на хорошем теоретическом уровне. Люди, у которых логическое восприятие развито не очень хорошо, не могут абстрагировать, и воспринимают пространство либо на конкретном уровне, либо вообще на эмоциональном уровне только за счёт памяти. Поэтому преподавание геометрии для разных детей должно быть очень разным, что практически не учитывается в нашей школе.
   Для человека восприятие времени связано с развитием логики, хорошим пониманием причинно-следственного принципа. Если человек часто путается в рассуждениях, меняет местами причину и следствие, это означает, что у него слабое логическое восприятие. В конечном итоге это означает, что у данного человека слабо развито восприятие времени. Такой человек не очень понимает, какие события первичные, а какие вторичные. Наиболее отчётливо это проявляется и наблюдается при доказательстве теорем.
   О существовании времени животные вообще, скорее всего, даже не подозревают. Они живут сиюминутными потребностями. Если у животных и формируется ощущение времени, то это происходит на инстинктивном уровне. Например, за счёт чувства голода.
   Особый интерес может вызывать восприятие пространства и времени дельфинами. Потому что от аксиоматики восприятия зависит способ общения живых существ. Язык общения дельфинов в какой-то степени зависит от восприятия ими пространства и времени.
   Восприятие пространства дельфинами происходит по двум каналам: эхолокация и зрение. Поскольку зрение в воде может играть большую роль только на малых расстояниях, то основным средством формирования представлений о пространстве в воде является эхолокация. Зрение, скорее всего, является вспомогательным средством, так как используется в воде на малых расстояниях, а над поверхностью воды используется редко.
   У человека представление о пространстве довольно простое - это некоторое пустое вместилище, потому что человек живёт в довольно разрёженной атмосфере, влиянием которой на бытовом уровне часто можно пренебречь. У дельфинов представление о пространстве должно быть гораздо сложнее. Вода - это среда, которой дельфины никак не могут пренебречь, это их жизненная среда. Информацию в этой среде дельфины получают по двум каналам, поэтому язык общения дельфинов будет для нас довольно необычным. Язык может содержать и дополнительную информацию, по какому из каналов получена эта информация. У человека многие языковые понятия связаны с существованием и влиянием силы тяготения. В водной среде этот фактор не имеет большого значения, поэтому язык дельфинов не будет содержать многих понятий, которые важны для человека. В языке дельфинов будут те понятия, которые важны именно для их существования. То есть на уровне понятий, язык дельфинов будет сильно отличаться от языка человека.
   У дельфинов должно быть хорошо развито представление о времени, потому что оно напрямую связано с эхолокацией. Представление о времени у дельфинов должно быть связано, а может и жёстко связано, с промежутками между испускаемым и отражённым сигналом. Поэтому представления о времени у дельфинов могут быть несколько иные, чем у человека. Что только добавляет сложности к пониманию языка дельфинов.
   Но самое главное, что язык дельфинов определяется не только другим уровнем понятий, но и другой организационной структурой языка. Какова структура языка, понять совсем не просто. Причём, нужно понять и каким уровнем восприятия определяется язык общения: эмоциональным уровнем, как это наблюдается у большинства животных, или в языке дельфинов есть логическая составляющая. И какова доля логического восприятия в языке дельфинов?
   Всё довольно сложно. Для понимания языка животных лучше всего использовать эволюционный подход. Понятно, что язык птиц и животных - это эмоциональный язык. И служит он не для выражения каких-то понятий, для животных и птиц это недоступно. Язык животных служит для выражения эмоций и чувств, которые у всех животных сходные, поэтому они все как бы понимают друг друга на этом эмоциональном языке.
   Другое дело у дельфинов. В языке дельфинов должна присутствовать логическая составляющая. Представим себя на месте дельфинов, и представим их эволюцию за период последних десятков миллионов лет, когда у них формируется язык общения. Причём, нам нужно отказаться от своей человеческой логики и перейти к логике дельфинов, тогда мы, может, что-нибудь сможем понять. Чётко вопрос стоит так: как эволюционно должен формироваться язык общения у дельфинов, живущих в другой среде и других условиях?
   Есть ещё один путь к пониманию языка общения: проследить, как учат дельфины общению своих детёнышей. И как долго продолжается этот период? Если период обучения непродолжительный, то, скорее всего, язык общения дельфинов не содержит логической составляющей и является почти обычным эмоциональным языком, который присущ большинству животных.
   Но самый эффективный путь к пониманию языка дельфинов лежит через изучение их информационно-энергетического спектра. Но для этого нужно научиться получать информационно-энергетический спектр мозга всех видов жизни на Земле.
  

Заключение.

  
   Есть реальный физический мир, и есть модели этого мира в нашем сознании. Между реальным миром и его моделью в сознании находится система восприятия человека (механизмы отражения сознания). Понятно, что наши представления об окружающем мире зависят от системы восприятия человека, что нами практически не учитывается.
   Материалисты считают окружающий мир объективным, и возможности нашего сознания беспредельными в познании этого мира. Идеалисты считают, что окружающий мир может быть вообще выдуман в нашем сознании. Но истина, как всегда, находится где-то посередине: окружающий мир объективен, но наши представления об этом мире зависят от нашего сознания. И эту зависимость нам нужно научиться учитывать.
  
  
  
   Литература.
  
   1. Мурашкин В. В., Вокруг пространства и времени. Статья на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
   2. Мурашкин В. В., Главное эмерджентное свойство сознания. Статья на сайте http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
   3. Мурашкин В. В. Шкала информационного восприятия. Журнал "Доклады Независимых Авторов", 2009 г, выпуск N 13, стр. 13. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume13.htm
   http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
   4. А. Кэнз, Пространство и призрак времени, сайт http://www.ufacom.ru/~kanz/vr.htm
  
   5. Мурашкин В. В. Эволюция сознания. Журнал "Доклады Независимых Авторов", 2006 г, выпуск N4, стр. 74. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume4.htm
   http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
   6. Мурашкин В. В. Некоторые особенности сознания. Журнал "Доклады Независимых Авторов", 2006 г, выпуск N4, стр. 107. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume4.htm
   http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
   7. Косинов Н. В., Гарбарук В. И., Энергетический феномен вакуума, сайт http://n-t.ru/tp/ie/efv.htm
  
   8. Мурашкин В. В. Альтернативная вселенная, http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
      -- Мурашкин В. В. Принципы формирования вакуумных структур, http://wladimir-murashkin.narod.ru
  
   10. Мурашкин В. В. Количественная классификация сознания. Журнал "Доклады Независимых Авторов", 2007 г, выпуск N6, стр. 84. Электронный вариант: http://dna.izdatelstwo.com/volume6.htm
   http://wladimir-murashkin.narod.ru
   2008 - 2010 г.г.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   12
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"